Новая администрация - новые приоритеты

Приоритеты американской внешней политики изменились вместе с изменением администрации в Белом доме. Новая команда по-прежнему считает Асада незаконным лидером Сирии и помехой для достижения мира в регионе, но в отличие от предыдущей администрации не собирается сосредотачиваться на том, чтобы отстранить его от власти.

Сейчас, по словам Хейли, важнее добиться политического урегулирования сирийского конфликта. И в этом направлении США готовы к сотрудничеству со всеми участниками конфликта и заинтересованными странами, в том числе, с Турцией и Россией .

По странному стечению обстоятельств Турция, которая называла свержение действующего режима главной целью своей спецоперации в Сирии, накануне заявления Хейли внезапно сообщила о завершении операции «Щит Евфрата» в этой стране.

Главное - внутри

Сирийская оппозиция воспринимает все эти заявления крайней болезненно. «Оппозиция никогда не согласится с какой-либо ролью для Башара Асада на любом этапе. В нашей позиции не будет изменений», - предупредил высокопоставленный член Высшего Комитета по переговорам Мунзер Махос на межсирийских переговорах в Женеве.

Некоторые эксперты считают изменение позиции Вашингтона заслугой России, вставшей на защиту Асада. Политолог Каринэ Геворгян полагает, что влияние РФ в данном случае слегка преувеличено. Скорее, подействовал целый комплекс факторов. Среди них, безусловно, коалиция России, Ирана и Турции.

Но и другие страны в отношении горячей ближневосточной точки начинают идти в русле собственных интересов, в том числе, формальные союзники США. Например, могут возникнуть некие трения между США и Великобританией , которой американцы фактически очень многое отдали на аутсорсинг в этом регионе. «Там есть какое-то внутреннее недовольство, несмотря на все заявления, что они братья навек», - пояснила «Ридусу» эксперт.

Но главный причиной смены политического вектора она считает внутреннюю ситуацию в самих США, точнее, конфликт элит в связи со сменой власти. Именно с этим будут связаны еще многие изменения, которые миру предстоит наблюдать.

Удачная подача

По словам политолога, на Ближнем Востоке сейчас, если можно так выразиться, действуют люди (и военные, и представители спецслужб) от США, которые так или иначе были поставлены на свои посты предыдущим президентом. Вполне закономерно желание Трампа заменить их своими сторонниками.

«И вот недавно президент Ирака Фуад Масум (который встречался с Трампом, что само по себе любопытно) сделал новому хозяину Белого дома очень удачную подачу: он сказал, что преступления американских военных в Мосуле необходимо исследовать. И тут же оговорился, что это не означает, что Иран собирается пересмотреть стратегические отношения с США. Эта подача позволит Трампу произвести кадровые замены в Пентагоне и в спецслужбах тех людей, которые отвечают за ближневосточный регион, чтобы избавиться от наследия Обамы, которое ему очень сильно мешает и пытается в этом регионе подставить», - рассуждает Геворгян.

По ее мнению, сейчас там будет идти процесс кадровых замен, может быть, стороннему глазу не очень заметных, но серьезных. И новые люди будут потихонечку разрабатывать какой-то специфический план штурма Раки, чтобы возник контраст между Ракой и Мосулом. И тогда у Трампа тоже возникнет возможность покритиковать предыдущее руководство за ошибочные действия в этом регионе.

Шаги навстречу

Исходя из всех этих обстоятельств, можно ожидать, что в ближайшее время политика США действительно не будет направлена на свержение Асада, потому что это просто нереально, а Трамп все-таки действует как реалист. Более того, такие заявления, по мнению эксперта, свидетельствуют о том, что возможно как минимум рассмотрение вопроса по поводу обмена информацией, который настойчиво предлагает Вашингтону Россия, и который был до 2014 года.

Потихонечку могут быть сделаны шаги и в эту сторону. Это не означает полномасштабного сотрудничества по сирийской проблеме в целом (политолог сильно сомневается в том, что оно возможно, во всяком случае, в ближайшее время), но, по крайней мере, по ряду направлений это сотрудничество можно будет восстановить.

Почему Россия так хочет спасти режим Башара Асада?

Замеченная за последние несколько недель необычная военная активность России в Сирии наводит на мысль о предстоящем российском вмешательстве против Исламского государства. Такая перспектива вызывает беспокойство в США. Дело в том, что хотя у них общий противник, Исламское государство, цель Москвы заключается в выживании режима Башара Асада, заклятого врага Вашингтона.

Atlantico: Последние несколько месяцев и особенно за последние недели были замечены передвижения российских войск, которые наводят на мысль о том, что Россия готовит вмешательство в Сирии, хотя Владимир Путин и не говорит об этом официально. Что именно указывает на такую возможность?

Сириль Бре: Точная оценка военной ситуации в Сирии чрезвычайно сложна и опирается на конфиденциальные разведданные, о которых запрещено в подробностях говорить в открытых источниках. В любом случае, военная помощь России режиму возникла еще во времена холодной войны. Сирийская армия пользуется российским оружием, частично прошла подготовку у российских инструкторов и консультируется с военными советниками, которым отводится немалая роль в планировании и разведке.

С начала гражданской войны российские власти неизменно оказывают дипломатическую поддержку режиму Асада и расширили военную помощь.

Все нынешние «утечки» насчет российской бронетехники и войск в Сирии на самом деле — секрет Полишинеля. Россия действует в регионе по стратегическим причинам, о которых я расскажу чуть ниже.

По сути, сирийский конфликт уже давно перестал быть национальным и даже региональным: американские беспилотники и спецподразделения проводят операции против ИГ, иранские элитные отряды борются с исламистами и другими мятежниками, турки внимательно следят за развитием конфликта у их границ и т.д. Сегодня сирийский конфликт оказался на перекрестке более или менее явных международных военных вмешательств.

Александр Дель Валь: Пока ничего нового во всем этом нет, потому что российские солдаты, инструкторы и пилоты уже давно оказывают поддержку правительственным сирийским войскам.

В любом случае, если авиаудары действительно начнутся, это будет лишь продолжением поддержки ценного для Москвы сирийского союзника. Кроме того, отметим, что Владимир Путин уже не раз предлагал Западу провести совместные операции, и что именно Запад всегда отказывался выступать против исламистского врага, который в равной степени грозит мусульманам, европейским странам и России.

— Какой вывод можно сделать из этой ситуации? В чем заключаются планы России? Почему ей было бы выгодно действовать в одиночку?

Сириль Бре: Интересы России в регионе в целом и в Сирии в частности хорошо всем известны. Возникли они не вчера.

Первая важная цель российских властей появилась еще во времена империи. Это выход к теплым морям, которые не покрываются льдом. Он возник с формированием российского флота Петром I в 1696 году и стал причиной расширения империи на юг, в частности при Екатерине II. Военно-морская база в сирийском Тартусе чрезвычайно важна для российского присутствия в восточном Средиземноморье. С подписанием соглашения в 1971 году между СССР и Сирией Тартус служит точкой заправки судов и логистическим центром. Как и в Крыму со стратегически важным Севастополем, российская политика в стране в значительной мере объясняется необходимостью сохранить унаследованную со времен холодной войны базу. Это рычаг влияния за пределами проливов.

Второй важный момент для российских властей — поддержка режима, который способен дать отпор двум главным союзникам США в регионе: Израилю и Саудовской Аравии. Усиление альянса с Тегераном и поддержки Дамаска превращает Москву в центр сопротивления суннитским державам в регионе. Гипотетическое вмешательство России могло бы преследовать цель консолидации оси Дамаск-Тегеран и предотвращения свержения сирийского государства суннитами ИГ.

России сейчас едва ли выгодно действовать в одиночку. Ведь это лишь усилило бы ее относительную дипломатическую изоляцию, то есть обострило напряженность в отношениях с Западом. В то же время это продемонстрировало бы ее решимость предпринимать активные действия на Ближнем Востоке, не ограничиваясь Украиной, балтийским регионом и Арктикой, способность проводить внешние операции вдали от границ. В любом случае, одностороннее вмешательство кажется мне сейчас маловероятным, учитывая финансовые трудности российского государства.

Александр Дель Валь: Намерения России гораздо прозрачнее западных. Запад утверждает, что хочет бороться с Исламским государством, но при этом помогает другим, так называемым «умеренным» исламистам во многих движениях. Так, например, «Аль-Каида» скрывается за куда более привлекательным названием «Джаиш аль-Фатх» или «Армия завоевания», которую поддерживают Катар, Турция, Саудовская Аравия и, пусть и не напрямую, Запад... Друзья Запада вроде Катара, Саудовской Аравии и Турции помогают этому движению и тем самым ведут двойную игру. Поэтому западная стратегия куда более странная и непоследовательная, чем российская. Россия всегда отдавала предпочтение шиитам, которые не устраивают терактов на ее территории, и борется с не раз отметившимися с 1990-х годов радикальными исламистами. Запад хочет свергнуть Башара Асада и в то же время победить Исламское государство, избегая объединения со всеми его врагами и проведения наземных операций...

Намерения России куда прозрачнее: обеспечить выживание режима Башара Асада в противостоянии с врагом, Исламским государством или кем-то еще. Она поддерживает Дамаск в борьбе с исламистским суннитским восстанием. Ее стратегии не отказать в последовательности. У нее есть четкий враг и четкий союзник, тогда как у Запада — несколько противоречивых и двусмысленных партнеров. Сирия — единственный реальный ближневосточный союзник для России, которая пользуется там военно-морской базой в Тартусе и получает тем самым выход в Средиземное море. Ни один другой режим не позволяет ей разместить у себя флот. На протяжение многих лет у Москвы нет другого выхода в Средиземное море. Поэтому России необходимо, чтобы сирийский режим выжил. Москва хотела бы привлечь к борьбе с исламистами и другого союзника Дамаска, Тегеран, но Запад дал добро на массированные бомбардировки шиитских сепаратистов в Йемене, которые представляют собой лучший заслон от «Аль-Каиды» и ИГ... Вообще, позиция России предельно прозрачна, и нам остается лишь удивляться тому, как Запад пытается вставить ей палки в колеса, оказывая давление на Грецию и Болгарию с тем, чтобы они закрыли свое воздушное пространство для направляющихся в Сирию российских самолетов. Чего пытаются добиться страны НАТО? Россия для них хуже ИГ?

Некоторое время назад Россия больше говорила, чем делала. А сегодня, при нынешнем положении дел в ее экономике, не уверен, что она сможет долгое время вести масштабные операции. Поэтому всем нам, европейцам (у нас, кстати, тоже кризис), россиянам и американцам, нужно проявить солидарность и сформировать эффективный антиисламистский фронт.

— Почему США опасаются российского вмешательства в Сирии? Какими могут быть последствия?

Сириль Бре: Опасения США связаны с влиянием Росси в регионе. Сейчас Америка оказалась в деликатном положении: ей приходится иметь дело с иракским фиаско, которое усиливает позиции багдадских шиитов, а недавно она подписала соглашение с Ираном в рамках «шестерки», но так и не смогла взять под контроль сближение с ним. Вообще, Россия пытается представить себя альтернативой США, как в Сирии, так и на оружейных рынках. Более активное вмешательство в Сирии подчеркнуло бы этот статус стратегической альтернативы Западу в регионе.

В целом, у США складывается (неоправданное) ощущение, что Россия обходит их в Арктике, на Ближнем Востоке и на Балтийском море. И они считают важным наверстать это гипотетическое отставание.

Александр Дель Валь: США потворствуют политике своих союзников-исламистов из Персидского залива. Они не заинтересованы в победе Исламского государства, но не нужно им и возвращение режимом Башара Асада контроля над страной. У США и Запада тут два врага: Башар Асад и Исламское государство. Они не хотят помех со стороны России, которая явно стремится сохранить Башара. Они согласны насчет борьбы с ИГ, но придерживаются кардинально противоположных взглядов на будущее Сирии.

Как бы то ни было, в настоящий момент у режима Асада нет никакой другой реальной альтернативы помимо тоталитарного суннитского исламизма или «Братьев-мусульман»...

У Запада и России отчасти схожие и отчасти противоположные интересы. Исламское государство — общий враг, тогда как режим Башара Асада — враг одного и союзник другого. Пусть разногласия здесь и неполные, они все равно весьма существенны. Я не назвал бы их ужасными или катастрофическими, но они определенно осложняют ликвидацию ИГ.

— Что ждет Европу в случае усиления влияния России в Сирии?

Сириль Бре: Сейчас российские власти смакуют тот факт, что насчет Сирии были правы они, а не европейцы. Европейская и в первую очередь французская дипломатия назвала режим Башара Асада главной проблемой Сирии, тогда как Россия еще давно по тактическим соображениям говорила об опасности дестабилизации страны исламистами. Российский взгляд на арабскую весну, восстание против Башара Асада и последствия американского вмешательства в Ираке кажется сегодня как никогда оправданным: вместо демократизации и стабилизации Ближнего Востока инициативы 2000-х годов лишь привели к глубокой дестабилизации региона с ужасными последствиями для безопасности Европы. Сегодня Россия напоминает Кассандру: она была права в отношении всех кризисов (миграционных, военных), которые сейчас сотрясают средиземноморский регион.

Александр Дель Валь: Европа и сама до крайности разобщена. Так, например, Испания сохранила дипломатическое представительство в Сирии, хотя французы отозвали посла. Некоторые страны вроде Франции поспешили угодить Катару и Саудовской Аравии, разорвав все связи с режимом Башара Асада, что было полнейшей глупостью, потому что дипломатические связи нужно сохранять всегда, особенно со странами, которые не объявили нам войну, не угрожают нам и борются с общим врагом, исламизмом (он-то как раз регулярно наносит удары по нашим демократиям).

Не думаю, что все европейцы были бы против того, чтобы прояснить ситуацию и назвать исламистов единственными своими врагами. Сомневаюсь, что это стало бы катаклизмом на европейском уровне. Последние месяцы многие европейцы даже говорят о необходимости договориться с Ираном или даже частью сирийского режима, чтобы эффективнее нанести удар по Исламскому государству.

Александр Дель Валль, признанный геополитолог, преподаватель международный отношений в Университете Метца и бывший сотрудник газеты France Soir.

Сириль Бре, преподаватель Парижского института политических исследований, автор блога Eurasia Prospective.

Сообщения о российских военных, появившихся в Сирии, буквально взорвали информационное поле США и европейских стран. Как из рога изобилия посыпались заголовки про новую российскую стратегию на Ближнем Востоке, наступление Москвы против Запада и очередную заявку Кремля на возвращение к советской внешней политике.

Между тем, информация, подаваемая, как некий российский экспромт, в действительности вряд ли может считаться таковой. Еще с 2011 года, когда на волне так называемой "арабской весны" в Сирии начались оппозиционные выступления против президента Башара Асада, Россия четко и недвусмысленно обозначила свою позицию, выражавшуюся в его поддержке.

По справедливому замечанию известного российского эксперта-международника Федора Лукьянова, если США и их союзники из монархий Персидского залива надеялись на быстрое падение режима, то Москва, осознавая сложный этно-конфессиональный состав Сирии, не видела возможности для быстрой и безболезненной смене власти. Особенно через конфликт и внешнее вмешательство.

Как следствие, диаметрально различающиеся позиции по отношению к сирийскому гражданскому конфликту. К слову сказать, еще в 2011 году в ряде своих публичных комментариев директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер констатировал наличие в рядах антиасадовской оппозиции боевиков "Аль-Каиды". Схожие оценки давали и представители немецких спецслужб. И примерно в то же время.

При всем желании, их трудно заподозрить в симпатиях к "путинской пропаганде".

В этой связи возникает закономерный вопрос: почему российская позиция столь непреклонна? Что движет Москвой в ее поддержке сирийских властей?

Политики и эксперты дают разные ответы на этот вопрос. Некоторые из них считают позицию Москвы проявлением солидарности с диктаторским режимом Асада. Мол, российское руководство не хочет перемен внутри страны, объясняет имеющееся социальное недовольство внешними происками, опасаясь прецедентов "гуманитарной интервенции".

Наверное, такой вариант можно было бы рассмотреть, если бы не один нюанс. Отношение разных стран к событиям в Сирии не определяется критериями демократичности или авторитаризма. И среди противников Асада оказываются не только Вашингтон с Брюсселем, но и Саудовская Аравия, Катар и Объединенные Арабские Эмираты, чьи режимы нельзя назвать демократическими.

Более того, у Саудовской Аравии есть совсем недавний опыт интервенции в Бахрейн с целью подавления там оппозиционных выступлений. А ведь сирийские власти сегодня жестко и во многом оправданно критикуются как раз за аналогичные меры.

Напомним, что 14 марта 2011 года около 1000 военных из Саудовской Аравии и 500 полицейских из Объединенных Арабских Эмиратов прибыли в Бахрейн и изрядно поспособствовали прекращению антиправительственных выступлений. Отметим также, что в ходе этой акции были арестованы оппозиционные активисты, восемь из которых получили пожизненное заключение за подготовку государственного переворота, а 13 человек приговорены к разным срокам, от 2 до 15 лет.

Не будем в данном случае поднимать тему "двойных стандартов". Просто потому, что внешняя политика практически никогда не следует неким эталонным категориям. На практике то, что для твоих оппонентов недопустимо, часто оказывается простительным для союзников.

Согласно другой версии, объясняющей поведение Москвы, у нее есть геополитический (единственная военно-морская база на Средиземном море в Тартусе) интерес.

Спору нет, этот фактор важен для России. Однако его тоже не стоит переоценивать. Кроме того, нельзя сводить весь анализ российской мотивации только к геополитической выгоде.

При анализе "российского упорства" в отстаивании подхода к Сирии из поля зрения очень часто уходит кавказское измерение. А его значение никак нельзя принижать. После того, как Россия в конце 1994 года начала первую военную операцию в Чечне, перед Москвой встала проблема не только обеспечения внутренней легитимности такого решения, но и минимизации внешнеполитических рисков.

Ведь впервые после ввода войск в Афганистан в 1979 году страна-преемник Советского Союза рисковала оказаться в изоляции в исламском мире. Тем более что количество мусульман в РФ исчисляется не одним миллионом человек.

Скажем сразу, единой линии в ближневосточном мире по отношению к российской политике в Чечне не было, нет и быть не может в принципе, учитывая разнонаправленные национальные и конфессиональные интересы Ирана, Сирии, Египта, Саудовской Аравии и Катара.

Однако тот факт, что многие государства арабского мира поддержали позицию Москвы в 1994 и в 1999 году, и поддерживают ее территориальную целостность сегодня, играет на руку России.

На Северном Кавказе, по крайней мере, пока, "второго Афганистана" с многотысячным наплывом добровольцев на "войну за веру" не случилось. Более того, многие арабские наемники, которые искали удачи в горах Чечни или Дагестана, преследовались у себя на родине.

И в этом плане позицию светских властей Сирии невозможно недооценивать.

При этом Катар, столь жестко и определенно выступающий в поддержку нынешней сирийской оппозиции, в 2003 году предоставил свою территорию для проживания одного из лидеров чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева, который жил там, как "личный гость эмира".

Не следует сбрасывать со счетов и тот факт, что Башар Асад представляет алавитское меньшинство, которое долгие годы "огнем и мечом" противодействовало многим своим оппонентам, включая и радикальных исламистов салафитской направленности (в российских СМИ их называют "ваххабитами"). Взять хотя бы историю с подавлением антиправительственного восстания в 1973 году отцом сирийского президента.

Однако, какими бы жестокими не были в то время действия Хафеза Асада, а сегодня политика его сына Башара, надо понимать, что в Сирии "коридор возможностей" крайне узок. Возврат к тому, что было до 2011 года, уже невозможен, как бы кто ни ностальгировал по тем временам.

Естественно, недовольство против Асада-младшего возникло не на пустом месте и имело, в первую очередь, внутренние причины. Думается, историки еще напишут многоцветное полотно, которое расскажет нам о вызревании сирийского конфликта. Но сегодня почти половину сирийской территории контролирует "Исламское государство" (ИГ или ИГИЛ). И наряду с Асадом оно готово бороться с "евреями и крестоносцами", в число которых попадают и Россия и США.

При этом, в отличие от пресловутой "Аль-Каиды", ИГ объявило Кавказ одним из фронтов своей борьбы. Игиловцы уже обещали президенту Владимиру Путину "освобождение Чечни", а в соседних с Россией Грузии и Азербайджане также были замечены сторонники "халифата".

В рядах ближневосточных исламистов, по мнению экспертов, оттачивают свои навыки порядка 2,5 тысяч россиян (главным образом, выходцев из республик Северного Кавказа и Поволжья), Но дело не только в экспорте радикалов из России. Внутри самого Северокавказского региона отдельные полевые командиры присягают на верность "халифу" ИГ Абу Бакру аль Багдади. Среди особо близких людей к нему выходец из Панкиси Тархан Батирашвили (известный как Омар аш-Шишани).

Риторический вопрос, может ли Москва игнорировать подобное развитие событий, ожидая, пока история сделает свое дело и президент Асад будет полностью разгромлен, а бойцы ИГ победным маршем пройдутся по Дамаску?

Расширение "Исламского государства", скорее всего, создаст дополнительные риски уже для внутрироссийской безопасности. Может быть, не сегодня и не завтра, но потенциально такая угроза существует. Скорее всего, Кремль осознает невозможность или, как минимум, проблематичность победы Асада и возврата под его контроль всей страны. Но купирование территориальной экспансии "Исламского государства" видится как важнейшая задача.

Таким образом, интересы РФ на сирийском направлении не следует рассматривать исключительно в контексте фантомов времен холодной войны или имперских претензий. По большей части они имеют прагматический характер, хотя конфронтация с Западом придает им сильный налет эмоциональности, далеко не всегда оправданной.

Вокруг Сирии сегодня мы видим парадокс. И США, и Россия рассматривают ИГ как угрозу. И Вашингтон, и Москва проявляют готовность к решительным действиям. Но найти некий общий подход не получается, поскольку для этого нужно уйти от дискретности и увидеть взаимосвязи, на которые сегодня не обращают должного внимания.

Для США Ближний Восток - одна из многих шахматных партий, а для России - регион, проблемы которого имеют продолжение внутри страны. И преодолеть эту асимметрию восприятия крайне важно даже при наличии широкого спектра разночтений, от Украины до Арктики.

Сергей Маркедонов, кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета

Написанная мной три с половиной года назад статья не только не потеряла актуальность, а наоборот, с высоты прошедшего времени, только подтверждает тезис о желании Запада свергнуть Башара Асада любой ценой.

Чем? А чем не угодил волку ягненок из басни Крылова? Тем, как известно, что волку хотелось кушать. Превращение Башара Асада, Мубарака и Муаммара Каддафи из признанных Западом лидеров в «кровавых диктаторов» в точности соответствует драматургии старика Крылова. Готовя целому региону управляемый хаос, США и их сателлиты свергают светские проамериканские режимы, чтобы поменять их на радикально исламистские. .

Наглядная иллюстрация этого – биография Башара Асада.

Поскольку подробнейшее изучение жизни президента Сирии не является целью этой статьи, то по фактам его биографии мы пройдемся вскользь. Отметив самое интересное.

Родился нынешний глава Сирии 11 сентября 1965 года в Дамаске. Тогда его отец Хафез Асад был лишь бригадным генералом. Через пять лет — в ноябре 1970 года Асад-старший, занимавший уже должность министра обороны Сирии, пришел к власти в результате военного переворота, а в марте 1971 года был избран президентом страны.

Башар Асад был третьим ребенком в семье: у него были старшие сестра Бушра и брат Басель и два младших брата Махер и Маджид. В соответствии с традицией на пост преемника готовился Басель Асад, с которым занимались, которым занимались целенаправленно имея ввиду именно его в качестве будущего главы Сирии.

Ну, а Башар Асад к будущему высокому посту никак не готовился. Сначала учился в элитном арабо-французском лицее «Хуррия» в Дамаске. Там он научился свободно владеть французским и английским языком. В 1982 году он закончил лицей и с небольшим перерывом на военную службу (демобилизовался сержантом), продолжил образование.

Профессию себе Башар Асад выбрал чисто «диктаторскую» — врач офтальмолог. Поэтому поступил на медицинский факультет Дамасского университета. В 1988 году Башар Асад окончил университет с отличием и начал работать офтальмологом в крупнейшем военном госпитале «Тишрин» в предместье Дамаска.

Поработав примерно четыре года врачом, Башар Асад отправился стажироваться. Куда отправляют своих сыновей все «рукопожатные лидеры» третьего мира?

Разумеется, в Лондон. Туда в 1991 году отправился и Башар Асад — в офтальмологический центр Western Eye Hospital при больнице Святой Марии, расположенной в районе Паддингтон в Лондоне. Чтобы спокойно учиться он взял себе псевдоним. Ни в каких политических сферах Башар Асад не вращался, хотя было бы странно, если бы спецслужбы Великобритании упустили такой удобный случай внимательно познакомиться с сыном сирийского руководителя.

Никаких проблем с приездом Башара Асада в столицу Великобритании не было. Хотя в 1982 году в городе Хама братья-мусульмане устроили настоящее восстание, которое сирийская армия подавила с применением танков и артиллерии и многочисленными жертвами. Но Хафеса Асада никто не клеймил «кровавым диктатором» и все ему простил. Мир тогда был двуполярным – не получилось сбросить просоветского Асада, США утерлись и продолжали Большую игру по всему земному шару.

Таким образом, для нас очевидно, что в начале 90-х годов Сирия, её руководитель и его сын были всеми принимаемыми политическими фигурами. И стажировались они не в Москве или Пекине, а в Лондоне.

(Спасибо Горбачеву – в 1991 Башар Асад с очень большой вероятностью отправился бы учиться в Москву).

Так бы и остался Башар Асад офтальмологом, в крайнем случае стал бы министром здравоохранения Сирии, если бы в 1994 году в Дамаске не произошла бы трагедия. Причины её до сих пор непонятны. Очень уж эта авария смахивает на рукотворную. 21 января 1994 года его старший брат Басель, которого отец несколько лет готовил себе в преемники, погиб в автомобильной катастрофе. Ехал в аэропорт, но врезался в скалу(?) и разбился.

Так Башар Асад стал наследником своего отца Хафеза Асада. Для тех, кто скажет, что такая система передачи власти несправедлива, хочется попросить показать АРАБСКУЮ СТРАНУ, в которой власть передается по-другому, нежели в рамках одной семьи. Форма и наименование строя при этом значения не имеют. Буду крайне признателен.

Мы же вернемся к нашему герою. Он немедленно прервал приятную и размеренную жизнь в Лондоне и вернулся в Дамаск. Где начал проходить «ускоренный курс» государственных наук, а в 2000 году после смерти отца возглавил сирийское отделение партии «Баас» и был избран новым президентом страны.

Так учившийся в Британии офтальмолог стал президентом. Ничем «злодейским» до 2011 года Башар Асад себя не запятнал. Шел на диалог, сотрудничал с Западом и даже под давлением последнего, в 2005, он согласился вывести из Ливана сирийские войска. Асад даже дал согласие сотрудничать со следователями ООН, подозревающими сирийские спецслужбы в убийстве бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири.

(Для понимания: Сирия и Ливан этнически, как Россия и Белоруссия. Фактически - один народ).

Для понимания неожиданности «превращения» Башара Асада в «кровавого диктатора» приведу ещё один факт его биографии. Очень яркий и наглядный.

Оказывается супруга Асада… тоже родом из Великобритании. Во время стажировки в Лондоне Башар Асад познакомился со своей будущей женой. Избранницу сирийского президента зовут Асме Ахрас. Она из уважаемого рода сирийских суннитов. Но родилась, училась и выросла в Великобритании.

США начинают «арабскую весну», начинают вести к власти Аль-Кайеду. Об, этом, кстати, рассказал сам Башар Асад. Рассказал Кирсану Илюмжинову, который в свою очередь поделился подробностями беседы с президентом Сирии, с Би-Би-Си.

Май 2012 года «Он (Асад –Н.С.) все смеялся: «Я же на Западе учился, меня те же западные страны – Франция, Англия – называли демократом, модернизатором, реформатором. И как за несколько лет я вдруг превратился из реформатора в какого-то деспота и тирана?»…

Асад уверен, что они хотят развала страны. И он очень много внимания уделил исламистской составляющей конфликта, «Аль-Каиде». Он говорит: вы видите, что происходит в арабских странах? Не ислам приходит к власти, а исламисты, радикальные группы. И жертвы — тысячи людей гибнут. И эти исламисты здесь и воюют: это не противостояние каких-то политических партий или движений, а именно радикальный исламизм хочет взять власть ».

Вот такая вот история. О чем она нам говорит? Что басни Крылова актуальны и по сей день. И если кому-то хочется кушать, то другой сразу станет «кровавым диктатором». А ещё история Башара Асада (Муаммара Каддафи – Хосни Мубарака) урок всем тем, кто заключает договор с дьяволом (англосаксами).

И думает, что дьявол будет его соблюдать вечно.

P.S. А тяжелее всех разом стало пожилому отцу супруги Башара Асада. Он живет в Лондоне…

Политическая линия «это сукин сын, но это наш сукин сын» окончательно отброшена. США давно и последовательно уничтожают национальные диктатуры в целом ряде стран. Бен Али (Тунис), Мубарак (Египет), Каддафи (Ливия), Асад (Сирия) и многие другие даже не поняли, что произошло.

Они были прочно вписаны в Запад, в каком-то смысле их можно назвать даже любимчиками. А потом раз! И… под крики о демократии, поддержанные западом толпы побежали свергать национальных диктаторов.

Любые защитительные действия властей безжалостно подавлялись внешними воздействиями. Где-то достаточным оказались политические требования, где-то блокировка счетов, где-то запад вооружил и организовал в отряды «мирную» оппозицию, а где-то полетели натовские самолёты, неся смертоносный груз.

Объяснить столь резкий разворот США можно только кардинальной сменой внешнеполитической парадигмы. Она заключается в том, что если не можешь быть сильнее сам, то нужно ослабить и стравить всех остальных, а на фоне их ослабления оставаться самым сильным. Чем США и занимаются, вгоняя в архаику целые регионы на планете и выбивая ножки из-под стула благосостояния основных конкурентов. Подробнее об этих процессах можно почитать в книге «Политическое цунами».

Кстати говоря, о неожиданно проснувшихся демократических чаяниях оппозиции в Африке и на Ближнем востоке. Колониальная перекройка региона разделила племена, не считаясь ни с чем, искусственным путём проводились границы. В конечном счете сформировались государства, состоящие из целого ряда конкурирующих (а зачастую враждующих племен). В этих условиях ни о какой демократии не может быть и речь. Если хочешь стабильное национальное государство, то должен договориться с одними и подавить других. Ежу понятно, что речь о различных формах диктаторского правления.

Таким образом, в странах Африки и Ближнего востока есть только две серьёзные политические силы - национальная диктатура и различные исламистские группировки. Поэтому, все разговоры «ой, мы хотели как лучше, а тут исламисты прибежали и такое устроили…» являются лживым фальшем. Затеявшие арабскую весну прекрасно понимали, что после свержения национальных диктатур, образовавшуюся нишу займут различные, с разной степенью радикализации, исламистские группировки.

Становится принципиально понятно, кто несет ответственность за возникновение чумы XXI века - стремительно разрастающихся радикальных исламистских группировок. Становится понятны и принципиальные причины неожиданно возникшей ненависти к национальным диктаторам ряда стран в Африке и на Ближнем востоке.

Но есть диктатор, которого Запад ненавидит более всего. Речь о сирийском президенте Башаре Асаде.

Методы, которыми США выстраивают новый мировой беспорядок, видны не вооруженным глазом. Но в этом античеловеческом начинании Америка и ведомые ей страны Запада не одни. США заключили определённый договор с частью суннитского мира. Другое объяснение столь слаженного дуэта США и целого ряда исламских государств не представляется уместным.

В этой связи интересно, какая часть суннитского мира осталась в стороне от вышеупомянутого союза, а какая часть только сделала вид и готова отпрыгнуть при первом удобном случае. Пока оставим этот вопрос в стороне.

Немного путает американские карты ИГИЛ. Конечно, ИГИЛ увидел свет при непосредственном американском участии. Конечно, США прикладывали и прикладывают определённые усилия по поддержке своего детища. Однако, есть одно НО. ИГИЛ совсем радикален и этим неудобен. Его нельзя признать, а это сковывает действия.

Получается неоднозначная ситуация. С одной стороны, ИГИЛ погружает регион в столь желанную для США архаику, в так называемое новое средневековье, чуждое любому гуманизму. С другой стороны, этих головорезов невозможно признать, как и затушевать творимые ими бесчинства.

США нашли выход из этой ситуации. Одной рукой поддержим, а другой будем вести «войну». Сейчас уже не осталось сомнений, что бомбардировки позиций ИГИЛ авиацией США и их союзников не преследовали целей ослабления Исламского государства. Максимальной целью их авианалётов являлось сдерживание излишнего рвения ИГИЛ и направления их атак в нужную американцам сторону (Пример: Асад справа, Фронт ан-Нусра слева. Слева США бомбит, справа нет. Командиры ИГИЛ быстро смекают, в каком направлении лучше вести атаку).

Но на кого направлено остриё копья? Другими словами, кто уже сейчас ощущает смертельную угрозу радикального суннитского исламизма.

Прежде чем продолжать, приведу небольшую историческую справку. Чем различаются основные исламские течения?

Во второй половине VII века нашей эры в арабском мире произошел раскол. После смерти выдающегося деятеля, Али ибн Абу Талиба в Арабском халифате возник серьёзный спор о том, кто должен занять место правителя.

В том, что власть должна принадлежать потомкам пророка Мухаммеда разногласий не было. Но одни считали, что власть должна перейти к потомкам Али ибн Абу Талиба (Али был затем Мухаммеда). Их стали называть шиитами (в переводе с арабского - потомки Али). Другие же, не принимали исключительность рода Али и предлагали выбрать правителя из других потомком пророка Мухаммеда. Их стали называть суннитами (свою позицию они обосновывали выдержками из Сунны).

Мягко говоря, отношения между суннитами и шиитами не самые лучшие. На разных территориях и в разные исторические периоды они изменялись от неприязни к открытой вражде и войнам. И если умеренные шиитские и суннитские течения ещё как-то могут договориться, то между радикальными течениями может быть только вражда.

ИГИЛ - радикальная суннитская группировка. Не удивительно, что на борьбу с ней поднялся исламский шиитский мир. Рассмотрим подробнее.

На первом месте, конечно, светский Асад. Но дело не только в нём. Клан Асадов представляет алавитов (радикальное ответвление шиизма). Они понимают, что после поражение всех алавитов вырежут напрочь и потому будут сражаться до конца. Таким образом, у алавитов и их лидеров есть самые серьёзные основания сопротивляться наступлению радикального суннитского исламизма, на который сделали ставку США. Сирийские алавиты фактически являются очагом сопротивления радикальному суннитскому исламизму.

Вот она, истинная причина особой ненависти американской элиты к Асаду! Но по большому счёту, речь даже не о клане Асадов, а о алавитах. Основной удар направляют на Асада лишь потому, что это удобно (диктатор и всё такое) и, конечно, его устранение с политической арены неизбежно ослабит алавитов.

На втором месте, казавшееся ранее немыслимым, я бы поставил Хезболлу (шииты). Только представьте, исламская Хезболла поддержала светского Асада! А значит, угроза со стороны ИГИЛ и Ко настолько велика, что стирает все имеющиеся ранее противоречия.

И конечно шиитский Иран, выбравший путь построения национального исламского государства (с опорой на свою персидскую идентичность). Фактически, осознавая угрозу, иранская муллократия стала основным спонсором светского режима Асада! Более того, Иран фактически стал очагом стабильности в регионе, а внешняя политика России неизбежно оформляется в стратегический союз с шиитским исламом.

Принимая во внимание договор США с определенной частью суннитского мира, особый интерес вызывает афганский Талибан (сунниты), отошедший от ИГИЛ. И дело здесь не в талибах, самих по себе.

Ещё со времен афганской войны СССР пакистанские спецслужбы поддерживают хорошие контакты и имеют серьёзное влияние на талибов. Пакистан же, в значительной степени ориентировался на США, но время идёт. Последние годы огромное внимание Пакистану уделяет Китай. А это значит, что разворот политики суннитского Пакистана является маркером усиления влияния Китая на него. Китая, оспаривающего с США мировое лидерство.