Forbes оцінив його дохід за 2014 рік у $ 11 мільйонів, помістивши на 9 місце в рейтингу найбільш високооплачуваних російських керівників. Однак Григорій Левченко, прес-секретар екс-глави монополії, спростував ці дані, заявивши в ЗМІ, що в дійсності сума заробітку Володимира Івановича була майже в 5 разів менше і становила $ 2,4 мільйона.
Після свого відходу з влади влітку 2015 року колишній господар залізниць не дав згоди стати кандидатом в сенатори - за пропозицією керівника Калінінградської області Миколи Цуканова представляти його регіон в Совфед. Відмовитися від попереднього наміру його змусила юридична несумісність даного статусу з можливістю продовження діяльності в сфері міжнародних відносин, на якій він планує сконцентруватися після відставки.
Дитинство Володимира Якуніна
З'явився на світ майбутній високопоставлений керівник 30 червня 1948 року на батьківщині своєї матері у Володимирській області. У ті роки його тато-льотчик міністерства держбезпеки, служив в естонському місті Пярну, де була складна політична обстановка. Тому з міркувань безпеки той відправив дружину народжувати в село до її батькам. Після поліпшення ситуації вона разом з сином повернулася назад на місце служби чоловіка. 
Дитинство Володі пройшло на естонському узбережжі Балтійського моря, в портовому і курортному містечку. Його мама була бухгалтером, тато в вільні від служби години захоплювався грою в преферанс. У 1964 році батько звільнився, і сім'я перебралася з Пярну в місто на Неві. Там Володимир закінчив школу і вищий навчальний заклад «Военмех».
Початок кар'єри Володимира Якуніна
Після отримання в 1972 році вищої освіти молодий інженер працював в Державному інституті прикладної хімії (з підпорядкуванням 6-му Управлінню), де розроблялися склади для боєприпасів, систем впливу на атмосферні явища.У 1974 році він вступив на роботу в органи держбезпеки. У 1977 році він заочно закінчив Вищу школу КДБ і був направлений в держкомітет економічних зв'язків при Радміні. В період 1982-1985 рр. він керував відділом по роботі з іноземцями столичного фізтеху, будучи офіцером контррозвідки КДБ.
Володимир Якунін: Чи є життя після РЖД
З 1985 року Володимир Іванович перебував на дипломатичній службі в США.
Підприємницька діяльність Володимира Якуніна
У 43 роки Якунін зайнявся бізнесом. У партнерстві з колишніми товаришами по службі він заснував Міжнародний центр ділового співробітництва, брав участь в становленні банку «Росія», НВП «Темп», керував автоцентром «Бікар». 
Під контролем очолюваного Володимиром Путіним відділу із зовнішніх зв'язків адміністрації Північної столиці Якунін займався експортом кольорових металів. Одночасно він працював в компанії «Стрим», експортуючи ліс, бавовна, нафтопродукти. Дача Якуніна перебувала в кооперативі «Озеро» - аналогу московської «Рубльовки», засновником якого він став разом з майбутнім главою держави.
Всі його співвласники, включаючи Якуніна, Юрія Ковальчука, братів Сергія та Андрія Фурсенко, Миколи Шамалова, в період президентства Володимира Володимировича зайняли вагомі посади у владі і бізнесі.
Зокрема, Якунін 2002 році став заступником міністра шляхів сполучення, блискуче здійснивши реорганізацію відомства в ВАТ. У 2005 році він став главою Російських Залізниць.
Аналітики відзначали, що кандидатура Володимира Івановича фігурувала в якості наступника глави держави. Але Якунін, нібито, не мав бажання балотуватися на президентський пост, поступившись місцем молодим претендентам, Дмитру Медведєву і Сергію Іванову.
Володимир Якунін - президент РЖД
У 2012 році в столиці Франції на засіданні Генасамблеї Міжнародної спілки залізниць він був призначений головою цієї організації, покликаної гармонізувати відносини між залізницями країн Європи. 
У 2013 році на очолюваному Якуніним підприємстві виникали фінансові проблеми. Для збереження грошових ресурсів робочих підприємства переводили на скорочений тиждень.
У 2014 році глава країни присвоїв керівнику РЖД ранг надзвичайного і повноважного посла. Завдяки оптимізації логістики, Якуніну вдалося збільшити на чверть обсяг вантажоперевезень в контейнерах. У 2015 році рада директорів компанії своїм рішенням пов'язав розмір премій свого керівника з показниками фінансової діяльності. У серпні президент РЖД розпорядженням уряду був звільнений від займаної посади. Подейкували, що він піде в сенатори, але Якунін відмовився від цієї пропозиції.
Під час роботи Володимира Якуніна в РЖД в Росії з'явилося високошвидкісне сполучення: між Москвою і Санкт-Петербургом запустили «Сапсан», що розвивають швидкість до 250 км / год. Були введені в експлуатацію кілька серій нового рухомого складу: «Ластівки» (виробляється в Росії адаптація німецького Siemens Desiro), «Стрижі» і двоповерхові поїзди. Тоді ж були впроваджені електронні квитки, а на вокзалах з'явився бездротовий доступ в інтернет.
При Якунін почалася масштабна кампанія по реконструкції вокзалів і організації паркувальних просторів. Благоустрій торкнулося і привокзальних територій - прилеглі до вокзалів площі почали очищати від безладних ларьків, квіткарів, нелегальних таксистів і бездомних. Запущені проекти з модернізації Транссибу і БАМу, був відроджений проект Малого кільця Московської залізниці (відомої зараз як МЦК), аеропорти Москви з центром зв'язали Аероекспрес. До Олімпіади в Сочі був побудований вокзал в Адлері, реконструйована залізнична інфраструктура всього південного узбережжя.
Особисте життя Володимира Якуніна
Екс-глава РЖД одружений, має двох синів - Андрія, 1975 року народження, і Віктора, який народився в 1978-му. Зі своєю дружиною Наталею він познайомився ще в період навчання в ленінградської школі. Одружилися вони в 1971 році. Як і чоловік, вона закінчила «Военмех». 
На початку 2000-х вона зайнялася бізнесом, була одним з керівників «Міленіум банку». Сьогодні вона виступає в якості співзасновника «Геленджикского курортного комплексу-Меридіан», ТОВ «МСК Трейд», займається благодійною діяльністю. Разом з чоловіком вона стала главою заснованого в Женеві цільового фонду «Діалог цивілізацій».
Їх старший син - економіст, закінчив університет Санкт-Петербурга. Разом зі своєю сім'єю він проживає в Лондоні. У пари є син і дочка. Йому належить готельна мережа з 20 готелів в містах Росії, він займається також низкою великих інноваційних будівельних проектів.
Син Віктор - юрист, закінчив той же ВНЗ, що і брат. Потім він продовжив освіту в школі бізнесу Лондона, пізніше - в школі при Колумбійському університеті Нью-Йорка. Віктор - директор юридичного підрозділу найбільшої міжнародної енергетичної групи компаній Gunvor. Він проживає з дружиною і двома дітьми в Північній столиці.
Екс-президент РЖД - доктор політичних наук. Він є завкафедрою політології МДУ, професором економічної школи Стокгольма. Володимир Якунін має державні нагороди, серед яких орден «За заслуги перед Вітчизною» IV ступеня і орден Пошани.
Володимир Якунін сьогодні
Після відставки Володимир Якунін зосередився на науковій та громадській діяльності. Він - співзасновник Дослідницького Інституту «Діалог цивілізацій», Голова Опікунської Ради Фонду Андрія Первозванного, Голова Опікунської ради Благодійного фонду соціальної допомоги дітям «Розправ крила!».Екс-керівник РЖД і творець інституту «Діалог цивілізацій» Володимир Якунін виступив в програмі Hard Talk британського каналу BBC. У розмові з телеведучим Стівеном сакури він розповів про своє бачення небезпек взаємин між Росією і країнами Заходу.
«Такий тип взаємин (Росії і Заходу, який ми бачимо зараз), дуже небезпечний. Ми (в Інституті «Діалогу цивілізацій») просуваємо ідею діалогу: той факт, що ви віддані якимсь ідеям, які я не поділяю, або що я прихильний якимось ідеям, які ви не поділяєте - це не причина застосовувати насильство. Чому наші політики це забувають? Це неправильно », - зазначив Володимир Якунін.
Також Якунін висловився на тему акцій опозиції і особистості Олексія Навального. Екс-глава РЖД вважає, що не всі факти корупції, які демонструє опозиція, є реальними. Політик висловив свою думку про те, що деякі з них можуть бути вигадкою.
«У нас величезна країна, люди створюють нові робочі місця, нові компанії, нові порти, нові залізниці - невже вони всі корупціонери? Це не так », - вважає Якунін.
На запитання журналіста з приводу дорогого будинку його сина в Великобританії Якунін зауважив, що будівля була придбана в кредит.
«Я ніколи не приховував, що мій син живе тут. І через особливості місцевих правил, згідно із законом, він отримав паспорт - про що я в належному порядку повідомив російську владу », - запевнив Якунін.
Також в ході інтерв'ю глава інституту «Діалог цивілізацій» висловився з приводу ряду найважливіших міжнародних тем.
Про російських хакерів і «втручанні в вибори»
«Людина, яка хоч щось розуміє в інформації, військовій справі і інші подібні речі, ніколи б не повірив, що у всього цього величезного масиву подій може бути одне джерело, і цим джерелом є Росія. Я не бачив жодного переконливого доказу. Чому я повинен вірити колишньому главі ФБР, що у нього є якісь докази? Чому вони не були представлені широкій публіці? Я вважаю, що тут все набагато складніше, і на Заході є багато ува-вантажують експертів, які висувають сумніви в цих твердженнях, тому що іноді набагато легше покласти відповідальність за свої помилки на когось іншого. Чи не росіяни прослуховували її [Ангели Меркель] телефон, чому це її не турбувало? Розвиток комп'ютерних технологій - неймовірно важлива і цінна річ в сучасному світі, але все не так просто ».
Про особу Дональда Трампа
«Я ніколи не захоплювався Трампом, починаючи з часу моєї роботи в Нью-Йорку. Я говорив про те, що не можна розуміти занадто спрощено характер цієї людини. Я ніколи не говорив нічого, що можна було б розцінити як мої очікування від пана Трампа, все, що я говорив - це факти. Він був обраний президентом, це факт, він ув'язнений у системі, він не вільна людина, який міг би робити все, що душа забажає. В ході своєї кампанії він говорив про деякі дуже важливі проблеми у відносинах з Росією і стверджував, що зробить щось, щоб поліпшити ці відносини. Він цю обіцянку не виконав ».
Про майбутнє у відносинах Європи та РФ
«Росія не застрахована від масштабних зрушень, що відбуваються в усьому світі. Недавня стаття в журналі «Economist» описувала кінець неоліберального консенсусу. Росія розвивається, світ розвивається і зміни будуть обов'язково відбуватися, і ці зміни не повинні бути нав'язані ззовні. [Стівен Сакур: Ви маєте на увазі, що Ви вірите, що в майбутньому не Росія стане більше схожа на Захід, а Захід стане більше схожий на Росію?] Так, правильно, це конвергенція. Цей термін я винайшов. Це давно існуюча теорія про конвергенції між системами ».
Media playback is unsupported on your device
Володимир Якунін - про британське громадянство сина і своєї коморі для шубРосійський опозиціонер Олексій Навальний не так впливовий, щоб створити комусь проблеми, заявив в інтерв'ю Бі-бі-сі колишній глава Російських залізниць Володимир Якунін.
Так він прокоментував припущення про те, що справжньою причиною його відставки стала Фонду по боротьбі з корупцією Навального, в якій висувалися звинувачення на адресу Якуніна в корумпованості.
Влітку 2013 року Навальний повідомив про наявність у Володимира Якуніна великої кількості об'єктів нерухомості преміум-класу. Він стверджував, що Якунін є фактичним власником величезної бізнес-імперії, яку контролює за допомогою складної схеми офшорних компаній.
Незадовго до цього в російських ЗМІ з'явилася інформація, що Якунін володіє маєтком вартістю майже 100 млн доларів в Підмосков'ї, поруч з яким незаконно обгороджені ділянку лісу і річка. В інтернеті також активно обговорювалася тема гігантського шубохраніліща, яке нібито перебувало тоді в будинку голови РЖД.
В інтерв'ю ведучому програми Бі-бі-сі HARDtalk Стівену Сакуру Володимир Якунін назвав шубохраніліще "маленької коморою для шуб", а також заявив, що його син купив будинок у Лондоні вартістю 5 млн фунтів, взявши кредит.
Російська служба Бі-бі-сі публікує уривки з інтерв'ю, яке вийде в ефірі телеканалу BBC World News 19 червня в 6:30, 11:30, 17:30 і 22:30 за московським часом.
Про Володимира Путіна
Бі-бі-сі: Протягом багатьох років ви були близьким соратником і радником президента Росії Володимира Путіна. В цілому, якщо подивитися на вплив Володимира Путіна, чи вірите ви в те, що він веде Росію в правильному напрямку?
Володимир Якунін:Якщо чесно, я ніколи не вважав себе радником Путіна. Я займався своїм бізнесом, я був главою компанії, це правда, але я ніколи не був ні радником [Путіна], ні прем'єр-міністром, ні президентом. Що стосується вашого питання, згідно з соціологічними опитуваннями, люди в Росії вірять, що його правління націлене на розвиток Росії.
Бі-бі-сі: Цікаво, що ви згадали соцопитування, рейтинги Путіна були дуже високими протягом тривалого часу - 70-80%. Але давайте подивимося на факти. Він демонструє грубу військову силу на Близькому Сході і сусідній Україні, що призвело до ізоляції Росії, міжнародним санкціям - за вторгнення до Криму. Можна також згадати про економіку, темпи зростання якої сповільнилися, і економічний розвиток країни, яке по суті зупинилося. Мало хто світові лідери зможуть триматися за рахунок таких результатів.
В.Я .:Все пізнається в порівнянні. Американський президент демонструє неймовірну військову силу, і немає нічого особливого в тому, що це робить російський президент.
Бі-бі-сі: Ви добре знаєте, що рішення вторгнутися і анексувати Крим викликало велику стурбованість у світі і призвело до санкцій, і ви самі в 2014 році були названі довіреною особою Володимира Путінаі сталиоб'єктом американських економічних санкцій.
В.Я .:Чи не росіяни і не росіяни війська влаштували державний переворот в Киеве, не російські політики були на Майдані. Там були європейські та американські політики. Чи можете ви уявити, що тут, в Лондоні, член російського парламенту стоїть на чолі протесту? Це неможливо.
Про кібератаки і виборах в США
Бі-бі-сі: Росія здійснює цілий ряд прихованих заходів, застосовує силу в кіберпросторі, м'яку силу по всьому світу - іноді через ЗМІ, іноді через менш публічні канали. З огляду на, що Володимир Путін виглядає повним рішучості відігравати важливу роль - в американських, французьких або німецьких виборах, східноєвропейській політиці - наскільки великі амбіції цієї людини?
В.Я .:Людина, яка хоч щось розуміє в інформації, військовій справі і інші подібні речі, ніколи б не повірив, що у всього цього величезного масиву подій може бути одне джерело, і цим джерелом є Росія.
Бі-бі-сі: Тобто ви заперечуєте всі докази, абсолютно недвозначні заяви колишнього директора ФБР Джеймса Комі, що Росія втручалася в президентські вибори в США, здійснювала хакерські атаки на Демократичну партію і таким чином була ключовим гравцем в цій кампанії, підсумком якої стала перемога Дональда Трампа?
В.Я .:Я не бачив жодного переконливого доказу. Чому я повинен вірити колишньому главі ФБР, що у нього є якісь докази? Чому вони не були представлені широкій публіці? Я вважаю, що тут все набагато складніше, і на Заході є багато шанованих експертів, які висувають сумніви в цих твердженнях, тому що іноді набагато легше покласти відповідальність за свої помилки на когось іншого.
Бі-бі-сі: Проте, все йде не так, як хотілося б. Ваша ідея в тому, щоб представляти Росію в іншому світлі на Заході, але є сприйняття в США і по всьому світу - розвідслужби, поліція і звичайні люди. Я можу процитувати, якщо хочете, як Ангела Меркель і шеф німецької розвідки говорять, що немає ніяких сумнівів в тому, що Росія намагається впливати на вибори в Німеччині.
В.Я .:Росіяни не прослуховували її телефон, чому це її не турбувало? Це були не росіяни. Розвиток комп'ютерних технологій - неймовірно важлива і цінна річ в сучасному світі, але все не так просто.
Про Навального і шубохраніліще
Бі-бі-сі: Проблема в Росії полягає в тому, що відкрите невдоволення владою є питанням якщо не життя і смерті, то вже точно свободи або тюремного ув'язнення.[ Олексію] Навальному - я з ним розмовляв недавно - постійно влаштовують якісь проблеми з законом, зараз йому знову загрожують притягнуті за вуха звинувачення, які можуть йому завадити участі в президентській кампанії 2018 року, як він того хоче. Я був в його офісі - там постійно йдуть обшуки. Я кілька разів брав інтерв'ю у Гаррі Каспарова - він каже, що не може жити в Росії, тому що йому там небезпечно. Ось якою є реальність в Росії, яку ви захищаєте.
В.Я .:Знаєте, нічого не можу сказати, наприклад, про особисті відчуття пана Каспарова. Але що я можу сказати [про Навальний] - він нічого не розповідав про свою спробу стати мером Москви: як це відбувалося, хто його підтримував? Він вільна людина. Він прилітає сюди, він зустрічається з вами. Але жоден режим не любить своїх опонентів.
Бі-бі-сі: Він показав розкішний маєток, яке ви купили в Підмосков'ї за багато мільйонів рублів.
В.Я .:Так.
Бі-бі-сі: Він опублікував зображення - я їх бачив - там детально показані і вдома, і окремо стоять нежитлові приміщення, і тенісний корт, і ще ... Це правда, що там всередині є спеціальна кімната, де ви зберігаєте свої шуби?
В.Я .:Слухайте, це анекдот, просто вигадка. Коли ви опинитеся в Москві ...
Бі-бі-сі: Але маєток-то ваше?
В.Я .:Я запрошую вас в цей маєток, щоб показати вам цю маленьку комору для шуб. Ви там не знайдете якихось особливих хутра. Може бути, якісь шуби з Сибіру - і так далі, і так далі.
правовласник ілюстрації Alexei Nikolsky / TASS Image caption Володимира Якуніна називали одним з найближчих осіб з оточення Володимира ПутінаПро будинок сина за 5 млн фунтів
Бі-бі-сі: У 2015 році ви втратили посаду глави РЖД.
В.Я .:Я пішов у відставку, краще сказати.
Бі-бі-сі: Там все складно. Дехто в Росії вважає, що Путін вирішив ...
В.Я .:Нехай вважають.
Бі-бі-сі: Добре. Але причина, по якій ви - можливо - стали представляти проблему, полягає в тому, що деяка інформація стала надбанням громадськості. І може бути, до цього доклав руку і Олексій Навальний. Стало ясно, що ваш син ...
В.Я .:О ні, не треба робити з нього героя! Він не настільки, знаєте, впливовий, щоб таким чином створити проблеми кому б то не було.
Бі-бі-сі: Давайте повернемося до теми. Ваш власний син живе в Лондоні, в дуже дорогому будинку, а крім того, отримав британське громадянство.
В.Я .:Що ви називаєте "дуже дорогим домом"?
Бі-бі-сі: вартістю впробагато мільйонів фунтів.
В.Я .:Ні-ні, скільки саме? Ви знаєте цю суму?
Бі-бі-сі: Здається, він коштував майже п'ять мільйонів фунтів.
В.Я .:І це величезна сума грошей.
Бі-бі-сі: Так.
В.Я .:Дуже велика сума.
Бі-бі-сі: Звісно.
В.Я .:Так, при тому, що куплений він був, знаєте, з урахуванням якихось кредитів і все таке ... Це якось сильно відрізняється від того, як тут живуть інші люди?
Бі-бі-сі: Це, мабуть, сильно відрізняється від того, як тут живе більшість людей. Але питання навіть не про імперію нерухомості, він про британський паспорт. Російська влада сьогодні постійно говорять про те, як Захід налаштований проти Росії, як Захід намагається нашкодити Росії і зруйнувати її. А в Росії людям показали, як ваш власний син отримує британське громадянство. І для росіян - можливо, навіть для Володимира Путіна - це поставило вас в таке становище, що він більше не хотів, щоб вас з ним асоціювали.
В.Я .:Ні. Ви знаєте, я ніколи не приховував, що мій син живе тут. І через особливості місцевих правил, згідно із законом, він отримав паспорт - про що я в належному порядку повідомив російську владу. А крім того, ви не маєте рації, кажучи, що всі росіяни вважають, що "поганий Захід хоче нашкодити Росії" і так далі ...
Бі-бі-сі: Хіба не такий сигнал вони отримують з Кремля?
В.Я .:Ні, я так не думаю.
Якісь незрозумілі поки руху відбуваються навколо колишнього глави РЖД Якуніна. Тільки минулої п'ятниці, ми прочитали новини про те, що відкликана ліцензія у банку «Міленіум», кишенькового банку РЖД, де в раді директорів складалася дружина Володимира Івановича Наталя Якуніна. В цей же день обшуки у Сергія Михайлова, колишнього члена ради директорів РЖД, що сидить на рекламних і PR-підрядах РЖД вже з десятиліття. Ну і виклик співробітників ФБК для надання свідчень.
Не хочеться перетворюватися в політолога-екстрасенса і припускати, що ж за всіма цими подіями стоїть, хто на кого стрибнув, і як сильно посварилися умовні силовики з умовними лібералами або конкретний Якунін з конкретним Путіним. Чи існує ймовірність того, що за старого Якуніна, нашого давнього улюбленця і постійного героя розслідувань, дійсно серйозно взялися? Звичайно, існує.
Якунін - символ корупції в Росії. Якби хтось вирішив намалювати герб корупції - на ньому б красувався Володимир Іванович в шубі і годинах, в будинку сторожів або домашній каплиці, обплетений мережею нескінченних офшорів і духовних скріп.
Ось здавалося б, скільки може одна людина, ну або сім'я, вкрасти? Скільки разів може провернути одну і ту ж схему, що працює на одних і тих же принципах, за допомогою одних і тих же людей? І наскільки довго така модель може проіснувати?
Ми багато писали про те, що сімейний бізнес Якунін, фронтіруемий старшим сином Андрієм Якуніним, нерозривно пов'язаний з РЖД. Спочатку ми знайшли мережу привокзальних готелів, потім на потяги і систему бронювання, а потім і на мільярд рублів.
У якийсь момент пенетрация Якуніна молодшого в РЖД знайшла якісь неймовірні масштаби - забронювати номер з привокзальної готелі Андрія Якуніна пропонується через платіжну систему Андрія Якуніна, попередньо купивши залізничний квиток також через платіжну систему Якуніна. Скрізь комісія і сервісні збору, все оформлено на один і той же офшор.
Розслідувань насправді ми зробили більше, і частина з них так і залишилася в архівах ФБК після відставки шубодержавного. Зараз здуємо пил з деяких їх них. Благо розслідувати бізнес Якуніна і його оточення просто і приємно. Його офшорна імперія влаштована настільки нехитро, що тріумфально викрити його зможе будь-який п'ятикласник, не кажучи вже про слідчого МВС.
Як пам'ятають більшість наших читачів, Бізнес старшого сина Якуніна Андрія оформлений на два кіпрських офшору - VERLYS NOMINEES LIMITEDі V.R.L. NOMINEES LIMITED. Це не припущення ніякі і не спекуляції, досить вивчити список його «проектів» на сайті компанії VIY Management, перевірити власників юросіб, і знайдуться наші старі знайомі з Кіпру - сім'я юристів Ліссіотіс. На офшор, формально належить їм, також оформлено маєток Якуніна в Акулінін.
При найближчому розгляді у цих офшорів знаходяться ще кілька цікавих активів. Ви не повірите, але всі вони знову пов'язані з РЖД.
Ось наприклад. Хто їздив на сапсанів, обов'язково бачив цей журнал:
Це щомісячне видання накладом 80 000 примірників. Мільйон журналів на рік. Журнал хоч і безкоштовний для пасажирів, але гроші за рекламу вони беруть цілком пристойні:
Виданням цього журналу займається ТОВ «Рекламотів». Він же друкує журнал «САКВОЯЖ СВ», щомісячний тираж якого 400 тисяч примірників. Поширюється в купе і вагонах СВ.
http://bd-event.ru/ru/events/
З 2012 року ця компанія не організує практично нічого, крім різноманітних залізничних та інших транспортних зльотів.
Ось сам Якунін на організованому «Бізнес-Діалогом» форумі «1520 Стратегічне партнерство»:
Тільки за останній рік ТОВ «Бізнес-Діалог» виграв тендерів на 1 мільярд рублів, основну частину цих грошей - 677,5 мільйонів - склав один конкурс від РЖД на право організації участі ВАТ «РЖД» у виставках і конференціях, а також організації, проведенню і забезпечення виставок і конференцій ВАТ «РЖД» з 2015 по 2017 роки.
Було б дивно, якби така прекрасна штука, як організація заходів, пройшла повз чіпких лап якунінской сім'ї та їх найближчого оточення.
Почнемо з питання: «Чому ви вчитеся?» Політологія - нова область знання в Росії. Ті, хто в 1980-і роки стали називати себе політологами, в основному працювали в ідеологічних службах - вели пропаганду «рішень КПРС». Це були рішення, підготовлені експертами в рамках, заданих вищим ешелоном номенклатури. Сама КПРС в формі з'їздів і виступів в партійній пресі лише легітимувала ці рішення, а «політологи» ставили знак якості від імені науки. Таким чином, вони відігравали помітну роль в політичній практиці, в той час як політологія - це рефлексія про політичній практиці, отримання неупередженого знання про те, «що є» політика в реальності, а також роздуми про те, якою могла б бути політика при тих чи інших змінах суб'єкта і об'єкта політики. При цьому очевидно, що політологія - лише одна з багатьох дисциплін, які забезпечують політиків раціональним знанням. Адже політика прямо або побічно впливає на всі сторони буття суспільства і народу. Політолог не служить політикам, а досліджує їх когнітивну, соціальну та нормативну структури, абстрагуючись в своєму акті пізнання від своєї моральної оцінки об'єкта дослідження. Тим він і цінний для політиків. Лише «у вільний від роботи час» політолог може виступати як політик або моралізатор - будь то на боці влади, опозиції чи інших акторів політики. Як, вивчаючи політику, відмовитися від своїх цінностей, особливо якщо вони знаходяться в конфлікті з цінностями замовника або роботодавця? Це важко, але можливо.
* * *
Наведений ознайомлювальний фрагмент книги Актуальні проблеми державної політики (В. І. Якунін 2017)надано нашим книжковим партнером - компанією ЛітРес.
вивчати політологи Росії
Почнемо з питання: «Чому ви вчитеся?»
Політологія - нова область знання в Росії. Ті, хто в 1980-і роки стали називати себе політологами, в основному працювали в ідеологічних службах - вели пропаганду «рішень КПРС». Це були рішення, підготовлені експертами в рамках, заданих вищим ешелоном номенклатури. Сама КПРС в формі з'їздів і виступів в партійній пресі лише легітимувала ці рішення, а «політологи» ставили знак якості від імені науки.
Таким чином, вони відігравали помітну роль в політичній практиці, в той час як політологія - це рефлексія про політичній практиці, отримання неупередженого знання про те, «що є» політика в реальності, а також роздуми про те, якою могла б бути політика при тих чи інших змінах суб'єкта і об'єкта політики. При цьому очевидно, що політологія - лише одна з багатьох дисциплін, які забезпечують політиків раціональним знанням. Адже політика прямо або побічно впливає на всі сторони буття суспільства і народу.
Добре й важливе визначення дав в своєму підручнику К.С. Гаджієв: «Предметом політології в цілому є політичне в його тотальності, в контексті історичного розвитку і реальної соціальної дійсності, а також взаємодії і переплетення різних соціальних сил, соціокультурного та політико-культурного досвіду».
Це визначення важливо тим, що дуже багато політологів виривають політичний процес з контексту історичного розвитку і реальної соціальної дійсності, ігнорують структуру пострадянського суспільства (переплетення різних соціальних сил) і вже тим більше соціокультурний та політико-культурний досвід народу.
Політолог не служить політикам, а досліджує їх когнітивну, соціальну та нормативну структури, абстрагуючись в своєму акті пізнання від своєї моральної оцінки об'єкта дослідження. Тим він і цінний для політиків. Лише «у вільний від роботи час» політолог може виступати як політик або моралізатор - будь то на боці влади, опозиції чи інших акторів політики.
Ця ситуація методично і етично складна. Як, вивчаючи політику, відмовитися від своїх цінностей, особливо якщо вони знаходяться в конфлікті з цінностями замовника або роботодавця? Це важко, але можливо. Так, лікар прагне поставити достовірний діагноз хвороби пацієнта незалежно від того, симпатичний йому пацієнт або противний. Так само фронтова розвідка добуває достовірне знання про ворога, а не доводи, щоб його ненавидіти. Політолог, створює іміджі політиків, навіть за покликом совісті, - «ряджений», він бере на себе функції іншої професії. Тут - проблема і самої політології, і підготовки професійних політологів в вузах.
Як йде ця справа у нас - тут і зараз? В основному в пострадянській Росії відтворюється то стан політології, яке було в пізньому СРСР. Різниця в тому, що цивілізаційний (культурний, ідеологічний) конфлікт в гуманітарній інтелігенції СРСР, який визрівав з 1960-х років, в основному був латентним або представлявся маргінальним (мейнстріму протистояла «купка дисидентів»), а в кінці 1980-х років він став відкритим , переростаючи в 1990-і роки в непримиренне протистояння великих спільнот. Зараз суспільство розколоте на «прихильників і противників реформи».
Соціальна база обох цих сторін велика і її можна порівняти з інтелектуальних ресурсів, так що обидві сторони обзавелися своїми «політологами». Одні пропагують і легитимируют «ліберальні реформи», інші критикують ці реформи і підривають їх легітимність.
Іншими словами, ті і інші виступають як активні політики, займаючись боротьбою. В їх роботі аналіз якщо і присутня, то лише як інструмент боротьби. Аналіз у них методологічно підпорядкований ідеології. Знову застосовуючи аналогію, скажімо, що ті і інші служать в штабі, а не в розвідці. Зрозуміло, в системі освіти, у видавництві підручників і в ЗМІ видно і чути в основному «політологи», службовці реформаторської влади (хоча і всередині неї є тертя). Але тут для нас важливо, що спільноти, чия когнітивна структура була б орієнтована на добування актуального достовірного знання про політику, в Росії поки не виникло. Політична система Росії, що проходить через смугу гострих конфліктів і протиріч, позбавлена розвідки. В результаті все соціальні актори політичної системи несуть великі втрати. У виграші залишаються лише тіньові сили, извлекающие дохід з хаосу.
Будь-яке професійне співтовариство з'єднане працями авторитетної групи «майстрів», які заклали основи парадигми, задали норми пізнання та комунікації - всередині і поза спільноти. Їх імена на слуху, вони представляють співтовариство в ЗМІ, їх знають зарубіжні колеги. Такий групи в російській політології немає. На вигляд - дві конкуруючі групи пропагандистів «ринкової реформи». Спочатку, в 1980-1990-і роки, вони працювали разом під егідою «команди Горбачова-Єльцина». Після 2000 р одна частина зберегла колишню риторику, а інша примкнула до «проекту Путіна». Розсип політологів «лівопатріотичних» спрямування об'єднатися в організуючу група не змогла і веде катакомбної існування. Можна, звичайно, всіх їх називати політологами, але легше не стане.
Мабуть, в даний момент влада ще не зацікавлена в отриманні та наданні суспільству неупередженого знання про політичний процес, а значить, і політологія наукового типу не потрібна. Політологія наукового типу стала б потужним фактором зростання цивільних настроїв і набуття населенням політичної волі і організації, а це ускладнює політичні процеси.
Однак не можна не бачити, що кон'юнктурні вигоди для влади від пасивності населення короткострокові, і вже зараз баланс вигод і втрат, мабуть, став зрушуватися в зону від'ємних значень. Ця пасивність - симптом деградації суспільства, яка йде під тиском соціальної обстановки і політичних впливів держави на суспільство. «Нейтралізувавши» більшість бідністю і страхами, влада лише ненадовго спростила своє становище, але зате втратила активну доброзичливу підтримку занадто великої частини громадян. Поки що більшість голосує за нинішню владу, але її культурна гегемонія швидко слабшає. Голосування «за менше зло» - погана опора, а попереду важкі часи.
Одна з причин відчуження населення від влади - відсутність адекватного мови (дискурсу), на якому влада, всі гілки опозиції і маса громадян могли б вести суспільний діалог за реальними питань національного порядку денного. Але ж аналіз і «конструювання» цього дискурсу для всіх частин політичної системи (включаючи мовчазну більшість) - предмет саме політології. Але згадаємо ту мову, на якому в 2011-2012 рр. спілкувалися з протестними групами видні провладні політологи - вони звужували простір діалогу.
А політологічного дослідження спостережуваних конфліктів не було.
Тим часом нездатність політологів запропонувати методологію перекладу конфліктів в режим діалогу чревата ризиком «некомунікабельності» між державою і першим пострадянським поколінням, яке вийшло на суспільну арену. Саме на це покоління влада робила ставку в своєму проекті модернізації Росії, вона не зацікавлена в тому, щоб доводити справу до конфлікту і відчуження.
З цього випливає висновок: термінової національним завданням в Росії стало створення осередків наукової політології та з'єднання їх в професійне співтовариство. Нехай і апологети, і критики влади продовжують виконувати свою роль «агітатора, горлана-ватажка» і навіть називають себе головними політологами, треба забезпечити інституціоналізацію структур позитивної політології без непотрібних конфліктів з «конкурентами».
Ясно, що ці осередки нової політології можуть рости і міцніти тільки в процесі навчання студентів і аспірантів - але вже на жорсткій методологічній основі наукового типу. Це повинна бути підготовка не майбутніх президентів, які не помічників депутатів і не «політичних менеджерів», а дослідників і аналітиків. Роботи для них в Росії вистачить ще надовго.
Мабуть, ми вступаємо в етап розробки навчальних планів нового покоління за спеціальністю «політологія». Перш за все, в них будуть розведені політика і політологія як дві різні системи, які пов'язані, але є два принципово різних простору - як конструювання атомної бомби і фізика ядра. Знання про ці просторах «виробляється» в різних когнітивних структурах і в різних нормативних системах. Змішання їх знижує якість навчання і політиці, і політології.
Французький філософ М. Фуко, обговорюючи проблему взаємодії інтелектуалів і влади, сказав так: «Інтелектуал більше не повинен грати роль порадника. Він не повинен складати плани для тих, хто бореться і захищається, не повинен вигадувати для них тактику і ставити перед ними мети, Інтелектуал може дати інструменти аналізу, і в даний час це по суті своїй роль історика. Справді, мова йде про те, щоб мати щільне, тривалий сприйняття сьогодення, яке дозволяло б помічати, де проходять лінії розлому, де сильні точки, до чого прив'язали себе влади (згідно організації, вік якої налічує нині півтори сотні років) і куди проникали. Іншими словами, робити топографічну і геологічну зйомку поля битви ... Ось вона, роль інтелектуала. А говорити: "необхідно, щоб ви зробили те-то і те-то" - безумовно, не його роль ».
Це жорстке твердження не завжди вірно, але в ньому - важлива думка.
По-друге, буде поступово долатися неявна установка вищої освіти на підготовку політологів не як дослідників політичної системи в цілому, а як фахівців, які обслуговують владу і корпорації (в крайньому випадку партії, що стали корпораціями). Неможливо зрозуміти політичний процес, якщо в дослідженні ігноруються або представляються ворогами все нонконформістські, дисидентські або антивладні і навіть антидержавні руху і групи. Ворог і об'єкт дослідження - різні сутності.
І нарешті, система освіти політологів повинна звернутися до реальності конкретної Росії в даний конкретний специфічний історичний момент. Етап навчання за підручниками, в яких описані громадські та політичні інститути жаданого Заходу, завершується, ресурс отриманого на цьому етапі корисного знання практично вичерпаний. Держава повинна організувати прийнятне життєустрою на тій землі, яка нам дісталася, і з тим народом, що склався і знайшов самосвідомість в історичних умовах, яких ми не можемо скасувати. І культура і світогляд - системи, які змінюються під впливом соціальних і політичних умов, але спроби їх зламати закінчуються провалом і ведуть до масових страждань населення.
Звичайно, цей поворот в освіті буде важким і поступовим, за два десятиліття когнітивна та соціальна база пострадянської політології склалася і стала відтворюватися. У 2004 р на нараді викладачів суспільствознавства зав. кафедрою політології великого вузу пояснювала, які корисні курси читаються студентам: «... їх вчать, як треба жити в громадянському суспільстві». Її запитали: навіщо ж вчать саме цього, якщо у нас як раз громадянського суспільства немає? Чому не вчити тому, що реально існує? Вона здивувалася питання, хоча і визнала, що так, далеко нам до громадянського суспільства. Чому ж вона здивувалася? Тому що в її свідомості панувала не реалістичне, а аутистическое мислення.
Нам довго вбивали в голови, що зроду не було і немає в Росії ні демократії, ні громадянського суспільства. Але щось же є! Про це б і треба нам говорити, дотримуючись норм раціонального мислення. Адже це перший крок до пізнання реальності - побачити "те, що є», а потім вже говорити про «те, що має бути».
Ця установка на просту трансплантацію в Росію західної політичної науки і її підручників була «дитячою хворобою» російського лібералізму кінця ХIХ - початку ХХ ст. Один з провідних ідеологів євразійства, історик, філософ права і державознавець М.М. Алексєєв писав: «Росіяни вчені, які вийшли із західних шкіл, без всяких особливих роздумів і без будь-яких застережень перенесли побудовану на Заході теорію європейської держави на російський грунт і тим самим надали принципам цієї теорії нормативне значення. Тому наше государствоведение ... було не чим іншим, як політикою європеїзації російської держави »1.
Тут камінь спотикання всього нашого суспільствознавства - ліберального дорадянського, марксистського радянського і нинішнього антирадянського. Сприйнявши мову і пізнавальні норми Просвітництва, воно прикрило свій погляд фільтром євроцентризму. Воно просто не бачило факти і процеси, про які не було написано в західних підручниках. А якщо і бачило, не мало слів, щоб їх пояснити або хоча б описати.
Методологія основних підручників політології, переписаних з західних підручників 1970-х років, - це «мислення в дусі країни Тлінь». Ця алегорія дивно точна, згадаємо її суть. В оповіданні-антиутопії Хорхе Луїса Борхеса «Тлінь, Укбар, Orbis tertius» (1944) йдеться про те, як йому дивним чином дісталася енциклопедія країни Тлінь. У ній були детально описані мови і релігії цієї країни, її імператори, архітектура, гральні карти та нумізматика, мінерали та птиці, історія її господарства, розвинена наука і література - «все викладено чітко, складно, без тіні наміри повчати або пародійності». Але весь цей величезний труд був примхою великого інтелектуального співтовариства ( «керованого невідомим генієм»), яке було завантажено в вивчення неіснуючої країни Тлінь.
Пізньорадянська і пострадянська політологія склалася як «порівняльна», вона прийняла поняття і логіку західної політології, явно чи приховано співвідносячи російську реальність з описами західних політичних і громадських інститутів. Але вже в 1990-ті роки ці західні інститути були зовсім іншими - з чим же політологи порівнювали нашу реальність?
Більш того, вже в 1970-ті роки західні уявлення, прийняті у нас як методологічна основа, були піддані критиці на самому Заході. Один з провідних політологів США - Дж. Сарторі пише в програмній статті (1970): «Представлена в цій статті точка зору полягає в тому, що політична наука як така в значній мірі страждає методологічним невіглаством. Чим далі ми просуваємося технічно, тим ширший виявляється незвідана територія, що залишається за нашою спиною. І найбільше мене пригнічує той факт, що політологи (за деякими винятками) надзвичайно погано навчені логіці - притому елементарної ».
До нас ця критика тоді не дійшла. Те опис СРСР, яке з кінця 1970-х років складалося елітою нашого суспільствознавства, було саме «енциклопедією країни Тлінь». Опис це ставало рік від року все більш похмурим, до 1985 р злившись з образом «імперії зла». Це одна з причин краху СРСР.
Аналогічний фільтр став важливою причиною і тієї катастрофи, яку зазнала політична система Росії на початку ХХ ст. Маркс сказав, що селянин - «незрозумілий ієрогліф для цивілізованого розуму», а в поняттях марксизму мислила тоді вся наша інтелігенція, включаючи жандармських офіцерів. І ось держава Російської імперії направляє свою міць на руйнування селянської громади, хоча Столипінська реформа була з самого початку приречена на провал. Вебер точно його передбачив, але як могли цього не бачити російські філософи і юристи?
Член ЦК партії кадетів В.І. Вернадський написав в 1906 р .: «Тепер справа вирішується частиною стихійними настроями, частиною все більше і більше набуває ваги армія, цей сфінкс, ще більш загадковий, ніж російське селянство».
І що ж? Політична система царату дійсно не могла нічого вдіяти перед загадкою цього сфінкса, своїми руками крок за кроком перетворюючи армію в могильника монархічної державності. Адже Лютневу революцію здійснила в основному армія, включаючи генералів.
Потім цей же шлях «виходили до кінця» і Керенський з Корніловим, а кадети з есерами почали Громадянську війну проти Рад, селянською громадою породжених. У них не було шансів на успіх, і Вебер це дохідливо пояснив кадетам, самої інтелектуальної партії Росії. Навіщо ж було втягуватися в такий безнадійний проект? Тим більше нерозумно, що вожді Білого руху так побудували свою армію, що, за висловом В.В. Шульгіна, довелося «білої ідеї переповзти через фронти громадянської війни і сховатися в таборі червоних». Але ж і нинішні політологи навіть не намагаються розтлумачити цю фразу Шульгіна.
Андропов, ставши генсеком КПРС, визнав, що «ми не знаємо суспільство, в якому живемо» 2. У цьому зізнанні було передчуття катастрофи. Адже це сказала людина, яка багато років був головою КДБ. Влада СРСР обслуговувала величезна армія суспільствознавців: тільки науковців в області історичних, економічних і філософських наук в 1985 р було 163 тис. Осіб. Набагато більше таких фахівців працювало в державному апараті, народному господарстві та соціальній сфері. І такий дефіцит знання про суспільство!
Ось з такою науковою базою стали політики перебудовувати радянське суспільство, причому методом зламу і ампутації. При цьому вони користувалися західними підручниками і «кресленнями», не маючи тим запасом неявного знання, який був у західних політиків і нейтралізував логічні помилки цих підручників.
Коли в кінці 1980-х років почали знищувати радянську фінансову і планову системи, «не знаючи, що це таке», справу не можна було звести до підступів агентів впливу і тіньових корисливих сил (хоча і підступи і користь мали місце). Уряд подавало законопроекти, народні депутати голосували за них, а їм аплодували делегати з'їзду КПРС. Політики виробляли з країною вбивчі операції, примовляючи: «Ех, не знаємо ми суспільства, в якому живемо, не вчилися ми анатомії».
Що ж змінилося з часів перебудови? Емпіричний досвід отриманий величезний, причому на власній шкурі - живого місця немає. Здавалося б, після таких експериментів повинні ми були б пізнати самих себе. Ні, це знання так і залишається на рівні катакомбного. Десь в похмурих келіях його обговорюють упівголоса, а політики так і продовжують з гордістю говорити про «неправильній країні» і «неправильному народі». Правда, тепер у сприятливих виразах: «а ось в цивілізованих країнах то-то ...» або «а ось в розвинених країнах так-то ...». Ця «неправильність» Росії для політиків і політологів начебто служить виправданням їх незнання.
Одним із наслідків цього стало дивне переконання, що «неправильне - не існує». Громадянське суспільство - правильне, але його у нас немає. Значить, нічого немає! Нема про що думати і нічому тут вчити. Ось, наприклад, як стоїть питання про характер радянської правової системи. Радянська держава? Неправове! Не було у нас права, і все тут. Подібний погляд, до речі, став однією з причин кризи та політичної системи Росії на початку ХХ ст. Тоді і ліберали і консерватори сприйняли дуалістичний західний погляд: є право і безправ'я. Вимоги селян про переділ землі вони сприймали як неправове. На ділі правова система, в якій де факто жило 85% населення Росії, була заснована на тріаді право - традиційне право - безправ'я. А земельне право, яким слідував общинний селянин, було трудовим. Не бачачи реальної структури чинного в Росії права, і влада, і ліберальна опозиція втратили можливість діалогу з селянством і довели справу до революції.
Точно так же радянська ліберальна інтелігенція часів перебудови, увірувавши в норми цивілізованого Заходу, стала заперечувати саме існування в СРСР багатьох сторін життя. Настільки ця думка опанувала умами, що на телебаченні дама скаржилася на те, що «в Радянському Союзі не було сексу».
Таким чином, від незнання тієї реальності, в якій ми живемо, наш політичний клас перейшов до заперечення самого існування реальності, яка не узгоджується з «тим, що має бути». У багатьох політиків це стало своєрідним методологічним принципом. Цьому є маса красномовних прикладів з міркувань найвидніших і шанованих політичних діячів і близьких до них політологів.
Очевидно, що криза в Росії представляв і представляє собою клубок протиріч, що не знаходять конструктивного вирішення. Але політики і політологи категорично відмовляються від діалектичного принципу виявлення головних протиріч. Вони вважають за краще бачити криза не як результат зіткнення соціальних інтересів, а як наслідок дій якихось стихійних сил, некомпетентності, помилок або навіть недобросовісності окремих особистостей в правлячій верхівці. При цьому зникає сама задача узгодження інтересів, пошуку компромісу або придушення якихось учасників конфлікту - «політичний клас» усувається від явного виконання своєї основної функції, вона переходить в розряд тіньової діяльності. Для прикриття створюється позасоціальна і позаполітичний метафоричний образ «спільного ворога» - корупції, розрухи і т.п.
Наприклад, ворогом-примарою представлена в Росії бідність, з якою треба вести загальнонародну боротьбу. Ця концепція - вираз того розщеплення свідомості, яким відзначено мислення політичної еліти. Адже бідність половини, а тепер третини населення в нинішній РФ - це не спадщина минулого. Вона є наслідком збідніння і була буквально «створена» в ході реформи як нова соціальна система. Відомі соціальні механізми, за допомогою яких вона створювалася, і політичні рішення, які запустили ці механізми - приватизація землі, промисловості та частини соціальної сфери, зміна характеру розподілу багатства (насамперед, доходів), ціноутворення, податкова політика і т.д. В цьому суть економічної реформи, і оскільки ця суть не змінюється, вона безперервновідтворює бідність, навіть в гладкі роки.
Очевидно, що створити величезні статки і цілий шар багатих людей в умовах глибокого спаду виробництва можна тільки за допомогою вилучення у більшості населення значної частки отримуваних ним в минулому благ, що і стало причиною збіднення. Це і служить об'єктивною підставою соціального конфлікту. Чи є ознаки готовності спільноти політологів хоча б до діалогу з цієї проблеми? Ні, до сих пір ніяких ознак не виникло.
Зараз, коли минуло 25 років реформ, напруга емоцій знизився і прийшов час для холоднокровного раціонального аналізу. Як висловився Гегель, «сова Мінерви вилітає в сутінках». Більш-менш вичерпні і відповідають реальному стану речей знання про той чи інший суспільно-політичному феномені політолог може отримати лише тоді, коли цей феномен став доконаним об'єктивним фактом суспільного життя. До цього дослідник чи аналітик сам бере участь в громадському конфлікті, і відмовитися від власних політичних уподобань йому дуже важко.
Для сучасної політології Росії є величезний запас емпіричного знання, який може бути використаний в навчальних цілях. Це соціальна і політична історія кризи і краху СРСР з подальшим кризою 1990-х років. Це знання вже «відлежатися» і систематизовано в достатній мірі, щоб можна було формулювати навчальні завдання. Крах СРСР міг би бути прекрасною матрицею нашої політології.
Катастрофи - це жорстокий експеримент. У техніці аварії і катастрофи - джерело найважливішого знання. Що ж говорити про суспільство і державу, саме народження і життя яких покриті багатьма шарами міфів і переказів! Саме коли руйнуються під явними ударами такі складні конструкції, як держава і суспільство, на короткий час відкриваються оку їх справжнє внутрішню будову і практика політичних інститутів. У цей момент можна багато чого зрозуміти - і про державну політику, і про управління.
Але дуже ненадовго відкривається нам суть речей, і ми зобов'язані зробити зусилля і встигнути здобути дорогоцінний знання, поки рани розкриті. Це знання оплачено стражданнями мільйонів людей, не можна дати йому пропасти!
Треба підкреслити, що не можна зрозуміти політичну систему і державну політику без з'ясування суті відповідного суспільства - і як суб'єкта, і як об'єкта політики. Більшість підручників політології, що беруть за основу відомі західні підручники, не дають реального образу суспільства нинішньої Росії, як і товариств Російської імперії і СРСР, з якими існує сьогодні суспільство генетично пов'язане.
Цю велику роботу ще існує потреба у проведенні. Однак виявити ті особливості нашого суспільства щодо Заходу, які впливали і впливають на структуру держави і функціонування політичних інститутів СРСР і Росії - особлива і термінове завдання. Вчити російських політологів по кальками з західних підручників - все одно що послати в тил противника загін, давши йому карту зовсім іншій місцевості.
У цьому короткому курсі ми не зможемо провести відбір природних, соціальних і культурних особливостей, принципово впливають на державну політику Росії, але постараємося в кожній темі навести приклади таких особливостей.
Очевидно, що при вирішенні подібних завдань політологія нерозривно переплетена з соціологією. Видатні американські політологи (Р. Бендикс і С.М. Ліпсет) навіть виділяли політичну соціологію як особливу з'єднує їх міждисциплінарну область. Вони писали, що «на відміну від політології, яка виходить від держави і вивчає, як воно впливає на суспільство, політична соціологія виходить від суспільства і вивчає, як воно впливає на державу, тобто на формальні інститути, службовці поділу і здійснення влади».
Що стосується Росії, то наша реальність дає прекрасні навчальні приклади переплетення політології та соціології. Наприклад, політика 1990-х років призвела до дезінтеграції суспільства - це предмет політології; виникла при цьому масова аномія привела до корупції державного апарату і кризи легітимності влади - це предмет політичної соціології.
При описі і аналізі будь-якої системи, в тому числі політичної, слід виділяти три стану (зрізу):
актуальне реально існуючий стан, що виявляється в структурі;
поведінку або функціонування системи;
становлення і еволюція зароджуються форм.
Системний аналіз повинен охопити всі ці три зрізу, хоча б грубо. Найчастіше, однак, увага концентрується на перших двох зрізах - структуру та функції.
Взагалі, в класичній науці головним об'єктом служить «то, що є» - перші два зазначені вище стану. На них робить акцент «наука буття». В останні десятиліття все більше уваги приділяється нерівновагим і необоротних процесів, нелінійність і розривів безперервності, переходах «порядок - хаос». У цих процесах зароджуються нові системи - це «наука становлення».
За останнє сторіччя російське, потім радянський, а потім і пострадянська держава переживало саме катастрофи і переходи «порядок - хаос». Революції, війни, форсовані програми, зміни поколінь при стресі масового зміни способу життя, катастрофічні реформи - все це вимагає від політології освоїти і розвивати методологічні підходи саме «науки становлення». Тут зароджуються і гинуть паростки нових соціальних форм, які обіцяють шанс на подолання кризи, тут виникають і лавиноподібно розвиваються нові, незвичні загрози.
Погляд на державну політику і управління під кутом зору «науки становлення» вимагає від політолога уявлень не тільки про особливості Росії, але і про особливості стану Росії. У таких особливих станах в різні історичні періоди перебували практично всі держави, і всюди від політологів (неважливо, як їх називали) був потрібний спеціальний знання специфіки моменту.
Назвемо деякі найважливіші «стану Росії», про які піде мова в нашому курсі.
1. Росія переживає незвичайний ( «системний») криза, який вважається найглибшим і тривалим в історії індустріальних товариств. Деякі відомі політики називають це Великої капіталістичної революцією, інші вважають епізодом незакінчений російської революції ХХ ст.
Ясно, що мова йде про надзвичайний періоді буття країни і держави - як важка хвороба є надзвичайний період в житті людини. До хворій людині - особливе ставлення, йому потрібні догляд, лікування, співчуття і терпимість близьких. Так само і державна політика і управління - в період кризи вони повинні слідувати іншим індикаторами, нормам і критеріям, ніж в звичайні періоди або гладкі роки. Така надзвичайна «кризова» політика - предмет політології, вкрай актуальний сьогодні. Ця особливість практично не згадується в підручниках.
2. Суспільство - це гетерогенна динамічна система, яка і в нормі є арену безлічі протиріч. В умовах криз складність і швидкість розвитку протиріч і конфліктів різко зростають. Суспільство стає системою вкрай нерівноважної, процеси набувають нелінійний характер, виникають критичні явища, незвичайні кооперативні взаємодії, при яких інтенсивність конфліктів може раптом збільшитися на кілька порядків, та ін. Одна з постійних функцій держави - мати «карту протиріч» (в динаміці), які поділяють суспільство, оновлюваний набір альтернативних дій для вирішення протиріч, їх «заморожування» або придушення.
Цей зріз політики також не згадується в підручниках або згадується побіжно. Це означає, що в принципі державна політика не проблематизується, держава і суспільство трактуються як рівноважні системи, в яких йдуть стаціонарні процеси. Якщо щось робиться не так, то це видається наслідком відсталості або некомпетентності нашого держапарату або населення. Політолог не може списувати проблеми на такі фактори, це називається «замітати сміття під килим».
3. Особливістю стану Росії, причому аномально важкої, є дезінтеграція суспільства і паралельно дезінтеграція народу (нації). В ході «капіталістичної революції» відбувся розпад ключових соціокультурних спільнот (робочих, інтелігенції, офіцерства та ін.), Що створило вкрай складні і незвичайні умови для політики держави.
У російській соціології це центральна тема, в ній накопичено величезний емпіричний матеріал, обговорюються доктрини «збирання» спільнот і їх з'єднання в суспільство - все це не залишило жодного сліду в підручниках політології.
Але ж тут - корінь багатьох політичних проблем, розбиратися в яких якраз і повинні будуть випускники факультетів політології.
Політологи повинні освоїти сучасні уявлення про кризу як особливої і непереборний формі буття суспільства і держави. Неможливо не тільки пояснити, а й описати політичний процес, не розуміючи, що відбувається під час кризи в господарстві, культурі, в соціокультурних та етнічних спільнотах, в різних поколіннях, в сім'ї і т.д. Поки що над нами тяжіє ілюзія стійкості «якостей», властивих людям і спільнотам. Цей есенціалізм несумісний з політологією кризи.
4. Західна політологія (особливо спирається на ліберальну політичну філософію), корінням йде в Просвещение, виявилася безпорадною перед всесвітньої хвилею «бунтує етнічності». Але в Росії політизована етнічність створює для держави по ряду причин проблеми незрівнянно більш складні, ніж на Заході. Російська наука в цій сфері сильно відстала, політики в масі своїй цього взагалі «не проходили», а процеси розвиваються, загрози визрівають. Зараз в підручнику з курсу «Державна політика та управління» в Росії конче необхідний розділ, присвячений етнічним проблемам «тут і зараз». Спецкурс не замінює розгляду цієї проблеми в контексті базового курсу.
5. Говорячи про державну політику та управлінні в нинішній Росії, не можна ігнорувати той факт, що на її території і в зарубіжжі діє «недостойний двійник» (і антипод) Російської держави - організована злочинність з великими кадровими і фінансовими ресурсами та «допоміжними силами». Цей фактор є фундаментальним для всіх стадій майже будь-якого політичного дії держави. Ситуацію ускладнюють наполегливі спроби злочинного світу до зрощення з владою, особливо в регіонах.
Цей фактор і споріднені з ним різко змінюють політичний ландшафт Росії і роблять збитковими курси політології, які цей фактор ігнорують.
Виходячи з цих посилок, ми і збудували цей курс. Не будемо тішити себе ілюзіями, створення «кризової» політології - велике складне підприємство, але його треба починати.
