Kimyasal keşiflerin kronolojisi. Kimyanın Kısa Tarihi. Kimyada fikir ve kavramların geliştirilmesi Flojiston teorisi yılı

Bölüm 1. Bilimsel kavramların formüle edilmesi
1.1 Tanıtım. Kavramların yorumlanması ……………………………… ..… .. 2
1.2 Terim ve terminoloji ………………………………………………. .… .7
1.3 Bilimsel ve bilimsel olmayan kavramlar arasındaki fark ................................. ... 8
1.4 Konsept içerik …………………………………………….… .. 10
1.5 Felsefe tarihinde kavram ………………………………….… ..... 14
1.6 Biçimsel mantıkta kavram …………………………………… ...… 15
1.7 Kavramların açıklanması ………………………… ... …………………… 17
Bölüm 2. Flojiston teorisinin çürütülmesi
2.1 Doğa biliminin doğal felsefi kavramlardan arındırılması ... ... ... 21
2.2 Georg Ernst Stahl ……………………… .. ……………………….… 23
2.3 Flojiston teorisinin temeli …………………………………….… 26
2.4 Lavoisier sistemi ……………………………………………… ...… 29
Sonuç ……………………………………………………… ..… 38
Kullanılan literatür listesi …………………………………… ..39

1. Bilimsel kavramların formüle edilmesi

1.1 Tanıtım. kavramların yorumlanması

Teorik mantıkta, kavrama çok dikkat edilir. Bir kavram, bir nesnenin veya benzer nesneler sınıfının temel ve ayırt edici özellikleri hakkında ayrı bir kelime veya deyimle ifade edilen bir düşüncedir. Soyut düşünme düzeyinde bilişin duyusal aşamasından bilişe geçiş, dünyanın duyumlar, algılar ve temsiller biçimindeki yansımasından, dünyanın kavramlar ve yargılarda, çıkarımlarda yansımasına geçiş olarak karakterize edilir. nihayetinde, bilimsel teoriler temel alınarak formüle edilir.
Soyut düşünmenin ilk biçimi olarak bir kavram ile duyusal bilişin "daha yüksek" bir biçimi olarak temsil arasındaki farkları ele alalım. Duyusal biliş her zaman şu ya da bu şekilde netlik, görüntü ile ilişkilidir. Kavram, imgelerden yoksundur, "iyi", "nezaket", "işletme" gibi kavramlarla çalışır, bunların görsel imgeler biçimindeki ifadeleriyle ilişkilendirilmez. Duyusal biliş biçimleri, nesneyi kendi bireyselliği içinde yeniden üretirken, kavram bir dizi nesnenin ortak özelliklerini sabitler. Ve son olarak, sunum canlılık özelliklerini, nesnelerin dış tarafını karakterize eden detayları, fenomenleri yansıtırken, kavram nesnelerin iç özelliklerini, özlerini verir. Bir kelimeyle, bir kavram, nesneleri ortak temel özelliklerinde yansıtan bir düşünme biçimidir. Kavram - düşünceye yansıyan, temel özelliklerin birliği, nesnelerin veya fenomenlerin bağlantıları ve ilişkileri; belirli bir sınıfın nesnelerini belirli genel ve kendilerine özgü toplu özelliklere göre ayıran ve genelleştiren bir düşünce veya düşünce sistemi. Kavramlar, “genel özelliklerine uygun olarak, duyusal olarak algılanan birçok farklı şeyi kucakladığımız kasılmalar” (F. Engels 1) ve diğer kavramlar gibi duyusal olmayan nesnelerdir. Kavram sadece geneli öne çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda nesneleri, özelliklerini ve ilişkilerini, farklılıklarına göre sınıflandırır. Dolayısıyla, "kişi" kavramı, hem temelde geneli (tüm insanların özelliği olan) hem de herhangi bir kişinin diğer her şeyden farklılığını yansıtır.
Günlük yaşamda ve bilimde "kavram" kelimesinin anlamı felsefedeki veya biçimsel mantıktaki anlamından farklı olabilir.
Bir kavram, diğer kavramlara dayanıyorsa bileşik, aksi takdirde temel olarak kabul edilir (örneğin: "İstatistiğin temel kavramları")
Kavramlar soyut ve somut olarak ve her birinde ampirik ve teorik olarak ayrılabilir.
Bir kavram, belirli bir mevcut (çalışma için uygun) nesne veya fenomen sınıfının genel özelliklerinin doğrudan karşılaştırılması temelinde geliştirilmişse ampirik olarak adlandırılır ve bir kavramın dolaylı bir analizi temelinde geliştirilmişse teorik olarak adlandırılır. önceden geliştirilmiş kavramları, kavramları ve formalizmleri kullanan belirli bir fenomen sınıfı (veya nesneler).
Bir kavram, çevreleyen dünyanın belirli bir nesnesine atıfta bulunuyorsa somut, geniş bir nesne sınıfının özelliklerine atıfta bulunuyorsa soyut olarak adlandırılır.
Herhangi bir maddi nesnenin adı aynı zamanda belirli bir ampirik kavramdır. Spesifik teorik kavramlar, özellikle eyalet yasalarını içermelidir.
Soyut ampirik kavramlar, kabul edilen düşünme veya yargılama tarzını yansıtır, örneğin: "Logoterapi bağlamında, manevi kavramının hiçbir dini çağrışımı yoktur ve varoluşun uygun insan boyutuna atıfta bulunur."
Soyut ampirik kavramlar, özellikle, herhangi bir sosyal grup için (çoğunlukla eski püskü veya hatta suçlu) yazılı olmayan ve bazen oldukça belirsiz davranış kurallarını içerir; bu, genel anlamda hangi eylemlerin “doğru” veya “yanlış” olarak kabul edildiğini belirler. Teorik ve ampirik kavramlar arasındaki farkı görmek için 2 ifadeyi karşılaştırın:
"Cümleler... o tarihte yürürlükte olan yasalara uygun olarak verildi."
"Cümleler... o dönemde yürürlükte olan kavramlara uygun olarak verildi."
(örnek alınır - yazarın niyetine göre, ikinci durumda, özünde kanunsuzluk hakkında olabilir).
Fizikte soyut teorik kavramlar kabul edilir, örneğin: “Klasik mekaniğin temel kavramlarının sunumuna geçelim. Basitlik için, yalnızca maddi bir noktayı, yani boyutu ihmal edilebilecek bir gövdeyi ele alacağız ... "
Daha spesifik durumlarda, kavram spesifik olarak kabul edilir (oldukça teorik kalabilse de), örneğin: “Bir elektron, yükü 1.6021892 (46) × 10 × 19 C, kütlesi 9.109554 (906) olan kararlı bir temel parçacıktır. ) × 10 × 31 kg ve 1/2 spin.
Geniş anlamda kavramlar ile bilimsel kavramları ayırt eder. İlki, nesnelerin ve fenomenlerin ortak (benzer) özelliklerini biçimsel olarak ayırt eder ve bunları kelimelerle sabitler. Bilimsel kavramlar, temel ve gerekli özellikleri yansıtır ve bunları ifade eden kelimeler ve işaretler (formüller) bilimsel terimlerdir. Konseptte içeriği ve hacmi ayırt edilir. Bir kavramda genelleştirilen nesneler kümesine kavramın hacmi denir ve kavramdaki nesnelerin genelleştirildiği ve ayırt edildiği temel özellikler kümesine içeriği denir. Bu nedenle, örneğin, "paralelkenar" kavramının içeriği, düz, kapalı, dört düz çizgiyle sınırlanmış, karşılıklı paralel kenarları olan geometrik bir şekildir ve hacim tüm olası paralelkenarların kümesidir. Bir kavramın gelişimi, hacminde ve içeriğinde bir değişikliği varsayar.
Duyusal biliş düzeyinden mantıksal düşünmeye geçiş, öncelikle algılardan, temsillerden kavramlar biçiminde yansımaya geçiş olarak karakterize edilir. Kökeni itibariyle kavram, uzun bir bilgi geliştirme sürecinin sonucudur, tarihsel olarak elde edilen bilginin yoğun bir ifadesidir. Bir kavramın oluşumu, karşılaştırma, analiz, sentez, soyutlama, idealleştirme, genelleme, deney vb. yöntemler kullanılarak gerçekleştirilen karmaşık bir diyalektik süreçtir. Bir kavram, bir kelimede ifade edilen gerçekliğin kusurlu bir yansımasıdır. Gerçek düşünce-konuşma varlığını ancak tanımların geliştirilmesinde, belirli bir teorinin parçası olarak yargılarda edinir.
Kavramda, her şeyden önce, belirli bir sınıfın bireysel nesnelerinin tüm özelliklerinden soyutlanarak elde edilen genel seçilir ve sabitlenir. Ancak tekil ve özel olanı dışlamaz. Yalnızca genel temelinde, özeli ve bireyi yalıtmak ve tanımak mümkündür. Bilimsel kavram, genelin, özelin ve bireyin, yani somut-evrenselin birliğidir. Aynı zamanda, bir kavramda ortak olan, yalnızca belirli bir sınıfın ortak özelliklere sahip örneklerinin sayısını değil, yalnızca çok sayıda homojen nesne ve fenomeni değil, aynı zamanda bir kavramın içeriğinin doğasını da ifade eder. Bu, bir nesnede önemli olan bir şeyi ifade eder.
Temel kavramların yorumlanması, temel kavramların anlamlarının yorumlanması, açıklığa kavuşturulmasıdır. Kavramların teorik ve ampirik yorumları vardır.
Teorik yorumlama, yorumlanan kavramların temel özelliklerinin ve ilişkilerinin diğer kavramlarla olan bağlantılarını ortaya koyarak mantıksal bir analizidir.
Ampirik yorum, temel teorik kavramların ampirik anlamlarının tanımı, gözlemlenebilir gerçeklerin diline çevrilmesidir. Bir kavramı ampirik olarak yorumlamak, kavramın içeriğinin belirli bir önemli özelliğini yansıtacak ve ölçülebilecek bir gösterge (gösterge, gönderge) bulmak demektir.
Tüm değişkenler - dünün kategorileri, kavramları ve terimleri - birbirine bağlıdır ve sadece bu formda bilimsel bir teori oluşturabilir. İlişkinin doğası "bağımlılık" terimi ile ifade edilir. Bu, iki veya daha fazla değişkenin bir şekilde (ve hangisinin çalışmada bulunacağı) birbirine bağlı olduğu anlamına gelir; örneğin, hırsızlığın seviyesi ve kapsamı, sınıfın konumuna şu şekilde bağlı olabilir: düşük sınıf, hırsızlık seviyesi o kadar yüksek veya tam tersi (zenginlerin büyük çapta çaldığı düşünülürse). "Ne kadar düşük, o kadar yüksek" ifadesi, yalnızca belirli (yüzdelere ve katsayılara kadar) parametreleri yalnızca ampirik araştırmalarda bulunan bağımlılığın doğasını tanımlar.
Genel teorik tanımlar ve ampirik tanımlar, kendi son derece sınırlandırılmış uygulama alanlarına sahiptir, bunun dışında gerçekliklerini kaybederler, gerçekliğe karşılık gelmezler. Genel kavramların "operasyonel" kavramlara veya daha az genellik derecesine sahip kavramlara çevrilmesi, daha yüksek bir düzenin özünü yüzeysel bağlantılara, daha az derin bir öze indirgeme tehlikesiyle doludur.
Metodolojik bir bakış açısından, bu, ilk olarak, belirli ampirik araştırma yöntemlerinin kendi kendine yeterli bir anlam kazandığı gerçeğine yol açar: ikinci olarak, araştırma sonuçları, yalnızca yüzeysel, bireysel gerçek bağlantılarını yansıtan soyut, anlamsız tanımlar biçimini alır. fenomenler; üçüncü olarak, araştırmanın gerçek sosyolojik yönünün yerini belirli bilimler düzeyindeki analiz alıyor.
Genel kavramların ampirik yorumu prosedürüne bağlı kalırsak, bu durumda sosyal araştırmanın anlamı (sıklıkla olduğu gibi) daha önce genel kavramlar temelinde ileri sürülen hipotezlerin doğrulanması ve test edilmesinden oluşacaktır.
Genel kavramları ampirik gerçeklerle karşılaştırırken, yazışmaları bulunduğunda, araştırmacının yapacak başka bir şeyi yoktur veya yalnızca önceden geliştirilmiş genel kavramlarda yer alan genellemelerin doğruluğunu doğrulamak için kalır.
Ampirik bilgi düzeyi ve onu elde etmenin ampirik yöntemleri, araştırmacıyı, gerçekliğin herhangi bir ayrı yönünü yansıtan en basit soyutlamalar olduğu ortaya çıkan sınırlı genellemelerin sınırlarının ötesine götürmez.
Deneysel çalışmadaki gerçek nesneler, binalar, şeyler, insanlar ampirik referanslarla değiştirilir - bir nesnede incelenen özelliğin varlığını veya yokluğunu sabitleyen ve bir değişkenin değeri olarak hareket eden gerçek işaretler.
Deneysel durumun tanımı, araştırma aracının geliştirilmesi ve tanımı, değişkenlerin operasyonel tanımı ve ampirik özelliklerin (referanslar), bir örneğin derlenmesi ve çok daha fazlası - ampirik şemanın içeriğine dahil edilmiştir. araştırma nesnesi.
Ampirik bir şema, gerçek nesnelerin koleksiyonlarının pratik dönüşümlerinin tipik bir şeması olan gerçek bir etkileşim modelidir. Ampirik şemanın her öğesi bir nesneye değil, bir nesne sınıfına eşlenir. Bu, şemanın belirli bir zamanda ve yerde var olan tek bir somut duruma değil, bu tür durumların türüne karşılık geldiği anlamına gelir.
Ülkenin farklı bölgelerindeki birçok heterojen nesneyi kapsayan ve içlerinde tipik, tekrarlayan, doğal bir ampirik şemanın işlevini ortaya çıkaran ampirik bir çalışmada, örnekler (örnekleme birimleri listesi), örneklem büyüklüğü (örnek sayısı) birimleri), genel nüfusun yapısı (örneğin, türlere, türlere, sektörlere, çalışan sayısına, mesleki nitelik yapılarına vb. göre imalat sanayinin yapısı).
Araştırma nesnesinin ampirik şeması, gerçek gerçekleri incelemeyi amaçlamaktadır. Gerçekler, doğrudan (ampirik olarak) gözlemlenebilen olaylardır. Bu tür gerçeklere ampirik denir. Bilimdeki ampirik bir gerçek, belirli bir olay hakkında tek bir yargı ile ifade edilir. Ancak, gözlemlenebilen her şey gerçek değildir. Bireysel nesneler veya eylemler gerçekler değildir. Gerçek, yalnızca belirli nesneler (veya özneler), etkileşimlerinin (veya ilişkilerinin) belirli bir yolu, belirli bir yer ve belirli bir zaman belirtildiğinde gerçekleşir.
Gerçekler olmadan bilim olmaz, çünkü bilim adamları birçok gerçeği gözlemler, tekrarlarını keşfeder ve kalıpları çıkarır. Bilim adamları, istatistiksel işleme tabi tutulamayacakları için tekil gerçeklerle ilgilenmezler.
1.2 Terim ve terminoloji
"Terim" (terim) kelimesi Latincedir ve bir zamanlar "sınır, sınır" anlamına gelir. Bir terim, belirli bir özel kavramlar sisteminde (bilimde, teknolojide, üretimde) özel, bilimsel bir kavramı açık ve doğru bir şekilde belirtmeye (adlandırmaya) hizmet eden bir kelime veya kelime öbeğidir. Herhangi bir ortak isim gibi, terimin de içeriği veya anlamı (Yunancadan anlambilim. Semantikos - "belirtme") ve bir biçim veya ses kompleksi (telaffuz) vardır. Günlük, gündelik, sözde naif fikirleri ifade eden diğer ortak isim kelime dağarcığının aksine, terimler özel bilimsel kavramları ifade eder.
Felsefi Ansiklopedik Sözlük, kavramı şu şekilde tanımlar: "Düşünce, nesnelerin ve fenomenlerin özellikleri olan genel ve spesifik özellikleri ve bunlar arasındaki ilişkiyi sabitleyerek, gerçekliğin nesnelerini ve fenomenlerini ve bunlar arasındaki bağlantıları genelleştirilmiş bir biçimde yansıtır." Kavramın içeriği ve kapsamı vardır. Bir kavramın içeriği, ona yansıyan bir nesnenin bir dizi özelliğidir. Bir kavramın kapsamı, her biri kavramın içeriğini oluşturan niteliklere sahip olan bir dizi nesnedir (sınıf).
Sıradan gündelik kavramların aksine, özel bir bilimsel kavram her zaman bilimsel bir kavramın bir gerçeğidir, teorik genellemenin sonucudur. Bilimsel bir kavramın işareti olan terim, entelektüel bir araç rolü oynar. Yardımı ile bilimsel teoriler, kavramlar, hükümler, ilkeler, yasalar formüle edilir. Terim genellikle yeni bir bilimsel keşfin, bir fenomenin habercisidir. Bu nedenle, terim olmayanlardan farklı olarak, bir terimin anlamı bir tanımda ortaya çıkar, ona zorunlu olarak atfedilen bir tanım. Tanım (lat. Definitio), sonlandırılmış, yani bir terim tarafından belirtilen kavramın özünün özlü bir biçiminde bir formülasyondur: yalnızca kavramın temel içeriği belirtilir. Örneğin: ontogenez (Yunanca on, ons - "varlık", "varlık" + oluşum - "nesil", "gelişim") - bir organizmanın başlangıcından yaşamın sonuna kadar bir dizi ardışık morfolojik, fizyolojik ve biyokimyasal dönüşüm ; aerophiles (lat. aёr - "hava" + philos - "sevgi dolu") - yalnızca ortamdaki oksijenin oksidasyonundan enerji alan mikroorganizmalar.
Gördüğünüz gibi, tanım sadece terimin anlamını açıklığa kavuşturmakla kalmaz, aynı zamanda bu anlamı da belirler. Belirli bir terimin ne anlama geldiğini tanımlama gerekliliği, bilimsel bir kavramın tanımını verme gerekliliğine eşdeğerdir. Ansiklopedilerde, özel açıklayıcı sözlüklerde, ders kitaplarında ilk kez tanıtılan kavram (terim) tanımlamalarda ortaya çıkar. Disiplinler için müfredatta yer alan bu kavramların (terimlerin) tanımlarının bilinmesi öğrenci için zorunlu bir gerekliliktir.
Diğer kavramlardan (terimler) izole edilmiş özel bir kavram (terim) kendi başına mevcut değildir. Her zaman belirli bir kavramlar sisteminin (terimler sisteminin) bir öğesidir.
Terminoloji, belirli bir profesyonel dilde bir terimler topluluğudur, ancak basit bir koleksiyon değil, yani bir sistem - terminolojik bir sistem. İçindeki her terim, kesin olarak tanımlanmış yerini alır ve tüm terimler, bir şekilde veya başka bir şekilde, doğrudan veya dolaylı olarak birbiriyle ilişkili veya birbirine bağımlıdır. İşte bu ifadeyi destekleyen bazı tanım örnekleri. “Serotonin, biyojenik aminler grubundan biyolojik olarak aktif bir maddedir; başta sindirim sistemi ve merkezi sinir sistemi olmak üzere tüm dokularda ve ayrıca trombositlerde bulunur; bazı sinapslarda ve bazı alerjik reaksiyonların gelişmesinde aracı rolü oynar." "Kromozomların ayrılmaması - anafaz sırasında aynı direğe homolog kromozomların veya kromatitlerin ayrılmasından oluşan mayoz veya mitoz sürecinin ihlali, kromozomal sapmalara neden olabilir."
Bir terimin anlamını anlamak, belirli bir bilimin kavramlar sistemindeki kavramın onunla ilişkili olarak yerini bilmek anlamına gelir.

1.3 Bilimsel ve bilimsel olmayan kavramlar arasındaki fark

Tüm bilimsel kavramlar, bir tür statik veya değişen nesnel, genel kabul görmüş, bilinen gerçekliği yansıtır (formüle eder). Kural olarak, büyüklük ve boyutta (doğada) zaman ve mekanın tek tip koordinat sistemlerinde (standartlar) tanımlanır. Örneğin, Dünya gezegeni, Ivanov AA, bir zamandaki bir parametrenin değeri, bir şeyde bir değişiklik, tiyatrodaki insan sayısı, bir nesnenin boyutu, bir kimyasal element ... Veya ilişkiyi yansıtırlar. nesnelerin etkileşimi, etkileşimleri (topların çarpışması, değerlerin değişimi, bir şeye bir şey gösterme ..). Bu kavramların belirli bir iç yapısı, karşılaştırmalı özellikleri ve dolayısıyla özgünlüğü vardır. Kural olarak, genel olarak kabul edilirler ve bir dereceye kadar standarttırlar, çünkü bir şey onlarla nesnel olarak karşılaştırılabilir. Bu kavramlardan nesnel bilgi taşıyan herhangi bir düşünce, bilimsel teori, anlaşmazlık veya tartışma, hukuk normu ve diğer kavramlar inşa edilmelidir.
Bilimsel olmayan kavramlar aşikar olmayan, genel kabul görmemiş, alakasız, tam olarak tanımlanmamış (bilinmeyen) ve standart dışı, uzay ve zamanda tanımlanmamış, öznel gerçekliği (ruh, vicdan, fayda, sonsuzluk, adalet, güzellik, dürüstlük, edep) yansıtır. , insanlar , iyi, kötü, sıcak, soğuk, normal, iyi, kötü ...). Bu kavramlarla hiçbir şey karşılaştırılamaz, belirsiz ve belirsizdirler. Nostradamus 2'nin şiirleri, burçları, dörtlükleri, psikolojik testler, politikacıların konuşmaları, hipnotik etki, otojenik eğitim vb. bu tür kavramlardan inşa edilmiştir.Bu, insancılların, şairlerin, politikacıların dilinin önemli bir parçasıdır. Konu üzerindeki duygusal veya psikolojik etki açısından yaşayabilirliklerini kanıtlamışlardır. Ancak bilimsel uygulanabilirliklerinin sınırı, düşük bir özgüllük derecesi, bu kavramın bir standardının olmaması ve onunla karşılaştırmalı bir özelliğin (değer) olmaması, açık bir yapının yokluğu, mekansal-zamansal ve neden-sonuç ile sınırlıdır. kesinlik. Bu tür kavramlarda "bir ev veya ahır inşa edemezsiniz." İnsanların ve derneklerinin hayati çıkarlarını etkileyen meseleler söz konusu olduğunda, kullanımları kabul edilemez. Herhangi bir idrak yönteminde (bilim), ciddi bir tartışmada, hukuk teorisinde (adalet bilmenin bir yöntemi), "halk temsilcilerinin" konuşmasında ve olduğu iddia edilen düşünceleri ileten herhangi bir konuşmada bulunmamalıdırlar. kesin olarak, genel olarak kabul edilen gerçek bir gerçeklik.
Hiç kimse kavramların kesin formüle edilmesinin bilim için önemini tartışmıyor. Herhangi bir kavram gerçeği yansıtır. Ya öznel ya da nesnel. Sonuç olarak, bu gerçeği yansıtan tüm nedensel ilişkiler, kavramların kendi yapısında ve evriminde (değişkenliğinde) mevcut olmalıdır. Bilimsel kavramların metodolojik nedensel ilişkisine, kavramlarıyla tanımlanan biliş metodolojisi ve nesnelerin değişkenliği metodolojisi dahil edilmelidir. Biliş metodolojisi, kavramsal bir tanımlamaya ihtiyaç duyan bir nesne ile bu nesneyi bir kavram biçiminde formüle eden bir kişi arasındaki etkileşimin metodolojisini içermelidir. Bilinen gerçekliğin yapısı formülasyonda izlenmezse, kavramların oluşumu için metodoloji ve bu gerçekliği bilme metodolojisi yoktur. Aşağıdaki sonuç kendini göstermektedir: etkileşimdeki genel, küresel bağımlılıklar, nesnelerin evrimi ve özellikleri belirlenene kadar, kavram oluşumunun evrimi ve metodolojisinde benzer bağımlılıklar bulunmayacaktır. Şimdiye kadar, modern biliş metodolojisinde ne birincisi ne de ikincisi bulunamadı. Ve bu yönde bilimde olumlu bir hareket yoktur. Bilimsel ve bilim dışı kavramları karışıktır, aralarında hiçbir fark yoktur. Bilimsel kavramlar genellikle bilimsel olmayan, göreli ve akraba olmayan yoluyla tanımlanır. Bilgi teorisinin genel krizinin bir sonucu ve tezahürü olarak kavramsal kriz açıktır.
Sözde "bilimsel kavramlar" genellikle metodolojik olarak formüle edilmez. Kavramların nedensel yapısı görünür değildir ve oluşumlarının ve değişkenliklerinin genel kalıpları genel bilimsel değildir. Asılsız olmayalım.
Örneğin, "bilim" kavramı için bir takım formülasyonlar vardır. Belki örnek olarak daha "bilimsel" bir kavram düşünemezsiniz.
BİLİM, dünya hakkında nesnel, sistematik olarak organize edilmiş ve doğrulanmış bilgiler geliştirmeyi amaçlayan özel bir bilişsel etkinlik türüdür. (E.V. Khomich tarafından düzenlenen en son felsefi sözlük)
İşlevi gerçeklikle ilgili nesnel bilginin geliştirilmesi ve teorik sistemleştirilmesi olan bir insan faaliyeti alanı olan bilim; (TSB)
Bilim - sosyolojide - işlevi yeni bilginin üretimi, birikimi, yayılması ve kullanımı olan bir sosyal kurum. (Sosyal Bilimler)
Yukarıdaki formülasyonların analizinden, bu kavramın formüle edilmiş doğası hakkında aşağıdaki sonuçlar çıkarılabilir.
Yani bilim, nesnel (güvenilir, doğrulanmış) bilginin üretimi, biriktirilmesi ve sistemleştirilmesi için bir tür insan bilişsel etkinliğidir (Yazar).

Bir kavramın iki temel mantıksal özelliği, içeriği ve kapsamıdır.
Bir kavramın içeriği, içinde kavranabilir belirli bir nesnenin bir dizi temel (ortak ve ayırt edici) özelliğidir. Latin alfabesinin A, B, C ... büyük harfleriyle çeşitli kavramları ve içeriklerini oluşturan işaretleri küçük harflerle a, b, c ... ile belirterek, A kavramlarının içeriğini sembolik olarak yazabilirsiniz. = a1 ^ a2 ^ a3 ^ ... an, B = b1 ^ b2 ^ b3 ^… bn vb. Açıktır ki, bir kavramın içeriğinde ne kadar çok özellik yer alırsa, içerik olarak o kadar zengin (geniş) olur. Örneğin, iki kavramdan: “dik açılı dışbükey dörtgen” ve “dik açılı ve eşit kenarlı dışbükey dörtgen”, ikinci kavram (“kare”) içerik bakımından birinciden (“dikdörtgen”) bir kat daha geniştir. özelliği (“tarafların eşitliği”).
İçeriğe göre dört kavram çifti ayırt edilir: a) somut ve soyut; b) bağıl ve mutlak; c) olumlu ve olumsuz; d) toplu ve bölücü.
a) Somut ve soyut.
Dünyada özellikleri olan ve aralarında ilişkilerin olduğu nesneler vardır. Bu nedenle, soyutlama eyleminde dikkatimizi dağıtırız, bir özelliği bir nesneden veya bir ilişkiyi doğasında oldukları nesnelerden ayırırız. Ait oldukları veya ilgili oldukları nesnelere bakılmaksızın, özelliklerin ve ilişkilerin kendi içlerinde ele alınması, soyut düşünmenin karakteristik bir özelliğidir. Bu soyutlama anlayışı, soyut ve somut kavramların ne anlama geldiğini anlamamıza yardımcı olur. Hacim öğeleri özellikleri veya ilişkileri olan kavramlara soyut denir. Başka bir deyişle, bu kavramlarda nesneler ayırt edilip genelleştirilmez, onların özellikleri veya ilişkileri (örneğin, “adalet”, “beyazlık”, “suçluluk”, “ihtiyat”, “doğuştan”, “babalık” vb.) ). Kavramlar, hacim öğeleri nesneler olan (örneğin, “sandalye”, “masa”, “suç”, “gölge”, “müzik” vb.) olarak tanımlanır. Soyut terimlerle, özellikler ve ilişkiler nesnelere dönüşmez. Onlardan kümeler oluşturmamıza ve onları kavramların kapsamını oluşturan kümelerin öğeleri olarak görmemize izin veren nesneler olarak kabul edilirler. Bazen somut kavramlara dayanarak, kendileriyle ilişkili soyut kavramlar oluştururlar. Örneğin, “insan” kavramı temelinde, hacim unsuru “insan olmak” karmaşık özelliği olacak “insanlık” kavramı oluşturulabilir. Böyle bir işleme dayanarak, ünlü antik Yunan filozofu Plato, "dışkılık", "atlık" gibi fikirler olarak adlandırdığı ve onun görüşüne göre, duyusal dünyadaki şeylerin prototipleri olarak hizmet eden kavramları inşa etti. "Adalet", "hakikat", "eşitlik", "kardeşlik" ve benzeri kavramlar gibi soyut kavramların çoğu tekil kavramlardır; Çünkü insan eylemlerinin tek bir özelliği “adil olmak”, yargıların “doğru olmak” bir özelliği, insanlar arasında “eşit olmak” veya “kardeş olmak” ilişkisi vardır. Bazı soyut kavramlar hala geneldir. "Renk" kavramını ele alalım. Bu kavramın hacim öğeleri şu özelliklerdir: sarı, mavi, kırmızı ve benzerleri, yani nesnelerin bazı basit özellikleri. Sonuç olarak, kavram soyut olabilir, ancak hacminde birden fazla öğe içerdiğinden aynı zamanda ve genel olabilir.
b) bağıl ve mutlak.
Mutlak bir kavram, ana içeriğinde yalnızca işaretler-özellikler bulunan bir kavramdır. Örnek: Kare, eşkenar dikdörtgen bir dörtgendir. Bu kavramın içeriği yalnızca gösterge-özellikleri içerir. Bu nedenle, kare mutlak (göreceli olmayan) bir kavramdır. Ana içeriğinde en az bir nitelik ilişkisi olan bir kavram (örneğin: borçlu, alacaklı, davacı, erkek kardeş, anne vb.) Göreli olarak adlandırılır. Göreceli kavramlarla çalışırken, özgünlüklerini, yani içeriklerindeki ilişkilerin varlığını hesaba katmak gerekir. Bu, biri hariç, ilişkinin serbest bıraktığı tüm “yerlerin” nesnelerin adlarıyla doldurulması gerektiği anlamına gelir - bu olmadan kavram eksik olacaktır.
c) olumlu ve olumsuz.
Ana içeriğinde yalnızca olumlu işaretler bulunan bir kavram olumlu olarak adlandırılır. Ana içeriği en az bir olumsuz özellik içeriyorsa, bir kavram olumsuz olarak adlandırılır. Örnek: “Kavram” kavramı olumlu olacak, ancak “otokrasi” kavramı, gerçekten temsili kurumların olmadığı bir monarşi olarak anlaşılırsa, “işareti” nedeniyle olumsuz bir kavram olarak ortaya çıkacaktır. gerçekten temsili kurumların yokluğu” olumsuzdur. Kavramların olumlu ve olumsuz olarak ayrılmasının, kavramların ahlaki veya diğer değerlendirmeleriyle hiçbir ilgisi yoktur. Dolayısıyla, "ahlaki olmayan eylem" kavramı, onu ahlaki olarak olumsuz değerlendirdiğimiz için değil, içeriği "ahlaki karakter eksikliği" olumsuz niteliğini içerdiği için olumsuzdur. “Suç” kavramı olumludur, çünkü içeriği yalnızca olumlu işaretleri içerir: “ceza kanununun öngördüğü”, “kamu tehlikesi” ve “eylem olma”.
d) Toplu ve bölücü.
Bu belki de kavram türleri arasındaki en önemli ayrımdır, çünkü kavramlarla çalışma kuralları doğrudan bu türlerin tahsisi ile ilgilidir. Bu tür kavramlar yalnızca genel kavramlara atıfta bulunur. Tekil kavramlar ne bölücü ne de kolektif olabilir. Bir kavramın hacminin öğeleri iki tür olabilir: 1) tek nesneler olabilirler, 2) kendileri nesne kümeleri olabilir. Bu bölünme ile bağlantılı olarak, iki tür kavram ayırt edilir. Kolektif bir kavram, hacim öğelerinin kendileri bir dizi homojen nesne oluşturan bir kavramdır. Örnek: Kolektif kavramların sayısı şunları içerir: "kalabalık", çünkü "kalabalık" kavramının unsurları, sırayla homojen nesnelerden - insanlardan oluşan ayrı kalabalıklar; “Kütüphane” - bu kavramın hacminin unsurları homojen nesnelerden oluştuğu için - kitaplar; parlamento, kolektif, takımyıldız, filo ve benzerleri. Bölme, hacim öğeleri homojen nesne kümelerini temsil etmeyen bir kavramdır. Örnekler: Çoğu kavram ayırıcıdır. Adam, öğrenci, sandalye, adalet, mantık, suç ve benzeri. Kolektif ve bölücü kavramların aynı şekilde ele alınması gerektiğini görmek kolaydır. Kolektif kavramların kapsamının bir unsurunun gerçekte ne olduğunun her zaman farkında olmanız yeterlidir. “Kütüphane” kavramında, kavramın hacminin unsuru kitaplar değil, kütüphanelerdir. Kütüphaneyi su bastı derlerse bu, her kitabın suda öldüğü anlamına gelmez. "Sosyal sınıf" kavramının hacim öğesi bireysel insanlar değil - burjuvalar, köylüler veya işçiler değil, büyük insan gruplarıdır. Ve bu nedenle, size bir şeyin filanca sınıfın çıkarına olduğu söylenirse, bu onun her işçinin, burjuvanın ve köylünün çıkarına olduğu anlamına gelmez. Ayrıca, bu tür kavramların kapsamının bir parçası olarak kabul edilen şeyin farkında olmanız gerekir. Örneğin, “üniversite” kavramının kapsamının bir kısmı, belirli bir üniversitenin şu veya bu fakülteleri değil, şu veya bu üniversiteler grubudur. Burada daha önce cins ve tür ilişkisi ile parça ile bütün arasındaki ilişki arasında yapılan ayrım hatırlanmalıdır. Birçok kavram hem ayırıcı hem de kolektif anlamda kullanılabilir. “Devletimizin vatandaşları özel mülkiyet fikrini destekliyor”, devletin her vatandaşının bu fikri desteklediği anlamına gelmiyor. Bu açıklamanın yazarına göre devletimizin vatandaşları genel olarak bu fikri desteklemektedir. Burada “devletimizin vatandaşları” terimi kolektif anlamda kullanılmaktadır. “Devletimizin vatandaşları yasalara uymakla yükümlüdür” - bu açıklamada her vatandaştan bahsediyoruz, yani “vatandaş” kavramı burada ayırıcı bir anlamda kullanılıyor.

1.5 Felsefe tarihinde kavram

Felsefe tarihinde kavrama yaklaşımda, kavramların içeriklerinde nesnel olduğuna inanan materyalist ve bir kavramın kendiliğinden ortaya çıkan zihinsel bir varlık olduğunu, nesnel gerçeklikten kesinlikle bağımsız olduğuna inanan idealist olmak üzere iki zıt çizgi ortaya çıkmıştır. . Örneğin, nesnel idealist G. Hegel için kavramlar birincildir ve nesneler, doğa onların yalnızca soluk kopyalarıdır. Fenomenalizm, kavramı nesnel gerçeklikle ilgili değil, nihai gerçeklik olarak görür. Bazı idealistler, kavramları "ruhun güçlerinin serbest oyunu" tarafından yaratılan kurgular olarak görürler. Kavramları yardımcı mantıksal ve dilsel araçlara indirgeyen neopozitivistler, içeriklerinin nesnelliğini reddederler.
Nesnel gerçekliğin bir yansıması olarak kavramlar, genelleştirildikleri gerçekliğin kendisi kadar plastiktir. "... ayrıca dünyayı kucaklamak için yontulmuş, kopmuş, esnek, hareketli, ilişkisel, birbirine bağlı, karşıtlarda birleşmiş olmalıdır." Bilimsel kavramlar tam ve eksiksiz bir şey değildir; aksine, daha fazla gelişme olasılığını içerir. Kavramın ana içeriği, yalnızca bilimin gelişiminin belirli aşamalarında değişir. Kavramdaki bu tür değişiklikler nitelikseldir ve bir bilgi düzeyinden diğerine, kavramda kavranabilecek nesnelerin ve fenomenlerin daha derin özünün bilgisine geçişle ilişkilidir. Gerçekliğin hareketi ancak diyalektik olarak gelişen kavramlarda yansıtılabilir.
Kant kavramı altında herhangi bir genel kavramı kastetmiştir, çünkü ikincisi terim tarafından sabitlenmiştir. Bu nedenle, tanımı: "Kavram ... birçok nesne için ortak olanın genel bir fikri veya temsilidir, bu nedenle - çeşitli nesnelerde kapsanma yeteneğine sahip bir temsil"
Hegel'e göre kavram, “her şeyden önce, konunun özünün gerçek bir şekilde anlaşılmasıyla eşanlamlıdır ve yalnızca herhangi bir genel ifade değil, tefekkür nesnelerinin herhangi bir benzerliğidir. Kavram, bir şeyin diğer şeylerle olan benzerliğini değil, gerçek doğasını ortaya çıkarır ve bu nedenle yalnızca soyut bir topluluk değil (bu, kavramın onu temsille ilişkilendiren yalnızca bir uğrağıdır), aynı zamanda nesnesinin kendine özgü özelliği de ortaya çıkar. içinde ifade bul. Bu nedenle kavramın biçimi, çeşitli yargı ve sonuç biçimleriyle ortaya çıkan ve yargıda ortaya çıkan evrensellik ve tikelliğin diyalektik birliği olarak ortaya çıkar. Herhangi bir yargının soyut özdeşlik biçimini bozması, onun en aşikar inkarını temsil etmesi şaşırtıcı değildir. Formu - A, B'dir (yani A değil) ”.
Genel kavram, basit bir soyut topluluğu, belirli bir sınıfın bireysel temsilcilerinin aynılığını değil, "bireysel şeylerin ortaya çıkışının, gelişmesinin ve ortadan kaybolmasının gerçek yasasını" ifade eder.

1.6 Biçimsel mantıkta kavram

Biçimsel mantıkta bir kavram, belirli bir bütünlük ve istikrara sahip olan ve bu etkinliğin sözlü ifadesinden soyutlanarak alınan temel bir zihinsel etkinlik birimidir. Kavram, konuşmanın (zamirler hariç) herhangi bir anlamlı (bağımsız) parçası tarafından ifade edilen (veya gösterilen) bir şeydir ve bir bütün olarak dil ölçeğinden “mikro düzeye” gidersek, o zaman cümlenin bir üyesi. Bir kavramın problemini (biçimsel yönüyle) yorumlamak için, modern bilginin üç alanından oluşan hazır bir cephanelik kullanılabilir: 1) genel cebir, 2) mantıksal anlambilim, 3) matematiksel mantık.

1.7 Kavramların açıklanması

Bilim mantığının ve metodolojisinin gereklerinden biri de terminolojinin kesinliği ve tekliğidir. Ve sosyal konulardaki makalelere yönelirseniz, fark edeceğiniz ilk şey bu gereksinimi göz ardı etmektir. Buradaki tüm temel kavramlar muğlak, muğlak, kararsız ya da tamamen anlamını yitirerek ideolojik ve propaganda fetişlerine dönüşüyor. Sosyal konulardaki sadece profesyonel (yani en kötüsü değil) makalelerin en azından küçük bir kısmına bakın ve "toplum", "devlet", "demokrasi", "kapitalizm" kelimelerinin düzinelerce farklı anlamını bulacaksınız. ", "komünizm", "ideoloji", "Kültür" vb. İnsanlar aynı kelimeleri kullanıyor ve aynı şey hakkında konuşuyor gibi görünüyor, ancak aslında sadece kısmen örtüşen farklı diller konuşuyorlar ve kural olarak anlaşılır bir anlamdan yoksun kelime benzeri fenomenleri manipüle ediyorlar.
Bu terminoloji durumu sadece insanların kelimelerin kullanımı konusunda anlaşamamasının bir sonucu değildir. Burada mesele çok daha ciddi. Bu durumu kaçınılmaz kılan birçok neden vardır. Bazılarının adını vereceğim. Daha önce ayırt edilmemiş fenomenler farklıdır. Aynı fenomenin çeşitli yönlerine dikkat çekilir. Dikkat nesneleri değişiyor. Birçok insan sosyal fenomenler hakkında düşünür ve konuşur ve hepsinin farklı anlayış seviyeleri ve farklı ilgi alanları vardır. İnsanlar aynı kelimeleri farklı bağlamlarda ve farklı amaçlar için kullanırlar. Birçoğu kasıtlı olarak terimlerin anlamını gizler. Ek olarak, terminolojinin mantıksal olarak işlenmesi, neredeyse hiç kimsenin sahip olmadığı özel profesyonel teknikler ve beceriler gerektirir. Sosyal terminolojinin tanımlarını sağlayan referans kitaplara meraktan bakın. Onlara daha yakından bakın. Ve özel eğitim olmadan bile, mantıksal sefaletlerini fark edebilirsiniz. Ancak bu tanımlar uzmanlar tarafından oluşturulmuştur! Peki bu skorda diğerlerinin kafalarında neler oluyor?
Sözcüklerin bu belirsizliği ve belirsizliği ile mantığın gereklerine başvurarak ve sözcüklerin açık ve kesinliğini talep ederek mücadele etmek kesinlikle umutsuzdur. Olağanüstü dilsel yetkilere sahip hiçbir uluslararası kuruluş, burada mantık kurallarına göre düzen kuramaz. Dünyada, terminolojinin kesinliği ve açıklığı için çabalayan ne kadar çok sözlük ve referans ve her türden eğitim literatürü basılmış ve basılmıştır ve dünya dil pratiğindeki durum bu açıdan daha iyiye doğru değişmez. Aksine, sosyal konularda sözlü ve basılı metinlerin hacmi geçen yüzyıla göre binlerce kat arttığı ve büyümeye devam ettiği ve mantıksal kültürlerinin derecesi neredeyse sıfıra düştüğü için.
Sosyal düşünme ve konuşma alanının olağan durumu haline gelen dilsel ifadelerin belirsizliği ve belirsizliği ile ilgili zorlukların üstesinden gelmek mümkün müdür? Bilimde, bu amaç için özel bir mantıksal işlem icat edildi - dilsel ifadelerin açıklanması. Bu işlemin özü, yukarıda belirtilen belirsizlik ve belirsizlik ile karakterize edilen dilsel ifadeler yerine, araştırmacının kesin olarak tanımlanmış amaçları için bu ifadelerin bir tür ikamelerini veya kopyalarını ortaya koymasıdır. Bu kopyaları oldukça katı ve açık bir şekilde tanımlar, mantıksal yapılarını açıkça ifade eder. Ve araştırması çerçevesinde, dilde dolaşan ifadeler için bu tür kopyalar veya ikamelerle çalışır, denebilir - tanıdık kelimelerin açıklamalarıyla çalışır. Genellikle bu gibi durumlarda terminolojinin anlamını netleştirmekten bahsederler. Ancak burada açıklamanın yönüne dikkat çekmek yeterli değildir, çünkü açıklama açıklamaya indirgenmemiştir. Ek olarak, açıklama, mevcut dil araçlarında belirli bir gelişmedir, oysa açıklama durumunda daha ciddi bir şey meydana gelir: bu ifadelerin tam olarak uygunsuzluğu kaydedilir ve bunların yerine kullanılan kopyalar eklenir.
Açıklamanın görevi, şu veya bu dilsel ifadenin hangi farklı anlamlarda (anlamlarda) kullanıldığını listelemek ve bu kullanımlardan birini en iyi olarak seçmek (yani, kelime için bir nesne seçmek) değil, izole etmektir. araştırmacının ilgisini çeken nesneler, daha geniş bir dizi nesneden oldukça kesin olarak ve bu seçimi uygun bir terim getirerek pekiştirmek. Buradaki durumun özelliği, tanıtılan terimin tamamen yeni bir dilsel buluş değil, dilde zaten var olan ve alışkanlıkla tam olarak çok-anlamlı ve şekilsiz bir ifade olarak işlev gören bir kelime olması gerçeğinde yatmaktadır. Doğal olarak, soru ortaya çıkıyor: neden burada tamamen yeni bir terim getirmiyorsunuz? Bu sıklıkla yapılır. Ama o zaman bu işlem bir açıklama değildir. Açıklama yaparken, eski kelimenin kullanılmasının çok iyi sebepleri var. Tamamen yeni bir terimin tanıtılması durumunda, olağan kelimelerin bir şekilde atıfta bulunduğu nesneler hakkında değil, başka bir şey hakkında olacağı izlenimi yaratılır.
Örneğin, "komünizm" terimini bu kelimenin yaygın bir konuşma dilinde açıklaması olarak sunduğumda, birçok okuyucu bana başka bir kelime icat etmemi tavsiye etti, çünkü herkes komünizmi kendi tarzında anlar. Ama yine de bu kelimede ısrar ettim, çünkü beni ilgilendiren nesneye ve anlayışıma, dar görüşlü ve ideolojik fikirlerden farklı olarak açıklamak istediğim nesneye odaklandı.
Açıklama, okuyucunun dikkatini, okuyucunun halihazırda bazı fikirleri olan nesnelere yönlendirmeye çalışır, ancak aynı zamanda, bilimsel anlayış için (yazarın inancına göre) gerekli olan okuyucunun beynine böyle bir dönüş vermeye çalışır. bu nesnelerin. Bu operasyondaki ana şey, tam olarak tanımların kendileri değil, kelimelerin tanımının arkasındaki beynin dönüşüdür. Dolayısıyla, kelimelerin tefsirlerini, halihazırda var olan anlamlara ek olarak çokanlamlı kelimelerin kullanımlarından biri olarak düşünmek yanlıştır.
Kavramların açıklanması durumunda, okuyucu, okuyucunun zaten bir miktar bilgi biriktirdiği nesneyi anlamanın yeni bir yolu hakkında bilgilendirilir, zaten nesne hakkında sezgisel bir fikri olduğu söylenebilir. Bu durumda araştırmanın görevi, nesnenin sezgisel fikrinin açıklanmasını gerçekleştirdikten ve ona güvenerek, okuyucuya böyle mantıklı bir çalışma olmadan öğrenmesi imkansız olan yeni bir şey sunmaktan ibarettir. akıl. Bu nedenle okuyucu, sonraki sunumda kendisine çok şey bilinen ve hatta banal görüneceği gerçeğine hazırlıklı olmalı ve buna sabır ve hoşgörü ile yaklaşmalıdır. Sosyal araştırma alanındaki temel zorluk, mikropartiküller, kromozomlar, genler vb. gibi bilinmeyen gerçeklerin bazı sansasyonel keşiflerini yapmamaktır. doğa bilimlerinde değil, iyi bilinen ve tanıdık fenomenlerin önemini görmede, onları anlamada ve görkemli tarihsel süreçlerin modellerini ve içlerindeki devasa insan derneklerini keşfetmede.
Bilim alanıyla ilgili olanlar da dahil olmak üzere sosyal konulardaki metinlerde, kural olarak, mantıksal olarak zayıf işlenmiş veya tamamen işlenmemiş bir biçimde özel terimler kullanılır. Bu metinlerin bir anlam kazanabilmesi için ek yorumlara (yorumlar) ve tefekkürlere (özellikle satır aralarını okuma denilen şeyde) ihtiyaçları vardır. Açıklamanın görevi, farklı kişiler için farklı, istikrarsız, çok anlamlı, değişken bu tür yorum ve uydurmaları dışlamaktır. İncelenen nesnelere bilimsel yaklaşımın gereklerinden biri, metinleri kendi içinde anlamlı kılmak, onlarda herhangi bir yorum ve çağrışım olmadan sadece ve sadece içerdiklerini okumaktır.
Uygulamada, bu neredeyse imkansızdır veya sadece ihmal edilebilir bir ölçüde mümkündür. Bu, var olmayan iyi gelişmiş bir mantık teorisi gerektirir, kimsenin almadığı özel bir eğitim gerektirir ve muazzam bir çaba gerektirir. Metinlerin tamamen mantıklı bir açıklamasını yapmak mümkün olsa bile, tefsir edilen metinlerden onlarca hatta yüzlerce kat daha büyük metinler elde edileceğini söylemek yeterlidir. Onlarla çalışmak imkansız olurdu. Ve bu tür metinlerin ezici çoğunluğunun entelektüel sefaletini hesaba katarsak, genel olarak, dedikleri gibi, oyun muma değmez. Üstüne üstlük, bu tür metinler üreten insanlar mantıksal netlik ve kesinlik ile ilgilenmezler - bilimsel gerçeğin peşinde koşmakla pek ilgisi olmayan hedeflere sahiptirler.

2. Flojiston teorisinin çürütülmesi
2.1 Doğa biliminin doğal felsefi kavramlardan arındırılması

Antik Yunan doğa filozoflarının fikirleri, 18. yüzyıla kadar doğa biliminin ana ideolojik kaynakları olarak kaldı. Rönesans'ın başlangıcına kadar bilimde Aristoteles'in fikirleri egemendi. Gelecekte, atomistik görüşlerin etkisi artmaya başladı,
ilk olarak Leucippus 4 ve Democritus tarafından ifade edilmiştir. Simya çalışmaları esas olarak Platon ve Aristoteles'in doğal felsefi görüşlerine dayanıyordu. O dönemin deneycilerinin çoğu, ilkel kimyasal reaksiyonlar kullanarak ya altın ya da ölümsüzlük veren Felsefe Taşı'nı elde etmeye çalışan düpedüz şarlatanlardı. Ancak bilgiyi sistematize etmeye çalışan gerçek bilim adamları da vardı. Bunlar arasında İbn Sina, Paracelsus, Roger Bacon ve diğerleri vardır.Bazı kimyacılar simyanın zaman kaybı olduğuna inanırlar. Ancak durum böyle değil: Altın arama sürecinde birçok kimyasal bileşik keşfedildi ve özellikleri araştırıldı. Bu bilgi sayesinde, 17. yüzyılın sonunda, ilk ciddi kimyasal teori - flojiston teorisi - yaratıldı.
17. yüzyılın ikinci yarısının kimyagerlerinin yazılarında. metallerin yanması ve kalsinasyonu ("kireç" haline dönüşmesi) fenomenlerinin yorumlanmasına büyük önem verildi. Bu tür bir dikkat oldukça anlaşılırdır ve başta yakıt sorunu olmak üzere genişleyen üretimin ihtiyaçları ile ilişkilidir. Metalurji ve metal işleme endüstrilerinin, cam üretiminin ve diğer teknoloji dallarının gelişimi, bir dizi Batı Avrupa ülkesinde ormanların feci şekilde tahrip olmasına yol açmıştır. O zamanlar üretimde yaygın olarak kullanılan cevherlerden metallerin geri kazanılması için tek yol olan odun yakıtı ve özellikle odun kömürü eksikliği, bilim adamlarının ve uygulayıcıların önüne daha ekonomik ve rasyonel yakıt kullanımının yollarını bulma görevini yükledi. Aynı zamanda, metalurjik işlemlerde odun kömürü için ikame arayışları başladı. 1619'da Dad Dudley (1599-1684), yüksek fırın sürecinde kömür yerine kömür kullanılmasını önerdi. Bu nedenle, bu öneriyi uygulamak için yollar geliştiren metalurji teknologları ve kimyagerler, yanma süreçlerini ve yakıtın özelliklerini oldukça kapsamlı bir şekilde incelediler.
Öte yandan, gelişen metalurji endüstrisi, üretim teknolojisini başka açılardan rasyonalize etme ihtiyacı hissetti. Özellikle eritme ve ısıl işlem sırasında tufal haline gelen büyük metal kayıpları konusu tartışıldı. Bu nedenle, metallerin kalsinasyonu ve oksitlerden indirgenmesi süreci geniş çapta incelenmiştir. Ayrıca, 17. yüzyılın metalurji uzmanları. fakir cevherlerden metal çıkarma sorunuyla karşı karşıya kaldı. Bu tür cevherlerin minimum metal kaybıyla işlenmesi için bilimsel bir gerekçe gerekiyordu.
Metallerin yanması ve kireçlenmesi ile ilgili fikirlerin gelişimi, karmaşık cisimlerin kurucu parçalarının doktrini ile yakın bağlantılı olarak gerçekleşti. Orta Çağ'ın birçok geleneksel kalıntısının, skolastik dogmaların ve simya inançlarının egemenliğinin genel arka planına karşı, bu öğretiler genellikle çirkin biçimler aldı. Bedenlerin temel ilkeleri konusunda tek bir bakış açısı yoktu. Bazı kimyagerler, spagyrics'in üç kökeni doktrinine bağlı kalırken, diğerleri sadece dört element-nitelik hakkındaki eski Aristoteles öğretisini kabul etti; 17. yüzyılın kimyagerlerinin çoğu. şeylerin çeşitli varsayımsal ilkelerini icat ederken her iki öğretiyi de uzlaştırmaya çalıştı; dördüncüsü, son olarak, Boyle gibi, peripatetiklerin ve spagyrics'in öğretilerinin geçerliliğini sorguladı, yeni fikirler formüle etti, ancak kimyasal fenomenlerin açıklanmasında bunların uygulanmasında tutarsızdı.
Boyle'un esasen doğru olan "element" kavramı tanımı, ne kendisinde ne de çağdaşlarında mantıklı bir gelişme bulamadı. Hangi maddelerin cisimlerin gerçek unsurları olarak kabul edilmesi gerektiği belirsizliğini koruyordu. Bu nedenle kimyagerler, elementler hakkındaki eski fikirlerle ayrılmak istemediler ve ayrılmak istemediler ve bu öğretileri doğrulamanın yollarını aradılar, ellerinde yalnızca cisimleri ayrıştırmak için tek araca sahiplerdi: "evrensel analizör" - ateş.
Yakılan ve kalsine edilen cisimlerin, kalsine edilmiş cismin kendisine kıyasla daha basit bileşenlere ayrıştığı inancı, o zamanın kimyacılarına pek de suçlanamaz. Bu tür bir ayrışmayı günlük olarak gözlemlediler, dünyanın geri kalanında (kül) ve uçucu ürünler şeklinde su ve o zamanlar hala belirsiz olan bazı havadar maddeler aldılar. Doğal olarak, metallerin kalsinasyonunu, geri kalanında aynı toprağın ("kireç") oluşumu ile özel bir yanma durumu olarak da düşündüler. Kalsinasyon sırasında metalin bileşenlerine ayrıştığının teyidi, örneğin antimonun yanıcı cam ve temiz olmayan metaller yoluyla kalsinasyonu durumunda, duman oluşumunda da görülmüştür. Hiçbiri, kalsinasyon sonucunda metallerin ağırlık olarak önemli ölçüde artması gerçeğinden utanmadı. Bu gerçek, kalsinasyon süreçlerinin metalin ayrışması olarak yorumlanmasında çok önemli olmayan ikincil bir yan etki olarak kabul edildi. Bu gerçeğe ilişkin herhangi bir açıklama, temel kavramla çelişmediği sürece kabul edilebilir görünüyordu. Boyle, metallerin kalsinasyonu sırasında ateşli maddenin onlara katıldığını varsayarak, bu tür açıklamalardan birini verdi. Ve bakış açısı çoğu kimyager tarafından eleştiri olmadan kabul edildi.
Flojiston teorisinin kurucusu G.E. Stahl'ın faaliyeti böyle bir ortamda ilerledi. Onun tarafından geliştirilen görüş sistemi, 17. yüzyılın sonunda hakim olana dayanmaktadır. metallerin kalsinasyonu fenomeninin yanı sıra, gövdelerin kurucu parçalarının kavramları ve yanma fenomeni, kısa sürede kimyagerlerin tam ve bölünmemiş tanınmasını aldı ve uzun yıllar boyunca kimyanın teorik temeli olarak kuruldu.

2.2 Georg Ernst Stahl

Georg Ernst Stahl (1659-1734) gençliğinde Jena Üniversitesi'nde tıp okudu, ardından 1683'te mezun olduktan sonra burada özel bir doktor olarak ders verdi. 1687'de Saxe-Weimar Dükü'nün doktorluğuna davet edildi ve 1693'te ikinci sıradan tıp ve kimya profesörü olarak Halle'ye yeni kurulan üniversiteye taşındı (ilk profesör aşağıda F. idi). Halle'deki 22 yıllık profesörlüğü boyunca Stahl, bazıları daha sonra önde gelen bilim adamları olan birçok öğrenci yetiştirdi. Hepsi
vesaire.................

On yedinci yüzyılda, kimya için verimli olduğu ortaya çıkan mekaniğin hızlı gelişimi başladı.

Mekaniğin gelişimi, buhar motorunun yaratılmasına yol açtı ve sanayi devriminin başlangıcı oldu. Bir adam, dünyadaki tüm zor işleri yapabilecek gibi görünen bir makine aldı. Ancak bir buhar motorunda ateşin kullanılması, kimyagerlerin yanma sürecine olan ilgisini canlandırdı. Neden bazı nesneler yanarken diğerleri yanmaz? Yanma süreci nedir?

18. yüzyıldan çok önce, Yunan ve Batılı simyacılar bu soruları yanıtlamaya çalıştılar. Eski Yunanlıların fikirlerine göre, yanabilen her şey, uygun koşullar altında serbest bırakılabilen ateş elementini içerir. Simyacılar yaklaşık olarak aynı bakış açısına sahiptiler, ancak yanabilen maddelerin "kükürt" elementini içerdiğine inanıyorlardı. 1669'da Alman kimyager Johann Becher yanıcılık olgusunu rasyonalize etmeye çalıştı. Katıların üç tür "toprak"tan oluştuğunu ve bu türlerden birinin "yağlı toprak" olarak adlandırdığını, yanıcı bir madde görevi gördüğünü öne sürdü. Bütün bu açıklamalar, yanma sürecinin özü hakkındaki soruya cevap vermedi, ancak flojiston teorisi olarak bilinen birleşik bir teorinin yaratılması için başlangıç noktası oldular.

Flojiston teorisinin kurucusu, Becher'in "yağlı dünya" hakkındaki fikirlerini sürekli geliştirmeye çalışan, ancak Becher'den farklı olarak, "yağlı dünya" kavramı yerine Stahl, "flojiston" kavramını ortaya atan Alman doktor ve kimyager Georg Stahl'dır. " - Yunanca "phlogistos" dan - yanıcı, yanıcı ... "Flojiston" terimi, Stahl'ın çalışmaları ve teorisinin yanma ve kavurma hakkında çok sayıda bilgiyi birleştirmesi sayesinde yaygınlaştı.

Flojiston teorisi, tüm yanıcı maddelerin özel bir yanıcı madde - flojiston açısından zengin olduğu inancına dayanır ve belirli bir vücut ne kadar fazla flojiston içerirse, o kadar fazla yanma yeteneğine sahiptir. Yanma işleminin tamamlanmasından sonra geriye kalan, flojiston içermez ve bu nedenle yanamaz. Stahl, metalleri eritmenin odun yakmak gibi olduğunu savunuyor. Onun görüşüne göre metaller de flojiston içerir, ancak onu kaybederek kireç, pas veya kireç haline gelirler. Ancak bu artıklara tekrar flojiston eklenirse tekrar metaller elde edilebilir. Bu maddeler kömürle ısıtıldığında metal "yeniden doğar".

Eritme sürecinin bu anlayışı, kimya alanındaki ilk teorik keşif olan cevherleri metallere dönüştürme süreci için kabul edilebilir bir açıklama yapmamızı sağladı.

Stahl'ın açıklaması şu şekildeydi. Flojiston içeriği düşük olan cevher, flojiston açısından çok zengin olan kömürde ısıtılır. Bu durumda, flojiston kömürden cevhere geçer, bunun sonucunda kömür küle, flojistonda fakirleşir ve cevher flojistonca zengin bir metale dönüşür.

Stahl'ın flojiston teorisi ilk başta sert eleştirilerle karşılaştı, ancak aynı zamanda 17. yüzyılın ikinci yarısında hızla popülerlik kazanmaya başladı. birçok soruya net cevaplar vermeyi mümkün kıldığı için her yerde kimyagerler tarafından kabul edildi. Ancak ne Stahl ne de takipçileri bir sorunu çözemedi. Gerçek şu ki, yanıcı maddelerin çoğu (ahşap, kağıt, yağ) yanma sırasında büyük ölçüde kayboldu. Kalan kül ve kurum, başlangıç malzemesinden çok daha hafifti. Ancak XVIII yüzyılın kimyagerleri. bu sorun önemli görünmüyordu, doğru ölçümlerin önemini henüz anlamadılar ve ağırlıktaki değişimi ihmal ettiler. Flojiston teorisi, maddelerin görünüm ve özelliklerindeki değişikliklerin nedenlerini açıkladı ve ağırlıktaki değişiklikler önemli değildi.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı

"Flojiston" teorisi, organik kimyanın gelişimi için önemi

16. yüzyılın ikinci yarısında kimyanın gelişiminde yeni bir dönem başladı. O zamanın önde gelen bilim adamları, kimyanın simya veya şifa amaçlı uygulanmasından bağımsız olarak, kimyanın bağımsız bir doğa bilimi alanı olarak incelenmesi gerektiği sonucuna vardılar. Kimya, herhangi bir sanatın veya mesleğin hizmetkarı olarak görülmemeli, doğanın büyük öğretisinin önemli bir parçası olarak görülmelidir; ancak bu koşul altında bir bilim olarak kimya önemli bir başarıya ulaşabilir. Bu dönemde, kimyasal olarak saf veya bireysel bir madde, karmaşık maddeler ve bunları oluşturan parçalar ve tüm maddelerin ayrışma sınırı olarak kimyasal elementler hakkında ilk fikirler yavaş yavaş kurulmaya başlandı.

Maddeler ve bunların karşılıklı ilişkileri hakkında bilgi birikimi, iki önemli genelleme yapmayı mümkün kılmıştır:

1. Belirli veya "saf" bir maddenin birçok özelliğinin sabitliği hakkında: safsızlık, maddi olmayan özelliklerin etkisinin sonucu değil, diğer maddelerin karışımının bir sonucudur.

2. Belirli maddeler arasındaki ilişki hakkında: belirli bir madde yalnızca bazı maddelerden (tümünden değil) elde edilebilir ve bunun tersine, bu maddeler belirli bir maddeden elde edilebilir.

Bütün bunlar, ünlü İngiliz bilim adamı, fizikçi ve kimyager Robert Boyle'nin (1627-1691) ilk kez element fikrini maddelerin ayrışma sınırı olarak ifade etmesine izin verdi ("Skeptical Chymist", 1661). Maddelerin niteliklerinin taşıyıcıları olarak varsayımsal "felsefi" elementler fikrini reddederek, esas olarak maddelerin gerçekten izole edilebilen ve bu nedenle aslında gerçekte izole edilebilen bileşenlerine dikkat etmenin gerekli olduğuna dair kesin kanaate vardı. mevcut. Bu kurucu parçalar daha fazla ayrıştırılamıyorsa, o zaman elementler olarak adlandırılmalıdır. Bu nedenle, öğelerin sayısı a priori olarak verilemez, ancak yalnızca deneyimle belirlenebilir.

Bununla birlikte, Boyle'un görüşleri kimyagerlerin tanınmasını yavaş ve kademeli olarak kazandı ve yukarıdaki sonuçlar ancak 18. yüzyılın başlarında baskın hale geldi. Maddelerin ayrışmasının nihai ürünleri olarak elementler kavramını nihayet kurmak yaklaşık yüz yıl daha aldı. Maddelerdeki hangi değişikliklerin bir bileşik olarak ve hangilerinin bozunma olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermek için hâlâ bir kriter eksikliği vardı; bu nedenle, karmaşık maddeler basit olarak kabul edilebilir ve bunun tersi de geçerlidir.

17. yüzyılın sonundan neredeyse 18. yüzyılın sonuna kadar kimyagerlerin zihninde hakim olan flojiston teorisi, genel olarak yanma ve oksidasyon süreçlerinin yanı sıra indirgeme süreçlerini açıklamak için ortaya atıldı. Flojiston hipotezi kimyadaki ilk teoriydi ve birçok reaksiyonun genelleştirilmesini mümkün kıldı. Bu, kimyanın bir bilim olarak kurulması yolunda önemli bir adımdı. 18. yüzyılın 70'lerinde, phlogiston teorisi, Antoine Lavoisier'in çalışmaları tarafından çürütüldü, bunun sayesinde bir başkasıyla değiştirildi - oksijen yanma teorisi.

Georg Ernst Stahl (Stahl, Georg Ernst) (1659-1734), Alman doktor ve kimyager, flojiston teorisinin yaratıcısı. 21 Ekim 1659'da Ansbach'ta doğdu. 1673-1679'da Jena Üniversitesi'nde tıp ve kimya okudu, orada özel doktora, ardından tıp profesörü oldu. 1687'den beri - Sachsen-Weimar Dükü Johann Ernst'in mahkeme doktoru. 1694'te Halle'de yeni açılan üniversitede tıp profesörü seçildi. Tıbbın temellerini öğretti ve klinikte çalıştı, kimya alanında kapsamlı teorik ve deneysel araştırmalar yaptı. 1715'te Berlin'e Prusya kralı Friedrich Wilhelm I'in mahkeme hekimi görevine davet edildi. Prusya'daki en yüksek tıp kurumu olan Tıp Koleji'nin başkanı oldu. Onun çabaları sayesinde, askeri doktorlar yetiştirmek için Berlin'de Tıp-Cerrahi Koleji kuruldu.

Stahl, kimya tarihine phlogiston teorisinin (Yunanca phlogistos, yanıcı) yazarı olarak girdi. Terimin kendisi Aristoteles'te ve daha sonra Orta Çağ'ın bir dizi doktor ve kimyagerinde bile bulunur, ancak makro kozmosun “başlangıçlarından” biri olan “yanıcı toprak” doktrininin ilk taslağı Stahl tarafından verilmiştir. selefi Johann Becher.

Stahl'ın fikirleri sayısız çalışmada sunuldu - Kış mühendisliğinin temelleri veya genel fermantasyon teorisi (Zimotechnica basicis seu Fermentationis theoria generalis, 1697), Becher örneği (Becher'in Yeraltı fiziğine ek olarak) (Specimen Becherianum, 1723), Dogmatik ve deneysel kimya (Fundamenta Chymiae dogmaticae ve deneyselis, 1723). Stahl ayrıca madencilik, metalurji ve tahlil sanatında da eserlere sahiptir.

Flojiston teorisinin kurucuları Alman kimyagerler Johann Joachim Becher ve Georg Ernst Stahl'dır. Becher, "Yeraltı Fiziği" (1669) adlı kitabında, cisimleri oluşturan parçalar hakkındaki eklektik görüşlerini özetledi. Onun görüşüne göre, üç tür toprak vardır: birincisi eriyen ve kayalıktır (terra lapidea), ikincisi yağlı ve yanıcıdır (terra pinguis) ve üçüncüsü uçucudur (terra fludaa s. Mercurialis). Becher'e göre cisimlerin yanıcılığı, bileşimlerinde ikinci, yağlı bir toprağın varlığından kaynaklanmaktadır. Becher'in sistemi, alevlenebilirliğin kükürt varlığından kaynaklandığı üç ilkenin simya doktrinine çok benzer; ancak Becher, kükürtün asit ve terra pinguis tarafından oluşturulan karmaşık bir cisim olduğuna inanıyor. Aslında, Becher'in teorisi, üç ilkenin simya öğretisinin yerini alacak yeni bir şey önermeye yönelik ilk girişimlerden birini temsil ediyordu. Becher, geleneksel olarak, "ateşli madde" ilavesiyle pişirme sırasında metal kütlesindeki artışı açıkladı. Becher'in bu görüşleri, Stahl tarafından 1703'te önerilen flojiston teorisinin yaratılması için bir ön koşul olarak hizmet etti, ancak onunla çok az ortak noktası vardı. Yine de, Stahl'ın kendisi her zaman teorinin yazarının Becher'e ait olduğunu savundu.

Flojiston teorisinin özü aşağıdaki temel hükümlerde özetlenebilir:

1. Tüm yanıcı cisimlerde bulunan maddi bir madde vardır - flojiston (Yunanca tslpgyufpzh'den - yanıcı).

2. Yanma, havada geri dönüşü olmayan bir şekilde dağılan flojiston salınımı ile vücudun ayrışmasıdır. Yanan cisimden kaçan flojistonun girdap benzeri hareketleri, görünür ateşi temsil eder. Sadece bitkiler havadan phlogiston çıkarma yeteneğine sahiptir.

3. Flojiston her zaman diğer maddelerle kombinasyon halindedir ve saf halde izole edilemez; flojiston açısından en zengin olanlar kalıntı bırakmadan yanan maddelerdir.

4. Flojiston negatif bir kütleye sahiptir.

Stahl'ın teorisi, önceki tüm teoriler gibi, bir maddenin özelliklerinin, bu özelliklerin özel bir taşıyıcısının mevcudiyeti tarafından belirlendiği fikrinden yola çıktı. Flojiston teorisinin flojistonun negatif kütlesi hakkındaki konumu (çok daha sonra ve teorinin tüm destekçileri tarafından tanınmadı), ölçek kütlesinin (veya gazlı olanlar da dahil olmak üzere tüm yanma ürünlerinin) daha büyük olduğu gerçeğini açıklamayı amaçladı. pişmiş metal kütlesi.

Flojiston teorisi çerçevesinde metal kavurma işlemi, kimyasal denklemin aşağıdaki benzerliği ile temsil edilebilir:

Metal = Ölçek + Flojiston

Ölçekten (veya cevherden) metal elde etmek için, teoriye göre, flojiston açısından zengin (yani kalıntı bırakmadan yanan) herhangi bir cismi kullanabilirsiniz - odun kömürü veya kömür, yağ, bitkisel yağ, vb.:

Cüruf + Phlogiston Zengin Gövde = Metal

Deneyin ancak bu varsayımın geçerliliğini doğrulayabileceği vurgulanmalıdır; bu, Stahl'ın teorisi lehine iyi bir argümandı. Flojiston teorisi zamanla herhangi bir yanma sürecini kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Tüm yanıcı cisimlerdeki flojistonun kimliği Stahl tarafından deneysel olarak doğrulanmıştır: kömür eşit olarak sülfürik asidi kükürte ve toprağı metallere indirgemektedir. Stahl'ın takipçilerine göre demirin solunması ve paslanması, flojiston içeren cisimlerin ayrışma süreciyle aynıdır, ancak yanmadan daha yavaş ilerler.

İlk bilimsel kimya teorisi - flojiston teorisi - büyük ölçüde maddelerin bileşimi ve belirli özelliklerin taşıyıcıları olarak elementler hakkında geleneksel fikirlere dayanıyordu. Bununla birlikte, 18. yüzyılda elementlerin doktrininin gelişimi için ana koşul ve ana itici güç haline gelen oydu. Engels, flojiston teorisini şöyle değerlendirir: "Kimya ... flojiston teorisi sayesinde simyadan kurtulmuştur." Boyle tarafından başlatılan simyanın kimyaya dönüşümü, flojiston teorisinin neredeyse bir asırlık varoluşu sırasında tamamlandı.

Flojiston yanma teorisi, çalışması 18. yüzyılın sonunda kimyanın en önemli görevlerinden biri olan metallerin yanma süreçlerini tanımlamak için oluşturuldu. O zaman, metalurji, ciddi bilimsel araştırmalar olmadan çözümü imkansız olan iki sorunla karşı karşıya kaldı - metallerin eritilmesinde büyük kayıplar ve Avrupa'daki ormanların neredeyse tamamen yok edilmesinin neden olduğu bir yakıt krizi.

Flojiston teorisi, vücudun ayrışması olarak geleneksel yanma kavramına dayanmaktadır. Metallerin pişirilmesinin fenomenolojik resmi iyi biliniyordu: metal, kütlesi orijinal metalin kütlesinden daha büyük olan tufal haline gelir (Biringuccio, 1540'ta kurşunun ağırlığının tavlamadan sonra arttığını gösterdi); ek olarak, yanma sırasında, bilinmeyen bir yapıya sahip gaz halindeki ürünlerin salınımı gerçekleşir. Kimyasal teorinin amacı, belirli teknik problemleri çözmek için kullanılabilecek bu fenomenin rasyonel bir açıklamasıydı. Ne Aristoteles'in fikirleri ne de yanma konusundaki simya görüşleri son koşulu karşılamadı.

Flojiston teorisi, aşağıdakilerden oluşan cevherden metal eritme işlemlerinin kabul edilebilir bir açıklamasını yapmayı mümkün kılmıştır. Az flojiston içeren cevher, flojiston açısından çok zengin olan odun kömürü ile ısıtılır; Bu durumda flojiston, kömürden cevhere geçer ve flojistondan zengin, flojistondan fakir bir metal oluşur.

Flojiston teorisi - ilk gerçekten bilimsel kimya teorisi - karmaşık cisimlerin nicel analizinin geliştirilmesi için güçlü bir uyarıcı olarak hizmet etti, bunlar olmadan kimyasal elementler hakkındaki fikirleri deneysel olarak doğrulamak kesinlikle imkansız olurdu. Flojistonun negatif kütlesi üzerindeki pozisyonun aslında çok daha sonra keşfedilen kütlenin korunumu yasası temelinde yapıldığına dikkat edilmelidir. Bu varsayımın kendisi nicel araştırmanın daha da yoğunlaşmasına katkıda bulunmuştur. Flojiston teorisinin yaratılmasının bir başka sonucu, kimyagerler tarafından genel olarak gazlar ve özel olarak gaz halindeki yanma ürünleri üzerinde yapılan aktif çalışmaydı. 18. yüzyılın ortalarında, kimyanın en önemli dallarından biri sözde idi. Kurucuları Joseph Black, Daniel Rutherford, Henry Cavendish, Joseph Priestley ve Karl Wilhelm Scheele olan pnömatik kimya, kimyada bütün bir nicel yöntemler sisteminin yaratıcılarıydı.

18. yüzyılın ikinci yarısında, flojiston teorisi kimyagerler arasında neredeyse evrensel bir kabul gördü. Flojiston fikirleri temelinde, maddelerin bir isimlendirmesi oluşturuldu; Bir maddenin renk, şeffaflık, alkalilik vb. Gibi özelliklerini içindeki flojiston içeriği ile ilişkilendirmeye çalışıldı. Çok popüler "Kimya Elemanları" ve "Kimya Sözlüğü" ders kitabının yazarı Fransız kimyager Pierre Joseph Maqueur, 1778'de flojiston teorisinin "... kimyasal fenomenlerle en açık ve en tutarlı olduğunu yazdı. Hayal gücü tarafından üretilen sistemlerden ayırt etmek doğa ile uyuşmayan ve deneyim tarafından yok edilen Stahl'ın teorisi, kimyasal araştırmalar için en güvenilir rehberdir. Çok sayıda deney ... sadece onu reddetmekle kalmaz, tam tersine onun lehine kanıt olur. " İronik olarak, Maker'ın ders kitabı ve sözlüğü, flojiston teorisi çağının sona erdiği bir zamanda ortaya çıktı.

Tarihsel literatürde, flojiston teorisinin rolünü değerlendirmede - keskin bir şekilde olumsuzdan olumluya - ciddi anlaşmazlıklar olduğu belirtilmelidir. Bununla birlikte, flojiston teorisinin bir dizi şüphesiz avantajı olduğu kabul edilmelidir:

Yanma süreçleriyle ilgili deneysel gerçekleri basit ve yeterli bir şekilde anlatıyor;

Teori kendi içinde tutarlıdır, yani. sonuçların hiçbiri ana hükümlerle çelişmez;

Flojiston teorisi tamamen deneysel kanıtlara dayanmaktadır;

Flojiston teorisinin öngörücü gücü vardı.

O zamanın ünlü kimyagerleri Mikhail Lomonosov, Karl Scheele, Joseph Priestley, Henry Cavendish, flojistonu çeşitli maddelerden izole etmenin yollarını arıyorlardı, ancak bulamadılar. Örneğin Lomonosov, flojistonun en küçük parçacıklardan (parçacıklardan) oluşan maddi bir cisim olduğunu varsaydı.

O zamanın kimyagerleri her yerde ve her yerde gizemli flojistonun izlerini arıyorlardı.

Kömür yanmış olsaydı, kimyager şöyle derdi: “Kömürden gelen tüm flojistonlar havaya karıştı. Sadece bir kül kaldı. Parlak bir alevle parlayan fosfor kuru fosforik aside dönüştüğünde, bu aynı şekilde açıklandı: fosfor, derler ki, kurucu parçalarına ayrıldı - flojiston ve fosforik aside. Kızgın veya ıslak bir metal paslandığında bile - ve sonra kimyager flojistonun entrikalarını gördü: - Flojiston ayrıldı ve parlak metalden pas veya pul kaldı.

Flojistonun ne olduğunu kimse tam olarak açıklayamazdı. Bazıları bunun gaz gibi bir şey olduğunu düşünürken, diğerleri flojistonun bağımsız olarak var olamayacağı ve her zaman başka bir madde ile ilişkili olduğu için ne görülebileceğini ne de ayrı olarak elde edilemeyeceğini söyledi.

Bazı bilim adamları bir zamanlar flojistonu saf haliyle izole etmeyi başardıklarını iddia ettiler. Ama sonra kendileri bundan şüphelendiler ve şöyle dediler: "Belki de bizim saf flojiston sandığımız şey hiç flojiston değildir."

Herhangi bir vücut gibi ağırlığı olup olmadığını veya ağırlıksız olup olmadığını bilmiyorlardı. Phlogiston, bir hayalet gibi anlaşılması zor ve eterik görünüyordu. Ancak o zamanın tüm kimyagerleri inatla varlığına inanıyordu.

Bu garip inanç nereden geldi? Yangını izleyenler, yanan maddenin çökerek yok olması karşısında hayrete düştü. Sanki yanan gövdeden bir şey çıkıyor ve bir alevle çıkıyor ve yerinde kül, kül, kireç veya asit kalıyor. (Artık bu yanma ürününe asit anhidrit diyoruz.) Yanmak, görünüşe göre, maddeyi yok ediyor, ondan hayaletimsi, anlaşılması zor bir şey - "ateşin ruhu" dışarı atıyor. Bu nedenle, yanmanın karmaşık bir yanıcı maddenin özel bir ateşli element - flojiston - ve diğer bileşenlere parçalanması olduğuna karar verildi.

Flojiston teorisinin gelişme döneminde, ilk kez, tipik karmaşık ve değişken organik maddelerin ve metaller, oksitler, asitler, mineral tuzlar vb. gibi tipik basit ve kararlı mineral maddelerin özelliklerinde bir fark fark edildi. Bununla birlikte, maddi dünyanın üç doğa krallığına bölünmesine göre - mineral, bitki ve hayvan, maddeler de kökenlerine göre mineral, bitki ve hayvansal maddelere bölünmeye başladı. Kimyacılar, bitki ve hayvan kökenli maddeler kavramlarını tek bir organik madde kavramında birleştirmeye henüz cesaret edemediler.

Bitki, hayvan ve mineral maddelere bölünme ilk olarak 1675'te Lemery'nin kimya dersinde ortaya çıkar. O zamanın diğer kimyacıları bu ayrımı doğrulamaya ve farklı kökenli maddeler arasındaki farkın nedenini bulmaya çalışıyorlar. Böylece Becher, "doğanın farklı krallıklarındaki elementlerin aynı olduğuna, ancak bitki ve hayvan maddelerinde daha karmaşık bir şekilde ve mineral maddelerde daha basit bir şekilde birleştiğine" inanıyordu. Flojiston teorisinin bir başka yazarı olan Stahl, özelliklerdeki farkı farklı bir bileşimle açıklar: "mineral maddelerde", "topraksı baskındır ve bitkilerde ve hayvanlarda su ve yanıcı ilkeler hakimdir" diyor.

Flojiston teorisinin hakim olduğu dönemde organik maddelerin kimyası, ne teorik ne de pratik açıdan önemli ilerlemeler kaydetmedi. Organik maddeler sadece eczane ihtiyaçları için veya örneğin boyama prosesi gibi teknik proseslerin iyileştirilmesi amacıyla incelenmiştir.

Flojiston teorisi gerçekleri yanlış yorumlamasına rağmen, özellikle ilk zamanlarda kimyanın gelişimi için faydalı olduğunu kanıtladı. Temelde, çok sayıda maddenin ilişkisini kurmak ve kimyasal araştırmalar için yol gösterici bir iplik olarak kullanarak, maddelerin birçok kimyasal ilişkisini doğru bir şekilde tahmin etmek mümkün oldu.

Bu dönemde kimyasal reaksiyonların deneysel çalışması ilk önce sağlam bir zeminde gerçekleşti.

18. yüzyılın ortalarında, gerçek materyalin birikmesi nedeniyle, flojiston teorisi kimyanın bir bilim olarak gelişimini geciktirmeye başladı ve yeni verilerin açıklanmasını engelledi. Örneğin, 1785'te St. Petersburg'da T.E. Lovitz, çözeltilerden maddelerin kömür tarafından adsorpsiyon fenomenini keşfetti, ancak flojiston teorisinin etkisi altında olduğundan, ondan önemli pratik sonuçlar çıkarmasına rağmen, bu fenomeni doğru bir şekilde açıklayamadı.

Flojiston teorisine karşı ilk argüman, 1748'de parlak Rus bilim adamı M.V. Maddenin korunumu yasasının Lomonosov'u. Lomonosov, 5 Temmuz 1748'de L. Euler'e yazdığı bir mektupta şunları yazdı: “... doğada meydana gelen tüm değişiklikler, bir şeye ne kadar eklenirse, diğerinden aynı miktar çıkarılacak şekilde gerçekleşir. Yani, bir cisme ne kadar madde eklenir, aynı miktar diğerinden alınır ... ”Bu yasa, Lomonosov tarafından, mühürlü kaplarda ısıtıldığında metallerin oksidasyonu üzerine yaptığı deneylerin yer aldığı parlak deneysel çalışma temelinde kurulmuştur. özel ilgiyi hak ediyor. Lomonosov, deneyden önce ve deneyden sonra cihazı doğru bir terazide tartarak, metal oksidasyonunun kimyasal reaksiyonu gerçekleştikten sonra cihazın ağırlığının değişmediği sonucuna varıyor. Lomonosov, yaptığı deneylerle, R. Boyle tarafından yapılan benzer deneylerin sonuçlarını çürüttü. İkincisinin hatası, deneyin sonunda mühürlü kabı açmasıydı; hava imbik içine koştu ve cihazın ağırlığı arttı. Bu, Boyle'u ağır bir "ateş meselesi"nin varlığı hakkında yanlış sonuca götürdü.

Ancak Lomonosov'un çalışmaları çağdaşları tarafından takdir edilmedi ve sadece yüz yıldan fazla bir süre sonra tüm bilim dünyasının şaşkınlığına ve hayranlığına neden oldu.

Flojiston teorisinin nihai çöküşü, oksijenin keşfi ve oksidasyon süreçlerindeki rolünün aydınlatılmasının bir sonucu olarak meydana geldi. Oksijen, 1774'te Scheele ve ondan bağımsız olarak Priestley tarafından keşfedildi. Bununla birlikte, bu olağanüstü deneyciler, flojiston teorisinin (kendi zamanlarında zaten çürütülmüş) ikna edilmiş destekçileriydi ve bu nedenle keşiflerinden gerçekten bilimsel sonuçlar çıkarmayı reddettiler. Aldıkları oksijeni yalnızca, yanmanın normal havaya göre daha yoğun bir şekilde meydana geldiği "deflojistik" veya "ateşli" hava olarak kabul ettiler. Ellerinde ikna edici gerçekler olmasına rağmen, ne Scheele ne de Priestley, oksijenin keşfettikleri kimyasal süreçlerdeki hayati rolünün muazzam önemini anlayamadılar. Lavoisier, genel olarak yanma ve oksidasyon fenomeninin doğru açıklamasını yaptıktan sonra bile, yanlış bakış açılarını körü körüne savunmaya devam ettiler. F. Engels, K. Marx'ın Kapital'in ikinci cildinin önsözünde bu tarihsel olgu hakkında şöyle yazmıştı: “Priestley ve Scheele oksijeni tanımladılar, ama ellerinde ne olduğunu bilmiyorlardı. Kendilerinden öncekilerde buldukları flojiston "kategorilerinin" "esaretinde kaldılar". Tüm flojiston görüşlerini altüst etmeye ve kimyada devrim yaratmaya mahkum olan element, ellerinde tamamen verimsiz bir şekilde ortadan kayboldu ... yanıyor, yanan vücuttan salınan gizemli flojiston değil, bu yeni element bedenle birleşiyor .. Ve Lavoisier, daha sonra iddia ettiği gibi, başkalarıyla eşzamanlı ve onlardan bağımsız olarak oksijenin bir tanımını vermemiş olsa bile, yine de, özünde, oksijeni keşfetti, sadece onu tanımlayan ikisini değil, ne olduğunu bile bilmeden oksijeni keşfetti. tarif ediyorlardı."

Bu nedenle, flojiston teorisinin nihai olarak yıkılmasının esası, Lomonosov gibi, kesinlikle nicel bir araştırma yöntemi kullanarak deneylerinde (1772-1777) yanma sürecinin bir maddenin ayrışması olmadığını kanıtlayan Lavoisier'e aittir. ama bir maddenin oksijenle birleşmesi tepkimesi... Lavoisier, mecazi anlamda kimyayı alt üst etti.

teori flojiston gelişme kimyasını etkiler

Edebiyat

A. Azimov. Kimyanın Kısa Tarihi. Kimyada fikir ve kavramların gelişimi. M.: Mir, 1983.187 s.

BİR. Şamin. Biyolojik Kimya Tarihi. Biyokimyanın oluşumu. Moskova: Nauka, 1983.262 s.

V.A. Volkov, E.V. Vonsky, G.I. Kuznetsova Dünyanın önde gelen kimyagerleri. M.: Yüksek okul, 1991.656 s.

ÖĞLEDEN SONRA. Kimyanın temel kavramlarına keskin görüşlü eleştirel bir bakış. Rus Kimya Derneği Dergisi. DI. Mendeleev, 1996, cilt 40, N3, sayfa 5-25.

Rakov E.G. Maddeler ve insanlar: kimya üzerine notlar ve denemeler. M. "Akademkniga", 2003, 318 s.

Yu.I. Soloviev Kimya Tarihi (Eski çağlardan 19. yüzyılın sonuna kadar kimyanın gelişimi. M.: Eğitim, 1983.

Allbest.ru'da yayınlandı

benzer belgeler

Flojiston teorisi ve Lavoisier sistemi. Flojiston teorisinin yaratıcısı Georg Stahl'dır. Flojistonun tüm yanıcı ve oksitlenebilir maddelerde bulunduğuna inanıyordu. Periyodik yasa. Dimitri İvanoviç Mendeleyev.

özet, 04/05/2004 tarihinde eklendi

Flojiston teorisi ve Lavoisier sistemi. Periyodik yasa. Ana problemini çözme yollarını değiştirmenin doğal bir süreci olarak modern kimyanın tarihi. Maddenin kendi kendine organizasyonuna çeşitli yaklaşımlar. Rudenko'nun genel kimyasal evrim ve biyogenez teorisi.

dönem ödevi, 28/02/2011 eklendi

"Kimya" teriminin kökeni. Kimya biliminin gelişiminin ana dönemleri. Simyanın en yüksek gelişme türleri. Bilimsel kimyanın doğduğu dönem. Kimyanın temel yasalarının keşfi. Kimyada sistematik yaklaşım. Kimya biliminin gelişiminin modern dönemi.

özet, eklendi 03/11/2009

Bir bilim olarak kimyanın kökeni ve oluşumu süreci. Antik çağın kimyasal elementleri. "Dönüşümün" ana sırları. Simyadan bilimsel kimyaya. Lavoisier'in yanma teorisi. Parçacık teorisinin gelişimi. Kimyada bir devrim. Atomik-moleküler doktrinin zaferi.

özet, 20/05/2014 tarihinde eklendi

Bir bilim olarak kimya tarihi. Rus kimyasının ataları. M.V. Lomonosov. Matematiksel kimya. Atom teorisi kimya biliminin temelidir. Atom teorisi, herhangi bir kimyasal dönüşümü basit ve doğal bir şekilde açıkladı.

özet, 12/02/2002 tarihinde eklendi

Organik kimyanın gelişimine kısa bir tarihsel bakış. İlk teorik görüşler. A.M.'nin yapısı teorisi. Butlerov. Organik molekülleri görüntüleme yöntemleri. Karbon iskeleti türleri. İzomerizm, homoloji, izoloji. Organik bileşiklerin sınıfları.

test, eklendi 08/05/2013

D.I.'nin bilimsel başarılarının ana yönleri. Mendeleyev. Dünya bilim tarihinde, fiziksel kimya alanındaki önemi. Gaz elastikiyetinin incelenmesi, kimyasal çözümler teorisi, periyodik bir yasanın oluşturulması. "Kimyanın Temelleri" ders kitabı monografisinin oluşturulması.

özet, 19/03/2011 eklendi

Kimyanın gelişimindeki ana aşamalar. Ortaçağ Kültürünün Bir Fenomeni Olarak Simya. Bilimsel kimyanın ortaya çıkışı ve gelişimi. Kimyanın kökenleri. Lavoisier: Kimyada Bir Devrim. Atomik-moleküler doktrinin zaferi. Modern kimyanın kökeni ve XXI yüzyıldaki sorunları.

özet, 20/11/2006 tarihinde eklendi

Eski Mısır'da kimyanın kökeni. Aristoteles'in simya çağının ideolojik temeli olarak atomlar doktrini. Rusya'da kimyanın gelişimi. Lomonosov, Butlerov ve Mendeleev'in bu bilimin gelişimine katkısı. Uyumlu bir bilimsel teori olarak kimyasal elementlerin periyodik yasası.

sunum 10/04/2013 eklendi

Bir molekülün kimyasal yapısının klasik teorisinin ana hükümleri. Reaktivitesini belirleyen özellikler. Alkanların homolojik radyasyonu. Hidrokarbonların isimlendirilmesi ve izometrisi. Oksijen içeren organik bileşiklerin sınıflandırılması.

Vannoccio Biringuccio (20 Ekim 1480, Siena 30 Nisan 1539, Roma) 3 Biringuccio, metallerin havada yakıldıklarında (kireçlenme, yani "kireç"e dönüşme) ağırlıklarının arttığını ilk fark edenlerden biriydi. . metal kalsinasyon Biringuccio, 1540 gibi erken bir tarihte, kalsinasyondan sonra kurşun ağırlığının arttığını göstermiştir);

Johann Joachim Becher (6 Mayıs 1635, Speyer Ekim 1682, Londra) 4 1669'da Physicae Subterraneae adlı makalesinde, tüm mineral cisimlerin (özellikle metallerin) üç "toprak"tan oluştuğunu öne sürdü: camsı (terra lapidea); yanıcı veya yağlı (terra pinguis); uçucu veya cıva (terra fluda s. mercurialis) Mineral cisimler Vücutların yanıcılığı, bileşimlerindeki ikinci, yağlı, toprak; yanarken metaller onu kaybeder ve "ateşli madde" ekler. Metal bu nedenle metalik kireç ile yanıcı toprak karışımıdır; Metal Yanma süreçleri, bu nedenle, cisimlerin yanıcı toprağı kaybettiği ve bileşik reaksiyonların olmadığı ayrışma reaksiyonlarıdır. Bileşiklerin ayrışma reaksiyonlarının reaksiyonları 18. yüzyılın başında, Becher'in görüşleri, Flojiston teorisinin yaratılması için G.E. Stahl'ın temelini oluşturdu. G. E. Staluflogiston

Georg Ernst Stahl (1660 - 1734) Almanya Yanıcı maddeler flojiston açısından zengindir (1703). Yanarken (ve paslanırken!), Çıkarılır (havaya geçer). 1697'den 1723'e kadar, flojistonun maddenin kurucu bir parçası değil, soyut bir ilke olduğuna göre görüşler oluşturulmuştur. 5 İndirgeme, yanma ve kavurma süreçleri hakkında sayısız bilgiyi birleştiren bu teori, 18. yüzyılda yaygınlaştı.18. yüzyılda, Stahl'ın Phlogiston teorisi, bilimsel kimyanın ilk teorisi oldu ve kimyasalların nihai kurtuluşunda önemli bir rol oynadı. simyadan kimya.

Flojiston teorisinin özü 1. Tüm yanıcı cisimlerde bulunan maddi bir madde vardır - flojiston (Yunanca φλογιστοζ - yanıcı). 2. Yanma, havada geri dönüşü olmayan bir şekilde dağılan flojiston salınımı ile vücudun ayrışmasıdır. Yanan cisimden kaçan flojistonun girdap benzeri hareketleri, görünür ateşi temsil eder. Sadece bitkiler havadan phlogiston çıkarma yeteneğine sahiptir. 3. Flojiston her zaman diğer maddelerle kombinasyon halindedir ve saf halde izole edilemez; flojiston açısından en zengin olanlar kalıntı bırakmadan yanan maddelerdir. 4. Flojiston negatif bir kütleye sahiptir. 6 Flojiston teorisinin kimyasal reaksiyon benzerliği ile açıklaması Metal = Ölçek + Flojiston Ölçek + Flojistonca zengin gövde = Metal

Flojiston teorisinin esası, yanma süreçleriyle ilgili deneysel gerçekleri basit ve yeterli bir şekilde tanımlar; teori kendi içinde tutarlıdır, yani. sonuçların hiçbiri ana hükümlerle çelişmez; flojiston teorisi tamamen deneysel gerçeklere dayanmaktadır; flojiston teorisinin öngörücü gücü vardı. 7

Oksijen yanma teorisi 17. yüzyılın ortalarına kadar gazlar henüz farklı değildi ve sadece farklı hava türleri olarak kabul edildi. Görünüşe göre Flaman kimyager Jan Van Helmont, gazlar olarak adlandırdığı bir dizi farklı havadar cismin varlığını tanımanın gerekli olduğunu gösteren ilk kişiydi (Fransız gazı, Yunan kaosu - kaostan). Asitlerin kireçtaşı üzerindeki etkisi altında, genç şarabın fermantasyonu sırasında, kömürün yanması sırasında havaya benzemeyen bir "gaz silvesi" oluşumu üzerine gözlemleri ile pnömatik kimyanın temellerini attı. orman gazı, kireçtaşı fermantasyonu 8

Jean Raye (1583 - 1645) 9 Bilimin "tüm cisimler ağırdır" önermesini borçlu olduğu Jean Raye, daha 1630 gibi erken bir tarihte, ateşleme sırasında metal kütlesindeki artışın havanın eklenmesinden kaynaklandığını öne sürmüştür. 1665 yılında Robert Hooke, "Mikrograf" adlı çalışmasında, güherçilede bağlı halde bulunan maddeye benzer şekilde havada özel bir maddenin varlığını da öne sürmüştür.Robert Hooke Robert Hooke (18 Temmuz (28), 1635, Wight Adası 3 Mart 1703, Londra)

Karl Wilhelm Scheele (9 Aralık 1742, Stralsund 21 Mayıs 1786, Köping) 11 Karl Wilhelm Scheele Karl Wilhelm Scheele 1771'de oksijen aldı ve buna "ateşli hava" adını verdi; ancak, Scheele'nin deneylerinin sonuçları sadece 1777'de yayınlandı. Scheele'ye göre, "ateşli hava", "flojistonla birleştirilmiş ekşi ince madde" idi.

Joseph Priestley 13 Mart 1804 Joseph Priestley Joseph Priestley, 1774'te cıva oksidi ısıtarak oksijeni geliştirdi. Priestley, aldığı gazın, filojistondan tamamen yoksun hava olduğuna inanıyordu, bunun sonucunda bu "lojistiği kaldırılmış havada" yanma, normal havadan daha iyi oldu. 12

Antoine Laurent Lavoisier (26 Ağustos 1743, Paris 8 Mayıs 1794, Paris) 13 1774'te Lavoisier, yanma sırasında atmosferik havanın bir parçası olduğunu öne sürdüğü "Fizik ve Kimya Üzerine Küçük Çalışmalar" adlı bir tez yayınladı. Son olarak, 1777'de Lavoisier, oksijen yanma teorisinin ana hükümlerini formüle etti. Yanma teorisi: 1. Vücutlar sadece "temiz havada" yanar. 2. Yanma sırasında "temiz hava" emilir ve yanmış cismin kütlesindeki bir artış, hava kütlesindeki bir azalmaya eşittir. 3. Metaller kalsine edildiğinde "toprağa" dönüştürülür. "Temiz hava" ile birleşen kükürt veya fosfor asitlere dönüşür.

G. - Kükürt, fosfor, metallerin oksidasyonu. Oksijen üretimi (Scheele ve Priestley'den sonra) 1775 - 1777 - Karmaşık hava bileşimi. Flojiston teorisinin çürütülmesi. Oksijen yanma teorisi 1781 - 1785'te suyun bileşimi. - su sentezi Zh.B. Meunier Bilimsel araştırma: 1782 - 1783 - Termokimyasal araştırma (P. Laplace ile birlikte) 1786 - 1787. - Kimyasal terminoloji (K.L.Berthollet, LB Guiton de Morveaux, A.F.Fourcroix ile birlikte) 1789 - Basit cisimler tablosu. Kalorik. Organik bileşiklerin (karbon radikalleri + oksijen) analizinin temelleri. Biyolojide fizikokimyasal yöntemler. Nefes alma ve yanma benzetmesi 1789 - "Temel kimya dersi"
"Temel Kimya Kursu"nda Lavoisier, yeni kimya tarihinde ilk kez, birkaç türe ayrılmış bir kimyasal elementler listesi (basit cisimler tablosu) verdi: Element olarak kabul edilebilecek tüm doğa krallıklarına ait basit maddeler. : HAFİF ISI OKSİJEN AZOT HİDROJEN 2. Oksitlenen ve asit veren basit metalik olmayan maddeler: KÜKÜRT FOSFOR KÖMÜR RADİKAL MÜRİK ASİT (Cl) RADİKAL HİDROFİK ASİT (F) RADİKAL BÜRİK ASİT (B)

18 3. Oksitlenen ve asit veren basit metal maddeler: ANTİMON GÜMÜŞ ARSENİK BİZmut ALTIN TUNGSTEN KOBALT BAKIR KALAY DEMİR PLATİN ÇİNKO MANGAN CİVAR MOLİBDEN NİKEL KURŞUN 4. Basit tuz oluşturan topraksı YAĞLAR

Kullanılmış literatür Levchenkov S.I. Kimya tarihinin kısa bir özeti., Kryukov V.V. Felsefe: Teknik üniversite öğrencileri için ders kitabı Novosibirsk: NSTU yayınevi,

Herhangi bir yanıcı madde özel bir madde içerir - flojiston.

Bu eski kimya teorisi, herhangi bir yanıcı maddenin parçası olan ve onun yanıcı kısmını temsil eden bir şey olduğu fikrine dayanıyordu. Bu şey, Yunanca'da "yanıcı" anlamına gelen "flojiston" adını aldı. Fikrin özü şuydu: Bir madde yandığında ondan flojiston salınır ve buharlaşır. Örneğin ahşabın kül ve flojiston karışımı olduğuna ve odun yandığında flojiston açığa çıktığına, ancak kül kaldığına inanılıyordu. Aynı şekilde, metallerin flojiston ile "cüruf" adı verilen maddelerin bir karışımı olduğu düşünülüyordu.

Bununla birlikte, bu teoriyle ilgili önemli bir sorun vardı: Yanma sonrasında oluşan kül, orijinal odun parçasından genellikle daha hafifse, o zaman cüruf (veya bugün diyeceğimiz gibi metal oksitler) genellikle orijinal odun parçasından daha ağırdır. metal. Şimdi bunu nasıl açıklayacağımızı biliyoruz: ahşabın ana yanma ürünleri - karbondioksit ve su buharı - atmosfere girerken, metaller oksijenle birleştiğinde (örneğin, demir paslandığında), bir oksit oluşur - katı olan bir katı. hiçbir yerde kaybolmaz.

Flojiston teorisinin tabutuna son çiviyi Antoine Lavoisier sapladı. Son zamanlarda bir element tarafından keşfedilen maddelerin oksijen ile kimyasal kombinasyonunun, kimyasal yanma reaksiyonları sırasında kütlelerinin hem artışını hem de kaybını açıkladığını gösterdi.

Ayrıca bakınız: