Kompozisyon 9. sınıf. İki yaşam değeri sistemi: Chatsky ve Famusov'un monologları
"Woe from Wit" oyunu çok sayıda karşıtlık üzerine inşa edilmiştir: Chatsky, Sophia ile, Chatsky, Molchalin ile, Chatsky, Famusov ile. Ancak son çatışma sadece iki kişi arasındaki bir anlaşmazlık değil, taraftarlar çeşitli noktalar görüş. Bu çok daha fazlasıdır, çünkü her iki kahraman da yeni ve eski dünyanın, ilerici bir toplumun ve hareketsiz bir toplumun temsilcileridir.
Chatsky oyunda zaten tanıdık bir yüz olarak karşımıza çıkıyor. Onunla ilgili ilk değerlendirmeyi hizmetçi Lisa'dan duyuyoruz:
Kim bu kadar duyarlı, neşeli ve keskin,
Alexander Andreich Chatsky gibi.
Eğer bu kısa bir açıklaması ve kahramana karşı sempati uyandırmayacak, şüphesiz okuyucuda yoğun bir ilgi uyandıracaktır. Bu nasıl bir insan? Cevap için uzun süre beklemenize gerek yok: çok geçmeden Chatsky bizzat ortaya çıkıyor. O şöyle Taze esinti genç, enerjik, aşık, havasız odaya dalanlar. Elbette böyle bir kahraman sevimlidir.
Öte yandan Famusov. İlk başta ne itici ne de çekici bir izlenim bırakıyor. Dahası, sözleri bazen esprili ve hafif bir şaşkınlık ortaya çıkıyor: Yazar gerçekten Chatsky'nin zekasını Famusov'un aptallığıyla karşılaştırmak mı istiyordu? Ancak cevap çok basit: Bunun aptallık değil, atalet olduğu, hatta zekaya aykırı görüşlerin katılaşması olduğu bile söylenebilir. Peki burada “akıl” sözcüğünü kullanmak uygun mudur? Örneğin Puşkin, genel olarak Chatsky'nin bu saygınlığını reddetti ve Griboyedov'un kendisini tek zeki karakter olarak nitelendirdi. Chatsky de Famusov kadar inatçı, daha doğrusu inatçı. Ve hiçbiri, fikrini ne kadar tekrarlarsa tekrarlasın, diğerini zerre kadar ikna edemeyecek. Gerçek şu ki, her birinin yalnızca kendi bakış açısı yok. HAYIR. Herkesin kendi yaşam değerleri sistemi, insanları ve eylemleri değerlendirdiği kendi ölçeği vardır. Bütün bunlar hem birinde hem de diğerinde derinden kök salmıştır ve belki de onları birleştiren tek şey budur.
Yani Famusov. Oldukça yaşlı ve bu nedenle neyin doğru neyin yanlış olduğuna dair yerleşik alışkanlıklara ve fikirlere sahip bir kişi. Famusov'u değerlendirmenin en iyi yolu kendi sözleridir. Örneğin, tipik bir Famus varsayımı şöyle:
Ama kim anıyı kendi başına bırakmak ister ki?
Övgüye değer bir hayat yaşamak, işte bir örnek:
Merhum saygıdeğer bir vekildi
Bir anahtarla ve anahtarı oğluna nasıl teslim edeceğini biliyordu.
Zengindir, zengin bir kadınla evlenmiştir, çocukları, torunları vardır.
Öldü, herkes onu üzüntüyle hatırlıyor.
Bu satırlar kahramanın yaşam özlemlerini ne kadar açık bir şekilde ortaya koyuyor! Çocukları yerleştirebilir, başarılı bir evliliğe girebilir, servetinizi arttırabilirsiniz. Famusov'un, üstlerinin önünde doğru anda nasıl eğileceğini bilen Maxim Petrovich ve bu beceriye olan bariz hayranlığı hakkındaki hikayesi daha da parlak. Famusov'un babaların örneğini takip etme çağrısına yanıt olarak Chatsky, eski neslin yaşamına dair yakıcı ve acımasız bir tanımla yanıt veriyor:
Tıpkı ünlü olduğu ve boynu sık sık büküldüğü için,
Savaşta değil de barışta olduğu gibi, bunu doğrudan üstlendiler,
Pişmanlık duymadan yere düştüler!
Doğrudan alçakgönüllülüğün ve korkunun dönüm noktasıydı,
Hepsi kral için gayret kisvesi altında.
Bu andan itibaren iki kahraman arasında doğrudan ve açık bir çatışma başlıyor. Famusov, toplumunun yaşadığı temellerin sarsılmaz olduğuna kesinlikle inanıyor. Sonuçta o, bu ilkel toplumda doğdu, büyüdü ve yaşadı, başka bir hayat hayal etmiyordu. Ve eğer tüm kitaplar onun için "bir heves" ise ve onları yakmanın en iyi yol olduğunu düşünüyorsa, bunu nasıl hayal edebilir? Kendi dar ufkunun dışında kalan hiçbir şeyi bilmekle ilgilenmiyor. Bu onun Chatsky'den temel farkıdır: Tam tersine bilgi için çabalar, onu her yerden alır ve cehaletten nefret eder.
İki kahraman arasındaki çatışma her eylemde daha da alevleniyor. Famusov, sınırlı bir kişi olarak, anlaşmazlıklarında her şey tek bir konu etrafında dönüyor: toplumdaki konum, nezaket, ahlaki çerçeveye uygunluk. Herkes aynı şeyi tekrarlıyor: "Baba ve oğula göre şeref", "Moskova'daki herkesin özel bir damgası var." Chatsky'nin giderek daha fazla sinirlendiği (kendisi dizginlenmemiş, bu onun zayıflığı) Moskova hakkında şöyle diyor: "Evler yeni ama önyargılar eski." Ancak bunu sadece tek bir şehir için değil, hata yapma korkusu olmadan tüm ülke için söyleyebiliriz.
Famusov, Chatsky'yi var olmayan bazı suçlarla suçlamaya başlıyor ve buna ünlü cümlesiyle yanıt veriyor: "Yargıçlar kim?" Gerçekten Chatsky'yi kim yargılıyor? Onu kim deli ilan ediyor? Evet, çevresinde hiçbir şey görmeyen, dedikodu ve dedikoduyla yaşayan, ufku gülünç derecede dar olan toplum. Kendilerinden bir kademe üstün olan, ideal olmasa da her türlü saygıyı hak eden bir kişiyi yargılamaya ne hakları var? Chatsky'nin dünya görüşü seyahat etmenin, çalışmanın, kitap okumanın ve iletişim kurmanın sonucudur. O, “laik” insanı köstekleyen çerçeveden özgürdür. Belki etrafındakiler, Chatsky'nin kendilerinden üstün olduğunu ve şu aptal kurallara göre yaşamak istemediğini düşünüyor: "Salı günü alabalık için çağrıldım..., Perşembe günü cenazeye çağrıldım." Çevresindeki insanların görüşlerini paylaşmaz, ikiyüzlü değildir ve onlara uyum sağlamaya çalışmaz. Beyaz kargalar her zaman ve her toplumda hor görülür. Böylece Chatsky dışlanmış biri haline gelir. Ancak deli olarak tanınan Famusov'un evinden ayrılırken bile onurunu koruyor:
Bütün koroyla birlikte beni deli gibi yücelttin!
Haklısın; ateşten zarar görmeden çıkacak,
Kimin seninle bir gün geçirmek için zamanı olacak,
Havayı tek başına solumak
Ve akıl sağlığı hayatta kalacak.
Şimdi Famusov'un Chatsky gittikten sonra söylediklerini hatırlayalım: Ah! Tanrım! Prenses Marya Aleksevna ne diyecek? Famusov'un amacı budur. İşe yaramaz prensesin ne söyleyeceği onun için önemlidir. Evinde ne kadar yüksekten uçan bir insanı barındırdığını bile anlamadı ve onu deli olarak damgaladı. Muhtemelen bu iki antipodun - Chatsky ve Famusov - asla bir araya gelmeyecek olmasının nedeni budur, çünkü bunlardan biri bir kişilik, diğeri ise onu çevreleyen bataklıkta tamamen çözülmüş önemsiz bir kişidir.
Ülkenin bundan sonraki yaşamını anlatan Vatanseverlik Savaşı 1812. Bu, iki kampın çarpıştığı hayattır. İlk kamp ileri düzey bir Decembrist görüşüdür. Yeni bir görünüş hayata, temellerine. İkinci kamp soylulardır veya geçen yüzyılda Famus toplumudur. Sadece idealler hakkında Famusov toplumu onların hem ahlaki hem de yaşam ideallerini göz önünde bulundurarak konuşacağız.
Famusov toplumundaki ideallerin neler olduğunu anlamak, ideallerini ve değerlerini vurgulamak için Griboyedov'un çalışmalarını tanımak yeterlidir. İçinde geçen yüzyılı tasvir eden yazar, kendilerine as diyen Moskova'nın soylu soylularının resimlerini yaratıyor, onlar aynı zamanda Famus toplumunun temsilcileri.
Famus toplumunun yaşam idealleri
Bu çevredeki kişi kimdir ve yaşam idealleri nelerdir? Burada sadece zengin, asil soyluları, tabiri caizse başkentin seçkinlerini görüyoruz. Hepsi soylu ailelerden geliyor ve bu insanların idealleri basit ve net.
Bu insanlar için yalnızca rütbe ve emir alabilecekleri para önemlidir. Bunlar Anavatan'a yaptıkları hizmetlerle ünlü olmayan insanlar, onlar için vatandaşlık görevinin hiçbir anlamı yok, asıl mesele damadın daha kalın bir cüzdanı olması ve o zaman saygın bir kişi olacağı. Bir kişinin ideallerinden bahseden Famusov şunu söylüyor: aşağı olun, ancak iki bin aile ruhu varsa o damattır. Yani Skalozub iyi bir damat adayıydı çünkü general olmayı hedefliyordu ve ayrıca bir de altın çantası vardı. Ancak para yoksa, kişi fakirse Famus toplumu ona aşağılayıcı davranacaktır. Serfler hakkında konuşmaya hiç gerek yok, çünkü onlar hiçbir şekilde insan olarak görülmüyorlar, onlara mankafa ve levye diyorlar. Yine seçkinlerin size saygı duyması için zenginliğe ihtiyacınız var. Örneğin Tatyana Yuryevna, zengin toplar attığı için saygı görüyor.
Famus toplumunun ahlaki idealleri
Famusov toplumundaki ahlaki idealler ve görüşlerden bahsedersek, o zaman Famusov için amcası herkese örnek teşkil ettiği idealdir. Amcası Catherine'in emrinde görev yaptı, ancak saraydaki yerini herhangi bir yeteneğin veya erdemin yardımıyla almadı. Sadece başının arkasını feda etti, boynu sık sık yay şeklinde büküldü. En kötüsü de bu çevrenin birçok temsilcisinin aynı zamanda onur ve zenginlik kazanmasıdır. Aynı Skolozub daha iyi değil. Hikayesine göre, 1813'te saklanarak oturdu ve böylesine olağanüstü bir başarının ardından madalya aldı ve şimdi general rütbesini bekliyor.
Famus toplumunun ideali kesinlikle aydınlanma değildir çünkü aydınlanma ve eğitim onlar için veba gibidir. Bilimle ve yaratıcılıkla uğraşan insanlar toplum için işe yaramaz insanlardır. Famusov, eğitimin yalnızca zarar verdiğine inanıyor, bu yüzden tüm kitapları yakacaktı. Ve kendileri gazete bile okumuyorlar.
Ders konusu: “Bir komedinin ikinci perdesinin analizi.”
Dersin Hedefleri: komedinin II. perdesini analiz edin; çatışmanın kökenini belirlemek; bir monologu analiz etme yeteneğini geliştirmek; Hayırseverliği, dürüstlüğü ve özveriyi geliştirin.
Dersler sırasında.
- I. Tekrarlama. Ev ödevlerini kontrol ediyorum.
Komedi hangi olaylarla başlıyor?
Kahramanlar Chatsky ortaya çıkmadan önce nasıl davranıyor?
(Herkes bir şeyi gizlemek için yalan söyler.)
Dramatik bir eserde serginin ne olduğunu hatırlıyor musunuz?
(Sergileme - eylem başlamadan önce bir eserde meydana gelen olaylar.)
A. S. Griboyedov'un neden "Woe from Wit" adlı komedide neredeyse 1. perdenin tamamı kadar geniş bir sergisi olduğunu düşünüyorsunuz?
(Yazarın Famusov’un evindeki atmosferi, aile içi ilişkilerin özelliklerini göstermesi önemlidir.)
Bu ilişkiler nelerdir?
- II. Çatışmanın analizi ve komedide eylem gelişiminin ana aşamaları
A. S. Griboyedov "Zekadan Yazıklar olsun."
Dramatik bir eserde çatışma nedir?
(Çatışma, çelişkilerin çatışmasıdır, itici güç işteki eylemler.)
Klasisizmin geleneksel dramasındaki çatışma neydi?
(Aşk çatışması.),
A. S. Griboyedov'un komedisi "Woe from Wit"te bir aşk çatışması var mı? (Evet.)
Komedi aşk çatışmasının ana karakterleri kimlerdir? (Sofya, Molchalin, Chatsky.)
Bir aşk çatışmasının ne zaman başlayacağını belirleyin?
(Çatışmanın başlangıcı: Sophia'nın, Chatsky'nin Molchalin hakkındaki aşağılayıcı eleştirisine karşı söylediği sözler ("Yılan adam değil")
Aşk çatışması komedinin arkasındaki ana itici güç mü?
A. S. Griboyedov "Zekadan Yazıklar Olsun" mu? Neden?
(“Woe from Wit”teki aşk çatışması asıl mesele değil, çünkü A.S. Griboedov'un kendisi için belirlediği bir komedi yazmanın amacı sadece karakterlerin aşk ilişkilerinin doğasını göstermek değil, aynı zamanda ahlakı da ortaya çıkarmaktı. Toplumda ortaya çıkan çelişkileri göstermek için çağdaş Moskova'nın bir örneği.)
"Woe from Wit" komedisindeki ana çatışma nedir? Bunun gerçekçi bir çalışmayla nasıl bir ilişkisi var?
(“Woe from Wit”teki ana şey sosyo-politik çatışma o zamanın tüm çelişkilerinin bir yansıması olarak.)
Komedi kahramanlarından hangisi sosyo-politik bir çatışmaya karışıyor? (Chatsky ve Famusov toplumunun temsilcileri.)
İkinci perdede Chatsky'nin Famusov'la neden tartışmaya girdiğini, bir sonraki perdede Chatsky ile Famusov'un Moskova'sı arasında bir çatışmanın neden kaçınılmaz olduğunu anlamamız gerekiyor.
İkinci perde monologlarla doludur. Bu anlaşılabilir bir durum: Çarpışmadan önce taraflar programlarını belirlediler.
Aksiyon Famusov'un monologuyla başlıyor “Maydanoz, sen hep yeni kıyafetler giyiyorsun…”
Famusov neden monologun başında sinirleniyor ve neden sonunda sakinleşiyor?
(Elbette hizmetçinin dirseğinin yırtılması ya da okuma tarzı onu ilgilendirmiyor. Chatsky'nin gelişi Famusov'u alarma geçirdi.)
Famusov, Chatsky'nin gelişinden neden bu kadar heyecanlandı?
(Bir “erkek fatma”dan yalnızca sorun ve aksamalar bekleyin.)
Famusov'un ruh hali takvimin başına oturduğunda nasıl ve neden değişiyor?
(Famusov takvimin başına oturarak düzeni yeniden sağlamak istiyor. Bu onun için kutsal bir ayindir. Yaklaşan görevleri listelemeye başladıktan sonra son derece kayıtsız bir ruh haline girer.)
Famusov'da günü neler dolduruyor?
(Alabalıkla bir akşam yemeği olacak, zengin ve saygın Kuzma Petrovich'in cenazesi olacak (Famusov onu överken, ölümünün yasını tutmuyor ve bu da animasyonunu komik hale getiriyor), doktorun vaftiz edilmesi. Bunlar onun temelleri. yaşam - doğum, yemek, ölüm. Famusov, Chatsky'nin bile nazikçe selamladığı varoluşun bu güçlü ve anlaşılır sütunlarını o kadar teşvik ediyor ki.)
Chatsky, Famusov'un tavrını hissediyor mu?
(Chatsky anlayışlıdır; Famusov'un yardımsever misafirperverliğin arkasına gizlenmiş iç huzursuzluğu ondan saklanmaz)
Chatsky, Famusov'un endişesinin nedenini anlıyor mu?
Chatsky'nin kur yapmak istediğini hisseden Famusov neden bu konuda bu kadar endişeli? Hangi şartı öne sürüyor?
(Chatsky'nin kur yapmaya hazır olduğunu fark eden Famusov, koşulları öne sürüyor: Chatsky hizmet etmeli ve en önemlisi "gururlu" olmayı bırakmalıdır.)
Chatsky neden hizmet etmeyi reddediyor?
(“Hizmet etmekten memnuniyet duyarım ama hizmet edilmek mide bulandırıcı”)
İkinci perdenin başında ortaya çıkan çatışmanın özü nedir? Tartışmalı tarafların pozisyonlarını belirleyin.
Monologları okumak ve bunları tartışmak.
Famusov'un monologu.
Famusov’un dünya görüşü nedir?
(Kendi çıkarı uğruna kendini küçük düşürmeye hazır bir kariyerci, ikiyüzlü, dalkavuk olan Maxim Petrovich, değerli bir rol model olarak karşımıza çıkıyor.)
Famusov'a göre gerçek değerler nelerdir?
(Famusov için Moskova yaşamının düzenliliği ve düzeni, geleneklerin gücü ve ataerkil yaşam tarzı değerlidir.)
Chatsky, Famusov'un hayata dair görüşlerini kabul ediyor mu?
(Sophia'yı sevdiği için Famusov ile iletişime geçmek zorunda kalıyor ve onunla konuşurken, kendisine dayatılan ahlak tarafından itilmeden pozisyonlarını savunmaktan kendini alamaz. Chatsky'nin monoloğu böyle ortaya çıkıyor Bu bir belagat egzersizi değil, Famusov'u "aydınlatma" girişimi değil; bu onun için değerli olan ve reddedemeyeceği yaşam ilkelerinin zorla ve tutkulu bir savunmasıdır.)
Monolog okumak “Ve tabii ki dünya aptallaşmaya başladı…”
Chatsky’nin görüşleri nelerdir?
(Hareketsiz, muhafazakar kurallar ve alışkanlıklar dünyasını kabul etmiyor; Moskova yaşamının boşluğundan, telaşından, yaratıcı özgür düşüncenin eksikliğinden, serf sahiplerinin zulmünden nefret ediyor. Kölelik ve dalkavukluktan, ikiyüzlülükten ve hürmetten tiksiniyor. rütbeli.)
Önümüzde başka bir çatışmanın başlangıcı var (daha önce bir aşk çatışmasının başlangıcından bahsetmiştik). Özü nedir?
(Famusov ile Chatsky arasındaki ilk çatışmayı nesiller arası bir çatışma olarak tanımlayalım. Hayatta bir şeyler başarmak için genç nesile babalarının idealleri rehberlik etmelidir - bu Famusov'un konumudur; Maxim Petrovich Amca bir roldür modeli.
Chatsky'nin konuşmalarında yeni bir yaşam tarzının vaaz edilmesi, Moskova soylularının ideallerinin terk edilmesi.)
Kimin pozisyonu tercih edilir? Famusov'un açıklamalarında doğruluk payı var mı?
Sözlü konuşma sırasında karakterlerin davranışları ve konuşma tonlamaları nasıl değişiyor?
düello?
Her kahraman hangi yaşam ideallerini ve değerlerini savunuyor?
(Bu sorunun cevabı seçilmiş alıntılar kullanılarak bir deftere yazılır.)
İkinci perdede ortaya çıkan sosyo-politik çatışma daha da mı derinleşiyor? Bunu metinden örneklerle gösterin.
Önemli bir nokta Skalozub'un ortaya çıkışıdır.
Skalozub kimdir? Hayata bakış açısı nedir? Kimin yaşam konumu ona daha yakın? Demek istediğini kanıtla.
(Skalozub, Chatsky'den çok daha yaşlı değil ama "geçen yüzyıldan" farkı o kadar büyük mü? O kadar önemsiz ki, Famusov ile Chatsky arasındaki tartışmada kimin tarafında olduğunu anlayamıyor.)
Metinde Skalozub'un nasıl bir insan olduğunu anlamamıza yardımcı olan sözlerini bulun.
(“Keşke general olabilseydim...” Moskova hakkında: “muazzam mesafeler.” “Yoldaşlarımdan oldukça memnunum...”)
Chatsky'nin "Yargıçlar kimler?" monologuna ne sebep oldu?
(Onların kendisine “acıdıklarını” duyan Chatsky öfkeden kendini alıkoyamaz.
"Peki yargıçlar kimler?.." monologu Chatsky'nin protestosundan doğdu: yargılanmak üzere Skalozub'a teslim ediliyor!)
Monolog okumak “Yargıçlar kimlerdir?..”
Chatsky bu monologu nasıl telaffuz ediyor?
(Kısıtlama, kahramanı terk eder, giderek daha da öfkelenir. Onun şevki, aşağılama nedeniyle tamamen ortadan kalkmaz. Chatsky, yanıt olarak yaptığı konuşmaların yalnızca tahrişe ve korkuya neden olduğunu anlamıyor.)
Nedir? Politik Görüşler Chatsky'i mi? Çağdaş toplumunda neyi kabul etmiyor?
(Atalet, kayıtsızlık, alçaklık, serflik.)
Sosyo-politik çatışmadan bahsederken aşk çatışmasını tamamen unuttuk. Gelişmekte mi?
(Evet. Chatsky'nin Skalozub'un şanslı rakibi olup olmadığı konusunda şüpheleri var. Molchalin'in düşüşü ve Sophia'nın bayılması, sonunda Chatsky'yi rakibine olan sevgisine ikna etmiş görünüyordu. Chatsky, Molchalin'i unutuyor - o sadece Sophia için endişelenmekle meşgul.)
Sizce bu kadar zeki bir genç neden olup biteni tam olarak anlamıyor?
(Aşıktır. Her şeyi fark etmeye çalışsa da, duyguların ve heyecanın yoğunlaşması, olup biteni doğru bir şekilde algılamasına izin vermez. Sophia, Chatsky'nin şefkatine güler ve ona doğrudan şöyle demesine rağmen: “Bana ne ihtiyacın var? için?”, kasvetli, üzgün ama henüz tam olarak olgunlaşmamış halde ayrılıyor.)
Özetleme.
İkinci perdenin başından sonuna kadar Chatsky'nin ruh hali nasıl ve neden değişiyor?
Ev ödevi.
2 Grup ödevi.
- Chatsky'nin "Bordeaux'lu Fransız" hakkındaki monologunu analiz edin.
- I - II eylemlerinin metninde kiminle ilgili olarak "akıl, akıllı, filozof" kelimelerinin kullanıldığı, onlarla aynı kök veya eşanlamlı olduğu. Alıntıları yazın.
- Zinciri yeniden üretin: Chatsky'nin deliliğiyle ilgili dedikodu nasıl doğdu ve yayıldı?
- Famusov'un balodaki misafirlerini vurgulayarak anlatın onların genel ve bireysel özellikler.
"Woe from Wit" adlı komedi, soylu toplumda giderek büyüyen bölünmeyi yansıtıyor. Bir yüzyıldan diğerine geçiş, yani 1812 Savaşı'nın sona ermesi, toprak sahiplerinin değerleri yeniden değerlendirmesini ve hayata bakış açılarını değiştirmesini gerektirdi. sosyal hayat. Bu bağlamda, insan kişiliğinin ve yurttaşlık bilincinin değerini artırarak Rusya'nın konumunu iyileştirmek isteyen soylular ortaya çıkıyor. Oyunda iki soylu grubu arasındaki mücadele, "şimdiki yüzyıl" ile "geçen yüzyıl"ın çatışması olarak tanımlanıyor. "Woe from Wit" adlı komedide Chatsky ve Famusov ana rakiplerdir.
Komedide Zihin Sorunu
GİBİ. Griboedov çalışmaları hakkında şunları yazdı: "Benim komedimde bir aklı başında kişiye karşı 25 aptal var." Griboyedov, "mantıklı kişi" derken komedinin ana karakteri Alexander Andreevich Chatsky'yi kastediyor. Ancak çalışmayı analiz etme sürecinde Famusov'un aptal olarak adlandırılamayacağı ortaya çıkıyor. Griboedov, Chatsky'nin imajına kendi düşüncelerini ve ideallerini koyduğundan, yazar kendisini tamamen kahramanın yanında buluyor. Ancak hem Chatsky'nin hem de Famusov'un, kahramanların her birinin savunduğu kendi gerçekleri vardır. Ve her birinin kendi zihni var, sadece Chatsky'nin zihni ile Famusov'un zihninin kalitesi farklı.
Muhafazakar görüş ve ideallere bağlı kalan bir asilzadenin zihni, rahatını, sıcak yerini yeni olan her şeyden korumayı amaçlamaktadır. Yeni, feodal toprak sahiplerinin eski yaşam tarzına düşmandır çünkü onun varlığını tehdit etmektedir. Famusov bu görüşlere bağlı kalıyor.
Öte yandan Chatsky, temel değerlerin toplumdaki para ve konum değil, kişinin onuru ve haysiyeti, kişiliği olacağı yeni bir dünya inşa etmeyi amaçlayan etkili, esnek bir zihnin sahibidir. .
Chatsky ve Famusov'un değerleri ve idealleri
Chatsky ve Famusov'un görüşleri, asilzadenin yaşam tarzıyla ilgili tüm konularda keskin bir şekilde farklılık gösteriyor. Chatsky, eğitimin ve aydınlanmanın destekçisidir, kendisi de "keskin, akıllı, anlamlı", "iyi yazıyor ve tercüme ediyor." Famusov ve toplumu ise tam tersine aşırı "öğrenmenin" topluma zararlı olduğunu düşünüyor ve Chatsky gibi insanların aralarında ortaya çıkmasından çok korkuyor. Chatsky'ler, Famusov'un Moskova'sını her zamanki konforunu kaybetmekle ve hayatını "bayramlarda ve savurganlık içinde" geçirme fırsatını kaybetmekle tehdit ediyor.
Chatsky ile Famusov arasındaki anlaşmazlık, soyluların hizmete karşı tutumu konusunda da alevleniyor. Chatsky "hizmet etmiyor, yani bundan hiçbir fayda görmüyor." Ana karakter Komedi bunu şu şekilde açıklıyor: "Hizmet etmekten memnuniyet duyarım ama hizmet edilmek mide bulandırıcı." Ancak muhafazakar asil toplum öyle yapılandırılmıştır ki, "hizmet etmeden" hiçbir şeyi başarmak imkansızdır. Chatsky "bireylere değil amaca" hizmet etmek istiyor.
Ancak Famusov ve destekçileri hizmet konusunda tamamen farklı bir görüşe sahip.
Famusov'un ideali merhum amcası Maxim Petrovich'tir. Bir zamanlar bir resepsiyonda soytarı gibi davrandığı için imparatoriçenin saygısını kazandı. Tökezleyip düştükten sonra bu garip durumu kendi lehine çevirmeye karar verdi: İzleyicileri ve İmparatoriçe Catherine'i güldürmek için bilerek birkaç kez daha düştü. Bu "iyiliği lanetleme" yeteneği, Maxim Petrovich'e toplumda muazzam bir zenginlik ve ağırlık getirdi.
Chatsky bu tür idealleri kabul etmiyor, onun için bu bir aşağılamadır. Bu dönemi, insan özgürlüğünü kısıtlayan bir “boyun eğme ve korku” çağı olarak adlandırıyor. Kahramanın "şimdiki yüzyıl" ile "geçen yüzyıl" karşılaştırması ikincisinin lehine sonuçlanmıyor, çünkü artık "herkes daha özgür nefes alıyor ve soytarılar alayına uymak için acelesi yok."
Chatsky ve Famusov'un aile değerleri
Famusov ile Chatsky arasındaki çatışma aynı zamanda aile değerlerine ilişkin görüş ayrılıklarından da kaynaklanıyor. Famusov, bir aile kurarken sevginin varlığının hiç de önemli olmadığına inanıyor. Kızına "Yoksul olan sana rakip olamaz" diyor. Hem toplumda hem de ailede para ön plandadır. Famus toplumu için zenginlik mutlulukla aynıdır. Kişisel niteliklerin ne dünyada ne de ailede önemi yok: "Kötü ol ama iki bin aile ruhu varsa o damattır."
Chatsky, yaşayan duyguların destekçisidir, bu yüzden Famusov'un Moskova'sı için korkunçtur. Bu kahraman sevgiyi paranın, eğitimi toplumdaki konumun üstünde tutuyor. Bu nedenle Chatsky ile Famusov arasındaki çatışma alevlenir.
sonuçlar
Chatsky ve Famusov'un karşılaştırmalı bir açıklaması, Famusov ve destekçilerinin tüm anlamsızlığını ve ahlaksızlığını ortaya koyuyor. Ancak Chatsky'nin "Woe from Wit" komedisinde anlatılan toplumdaki zamanı henüz gelmedi. Ana karakter deli ilan edilerek bu ortamdan kovulur. Chatsky, "geçen yüzyılın" sayısal üstünlüğü nedeniyle geri çekilmek zorunda kaldı. Ancak Moskova'yı kaybeden değil kazanan olarak bırakıyor. Laik Moskova onun konuşmalarından korktu. Onun gerçeği onlar için korkutucudur, kişisel konforlarını tehdit eder. Onun hakikati galip gelecektir, dolayısıyla eskinin yeniyle yer değiştirmesi tarihsel olarak doğaldır.
Famusov ile Chatsky arasındaki çatışma iki nesil arasındaki bir anlaşmazlıktır. farklı dünyalar. Bu makalede açıklanan çatışmanın argümanları ve nedenleri, 9. sınıf öğrencileri tarafından “Woe from Wit” komedisinde Chatsky ve Famusov'un karakterizasyonu” konulu bir makale yazarken kullanılabilir.
Çalışma testi
Chatsky'nin (Griboyedov) idealleri ve görüşleri
A. S. Griboyedov'un komedisi "Woe from Wit" in aksiyonu, asil çevredeki bölünmenin giderek daha belirgin hale geldiği o yıllarda geçiyor. XIX yüzyılın 20'li yıllarının başıydı.
Fransız aydınlatıcıların fikirlerinin etkisi, 1812 Savaşı'ndan sonra Rus ulusal bilincinin büyümesi ve yabancı kampanyalar, birçok genç soyluyu toplumu değiştirme arzularında birleştirdi.
Ancak Rus soylularının çoğu yeni eğilimlere karşı sağır veya düşman kaldı. Griboyedov'un çalışmalarında yakaladığı durum bu, bu çatışmaydı.
Not
Komedideki ana çatışma, iki dünya görüşünün çatışmasıdır, "şimdiki yüzyıl" ile "geçen yüzyıl" arasındaki çatışmadır.
Komedide ikinci bir çatışma daha vardır; aşk (hatta klasik bir çatışma da vardır) Aşk üçgeni: Chatsky - Sophia - Molcha-lin), ancak asıl mesele bu değil, her iki çatışma da yakından iç içe geçmiş ve birbirini tamamlıyor olsa da, her ikisi de oyunun sonunda çözümünü buluyor.
Yeni, ilerici fikirlerin taşıyıcısı Alexander Chatsky'dir, komedideki ideolojik rakibi tüm Famus toplumudur. Çarpışmaları neden kaçınılmazdı? Çünkü Chatsky'nin idealleri ve görüşleri Famusov'un görüş ve idealleriyle örtüşmedi ve örtüşmedi.
Her şeyden önce hizmet konusunda farklı görüşleri var. Famusov için hizmet yalnızca bir rütbe ve zenginlik kaynağıysa, Chatsky için bu her genç asilzadenin yurttaşlık görevidir. Chatsky, daha yüksek bir yetkiliye değil, "kişilere değil, bir davaya" Anavatan'a hizmet etmeye hazır.
Hizmet etmeye çalıştı, bakanları bile tanıyordu ama o dönemde hizmet edilmeden dürüst hizmet yapmanın imkansız olduğuna ikna olduğu için emekli oldu ve önceki tanıdıklarından koptu. Chatsky, Famusov'un "git hizmet et" tavsiyesine yanıt veriyor: "Hizmet etmekten memnuniyet duyarım, hizmet edilmek mide bulandırıcı."
"Ve gerçekten de dünya aptallaşmaya başladı" monologunda, "savaşta değil, barışta, doğrudan karşı çıkan, pişmanlık duymadan yere düşen" yetkililer hakkında öfkeyle konuşuyor. Chatsky geçen yüzyılı çok kesin bir şekilde şöyle adlandırıyor: "İtaat ve korku yüzyılı doğrudandı."
Ancak Famusov için bu “altın” bir çağdı; Resepsiyonda tökezleyerek kraliçeyi güldürmeyi ve onun iyiliğini kazanmayı başaran Chatsky'nin amcası Maxim Petrovich'i örnek alması boşuna değil.
Skalozub ve Molchalin için kariyer hayattaki en önemli şeydir ve aşağılanma ve pohpohlama dahil her şekilde rütbeye ulaşmaya hazırdırlar. Skalozub'un hayali "Keşke general olabilseydim."
Alexander Andreevich komedide serfliğin şiddetli bir rakibi olarak karşımıza çıkıyor. Ve bu anlaşılabilir bir durumdur: Rusya'nın sosyal yapısına ilişkin yalnızca yazarın değil, aynı zamanda eğitimli, aydınlanmış bir kişinin diğer insanlara hükmetmemesi gerektiğine inanan Decembrist arkadaşlarının çoğunun görüşlerini de ifade etmektedir.
Chatsky, hayatını ve onurunu defalarca "şarap ve kavga saatleri içinde" kurtaran sadık hizmetkarlarını "üç tazı" ile değiştiren belirli bir serf sahibinden, "asil alçakların Nestor"undan öfkeyle bahsediyor.
Chatsky “Yargıçlar kimlerdir?” Monologunda. "soygun açısından zengin", "arkadaşlarında ve akrabalıklarında saraydan koruma bulan, ziyafetlere ve israfa düşkün oldukları muhteşem odalar inşa eden" "babaların anavatanını" suçluyor ve "geçmiş yaşamlarının en aşağılık özelliklerini" açığa çıkarıyor. Kendim
Chatsky insanlara büyük bir saygıyla yaklaşıyor, onlara "bizim akıllı, neşeli insanlarımız" diyor.
Chatsky'yi bir serf sahibi rolünde hayal etmek imkansızdır, Famusov'un ona "yanlışlıkla mülkü" yönetmemesini tavsiye etmesi boşuna değildir. Chatsky, bir kişiye serf ruhlarının sayısına veya rütbesine göre değil, zekasına, eğitimine göre değer verir. Bu nedenle, onun için ünlü ve önemli bir yetkili olan Foma Fomich sadece "en boş insan, en aptal kişidir."
Chatsky, kişisel özgürlüğü, bir kişinin kendi kaderine karar verme hakkını savunuyor: hizmet etmek ya da hizmet etmemek, bilim ya da sanatla uğraşmak, bir köyde ya da şehirde yaşamak. Chatsky aydınlanmanın, eğitimin ve tüm bunların destekçisidir. Chatsky'nin görüşleri ideolojik muhalifleri arasında reddedilme korkusuna neden oluyor.
Chatsky'nin idealleri ve görüşleri- Bu İdealler ve görüşler gerçek vatansever; Famusov'un evinde bir akşam toplanan konuklara "korku ve gözyaşlarıyla Rusya'ya, barbarlara yolculuk için nasıl hazırlandığını" anlatan Bordeaux'lu bir Fransız hakkında alaycı bir şekilde konuşuyor, ancak oraya vardığında "o" okşamaların sonu olmadığını gördüm, hayır ne bir Rus sesine ne de bir Rus yüzüne rastladım...” Bu Fransız kendini "küçük bir kral" gibi hissetti ve Chatsky tüm ruhuyla özlem duyuyor,
Böylece kirli Rab bu ruhu yok eder
Boş, körü körüne taklit...
Komedide Chatsky trajik bir şekilde yalnızdır, ana karakterler arasında destekçisi yoktur ancak kahramanın destekçileri olarak sınıflandırabileceğimiz iki sahne dışı karakter vardır.
Bu her şeyden önce kuzen Beklenmedik bir şekilde emekli olan ve “köyde kitap okumaya başlayan” Skalozub ve öfkeyle bahsettiği Prenses Tugoukhovskaya'nın yeğeni: “Yetkililer bilmek istemiyor! O bir kimyager, o bir botanikçi, Prens Fyodor, yeğenim.”
Famus toplumuyla bir çatışmada Chatsky yenilir. Bu yenilgi kaçınılmazdı çünkü toplumda hâlâ çok az Chatsky vardı. I. A. Goncharov'un "Bir Milyon Eziyet" adlı eleştirel taslağında yazdığı gibi: "Chatsky, eski gücün miktarıyla kırıldı ve ona taze gücün kalitesiyle ölümcül bir darbe indirdi."
Ancak Goncharov, Chatsky gibi insanları, savaşa ilk giren ve neredeyse her zaman ölen "ileri düzey savaşçılar, avcılar" olarak adlandırdı.
Ama düşünceler, fikirler, Chatsky'nin idealleri ve görüşleri boşa gitmedi, böyle Chatsky'ler ortaya çıkacak Senato Meydanı 14 Aralık 1825'te Famusov'ların, Sessiz Bağlantılar'ın ve Skalozub'ların dünyasıyla çarpışacaklar.
Griboedov, Yazıklar olsun Zekâdan. Famus toplumunun ahlaki ve yaşam idealleri nelerdir?
Woe from Wit, 1812 Vatanseverlik Savaşı'ndan sonra ülkenin yaşamını anlatan Griboyedov'un ünlü eseridir. Bu, iki kampın çarpıştığı hayattır.
İlk kamp ileri, Decembrist bir bakış açısı, hayata ve temellerine yeni bir bakış. İkinci kamp soylulardır veya geçen yüzyılda Famus toplumudur.
Makalede hem ahlaki hem de yaşam ideallerini göz önünde bulundurarak tam olarak Famus toplumunun ideallerinden bahsedeceğiz.
Famusov toplumundaki ideallerin neler olduğunu anlamak, ideallerini ve değerlerini vurgulamak için Griboyedov'un çalışmalarını tanımak yeterlidir. İçinde geçen yüzyılı tasvir eden yazar, kendilerine as diyen Moskova'nın soylu soylularının resimlerini yaratıyor, onlar aynı zamanda Famus toplumunun temsilcileri.
Famus toplumunun yaşam idealleri
Bu çevredeki kişi kimdir ve yaşam idealleri nelerdir? Burada sadece zengin, asil soyluları, tabiri caizse başkentin seçkinlerini görüyoruz. Hepsi soylu ailelerden geliyor ve bu insanların idealleri basit ve net.
Bu insanlar için yalnızca rütbe ve emir alabilecekleri para önemlidir. Bunlar Anavatan'a yaptıkları hizmetlerle ünlü olmayan insanlar, onlar için vatandaşlık görevinin hiçbir anlamı yok, asıl mesele damadın daha kalın bir cüzdanı olması ve o zaman saygın bir kişi olacağı.
Bir kişinin ideallerinden bahseden Famusov şunu söylüyor: aşağı olun, ancak iki bin aile ruhu varsa o damattır. Yani Skalozub iyi bir damat adayıydı çünkü general olmayı hedefliyordu ve ayrıca bir de altın çantası vardı.
Not
Ancak para yoksa, kişi fakirse Famus toplumu ona aşağılayıcı davranacaktır. Serfler hakkında konuşmaya hiç gerek yok, çünkü onlar hiçbir şekilde insan olarak görülmüyorlar, onlara mankafa ve levye diyorlar. Yine seçkinlerin size saygı duyması için zenginliğe ihtiyacınız var.
Örneğin Tatyana Yuryevna, zengin toplar attığı için saygı görüyor.
Famus toplumunun ahlaki idealleri
Famusov toplumundaki ahlaki idealler ve görüşlerden bahsedersek, o zaman Famusov için amcası herkese örnek teşkil ettiği idealdir. Amcası Catherine'in emrinde görev yaptı, ancak saraydaki yerini herhangi bir yeteneğin veya erdemin yardımıyla almadı.
Sadece başının arkasını feda etti, boynu sık sık yay şeklinde büküldü. En kötüsü de bu çevrenin birçok temsilcisinin aynı zamanda onur ve zenginlik kazanmasıdır. Aynı Skolozub daha iyi değil.
Hikayesine göre, 1813'te saklanarak oturdu ve böylesine olağanüstü bir başarının ardından madalya aldı ve şimdi general rütbesini bekliyor.
Famus toplumunun ideali kesinlikle aydınlanma değildir çünkü aydınlanma ve eğitim onlar için veba gibidir. Bilimle ve yaratıcılıkla uğraşan insanlar toplum için işe yaramaz insanlardır. Famusov, eğitimin yalnızca zarar verdiğine inanıyor, bu yüzden tüm kitapları yakacaktı. Ve kendileri gazete bile okumuyorlar.
Famus'un çevresi de sahte vatanseverlerden oluşuyor. Sadece vatanseverlikten bahsediyorlar ama kendileri ülkeye hiçbir şey yapmıyorlar. Rütbeler olmasına rağmen askeri veya sivil görevin yerine getirilmesiyle kazanılmazlar. Konuşmalarında sürekli duyuyorlar yabancı kelimeler Fransız aşklarını dinliyorlar, Fransız modasını takip ediyorlar.
Peki Famus toplumunu karakterize eden şey nedir? Ve burada özetleyebiliriz. Famus toplumu yeni korkusu, ilerleme korkusu ile karakterize edilir ve ideal olan cehalet ve muhafazakarlıktır. Bu yüzden şu prensibe göre yaşıyorlar: ödülleri alın ve eğlenin.
Chatsky'nin İdealleri (“Woe from Wit” komedisinden uyarlanmıştır)
Çalışmalar › Griboyedov A.S. › Yazıklar olsun akıldan
Hazır Ödev
Benim komedimde her akıllı insana karşılık 25 aptal var. Ve bu adam elbette çevresindeki toplumla çelişiyor, neden diğerlerinden biraz daha yüksek olduğunu kimse anlamıyor, kimse affetmek istemiyor.
A. S. Griboyedov
GİBİ. Griboyedov, birbirine karşıt iki kampı sahneye çıkardı: genç Rusya kampı ve serf sahiplerinin kampı. Onların mücadelesi, 19. yüzyılın onuncu ve yirmili yıllarında Rus yaşamının bir olgusuydu.
Şu anda, asil devrimciler, soyluların genel kitlesinden öne çıkıyordu - sosyal ve sosyal hayatta modası geçmiş her şeye karşı mücadelenin destekçileri. politik sistem, ülkeyi ileriye taşıyacak yeni bir şey için verilen mücadelenin destekçileri.
