Özel hukukun ulusal hukuk sistemindeki yeri. Uluslararası özel hukuk. Uluslararası özel hukukta düzenleme yöntemleri

PIL küresel hukuk sisteminde özel bir yere sahiptir. Temel özelliği, özel hukukun, herhangi bir devletin hukukunun (Rus özel hukuku, Fransız özel hukuku vb.) özel hukuk dallarından biri olan ulusal hukukun bir dalı olmasıdır. Medeni, ticari, aile ve iş hukuku ile birlikte ulusal özel hukuk sistemi içerisinde yer almaktadır. Burada "uluslararası" kavramı MPP'den tamamen farklı bir karaktere sahiptir; tek bir anlama gelir: medeni hukuk ilişkisinde yabancı bir unsur vardır (bunun bir veya daha fazla olması ve yasanın hangi versiyonu olduğu hiç önemli değildir) yabancı unsur). Ancak uluslararası özel hukuk, bireysel devletlerin ulusal hukukunun çok özel bir alt sistemidir.

Normlarının özel doğası ve paradoksal doğası, “iç özel hukuk” terimiyle ifade edilmektedir. İlk bakışta bu terminoloji saçma görünüyor. Hem yerli (ulusal) hem de uluslararası olan bir hukuk dalı olamaz. Aslında burada absürt bir durum yok. Biz sadece devlet dışı nitelikteki (özel hayatta ortaya çıkan) uluslararası ilişkileri doğrudan düzenlemek için tasarlanmış bir hukuk sisteminden bahsediyoruz. Uluslararası özel hukuk kurallarının paradoksal doğası, ana kaynaklarından birinin doğrudan ulusal özel özel hukukun oluşumunda son derece önemli bir rol oynayan uluslararası özel hukuk olmasıyla da ifade edilmektedir. Uluslararası özel hukukun normlarının ve kaynaklarının ikili doğasından bahsetmek gelenekseldir. Aslında bu, belki de MPP'nin doğrudan kaynak olarak hareket ettiği ve doğrudan etkiye sahip olduğu tek ulusal hukuk dalıdır. Bu nedenle “içtihatlarda hibrit” tanımı özel hukuka da oldukça uygundur.

Özel hukukun temel (genel) ilkeleri, Sanatın “c” paragrafında belirtilenler olarak değerlendirilebilir. Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğü'nün 38'i "uygar ulusların karakteristiği olan genel hukuk ilkeleri." Hukukun genel ilkeleri, genel olarak tanınan hukuki önermeler, hukuk teknolojisi teknikleri, Antik Roma hukukçuları tarafından geliştirilen “hukuk kuralları”dır. Özel hukukta doğrudan uygulanan hukukun genel ilkelerini şöyle sıralayalım: Sahip olduğunuz hakların fazlasını başkasına devredemezsiniz; adalet ve iyi vicdan ilkeleri; hukukun kötüye kullanılmaması ve kazanılmış hakların korunması ilkeleri vb. “Medeni uluslar”, hukuk sistemleri kabul edilmiş Roma hukukuna dayanan devletler anlamına gelir. Özel hukukun (ulusal medeni ve uluslararası kamu hukukunun yanı sıra) temel genel ilkesi “pacta sunt servanda” ilkesidir (sözleşmelere uyulmalıdır). Uluslararası özel hukukun özel ilkeleri:

1) hukuki ilişkiye katılanların iradesinin özerkliği, özel hukukun (ve ulusal özel hukukun diğer dallarının) temel özel ilkesidir. İrade özerkliği bir bütün olarak tüm özel hukukun temelini oluşturur (sözleşme özgürlüğü ilkesi; sübjektif haklara sahip olma veya bunlardan feragat etme özgürlüğü; bunların korunması için hükümet organlarına başvurma veya kişinin haklarının ihlal edilmesine hoşgörü gösterme özgürlüğü);

2) belirli rejimlerin sağlanması ilkesi: ulusal, özel (tercihli veya olumsuz), en çok kayrılan ulus muamelesi. Ulusal ve özel rejimler ağırlıklı olarak yabancı kişilere sağlanmakta; en çok kayrılan ülke muamelesi - yabancı tüzel kişilere (bu hüküm zorunlu olmamasına ve tüzel kişiler ulusal muameleden yararlanabilmesine ve bireylere - en çok kayrılan ulus muamelesinden yararlanabilmesine rağmen);

3) karşılıklılık ilkesi. Özel hukukta iki tür karşılıklılık vardır: maddi ve kanunlar ihtilafı. Kanunlar ihtilafı sorunları karşılıklılık (veya kelimenin geniş anlamıyla karşılıklılık) kanunlar ihtilafı ile ilgilidir ve aşağıda tartışılacaktır. Maddi karşılıklılık, fiili maddi (yabancı kişilere, ilgili yabancı devlette ulusal kişilerin sahip olduğu aynı miktarda belirli hak ve yetkilerin sağlanması) ve resmi (yabancı kişilere yerel mevzuattan kaynaklanan tüm hak ve yetkilerin sağlanması) olarak ikiye ayrılır. . Genel bir kural olarak, resmi bir karşılıklılık sağlanır, ancak belirli alanlarda (telif hakkı ve buluş hakları, çifte vergilendirmenin önlenmesi) maddi karşılıklılığın sağlanması gelenekseldir;

4) ayrımcılık yapmama ilkesi. Ayrımcılık, yabancı kişilerin herhangi bir devletin topraklarındaki yasal hak ve çıkarlarının ihlali veya kısıtlanmasıdır. Tüm devletlerde genel olarak kabul edilen özel hukuk normu, özel hukukta ayrımcılığın kesinlikle kabul edilemezliğidir;

5) misilleme hakkı. Misillemeler, ilk devletin bireylerinin ve tüzel kişiliklerinin meşru hak ve çıkarlarının ikincisinin topraklarında ihlal edilmesi durumunda, bir devletin diğerine karşı meşru misilleme tedbirleridir (kısıtlamalar). Misillemenin amacı ayrımcı politikaların ortadan kaldırılmasını sağlamaktır - Mad. 1194 Medeni Kanun.

Uluslararası özel hukuk ya da İngilizce adıyla Uluslararası Özel Hukuk, bağımsız bir hukuk dalı, aynı zamanda hukuk biliminin bir dalı ve akademik bir disiplindir. Rus vatandaşlarının ve tüzel kişilerin dış ekonomik faaliyetlerinin genişlemesi ve küreselleşmeye yol açan uluslararasılaşma, insan toplumunun tüm yaşam alanlarını ilgilendirmektedir. Farklı devletlerin bireyleri ve tüzel kişilikleri arasında ortaya çıkan ilişkiler, uluslararası özel hukuk kurallarıyla düzenlenir.

PIL'in konusu, yabancı veya uluslararası unsurlarla karmaşık hale gelen medeni, aile ve çalışma ilişkileridir. Yabancı unsuru, (1) hukuki ilişkinin tarafının yabancı olması (yabancı bir devletin, yabancı bir kuruluşun veya yabancı devletin kendisinin vatandaşı);

(2) hukuki ilişkinin tarafları aynı devlete aittir, ancak hukuki ilişkinin konusu yurt dışında bulunmaktadır;

(3) Hukuki ilişkilerin ortaya çıkışı, değişmesi ve sona ermesinin yurt dışında meydana gelen hukuki bir olaya (zarar, sözleşme akdi, ölüm) bağlı olması.

Özel hukukun konusu medeni hukukun konusuna benzese de, düzenlenenin olağan mülkiyet ilişkileri değil, uluslararası alanda ortaya çıkan ilişkiler olması bakımından farklılık göstermektedir. Bir hukuki ilişkinin uluslararası özel hukuka tabi olduğunu kabul etmek için bir yabancı unsurun varlığı yeterlidir, ancak yabancı unsurların çeşitli kombinasyonları da mümkündür. Örneğin, bir ABD vatandaşı (Rusya'dan gelen göçmen) Paris'te öldü ve Rusya'da yaşayan bir Rus vatandaşı lehine bir İsviçre bankasına yatırılması için bir vasiyet bıraktı. Bu durumda kanunlar ihtilafı kuralı, vatandaşın son ikamet ettiği yer hukukuna tabidir. İlişki özel ve uluslararası olmalıdır.

PIL, yabancı gerçek ve tüzel kişilerin medeni hukuki ehliyeti ve hukuki ehliyeti konularını düzenler; yabancı kişileri içeren mülkiyet ilişkileri; dış ekonomik (ticaret, aracılık, tesisat ve inşaat vb.) sözleşmelerden doğan ilişkiler; mali, para birimi ve kredi ve ödeme ilişkileri; yabancı gerçek kişilerin ve tüzel kişilerin fikri çalışmalarının (telif hakları, patentler vb.) sonuçlarının kullanımına ilişkin ilişkiler; yabancı malların taşınmasına ilişkin ilişkiler; yurtdışında bulunan mülklere ilişkin miras ilişkileri ve diğerleri.

PIL, yabancı bir unsur tarafından karmaşık hale getirilen özel hukuk ilişkilerini düzenleyen, devletin kanunlar ihtilafı sistemi ve birleşik maddi özel hukuk kuralları sistemi olarak tanımlanabilir.

PIL, kanunlar ihtilafı ve maddi hukuk yöntemlerini kullanarak yabancı bir unsur (yani uluslararası nitelikteki ilişkiler) tarafından karmaşık hale getirilen mülkiyet ve kişisel mülkiyet dışı ilişkileri düzenleyen iç mevzuat normlarını, uluslararası anlaşmaları ve gelenekleri birleştiren karmaşık bir hukuk sistemidir.

Milletlerarası özel hukukun hukuk sistemindeki yeri ve milletlerarası kamu hukukundan farkı.

Bağımsız bir hukuk bilimi olarak uluslararası özel hukuk, 19. yüzyılın ortalarında ortaya çıktı ve kurucularından birinin, 1834'te “Kanun Çatışmaları Üzerine Yorum” kitabını yayınlayan Amerikalı araştırmacı Yargıç Joseph Story olduğu kabul ediliyor. PIL, kısmen uluslararası kamu hukuku ve kısmen de iç hukukla ilgili olduğundan “çoksistem kompleksi” olarak da adlandırılmaktadır. Bu dal diğer hukuk dallarının (medeni, aile, iş) normlarını içerir. İsmine rağmen, PIL ulusal bir hukuki yapıya sahiptir ve ayrı bir hukuk dalı olarak medeni hukukun bir parçası değildir, ancak PIL'in ana kuralları Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 6. Bölümünde belirtilmiştir.

Uluslararası özel hukuk ilişkileri, uluslararası kamu hukuku tarafından düzenlenen uluslararası ilişkilerle komşudur. Örneğin, Rusya ile diğer devletler arasında ticari ve ekonomik işbirliğine ilişkin anlaşmaların normları uluslararası kamu hukuku ile ilgilidir ve bu anlaşmalara taraf olan devletler arasındaki gerçek ticari ve ekonomik ilişkilere, bu devletlerin bireyleri ve tüzel kişileri tarafından imzalanan çok sayıda sözleşme aracılık etmektedir. . Bu ilişkiler artık bir güç niteliği taşımamaktadır, çünkü tebaaları egemenlik sahibi değildir, imzalanmış bir uluslararası anlaşmanın tarafı değildir, ancak devletin egemenliği altındadır ve bu sayede tüm bireyleri ve tüzel kişileri kendi gücüne tabi kılmaktadır. kendi toprakları ve kısmen yabancı devletlerin topraklarında bulunan vatandaşları ve tüzel kişileri.

Uluslararası özel hukuk ile uluslararası kamu hukuku arasındaki ortak nokta, her iki durumda da kelimenin geniş anlamıyla uluslararası ilişkilerden, yani tek bir devletin sınırlarını aşan ilişkilerden ve başlangıçta uluslararası hukukun içerdiği kurallardan bahsediyor olmamızdır. Antlaşmalar uluslararası özel hukukun kaynağı olarak uygulanmakta ve daha sonra iç mevzuat normlarına dönüştürülmektedir.

Özel hukuk ile uluslararası hukuk arasında yakın bir bağlantı varsa aşağıdaki farklılıklara dikkat edilmelidir:

(2) ilişkilerin konularına göre: IPP'de özneler devletlerdir ve IPP'de bireyler ve tüzel kişilerdir; ancak devlet bazen IPP'nin konusu olarak hareket edebilir;

(3) hukuk kaynaklarına göre: IPP'de - uluslararası bir anlaşma ve IPP'de, uluslararası bir anlaşmanın kuralları doğrudan uygulanmaz, ancak yalnızca devletin yaptırımı sonrasında uygulanır.

Kanunlar ihtilafı ve özel hukukun genel yöntemi.

Uluslararası özel hukukta bir hukuk çatışması (terim Latince collisio - çarpışma kelimesinden gelir), farklı devletlerin ulusal hukukunun maddi normları (medeni, aile, iş vb.) arasındaki bir çatışmadır. Bu uyuşmazlığın çözümü, yabancılık unsuru nedeniyle karmaşık hale gelen özel hukuk ilişkilerinin hukuki düzenlenmesinin ön şartıdır. Kanun ihtilafının ortaya çıkması şundan kaynaklanmaktadır:

(1) yabancı bir unsurun varlığı, onu bir değil birden fazla devletin maddi hukukuna bağlar; (2) Farklı devletlerin maddi hukuku bazen içerik açısından önemli ölçüde farklılık gösterir. Bu, bir kanun ihtilafı durumunda aynı fiili durumların farklı hukuki değerlendirmeye tabi tutulabileceği ve bunun sonucunda aynı davada farklı kararların verilebileceği anlamına gelir.

Örneğin, 1979'da SSCB Ticaret ve Sanayi Odası'ndaki MAK, aşağıdakilerle ilgili bir anlaşmazlığı değerlendirdi:

Finlandiya karasularında deniz taşıtlarının çarpışması. Yabancı davacı, Finlandiya maddi hukukunun gemi sahibinin sorumluluğunun sınırlandırılmasına uygulanması sorununu, SSCB Medeni Mevzuatının Temelleri ve s.r. Madde 126/4'e atıfta bulunarak gündeme getirdi. ve RSFSR Medeni Kanunu'nun zararın meydana geldiği ülke hukukunun uygulanmasını sağlayan 566/4. Maddesi. Ancak IAC, SSCB Çalışma ve Ticaret Kanunu'nun 14. Maddesinin "bu durumda, öncelikle ilişkiler için kurulmuş olması nedeniyle Sovyet hukukunun yukarıda belirtilen genel kanunlar ihtilafı kurallarına göre önceliğe sahip olduğu" gerçeğini öne sürerek bu gerekliliği reddetti. herhangi bir mülkiyet ilişkisiyle değil, ticari gemicilikle ilgili; ikincisi, genel olarak zarar vermekten doğan yükümlülükler için değil, özel olarak gemi sahibinin sorumluluğunu sınırlamaktır.”

O dönemde yürürlükte olan SSCB İş Kanunu'nun 14. maddesinin 8. paragrafı, sorumluluğun sınırlandırılmasına ilişkin İş Kanunu kurallarının “gemileri SSCB devlet bayrağı altında seyreden armatörlere” uygulanmasını öngörüyordu. Rusya Federasyonu 1999 tarihli İş Kanunu'nun 426. Maddesi ayrıca armatörün sorumluluk sınırlarının geminin bayrak devletinin kanunlarına göre belirleneceğini öngörmektedir. Dolayısıyla, özel hukukta bir hukuk çatışması, yabancı bir unsur tarafından karmaşık hale getirilen bir özel hukuk ilişkisinin özellikleri nedeniyle, iki veya daha fazla devletin maddi hukukunun belirli bir hukuki ilişkiye uygulanmasının nesnel olasılığı olarak tanımlanabilir. farklı sonuçlara ve ortaya çıkan sorunlara farklı çözümlere yol açar.

Özel hukukun temel görevi, hukuk ihtilaflarının üstesinden gelmektir ve bu sorun, farklı devletlerin hukuk ihtilaflarının üstesinden gelmeyi amaçlayan bir dizi teknik, yöntem ve hukuki etki aracı olan genel özel hukuk yöntemi kullanılarak çözülür. Özel hukukun özgüllüğü, düzenleme nesnesinin benzersizliğinden kaynaklanmaktadır - yabancı bir unsurla karmaşıklaşan özel hukuk ilişkileri.

Özel hukukun genel yöntemi, özel hukuk ilişkilerinde tarafların özerkliği ve eşitliği ile karakterize edilir ve tarafların bağımsızlığı ve özerkliği, özel mülkiyetin korunması ve sözleşme özgürlüğü ilkelerini sağlar. Bu yöntem aynı zamanda farklı devletlerin hukuk ihtilaflarının da aşılmasını amaçlamaktadır. İki özel düzenleme yöntemini birleştirir: Ortaya çıkan uluslararası özel hukuk çatışması sorununu çözmeyi mümkün kılan kanunlar ihtilafı ve maddi hukuk.

Uluslararası özel hukuk normları.

1.1. Uluslararası özel hukuk kavramı ve konusu

Uluslararası iletişim, uluslararası ciro, farklı devletlerin bireyleri ve tüzel kişilikleri arasındaki bir dizi devletlerarası ilişki ve ilişkidir. Eyaletlerarası iletişimin hukuki konuları IPP kapsamına girmektedir. Bireyler ve tüzel kişiler arasındaki ilişkilerin hukuki konuları milletlerarası özel hukukun kapsamına girmektedir. Modern özel işletmelerin gelişiminin özellikleri, büyük ölçekli uluslararasılaşma ve küreselleşme ile karakterize edilir - şeffaf sınırların oluşturulması, yabancı bir devletin topraklarına vizesiz giriş, uluslararası işbölümü, nüfusun sürekli göçü ve işgücü, “karma” evliliklerin sayısındaki artış, yabancıların evlat edinmesi vb. Şunu da belirtelim: modern dünyada “uluslararası sivil ilişkiler” adı verilen ayrı bir ilişkiler bütünü vardır. Özel işletmelerin uluslararasılaşma süreci, farklı devletlerin hukuk sistemlerinin özelliklerini dikkate alarak kapsamlı yasal düzenlemelere ihtiyaç duyulmasına yol açmaktadır. Uluslararası özel hukuk, uluslararası iletişim alanında ortaya çıkan medeni (kelimenin geniş anlamıyla, yani medeni, özel hukuk) ilişkilerin yasal olarak düzenlenmesini amaçlayan tek hukuk dalıdır.

Uluslararası özel hukuk, uluslararası ve ulusal hukuk normlarını birleştiren ve uluslararası sivil ilişkileri düzenleyen bağımsız, karmaşık bir hukuk dalıdır. Özel hukukun düzenlenmesinin konusu, yabancılık unsuruyla ağırlaştırılmış özel hukuktur. Yabancı unsur kendisini üç şekilde gösterebilir:

hukuki ilişkinin konusu - yabancı kişi, yabancı (yabancı vatandaş, vatansız kişi, iki devletli kişi, mülteci; yabancı tüzel kişilik, yabancı yatırımlı işletme, uluslararası tüzel kişilik, TNC; uluslararası hükümetlerarası ve sivil toplum kuruluşları; yabancı) durum);
hukuki ilişkinin nesnesinin yurt dışında bulunması;
hukuki ilişkinin bağlı olduğu hukuki olgunun yurt dışında gerçekleşmesi.

Rus mevzuatında, medeni hukuk ilişkisindeki yabancı unsur Sanatın 1. fıkrası ile belirlenir. 1186 Medeni Kanun. Ne yazık ki bu tanımda oldukça fazla boşluk var: Yabancı bir devlet ve uluslararası kuruluş, yabancı bir kuruluş olarak adlandırılmıyor; yurt dışında meydana gelen bir hukuki olgu, yabancı unsurun varyantlarından biri olarak öne çıkarılmamaktadır.

Doğru, Sanatta. Medeni Kanunun 1186. maddesi “başka bir yabancı unsur” nedeniyle karmaşık hale gelen sivil ilişkilere atıfta bulunmaktadır. Bu arada, bu ifade belirtilen boşlukları doldurmaktadır, ancak belirsiz yapısı nedeniyle hukuk normunun geniş bir şekilde yorumlanmasına yol açabilmektedir.

Uluslararası özel hukuk, karmaşık bir hukuk ve içtihat dalıdır. Uluslararası özel hukuk, ulusal özel (medeni, ticari, aile ve iş) hukukuyla yakından ilgilidir. Aynı zamanda, uluslararası özel hukuk, IPP ile çok yakından ilişkili olduğundan, normları ikili ve paradoksal bir karaktere sahiptir. Uluslararası özel hukuk PIL'in bir dalı olmayacaktır ancak aralarındaki ayrım mutlak değildir. Bunun nedeni öncelikle milletlerarası özel hukukun özellikle milletlerarası iletişimden doğan ilişkileri düzenlemesidir.
ILP'nin temel ilkelerinin (esas olarak genel kabul görmüş ilke ve normlarının) uluslararası özel hukukta doğrudan etkiye sahip olduğunu belirtmekte fayda var.

1.2. Milletlerarası özel hukukun hukuk sistemindeki yeri

Uluslararası özel hukuk, küresel hukuk sisteminde özel bir yere sahiptir. Başlıca özelliği, esas olarak uluslararası özel hukukun, herhangi bir devletin hukukunun özel hukuk dallarından biri olan ulusal hukukun bir dalı olmasıdır (Rus uluslararası özel hukuku, Fransız uluslararası özel hukuku vb.). medeni, ticari, ticari, aile ve iş hukuku ile birlikte ulusal özel hukuk sisteminde. Burada "uluslararası" kavramı IPP'den tamamen farklı bir karaktere sahiptir, tek bir anlama gelir: medeni hukuk ilişkisinde yabancı bir unsur vardır (bu durumda, bir veya daha fazla ve hangi versiyonu olduğu önemli değildir). Yabancılık unsuru) Uluslararası özel hukuk aynı zamanda tek tek devletlerin ulusal hukukunun çok özel bir alt sistemini temsil eder.

Normlarının özel doğası ve paradoksal doğası, “uluslararası ulusal özel hukuk” terimiyle ifade edilmektedir. İlk bakışta bu terminoloji saçma görünüyor. Hem yerli (ulusal) hem de uluslararası olan bir hukuk dalı olamaz. Aslında burada absürt bir durum yok. Biz sadece devlet dışı nitelikteki (özel hayatta ortaya çıkan) uluslararası ilişkileri doğrudan düzenlemek için tasarlanmış bir hukuk sisteminden bahsediyoruz.Uluslararası özel hukuk normlarının paradoksal doğası, ana kaynaklarından birinin Ulusal uluslararası özel hukukun oluşumunda son derece önemli bir rol oynayan doğrudan IPP. Uluslararası özel hukukun normlarının ve kaynaklarının ikili doğasından bahsetmek gelenekseldir. Aslında bu, belki de MPP'nin doğrudan kaynak olarak hareket ettiği ve doğrudan etkiye sahip olduğu tek ulusal hukuk dalıdır. Bu nedenle “içtihatlarda hibrit” tanımı özel hukuka da oldukça uygundur.

Milletlerarası özel hukukun temel (genel) ilkeleri, Sanatın “c” paragrafında belirtilenler olarak değerlendirilebilir. Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğü'nün 38. maddesi "medeni uluslara özgü hukukun genel ilkeleri"dir. Hukukun genel ilkeleri, genel olarak tanınan hukuki önermeler, hukuk teknolojisi teknikleri, Antik Roma hukukçuları tarafından geliştirilen “hukuk kuralları”dır. Milletlerarası özel hukukta doğrudan uygulanan genel hukuk ilkelerini sıralayalım: Sahip olduğunuz haklardan daha fazlasını başkasına devredemezsiniz; adalet ve iyi vicdan ilkeleri; hukukun kötüye kullanılmaması ve kazanılmış hakların korunması ilkeleri vb. “Medeni uluslar”, hukuk sistemleri kabul edilmiş Roma hukukuna dayanan devletler anlamına gelir. Uluslararası özel hukukun (aynı zamanda ulusal medeni ve uluslararası kamu hukukunun) ana genel ilkesi “pacta sunt servanda” (sözleşmelere uyulmalıdır) ilkesi olacaktır. Uluslararası özel hukukun özel ilkeleri:

hukuki bir ilişkide tarafların iradesinin özerkliği, uluslararası özel hukukun (ve ulusal özel hukukun diğer dallarının) temel özel ilkesidir.İrade özerkliği, bir bütün olarak tüm özel hukukun temelini oluşturur (özgürlük ilkesi) sözleşmeler; sübjektif haklara sahip olma veya bunlardan feragat etme özgürlüğü; korunmaları için devlet kurumlarına başvurma veya haklarının ihlal edilmesine tolerans gösterme özgürlüğü);
Belirli rejimlerin sağlanması ilkesi: ulusal, özel (tercihli veya olumsuz), en çok kayrılan ulus muamelesi. Ulusal ve özel rejimler ağırlıklı olarak yabancı kişilere sağlanmakta; en çok kayrılan ülke muamelesi - yabancı tüzel kişilere (bu hüküm zorunlu olmasa da ve tüzel kişiler ulusal muameleden yararlanabilir ve bireyler - en çok kayrılan ülke muamelesinden yararlanabilir);
karşılıklılık ilkesi. Uluslararası özel hukukta, maddi ve kanunlar ihtilafı olmak üzere iki tür karşılıklılık vardır. Hukuk ihtilafı sorunları karşılıklılık (ya da kelimenin geniş anlamıyla karşılıklılık) hukuk ihtilafı ile ilgilidir ve aşağıda tartışılacaktır. Maddi karşılıklılık ise fiili maddi (yabancı kişilere, yabancı devlette ulusal kişilerin sahip olduğu aynı miktarda belirli hak ve yetkilerin sağlanması) ve resmi (yabancı kişilere yerel mevzuattan kaynaklanan tüm hak ve yetkilerin sağlanması) olarak ikiye ayrılır. Genel bir kural olarak resmi karşılıklılık sağlanır, ancak belirli alanlarda (telif hakkı ve icat hukuku, çifte vergilendirmenin önlenmesi) maddi karşılıklılığın sağlanması gelenekseldir;
Ayrımcılık yapmama ilkesi. Ayrımcılık, yabancı kişilerin herhangi bir devletin topraklarındaki yasal hak ve çıkarlarının ihlali veya kısıtlanmasıdır. Tüm devletlerde genel olarak kabul edilen özel hukuk normu, özel hukukta ayrımcılığın kesinlikle kabul edilemezliğidir;
misilleme hakkı. Misillemeler, ilk devletin bireylerinin ve tüzel kişiliklerinin meşru hak ve çıkarlarının ikincisinin topraklarında ihlal edilmesi durumunda, bir devletin diğerine karşı meşru misilleme tedbirleridir (kısıtlamalar). Misillemenin amacı ayrımcı politikaların ortadan kaldırılmasını sağlamaktır - Mad. 1194 Medeni Kanun.

1.3. Uluslararası özel hukukun normatif yapısı

Uluslararası özel hukukun normatif yapısı oldukça karmaşıktır. Bu hukuk dalı, doğası, niteliği ve yapısı bakımından farklılık gösteren normlardan oluşur. Bunlar şu şekilde sınıflandırılabilir: kanunlar ihtilafı (Latince çarpışma - çarpışma, çatışmadan) ve maddi kurallar. Kanunlar ihtilafı (referans) kuralları doğası gereği benzersizdir ve yalnızca milletlerarası özel hukukta bulunur. Başka hiçbir hukuk dalında bu tür kuralların bir benzeri bile yoktur. Kaynakları ulusal mevzuat (dahili hukuk ihtilafı kuralları) ve uluslararası anlaşmalardır (birleşik veya sözleşmeye dayalı hukuk ihtilafı kuralları).Birleşik hukuk ihtilafı kurallarını içeren uluslararası anlaşmalar sistemi, şartlı olarak "uygulanabilir hukuka" ilişkin bir dizi sözleşme olarak tanımlanabilir. . Birleşik kanunlar ihtilafı kuralları yalnızca sözleşme kaynaklıdır (olağan uluslararası kanunlar ihtilafı kuralları mevcut değildir)

Milletlerarası özel hukukun normatif yapısında kanunlar ihtilafı kuralları temel bir rol oynamaktadır. Bu arada, bu hukuk dalı tam da kanunlar ihtilafı olarak ortaya çıktı ve gelişti. Uzun bir süre boyunca (neredeyse 20. yüzyılın ortalarına kadar), uluslararası özel hukuk, yalnızca bir dizi kanunlar ihtilafı kuralları olarak tanımlandı. Uluslararası özel hukukun yalnızca hukuk çatışması olarak anlaşılması modern dünyada korunmuştur - Amerikan “çatışma” hukuku doktrini, bazı Avrupa devletlerinin mevzuatı (örneğin, İsviçre ve Avusturya), Uluslararası İlişkiler Enstitüsü kararları Uluslararası hukuk.

Bugün milletlerarası özel hukukun normatif yapısının kanunlar ihtilafı kurallarıyla sınırlı olmadığı neredeyse evrensel olarak kabul edilmektedir. Uluslararası özel hukuk aynı zamanda uluslararası (birleşik) ve ulusal olmak üzere maddi hukuk normlarını da içerir. Birleştirilmiş maddi kurallar, milletlerarası özel hukukun normatif yapısında çok önemli bir yer tutmaktadır. Kaynakları uluslararası anlaşmalar ve gelenekler, ICP'dir. Birleşik maddi hukuk normları, kamu hukuku niteliğindedir (devletler - hükümet kurumları tarafından yaratılırlar) ve iki veya daha fazla devletin iradesini koordine etme sürecinin nihai sonucunu temsil eder.

Bu tür normlara uzlaştırıcı, koordinasyon denildiği unutulmamalıdır. Özel güvenliğin yabancı unsurlu düzenlenmesi için birleşik maddi kurallar doğrudan uygulanabilir (Medeni Kanun'un 7. Maddesi) Bu amaçla bunların iç mevzuata uygulanması gerektiğini söylemekte fayda var. Özel hukuku düzenleyen uluslararası anlaşmaların çoğunluğunun normlarının ulusal hukuka uygulanması, mevcut uluslararası anlaşmanın onaylanması (onaylanması gerekiyorsa) veya imzalanması (ve daha sonra bu anlaşmayı getiren belirli iç yasal düzenlemelerin yayınlanması) yoluyla gerçekleştirilir. anlaşmanın normlarının ulusal hukuk sistemine aktarılması)

Üstelik uluslararası hukuk normları, ulusal hukuk sisteminin bir parçası haline geldikten sonra bile özerk, bağımsız bir karaktere sahiptir ve diğer iç hukuk normlarından farklılık gösterir. Ulusal hukuk sisteminde uygulanan uluslararası normların özerkliği ve bağımsızlığı, bunların tek bir yasa koyucu tarafından oluşturulmaması, uluslararası kural koyma sürecinde oluşturulmuş olması ve iki veya daha fazla kişinin koordineli iradesini somutlaştırmasıyla açıklanmaktadır. devletler. Unutulmamalıdır ki, devletin bu tür normları tek taraflı olarak iptal etme veya değiştirme hakkı yoktur (bunu yapmak için öncelikle mevcut uluslararası anlaşmaya katılımını durdurması gerekir).

Birleşik normların yorumlanması, ulusal hukuk normlarının yorumlanma kurallarına göre değil, 1969 tarihli Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesinde yer alan uluslararası hukuk hükümleriyle bağlantılı olarak gerçekleştirilmelidir. Çoğu devletin mevzuatı, ulusal kanun normlarıyla çelişen durumlarda uluslararası hukukun tercihli olarak uygulanması ilkesi (Anayasa'nın 15. maddesi) Uluslararası hukuk, özel güvenliğin yabancı unsurla düzenlenmesinde de önceliğe (üstünlüğe) sahiptir (Medeni Kanun'un 7. maddesi, Madde 1). İş Kanunu Madde 10, SK Madde 6, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 11, Tahkim Usul Kanunu Madde 13)

Birleştirilmiş maddi normlara ek olarak, uluslararası özel hukuktaki ulusal hukukun maddi normları da uluslararası özel hukukun normatif yapısının bir parçası olacaktır. Doğru, hukuk doktrinindeki bu konum genel olarak tanınmayacaktır. Pek çok bilim adamı, ulusal maddi kuralların uluslararası özel hukukun yapısına dahil edilemeyeceğine inanmaktadır. Aynı zamanda, çoğu yazar (Rus olanlar dahil) karşıt bakış açısını ifade etmektedir - ulusal hukukun maddi normları, uluslararası özel hukukun normatif yapısına dahil edilmiştir. Bu arada, bu kavram, uluslararası sivil ilişkilerin düzenlenmesinin geliştirilmesindeki en doğru ve modern eğilimlere uygun gibi görünüyor.

Uluslararası özel hukuk açısından ulusal hukukun maddi normları üç gruba ayrılabilir: herhangi bir hukuki ilişkiyi düzenleyen genel normlar - hem yabancı unsur içerenler hem de böyle bir unsur içermeyenler (İş Kanunu'nun 11. Maddesi); Yalnızca belirli bir devletin kendi topraklarındaki vatandaşları arasındaki ilişkileri düzenleyen “özel ulusal” normlar, yani yabancı bir unsurun yükü altında olmayan ilişkiler (Anayasanın 33. maddesi); yalnızca belirli ilişkileri düzenleyen, zorunlu olarak yabancı bir unsurla yüklenen “özel olarak yabancı” normlar (07/09/1999 No. 160-FZ “Rusya Federasyonu'ndaki Yabancı Yatırımlara İlişkin Federal Kanun” (12/08/2003 tarihinde değiştirildiği şekliyle); 124 SK Maddesinin 4. fıkrası) Tüm iç maddi hukuk normları arasında, uluslararası özel hukukun yapısına dahil edilenler özellikle yabancı normlardır.

Bu tür normların medeni hukuk ilişkilerinin tamamını değil, bir kısmını, belirli bir dizi konuyu düzenlediği unutulmamalıdır. Özellikle yabancı normların kaynağı ulusal hukuktur, yani güçlü bir yasa koyucunun yaratılmasıdır. Üstelik bu normlar, özellikle uluslararası alanda ortaya çıkan ilişkileri düzenlemek için tasarlanmıştır. İç hukukta, özellikle yabancı normlar ve uygulanan uluslararası normlar ayrı, bağımsız bir normatif grup oluşturur.
Söz konusu normların özelliğinin, özel bir düzenleme konusu (yalnızca yabancı unsur taşıyan ilişkiler) ve özel bir özel konu (yabancı kişiler veya yabancı unsurun bulunduğu ilişkilere giren yerel hukuk kişileri) olduğunu belirtmekte fayda var. ).

Uluslararası özel hukuk alanında oldukça geniş bir yelpazedeki ilişkiler, tam olarak ulusal hukukun maddi normlarının yardımıyla düzenlenmektedir. Çoğu zaman, yabancı unsurlu KAO'lar, hukuk ihtilafı sorunlarına ve hukuk seçimi sorunlarına yol açmamaktadır. Bu tam olarak, ulusal mevzuatın uluslararası iletişimle ilgili geniş ölçekli ilişkilere ilişkin ayrıntılı esaslı düzenlemeleri içerdiği durumlarda geleneksel olarak gelişen durumdur.

1.4. Uluslararası özel hukukta düzenleme yöntemleri

Uluslararası özel hukuk alanındaki ilişkileri düzenlemenin genel yöntemi, tarafların iradesinin merkezden uzaklaştırılması ve özerkleştirilmesi yöntemidir (ulusal özel hukukun diğer herhangi bir dalında olduğu gibi).Doğrudan uluslararası özel hukukta da özel hukuk yöntemleri vardır. düzenleme – kanunlar ihtilafı ve maddi hukuk. Uluslararası özel hukukun özel yöntemleri birbirine karşıt olmayıp, birbirleriyle etkileşim halindedir ve birleştirilmiştir. Bu yöntemlerin adı, uluslararası özel hukukun normatif yapısıyla doğrudan bağlantısını göstermektedir. Kanunlar ihtilafı yöntemi, farklı devletlerin mevzuatlarındaki çatışmaların üstesinden gelmekle ilişkilidir ve kanunlar ihtilafı kurallarının (hem iç hem de birleşik) kullanılmasını içerir.Maddi hukuk yöntemi, yabancı unsurlu tek tip bir özel hukuk düzenlemesinin varlığını varsayar. farklı eyaletlerde ve maddi hukuk kurallarının (öncelikle birleşik, uluslararası) uygulanmasına dayanmaktadır.

Kanunlar ihtilafı yöntemi, farklı devletlerin kanunları arasındaki çatışmaları çözme yöntemidir. Milletlerarası özel hukukta “birleşik” (çatışan) kanun kavramı bulunmaktadır. Farklı devletlerin hukuk sistemleri, aynı özel hukuk sorunlarını farklı şekillerde düzenler (bireylerin ve tüzel kişilerin tüzel kişiliği kavramı, tüzel kişilik türleri ve bunların oluşum prosedürü, işlem şekli, zamanaşımı vb.) Medeni hukukun doğru çözümü için yabancı unsurun ağırlaştırdığı bir anlaşmazlıkta mevzuat seçiminin büyük önem taşıdığını söylemekte fayda var. Belirli bir uluslararası medeni hukuk ilişkisini hangi devletin hukukunun yönetmesi gerektiği sorusuna hukuki açıdan sağlam bir çözüm, hukuk sistemleri arasındaki çatışmaları ortadan kaldırmaya yardımcı olur ve yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi sürecini kolaylaştırır.

Kanunlar ihtilafı yöntemi, kanunlar ihtilafı kurallarının uygulanmasına dayanan referanssal, dolaylı, dolaylı bir yöntemdir. Mahkeme öncelikle uygulanacak hukuku seçer (kanunlar ihtilafı sorununu çözer) ve ancak bundan sonra seçilen hukuk sisteminin maddi kurallarını uygular. Kanunlar ihtilafı yöntemini uygularken, davranış kuralı ve uyuşmazlık çözüm modeli, kanunlar ihtilafı ve kanunlar ihtilafının atıfta bulunduğu maddi hukuk olmak üzere iki kuralın toplamı ile belirlenir. Kanunlar ihtilafı yöntemleri yöntemi - dahili (ulusal kanunlar ihtilafı kurallarını kullanarak) ve birleşik (uluslararası anlaşmaların “geçerli hukuka ilişkin” kurallarının ve karmaşık uluslararası anlaşmaların kanunlar ihtilafı kurallarının uygulanması yoluyla) Kanunlar çatışması Uluslararası özel hukukta yöntem birincil ve temel kabul edilir, çünkü uluslararası özel hukukun temeli tam olarak kanunlar ihtilafı kurallarıdır.

Dahili kanunlar ihtilafı yönteminin kullanılması, farklı devletlerin kanunlar ihtilafı kurallarının aynı sorunları farklı şekilde çözmesi nedeniyle hukuki ve teknik nitelikteki önemli zorluklarla ilişkilidir (kişisel hukukun tanımı, hukuk kavramı). ilişkinin özü vb.) Aynı konunun çözümü, davayı değerlendirirken hangi devletin kanunlar ihtilafı hukukunun uygulandığına bağlı olarak temelde farklı olabilir.

Modern uluslararası iletişimde, birleşik maddi hukuk normlarının öneminin arttığını ve özellikle maddi hukuki düzenleme yönteminin rolünün arttığını belirtelim (bu yönteme doğrudan reçete yöntemi de denir). davranış modelini oluşturan tarafların hak ve sorumluluklarını doğrudan düzenleyen maddi normların uygulanmasına dayanmaktadır. Bu yöntem doğrudan (hemen) olacaktır - davranış kuralı, esaslı bir yasal normda özel olarak formüle edilmiştir. Maddi yöntemin kaynakları, özellikle yabancı unsurlu özel teşebbüslerin düzenlenmesine yönelik uluslararası hukuk ve ulusal kanunlardır.

Rus mevzuatı, birleşik maddi yöntemin kanunlar ihtilafı yöntemine göre önceliğini tesis etmektedir (Medeni Kanun'un 1186. maddesinin 3. fıkrası ve 1211. maddesinin 6. fıkrası). Kanunlar ihtilafı yöntemi ikincil bir rol oynar; yokluğunda kullanılır doğrudan maddi düzenlemeler.

Aynı zamanda, yabancı unsurlu özel hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde, mahkemeler ve tahkim uygulamalarında kanunlar ihtilafı düzenleme yöntemi hakim olmaya devam etmektedir. Bu, öncelikle, eğer bu tür kararlar belirli bir devletin ulusal hukukuna dayanıyorsa, yani uygulanabilir hukuka karar verirken yabancı mahkemenin kendi topraklarında yabancı mahkemelerin kararlarını genellikle tanıması ve uygulaması gerçeğiyle açıklanmaktadır. kararın tanınması ve infaz edilmesi gereken söz konusu devletin hukuku. Kanunlar ihtilafı yöntemi milletlerarası özel hukukta önemli bir rol oynamaya devam etmektedir.

PIL geleneksel olarak tanınır bağımsız ile ilgili hukuk dalı özel hukuk endüstriler. O. konusu özel ilişkilerdir, yani. bireyler arasındaki ilişkiler. Ancak bu tür ilişkiler diğer özel hukuk dallarının (GP, JV) normları tarafından düzenlenmektedir. O. ilişkinin özel niteliğinin bir göstergesi, özel özel teşebbüsün düzenleme konusunun özelliklerini belirlememize ve dolayısıyla onu diğer özel sektörlerden ayırmamıza henüz izin vermiyor. Bu, nesnenin ikinci özelliğini belirtmenizi sağlar. Uluslararası özel hukuk doktrini şunları içerir: bireyler arasında gelişen ilişkiler uluslararası özel hayatta veya içinde uluslararası sivil ilişkiler .

Bu endüstrinin normları, öznelerin eşit hukuki statüsüne dayanarak, mülkiyeti, mülkiyet ilişkileriyle ilgili olan ve olmayan kişisel mülkiyet dışı ilişkileri ve sözde yabancı unsurun katılımıyla aile ve iş ilişkilerini düzenler. ilişkiler.

Rusya Federasyonu da dahil olmak üzere belirli bir devletin PIL'si, yabancı bir unsur tarafından karmaşıklaştırılmadan, diğer özel hukuk dallarının normlarına göre düzenlenecek olan bu tür ilişkileri düzenler. Yabancı bir unsurun varlığı PIL konusunu verir.

MPP, özel hukukun aksine, her şeyden önce eyaletlerarası siyasi ilişkileri düzenler ve özel hukuk, yalnızca ilişkileri düzenler. bireyler arasında Ancak devletler uluslararası özel hukuk ilişkilerine de taraf olabilir. MPP ayrıca sözde düzenleyebilir Uluslararası Ekonomik İlişkiler ancak PIL'den farklı olarak bunlar devletler arasında gelişen ilişkilerdir (PIL - PIL bölümü tarafından düzenlenir).

Mülk devrinde özel hukukun önemi: Hukuki bir anlaşmazlık ortaya çıktığında, bunu hangi yargı organının dikkate alacağı ve hangi hukukun uygulanacağı sorusu ortaya çıkar (örneğin: IDA, yabancı mahkeme kararının tanınması).

PIL konusunu ve hukuk sistemindeki yerini karakterize ederken, PIL kavramıyla bağlantılı olarak “uluslararası” teriminin ne anlama geldiğini akılda tutmak gerekir. Özel hukukun adı bile, bunun tüm devletler için uluslarüstü (uluslar üstü) bir hukuk olduğu sonucunu doğurabilir.

ILP, devletler arasındaki ilişkileri düzenlemesi anlamında uluslararası kabul edilmektedir. Buna zıt olarak PIL uluslararası olarak tanınmaktadır arasındaki ilişkiyi düzenlediği için özel kişiler, ancak farklı eyaletlere aitler ve ilişkiler tek bir hukuk sisteminin ötesine geçmek.

Bu tür ilişkileri düzenlemek için tasarlanmış hukuk normları (tüm devletlerin) tüm hukuk sistemlerinde mevcuttur. Bu nedenle MPP iç ulusal hukukun bir parçası herhangi bir eyalet, ulusal hukuk sisteminin bir parçası. Her devletin kendine ait özel hukuku vardır. Bu sektörün normları özel yasal kaynaklarda yer almaktadır.

O. devlete düzenleme alanında geçerlidir Yabancı unsurlu sivil ilişkiler, tüm devletler için ortak olan aynı özel hukuk kuralları değildir; ulusal özel özel girişiminiz, arka hariç birleşik standartların kullanıldığı durumlar uluslararası anlaşmalar ve uluslararası hukukun genel ilkeleri.

b) Hukuki ilişkilerde yabancılık unsurunun varlığına ilişkin kriterler

Kriterlerin tanımlanması çok pratik açıdan önemli uluslararası özel hukukun düzenleme konusuna ve ilgili hukuk normlarına belirli bir hukuki ilişki atfetmeyi mümkün kıldıkları için.

Kriterler:

yabancı bir kişinin hukuki ilişkilerinde bulunması ders(yabancı vatandaşlar, tüzel kişiler ve bazı durumlarda yabancı devletler);

nesneler bu hukuki ilişkinin var olduğu hukuki ilişkinin yurt dışında, yabancı bir ülkede bulunması. Böyle bir hukuki ilişki, bu hukuki ilişkinin tüm katılımcıları tek bir devlete ait olsa bile yabancı bir unsur nedeniyle karmaşık kabul edilir.

Örneğin: miras hukuki ilişkisi: mülkün yabancı bir devlette bulunması ve mirasçıların (miras hukuki ilişkisinin konuları) başka bir devletin (eyaletlerin) vatandaşları olması veya orada yaşaması durumunda.

3. Yabancı bir ülkede gerçekleşmiş veya gerçekleşmekte olan özel hukuk ilişkilerinin ortaya çıkışının, değişmesinin ve sona ermesinin temelini oluşturan hukuki olgular.

Örneğin: bir sözleşmenin imzalanması, bir kişinin ölümü, zarara sebep olunması.

Bir tanesi yeterli hukuki ilişkileri dikkate alma kriterleri karmaşık yabancı unsur.

ORTAK BİR PARÇA

Konu 1. ULUSLARARASI ÖZEL HUKUK KAVRAMI VE SİSTEMİ

1.1. Uluslararası özel hukuk kavramı ve konusu

Uluslararası iletişim, uluslararası ciro, farklı devletlerin bireyleri ve tüzel kişilikleri arasındaki bir dizi devletlerarası ilişki ve ilişkidir. Eyaletlerarası iletişimin hukuki konuları IPP kapsamına girmektedir. Bireyler ve tüzel kişiler arasındaki ilişkilerin hukuki konuları uluslararası özel hukukun kapsamına girmektedir. Modern özel işletmelerin gelişiminin özellikleri, büyük ölçekli uluslararasılaşma ve küreselleşme ile karakterize edilir - şeffaf sınırların oluşturulması, yabancı bir devletin topraklarına vizesiz giriş, uluslararası işbölümü, nüfusun sürekli göçü ve işgücü, “karma” evliliklerin sayısındaki artış, yabancıların evlat edinmesi vb. Modern dünyada “uluslararası sivil ilişkiler” adı verilen ayrı bir ilişkiler bütünü vardır. Özel işletmelerin uluslararasılaşma süreci, farklı devletlerin hukuk sistemlerinin özelliklerini dikkate alarak kapsamlı yasal düzenlemelere ihtiyaç duyulmasına yol açmaktadır. Uluslararası özel hukuk, uluslararası iletişim alanında ortaya çıkan medeni (kelimenin geniş anlamıyla medeni, özel hukuk) ilişkilerin hukuki düzenlemesini amaçlayan tek hukuk dalıdır.

Uluslararası özel hukuk, uluslararası ve ulusal hukuk normlarını birleştiren ve uluslararası sivil ilişkileri düzenleyen bağımsız, karmaşık bir hukuk dalıdır. Uluslararası özel hukukun düzenleme konusu yabancılık unsuruyla ağırlaştırılmış özel hukuktur. Yabancı unsur kendisini üç şekilde gösterebilir:

1) hukuki ilişkinin konusu - yabancı kişi, yabancı (yabancı vatandaş, vatansız kişi, iki devletli kişi, mülteci; yabancı tüzel kişi, yabancı yatırımlı işletme, uluslararası tüzel kişi, TNC; uluslararası hükümetlerarası ve sivil toplum kuruluşları; yabancı) durum);

2) hukuki ilişkinin konusunun yurt dışında bulunması;

3) Hukuki ilişkinin bağlı olduğu hukuki olgunun yurt dışında gerçekleşmesi.

Doğru, Sanatta. Medeni Kanunun 1186. maddesi “başka bir yabancı unsur” nedeniyle karmaşık hale gelen sivil ilişkilere atıfta bulunmaktadır. Bu ifade, belirtilen boşlukları doldurmaktadır ancak belirsiz doğası nedeniyle, hukuk normunun geniş bir şekilde yorumlanmasına yol açabilmektedir.

Uluslararası özel hukuk, hukuk ve içtihatların karmaşık bir dalıdır. PIL en çok ulusal özel (medeni, ticari, aile ve iş) hukukuyla ilgilidir. Aynı zamanda PIL, MPP ile çok yakından ilişkili olduğundan normları ikili ve paradoksal bir karaktere sahiptir. Özel özel ortaklık, küçük işletme girişiminin bir kolu değildir ancak aralarındaki ayrım mutlak değildir. Bu durum öncelikle özel hukukun özellikle uluslararası iletişimden doğan ilişkileri düzenlemesinden kaynaklanmaktadır. ILP'nin ana ilkeleri (esas olarak genel kabul görmüş ilke ve normlar) ILP'de doğrudan etkiye sahiptir.

1.2. Milletlerarası özel hukukun hukuk sistemindeki yeri

1.3. Uluslararası özel hukukun normatif yapısı

Uluslararası özel hukukun düzenleyici yapısı oldukça karmaşıktır. Bu hukuk dalı, doğası, niteliği ve yapısı itibariyle farklı normlardan oluşur. Bunlar şu şekilde sınıflandırılabilir: kanunlar ihtilafı (Latince çarpışma - çarpışma, çatışmadan) ve maddi kurallar. Kanunlar ihtilafı (referans) kuralları doğası gereği benzersizdir ve yalnızca uluslararası özel hukukta bulunur. Başka hiçbir hukuk dalında bu tür kuralların bir benzeri bile yoktur. Bunların kaynakları ulusal mevzuat (dahili hukuk ihtilafı kuralları) ve uluslararası anlaşmalardır (birleşik veya sözleşmeye dayalı kanunlar ihtilafı kuralları). Birleşik kanunlar ihtilafı kurallarını içeren uluslararası anlaşmalar sistemi, şartlı olarak “uygulanabilir hukuka” ilişkin bir dizi sözleşme olarak tanımlanabilir. Birleşik kanunlar ihtilafı kuralları yalnızca sözleşme kaynaklıdır (olağan uluslararası kanunlar ihtilafı kuralları mevcut değildir).

Uluslararası özel hukukun düzenleyici yapısında kanunlar ihtilafı kuralları temel bir rol oynamaktadır. Bu hukuk dalı tam olarak kanunlar ihtilafı olarak doğmuş ve gelişmiştir. Uzun bir süre (neredeyse 20. yüzyılın ortalarına kadar) özel hukuk, yalnızca bir dizi kanunlar ihtilafı kuralı olarak tanımlandı. Uluslararası özel hukukun yalnızca kanunlar ihtilafı hukuku olarak anlaşılması modern dünyada korunmuştur - Amerikan “çatışma” hukuku doktrini, bazı Avrupa devletlerinin mevzuatı (örneğin, İsviçre ve Avusturya), Uluslararası Hukuk Enstitüsü.

Günümüzde uluslararası özel hukukun düzenleyici yapısının sadece kanunlar ihtilafı kurallarıyla sınırlı olmadığı neredeyse evrensel olarak kabul edilmektedir. PIL aynı zamanda uluslararası (birleşik) ve ulusal olmak üzere temel yasal normları da içerir. Birleştirilmiş maddi kurallar, uluslararası özel hukukun düzenleyici yapısında çok önemli bir yer tutmaktadır. Kaynakları uluslararası anlaşmalar ve gelenekler, ICP'dir. Birleşik maddi hukuk normları, kamu hukuku niteliğindedir (devletler - hükümet kurumları tarafından yaratılırlar) ve iki veya daha fazla devletin iradesini koordine etme sürecinin nihai sonucunu temsil eder.

Bu tür normlara uzlaştırıcı, koordinasyon denir. Yabancı unsurlu özel teşebbüsleri düzenlemek için birleşik maddi kurallar doğrudan uygulanabilir (Medeni Kanun'un 7. Maddesi). Bunu yapmak için bunların iç mevzuata uygulanması gerekir. Özel hukuki fiilleri düzenleyen uluslararası anlaşmaların çoğunun normlarının ulusal hukuka uygulanması, ilgili uluslararası anlaşmanın onaylanması (onaylanması gerekiyorsa) veya imzalanması (ve normları getiren belirli iç yasal düzenlemelerin daha sonra yayınlanması) yoluyla gerçekleştirilir. anlaşmanın ulusal hukuk sistemine aktarılması).

Bununla birlikte, uluslararası hukuk normları ulusal hukuk sisteminin bir parçası haline geldikten sonra bile özerk ve bağımsız bir karaktere sahip olup diğer iç hukuk normlarından farklılık göstermektedir. Ulusal hukuk sisteminde uygulanan uluslararası normların özerkliği ve bağımsızlığı, bunların tek bir yasa koyucu tarafından oluşturulmaması, uluslararası kural koyma sürecinde oluşturulmuş olması ve iki veya daha fazla devletin koordineli iradesini somutlaştırmasıyla açıklanmaktadır. . Devletin bu tür normları tek taraflı olarak iptal etme veya değiştirme hakkı yoktur (bunun için öncelikle ilgili uluslararası anlaşmaya katılımını sona erdirmesi gerekir).

Birleşik normların yorumlanması, ulusal hukukun yorumlanma kurallarına göre değil, 1969 tarihli Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesinde yer alan uluslararası hukuk hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmelidir. Çoğu devletin mevzuatı, ilkeyi oluşturur. Ulusal kanun normlarıyla çelişen durumlarda uluslararası hukukun tercihli olarak uygulanması (Anayasanın 15. maddesi). Yabancı unsurlu özel teşebbüsleri düzenlerken uluslararası hukuk da önceliğe (üstünlüğe) sahiptir (Medeni Kanun Madde 7, İş Kanunu Madde 10, SK Madde 6, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 11, Medeni Kanun Madde 13). Tahkim Prosedürü Kodu).

Birleştirilmiş maddi normlara ek olarak, uluslararası özel hukukun düzenleyici yapısının bir parçası, aynı zamanda uluslararası özel hukukta ulusal hukukun maddi hukuki normlarıdır. Doğru, hukuk doktrinindeki bu konum genel olarak kabul edilmiyor. Pek çok bilim adamı, ulusal maddi kuralların uluslararası özel hukukun yapısına dahil edilemeyeceğine inanmaktadır. Bununla birlikte, çoğu yazar (Rus olanlar dahil) karşıt bakış açısını ifade etmektedir - ulusal hukukun maddi normları, uluslararası özel hukukun normatif yapısına dahil edilmiştir. Bu kavram, uluslararası sivil ilişkilerin düzenlenmesinin geliştirilmesindeki modern eğilimlerle en doğru ve tutarlı görünmektedir.

Uluslararası özel hukuk açısından ulusal hukukun maddi normları üç gruba ayrılabilir: herhangi bir hukuki ilişkiyi düzenleyen genel normlar - hem yabancı unsur içerenler hem de böyle bir unsur içermeyenler (İş Kanunu'nun 11. Maddesi); Yalnızca belirli bir devletin kendi topraklarındaki vatandaşları arasındaki ilişkileri düzenleyen “özel ulusal” normlar, yani yabancı bir unsurun yükü altında olmayan ilişkiler (Anayasanın 33. maddesi); yalnızca belirli ilişkileri düzenleyen, zorunlu olarak yabancı bir unsurla yüklenen “özel olarak yabancı” normlar (07/09/1999 No. 160-FZ “Rusya Federasyonu'ndaki Yabancı Yatırımlara İlişkin Federal Kanun” (12/08/2003 tarihinde değiştirildiği şekliyle); Madde 124 SK'nın 4. fıkrası). Tüm yerel maddi hukuk normları arasında, uluslararası özel hukukun yapısına dahil edilenler özellikle yabancı normlardır.

Bu tür normlar, medeni hukuk ilişkilerinin tamamını düzenlemez, ancak bunların bir kısmını, belirli bir dizi konuyu düzenler. Özellikle yabancı normların kaynağı ulusal hukuktur, yani güçlü bir yasa koyucunun yaratılmasıdır. Ancak bu normlar özellikle uluslararası alanda ortaya çıkan ilişkileri düzenlemek için tasarlanmıştır. İç hukukta, özellikle yabancı normlar ve uygulanan uluslararası normlar ayrı, bağımsız bir normatif grup oluşturur. Söz konusu normların özelliği, özel bir düzenleme konusu (yalnızca yabancı unsur taşıyan ilişkiler) ve özel bir özel konudur (yabancı kişiler veya yerel hukuk kişilerinin yabancı unsur içeren ilişkilere girmesi).

Özel hukuk alanında oldukça geniş bir ilişkiler yelpazesi, tam olarak ulusal hukukun maddi normlarının yardımıyla düzenlenmektedir. Çoğu zaman, yabancı unsurlu KAO'lar, hukuk ihtilafı sorunlarına ve hukuk seçimi sorunlarına yol açmamaktadır. Bu durum, kural olarak, ulusal mevzuatın, uluslararası iletişime ilişkin çok çeşitli ilişkilere ilişkin ayrıntılı maddi ve hukuki düzenlemeleri içerdiği durumlarda ortaya çıkar.

1.4. Uluslararası özel hukukta düzenleme yöntemleri

Özel hukuk alanındaki ilişkileri düzenlemenin genel yöntemi, (ulusal özel hukukun diğer herhangi bir dalında olduğu gibi) tarafların iradesinin ademi merkeziyetçiliği ve özerkliği yöntemidir. Doğrudan özel hukukta özel yasal düzenleme yöntemleri vardır - kanunlar ihtilafı ve maddi hukuk. Özel özel hukuk yöntemleri birbirine karşıt olmayıp, birbirleriyle etkileşim halindedir ve birleşmektedir. Bu yöntemlerin adı, uluslararası özel hukukun düzenleyici yapısıyla doğrudan bağlantısını göstermektedir. Kanunlar ihtilafı yöntemi, farklı eyaletlerin mevzuatlarındaki çatışmaların üstesinden gelmekle ilişkilidir ve kanunlar ihtilafı kurallarının (hem iç hem de birleşik) kullanılmasını içerir. Maddi-yasal yöntem, farklı ülkelerde yabancı unsurlu özel işletmelerin tek tip düzenlemesinin varlığını varsayar ve maddi hukuk normlarının (öncelikle birleşik, uluslararası) uygulanmasına dayanır.

Kanunlar ihtilafı yöntemi, farklı devletlerin kanunları arasındaki çatışmaları çözme yöntemidir. Özel hukukta kanunların “toplanması” (çarpışma) kavramı vardır. Farklı devletlerin hukuk sistemleri, aynı özel hukuk sorunlarını farklı şekilde düzenlemektedir (bireylerin ve tüzel kişilerin tüzel kişiliği kavramı, tüzel kişilik türleri ve bunların oluşum prosedürü, işlem şekli, zamanaşımı vb.). Yabancı unsurun ağırlaştırdığı hukuk uyuşmazlığının doğru çözümü için mevzuat seçimi büyük önem taşımaktadır. Belirli bir uluslararası medeni hukuk ilişkisini hangi devletin hukukunun yönetmesi gerektiği sorusuna hukuki açıdan sağlam bir çözüm, hukuk sistemleri arasındaki çatışmaları ortadan kaldırmaya yardımcı olur ve yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi sürecini kolaylaştırır.

Kanunlar ihtilafı yöntemi, kanunlar ihtilafı kurallarının uygulanmasına dayanan referanssal, dolaylı, dolaylı bir yöntemdir. Mahkeme öncelikle uygulanacak hukuku seçer (kanunlar ihtilafı sorununu çözer) ve ancak bundan sonra seçilen hukuk sisteminin maddi kurallarını uygular. Kanunlar ihtilafı yöntemini uygularken, davranış kuralı ve uyuşmazlık çözüm modeli, kanunlar ihtilafı ve kanunlar ihtilafının atıfta bulunduğu maddi hukuk olmak üzere iki kuralın toplamı ile belirlenir. Kanunlar ihtilafı yönteminin yöntemleri dahilidir (ulusal kanunlar ihtilafı kurallarının kullanılmasıyla) ve birleşiktir (uluslararası anlaşmaların “uygulanacak hukuka ilişkin” kurallarının ve karmaşık uluslararası anlaşmaların kanunlar ihtilafı kurallarının uygulanması yoluyla). Uluslararası özel hukukun temeli tam olarak kanunlar ihtilafı kuralları olduğundan, kanunlar ihtilafı yöntemi uluslararası özel hukukta birincil ve temel yöntem olarak kabul edilmektedir.

Dahili kanunlar ihtilafı yönteminin kullanılması, farklı devletlerin kanunlar ihtilafı kurallarının aynı sorunları farklı şekilde çözmesi nedeniyle hukuki ve teknik nitelikteki önemli zorluklarla ilişkilidir (kişisel hukukun tanımı, hukuk kavramı). ilişkinin özü vb.). Aynı sorunun çözümü, dava incelenirken hangi devletin kanunlar ihtilafı hukukunun uygulandığına bağlı olarak temelde farklı olabilir.

Modern uluslararası iletişimde, birleşik maddi normların önemi ve buna bağlı olarak maddi hukuki düzenleme yönteminin (bu yönteme doğrudan talimat yöntemi de denir) rolü artmaktadır. Maddi yöntem, bir davranış modeli oluşturan tarafların hak ve yükümlülüklerini doğrudan düzenleyen maddi kuralların uygulanmasına dayanmaktadır. Bu yöntem doğrudandır (acildir) - davranış kuralı, esaslı bir yasal normda özel olarak formüle edilmiştir. Maddi yöntemin kaynakları, özellikle yabancı unsurlu özel teşebbüslerin düzenlenmesine yönelik uluslararası hukuk ve ulusal kanunlardır.

Rus mevzuatı, birleşik maddi yöntemin çatışma yöntemine göre önceliğini belirlemektedir (Medeni Kanun'un 1186. maddesinin 3. fıkrası ve 1211. maddesinin 6. fıkrası). Kanunlar ihtilafı yöntemi ikincil bir rol oynar; doğrudan maddi düzenlemelerin bulunmadığı durumlarda kullanılır.

Ancak bugüne kadar yabancı unsurlu özel hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde mahkemeler ve tahkim uygulamalarında kanunlar ihtilafı yöntemi hakim olmaya devam etmektedir. Bu, öncelikle, çoğu devletin, eğer bu tür kararlar belirli bir devletin ulusal hukukuna dayanıyorsa, kendi topraklarında yabancı mahkemelerin kararlarını genellikle tanıması ve uygulamasıyla açıklanmaktadır; örneğin, uygulanabilir hukuk konusuna karar verirken, yabancı mahkeme, kararın tanınması ve infaz edilmesi gereken söz konusu devletin hukuku. Uyuşmazlık yöntemi özel hukukta önemli bir rol oynamaya devam etmektedir.

Hukukun kaynağı hukuk normlarının varoluş biçimidir. Bir bütün olarak PIL'in kendisi gibi kaynakları da ikili ve paradoksaldır. Özel hukukun kaynaklarının özgüllüğü, düzenleme konusu tarafından oluşturulur: yabancı unsur taşıyan, yani uluslararası iletişim alanında yer alan ve iki veya daha fazla devletin çıkarlarını etkileyen özel hukuk. Bir yandan uluslararası özel hukuk, ulusal hukukun bir dalıdır, dolayısıyla kaynakları ulusal hukuki niteliktedir. Öte yandan, uluslararası medeni hukuk, uluslararası medeni hukuk ilişkilerini düzenler; dolayısıyla uluslararası hukuk, bu hukuk dalının bağımsız bir kaynağı olarak hareket eder. Uluslararası özel hukukun normatif yapısı bu bakış açısının lehine konuşur: birleşik uluslararası normlar (hem maddi hem de kanunlar çatışması) doğrudan yapısına dahil edilir ve onun ayrılmaz bir parçasıdır. Uluslararası özel hukuk kaynaklarının (hem ulusal hem de uluslararası hukuk) ikili doğasını önceden belirleyen de bu durumdur.

Uluslararası özel hukukun ulusal kaynağı, bir bütün olarak iç hukuk sisteminin tamamı, belirli bir devletin tüm hukuk düzenidir. Özel hukukun ulusal kaynaklarının belirlenmesine yönelik bu yaklaşım, onun temel kısmının belirli bir hukuka değil, hukuk sisteminin tamamına, bir bütün olarak hukuk düzenine atıfta bulunan kanunlar ihtilafı kuralları olmasından kaynaklanmaktadır. Uluslararası özel hukukun iç kaynakları arasında doğal olarak ilk sırayı kanun ve yönetmelikler almaktadır. Birçok eyalet özel hukuka ilişkin özel kanunlar kabul etmiştir. Ancak bu tür devletlerde bile ulusal medeni, ticari, aile, çalışma, medeni usul ve tahkim mevzuatı bir bütün olarak uluslararası özel hukukun kaynağı olarak adlandırılabilir. Özel hukuk alanındaki ulusal hukuki gelenekler de kaynaklar arasında önemli bir yer tutmaktadır (bu tür geleneklerin tüm devletlerde sınırlı sayıda bulunduğunu hemen belirtmek gerekir).

Yabancı unsurlu özel hukukun düzenlenmesine ilişkin belirli konular, esas olarak, aynı zamanda devletin hukuk sisteminin bir parçası olan ve özel hukukun kaynağı olarak hareket eden iç mevzuatlarda, bakanlık ve bölümler arası talimatlarda düzenlenir. Ulusal yargı ve tahkim uygulaması, uluslararası özel hukukun bağımsız bir kaynağı olarak öne çıkmakla birlikte aynı zamanda ulusal hukuk düzeninin bir parçası olduğundan, yargısal uygulama da uluslararası özel hukukun kaynağı olarak ulusal hukuka atfedilebilir.

Ulusal hukuka benzetilerek uluslararası özel hukukun kaynağının bir bütün olarak uluslararası hukuk olduğu ileri sürülebilir. Uluslararası özel hukukun uluslararası yasal kaynakları sistemi, uluslararası anlaşmaları, uluslararası yasal gelenekleri ve dış ticaret faaliyetlerinin devlet dışı düzenleme sistemini (ICP) içerir. Uluslararası özel hukukun tüm uluslararası yasal kaynakları arasında asıl önemi uluslararası anlaşmalara aittir. Ayrıca, uluslararası hukukun genel olarak kabul görmüş norm ve ilkelerinin çoğu devletin hukuk sisteminin bir parçası olduğunu ve çatışma durumunda ulusal hukuk normlarına göre öncelikli olduğunu unutmamalıyız (Anayasanın 15. maddesi ve Medeni Kanunun 7. maddesi). Kodu).

Uluslararası özel hukuk kaynaklarının paradoksal doğası, bu hukuk dalının bağımsız kaynaklarının, diğer hukuk dallarında ya yardımcı kaynaklar ya da tanımlama ve yorumlama araçları olarak kabul edilen hukuk normlarının varoluş biçimleri olması gerçeğinde ortaya çıkmaktadır. yasal normlar veya sadece yasal kurumlar. Bunun nedeni, uluslararası özel hukukun özellikle karmaşık olması ve başka hiçbir hukuk dalında olmadığı gibi çok sayıda boşluk bulunmasıdır. Uluslararası özel hukukun bu tür kaynakları, yargı ve tahkim uygulaması (hem ulusal hem de uluslararası), hukuk doktrini (bilimi), hukuk analojisi ve hukuk analojisi, tarafların iradesinin özerkliği, medeni hukukun genel ilkeleri olarak adlandırılabilir. halklar.

Rus uluslararası özel hukukunun kaynakları Medeni Kanun (Madde 3, 5-7, 1186), Medeni Usul Kanunu (Madde 11), APC (Madde 13), SK'da (Madde 3-6) listelenmiştir. Rus mevzuatı, ulusal hukuku, uluslararası anlaşmaları ve gelenekleri, hukuk ve hukuk analojisini uluslararası özel hukukun kaynakları olarak kabul etmektedir.

Ulusal hukuk, ulusal hukukun bir dalı olarak uluslararası özel hukukun ana ve birincil kaynağıdır. Uluslararası özel hukuk kurallarının oluşturulmasında ulusal yasalar temel rolü oynamaktadır. İlk etapta, yabancı unsurlu medeni hukuk ilişkilerini düzenlemek için özel olarak tasarlanmış ulusal kanunlar bulunmaktadır (özel hukuka ilişkin özel kanunlar, yatırım mevzuatı, yabancı kişilerin vergilendirilmesine ilişkin mevzuat, tazminat anlaşmaları). Ancak unutmamalıyız ki, herhangi bir devletin temel hukuku (ve dolayısıyla tüm ulusal hukukun ana kaynağı) o devletin anayasasıdır. Rus özel hukukunun kaynaklarından bahsederken öncelikle Anayasa'dan bahsetmek gerekir. Anayasanın uluslararası sivil ilişkileri düzenlemek için yalnızca en genel ilkeleri belirlediği vurgulanmalıdır (Bölüm 2). Yasal düzenlemenin belirli konuları özel federal yasalarda yer almaktadır.

Rusya Federasyonu'nun özel özel ortaklık alanındaki ilişkileri düzenleyen mevzuatında şunları vurgulamak gerekir: Medeni Kanun, Medeni Usul Kanunu, AIC, TC, SK, NK, VK, KTM, Gümrük Kanunu, Noterlere ilişkin mevzuatın temelleri 11 Şubat 1993 tarih ve 3517-1 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi tarafından onaylanmıştır (08.12.2003 tarihli baskı), 07.07.1993 tarih ve 5338-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanunu “Uluslararası Ticari Tahkim Hakkında” . Rusya Federasyonu'nun tüzükleri, departman talimatları, normatif olmayan bakanlık ve departman düzenlemeleri de Rus özel hukukunun kaynaklarıdır. Tabii ki, listelenen mevzuatın tümü, tüzükler ve departman talimatları genel olarak Rus özel hukukunun kaynakları olarak kabul edilemez. Burada yer alan ve özellikle yabancı unsurlu özel teşebbüslerin düzenlenmesine ayrılmış bireysel normlardan, bölümlerden ve bölümlerden bahsediyoruz.

Rus hukukunda uluslararası özel hukuka ilişkin ayrı bir yasa bulunmamakla birlikte, doktrin düzeyinde böyle bir yasa taslağı 80'li yıllarda hazırlanmıştı. XX yüzyıl Ne yazık ki Rus özel hukukunu tamamen kanunlaştırmak mümkün olmadı; özel özel hukuka ilişkin özel bir kanun taslak aşamasında bile düşünülmedi. Rus hukukunda sektörler arası kanunlaştırma yapılmıştır: Medeni Kanun, SK, KTM, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Tahkim Usul Kanunu, yabancı unsurlu özel hukuku düzenleyen özel bölümler ve bölümler içermektedir. Rus özel hukukunun ana kaynakları mezheptir. VI Medeni Kanun, bölüm. VII SC, bölüm. XXVI KTM, bölüm. V Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Böl. 31–33 APC. Ana kaynak Sect. Medeni Kanun hükümlerinin özel mevzuatla düzenlenmeyen tüm özel güvenlik durumlarına kıyasen uygulanabilmesi nedeniyle Medeni Kanun'un üçüncü bölümünün VI'sı (Medeni Kanun'un 4. Maddesi). Özellikle önemli olan Ch. Bölüm 66 Rusya Federasyonu topraklarında yabancı hukukun uygulanmasına ilişkin genel hükümleri içeren ve yabancı unsurlu tüm özel hukuki fiillerin düzenlenmesine ilişkin genel ilkeleri belirleyen Medeni Kanunun Üçüncü Bölümünün VI.

Rus özel hukukunun sektörler arası kanunlaştırılmasının oldukça yakın zamanda (1995-2003) gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, bu alandaki tüm mevzuat düzenlemelerinde çok sayıda boşluk ve diğer ciddi eksiklikler halihazırda tespit edilmiştir. Prensip olarak, Rusya Federasyonu'nda uluslararası sivil ilişkilerin mevcut gelişim aşamasında, uluslararası özel hukuk alanındaki tüm ilişkileri düzenleyecek ayrı bir özel yasanın kabul edilmesi gerekmektedir. Özel hukukun tam ölçekli kanunlaştırılması, sektörler arası kanunlaştırmaya kıyasla avantajlara sahiptir: daha az boşluk, “karşılıklı referansların” bulunmaması ve çeşitli düzenlemelerin uygulanması ihtiyacı, hukuk ve hukuk analojisinin uygulanması için daha az gerekçe.

Uluslararası özel hukukun uluslararası hukuki kaynakları uluslararası anlaşmalar, uluslararası gelenekler ve uluslararası hukuktur.

Uluslararası anlaşma PIL kaynağı olarak önemlidir. MPP ve PIL anlaşmaları arasında önemli farklılıklar vardır. IPP'de uluslararası anlaşma normlarının yaratıcısı (konusu) ve muhatabı aynı zamanda devletin kendisidir. Devlet, MPP normlarını yaratır, bunları kendisine yöneltir ve bunların ihlalinden kendisini sorumlu tutar. Kamu hukuku alanındaki ilişkileri düzenleyen uluslararası anlaşmaların normları, kural olarak, kendi kendine uygulanmaz. Bunlar bir bütün olarak devlete yöneliktir ve bu tür normları belirleyen ve bunları ulusal hukukta uygulanmak üzere uyarlayan özel bir iç kanun çıkarmadan ulusal hukukta uygulanamaz.

Uluslararası özel hukuk sorunlarını düzenleyen uluslararası anlaşmaların normlarının yaratıcısı (öznesi) aynı zamanda devlettir. Düzenlemenin konusu ne olursa olsun, eyaletler arası her türlü anlaşma MPP kapsamındadır. Ancak, özel hukuk konularının düzenlenmesine yönelik uluslararası sözleşmelerin büyük çoğunluğu bir bütün olarak devlete değil, onun ulusal kolluk kuvvetlerine, bireylere ve tüzel kişilere yöneliktir. Bu tür uluslararası anlaşmalar esas olarak kendi kendini uygulayan normlar içerir; yani spesifik ve eksiksiz, halihazırda ulusal hukukta doğrudan eyleme tamamen uyarlanmış normlar. Böyle bir uluslararası anlaşmanın normlarının iç hukuka uygulanabilmesi için özel kanunların çıkarılmasına gerek yoktur, ancak anlaşmanın onaylanması veya imzalanması yeterlidir. Elbette, uluslararası özel hukuka ilişkin tüm uluslararası anlaşmalar, devletlerin bir bütün olarak yükümlülüklerini de içerir (bu anlaşma kapsamındaki yükümlülükleri yerine getirmek için mevzuatlarını değiştirmek, daha önce imzalanan anlaşmaları feshetmek vb.). Bununla birlikte, bu tür anlaşmaların normları medeni hukuk ilişkilerindeki ulusal katılımcılara yönelik olduğundan, uluslararası anlaşmaların normlarının ulusal mahkemelerde ve tahkim mahkemelerinde doğrudan uygulanması olasılığı vardır (Medeni Kanun'un 7. Maddesi).

Uluslararası özel hukuk konularını düzenleyen uluslararası anlaşmalar, uluslararası hukukta bütün bir sistemi oluşturur. Bu anlaşmaların çoğu ikili anlaşmalardır (hukuki, ailevi ve cezai konularda hukuki yardım, konsolosluk sözleşmeleri, ticaret ve seyrüsefer anlaşmaları, ticari gemicilik hakkında). Doğal olarak, uluslararası işbirliği için en büyük önem, ikili değil, küresel düzeyde tek tip yasal düzenlemeyi sağlayan evrensel uluslararası anlaşmalardır. Şu anda, uluslararası özel hukukun hemen hemen tüm alanlarındaki ilişkileri düzenleyen bütün bir evrensel sözleşmeler sistemi geliştirilmiştir. Bu anlaşmaların çoğunun ana dezavantajı, yeterince temsil edilmeyen yapılarıdır (örneğin, 1980 tarihli Uluslararası Mal Satışına İlişkin Sözleşmelere İlişkin BM Viyana Sözleşmesi'ne dünya çapında yalnızca 100 kadar devlet katılmaktadır). Özel hukuk alanında uzun zaman önce kabul edilen birçok evrensel uluslararası anlaşma, gerekli sayıda katılımcıyı işe almadığı için henüz yürürlüğe girmemiştir.

Uluslararası özel hukukun daha başarılı bir şekilde kodlanması, bölgesel nitelikteki uluslararası sözleşmelerin imzalanması yoluyla gerçekleştirilir. Modern dünyada, bölgesel düzeyde uluslararası özel hukukun tek devletlerarası kodifikasyonu vardır - bu, 1928 tarihli Bustamante Yasasıdır (katılımcılar Orta ve Güney Amerika eyaletleridir). Bustamante Kuralları, tüm katılımcı devletlerin mahkemeleri tarafından yürürlükte olan ve uygulanan birleşik bölgesel kanunlar ihtilafı kurallarının tam ölçekli bir yasalaşmasıdır. Özel hukuk alanında işbirliğine ilişkin bölgesel sözleşmeler, çeşitli uluslararası kuruluşlar çerçevesinde, örneğin BDT ülkeleri tarafından imzalanan 1993 tarihli Medeni, Aile ve Cezai Konularda Hukuki Yardım ve Hukuki İlişkilere İlişkin Minsk Sözleşmesi'nde sonuçlandırılır ve Avrupa Konseyi sözleşmelerinde yer almaktadır.

Uluslararası hukuki gelenek. ILP'nin kaynağı olarak uluslararası hukuk geleneği, Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nde tanımlanmaktadır. Gelenek, yasal bir norm olarak kabul edilen genel bir uygulamadır. Bir uygulamanın örf ve adet hukuku niteliğini kazanabilmesi için uygulamanın süresi, düzenliliği, istikrarı ve tekrarı gerekmektedir. Ayrıca bu tür uygulamaların hukuk devleti olarak resmen tanınması gerekmektedir. Gelenek, hukukun kaynaklarının sözlü bir biçimi olarak kabul edilir. Ancak bu, uluslararası hukuki geleneklerin yazılı olarak kayıt altına alınmadığı anlamına gelmemektedir. Aksine, tüm gelenekler (hem ulusal yasal hem de uluslararası) neredeyse her zaman yazılı biçimde korunmaktadır. Bu hukuk kaynağının sözlü olarak kabul edilmesi, geleneklerin normatif olmayan düzenlemelerde (adli uygulama, diplomatik yazışmalar, özel resmi olmayan kanunlaştırmalar) kaydedildiği anlamına gelir.

Uluslararası özel hukukta en önemli rolü uluslararası ticaret gümrükleri, ticari ticaret gümrükleri ve ticaret gemileri oynamaktadır. Dış ticarette, istikrarlı ticaret, işletme ve bankacılık koşullarının birleşik bir yorumuna dayalı olarak olağan işlem türleri geliştirilmiştir. Paris'teki ICC, uluslararası gümrüklerle ilgili birçok özel resmi olmayan kodifikasyon üretmiştir: CIF şartlarına göre işlemler için Varşova-Oxford kuralları, genel avaryaya ilişkin York-Anvers kuralları (son baskı 1994), INCOTERMS-2000, belgeli mektuplar için Tekdüzen kuralları kredi ve tahsilat vb. Tüm bu kanunların normatif bir niteliği yoktur ve hukukun kaynağı değildir. Bu sadece bir kayıttır, olağan hukuk kurallarının yazılı bir kaydıdır. Buradaki hukukun kaynağı, her bir bireysel davranış kuralı, ayrı bir işlem türüdür. Uluslararası gelenek, Rus mevzuatında hukukun kaynağı olarak tanınmaktadır (Medeni Kanunun 1211. Maddesinin 5. Maddesi ve 6. paragrafı).

Uluslararası ticaret hukuku.“Lex mercatoria” kavramı (ITC, ulusötesi ticaret hukuku, uluslararası tüccarlar topluluğu hukuku) hukukta nispeten yakın zamanda ortaya çıktı. 20. yüzyılın ortalarından itibaren. MCP genellikle dış ticaret faaliyetlerinin devlet dışı düzenleme sistemi olarak anlaşılır. Bu sistem aynı zamanda normları tavsiye niteliğinde olan yumuşak esnek hukuk olarak da tanımlanmaktadır (hukuki ilişkilere katılanlar zorunlu devlet düzenlemelerine bağlı değildir). MCP kavramının yanında yarı uluslararası hukuk ve TNC hukuku kavramları da bulunmaktadır. ICP'nin ulusal mevzuat ve uluslararası anlaşmalarla karşılaştırıldığında avantajları, tam olarak uluslararası ticaretteki katılımcılara maksimum hareket özgürlüğü sağlamasında yatmaktadır. Lex mercatoria'nın temeli, uluslararası kuruluşların dış ticaret konularındaki kararları ve tavsiyeleridir (genel tedarik koşulları, şekil anlaşmaları, katılım anlaşmaları, standart sözleşmeler, standart düzenlemeler).

Dış ticaretin devlet dışı düzenleme sisteminde, şunlara özellikle değinmek gerekir: BM Avrupa Ekonomik Komisyonu tarafından geliştirilen genel arz koşulları; İç Ulaştırma Komisyonu standartları; ICAO ve IMO standartları ve tavsiyeleri; INPADOC tarafından geliştirilen uluslararası model patenti. Rus hukuk doktrini 80'li yılların sonuna kadar Uluslararası Komünist Parti'yi tanımıyordu. XX yüzyıl (Dış ticarette devlet tekeli nedeniyle). Sadece 1990'ların başında. Lex mercatoria, Rus hukuk biliminde uluslararası hukukun bir parçası ve uluslararası özel hukukun kaynağı olarak kabul edildi.

Birçok yabancı ülkede, uluslararası özel hukukun kaynağı olarak yargı ve tahkim uygulamaları, ulusal mevzuat ve uluslararası hukuktan daha önemli bir rol oynamaktadır (Fransa, Büyük Britanya, ABD). Hukukun kaynağı olarak hizmet eden yargı ve tahkim uygulaması, kanun yapıcı nitelikteki mahkemelerin (genellikle daha yüksek makamlar) kararlarını ifade eder - yeni hukuk kuralları oluştururlar. Mahkemelerin ve tahkimlerin yasa yapıcı rolünün yeni hukuk kuralları oluşturmak (mahkemelerin yasama yetkisi yoktur ve yasa “yaratamazlar”) değil, mevcut (pozitif) hukuku tespit etmek ve formüle etmek olduğu unutulmamalıdır. yasal olarak bağlayıcı düzenlemelerden oluşan bir sistemdir. Prensip olarak mahkeme yalnızca toplumda zorunlu kabul edilen belirli bir davranış kuralını belirler.

Anglo-Amerikan hukuku, prensip olarak, bu ülkelerde hukukun ana kaynağı rolünü oynayan (uluslararası özel hukuk dahil) bir adli emsal sistemine dayanmaktadır. Adli emsal şu şekilde tanımlanabilir - bu, gelecekte benzer davaları çözecekleri zaman alt mahkemeler için zorunlu ve belirleyici olan bir yüksek mahkemenin kararıdır. Hiçbir mahkeme kararı otomatik olarak emsal teşkil etmez; kanunun öngördüğü şekilde emsal statüsü kazanmalıdır. Gelecekte benzer davaların çözümünde yol gösterici değere sahip bir karar olarak içtihat, hemen hemen tüm eyaletlerde kullanılmaktadır, ancak yalnızca ortak hukuk sistemine sahip ülkelerde kapsamlı bir içtihat bulunmaktadır.

Şu anda, bölgesel bir içtihat sistemi oluşturulmuş ve faaliyettedir - AB içinde geliştirilen ve Avrupa Mahkemesi tarafından geliştirilen Avrupa içtihat hukuku. Bu mahkemenin tüm kararları AB üyesi ülkeler, bunların ulusal mahkemeleri ve idari makamları, gerçek kişiler ve tüzel kişiler için bağlayıcıdır ve otomatik olarak emsal niteliğindedir. Avrupa Mahkemesi, AB ülkelerinde bölgesel PIL'in geliştirilmesinde belirleyici bir rol oynamaktadır.

Rus mevzuatında yargı ve tahkim uygulamaları resmi olarak hukukun kaynağı olarak kabul edilmemektedir. Ulusal yasa koyucu, kolluk kuvvetlerinin uygulamalarını hukuki normların yorumlanması, tanımlanması ve uygulanmasında temel araç olarak görmektedir. Bu yaklaşım yerleşik uygulamaya tamamen aykırıdır. Aslında, Rus mahkemeleri ve tahkimleri, mevcut yasayı ve formülasyonunu belirlemede, adli uygulamanın resmi hukuk kaynağı olarak kabul edildiği devletlerin mahkemeleri ile tamamen aynı rolü oynamaktadır. Hukukun kaynağının önemi, öncelikle RF Silahlı Kuvvetlerinin ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin genel kurullarının açıklamalarıdır. Rus kolluk kuvvetlerinin uygulamaları, Rus uluslararası özel hukukunun geliştirilmesi ve iyileştirilmesi açısından özellikle önemlidir. Uluslararası özel hukuk alanında iç mevzuatın en önemli eksikliklerinden birinin, ifadelerinin belirsizliği ve genel kurullardan uygun açıklamalar yapılmadan mahkemeler tarafından doğrudan uygulanmasının fiili imkansızlığı olduğu daha önce söylenmişti.

Tüm bu kurumlar, çoğu yabancı ülkenin mevzuatında ve yabancı hukuk biliminde uluslararası özel hukukun bağımsız kaynakları olarak kabul edilmektedir. Rus mevzuatında ve geçerli iç hukukta, listelenen kurumlar hukukun kaynağı olarak kabul edilmemektedir (hukuk ve hukuk arasındaki benzerlik hariç).

Hukuk doktrini. Hukuk doktrini, resmi, eyalet veya uluslararası düzeyde tanınan bilim adamlarının beyanlarıdır (uzman görüşleri, mevzuata ilişkin yorumlar, resmi kurum ve yetkililerden gelen taleplere verilen yanıtlar). Her uygar devlette bir “anlaşmazlık hakkı” vardır: tüm bilim adamlarının aynı konu üzerinde farklı görüşler ifade etme hakkı vardır. Doktrinin pratik uygulaması varsa, hükümet yetkilileri avukatlar tarafından ifade edilen farklı bakış açıları arasında seçim yapmakta tamamen özgürdür. Rus yasa koyucu, doktrinin diğer devletlerdeki özel hukukun kaynağı olarak değerlendirilmesini dikkate almaktadır (Medeni Kanun'un 1191. Maddesi, Tahkim Usul Kanunu'nun 14. Maddesi), ancak Rus bilim adamlarının gelişmelerini yardımcı bir kaynak olarak bile dikkate almamaktadır. hukuk.

Günümüzde uluslararası özel hukuk doktrini, birleştirilmesi ve uyumlaştırılması amacıyla yaygın olarak kullanılmaktadır. UNIDROIT'in, PIL Lahey Konferanslarının ve Uluslararası Hukuk Komisyonu'nun gelişmeleri birçok uluslararası anlaşmanın temelini oluşturur ve çoğu ulusal yasa koyucu tarafından çeşitli devletlerin PIL'ini iyileştirmek için kullanılır. Uluslararası özel hukukun kaynağı olarak doktrinin temel işlevi, bilimsel gelişmeler düzeyinde bu boşlukları maksimum düzeyde doldurmaktır.

Hukuk analojisi ve hukuk analojisi. Hukuk analojisi, eğer bu ilişkiler doğrudan kanunla, tarafların mutabakatıyla veya iş gelenekleriyle düzenlenmiyorsa, benzer ilişkileri düzenleyen mevzuatın ilişkilere (özlerine aykırı değilse) uygulanmasını ifade eder. Hukuk kıyasının kullanılması mümkün değilse hukuk kıyasına başvurulur: Tarafların hak ve yükümlülükleri hukukun genel ilke ve gereklerine, dürüstlük, makullük ve hakkaniyet gereklerine göre belirlenir. Hukuk analojisi ve hukuk analojisi, Roma hukukundan bu yana dünyanın çoğu devletinin mevzuatına kadar bilinmektedir. Hemen hemen her yerde bu kurumlar hukukun kaynağı olarak kabul edilir (Medeni Kanun'un 6. Maddesi, Ceza Kanunu'nun 5. Maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 11. Maddesi, Tahkim Usul Kanunu'nun 13. Maddesi). Özel hukukta hukuk ve hukuk analojisinin temel işlevleri şunlardır: boşlukları doldurmak, hukuk ile ilişkinin özü arasındaki gerçek bağlantı ilkesini yorumlamak.

Medeni halkların hukukunun genel ilkeleri. Sanat uyarınca. Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğü'nün 38. maddesi uyarınca hukukun genel ilkeleri bağımsız bir ILP kaynağıdır. Doğru, rolü uluslararası bir anlaşma ve uluslararası yasal gelenek tarafından oynanan ana kaynakları değiller. Statü ayrıca, tarafların talebi üzerine mahkemenin uyuşmazlığı uluslararası hukuk temelinde değil, adalet ve vicdan ilkeleri (adalet ve vicdan rahatlığı ilkesi) temelinde çözebileceğini vurgulamaktadır. hukukun genel ilkelerinden biridir). Kesin bir sonuca varabiliriz - hukukun genel ilkeleri uluslararası hukuk sisteminin bir parçasıdır, bu nedenle bunlar herhangi bir devletin uluslararası özel hukukunun uluslararası yasal kaynaklarıdır.

Bu ilkelerin uluslararası özel hukukun bağımsız bir kaynağı olarak tanımlanması, uluslararası özel hukuk sistemindeki ikili rolleriyle ilişkilidir - bunlar hem sistemin temel ilkeleri hem de hukuk normlarının varoluş biçimidir. Rus mevzuatında hukukun genel ilkelerinden bahsedilmektedir (Medeni Kanun'un 6. Maddesi) - bunlar iyi niyet, makullük ve adalet ilkeleridir. Uluslararası özel hukukun kaynağı olarak hukukun genel ilkelerinin temel rolü, iki veya daha fazla devletin çıkarlarını etkileyen özel hukuki ilişkileri, ulusal hukukları temelinde değil, tüm devletler için ortak olan geleneksel hukuki önermelerin yardımıyla çözmektir. .

Medeni hukuk ilişkilerine katılanların iradesinin özerkliği, herhangi bir ulusal özel hukuk sisteminin temel ve temel ilkesidir. İrade özerkliğinin özü, tarafların kanunla düzenlenen veya kanunla düzenlenmeyen herhangi bir özel güvenlik sözleşmesine girip girmeme özgürlüğünde yatmaktadır. Özel hukukta iradenin özerkliği özel bir rol oynar: üçlü bir olgu olarak hareket eder - özel hukukun kaynağı, ana özel ilkesi ve kanunlar ihtilaflarından biri.

Bir hukuk kaynağı olarak iradenin özerkliği, sözleşme konularının, hiç kimse tarafından bilinmeyen, hiç kimse tarafından test edilmemiş, belirli bir hukuk sistemi için tamamen yeni olan herhangi bir davranış modelini seçebilme yeteneğinde yatmaktadır. Aynı zamanda, iradenin özerkliği sınırsız değildir: sınırlarını herhangi bir ulusal yasa koyucu belirler - özel anlaşmalar eyalet yönetimi düzenlemelerini (özel hukukun zorunlu normları dahil) ihlal etmemelidir. Tarafların seçtiği davranış modeli, ilişkinin tarafları ve tüm devlet kurumları (başta mahkemeler ve tahkimler) için kesinlikle zorunludur. Tüm hukuk sistemlerinde iradenin özerkliği özel hukuk (lex privata) olarak değerlendirilmektedir.

Esasen, Rus borçlar hukukunun kaynağı olarak iradenin özerkliği Sanatta yer almaktadır. 421 Medeni Kanun. Taraflar, Medeni Kanunda öngörülmeyenler de dahil olmak üzere herhangi bir sözleşme ilişkisine girme ve karma anlaşmalar (birkaç bağımsız sözleşmenin unsurlarını içeren anlaşmalar) yapma hakkına sahiptir. Ancak iradenin özerkliği Rus yasa koyucu tarafından bağımsız bir hukuk kaynağı olarak tanımlanmamıştır ve bu durum hem iç mevzuat hükümlerine hem de uygulamaya aykırıdır. Rus özel hukukunda, resmi hukuki açıdan bakıldığında, iradenin özerkliği şu şekilde değerlendirilir: bir hukuk kaynağı değil, kanunlar ihtilafı bağlantılarından yalnızca biridir (Medeni Kanun'un 1210. Maddesi). Bu değerlendirme kesinlikle gerçek durumla örtüşmemektedir, tamamen güncelliğini kaybetmiştir ve acilen revizyona ihtiyaç duymaktadır.

Konu 3. HUKUK ÇATIŞMALARI – MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUKUN MERKEZİ VE ALT SİSTEMİ

3.1. Kanunlar ihtilafının temel ilkeleri

Özel güvenlik sözleşmesinde yabancılık unsurunun bulunması, kanunlar ihtilafı sorununun gündeme gelmesi için vazgeçilmez bir temel teşkil etmektedir. Kanunlar ihtilafı meselesinin özü, yabancı unsurla olan bu hukuki ilişkiyi hangi devletin düzenlemesi gerektiği hukukudur: Forumun yapıldığı ülkenin hukuku veya yabancı unsurun ait olduğu devletin hukuku. Mevzuat seçimi sorunu yalnızca özel hukukta mevcuttur. Kanunlar ihtilafı sorunu başka bir devletin hukukunun uygulanması lehine çözülürse, ulusal yargı organı anlaşmazlığı kendi hukukuna göre değil, yabancı bir hukuka göre çözmekle yükümlüdür. Yabancı özel hukukun ulusal kolluk kuvvetleri tarafından uygulanma olasılığı, PIL'in ana paradoksudur ve temel zorluğudur.

Ulusal mahkemeler yabancı hukuku yalnızca yabancı unsurun ağırlaştırdığı özel hukuk uyuşmazlıklarını çözerken uygular. Bu durumda, yabancı hukuk münhasıran ulusal mevzuat hükümlerine göre uygulanır. Ulusal yasa koyucu tarafından oluşturulan ulusal hukuktaki kanunlar ihtilafı kuralları, ulusal yargı makamlarına kendi kanunlarını değil, başka bir devletin kanunlarını uygulama talimatı verir. Prensip olarak, herhangi bir devletin hukuku, yargı yetkisinin, üstünlüğünün ve egemenliğinin bir tezahürü olarak, doğası gereği kesinlikle bölgeseldir ve yalnızca belirli bir devletin topraklarındaki ilişkileri düzenleyebilir. Ulusal hukukun kanunlar ihtilafı kuralları, yabancı özel hukuka ülke dışı etki sağlar.

Yalnızca yabancı özel hukuk normları ülke dışı etkiye sahip olabilir. Hukuk ilkesi, ulusal kamu ve usul hukukunun kesin olarak bölgesel niteliğinin tanınmasıdır. Ulusal kamu hukuku ve ulusal usul hukuku yalnızca kendi topraklarında geçerlidir ve diğer devletlerin mahkemelerinde uygulanamaz.

Kanunlar ihtilafı kuralları, uluslararası özel hukukun temeli olan kanunlar ihtilafı sorununun çözümlenmesinin temelini oluşturur. Kanunlar ihtilafı kuralı, maddi bir davranış modeli içermeyen, tarafların hak ve yükümlülüklerini belirlemeyen, yalnızca bu yasanın doğasında bulunan nesnel kritere dayanarak genel, soyut, referans niteliğinde bir kuraldır. Kural, ilgili ilişkileri hangi devletin hukukunun düzenlemesi gerektiğini belirler. Hukuk ihtilafı kurallarının varlığına duyulan ihtiyaç, hukuk sistemlerindeki farklılıktan kaynaklanmaktadır; aynı özel hukuk işlemleri farklı eyaletlerde farklı şekilde çözülmektedir. Kanunlar ihtilafı, kanunlar ihtilafı kurallarının bir bütünüdür. Genel olarak uluslararası özel hukuk gibi, kanunlar ihtilafı da ulusal bir karaktere sahiptir. Her devletin hukuk düzeninin kendine özgü kanunlar ihtilafı vardır.

Kanunlar ihtilafı, özel hukukun bir alt sistemi olup, Genel Kısmının ana kurumudur. Uluslararası özel hukuk tam olarak kanunlar ihtilafı olarak oluşmuş ve gelişmiştir. Kanunlar ihtilafı kurallarının ana kaynağı ulusal mevzuattır, ancak dünyada uzun süredir birleşik bir uluslararası kanunlar ihtilafı hukuku (Bustamante Kanunu, geçerli hukuka ilişkin bir dizi bölgesel ve evrensel sözleşme) oluşturmak için girişimlerde bulunulmuştur.

3.2. Kanunlar ihtilafı kuralı, yapısı ve özellikleri

Kanunlar ihtilafı kuralı, belirli bir davayı çözmek için hangi eyalet hukukunun uygulanması gerektiği sorusuna karar veren soyut, referans niteliğindeki bir kuraldır. İç kanunlar ihtilafı kuralları, doğası gereği, bir dereceye kadar ulusal hukukun referans ve genel kurallarıyla ilişkilidir. Bununla birlikte, hem referans hem de genel normlar, belirli bir devletin hukuk sistemine atıfta bulunur ve özellikle ilgili yasama kanununu ve hatta bir hukuk kuralını belirtir. Kanunlar ihtilafı kuralları ölçülemeyecek kadar soyut bir yapıya sahiptir; kişinin kendi ulusal hukukunu, diğer devletlerin özel hukukunu ve uluslararası hukuku uygulama olanağını sağlar. Kanunlar ihtilafı kuralı bir tür “hiçbir yere sıçrama”dır.

Kanunlar ihtilafı kuralının yapısı, sıradan bir hukuk normunun yapısından temelde farklıdır (kanunlar ihtilafı kuralında hiçbir hipotez, hiçbir tasarruf, hiçbir yaptırım yoktur). Kanunlar ihtilafı kuralının gerekli yapısal unsurları (detayları) hacim ve referanstır. Herhangi bir çatışma kuralında her iki yapısal öğenin de aynı anda mevcut olması gerekir: yalnızca hacimden veya yalnızca bağlayıcılıktan oluşan çakışma kuralları yoktur. Kanunlar ihtilafı kuralının kapsamı, bu kuralın uygulanacağı hukuki ilişkinin içeriğini belirler.

Kanunlar ihtilafı bağlantısı, özünde, uluslararası özel hukukun temel sorununu çözmektedir: Kanunlar ihtilafı sorununun cevabını, bu hukuki ilişkiyi hangi devletin hukuku çözmesi gerektiğini içeren bağlantıdır. Geçerli hukuk sorununu çözmemize olanak sağlayan bazı objektif kriterleri içeren kanunlar ihtilafı bağlantısıdır. Kanunlar ihtilafı kuralının temel unsuru bağlayıcılıktır. Doğası gereği soyuttur, belirli bir yasaya veya belirli bir yasal düzenlemeye değil, bir bütün olarak hukuk sistemine, herhangi bir devletin tüm hukuk düzenine atıfta bulunur. Çarpışma bağlamasına genellikle "bağlanma formülü" adı verilir. Bununla birlikte, bu terim tüm kanunlar ihtilafı hükümleri için geçerli değildir; yalnızca forumun yapıldığı ülkenin hukukunu değil, yalnızca yabancı hukukun uygulanmasına olanak sağlayanlar için de geçerlidir. Yabancı hukukun uygulanabileceğine dair bir gösterge, en genel şekliyle, kanunlar ihtilafı kuralı oluşturularak ifade edilmelidir.

Kanunlar ihtilafı kuralına örnek olarak, Sanatın 2. paragrafında yer alan hüküm verilebilir. Medeni Kanunun 1205'i: “Mülkiyetin taşınır veya taşınmaz şeylere ait olması, bu mülkün bulunduğu ülke hukukuna göre belirlenir.” Bu kanunlar ihtilafı kuralında “mülkün taşınır veya taşınmaz şeylere ait olması” ibaresi bu kuralın kapsamını oluşturur; "Bu mülkün bulunduğu ülkenin kanunlarına göre" ifadesi - bağlayıcı bir kanun ihtilafı; “Bu mülkün bulunduğu ülkeler” ifadesi, uygulanacak hukuku belirlememizi sağlayan objektif bir kriterdir. Terminolojik olarak, çoğu zaman nesnel kriter, kanunlar ihtilafı hükmünün metniyle tamamen örtüşmektedir (Medeni Kanun'un 1198. Maddesi): "Bir bireyin bir isme sahip olma hakkı, bu ismin kullanımı ve korunması, onun kişisel hukuku tarafından belirlenir." Bu kanunlar ihtilafı kuralında “kişi hukuku” ifadesi hem kanunlar ihtilafı bağlayıcılığı hem de objektif bir kriterdir.

3.3. Kanunlar ihtilafı kurallarının türleri

Hukuk biliminde, kanunlar ihtilafı kurallarının çeşitli türleri, kanunlar ihtilaflarının, düzenlenmiş ihtilafların, menşe kaynaklarının, zaman ve mekandaki eylemin özelliklerine bağlı olarak ayırt edilir. Kanunlar ihtilafı kurallarının özel bölümü, sınıflandırma kriterlerine bağlıdır. Kanunlar ihtilafı kurallarının türlerine göre en uygun sınıflandırmasını sunalım.

1. Kanun koyucunun iradesini ifade etme şekli emredici, alternatif ve kanunlar ihtilafı kurallarıdır. Zorunlu normlarda yalnızca bir hukuk çatışması bağlantısı olabilir (iradenin özerkliği ve onun türev bağlantıları hariç herhangi biri - gerçek bağlantının kriteri, ilişkinin özü yasası ve sözleşmenin uygun yasası) . Zorunlu kanunlar ihtilafı kuralı, yasa koyucunun, bazı nesnel kriterlere dayanarak oluşturulmuş, yalnızca belirli bir devletin hukukunu uygulamaya yönelik yetkili bir talimatıdır (1200. madde, 1202. maddenin 1. fıkrası, 1205. madde, 1206. maddenin 3. fıkrası, Madde 1207 GK).

Alternatif kanunlar ihtilafı kuralları, birden fazla kanunlar ihtilafı bağlayıcılığının (irade özerkliği ve türevleri dışında herhangi biri) varlığıyla karakterize edilir. Alternatif kural, mahkemeye kendi takdirine bağlı olarak uygulanacak hukuku seçme hakkını verir (hukuk seçme hakkı yalnızca mahkemeye aittir, hukuki ilişkinin tarafları bu hakka sahip değildir). Alternatif normlar basit ve karmaşık olarak ikiye ayrılır. Basit alternatif kanunlar ihtilafı kuralları, şu veya bu kanunun uygulanması olasılığını sağlar. Seçim yalnızca yargının takdirine ve davanın fiili koşullarına bağlıdır (Medeni Kanun'un 1217. maddesinin 1. fıkrası). Karmaşık (alt) alternatif çatışma kuralları, belirli bir çatışma kuralının kapsamının farklılaşmasına bağlı olarak uygulanan birincil ve ikincil bağlantılar kurar (Medeni Kanun'un 1199. maddesinin 3. maddesi, 1201. maddesi, 1219. maddesinin 1. ve 2. maddeleri) . Önce ana bağlantı uygulanır ve ikincil olanlar (iki veya daha fazla olabilir) - durumun özel koşullarına göre ve yalnızca ana bağlantının uygulanmasının imkansız olması durumunda uygulanır.

Kanunlar ihtilafı hükümlerinin ana maddesi olan tasarruf kuralları, tarafların iradesinin özerkliğini sağlar (Medeni Kanunun 1210. maddesi uyarınca tarafların ilişkiye ilişkin mevzuatı kendileri seçme hakkı). Terminolojik olarak tarafların irade özerkliği hakkı farklı şekillerde ifade edilebilir: "sözleşmede aksi öngörülmedikçe", "taraflar aksini kararlaştırmadıkça", "tarafların seçtiği kanunla." Modern özel hukukta iradenin özerkliğinin dönüştürülmesine yönelik bir eğilim vardır. Tarafların uygulanacak hukuku kendilerinin seçme hakkından kaynaklanan çok sayıda yeni kanunlar ihtilafı kuralı ortaya çıkmıştır: söz konusu anlaşmanın doğasında bulunan hukuk; kendi sözleşme hukuku; ilişkinin özü yasası; en yakın bağlantının kriteri.

Günümüzde irade özerkliği ve buna bağlı kanunlar ihtilafı kuralları, yabancı unsurlu çok sayıda özel teşebbüsü düzenlemektedir. İrade özerkliği, en esnek, "yumuşak" yasal düzenlemeyi sağladığından, kanunlar ihtilafının en uygun ilkesi olarak kabul edilir. Rus mevzuatının tasarruf çatışması kurallarının özel, çok benzersiz bir özelliği vardır - çoğunda tarafların iradesinin özerkliği, “kanunla aksi belirtilmedikçe” kuruluş tarafından sınırlıdır (Madde 1196, 1198, 1203. Maddenin 2. paragrafı, Medeni Kanunun 1204. Maddesi). Bu formülasyon prensipte yerli yasa koyucuların favorisidir. Devlet her zaman sivil işlemlere katılanların özgürlüğünü kısıtlama hakkını saklı tutar. Bu tür formülasyonlar, Rus özel hukukunun temel ilkelerine, hukuki gelişimdeki modern eğilimlere aykırıdır ve hukuki açıdan tamamen kusurludur. Haksız fiil yükümlülüklerinde tarafların irade özerkliğini sınırlayan hükümler bu konuda oldukça belirleyicidir. Tarafların mevzuat seçme hakkı vardır, ancak bu seçim yalnızca mahkemenin bulunduğu ülke hukuku lehine yapılabilir (Medeni Kanunun 1219. maddesinin 3. fıkrası, 1223. maddesinin 1. fıkrasının 2. fıkrası).

2. Kanunlar ihtilafı şekli – iki taraflı ve tek taraflı kanunlar ihtilafı kuralları. Tek taraflı - yalnızca kendi ulusal hukukunu, forumun bulunduğu ülkenin hukukunu uygulama olasılığını sağlayın (İş Kanunu'nun 424. Maddesi): “Davanın mahkemede görüldüğü devletin hukuku uygulanır. bir gemide deniz hacizinin ortaya çıkması.” Bu tür normlar doğası gereği zorunludur. Rus mevzuatında, klasik kanunlar ihtilafı kuralı olan “mahkeme hukuku” yerine “Rus hukuku geçerlidir” ifadesi ile yer değiştirme eğilimi bulunmaktadır (1197. maddenin 3. fıkrası, 1199. maddenin 3. fıkrası, Medeni Kanunun 1200. maddesi, Madde 16 °CK'nin 1. fıkrası).

İkili hukuk ihtilafı kuralları, hem ulusal hem de yabancı veya uluslararası hukukun uygulanmasına olanak sağlar. Bu tür normlar doğası gereği zorunlu, alternatif ve tasarruf edici olabilir (sırasıyla Medeni Kanun'un 1197. maddesinin 1. fıkrası, 1201. maddesi, 1211. maddesinin 1. fıkrası). Modern hukukta tek taraflı kanunlar ihtilafı kurallarından ziyade iki taraflı kanunlar ihtilafı kuralları bulunmaktadır. Kanunlar ihtilafı kuralı “mahkeme hukuku” “sert” hukuk olarak kabul edilir ve şu anda tüm devletlerin mevzuatı, yalnızca ikili kanunlar ihtilafı kurallarının kullanılmasıyla mümkün olan “yumuşak, esnek” bir yasal düzenleme oluşturmayı amaçlamaktadır ( özellikle olumlu olanlar). Haciz formülü olarak adlandırılan ikili kanunlar ihtilafı kuralının bağlayıcılığıdır.

3. Yasal şekil (hukukun kaynağı) – ulusal hukuki (yerel – Medeni Kanunun üçüncü bölümünün VI. bölümü) ve birleşik uluslararası hukuki (sözleşmeye dayalı – 1986 tarihli Uluslararası Mal Satışına İlişkin Sözleşmelere Uygulanacak Hukuka İlişkin Lahey Konvansiyonu) çatışması kanunların kuralları. Doğal olarak, iç kanunlar ihtilafı kurallarının öncelikli uygulaması vardır. Birleşik kanunlar ihtilafı kurallarının özelliği, bunların uluslararası anlaşmalar temelinde oluşturulan ve devletlerin iradesini koordine etme sürecinin nihai sonucunu temsil eden tek tip kanunlar ihtilafı kuralları olması gerçeğinde yatmaktadır. Ulusal hukuk sistemindeki birleşik kanunlar ihtilafı kuralları, iç hukuk kuralları olarak hareket eder (Anayasa'nın 15. maddesi, Medeni Kanun'un 7. maddesi uyarınca) ve hukuki niteliği itibarıyla onlardan farklı değildir. Ancak birleşik kurallar, kendilerini doğuran uluslararası andlaşmalarla her zaman bağlarını sürdürür ve bunun sonucunda iç kanunlar ihtilafı kurallarıyla birleşmez, onlara paralel olarak var olur ve sözleşmesel kökenleriyle bağlantılı özellikler taşır.

4. Kanunlar ihtilafı kurallarının anlamı – genel (ana) ve ikincil (ek) kanunlar ihtilafı bağlantıları; genel ve özel çatışma bağlamaları. Genel kanunlar ihtilafı bağlantıları, ilk etapta geçerli olan kanunu (“ana” kanun) belirler; örneğin, paragraf. 1 fıkra 1 md. 1223, Sanatın 3. paragrafı. 1199 Medeni Kanun. Yardımcı kanunlar ihtilafı kuralları, yalnızca belirli durumlarda geçerli olan “ek kanunu” oluşturur (kural olarak, herhangi bir nedenle “ana” kanunun uygulanamaması durumunda) - Sanatın 3. fıkrası. 1199, sanat. 1201 Medeni Kanun.

Genel kanunlar ihtilafı bağlantıları, dünyadaki çoğu hukuk sisteminde ortak olan kanunlar ihtilafı kurallarıdır. Ayrıca bunlar geneldir (kesişen), yani uluslararası özel hukukun tüm dallarında ve kurumlarında uygulanabilir, kanunlar ihtilafı kuralları: bireyin kişisel hukuku, mahkeme hukuku, bayrak hukuku vb. Hukuk bağlantıları doğrudan belirli uluslararası özel hukuk kurumları için formüle edilmiştir. Bunlar, özel hukukun yabancı unsurlu belirli alanlarında kullanılmaktadır: evlat edinen ebeveyn hukuku, bağışçı hukuku, malların hareket yeri hukuku vb. Özel kanunlar ihtilafı bağlantıları, genel hukukta bir dönüşümü temsil etmektedir. kanunlar ihtilafı kuralları.

3.4. Temel çarpışma bağlama türleri

Çatışma bağlama türleri (ek formülleri), en sık olarak çatışma kurallarını oluşturmak için kullanılan, en tipik, maksimum düzeyde genelleştirilmiş kurallardır. Bunlara çatışma kriterleri veya çatışma ilkeleri de denir.

1. Bir bireyin kişisel hukuku. Devletin belirli bir hukuk sistemine bağlılığına bağlı olarak, bir bireyin kişisel hukuku iki versiyonda anlaşılmaktadır: Kıta hukukunda vatandaşlık hukuku ve genel hukukta ikamet yeri (ikamet yeri) hukuku. Bir kişinin vatandaşlık hukukuna göre hukuki statüsü, vatandaşlığına sahip olduğu devletin mevzuatına ve ikametgah hukukuna göre kişinin ikamet ettiği devletin mevzuatına göre belirlenir. Modern hukukta, devletlerin yargı yetkilerini en üst düzeye çıkarma isteği vardır: Çoğu hukuk sisteminde, bir bireyin kişisel hukukunu belirlemek için vatandaşlık ve ikametgah kanunlarının bir kombinasyonu kullanılır.

Rus hukukunda bireylerin kişisel hukuku Sanatta tanımlanmaktadır. 1195 Medeni Kanun. Rusya kıtasal hukuk ailesine ait olduğundan, genel kanunlar ihtilafı bağlantısı vatandaşlık hukukudur. Kişisel hukukun ulusal yorumu özel hukukun gelişimindeki modern eğilimleri dikkate aldığından, ikamet yeri hukukunun uygulanması da mümkündür: farklı birey kategorileri için ya vatandaşlık hukuku ya da ikamet hukuku geçerlidir. uygulamalı. Kişisel hukuk, bir bireyin medeni ve medeni usule ilişkin tüzel kişiliğini (kişisel statüsü) belirler (Medeni Kanun'un 1195-1199. Maddesi).

2. Tüzel kişiliğin vatandaşlık hukuku (kişisel hukuk). Modern özel hukukta tüzel kişilerin kişisel hukukunu belirlemek için dört seçenek vardır:

a) Kuruluş teorisine göre, bir tüzel kişinin kişisel hukuku, kişinin kayıtlı olduğu (kuruluş) devletin hukuku olarak kabul edilir. Bu yorum Büyük Britanya, Rusya, Çin, Çek Cumhuriyeti, Hindistan, Kıbrıs ve ABD yasalarında yer almaktadır;

b) ikamet teorisine göre, tüzel kişilik, topraklarında idari merkezinin (kurul, genel merkez) bulunduğu devlete aittir. Bu yorum çoğu Avrupa ülkesinin (Fransa, Almanya, İspanya, Belçika, Polonya, Ukrayna) hukukunun karakteristik özelliğidir;

c) etkin (ana) faaliyet yeri teorisine uygun olarak, tüzel kişilik, topraklarında ana ekonomik faaliyetlerini yürüttüğü devletin vatandaşlığına sahiptir (İtalya, Cezayir ve diğer birçok gelişmekte olan ülkenin mevzuatı);

d) kontrol teorisine göre, bir tüzel kişi, faaliyetlerinin kontrol edildiği ve yönetildiği (öncelikle finansman yoluyla) topraklarının bulunduğu devletin vatandaşlığına sahiptir. Bu teori, gelişmekte olan ülkelerin büyük çoğunluğunun mevzuatında ve uluslararası hukukta yer almaktadır (Devletler ve Yabancı Kişiler Arasındaki Yatırım Anlaşmazlıklarının Çözümüne İlişkin 1965 Washington Sözleşmesi, 1994 Enerji Şartı Anlaşması).

Çoğu eyaletin mevzuatında, tüzel kişilerin kişisel hukukunu belirlemek için çeşitli kriterlerin bir kombinasyonu kullanılmaktadır (Büyük Britanya ve ABD - kuruluş ve kontrol teorileri, Hindistan - kuruluş ve fiili iş yeri, Macaristan - kuruluş ve ikamet) . Bir şirketin kişisel hukuku, onun kişisel statüsünü (şirketin tüzel kişiliğini) belirler. Rus hukukunda, tüzel kişiliğin kişisel statüsü kavramı Sanatın 2. paragrafında tanımlanmaktadır. 1202 Medeni Kanun. Rusya, kanunları bir tüzel kişiliğin kişisel hukukunu belirlemek için yalnızca bir kriter - kuruluş kriteri (Medeni Kanun'un 1202. maddesinin 1. fıkrası) belirleyen dünyadaki birkaç ülkeden biridir.

3. Bir şeyin yeri kanunu. Bu, hukuki ilişkilerin mülkiyet hukuku statüsünü belirleyen en eski kanunlar ihtilafı bağlantılarından biridir (Medeni Kanun'un 1205. Maddesi). Modern hukukta, bu haciz formülünün uygulama kapsamını değiştirme eğilimi vardır (daha önce esas olarak gayrimenkullere ve şu anda taşınır mallara uygulanıyordu). Modern dünya uygulaması açısından bakıldığında, bir şeyin yeri hukuku, hem taşınır hem de taşınmaz şeylerin hukuki statüsünü belirler (Medeni Kanun'un 1205. maddesinin 2. fıkrası). Bu kuralın istisnaları: Ayni haklar tamamen bir devletin topraklarında ortaya çıkmışsa ve şey daha sonra başka bir devletin topraklarına taşınmışsa, o zaman mülkiyet haklarının ortaya çıkışı, mülkün edinildiği yerin hukuku tarafından belirlenir, ve fiili konumunun kanununa göre değil; devlet siciline girilen şeylerin yasal statüsü, şeyin fiili konumuna bakılmaksızın, bu eyaletin kanunları tarafından belirlenir (Medeni Kanun'un 1207. Maddesi).

Mülkiyetin devredilme anı ve bir şeyin kazara yok edilmesi riski, farklı eyaletlerin mevzuatında temel olarak farklı şekilde tanımlanmaktadır. Modern hukukta, mülkiyetin devredildiği anı, bir şeyin kazara kaybolma riskinin devredildiği andan ayırmak gelenekseldir. Özel hukukta prensip olarak, kişisel ve zorunlu hukuku genişleterek eşya hukuku kanununun uygulamasını daraltma eğilimi bulunmaktadır.

Özel bir prosedürle, uluslararası taşımacılık sürecindeki (“transit halindeki kargo”) taşınır eşyaların mülkiyet hukuku statüsü belirlenir: bu sorunu çözmek için, kargonun hareket ettiği yerin ülkesinin hukuku, kargonun varış yeri. yükün varış yeri, tapu belgeleri uygulanır (GK 1206 md. 2).

Edinsel zamanaşımı yoluyla edinilen şeylerin hukuki statüsü, edinimsel zaman aşımı süresinin sonunda mülkün bulunduğu ülke hukuku ile düzenlenir (Medeni Kanunun 1206. maddesinin 3. fıkrası).

Gayrimenkule ilişkin bir sözleşmeye irade özerkliği uygulanması mümkündür. Taraflar, mülkün tam olarak nerede bulunduğuna bakılmaksızın, uygulanacak hukuku kendileri seçebilirler. Bu hüküm, modern özel hukukta bir yenilik teşkil etmektedir ve irade özerkliğinin tüm sözleşme ilişkilerine uygulanmasının genişletilmesiyle ilişkilidir. Benzer bir hüküm Rus hukukunda da mevcuttur (Medeni Kanun'un 1213. Maddesi).

4. Satıcının ülkesinin kanunları. Bu, tüm dış ticaret işlemleri için genel bir kanunlar ihtilafı bağlantısıdır. Satıcının ülkesinin hukuku geniş ve dar anlamda anlaşılmaktadır. Dar anlamda anlama, satıcının ikamet yerinin veya ana iş yerinin topraklarında bulunduğu devletin hukukunun satış sözleşmesine uygulanması anlamına gelir.

Satıcının ülkesi hukuku, geniş anlamda, sözleşmenin içeriği açısından önemli olan edimi gerçekleştiren tarafın ikamet yerinin veya esas iş yerinin topraklarında bulunduğu devletin hukukunu ifade eder. Alım satım sözleşmesinde merkezi taraf satıcıdır. Alım satım işlemi ana dış ticaret işlemidir. Diğer tüm dış ticaret işlemleri alım satım sözleşmesi modeline göre kurgulanmakta, buna göre diğer işlemlerde merkez taraf, “alım satım sözleşmesinde satıcı merkez taraftır” benzetmesi ile belirlenmektedir.

Satıcı kanununun bu şekilde yorumlanması ve uygulanması, Sanatta yer almaktadır. Medeni Kanunun 1211'i: Sözleşmenin taraflarının hukuk seçimi yapmaması durumunda, işlemin merkezi tarafının hukuku uygulanır. Alım satım işleminin yanı sıra, normalde 18 tür dış ticaret işlemi için de merkez taraf tanımlanır; örneğin bir rehin sözleşmesinde merkez taraf, rehin veren ülkenin hukukudur.

5. Fiilin işlendiği yer hukuku. Bu, özel hukuk fiilinin işlendiği devletin hukukunun uygulanmasını öngören, hukuki ilişkinin zorunlu statüsünün genel bir bağlayıcılığıdır. Fiilin işlendiği yer hukuku olan kanunlar ihtilafı ilkesi genel niteliktedir. Bu formülün genelleştirilmiş bir biçimde uygulanmasının klasik durumu, özel hukuk kanununun şekliyle ilgili kanunlar ihtilafını çözmektir. Genel olarak kabul edilen görüş, dış ticaret işleminin şeklinin, topraklarında sonuçlandırıldığı devletin hukukuna tabi olduğu yönündedir. Bir eylemin işlendiği yer hukukunu anlamanın özel bir durumu, hukukun orijinal genel ilkesine dayanan, eylemin şekli hukuku olan özel bir hukuk çatışması bağlantısıdır: yer eylemi kontrol eder. Herhangi bir resmi hukuki işlemin şekli, yalnızca eylemin gerçekleştiği ülkenin hukukuna tabidir. Bu hüküm doğası gereği zorunlu olduğundan, resmi belgelerin yabancı biçimde kullanılması olasılığı kesinlikle hariç tutulmuştur.

Genel kural olarak fiilin gerçekleştiği yer hukuku, hukuki ilişkinin resmi statüsünü yani imza usulünü ve işlemin şeklini düzenler. Bu hüküm Sanatta yer almaktadır. 1209 Medeni Kanun. Ancak Rus mevzuatının bu konudaki hükümleri benzersiz niteliktedir. Bir işlemin yapıldığı yer hukukuna göre şekil bakımından geçersiz olması durumunda, Rusya Federasyonu'nda böyle bir işlem, Rusya hukukunun gereklerine uygun olması halinde geçersiz sayılamaz. Bu norm, doğası gereği zorunludur ve bu, yalnızca bu yaklaşımın kusurlarını ağırlaştırır. Medeni Kanun'un 1209. Maddesi "topallayan" ilişkilerin kaynağıdır: Rusya'da hukuki bir ilişki hukuki sonuçlara yol açar, ancak topraklarında ortaya çıktığı devlette böyle bir durum söz konusu değildir. Ayrıca Sanatın 2. paragrafı. Medeni Kanunun 1209'u, bir Rus tüzel kişiliğinin taraf olduğu bir işlemin resmi statüsünü düzenlemede Rus hukukunun önceliğini belirlemektedir. Böyle bir işlemin şekli, gerçekleştirildiği yere bakılmaksızın Rus hukukuna tabidir.

Fiilin gerçekleştiği yer hukukunun eklenmesine ilişkin genel formülün ana türleri, sözleşmenin yapıldığı yer hukuku ve yükümlülüğün yerine getirildiği yer hukukudur. Bu haciz formülleri, borçlar kanunu konularını düzenlerken tarafların iradesinin özerkliği açısından ikincil niteliktedir. Bunlar yalnızca taraflar arasında hukuk seçimi konusunda anlaşma olmadığında geçerlidir (mecburi kanun Medeni Kanunun 1215. maddesinde tanımlanmıştır).

Sözleşmenin kurulduğu (icra edildiği) yer hukuku, tarafların özel hukuk sözleşmelerinden doğan yükümlülüklerini düzenler. Modern uygulamadaki eğilim, devamsızlar arasındaki sözleşmelerin yaygın kullanımı nedeniyle bu bağlanma formülünün uygulanmasından vazgeçilmesi yönündedir. Ayrıca kıta ve Anglo-Amerikan hukuk sistemlerinde sözleşmenin akdedildiği yer kavramı temelde farklıdır. Ortak hukuk "posta kutusu teorisini" uygular: işlemin sonuçlandığı yer, kabulün gönderildiği yerdir. Kıta hukuku (ve 1980 tarihli Malların Uluslararası Satışına ilişkin Viyana Konvansiyonu) “makbuz doktrinini” benimser: işlemin sonuçlandığı yer, kabulün alındığı yerdir. Bu tür pozisyonlar kesinlikle uyumsuzdur ve farklı hukuk sistemleri açısından, sözleşmenin aynı anda iki sonuç yerine (kabulün gönderildiği yer ve alındığı yer) sahip olmasına yol açmaktadır.

Bir yükümlülüğün yerine getirildiği yer kanunu, borçlar tüzüğü konularını düzenlemek için en uygun seçeneklerden biri olarak kabul edilir. Tarafların irade özerkliğine ilişkin olarak, bu kanunlar ihtilafı bağlantısı genel olarak kabul görmüş bir ikincil niteliktedir. Borcun ifa yeri hukuku geniş ve dar anlamda anlaşılabilir. Bu kanunlar ihtilafı bağlantısının geniş anlamda anlaşılması, Almanya ve Türkiye mevzuatında yer almaktadır (örneğin, 1982 tarihli Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu uyarınca, sözleşmenin ifa edildiği yer kanunu) Tarafların irade özerkliğini beyan etmemiş olmaları durumunda, birden fazla yerde icrada, borç ilişkisinin ağırlık merkezi olan edimin ifa yeri hukuku uygulanır; Benzer hükümler Giriş Kanununda da yer almaktadır. 1986'dan GGU'ya).

Eyaletlerin büyük çoğunluğunun hukuku, bir yükümlülüğün yerine getirildiği yerin daha dar bir yorumunu benimsemiştir - burası malların fiili teslim yeri, tapu belgeleri veya ödeme yeridir. Bu ek formül bir dizi sorunu çözmek için kullanılır: malların teslim prosedürü (kabul sertifikalarının şekli, malların transfer tarihi ve kesin saati), ödeme yapma prosedürü (ilgili ödeme belgelerinin şekli ve içeriği).

6. Suçun (haksız fiilin) işlendiği yer hukuku. Bu, haksız fiil yükümlülüklerini düzenlemek ve hukuki bir ilişkinin haksız fiilini belirlemek için kullanılan en eski kanunlar ihtilafı ilkelerinden biridir (Medeni Kanun'un 1220. maddesi). Farklı eyaletlerin hukukundaki haksız fiil kanunu sorunlarının temelde farklı çözümleri vardır - farklı haksız fiil sorumluluğu yaşları, sorumluluk gerekçeleri, sınırlamaları ve muafiyetleri, zarar tazminatı yöntemleri, tazminatın hacmi ve miktarı. Üstelik suçun işlendiği yerin anlaşılmasında da önemli farklılıklar vardır: burası zararlı eylemin işlendiği yerdir (İtalya, Yunanistan); zararlı sonuçların meydana geldiği yer (Fransa, ABD - “kazanılmış haklar” kavramı); her iki prensibin bir kombinasyonu mümkündür (Almanya).

Günümüzde haksız fiilin işlendiği yer hukuku “sert” bir kanunlar ihtilafı bağlayıcılığı olarak değerlendirilmekte ve tüm devletlerin hukukunda bu uygulamadan vazgeçme eğilimi görülmektedir. Haksız fiil yükümlülüklerinin modern çözümünün temel ilkesi, mağdur için en uygun mevzuatın (mahkemenin veya mağdurun kendisinin inisiyatifiyle) seçilmesi olasılığıdır. Seçenekler oldukça fazladır: zararlı eylemin işlendiği yer hukuku, zararlı sonuçların meydana geldiği yer hukuku, mağdurun veya suçlunun kişisel hukuku (vatandaşlık veya ikametgah hukuku), ortak vatandaşlık hukuku veya ortak ikamet yeri, mahkeme hukuku. Bu ilke aynı zamanda Rus hukukunda da yer almaktadır - Sanat hükümleri. Medeni Kanun'un 1219'u, haksız fiil ilişkilerinin "esnek" düzenlenmesi sisteminin kullanılmasına izin veren bir kanunlar ihtilafı kuralları "zinciri" oluşturur.

7. Borç Döviz Kanunu. Bu, parasal yükümlülüklerin içeriğiyle ilgili ortaya çıkan sorunları çözmek için özel bir kanunlar ihtilafı bağlantısıdır. Bu haciz formülü Alman doktrini ve uygulamasında geliştirilmiştir ve sorunlu, genel olarak kabul edilmeyen bir kanuni ihtilaf ihtilafıdır. Örneğin Rus hukukunda böyle bir bağlantı yoktur.

Sabit dövizin özü şu şekildedir: Bir işlem belirli bir yabancı para birimi üzerinden yapılıyorsa, tüm para birimi konularında bu para biriminin ait olduğu devletin hukuki düzenine tabidir. Bu hüküm, devletin para birimlerini değiştirmeyi amaçlayan ulusal kanunların ülke dışı etkisinin tanınmasına dayanmaktadır. Ek olarak, borcun para birimi kanunu, sözleşmeyi yerelleştirmek ve belirli bir devletin hukuku ile en yakın bağlantısını kurmak için kullanılabilir.

8. Mahkeme hukuku. Bu, tek taraflı kanunlar ihtilafı kuralının bağlayıcılığıdır, yani yalnızca yerel hukukun, yani mahkemenin davayı değerlendirdiği devletin hukukunun uygulanması anlamına gelir. Gerekli kanunlar ihtilafı sorunu, özel hukuk uyuşmazlığının görüşüldüğü devletin hukuku lehine mahkeme tarafından çözülür (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 424. maddesi). Forumun yapıldığı ülkenin hukukunun uygulanması, Federal Medeni Kanun'un tüm kanunlar ihtilafı kurallarında yer almaktadır. İngiliz mahkemelerinin uygulamasında bir uyuşmazlığın mahkemenin hukukuna göre çözülmesi genel kural iken, yabancı hukukun uygulanması bir istisnadır. İç mevzuatta “mahkeme hukuku” tabiri yerine “Rus hukuku” tabirinin kullanılması yönünde bir eğilim bulunmaktadır.

Mahkeme hukukuna atıf, tüm eyaletlerin kolluk kuvvetleri için son derece çekicidir; süreci önemli ölçüde basitleştiren ve hızlandıran yerel yasaları yasal olarak uygulamanıza olanak tanır (yabancı hukukun içeriğini oluşturmaya gerek yoktur, uygulanması ve yorumlanmasıyla ilgili ayrıntılar). Prensip olarak, forumun bulunduğu ülkenin kanunları her türlü PPO için oldukça geçerlidir ve diğer tüm ekleme formüllerine alternatif olarak hareket edebilir. Çoğu eyaletin mevzuatı, yabancı hukukun içeriğini "makul bir süre içinde" tespit etmenin mümkün olmadığı durumlarda mahkemenin davayı kendi ulusal hukukuna göre karara bağlayacağını öngörmektedir. Ancak mahkeme hukukunun uygulanması aslında hukuki ilişkide yabancılık unsurunun varlığını dikkate almamakta ve içeriğinin bozulmasına yol açabilmektedir.

Modern uygulamada ve doktrinde genel olarak mahkeme hukukunun “sert” bir kanunlar ihtilafı bağlayıcılığı olduğu kabul edilir; mümkün olduğunca bu kanunun uygulanmasından kaçınılmaya çalışılmalıdır. Mahkeme hukukunun genel kabul görmüş kapsamı UİH'dir. Klasik anlayış açısından bakıldığında, UİH'de mahkeme hukuku, kanunlar ihtilafı kuralı değil, temel usul ilkelerinden biridir (mahkeme yalnızca kendi usul hukukunu uygular).

9. Bayrak kanunu. Bu kanunlar ihtilafı ilkesi, uçak ve su taşıtları ile uzay cisimlerine ilişkin bağlayıcı “kişisel hukuk”un dönüştürülmesidir. Bu tür nesnelerin hukuki statüsü, uçak veya geminin bayrağını taşıdığı devletin hukukuna göre düzenlenir. Bayrak hukukunun ana uygulama alanı uluslararası deniz ve hava taşımacılığı, ticari gemicilik ve seyrüseferdir. KTM'de bu kanunlar ihtilafı temelinde çok sayıda kural oluşturulmuştur, örneğin: deniz taşıtlarının mülkiyet hakkı ve diğer mülkiyet hakları (Madde 415), mürettebat üyelerinin hukuki statüsü (Madde 416), açık denizde batık bir gemide bulunan mülkiyet hakkı (Madde 417), armatörün sorumluluk sınırları (Madde 426).

10. Hukuki ilişkiye ilişkin olarak tarafların seçtiği hukuk (irade özerkliği, tarafların hukuk seçme hakkı, uygulanacak hukuka ilişkin hüküm). Bu, tüm sözleşmeden doğan yükümlülükler (dış ticaret işlemleri, taşıma sözleşmesi, evlilik sözleşmesi, iş sözleşmesi) için temel hukuk ihtilafı bağlantısıdır. İrade özerkliği tüm dünyada en “esnek” kanunlar ihtilafı kuralı olarak kabul ediliyor. İrade özerkliği, kanunlar ihtilafı kuralının tasarruf edici doğasını, tarafların bir davranış modeli seçme konusunda maksimum özgürlüğünü (mevzuat seçimi dahil) gerektirir.

İrade özerkliği yalnızca hukuki ilişkilerin zorunlu statüsü için geçerlidir. Birçok ülkenin (ABD, İskandinav ülkeleri, Almanya) mevzuatında irade özerkliğinin bölgesel sınırları sınırlıdır. Taraflar ancak hukuki ilişkinin fiilen bağlı olduğu hukuk sistemi lehine seçim yapabilirler. Çoğu ülke, taraflara sınırsız hukuk seçimi olanağı sağlamaktadır; hatta (işlemin hiçbir şekilde bağlantılı olmadığı) “tarafsız” bir devletin hukukunun seçilmesi teşvik edilmektedir. Böyle bir kanunun seçilmesinin tarafları a priori eşit konuma getirdiği varsayılmaktadır. Rus mevzuatı tam olarak bu konumu korumaktadır (Medeni Kanun'un 1210. Maddesi).

Sözleşmede uygulanacak hukuka ilişkin bir madde açık bir şekilde yer alabilir. Ancak taraflar nadiren geçerli hukuka ilişkin açık bir çekince koyarlar. Sözleşme uyuşmazlığının nerede, ne zaman ve hangi sebeple ortaya çıkacağını kimse önceden bilemez, dolayısıyla uygulanacak hukukun seçimi uyuşmazlık ortaya çıktıktan sonra daha işlevsel olur. Ancak uyuşmazlık çıkmışsa tarafların mevzuat seçimi konusunda anlaşmaya varmaları oldukça zordur. Bu nedenle çoğu dış ticaret sözleşmesinde uygulanacak hukuka ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Sözleşmenin taraflar arasında uygulanacak hukuka ilişkin bir anlaşma içermemesi durumunda, bu ilişkinin hangi hukuka tabi olması gerektiğine mahkeme kendisi karar verir. Bu sorun Rus (Medeni Kanun'un 1211, 1213. Maddeleri) ve Batı hukukunda farklı şekilde çözülmektedir.

Taraflar arasında uygulanacak hukuka ilişkin bir anlaşmanın bulunmaması durumunda, Rus mahkemesi anlaşmazlığı Sanat hükümlerine göre çözer. 1211 Medeni Kanun. Sözleşmeye, sözleşmenin en yakın ilişkili olduğu ülkenin hukuku uygulanır. Sözleşmenin en yakından ilişkili olduğu ülkenin hukuku, hukuki ilişkinin merkezi tarafının, yani karşı tarafın ikamet yerinin veya ana faaliyet yerinin topraklarında bulunduğu devletin hukuku olarak kabul edilir. performans sözleşmenin içeriği açısından belirleyicidir. Sanatta. Medeni Kanun'un 1211'i 26 tür sivil sözleşmeyi listeler ve her biri için gerçek bağlantı kriterine göre belirlenen geçerli yasa belirlenir. Maddesinde sayılmayan sözleşmelerle ilgili olarak kanunlar ihtilafı sorunu ortaya çıkar. 1211, analoji (hukuk analojisi) ile çözülür.

Batılı ülkelerin (İngiltere, Fransa, Avusturya, ABD) mahkemelerinde, sözleşmede uygulanacak hukuka ilişkin bir hüküm bulunmaması halinde, tarafların “varsayımsal”, “zımni” iradesi, yani mahkemenin kendisi tesis edilmektedir. Tarafların ihtilaflı ilişkiye hangi hukuku uygulamak istediklerini belirler. “Tarafların zımni iradesini” oluşturmak için “sözleşmenin yerelleştirilmesi” kriterleri kullanılır; “adalet”, “nazik, şefkatli sahip”, “makul insan”; Uygulanabilir kanunun belirli bir fiili kompozisyonla yakın, gerçek ve makul bağlantısı. Batı doktrininde ve uygulamasında tam bir karine teorisi geliştirilmiştir: mahkemeyi (tahkimi) seçen, hukuku seçmiştir; makul iletişim; bu anlaşmaya özel kanun; ortak uyruk veya ikametgah.

Modern hukuktaki yeni bağlanma formülleri (tarafların “zımni” iradelerinden türetilmiştir) – ilişkinin en yakından bağlantılı olduğu hukuk (gerçek bağlantı ilkesi); ilişkinin özüne uygulanan hukuk (sözleşmenin esas hukuku).

Bu bağlanma formülleri Rus hukukunda da kullanılmaktadır. Rus mevzuatında en yakın bağlantı ilkesinin anlaşılması Sanatın 2. paragrafında tanımlanmaktadır. 1186, sanat. 1188, paragraf 1, 2, 5 md. 1211, paragraf 1, md. 1213 Medeni Kanun. Ne yazık ki, yerel yasa koyucu en yakın bağlantıya ilişkin kriterin birleşik bir tanımını geliştirememiştir. Örneğin, Sanatın 2. ve 5. paragraflarında bu kategoriye ilişkin temelde farklı bir anlayış oluşturulmuştur. 1211 ve Sanatın 1. paragrafı. 1213 Medeni Kanun. Yabancı hukukta en yakın bağlantı kriteri karine teorisine göre belirlenmektedir.

İlişkinin özüne ilişkin hukuk (akıl hukuku, sözleşmenin özel hukuku), hukuki ilişkinin temelini düzenleyen hukukun uygulanmasını gerektirir. Bu kriter Rus mevzuatında şu şekilde formüle edilmiştir: ilgili ilişkiye uygulanacak yasa (Medeni Kanun'un 1208, 1218. maddeleri). Bu tür normlara genellikle "kauçuk" denir; esnektir, farklı yorumlara ve en geniş yargısal takdir özgürlüğüne izin verir. “Kauçuk” normları uzun zamandır Batı hukukunun karakteristik özelliği olmuştur ve asırlık adli uygulamalar sayesinde oldukça kesin bir içeriğe sahiptirler. Rusya'da bu tür normların uygulanmasına ilişkin adli bir uygulama yoktur ve bunların ek açıklamalar ve yorumlar olmadan mahkemelerde kullanılması neredeyse imkansızdır.

3.5. Kanunlar ihtilafının modern sorunları

Kanunlar ihtilafı bağlantılarının geliştirilmesinin modern ana özelliği, hukuk seçimi için tek bir kritere dayanan “katı” kanunlar ihtilafı kurallarından vazgeçme arzusudur. Bir konuyla ilgili yasayı seçmek için, yalnızca bir değil, birbiriyle bağlantılı kanunlar ihtilafı kurallarından oluşan bütün bir sistem (“kanunlar ihtilafı kuralları zinciri”) kullanılır - örneğin, Sanat. 1199 Medeni Kanun. Hukuku seçmenin ana yolu, davanın tüm özel koşullarını dikkate almanıza olanak tanıyan esnek kurallar kullanmaktır. Hukuki ilişki kanunlara bölünmüştür ve her kanunun bağımsız kanunlar ihtilafı düzenlemesi vardır. Gerçek bir hukuki ilişkide farklı kanunlardan oluşan bir sistem vardır: kişisel hukuk, mülkiyet hukuku, yükümlülükler, resmi hukuk, haksız fiil, para birimi, miras, evlilik vb. Hukuki ilişkiyi kanunlara bölerken, her bir kanuna bağımsız hukuk uygulanır - hukuki ilişkinin belirli bir bölümünün en yakından ilişkili olduğu devletin hukuku. Bu yasal düzenleme yöntemi, her şeyden önce en yakın bağlantı kriterinin ve ilişkinin özü ilkesinin kullanılmasını içerir.

Yabancı unsurla kurulan hukuki ilişki her durumda aynı hukuk düzenine tabi değildir. Çoğu zaman, ana konu (ilişkinin özü - tarafların hakları ve yükümlülükleri) bir devletin hukukuna, aynı ilişkinin özel konuları (yasal ehliyet, işlem şekli) hukuka bağlıdır. başka bir devletin (diğerlerinin). Özel hukukta bu olguya “çelişkili bağların çokluğu” adı verilmekte olup, aşağıdaki seçeneklerde kendini göstermektedir.

1. Kanunlar ihtilaflarının birikmesi (birleştirilmesi), bir hukuki ilişkiyi düzenlerken birden fazla farklı hukuk sisteminin hükümlerinin dikkate alınması ihtiyacını doğurur. Kanunların kümülatif çatışması, farklı hukuk sistemlerinin aynı anda uygulanmasını gerektirir: örneğin, evlilik - şekil ve usul, evliliğin yapıldığı yerin kanunları ve evliliğin iç koşulları (evlilik ehliyeti, evlenme engelleri) tarafından belirlenir. - eşlerden her birinin kişisel hukuku (Aile Kanunu'nun 156. Maddesi).

2. Kanunlar ihtilafı kuralının bölünmesi durumunda, hukuki ilişki bir bütün olarak bir hukuk düzenine, münferit konuları ise başka bir hukuk düzenine tabidir. Örneğin, miras ilişkileri genellikle vasiyetçinin kişisel hukukuna (vasiyetçinin son olağan ikamet yeri hukuku) tabidir ve gayrimenkul mirası ayrı bir kanunlar ihtilafı düzenlemesini içerir: vasiyet sahibinin hukukuna uygun olarak miras alınan mülkün taşınmaz kısmının yeri (Medeni Kanun'un 1224. maddesi).

3. Alternatif kanunlar çatışması kuralları, doğrudan bu kuralda belirtilen bir veya başka bir yasal düzenin gerekliliklerini yerine getirmesi durumunda bir ilişkinin geçerli olarak tanınmasını mümkün kılar (Rusya Federasyonu Kanunu'nun 419, 420. maddeleri). Kanunlar ihtilaflarının çokluğu hem basit hem de karmaşık alt alternatif kanunlar ihtilafı kurallarında gerçekleşmektedir (Medeni Kanun'un 1211, 1213. maddeleri).

Bağımsızlıkları olgusu, çatışan bağların çokluğundan ayırt edilmelidir. Kanunlar ihtilafı düzenlemesinin bağımsızlığı öncelikle ikincil yükümlülüklerde bulunur. Modern uygulama ve doktrin, rehin ve kefalet sözleşmelerindeki kanunlar ihtilafı konularının bağımsız bir yasal düzenlemeye sahip olduğu ve rehin verenin veya garantörün hukukuna tabi olduğu, buna karşılık asıl yükümlülüğün farklı bir hukuk düzenine (genellikle kefil tarafından seçilen) tabi olduğu görüşüne bağlı kalmaktadır. hukuki ilişkinin tarafları).

Karşılıklılık özel hukukun özel ilkelerinden biridir. Kanunlar ihtilafında, maddi ve resmi olanlardan önemli ölçüde farklı olan özel bir kanunlar ihtilafı karşılıklılığı kavramı vardır. Çatışma karşılıklılığı hukukun karşılıklı uygulanmasıdır; yani bir devletin mahkemesi, yalnızca yabancı mahkemenin aynı şekilde davranması koşuluyla başka bir devletin hukukunu uygular. Genel kural olarak, yabancılık unsuru taşıyan özel hukuk uyuşmazlıklarında kanunlar ihtilafı mütekabiliyetinin dikkate alınmaması gerekir. Yabancı hukuk, belirli bir devletin hukukunun yurtdışında uygulanıp uygulanmadığına bakılmaksızın ulusal mahkemelerde uygulamaya tabidir; çünkü bu tür bir uygulama, kanunlar ihtilafı karşılıklılığı değil, ulusal kanunlar ihtilafı hükümleri tarafından öngörülmektedir. Bu kuralın istisnası, yani hukukun karşılıklı uygulanması, doğrudan kanunda düzenlenmiştir. Çoğu eyaletin mevzuatı, kanunlar ihtilafı karşılıklılığının varlığı varsayımını içerir (varlığı varsayılır, ancak yokluğunun kanıtlanması gerekir). Bu tam olarak Sanatta belirlenen hükümdür. 1189 Medeni Kanun.

3.6. Hukuk ihtilafı kurallarının niteliği, yorumlanması ve uygulanması

Herhangi bir hukuk normunun yorumu olmadan uygulanması imkansızdır: anlamının ve normun uygulanması gereken fiili koşullarla bağlantısının kurulması. Spesifik yorum teknikleri ve kuralları farklı olabilir, ancak her durumda hukuk normu yorumlanan ve uygulanan devletin hukuk sistemine uygun olmalıdır. Yorumun sonuçları hukukun temel amaç ve ilkelerine ve onun normatif gerekliliklerine aykırı olmamalıdır.

Aynı şekilde kanunlar ihtilafı kuralının yorumu da uygulamasına eşlik etmektedir. Kanunlar ihtilafı kuralı da diğer hukuk kuralları gibi çeşitli hukuki terimler ve kavramsal yapılardan oluşur. Hukuk kavramları, kanunlar ihtilafının hem kapsamının hem de bağlayıcı ilkelerinin temelini oluşturmaktadır. Ancak kanunlar ihtilafı kuralının yorumlanması veya hukuki niteliği diğer hukuk kurallarının yorumlanmasından önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Temel fark, kanunlar ihtilafı kuralının uygulanması gereken fiili koşulların farklı devletlerin hukuk alanında olmasıdır. Kanunlar ihtilafı kuralı, ulusal hukuku yabancı hukuka bağlar; dolayısıyla nitelik sorunu, kanunlar ihtilafı kuralının kendisinde yer alan hukuki kategorilerin yorumlanmasının hangi devletin hukuku açısından gerekli olduğu sorusuna gelir.

Uluslararası özel hukukta, kanunlar ihtilafı kurallarının nitelik sorununa dayanan bir “nitelikler çatışması” teorisi bulunmaktadır. Kanunlar ihtilafı kurallarının nitelik çatışması, farklı devletlerin kanunlarında metinsel olarak aynı hukuki kavramların (hukuki ehliyet, işlem şekli, kişisel hukuk, işlemin sonuçlandığı yer) temelde farklı içeriğe sahip olmasından kaynaklanmaktadır. Nitelik çatışması, yetki alanı çatışmasından, yani yetkili bir mahkemenin seçilmesi sorunundan (Uluslararası İnsan Hakları'nın en zor sorunlarından biri) ayırt edilmelidir.

Kanunlar ihtilafı kavramlarının nitelik sorunu yalnızca kanunların seçimi aşamasında, kanunlar ihtilafı sorununun çözümünde ve iç kanunlar ihtilafı kurallarının uygulanmasında (birincil yeterlilik) ortaya çıkmaktadır. Tüm zorluklar tam olarak uygulanacak hukukun henüz seçilmemiş olmasından kaynaklanmaktadır. Yetkili bir hukuk sistemi seçtikten sonra bu sorun artık mevcut değildir. Seçilen yabancı hukukun yorumlanması (ikincil yeterlilik) yalnızca bu yasa hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilir.

PIL doktrini, nitelik çatışmalarını çözmek için aşağıdaki teorileri geliştirmiştir.

1. Mahkeme hukukuna göre yeterlilik (yani kolluk kuvvetinin davayı değerlendirdiği devletin ulusal hukukuna göre). Bu, yeterlilik çatışmalarını çözmenin en yaygın yoludur. Bir ulusal hukuk normu olarak kanunlar ihtilafı kuralı, belirli bir hukuk sisteminin karakteristik özelliği olan ulusal hukuk kategorilerini kullanır. Kanunlar ihtilafı kuralının tüm hukuki terminolojik yapısı, belirli bir devletin maddi özel hukuk kuralıyla aynı içeriğe sahiptir. Kanunlar ihtilafı meselesi, mahkemenin bulunduğu ülkenin kanunlar ihtilafı esasına göre çözümlendiğinden, kanunlar ihtilafı kavramının nitelendirilmesinin kesin olarak mahkemenin hukukuna göre yapılması gerekmektedir.

Mahkemenin hukukuna göre temel nitelik eksikliği, hukuki ilişkinin başka devletlerin topraklarıyla bağlantılı olduğu ve kanunlar ihtilafı sorununun yabancı hukukun seçilmesi lehine çözülebileceği gerçeğinin tamamen göz ardı edilmesidir. Ancak mahkeme hukukuna göre vasıf, birincil vasıf anlamına gelir - yalnızca kanunlar ihtilafı kavramlarının vasfı. Birincil nitelik, kanunlar ihtilafı kuralının niteliği ancak mahkeme hukukuna göre yapılabilir (Medeni Kanunun 1187. maddesinin 1. fıkrası).

2. İlişkinin en yakından bağlantılı olduğu devletin hukukuna göre yeterlilik (ilişkinin esası hukuku). Bu yeterlilik yöntemi, mahkeme hukukuna göre yeterliliğin ana dezavantajlarından kaçınmaya olanak tanır - yabancı hukuki kavramlar, “yerel” yasal kategorilerinde değerlendirilir. Ancak yabancı hukuka göre yeterlilik, kural olarak, kanunlar ihtilafı sorununun yabancı hukukun uygulanması lehine çözümlenmesi durumunda hukuk seçiminden sonra ortaya çıkan ikincil bir yeterliliktir. Dolayısıyla burada esas olarak kanunlar ihtilafı kavramlarının nitelendirilmesinden değil, maddi özel hukukun hukuki kategorilerinin nitelendirilmesinden bahsediyoruz. Hiç şüphe yok ki, kanunlar ihtilafı sorununu yabancı hukuk lehine çözerken, tüm maddi hukuki kavramların tam olarak ulusal kategorilerinde tanımlanması gerekir.

En zor sorun, kanunlar ihtilafı sorununun çözümünden önce, kanun seçimi aşamasında yabancı kanunlar ihtilafı kavramlarının uygulanmasının gerekliliğidir. Tüm fiili durumların bir devletin hukukuyla ilgili olması ve herhangi bir nedenle davanın başka bir devletin mahkemesinde görülmesi durumunda, yabancı hukuka göre birincil yeterlilik olasılığı ortaya çıkar. Ayrıca, nitelik gerektiren ve hukuki ilişkinin fiili koşullarıyla ilgili olan hukuki kavramlar, prensip olarak yerel hukuk tarafından bilinmiyor olabilir (örneğin, Rus hukukunda “dul payı” kavramı) veya farklı bir terminolojik olarak biliniyor olabilir. atama ve farklı içerikle (Mad. 1187 Medeni Kanun'un 2. maddesi).

2. “Özerk” nitelik teorisi, ulusal nitelikte olan kanunlar ihtilafı kuralının iç hukuku yabancı hukuka bağladığı ve bu durumun göz ardı edilemeyeceği gerçeğine dayanmaktadır. Farklı devletlerin hukuk düzenleri arasında bağlayıcı bir bağlantı rolünü yerine getirmek için, kanunlar ihtilafı kuralının, karşılaştırmalı hukuk ve homojen medeni hukuk kavramlarının genelleştirilmesi yardımıyla oluşturulan tüm hukuk sistemlerinde ortak olan kavramları kullanması gerekir. Hem yabancı hem de yerli milletlerarası özel hukuk doktrini, kanunlar ihtilafı kuralının kapsamının, tüm hukuk sistemlerinde ortak olan hukuki kavramları kullanması gerektiği ve kanunlar ihtilafının hukuki kategorilerinin niteliğinin, kanunlar ihtilafı kuralına uygun olarak yapılması gerektiği görüşünü ifade etmektedir. mahkeme kanunu.

Çoğu hukuk sisteminde ortak olan hukuki kavramlardan oluşan kanunlar ihtilafı kurallarının oluşturulması fikri olumlu bir karaktere sahiptir. Yetkili hukukun seçilmesi işlevini en iyi şekilde yerine getirebilecek olan da tam olarak bu tür kanunlar ihtilafı kurallarıdır. Sorun, bu tür genelleştirilmiş kavramların nerede bulunacağıdır? Bunların geliştirilmesi karşılaştırmalı hukukun görevidir. Ancak, hemen daha karmaşık bir sorun ortaya çıkıyor: Farklı eyaletlerin hukukunun karşılaştırmalı analizini tam olarak kim yapmalı ve herkes için ortak hukuki kavramları oluşturmalı? Karşılaştırmalı analiz doktrinin bir görevidir ve sonuçları mahkeme açısından hukuken bağlayıcı değildir. Kanunlar ihtilafı meselesine ancak mahkeme karar verir ve uygulanacak hukuku belirler.

Yasal olarak, kolluk kuvvetleri sürecinde, bu ilişkinin bağlantılı olduğu devletlerin hukukunun karşılaştırmalı bir analizini yapma, herkes için ortak olan hukuki kategorileri belirleme ve bunlara dayanarak, iç kanunlar ihtilafı kuralının uygulanması. Ancak prensip olarak bir hakimi, yabancılık unsuru taşıyan davalara ilişkin her davada karşılaştırmalı hukuka başvurmaya zorlamak mümkün müdür? Ayrıca, belirli bir hakimin yaptığı karşılaştırmalı analiz, onun özel, subjektif görüşü olup, benzer bir davadaki başka bir hakimin görüşüne tamamen zıt olabilir. Bütün söylenenlerin ışığında, kesin bir sonuca varabiliriz: Şu anda özerk yeterliliğin pratikte uygulanması olasılığından bahsetmek zordur.

Günümüzde kanunlar ihtilafı kurallarının yorumlanmasının bir yolu olarak özerk nitelik, ulusal kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerine temel oluşturamaz. Ancak geleceğin hukuku açısından bakıldığında, kanunlar ihtilafı kurallarının temelini oluşturması gereken genel kavramlar mutlaka mevcut olduğundan ve bunların oluşturulması gerektiğinden bu teoriye özel önem verilmelidir. Bu kavramları tanımlamanın ve oluşturmanın temel yolu, kanunlar ihtilafı ile maddi kanunların birleştirilmesi ve uyumlaştırılmasıdır.

Hukuk normlarının tanımı, yorumlanması ve uygulanmasındaki sorunlar nitelik çatışmasıyla yakından ilgilidir. Kanunlar ihtilafı konusu yabancı bir hukukun uygulanması lehine çözülürse, genel kabul görmüş bir kural uygulanır: yabancı hukuk, "yerli" hakim tarafından "kendi" ülkesinde yorumlandığı ve uygulandığı şekilde yorumlanmalı ve uygulanmalıdır. . Özel hukukta belki de en büyük zorluk bu kuralın pratikte uygulanmasıdır. Yalnızca kendi ulusal hukukunu resen (resen) bilen ve uygulayan bir devletin mahkemesinin, yabancı hukuku, karşılık gelen yabancı devletin mahkemesinin uygulayacağı şekilde ne ölçüde yorumlayıp uygulayabileceği açık değildir. .

Kıta Avrupası ve Anglo-Amerikan hukuk sistemlerinde yabancı hukuk anlayışının temelden farklı olması bu sorunu daha da ağırlaştırmaktadır. Kıta hukuku (Rusça dahil), yabancı hukukun tam olarak hukuk olarak, devlet otoritesi niteliğindeki yasal, zorunlu düzenlemeler sistemi olarak anlaşıldığı ve kanıta tabi değil, verilen bir şey olarak kabul edilmesi gerektiği şeklindeki açık bakış açısına dayanmaktadır. davanın diğer fiili koşullarıyla birlikte. Anglo-Amerikan hukukunda ise tam tersi bir durum hakimdir: yabancı hukuk, hukuk olarak bağlayıcı bir normlar sistemi olarak hukuk olarak kabul edilmez, yalnızca diğer olgusal koşullarla birlikte kanıta tabi bir olgu olarak kabul edilir.

Bu konuda ciddi bir sorun ortaya çıkıyor. Örneğin bir Fransız veya Alman yargıç ne ölçüde İngiliz veya Amerikalı bir yargıcın bakış açısını benimseyebilir? Batı Avrupa ülkeleri, eski SSCB devletleri, Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerindeki farklı hukuk zihniyetini de hesaba katmak gerekiyor. Bir devletin yargıcının, yabancı bir yargıcın hukuki bilincini gerçekten anlayabileceğini ve onun bakış açısını alabileceğini hayal etmek çok zordur.

Rus mevzuatında yabancı hukuk normlarının tanımı, yorumlanması ve uygulanmasına ilişkin sorunlar Sanat uyarınca çözülmektedir. 1191 Medeni Kanun, Md. 166 SK, Sanat. 14 APK. Yabancı hukuk normlarının içeriğini belirlemeye ilişkin hükümler, Rus özel hukukunun en başarılı hükümleri arasındadır. Yabancı hukuk normlarının içeriği, ilgili yabancı devletin resmi yorumuna, uygulama pratiğine ve doktrinine uygun olarak bir Rus mahkemesi tarafından re'sen belirlenir. Bu pozisyon, yabancı özel hukuk kaynaklarının özelliklerini dikkate alır. Diğer devletlerde uluslararası özel hukukun kaynaklarının sadece mevzuat değil, aynı zamanda adli uygulama ve doktrin olduğu dolaylı olarak kabul edilmektedir.

Rus hukuku aynı zamanda yabancı hukukun içeriğini belirlemek için bir mekanizma da kurar - Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'na, Rusya Federasyonu'ndaki ve yurtdışındaki diğer yetkili makamlara ve uzmanların katılımına itiraz. Rus mahkemesi, yabancı hukukun içeriğini belirlemede mahkemeye yardımcı olabilecek davaya katılan kişilerin yardımından yararlanma hakkına sahiptir. Tarafların yardımlarının yükümlülükleri değil hakları olduğu vurgulanmalıdır. Yabancı hukukun içeriğini ispat yükü yalnızca ticari faaliyetlere ilişkin uyuşmazlıklarda taraflara yüklenebilmektedir. Alınan tüm önlemlere rağmen yabancı hukuk normlarının içeriği belirlenemezse, mahkeme Rus hukukunu uygular (Medeni Kanun'un 1191. maddesinin 3. fıkrası, Ceza Kanunu'nun 166. maddesinin 2. fıkrası).

3.7. Kanunlar ihtilafı kurallarının uygulama sınırları ve etkisi

Özel hukukun temel ilkelerinden biri, yabancı hukukun uygulanmasının yerel hukuk ve düzenin temellerini ihlal etmemesi gerektiğidir. Kendi topraklarında diğer devletlerin hukukunun uygulanmasına izin veren ulusal hukuk, bu uygulamanın usul ve sınırlarını belirler. Bu amaçlar doğrultusunda, uluslararası özel hukuk, tüm devletlerin hukukunda yer alan ve genel olarak tanınan bir kavram olan kamu düzeni hükmü olan özel bir kurum geliştirmiştir. Kamu düzeni hükmü en genel şekliyle şu şekilde tanımlanabilir: İç kanunlar ihtilafı kuralına göre seçilen yabancı hukuk, kanunlar ihtilafı kuralına aykırı olduğu takdirde uygulanmaz ve bu kurala dayanarak doğan sübjektif haklar tanınmaz. Belirli bir devletin kamu politikası.

Kamu politikası hükmü içeren ilk mevzuat Federal Medeni Kanundur. Sanatta. Federal Medeni Kanunun 6. maddesinde, uyulması kamu düzeni ve iyi ahlak açısından yararlı olan kanunların etkisinin özel anlaşmalar yoluyla ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı belirtilmektedir. Bu formülasyona olumlu versiyonda kamu politikası maddesi adı verilmektedir (Cezayir Medeni Kanunu'nun 24. Maddesi). Şu anda, eyaletlerin büyük çoğunluğunun (İsviçre, Polonya, Almanya, Rusya Federasyonu vb.) mevzuatı, kamu politikası hükmünün olumsuz bir versiyonunu kabul etmiştir. Örneğin, Sanat'a göre. Avusturya Uluslararası Özel Hukuk Kanunu'nun 5. maddesine göre, bir yabancı hukuk kuralı, uygulanması Avusturya hukuk düzeninin temel ilkeleriyle bağdaşmayan sonuçlara yol açabiliyorsa uygulanmaz.

Rus mevzuatı kamu düzeni hükmünün olumsuz versiyonunu kullanıyor. Çeşitli yasal düzenlemeler oldukça benzer terminoloji kullanır: Rusya Federasyonu'nun hukuk ve düzeninin temelleri (kamu düzeni) (Medeni Kanun'un 1193. Maddesi, SK'nın 167. Maddesi), Rusya Federasyonu'nun kamu düzeni (APC'nin 244. Maddesi) Rusya Federasyonu'nun egemenliği, güvenliği ve kamu düzeni (Medeni Usul Kanunu'nun 412. maddesi) ).

Tüm eyaletlerin mevzuatı tek bir bakış açısına dayanmaktadır. Yabancı bir hukuk normunun uygulanması, uygulamasının sonuçlarının söz konusu devletin kamu politikasıyla bağdaşmaması durumunda reddedilebilir. Bir devletin hukukunun başka bir devletin hukukuna aykırı olduğunu iddia etmek kabul edilemez. Ulusal kamu düzeni, bir bütün olarak (bütünleşik bir hukuk sistemi olarak) yabancı hukukun kendisi tarafından çelişmeyebilir, ancak yalnızca kendi normlarının uygulanmasının sonuçları ile çelişebilir. Modern hukukta, yalnızca ilgili devletin temelde farklı bir siyasi, ekonomik veya hukuki sisteme sahip olduğu gerekçesiyle yabancı hukukun uygulanmasını reddetmek de hukuka aykırı kabul edilmektedir (Medeni Kanun'un 1193. maddesinin 2. fıkrası).

Hiçbir yasama kanunu “kamu politikası” kategorisinin tanımını içermemektedir. Doktrin sürekli olarak bu kavramın belirsizliğini, hatta tanımlanamazlığını (FRG) vurgulamaktadır. Modern hukuk, ulusal hukukta emredici nitelikte olan ve hukuk düzeninin temelini oluşturan normları sıralayarak sürekli olarak “kamu düzeni” kategorisini tanımlamaya çalışmaktadır:

1) ulusal kamu hukukunun temel, temel ilkeleri (öncelikle anayasal, cezai ve idari);

2) ulusal hukuk düzeninin dayandığı genel kabul görmüş ahlak ve adalet ilkeleri; toplumun ulusal kimliği;

3) korunması her ülkenin hukuk sisteminin ana görevi olan bireylerin ve tüzel kişilerin, toplumun ve devletin yasal hakları ve çıkarları;

4) çoğu devletin hukuk sisteminin bir parçası olan ve ulusal hukuktan önce gelen, genel olarak kabul görmüş uluslararası hukuk ilkeleri ve normları (insan haklarının korunmasına yönelik uluslararası yasal standartlar dahil).

Bu liste kapsamlı veya kapalı değildir. Kamu politikası hükmü oldukça “lastik” bir kategoridir ve uygulanmasının sonuçları ulusal hukuk düzeninin temelleriyle hiçbir şekilde çelişmese bile aslında yabancı hukukun uygulanmasını reddetmek için kullanılabilir. Bu bağlamda doktrin, kamu düzenine atıf yapılmasını hukuki bir patoloji, bir anormallik olarak kabul etmekte ve ancak istisnai durumlarda uygulanabilmektedir. Uluslararası hukuk, yabancı hukukun uygulanmasının ulusal hukuk düzeniyle açıkça uyumsuz olması durumunda mahkemenin bir kamu politikası hükmüne başvurma hakkına sahip olduğunu öngörmektedir (Sözleşmeden Doğan Borçlara Uygulanacak Hukuka İlişkin Roma Sözleşmesinin 12. Maddesi, 1986).

Şu anda, çoğu eyaletin (İsviçre, Almanya) mevzuatı benzer normları paralel olarak benimsiyor - kamu düzeni hükmünün olumsuz ve olumlu versiyonları. Bu eğilim, uluslararası özel hukukta bir yeniliği temsil etmektedir ve herhangi bir hukuk sisteminde, kamu düzeninin bir parçası olmayan, ancak ulusal kanunlar ihtilafı hukuku olsa bile her zaman uygulanması gereken özel bir zorunlu kurallar çemberi bulunmasından kaynaklanmaktadır. Yabancı bir hukuk sistemini ifade eder. Ulusal hukukun emredici normlarının zorunlu olarak uygulanmasına ilişkin hüküm, kamu düzeni hükmünün olumlu versiyonudur.

Bu uygulamanın başlangıçtaki ve genel kabul gören görüşü, herhangi bir ulusal hukuk sisteminde, kanunlar ihtilafı sorununun kamu yararına çözülüp çözülmediğine bakılmaksızın, her zaman uygulanması gereken zorunlu kuralların (kamu düzeni kurallarıyla ilgili olmayan) bulunduğudur. hangi devletin kanunu uygulanıyor Ancak sorunlar hemen ortaya çıkıyor: Bu tür normların kapsamı nedir; Yalnızca ulusal emredici normlara mı yoksa ilişkinin en yakından bağlantılı olduğu devletin zorunlu hukuk normlarına mı uymak gerekir?

Rus hukukunda, zorunlu normların uygulanmasına ilişkin hüküm (olumlu versiyonda kamu düzeni hükmü), Sanatın 1. paragrafında yer almaktadır. 1192 Medeni Kanun. Kanunlar ihtilafı sorununun çözümü ne olursa olsun, Rus hukukunun belirli zorunlu normları her zaman geçerlidir. Kanun koyucu, bu tür normların kapsamını tanımlamaya çalıştı: uygulamalarının zorunlu niteliğini doğrudan belirten zorunlu normlar (Medeni Kanun'un 1209. maddesinin 2. fıkrası); Hukuki işlemlerde katılımcıların haklarının ve yasal olarak korunan çıkarlarının sağlanması açısından özellikle önemli olan normlar. Görünüşe göre, özellikle medeni mevzuatın (öncelikle), aile ve iş hukukunun zorunlu normlarından, özel hukuk etkisi olan kamu normlarından bahsediyoruz, ancak kamu düzeni kategorisine dahil olan kamu hukukunun zorunlu normlarından bahsetmiyoruz.

İç hukuk aynı zamanda yabancı hukukun zorunlu normlarının dikkate alınması ihtiyacını da öngörmektedir (Medeni Kanun'un 1192. maddesinin 2. fıkrası). Başka bir devletin hukukunu uygularken, bir Rus mahkemesi, ilişkinin en yakından bağlantılı olduğu başka bir yabancı devletin hukukunun zorunlu normlarını dikkate alabilir.

3.8. Uluslararası özel hukukta referans teorisi

Özel hukukun en zor sorunlarından biri “gizli uyuşmazlıklar” sorunudur. Nitelikler çatışmasının ana nedeni bu çarpışmalardır. Bu durumda çatışan şey maddi değil, farklı devletlerin kanunlar ihtilafı kurallarıdır. Gizli çarpışmalara genellikle "çarpışmaların çarpışması", yani tam olarak çatışma ilkelerinin çatışması denir. Bu tür çarpışmalar, aynı terimin tamamen farklı esaslara sahip olgulara uygulanması durumunda ortaya çıkar (örneğin, bir bireyin kişisel hukuku, farklı ülkelerde ya vatandaşlık durumu hukuku ya da ikamet yeri hukuku olarak anlaşılmaktadır). Gizli çarpışmalar (çarpışmaların çarpışması) hem olumlu hem de olumsuz biçimlere sahip olabilir. Olumlu çatışma çatışmaları, iki veya daha fazla hukuk düzeninin aynı anda aynı ilişkiyi düzenleme iddiasında bulunması durumunda ortaya çıkar. Olumsuz çatışma çatışmaları, muhtemelen uygulanabilir yasal düzenlerin hiçbiri ihtilaflı hukuki ilişkiyi düzenlemeyi kabul etmediğinde ortaya çıkar.

Referanslar teorisinin temelinde gizli çarpışmalar yatmaktadır: ters referans ve üçüncü yasaya referans (birinci ve ikinci derecenin renvoi'si). Başvuru, mahkemenin bulunduğu ülkenin kanunlar ihtilafı kuralına göre seçilen yabancı hukukun, ihtilaflı ilişkiyi düzenlemeyi reddetmesi ve mahkemenin hukukuna geri dönmesi (birinci derece başvuru) anlamına gelir. Seçilen yabancı hukuk düzeninin bu ilişkinin maddi düzenlemesini içermediği, ancak üçüncü bir devletin hukukunun (ikinci derecenin referansı) uygulanmasını öngördüğü durumda üçüncü yasaya bir atıf yapılır. Varsayımsal olarak dördüncü, beşinci vb. durumların kanunlarına başka atıflar da mümkündür. Referansların ortaya çıkmasının nedenleri yalnızca gizli çatışmalar değil, aynı zamanda kanunlar ihtilafı kuralının doğasıdır: bir bütün olarak yabancı hukuk düzenine, yabancı hukuk düzenine atıfta bulunan soyut, genel nitelikte bir kuraldır. Genel olarak sistem, sadece maddi değil aynı zamanda kanunlar ihtilafını da içermektedir. Bağlantının kesilmesinin doğrudan nedeni olumsuz çarpışma çarpışmalarıdır.

Ayrılma teorisi 19. yüzyılda özel hukukta ortaya çıktı. Hemen hemen tüm devletlerin hukuk doktrini tek bir görüşe bağlı kalmaktadır. Referans teorisi modern özel hukukun en zor sorunlarından biridir. Referans sorunu, farklı ülkelerin mevzuatlarında temelde farklı yasal düzenlemelere sahiptir. Bu düzenlemenin özelliklerine bağlı olarak aşağıdaki çözümler ayırt edilebilir:

1) tüm referans sisteminin tam olarak uygulanmasını sağlayan devletler (tartışmalı ilişkinin maddi düzenlemesini sağlayan yasa belirlenene kadar üçüncü, dördüncü vb. derecelerdeki referanslar dahil) - Avusturya, Polonya, Finlandiya eski Yugoslavya'nın eyaletleri;

2) kanunları birinci ve ikinci derece referansların kullanılması olasılığını öngören ancak böyle bir olasılığın bazı temel koşullar tarafından öngörüldüğü eyaletler - Meksika, Çek Cumhuriyeti, Almanya;

3) yalnızca ters referans (kişinin kendi hukukuna referans) kullanma olanağı sağlayan devletler - Macaristan, Venezüella, Vietnam, İspanya, İran, Romanya, Japonya;

4) birinci ve ikinci derece referansların kullanılmasına veya yalnızca kanunda özel olarak belirtilen durumlarda referansların döndürülmesine olanak tanıyan devletler - İtalya, Portekiz, İsviçre, İsveç, Rusya;

5) mevzuatı referansların kullanımını tamamen yasaklayan ülkeler - Brezilya, Yunanistan, Peru, Mısır;

6) mevzuatı prensip olarak bu konuyu düzenlemeyen devletler - Cezayir, Arjantin, Bulgaristan, Çin.

Dünyadaki çoğu ülke gerek mevzuatta gerekse adli uygulamada (İngiltere, ABD) referans teorisini uygulamakta, ancak bunu sınırlı ölçüde uygulamaktadır. Çoğu zaman eyaletler yalnızca ters referansı kabul eder ve üçüncü bir devletin hukukuna atıfta bulunmayı reddeder. Bu durumun nedeni pratik uygunluktur: Yasal temelde geri dönüş (ulusal ve yabancı kanunların ihtilafı kanunlarının gereklerine uygun olarak), mahkemenin kendi kanununu uygulamasına olanak tanır ve bu da anlaşmazlığın çözüm sürecini büyük ölçüde basitleştirir. . İstem, esasen yabancı hukukun uygulanmasını reddetmek için hukuki ve teknik bir fırsattır. Üçüncü bir devletin hukukuna atıf böyle bir fırsat sağlamamakta, aksine yetkili bir hukuk düzeninin seçilmesi sürecini ciddi şekilde zorlaştırmaktadır.

Referansların kurumu en önemli ve karmaşık sorunlardan biridir, bu nedenle referanslara ilişkin kuralların uluslararası düzeyde birleştirilmesi gerekmektedir. 1995 tarihli Ulusal Hukuk ile İkametgah Hukuku Arasındaki Uyuşmazlıkların Düzenlenmesine İlişkin Lahey Sözleşmesi, “kişisel hukuk” bağlama formülündeki “gizli” uyuşmazlık sorununu çözmeye yönelik girişimlerden biridir. Bu girişim başarısız oldu. Sözleşme yürürlüğe girmemiştir ve ulusal mevzuat üzerinde önemli bir etkisi olmamıştır.

İç mevzuat, yabancı hukuka yapılan herhangi bir atıfın, kanunlar ihtilafına değil, esasa atıf olarak kabul edildiğini tespit etmektedir (Medeni Kanun'un 1190. maddesinin 1. fıkrası). Bunun bir istisnası, bireylerin hukuki statüsünü belirleyen Rus hukukuna atıfta bulunulması durumunda yabancı hukukun tersine referansının uygulanabilmesidir (Medeni Kanun'un 1190. maddesinin 2. fıkrası). Bu nedenle, Medeni Kanun, yalnızca birinci derecenin sınır dışı edilmesini kanunla kesin olarak tanımlanmış durumlarda kabul etmektedir. Üçüncü bir devletin hukukuna yapılan atıfların tanınmasının reddedilmesi, Rusya Federasyonu'nun bazı uluslararası yükümlülükleriyle çeliştiği için, bu normun tasarruf sağlayıcı olarak yorumlanması gerektiği görülmektedir.

Tüm eyaletlerin kanunları ve uygulamaları, hükümlerin uygulanmasına ilişkin genel bir istisna içermektedir: bunlar sözleşmeden doğan yükümlülüklere uygulanmaz. Bu oluşumun nedeni, sözleşmeden doğan yükümlülükleri bağlayan genel kanunlar ihtilafının, tarafların iradesinin özerkliği olmasıdır. Bağlantılar teorisi iradenin özerkliği ile bağdaşmaz, çünkü taraflar kanunu seçerken tam olarak spesifik bir hukuki düzenlemeyi akıllarında bulundururlar. İstisnaların kullanılması iradenin özerkliğini bozabilir, çünkü kanunlar ihtilafı kuralları, tarafların niyetlerine uymayan, tamamen farklı bir devletin hukukunun uygulanmasını önceden belirleyebilir. Bu kural hem uluslararası hukukta (Uluslararası Mal Satışına İlişkin Sözleşmelere Uygulanacak Hukuka İlişkin Lahey Sözleşmesi, 1986) hem de ulusal yasalarda (GGU'ya Giriş Kanunu) yer almaktadır.

3.9. Yabancı hukukun içeriğinin oluşturulması

Özel işletmelerin yabancı unsurlu olarak düzenlenmesi süreci iki aşamadan oluşmaktadır. İlk aşama, kanunlar ihtilafı sorununun çözümlenmesi ve mahkeme hukuku kuralının kanunlar ihtilafı kuralının gereklerine göre uygulanacak hukukun seçilmesidir. İkinci aşama ise seçilmiş kanunun doğrudan uygulanmasıdır. Yabancı hukukun yetkili olduğu kabul edilirse, kaçınılmaz olarak belirli sorunlar ortaya çıkar: başka bir devletin hukukunun genel kavramlarını tanımlamak; içeriğini oluşturmak; Yabancı hukukun yorumlanması ve uygulanmasının özellikleri. Genel hüküm, mahkemenin, gelecekteki bir mahkeme kararının hukuki dayanağını belirlemek için yabancı hukukun içeriğini re'sen (resen) tespit etmek zorunda olduğu yönündedir.

1968 Avrupa Yabancı Hukuka İlişkin Bilgi Sözleşmesi, mahkemelerin yabancı hukuka ilişkin bilgilere erişimini kolaylaştırmak için tasarlanmış bir prosedür ve mekanizma ortaya koymaktadır. Katılımcı devletler, adalet bakanlıkları bünyesinde yabancı ve ulusal hukuka ilişkin bilgi toplayan özel bölümler veya bağımsız bölümler oluşturmakla yükümlüdür; ulusal ve yabancı hukukun içeriğine ilişkin ilgili yabancı ve ulusal makamlardan gelen taleplere yanıt vermek; Yabancı devletlerin yetkili makamlarına, bu devletlerin kanunlarının içeriği hakkında talep göndermek. Bu amaçlar doğrultusunda, Rusya Adalet Bakanlığı'na bağlı olarak Rusya'da özel bir Yasal Bilgi Araştırma Merkezi oluşturulmuştur.

Yabancı hukukun içeriğini belirleme usul ve yöntemlerine ilişkin Rus mevzuatının hükümleri Medeni Kanun, Sigorta Kanunu ve Tahkim Usul Kanunu'nda yer almaktadır. Mahkeme, yetkileri gereği, yabancı hukukun içeriğini bağımsız olarak belirlemekle yükümlüdür. Bu sürecin mekanizması diplomatik düzen, Rusya Adalet Bakanlığı aracılığıyla resmi talepler, farklı devletlerin mahkemelerinin birbirleriyle ve diğer yetkili makamlar arasındaki doğrudan iletişimdir. Mahkeme, yabancı hukuk normlarının içeriğini, ilgili devletin resmi yorumuna, uygulama pratiğine ve doktrinine uygun olarak belirler (Medeni Kanunun 1191. maddesinin 1. fıkrası). Yabancı yargı uygulamalarını da dikkate almak gerekir.

Rus mahkemeleri, yabancı hukukun içeriğine ilişkin soruşturmaları Rusya Adalet Bakanlığına, Rusya Federasyonu'nun diğer yetkili makamlarına, yabancı yetkili makamlara sunma ve bilirkişi çağırma hakkına sahiptir (Fıkra 1, fıkra 2, madde 1191). Medeni Kanun). Davaya katılan kişiler, kendi inisiyatifleriyle, Rus mahkemelerine yabancı hukukun içeriği, ilgili belgeler hakkında bilgi sağlayabilir ve mahkemeye geçerli yabancı hukukun içeriğini belirlemede başka şekilde yardımcı olabilir (paragraf 2, paragraf 2, madde 1191). Medeni Kanun).

Mevzuat, kanunlar ihtilafı sorununun yabancı hukuk lehine çözülmesine rağmen, kanuna uygun olarak gerçekleştirilen tüm eylemlerin yabancı hukukun içeriğinin “makul bir çerçeve içerisinde” oluşturulmasına yardımcı olmadığı durumlarda Rus hukukunun uygulanmasını öngörmektedir. ” zamanı (Medeni Kanun'un 1191. maddesinin 3. fıkrası). “Makul” süre kavramı kanunda tanımlanmamıştır. Ulusal doktrin açısından bakıldığında bu süre genellikle yabancı hukuk normlarının içeriğini oluşturmak için gereken süredir.

Konu 4. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUKUN KONULARI

4.1. Bireylerin uluslararası özel hukuktaki konumu, medeni hukuki ehliyetlerinin belirlenmesi

Yabancı unsurlu çoğu PPO'nun konuları bireylerdir. IPP, aşağıdaki birey kategorilerini tanımlamaktadır: yabancı vatandaşlar, vatansız kişiler, iki babalı kişiler, mülteciler. Yabancı vatandaşlar herhangi bir devletle hukuki bağlantısı olan kişilerdir; bipatridler – iki veya daha fazla devletle hukuki bağları olan kişiler; vatansız kişiler - herhangi bir devletle yasal bağlantısı olmayan kişiler; Mülteciler, belirli nedenlerle (kanunla belirlenen) kendi devletinin topraklarını terk etmeye zorlanan ve başka bir devletin topraklarına sığınan kişilerdir. Çift ulusluların ve vatansız kişilerin hukuki statüsü ciddi ayrıntılara sahiptir. Uluslararası hukukta karmaşık bir durum, uluslararası hukuksal bir patoloji olarak değerlendirilmektedir.

Yabancı vatandaşların medeni hukuki statüsünün temel özelliği, prensip olarak iki yasal düzene tabi olmalarıdır: ikamet ettikleri devletin yasal düzeni ve vatandaşı oldukları devletin yasal düzeni. Yasal statüleri çelişkilidir.

Birçok yabancı hukuk sisteminde (Fransa, İspanya) özel bir hukuk dalı vardır: “yabancılar hukuku”. Bu tür devletlerin mevzuatı çeşitli yabancı vatandaş kategorilerini tanımlamaktadır. “Yabancı” kavramı kural olarak iki ulusluları, vatansızları ve mültecileri kapsamaktadır. Çoğu ulusal yasa, bireylere uygulanan ulusal muamele ilkesini oluşturur (yabancılar yerel nüfusla eşit haklara sahiptir). Ulusal muamele eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine dayanmaktadır.

Yabancı bir devletin topraklarında kalıcı veya geçici olarak ikamet eden kişiler doğal olarak o devletin kanunlarına ve yerel yasa ve düzene uymakla yükümlüdür. Ancak bu kişilerin hukuki statülerine ilişkin bazı hususlar, onların kişisel hukuku tarafından belirlenir. Rus hukukunda bireylerin kişisel hukuku kavramı Sanatta kurulmuştur. 1195 Medeni Kanun. Kişisel hukukun genel kanunlar ihtilafı bağlantısı vatandaşlık devletinin hukuku, ikincil olanı ise ikamet edildiği devletin hukukudur. Yabancı vatandaşın kişisel hukuku, kişinin vatandaşı olduğu ülkenin hukukudur.

Biri Rus olmak üzere çifte vatandaşlığa sahip kişilerin kişisel hukuku Rus hukukudur. Yabancının Rusya Federasyonu'nda ikamet yeri varsa, yabancı vatandaşların kişisel hukuku da Rus hukuku olabilir (Medeni Kanunun 1195'inci maddesinin 3. fıkrası). Vatansız bir kişinin kişisel hukuku, ikametgah işaretine göre belirlenir (Medeni Kanunun 1195. maddesinin 5. fıkrası). Bu kural çoğu eyaletin mevzuatında ortaktır ancak bu yasal hüküm bir soruna yol açmaktadır. Vatansız bir kişinin daimi ikamet yeri yoksa kişisel hukuku nasıl belirlenir? Bipatridin kişisel hukukunun belirlenmesinde de ikamet yeri hukuku uygulanır (Medeni Kanun'un 1195. maddesinin 4. fıkrası). Mülteci statüsüne sahip bir bireyin kişisel hukuku, sığındığı ülkenin hukukudur (Medeni Kanun'un 1195'inci maddesinin 6'ncı fıkrası).

Bireylerin medeni hukuki ehliyeti, bireyin hak ve yükümlülüklere sahip olma yeteneğidir. Çoğu eyaletin kanunu zorunlu bir maddi norm oluşturur. Medeni hukuk ehliyeti alanında yabancılar ulusal muameleden yararlanır; ancak hukuki ehliyete ilişkin bazı hususlar kanunlar ihtilafı ile düzenlenir ve bireyin kişisel hukukuna göre belirlenir.

Rus hukukunda bireylerin medeni hukuki ehliyeti, kişisel hukuklarına göre belirlenir (Medeni Kanun'un 1196. Maddesi). Aynı zamanda, yabancı vatandaşlar ve vatansız kişiler Rusya Federasyonu'nda Rus vatandaşlarıyla eşit olarak medeni haklardan yararlanmaktadır. Rus hukuku, yabancı vatandaşların ve vatansız kişilerin medeni hukuki ehliyetlerini düzenleyen kanunlar ihtilafı ve maddi hukuk yöntemlerinin bir kombinasyonunu oluşturmaktadır. Bu kişilere Rusya Federasyonu topraklarında ulusal muamele sağlanması Anayasa'da düzenlenmiştir (62. Maddenin 3. Kısmı). Kanunlar ihtilafı düzenlemesinin (kişisel hukuk) uygulanması, yabancı bir mahkemenin kararına dayanan ve Rusya Federasyonu'nun kamu politikasına aykırı olmayan, hukuki ehliyete ilişkin yabancı kısıtlamaların tanınmasını gerektirir. Rus mevzuatı ayrıca ulusal muamele ilkesine başka istisnalar da getirmektedir (yabancıların belirli faaliyetlerde bulunma ve belirli pozisyonlarda bulunma haklarına ilişkin kısıtlamalar).

Yurtdışındaki Rus vatandaşlarının hukuki ehliyeti, ev sahibi devletin mevzuatına göre belirlenir. Rusya devleti, yurtdışındaki Rusya Federasyonu vatandaşlarını korumak ve onlara koruma sağlamakla yükümlüdür. Herhangi bir eyalette Rus vatandaşlarının hakları ihlal edilirse, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin kararnamesi ile Rusya Federasyonu topraklarında ilgili yabancı devletin vatandaşları için misilleme kısıtlamaları (tadiller) getirilebilir (Medeni Kanun'un 1194. Maddesi). Kodu).

4.2. Milletlerarası özel hukukta bireylerin medeni ehliyeti

Bir bireyin medeni ehliyeti, eylemleri yoluyla medeni hak ve yükümlülüklerini yerine getirme yeteneğidir. Tüm ülkelerin mevzuatı, bireyin kanunla belirlenen yaşa ulaşmasıyla birlikte kamu ve özel hukuk alanında tam ehliyetli hale geleceğini öngörmektedir. Mevzuat aynı zamanda bir bireyin ehliyetsiz veya sınırlı hukuki ehliyete sahip olarak tanınması olanağını da sağlamaktadır. Bir bireyin hukuki statüsünün sivil ehliyet kategorisiyle ilgili ana yönleri, kişinin isim hakkı (Medeni Kanun'un 1198. Maddesi), vesayet ve vesayet kurumları, bir bireyin kayıp olarak tanınması ve öldüğünün ilan edilmesidir. . Bireylerin medeni ehliyetine ilişkin hususların kanunlar ihtilafı düzenlemesine tabi olduğu genel olarak kabul edilmektedir (genel kanunlar ihtilafı bağlantısı, bireyin kişisel hukukudur).

Rus hukukunda bireylerin medeni ehliyeti, kişisel hukuklarına göre belirlenir (Medeni Kanun'un 1197. Maddesi). Kişisel hukuku kurmak (vatandaşlık veya ikametgah hukuku), Sanat. 1195 Medeni Kanun. Modern Rus mevzuatı bir yenilik içermektedir: Eğer böyle bir kişi, işlemin yapıldığı yerin devletinin kanunlarına göre yasal ehliyete sahipse, bir bireyin kendi kişisel hukuku kapsamında hukuki ehliyetinin bulunmadığına atıfta bulunma hakkı yoktur (madde) Medeni Kanun'un 1197'nci maddesinin 2'si). Yabancının kişisel hukukuna göre ehliyetinin bulunmadığına dair yaptığı atıf, karşı tarafın ehliyetsizliğini bildiğinin veya bilmesi gerektiğinin kanıtlanması halinde istisna olarak dikkate alınır. Bu norm, özel hukukta uzun süredir geçerli olan genel ilkelerden biriyle ilişkilidir: Kişisel hukukuna göre yetkin olan bir kişi, yurtdışında her zaman yetkili olarak tanınır; Kişisel hukukuna göre ehliyetsiz olan bir kişi yurtdışında yetkili olarak tanınabilir.

Bireylerin hukuki ehliyetinin kısıtlanması yalnızca mahkemede yapılır (Medeni Kanun'un 22, 29, 30. maddeleri). Genel bir kural olarak, bir kişi, kendi kişisel hukukuna göre yalnızca kendi ülkesinde tamamen yetersiz veya kısmen yetersiz olarak tanınabilir. Bununla birlikte, yabancı bir vatandaşla ilgili olarak böyle bir kararın başka bir devletin mahkemesi tarafından (ve mahkemenin bulunduğu ülkenin kanunlarına uygun olarak) verildiği durumlar sıklıkla vardır. Bu gibi durumlarda, bir yabancının anavatanında yabancı bir mahkeme kararının tanınması sorunu ortaya çıkar (özellikle bu devletlerin kanunları kapsamında hukuki ehliyetin sınırlandırılmasına ilişkin gerekçeler örtüşmüyorsa).

Rusya Federasyonu topraklarında, bir bireyin yetersiz veya kısmen yetenekli olarak tanınması Rus hukukuna tabidir (Medeni Kanunun 1197. maddesinin 3. fıkrası). Rusya'daki yabancılar, hukuki ehliyetin kısıtlanmasının gerekçeleri ve vatandaşlık devletinin Rusya Federasyonu'nda yargılanma izni hakkında ilgili kişinin vatandaşı olduğu devletin yetkili makamlarına bildirimde bulunulması şartıyla, hukuki ehliyetlerinin kısıtlanmasına tabi tutulabilirler. . Hukuki ehliyetin kısıtlanmasının gerekçeleri her iki devletin kanunlarına uygun olmalıdır. Ayrıca, Rusya Federasyonu topraklarında daimi ikamet sahibi olan yabancılar, Rus hukukuna uygun olarak genel olarak Rus mahkemelerinde hukuki ehliyetlerinin kısıtlanmasına tabi tutulabilirler (çünkü bu kişilerin kişisel hukuku Rus hukukudur (madde 3). Medeni Kanunun 1195. Maddesi)).

Temel olarak, yabancı vatandaşların başka bir devletin mahkemelerindeki hukuki ehliyetini sınırlama sorunları uluslararası anlaşmalarda çözülmektedir (Bustamante Kanunu, BDT Ülkelerinin Hukuki, Aile ve Ceza Davalarında Adli Yardım Sözleşmesi 1993, Rusya Federasyonu ile Rusya Arasındaki Adli Yardım Anlaşması). Federasyon ve Polonya Cumhuriyeti 1996 vb.). Hemen hemen tüm uluslararası anlaşmalarda ek bir kanunlar ihtilafı maddesi (yetkili kurumun kanunu) bulunur.

Modern özel hukukun çok ciddi bir sorunu, bilinmeyen yokluk kurumu ve kayıp kişilerin ölü ilan edilmesidir. Uluslararası hukukta bu konuyu düzenleyen hem çok taraflı (Kayıp Şahısların Ölü Olarak Bildirilmesine İlişkin Sözleşme, 1950) hem de ikili anlaşmalar bulunmaktadır. Adli yardıma ilişkin çok taraflı ve ikili anlaşmalarda, varlığı bilinmeyen kanunlar ihtilafı sorunları, kişisel hukuk veya mahkeme hukuku esas alınarak çözümlenmektedir. Yetkili mahkemeler genel kural olarak, hakkında meçhul gıyap davası açılan kişinin vatandaşı olduğu ülkenin mahkemeleridir. Anlaşmada açıkça öngörülen bazı durumlarda, yetkili mahkeme diğer sözleşme tarafının mahkemesidir (1996 tarihli Rusya-Polonya Adli Yardım Anlaşması'nın 23. Maddesi) ve uygulanacak hukuk, mahkemenin hukukudur.

Vesayet ve vesayet kurumları, hukuki ehliyet kategorisiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Velayet reşit olmayanlar ve ehliyetsiz vatandaşlar (Medeni Kanun'un 32. Maddesi) üzerinde, vesayet ise reşit olmayanlar ve sınırlı hukuki ehliyete sahip vatandaşlar üzerinde tesis edilmektedir (Medeni Kanun'un 33. Maddesi). Vesayet ve kayyımlığa ilişkin kanunlar ihtilafı düzenlemesi Sanatta düzenlenmiştir. 1199 Medeni Kanun. Vesayet ve mütevelliliğin kurulması ve iptali, koğuşun veya koğuşun kişisel hukukuna göre yapılır. Vasinin (mütevellinin) kişisel hukuku, onun vesayet (vesayet) kabul etme yükümlülüğünün tesis edilmesinde uygulanır. Vasi (kayyım) ile koğuş (koğuş) arasındaki ilişkiyi yetkili kurumun hukuku belirler. Rusya Federasyonu'nda ikamet yeri olan vesayet altındaki kişi (koğuş) için en uygun olması durumunda, Rus hukukunun uygulanması yasal olarak kurulmuştur.

Medeni Kanunun 1199. maddesi bir kanunlar ihtilafı kuralları “zincirini” içermektedir: aynı hukuki ilişkinin bireysel yönleri, çeşitli kanunlar ihtilafı bağlantıları aracılığıyla düzenlenir. Sanat hükümleri. 1199 Medeni Kanunlar Rus özel hukukunun en başarılı kanunlarından biridir.

4.3. Uluslararası özel hukukta tüzel kişilerin hukuki statüsü

Tüzel kişilerin uluslararası ekonomik ilişkilerde oynadıkları rol dikkate alındığında uluslararası özel hukukun temel konularıdır. Tüzel kişilerin hukuki statüsünün ve faaliyetlerinin özellikleri öncelikle uyruklarına göre belirlenir. Tüzel kişilerin kişisel statülerinin temelini oluşturan uyruktur (devlet üyeliği). Tüzel kişilerin kişisel statüsü kavramı, tüm devletlerin hukukunda bilinir ve hemen hemen her yerde benzer şekilde tanımlanır: bir kuruluşun tüzel kişilik olarak statüsü, örgütsel ve yasal şekli ve hukuki ehliyetin içeriği, yeteneği yükümlülüklerine, iç ilişkilere, yeniden yapılanmaya ve tasfiyeye ilişkin konulara cevap vermek (Mad. 1202 Medeni Kanun'un 2. maddesi). Tüzel kişiler, diğer tarafın bildiğinin kanıtlandığı durumlar hariç, işlemin tamamlandığı ülke hukukunca bilinmeyen bir işlemi tamamlamak için organlarının veya temsilcilerinin yetkilerine ilişkin kısıtlamalara başvurma hakkına sahip değildir. veya belirtilen kısıtlamayı biliyor olması gerekirdi (Medeni Kanun'un 1202. maddesinin 3. fıkrası).

Tüm eyaletlerde, kendi topraklarında faaliyet gösteren şirketler "yerli" ve "yabancı" olarak ikiye ayrılır. Tüzel kişiler yurt dışında ekonomik faaliyet yürütüyorsa, iki yasal düzenleme sisteminin etkisi altındadırlar - bu tüzel kişiliğin “vatandaşlığı” devletinin ulusal hukuk sistemi (kişisel hukuk) ve devletin ulusal hukuk sistemi. faaliyet yerinin (bölge hukuku). Tüzel kişilerin uyruğunu (devlet bağlılığını) nihai olarak belirleyen, kanunlar ihtilafı kriteri “kişisel hukuk”tur. Tüzel kişilerin kişisel hukuku dört şekilde anlaşılabilir:

1) kuruluş teorisi - tüzel kişilik, topraklarında kurulduğu devlete aittir (ABD, İngiltere, Kanada, Avustralya, Çek Cumhuriyeti, Slovakya, Çin, Hollanda, Rusya Federasyonu);

2) ikamet teorisi (niteliği) - tüzel kişilik, topraklarında idari merkezin ve şirket yönetiminin bulunduğu devletin vatandaşlığına sahiptir (Fransa, Japonya, İspanya, Almanya, Belçika, Ukrayna, Polonya);

3) faaliyet merkezi teorisi (ana ekonomik faaliyetin yeri) - tüzel kişilik, topraklarında ana faaliyetlerini yürüttüğü devletin vatandaşlığına sahiptir (İtalya, Hindistan, Cezayir);

4) kontrol teorisi - tüzel kişilik, faaliyetlerini toprakları üzerinden kontrol eden devletin vatandaşlığına sahiptir (öncelikle finansman yoluyla). Kontrol teorisi, çoğu gelişmekte olan ülkenin (Kongo, Zaire) hukukunda tüzel kişilerin kişisel statüsüne ilişkin kanunlar ihtilafı düzenlemesinde hakim kural olarak tanımlanmaktadır. Bu teori, Büyük Britanya, ABD, İsveç ve Fransa kanunlarında kanunlar ihtilafı bağlantısının tali bir unsuru olarak kullanılmaktadır.

“Tüzel kişiliğin kişisel hukuku” çatışma ilkesinin böylesine çok değişkenli bir anlayışı, uluslararası ekonomik ilişkilerin gelişimi üzerinde ciddi bir olumsuz etkiye sahiptir. Tüzel kişilerin uyruğuna ilişkin farklı tanımlar, “çifte vatandaşlık”, çifte vergilendirme ve bir şirketin iflas ettiğini ilan edememe veya kayıtlı sermayesine el koyamama sorunlarına yol açmaktadır. Örneğin, Rusya'da kayıtlı ve ana üretim faaliyetlerini Cezayir'de yürüten bir tüzel kişilik çifte vatandaşlığa sahip olacaktır: Cezayir hukukuna göre (faaliyet merkezi teorisine uygun olarak), böyle bir şirket Cezayir hukukuna tabi bir kişi olarak kabul edilir; ve Rus hukukuna göre (kuruluş teorisi) - Rus hukukunun bir kişisi. Her iki eyalet için de böyle bir tüzel kişilik "yerli" ve dolayısıyla vergi mukimi olarak kabul edilir. Bunun sonucunda çifte vergilendirme sorunu ortaya çıkıyor. Şirket Cezayir'de kayıtlıysa ve ana üretim faaliyetinin yeri Rusya ise, bu tüzel kişilik Cezayir açısından Rus hukukuna ve Rusya açısından Cezayir hukukuna tabidir. . Böyle bir durumda şirket her iki ülke için de “yabancı”dır ve dolayısıyla vergi dairesi bulunmamaktadır.

4.4. Ulusötesi şirketlerin hukuki statüsünün özellikleri

Uluslararası bir anlaşmaya, bakanlıklar arası anlaşmaya veya iki veya daha fazla devletin mevzuatına dayanarak oluşturulan uluslararası tüzel kişilikler, bir devletin hukukuna dayanarak oluşturulan ulusal tüzel kişiliklerden ayrılmalıdır. Bu tür şirketler ulusötesi kuruluşlardır ve onların kişisel hukuku tek bir devletin hukuku olamaz. Çok uluslu şirketlerin kişisel hukukunun belirlenmesinde özel zorluklar ortaya çıkar. Bir yandan belirli bir devletin kanunlarına göre yaratılırlar, diğer yandan bağlı ortaklıkları ve torun şirketleri diğer eyaletlerde bağımsız tüzel kişilik olarak hareket ederler. Çokuluslu şirketler yalnızca faaliyet alanları açısından değil aynı zamanda sermayeleri açısından da doğası gereği uluslararasıdır.

TNC'ler karmaşık, çok aşamalı bir dikey temsil eder: ana şirket (ulusal tüzel kişilik), yan holding (sahip, anonim) şirketler (aynı veya diğer ülkelerin tüzel kişilikleri), torun üretim şirketleri (üçüncü ülkelerin tüzel kişilikleri), büyük şirketler -torun holding şirketleri (dördüncü ülkelerin tüzel kişileri), vb. Her "kız", "torun", "torun" vb.'nin uyruğu, topraklarında böyle bir birimin bulunduğu devletin mevzuatına göre belirlenir. çalışır. Yasal açıdan bakıldığında, bir TNC, holding şirketlerinin yardımıyla tek bir merkezden (ana şirket) yönetilen, çeşitli milletlerden tüzel kişiliklerin oluşturduğu bir holdingtir. Çokuluslu şirketlerin karakteristik bir özelliği, ekonomik içerik ile yasal biçim arasındaki tutarsızlıktır: üretim birliği, yasal çoğullukla resmileştirilir.

Modern dünyada, çok uluslu şirketlerin faaliyetleri doğası gereği küreseldir (örneğin, Microsoft Corporation). Böyle bir dernek için tek bir kişisel hukuk oluşturmak, ancak ana şirketin kişisel hukukuna göre (tüm eyaletlerin mevzuatında yer almayan) kontrol teorisini kullanarak mümkündür. Günümüzde doktrinde ve uygulamada “KÜT hukuku” kavramı yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu kavram, kişisel hukukun kurulmasına ve bu tür şirketlerin faaliyetlerine, bir devletin ulusal hukukunun değil, uluslararası veya “yarı uluslararası” hukukun, “hukukun genel ilkelerinin”, “uluslararası hukukun genel ilkelerinin” uygulanmasını ifade eder. kanun." Bu kavram, özellikle çokuluslu şirketlere yönelik Davranış Kurallarının uluslararası düzeyde geliştirilmesinden bu yana en işlevsel kavram gibi görünmektedir.

Ulusötesi şirketlerin belirli bir türü, özel açık deniz bölgelerinde oluşturulan denizaşırı şirketlerdir. Offshore bölgesi, ulusal mevzuatı uluslararası ticaretle uğraşan tüzel kişilerin kaydedilmesine ve onlara ayrıcalıklı vergi muamelesi sağlanmasına olanak tanıyan bir ülke veya bölgedir. Açık deniz bölgeleri, yabancı yatırımı çekmek ve kendi nüfusu için iş yaratmak amacıyla yaratılmıştır. Offshore ticaretinin ortaya çıkışı ve gelişimi öncelikle vergi planlamasıyla ilişkilidir. Uluslararası vergi planlaması, dış ekonomik faaliyetlerde vergi yükünü azaltmanın ve vergi avantajları elde etmenin yasal bir yoludur. Bir şirketin offshore bölgede tescil edilmesinin amacı, “ana” eyalette (şirketin fiili menşei ülkesi) vergilendirmeden kaçınmaktır.

Offshore'un temel özelliklerinden biri, bir yandan yabancı şirketlerin yerel sermayeyi çekmesinin ve kayıtlı durumda ticari faaliyetler yürütmesinin mutlak olarak yasaklanması, diğer yandan yerel halkın yönetime zorunlu katılımının sağlanmasıdır. bu tür şirketlerin ve yerel yasal (kayıtlı) firmaların hizmetlerinin kullanımı. Çoğu offshore bölgesinin, offshore'da kayıtlı yabancı şirketlerin hukuki statüsünü düzenleyen özel şirket yasaları vardır (örneğin, Britanya Virjin Adaları Uluslararası Ticari Şirketler Yönetmeliği 1984, Şirket Yönetim Yasası 1990, vb.). Birçok ülkede (İngiltere, Kıbrıs, Bahamalar) offshore şirketler ulusal hukuktaki tüzel kişilere karşı çıkıyor. Sanayileşmiş ülkeler, offshore merkezlerinin kendi ulusal şirketleri tarafından kullanılmasına karşı oldukça olumsuz bir tutuma sahiptir. Sermayenin sınırlar arası hareketi üzerindeki kontrolü sıkılaştırmak ve offshore şirketlerin sayısını sınırlamak için birçok ülke offshore karşıtı mevzuatı kabul etmiştir (ABD, İngiltere, Fransa). AB içinde, offshore bölgelerdeki şirketlerle yapılan tüm işlemler zorunlu doğrulamaya tabidir ve offshore şirketlere yapılan tüm ödemeler ek stopaj vergisine tabidir. Offshore şirketleriyle mücadele süreci 80'lerin ortalarında başladı. XX yüzyıl Rusya, 7 Ağustos 2001 tarihli ve 115-FZ sayılı Federal Yasayı kabul etti: “Suçtan elde edilen gelirlerin yasallaştırılması (aklanması) ve terörizmin finansmanı ile mücadele hakkında.”

Offshore şirketlere karşı mücadelenin ana nedenlerinden biri, bunların suç sermayesinin aklanması amacıyla kullanılmasıdır. Offshore şirketlerinin yasadışı işlere yönelik çekiciliği, tercihli vergi rejiminden ve diğer devletlerden ihraç edilen sermayeye ilişkin mutlak gizlilik derecesinden kaynaklanmaktadır. Açık deniz ülkelerinde kara para aklamaya karşı mücadele, uluslararası kuruluşların (OECD ve FATF) mekanizması kullanılarak uluslararası düzeyde yürütülmektedir.

Offshore yargı bölgeleri "saygın" (kara para aklamayı önleme mevzuatına sahip ve "şüpheli şirketlerin" kendi bölgelerine girmesine izin vermiyor - Bahamalar, Singapur, Luxenburg, Hong Kong, İsviçre) ve "saygısız" (kara para aklamayı önleme mevzuatı yok) olarak ikiye ayrılıyor kara para aklama – Jersey, Guernsey, Maine, Liberya). Örneğin, Cayman Adaları (saygın bir yargı bölgesi), bir şirketin, bu şirket yurtdışında ticari faaliyetlerde bulunma niyetinde olmasa bile, onu bir offshore şirket olarak tescil ettirmek için vatandaşı olduğu ülkenin yetkililerinin onayını gerektiren bir Yasayı kabul etmiştir. onun “ev” durumu.

2001 yılında FATF, uluslararası kara para aklama soruşturmalarında işbirliği yapmayan ülkeleri içeren bir kara liste oluşturdu. 2004'ün başında bu liste şunları içeriyordu: Guatemala, Endonezya, Myanmar, Nauru, Nijerya, Cook Adaları, Saint Vincent ve Grenadinler, Ukrayna, Filipinler. Rusya Ekim 2002'de bu listeden çıkarıldı.

4.5. Uluslararası özel hukukun konusu olarak devletin hukuki statüsü

Devlet MPP'nin ana, evrensel öznesidir. Ancak devletin katılımıyla gerçekleşen hukuki ilişkiler özel hukuk niteliğinde de olabilir. Devlet, hukukun tek egemen öznesi olarak, uluslararası kamu ve özel tüzel kişiliğe sahiptir. Kamu hukuku niteliğindeki ilişkiler devlet için daha tipiktir; bununla birlikte, devlet özel bir hukuk konusu niteliğine sahip olduğundan, doğal olarak özel özelliklere sahip olan mülkiyet ve mülkiyet dışı medeni hukuk ilişkilerine girme hakkına sahiptir. kanun. Bu nitelik, devletin egemen olması ve hukuki statüsünü belirlemesi nedeniyle tüzel kişilik olmamasından kaynaklanmaktadır.

Devletin gerçekleştirdiği işlemler özel bir hukuk rejimine sahiptir. Devletin özel hukuk faaliyetlerine ilişkin hukuki düzenlemenin özellikleri, devletin egemenliği ile önceden belirlenir. Devlet, medeni hukuk ilişkilerine girerek egemenlik vasfını kaybetmez. Egemenlik, devletin geniş kapsamlı dokunulmazlıklara sahip olmasını gerektirir. 19. yüzyılda Hukuk doktrininde mutlak devlet bağışıklığı teorisi geliştirildi. Bu teoriye göre devlet, medeni hukuk ilişkilerinin konusu olarak aşağıdaki dokunulmazlıklara sahiptir:

1) adli - bir devletin diğerinin mahkemeleri üzerinde yargı yetkisinin olmaması. Devletin tüm işlemleri yalnızca kendi mahkemelerinde incelenmelidir. Yabancı bir mahkemede yargılanma Devletin açık rızası olmadan yurt dışında yargılanamaz;

2) alacağın ön teminatından - yurtdışında bulunan mülküne ilişkin olarak devletin açık rızası olmadan, alacağın ön teminatı olarak hiçbir önlem alınamaz;

3) mahkeme kararının zorla yerine getirilmesinden - devletin rızası olmadan, bir iddiayı güvence altına almak veya bir kararı uygulamak için kendisine hiçbir zorunlu önlem uygulanamaz;

4) devlet mülkiyeti – yabancı bir devletin mülkü dokunulmazdır, kamulaştırılamaz, müsadere edilemez veya haczedilemez. Sahibinin devletinin rızası olmadan, mülkü zorunlu yabancılaştırmaya tabi tutulamaz veya yabancı bir devletin topraklarında zorla alıkonulamaz;

5) devlet doktrini kanunu (devlet mülkiyetinin dokunulmazlığına ilişkin) - eğer devlet mülkün kendisine ait olduğunu beyan ederse, o zaman yabancı bir devletin mahkemesinin bu beyanı sorgulama hakkı yoktur. Hiçbir yabancı yetkili makam, mülkün kendisine ait olduğunu iddia ederse, mülkün gerçekten Devlete ait olup olmadığını değerlendiremez. Bir devletin kanunlar ihtilafı dokunulmazlığına göre, devletin KİO'suna yalnızca kendi kanunu uygulanmalıdır. Devletin tüm işlemleri kendi ulusal hukukuna tabidir.

Uygulamada mutlak dokunulmazlık doktrini ancak devletin fiili olarak medeni hukuk ilişkilerine konu olmadığı ve son derece nadir durumlarda bunlara katıldığı durumlarda uygulanabilir. 20. yüzyılın ikinci yarısında. Devletin sivil ilişkilere katılım derecesi keskin bir şekilde arttı, bu da doktrinde “resmi dokunulmazlık”, “ticaret devleti” ve işlevsel (sınırlı) dokunulmazlık doktrininin ortaya çıkmasına neden oldu. Bu teorilerin tümü yabancı bir devletin dokunulmazlığını sınırlamayı amaçlamaktadır. Bunların özü, devletin kendi adına ticari işlemler yapması durumunda, bu tür işlemlere ve bunlara bağlı mülkiyete ilişkin dokunulmazlıktan otomatik olarak feragat etmesi ve kendisini özel kişi konumuna koymasıdır.

60'lı yıllarda birçok Avrupa devletinin (Avusturya, Belçika, Yunanistan, İtalya, Almanya, İsviçre) anayasa mahkemeleri. XX yüzyıl Uluslararası sivil ilişkilere katılımcı olarak hareket eden devletin dokunulmazlığını sınırlayan kararlar kabul etti. Bu kararlar işlevsel dokunulmazlık doktrinine dayanmaktadır: Tacir sıfatıyla hareket eden bir yabancı devlet genel olarak mahkemeye çıkarılabilir, malları aynı gerekçelerle geri alınabilmektedir ve işlemleri bu kapsamdan hariç tutulmamaktadır. İlgili yabancı devletin izni olmadan bile yerel kanun.

Pek çok Batı ülkesi, devlet dokunulmazlıklarını düzenleyen oldukça kapsamlı mevzuata sahiptir: 1976 tarihli ABD Yabancı Devlet Dokunulmazlık Yasası, 1978 tarihli Birleşik Krallık Devlet Dokunulmazlık Yasası, 1995 tarihli Pakistan ve Arjantin Yabancı Devlet Dokunulmazlık Yasaları. Bu yasaların tümü işlevsel doktrine dayanmaktadır. devletin dokunulmazlığı. Listelenen eyaletlerin yargı uygulamaları, devlet eylemlerini kamusal ve özel, ticari ve ticari olmayan olarak ayırmaktadır. Yabancı bir devlet, yalnızca egemenlik eylemleri (diplomatik ve konsolosluk misyonları açılması) durumunda dokunulmazlıktan yararlanır. Devlet ticari nitelikteki eylemlerde bulunursa (yani ticari faaliyetlerde bulunursa), dokunulmazlıktan yararlanamaz. Yabancı bir devletin faaliyetinin niteliğini belirlerken mahkemeler, amacını değil, işlemin niteliğini dikkate almalıdır. Yabancı bir ülkeye, ticari amaçlarla kullanılan mülklere karşı icra davalarından muafiyet tanınmaz.

Devlet dokunulmazlıklarını düzenleyen ana uluslararası hukuki düzenleme, Avrupa Konseyi tarafından kabul edilen 1972 tarihli Devlet Bağışıklığına İlişkin Avrupa (Brüksel) Sözleşmesidir. Sözleşme, işlevsel bağışıklık teorisini açıkça benimser: Sözleşmenin giriş bölümünde, Taraf Devletlerin, bir Devletin yabancı bir mahkemede bağışıklığa başvurabileceği davaları sınırlama konusunda uluslararası hukuktaki eğilimi dikkate aldığı açıkça belirtilmektedir. Yabancı bir devlet, kamusal nitelikteki ilişkilerde dokunulmazlıktan yararlanır (Madde 15), ancak yabancı kişilerle özel bir güvenlik anlaşması imzalarken başka bir devletin mahkemesinde dokunulmazlığa başvurma hakkına sahip değildir. Sözleşme bu tür ilişkilerin geniş ve ayrıntılı bir listesini oluşturmaktadır.

Devletlerin yargı dokunulmazlıklarına ve mülklerine ilişkin yasal normların kanunlaştırılmasına yönelik çalışmalar uzun süredir BM Uluslararası Hukuk Komisyonu'nda yürütülmektedir. Komisyon, 1994 yılında BM Genel Kurulu'nun bir kararıyla onaylanan, Devletlerin ve Mülklerinin Yargısal Dokunulmazlıklarına (işlevsel dokunulmazlık doktrinine dayanarak) ilişkin Taslak Maddeleri hazırladı. Taslak Maddelere dayanarak, Komisyon 1999 yılında “Devletlerin Yargısal Bağışıklıkları ve Mülkleri” başlıklı bir Sözleşme taslağı hazırladı.

Devletin uluslararası özel güvenlik ortaklıklarına katılımının ve uluslararası özel hukukun konusu olarak performansının temel ilkeleri, ilişkilerin münhasıran medeni hukuk niteliğinde olması ve yalnızca yabancı bir özel kişinin devletin karşı tarafı olarak hareket edebilmesidir. Modern dünyada genel bir prensip kabul edilmektedir: Devlet, özel güvenlik işlemlerine katılırken, bu işlemlerde karşı taraflarıyla eşit temelde hareket eder. Bu hüküm Sanatta yer almaktadır. 124 ve 1204 Medeni Kanun. Bununla birlikte, Rus hukukunun bu normları doğası gereği belirleyicidir ve özel güvenlik konularında devletin öncelik haklarını belirleyen yasaların çıkarılması olasılığını sağlar.

Medeni Kanun'un 127. maddesi, Rusya Federasyonu'nun ve onun konularının yabancı kişilerin katılımıyla medeni ilişkilerdeki sorumluluğunun ayrıntılarının "devletin ve mülkiyetinin dokunulmazlığına ilişkin yasa ile belirlendiği" kuralını belirlemiştir, ancak bu şekilde 1990'lı yılların başından beri taslakları üzerinde çalışılmasına rağmen henüz kabul edilmemiş bir yasa 2000 yılında Ticaret Politikası ve Hukuk Merkezi'nde hazırlanan “Devlet Bağışıklığı Hakkında” Federal Yasa taslağının hükümleri tamamen işlevsel bağışıklık doktrinine dayanmaktadır; birçok norm 1972 Avrupa Sözleşmesinden türetilmiştir.

Mevcut Rus mevzuatı hala tam bir anakronizm olan ve yabancıların ülkeye girişinin önündeki en ciddi engellerden biri olan mutlak dokunulmazlık teorisine dayanmaktadır (Medeni Usul Kanunu'nun 401. Maddesi, Tahkim Usul Kanunu'nun 251. Maddesi). Rusya Federasyonu'na yatırım. Mevzuatın kusurları, Rus devletinin özel yabancı ortaklarla yaptığı ve devletin dokunulmazlığını sınırlamaya yönelik açık ve doğrudan rızasını öngören anlaşmaların hükümleriyle bir dereceye kadar telafi edilmektedir. Rusya Federasyonu'nun yatırımların karşılıklı korunması ve teşvikine ilişkin uluslararası ikili anlaşmaları (ABD, Macaristan, Güney Kore vb. ile), anlaşmanın tarafları tarafından devlet dokunulmazlıklarından karşılıklı olarak feragat edilmesini, yabancı lehine bir tahkim şartının varlığını tesis etmektedir. ticari tahkim (esas olarak Stockholm Ticaret Odası Tahkim Enstitüsü).

4.6. Uluslararası özel hukukun konusu olan uluslararası hükümetlerarası kuruluşlar

MMPO'lar her şeyden önce uluslararası hukukun geleneksel ve tipik konularıdır. Hükümetlerarası kuruluşların uluslararası tüzel kişiliğinin kapsamı doğal olarak üye devletlerinkinden daha küçüktür; bununla birlikte kuruluşlar uluslararası hukukun tam ve temel konuları grubuna girmektedir. Bununla birlikte, herhangi bir MMPO'nun aynı zamanda özel bir hukuki statüsü vardır ve uluslararası özel hukukun konusu olarak hareket eder.

Uluslararası medeni hukuk ilişkilerinde uluslararası kuruluşlar tüzel kişilik olarak hareket ederler. Bu, birçok uluslararası uluslararası kuruluşun tüzüğünde yer almaktadır (ILO Tüzüğü'nün 39. Maddesi, IAEA Tüzüğü'nün 16. Maddesi, IMF Tüzüğü'nün 9. Maddesi). Birçok devletin (ABD, İngiltere, Rusya) mevzuatı, uluslararası kuruluşların kendi topraklarında tüzel kişilik olarak hareket edebileceğini öngörmektedir. BM Yargı Komitesi, uluslararası ve ulusal adli ve tahkim uygulamalarına ilişkin bir çalışma yürüttü; bunun sonuçları, tüm ulusal kolluk kuvvetlerinin tüzel kişilerin statüsünü tüzel kişilik olarak tanıdığını gösterdi.

Uluslararası kuruluşlar özel türden tüzel kişilerdir - uluslararası tüzel kişiler. MMPO'lar uluslararası hukuk düzeni çerçevesinde ortaya çıktıklarından, onlar için tüzel kişilik niteliği ancak ILP temelinde ortaya çıkabilir. Bir kuruluşun özel hukuki statüsü, uluslararası bir anlaşma olan tüzüğünde yer almaktadır. Gelecekte, IMPO'ların uluslararası tüzel kişilikler olarak statüsü, bu kuruluşların katılımıyla yapılan uluslararası anlaşmalarda ve IMPO'ların kendileri tarafından kabul edilen yasal düzenlemelerde yer alacaktır. Uluslararası tüzel kişiler, uluslararası dolaşımda ortaya çıkan medeni nitelikteki hak ve yükümlülüklerin sahibidir, ayrı mülkiyete sahiptir, kendi adına mülkiyet ve mülkiyet dışı kişisel hak ve yükümlülükler edinebilir ve hukukta özel hukuk uyuşmazlıklarında davacı veya davalı olarak hareket edebilir. Icra organları.

Özellikle uluslararası tüzel kişiliklerden bahsettiğimiz için, uluslararası uluslararası kuruluşların medeni hukuki ehliyetinin ulusal değil uluslararası hukukla belirlendiğini ve ciddi özellikleri olduğunu dikkate almak gerekir. IPP'nin konusu olarak MMPO'nun ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları (mülkiyet, ulusal yargı yetkisi, ulusal hukukun uygulanması) bulunurken, MMPO'nun PPO'ya girişi bu ayrıcalık ve bağışıklıklardan feragat edilmesini gerektirir. Uluslararası tüzel kişilikler olarak uluslararası kuruluşlar karmaşık, ikili bir hukuki statüye sahiptir.

MMPO'ların özel hukuk faaliyetlerinde bulunmasına objektif bir ihtiyaç vardır. Uluslararası kuruluşların özel işlemlerinin hacmi ve türleri son derece çeşitlidir: gayrimenkul alımı ve kiralaması, ofis ekipmanı alımı, hizmet alımı (uzmanlar, tercümanlar, danışmanlar), iş sözleşmelerinin imzalanması. Tüm bu işlemler geleneksel sözleşmeler, satın alma, satış ve kiralama biçiminde resmileştirilmiştir. Pek çok ticari firma için MMPO ile sözleşme imzalamak özellikle prestijli bir işlem olarak görülüyor, bu nedenle bu sözleşmelerin çoğu rekabetçi ve açık artırma esasına göre sonuçlandırılıyor.

MMPO'ları içeren işlemlere uygulanacak hukuk, tarafların iradesinin özerkliği ve işlemin yapıldığı yer hukuku esas alınarak belirlenir. Bununla birlikte, bu tür işlemlerdeki bu geleneksel kanunlar ihtilafı ilkeleri, ulusal tüzel kişiler arasındaki sözleşmelerin imzalanmasında olduğundan çok daha geniş bir şekilde yorumlanmaktadır. Uluslararası bir kuruluşun tüzel kişilik olarak hakları ve yükümlülükleri uluslararası hukuk tarafından belirlenir, bu nedenle uluslararası uluslararası kuruluşların katılımıyla medeni hukuk ilişkilerinin düzenlenmesinde kanunlar ihtilafı sadece ulusal değil aynı zamanda uluslararası hukuka da tabidir. 1975 yılında BM Sekreterliği Sözleşmeler Komitesi, BM sistemindeki tüm IMO'lar için Model Kurallar ve Model Sözleşmeler geliştirdi. BM Sekreterliği Hukuk Bölümü'nün Özel Görüşü (2002) şunu vurgulamaktadır: “BM sözleşme uygulaması, mümkün olan her yerde, herhangi bir özel yasaya, özellikle de ulusal yasaya atıf yapmaktan kaçınmayı amaçlamaktadır. En kabul edilebilir olanı örgütün iç hukukuna yapılan atıftır.”

MMPO'nun mülkiyeti, kural olarak, kuruluş ile bulunduğu ülke arasındaki uluslararası bir anlaşmayla güvence altına alınmıştır. Mülkiyet haklarına ilişkin kanun ihtilaflarının düzenlenmesinde başlangıç noktası, eşyanın bulunduğu yer hukukunun uygulanmasıdır. Bununla birlikte, MMPO mülkiyetinin uluslararası niteliği, bu genel kanunlar ihtilafının özel kanunlara dönüştürülmesini gerektirir - örgütün genel merkezinin konumu, şeyin uluslararası bölgedeki konumu. Geleneksel kanunlar ihtilafı ilkelerinin böyle bir dönüşümü, kuruluşun kendi iç kurallarının MMPO'nun mülkiyet hakları düzenlemesine uygulanması anlamına gelir. İşlemin sonuçlandığı yer hukukunu - uluslararası bölgede sözleşmenin imzalandığı yer hukukunu - aynı şekilde yorumlamak gelenekseldir.

İrade özerkliği ilkesi, MMPO'yu içeren işlemlere tamamen uygulanabilir. MMPO'nun modern sözleşme uygulaması, ulusal hukukun uygulanmasından vazgeçme ve işlemi uluslararası hukuka, hukukun genel ilkelerine ve uluslararası hukukun genel ilkelerine tabi kılma yönündeki istikrarlı bir eğilimi göstermektedir.