İnce büyük harf kullanımı. Vergi açısından ince kapitalizasyon. Kapitalizasyon oranının hesaplanması

Rus mevzuatında “düşük büyük harf kullanımı” sorunu Sanatın 2. paragrafında düzenlenmiştir. Kontrollü borcun varlığında faizin vergilendirilmesine ilişkin kuralları belirleyen Kanunun 269'u. Kontrollü borca ilişkin hükümler, Rusya vergi kanununda, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'nün "düşük sermayelendirme" kavramıyla faaliyet gösteren üye devletlerinin uygulamalarından benimsenmiştir. Birçoğunun vergi mevzuatında bu kavram, sermayede belirli bir paya sahip bir yabancı kişinin, ulusal bir şirkete kendi sermayesini önemli ölçüde aşan miktarda borçlanma fonu sağlaması durumunu kapsamaktadır. Sonuç olarak, sağlanan sermayenin geçici kullanımı için ödenen faiz, vergi matrahını azaltan bir gider olarak muhasebeleştirildiğinden, şirketin borç alınan fonlarıyla finanse edilen kârın önemli bir kısmı ulusal vergiden çıkarılır. Aynı zamanda, mevcut Çifte Vergilendirme Anlaşmalarının çoğu, temettülere kıyasla daha tercihli bir vergi rejimiyle (faiz ödemeleri üzerindeki stopaj vergisinden tam muafiyet dahil) faiz şeklinde gelir sağlar.

Rusya Federasyonu'nda vergi mükellefinin borcu kontrole tabidir. Limiti aştığında (özsermayenin borca oranıyla ölçülür) bir vergi alınır. İnce kapitalizasyon, Rus şirketleri tarafından kredi faizinin (yabancı tüzel kişiler lehine temettüler) zamanında ödenmesiyle ilişkili bir kavramdır. Borçlara faiz ödemesi adı altında kar dağıtımı mümkündür. Yerleşik bir vergi mükellefinin yaptığı bu operasyonun amacı, sermayeyi vergisiz olarak yurtdışına çekmek ve bunun sonucunda ülke bütçesine zarar vermektir.

Uluslararası anlaşmalar, normlar ve “zayıf sermayeleşmeye” karşı mücadele düzenlenmiyor. Ve Rusya Federasyonu mevzuatında, uluslararası standartların uygulanmasını zorlaştıran “zayıf (yetersiz) büyük harf kullanımı” kavramı yoktur. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nda, ince harf kullanımı kuralları 269. Maddenin 2-13. paragraflarında tanımlanmıştır. Ayrıca Çok Uluslu Vergi Kuruluşlarına İlişkin Transfer Fiyatlandırması Kılavuzları tarafından da düzenlenmektedir.

Kesinlikle ekonomik olarak bu konsept, iştiraklerin menfaati olarak gizlenen temettü dağıtımıyla mücadele etmek için kuralları birleştiriyor. Uluslararası mali uygulamada, temettü vergileri genellikle borç alınan fonların faiz vergilerinden daha yüksektir. Bu nedenle şirketin hem gelir vergisini (Rusya Federasyonu'nda - %20) hem de temettü vergilerini (%13) ödemesi gerekmektedir. Faiz öderken, başka bir eyaletin kurallarına göre hesaplanan (o eyaletin bütçesine giden) bir vergi ödemeniz gerekir.

Yabancı A şirketi yerli B şirketine örneğin 100 milyon ruble yatırım yapmak isterse, o zaman A, B'nin kayıtlı sermayesine yatırım yapabilir ve %20 vergi ödeyebilir. A temettülerini öderken, Rusya Federasyonu'nun A ülkesi ile Çifte Vergilendirme Anlaşması olması durumunda düşülecek bir vergi (%15) kesilecektir. Ancak A farklı şekilde yapabilir - B'ye kredi verebilir (örneğin, kayıtlı sermayesi 10.000 ruble olan bir şirket oluşturmak yeterlidir). A'nın ödediği faiz gelir vergisini azaltacaktır. Kısmi kapitalizasyon kuralları, Rusya bütçesine giden gelirleri azaltmaya yönelik yapay planlara karşı koruma sağlıyor.

Borç alan ve borç veren üçüncü bir şirketin veya holding şirketinin “bağlı kuruluşları” bile olabilir. Faizin tamamının (bir kısmının) temettü olarak yeniden sınıflandırılması, yalnızca borç veren ile borçlu arasında karşılıklı bağımlılık olması durumunda mümkündür. Rusya Federasyonu'ndan bir borçlunun yabancı bir borç verene olan faizi, ödeme kaynağının vergilendirilmesinde temettü olarak değerlendirilebilir.

Vergi mükellefi, borcun hesaplanmasını, aktifleştirme için azami faiz oranını aşan tutarların vergilendirilmesini kolaylaştırma konusunda sorunlar yaşayabilir.

Kontrollü borç türleri

Bunlar verilen kredileri içerir:

yerli bir şirket – yabancı bir şirketin bağlı kuruluşu;
bir Rus şirketinin kayıtlı sermayesinin %20'sinden fazlasına (muhtemelen dolaylı olarak) sahip olan yabancı bir şirket;
yabancı bir şirketin (Rusya Federasyonu'na bağlı bir kişi) bir Rus şirketinin garantörü veya kefili olarak hareket etmesi durumunda herhangi bir kişiye.

Faiz - borç verene. Eğer bu ana şirketse, her şey açıktır. Faizin ana şirketin bir bağlı kuruluşuna ödenmesi durumunda, ödemeler temettü niteliğinde değildir (“sermayede pay yok - kar iddiası yok”).

Kısmi kapitalizasyon kavramının kusurundan (belirsizliğinden) yararlanan çok uluslu şirketler, karlarını Rusya'nın yetki alanından çekiyor. Tüm vergileri ödemiyorlar, bunun yerine Rus şirketlerine yeni krediler veriyorlar. Tahkim Mahkemesinde faizin vergiye tabi temettü olarak yeniden sınıflandırılmasına ve yetersiz sermayelendirmeye ilişkin içtihatlar bulunmaktadır.

Birçok Rus şirketinin sahiplerinin ve yöneticilerinin karşı karşıya olduğu temel amaç, yabancı yatırımın yerli işlere ve Rus ekonomisine akışını artırmaktır. Sermayeye (veya diğer varlıklara) yatırım yapmanın bir yolunu seçerken, yabancı yatırımcılar çoğunlukla menkul kıymet (hisse) satın almayı ve ödünç fon sağlamayı tercih eder. Dahası, çoğu zaman bir şeyi başka bir şeymiş gibi göstermeye çalıştıkları durumlar vardır: Bir kredi kisvesi altında şirket hisseleri gerçekten satın alınır ve bu kredinin faizi kisvesi altında temettüler gerçekten ödenir. Bu tür emsalleri en aza indirmek için “ ince büyük harf kullanımı».

Hisse satın almak ve kredi vermek: benzerlikler ve farklılıklar

Yabancı yatırımı çekmek için kullanılan bu yöntemlerin kullanım amacı benzer olsa da vergilendirme açısından önemli farklılıklar göstermektedir. Örneğin, yabancı bir yatırımcı (şirket, birey) hisselerin bir kısmını Rusya Federasyonu'nda kayıtlı bir şirketten satın alırsa, daha sonra elde edilen gelirin çifte vergilendirilmesinin "kurbanı" olur. Bu durumda ödenen temettüler, öncelikle hisseleri ihraç eden şirket tarafından, daha sonra da yurtdışındaki gelirin (temettülerin) alıcısı tarafından vergilendirilecektir.

Bu nedenle kuruluşlar bu tür finansmana nadiren başvuruyor ve daha ucuz seçenekleri tercih ediyor. Bunlardan biri, vergilendirme konusunun yalnızca ödünç alınan fonlara tahakkuk eden faiz olduğu ve vergi mükellefinin yabancı yatırımcı (borç alan) olduğu kredilerin sağlanmasıdır. Bir Rus şirketi için bu faizler azami miktarda gider olarak kabul edilecek ve gelir vergisi hesaplanırken vergi matrahının boyutunun azaltılmasına neden olacaktır (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. Maddesi).

Çoğu zaman, vergilendirmeyi optimize etmek için şirketler birbiri ardına yöntemler sunar. Sonuç olarak verilen krediler aslında hisse alımına, ödenen faiz ise temettüye dönüşüyor. Yasa dışı optimizasyon girişimlerini engellemek amacıyla, 2002 yılında Rusya Federasyonu Vergi Kanunu “düşük büyük harf kullanımı” kuralını uygulamaya koydu.

Küçük harf kullanımı: kavram ve hedefler

"İnce optimizasyon" kuralı, işlemin her iki tarafı için de en avantajlı olan ikinci seçenek olduğundan, faiz kisvesi altında temettü ödemesinin ortadan kaldırılmasını amaçlamaktadır. Faiz, alıcının (yatırımcı, borç veren) bulunduğu eyalette vergilendirilir. Onlara ödeme yapan şirket için faiz bir gider olarak kabul edilir ve vergiye tabi değildir. Temettülerde her şey çok daha karmaşıktır, çünkü bunlar net kârdan ödenir, kuruluşun giderleri olarak kabul edilmez ve mevcut mevzuata göre iki kez vergiye tabidir: Rusya'da ve alıcının ikamet statüsüne sahip olduğu ülkede. .

Peki “küçük harf kullanımı” nedir ve ne zaman kullanılır? Bazı durumlarda temettü yerine faiz ödenebilir:

yatırımcı (kurucu veya benzer hakka sahip diğer kişi) tarafından sağlanan borç alınan fonların tutarı özsermaye miktarının 3 katından fazla ise;
Profesyonel olarak borç vermeyle uğraşan kuruluşlar için, ödünç verilen fonların tutarı özsermayenin 12,5 katından fazla ise.

Bu tür borçlar kontrollü olarak sınıflandırıldığından, bunlar için “düşük sermayelendirme” kuralı geçerlidir. Bunun özü, kredilere olan toplam faiz tutarını, onlara faaliyet dışı giderler kategorisine atayarak azaltmaktır. Bu, faizin bir kısmının temettü olarak muhasebeleştirilebilmesi ve daha sonra (yatırımcıya faiz öderken) vergiye tabi tutulabilmesi için gereklidir. Önemli bir adım, mevcut borcun kontrollü olarak sınıflandırılma olasılığının belirlenmesidir. Bunu yapmak için, kontrollü borç faiz tutarını raporlama döneminin son tarihi itibarıyla geçerli olan kapitalizasyon oranına bölmeniz gerekir.

Mevcut kural nihai değildir. Rusya Federasyonu Devlet Duması, "küçük harf kullanımı" uygulamasında önemli değişiklikler sağlayan ve aynı zamanda bazı tartışmalı konu ve hükümleri açıklığa kavuşturan bir yasa tasarısı geliştirdi.

Kısıtlı kapitalizasyon kuralları, vergi açısından kısmi kapitalizasyonun özü, vergi otoritelerinin argümanları, 2016'daki ana eğilimler ve 2017'deki değişiklikler.

Vergi açısından ince kapitalizasyon

Zayıf (yetersiz) kapitalizasyon terimi, ödünç alınan fon miktarının özsermayesini önemli ölçüde aştığı durumlarda bir şirketin mali durumunu karakterize eder. Bu durumda şirketin faaliyetleri, sahiplerinin kayıtlı sermayeye veya varlıklara yaptığı yatırımlarla değil, borç alınan finansmanla finanse edilmektedir.

Pek çok ülkede, ince sermaye kullanımı, başta gelir vergisi olmak üzere vergi ödemekten kaçınma girişimi olarak görülüyor. Böylece, Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'nın 26 Mayıs 2010 tarih ve 03-08-05 sayılı mektubu, ince büyük harf kullanımının anlamını açıklayarak, ince harf kullanımı kurallarının uygulanmasının, gizli dağıtımda vergi suiistimalleriyle mücadele etmeyi amaçladığını göstermektedir. iştirakler arasındaki faiz ödemeleri kisvesi altında temettü dağıtımı. Bu durumda borçlu ile borç verenin doğrudan birbirleriyle veya her ikisinin de üçüncü kişilerle ilişkili olması gerekir. Borçlu ile borç veren arasında karşılıklı bağımlılık ilişkisi yoksa faiz, temettü olarak yeniden sınıflandırılmaz.

Rusya'da, ince kapitalizasyon kuralı, yabancı bir kuruluşa kontrollü borcu düzenleyen Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. maddesinin 2-13. alt paragraflarında formüle edilmiştir.

Kurumsal gelir vergisinde ince kapitalizasyon kuralları

İnce kapitalizasyon kuralı, yabancı bir kuruluşa olan kontrollü borcuyla ilgili olarak bir Rus kuruluşu için geçerlidir. İlgili borç yükümlülüğünün, cari tarih itibariyle aşağıdakilerden önce ortaya çıkması gerekir:

bu Rus kuruluşunun kayıtlı sermayesinin doğrudan veya dolaylı olarak %20 veya daha fazlasına sahip olan yabancı bir kuruluş (1 Ocak 2017 - %25);
yukarıda adı geçen yabancı kuruluşun bağlı kuruluşu olarak tanınan bir Rus kuruluşu;
yukarıda belirtilen yabancı ve Rus kuruluşlarının kefil, garantör olarak hareket ettiği veya bir borç yükümlülüğünün yerine getirilmesini başka şekilde sağladığı diğer kuruluşlar.

Rus borçlunun özsermayesini 3 kattan fazla (bankalar için - 12,5 kat) aşan kontrollü borçla ilgili olarak kuruluş, sınırlı miktarda faizi (marjinal faiz) gelir vergisi amaçlı gider olarak muhasebeleştirebilir. Bu tutar her raporlama (vergi) döneminin son gününde belirlenir.

Kontrollü borca tahakkuk eden faizin azami faizi aşması durumunda ortaya çıkan fark temettü olarak nitelendirilir ve %15 oranında kurumlar vergisine tabidir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 284. maddesinin 3. fıkrası). Vergi, bu durumda vergi acentesi olarak tanınan Rus borçlanma kuruluşu tarafından kesilir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 275. Maddesinin 3. fıkrası). Gelir vergisini optimize etmenin yasal yolları hakkında daha fazla bilgi edinin.

Küçük harf kullanımına ilişkin Rus kurallarının ayrımcı doğası

Kısıtlı sermaye kullanımı kurumu, özellikle Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. maddesinin yeterince açık ifade edilmemesi nedeniyle, uygulamada birçok sorunun ortaya çıkmasına neden olmuştur. En önemli sorunlardan biri, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. maddesi ile Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15. maddesinin 4. kısmına göre Rusya Federasyonu normlarına göre öncelikli olan uluslararası anlaşma hükümleri arasındaki ilişkiydi. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu.

Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'nün (OECD MC) Model Sözleşmesinin 24. Maddesine göre, Rusya Federasyonu ile diğer ülkeler arasında imzalanan çoğu çifte vergilendirme anlaşmasında ortak olan ayrımcılık yasağı hükümleri, sermaye ayrımcılığını yasaklamaktadır. hem faiz alıcısı temelinde hem de faiz ödeyicisinin sermayesinin alıcı-alacaklı tarafından kontrol edildiğine dair bir işaret temelinde (makalenin 4 ve 5'inci maddeleri).

Sonuç olarak, yabancı bir kardeş şirkete faiz ödenmesi durumunda, Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından belirlenen küçük harf kullanımı kuralları geçerli değildir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. maddesinin 2. fıkrası). Bu nedenle, Rusya kuralları ile çifte vergilendirmeyi önleme konusunda Sanatın 5. paragrafında belirtilen hükümleri içeren uluslararası anlaşmalar arasında bir çelişki bulunmaktadır. 24 OECD MC (örneğin Rusya Federasyonu ile Kıbrıs arasındaki Anlaşmanın 24. Maddesinin 4. paragrafına bakınız). Sonuç olarak, Rus ince kapitalizasyon kuralları, faiz ödeyenin sermayesinin alıcı (alacaklı) tarafından mülkiyeti ve kontrolü gerçeğine dayanan ayrımcılığı ortadan kaldıran anlaşmalarla birlikte uygulanamaz.

Bununla birlikte, vergi mükellefleri bu pozisyonu her zaman savunamayabilirler (örneğin bkz. Uzak Doğu Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi'nin JSC Dallesprom ile ilgili A73-7402/2010 sayılı davada 23.05.2011 tarihli kararı, karar Terminal Sibir LLC ile ilgili olarak Federal Anti-Tekel Hizmeti ZSO'nun 31.01.2012 tarihli A45-3310/2011 sayılı davası, Kuzey-Batı Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin A56 sayılı davaya ilişkin 02/08/2012 tarihli kararı -23858/2011, SRV-Papula LLC ile ilgili olarak).

Vergi otoritelerinin Rusya'daki ince sermaye kuralları lehine argümanları

Bir Akit Devletin kârlarda ayarlama yapma hakkı

Uluslararası anlaşmalarla kurulmuş bir akit devletin, bir teşebbüsün karlarını, ilişkili işletmelere ilişkin madde esas alınarak ayarlama hakkı (örneğin bkz., Rusya Federasyonu Hükümeti ile Cumhuriyet Hükümeti arasındaki Anlaşmanın 9. Maddesi). Kıbrıs'ın 05.12.1998 tarihli “Gelir ve Sermaye Vergilerinde Çifte Vergilendirmenin Önlenmesi Hakkında”) ve işletmeler arasındaki ilişkilerin piyasadaki ilişkilerden farklı olması koşulu dikkate alınmadan. Onlar. kâr, yalnızca alınan miktar ile piyasa fiyatı arasındaki fark olarak değil, tam olarak ayarlanır.

Bu “teknik”, müfettişlik tarafından Scania Leasing 2 davasında kullanılmış (AS MO'nun A40-149755/2015 sayılı davada 14 Eylül 2016 tarih ve F05-13038/2016 kararı) ve mahkeme bunu desteklemiştir.

Mahkeme tarafından desteklenen “özel” dernek ilişkilerinin delillerine dikkat edilmelidir:

Ana şirketten ve kredi veren şirketten ulusal vergi makamlarına verilen yanıtlar. Vergi makamı, yabancı vergi makamlarıyla bilgi alışverişinde bulunma fırsatlarından en iyi şekilde yararlandı.
Kredi anlaşmalarının koşulları, örneğin borçlunun gruptan ayrılması durumunda kredi tutarının tamamını ve faizini geri ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmesi için son tarih.
Kurumsal belgeler: tüzükler, yönetim kurulu toplantı tutanakları, yönetim kurulu kararları.
Finansman kaynağı olan ve borç veren şirketin yönetim organlarının kişisel kompozisyonu örtüşmektedir.

Dış borç finansmanı işlemleriyle mücadelede bu koşullara özellikle dikkat edilmelidir.

Vergi mükellefine ne Maliye Bakanlığı'nın açıklamalarının ne de benzer fiili koşullarla ilgili olarak lehine kabul edilen bir adli işlemin yardımcı olmadığı belirtilmelidir (Moskova Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 8 Aralık 2010 tarihli Kararı) A40-15966/10-114-99 numaralı davada KA-A40/14266-10 – ünlü Scania Leasing davası).

Borç/Özsermaye Oranının Uygulanmasına İlişkin Biçimsel Yaklaşım

Özsermaye değerinin negatif olması durumunda, kontrol edilen borç üzerindeki faiz tutarının tamamı temettülere eşittir ve Sanat uyarınca vergiye tabidir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 284'ü ve sadece kredinin piyasa fiyatının aşılması açısından değil. Bu durum Maliye Bakanlığı'nın 30 Mayıs 2011 tarih ve 03-03-06/1/319 sayılı yazısında belirtilmiştir. Özellikle Megapolis davasında bu yaklaşım mahkeme tarafından desteklenmiştir (Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin A40-81712/2015 sayılı davada 04/05/2016 tarih ve F05-20982/2015 tarihli kararı).

Böylece kolluk kuvvetleri, resmi bir yaklaşım uygulayarak ve hukuk kurallarını çarpıtarak, vergi mükellefinin emsallere uygunluk ilkesine göre hareket ettiğini negatif net değerle kanıtlama kabiliyetini azaltmakta ve bunun yerine ödeme tutarının tamamına vergi uygulamaktadır. Faiz tutarı ile kredinin piyasa değeri arasındaki fark.

2016 yılında kolluk kuvvetleri uygulamalarındaki ana eğilimler

Yukarıdaki adli işlemlere ek olarak 2016 yılında farklı bir uygulama da geliştirilmiştir.

1. Bazı konularda tek tip bir yaklaşımın bulunmaması, mükellefler açısından hukuki belirsizlik yaratmaktadır. Böylece, “Arctic Gaz Şirketi” davasında (AS ZSO'nun A81-3540/2015 sayılı davada 04/07/2016 tarih ve F04-852/2016 kararı) mahkeme, yükümlülüğün yerine getirildiği sonucuna varmıştır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 296. Maddesi uyarınca, bu yüzdeleri (temettüleri) aşan tutarlardan azami faiz ve kaynaktan stopaj vergisi hesaplamak, bu tutarların devredilmesi gerçeğiyle ilişkilendirilirken, “Scania Leasing 2” durumunda ( Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 14 Eylül 2016 tarih ve F05-13038/2016 sayılı A40-149755/2015 sayılı kararı) mahkeme, vergi makamının azami faizi hesaplama yükümlülüğünün aşağıdakilere bağlı olmadığı yönündeki iddiasını desteklemiştir: tutarların fiili olarak karşılıklı bağımlı olmayan bir kişiye ödenmesi, yani; olağanüstü faiz aynı zamanda Sanat kurallarının uygulanmasının da temelini oluşturur. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269'u.

Scania Leasing 2 davasının vergi dairesinin "sert" sonuçları açısından zengin olduğu ortaya çıktı. Dolayısıyla mahkeme, borç verenin yetki alanında vergi matrahının oluşumuna bakılmaksızın, kurumsal borcun Rusya Federasyonu'nda elde edilen karların yeniden dağıtılması ve geri çekilmesi yoluyla ödenmesi durumunda, bunun bir "plan" niteliğinde olduğunu kabul etti. Haksız vergi avantajı elde etmekle ilgili.

2. İşlemin ticari amacı ön plandadır. Kredi sözleşmeleri kapsamında alacak hakkının kardeş şirkete devredilmesi hususunu değerlendiren mahkeme, karşılık gelen tutarların devreden bankanın zararına dahil edilmesini hukuka aykırı buldu. Mahkeme, banka tarafından borcun ödenmesi (teminat tahsili) konusunda herhangi bir tedbir alınmaması nedeniyle, işlemin, ana şirketin Kıbrıs'ta bulunan Rus kardeş şirketi aracılığıyla bankanın borçlularından faiz aktarımı dışında herhangi bir ticari amacı olmadığını belirtti. . Vergi dairesi, kardeş şirketin bir SPV olduğunu kanıtladı ("Yuriastrum Bank" davası - Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesinin A40-63455/2015 sayılı davada 5 Ekim 2016 tarih ve F05-14375/2016 tarihli kararı).

3. Olumlu noktalar. Bir vergi acentesi tarafından ödeme kaynağında vergi stopajı prosedürü konusunu değerlendirirken mahkeme, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. Maddesinin Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 310. Maddesi hükümlerine göre önceliğe sahip olduğunu kabul etti. Bir vergi acentesi tarafından vergi stopaj yükümlülüğünün yerine getirilmesi prosedürüne ilişkin. Aynı durumda, Federal Vergi Servisi'nden tartışmalı dönemlerden önce alınan ve belirli bir konuda vergi mükellefine gönderilen bir mektup vergi mükellefine yardımcı oldu. Mektup, kuruluşu, vergi denetiminin bir parçası olarak müfettişlerin vardığı sonuçlardan korudu (Scheleyki Taş Ocağı davası - AS SZO'nun 22 Eylül 2016 tarihli, F07-7001/2016 sayılı, A56-47615/2015 sayılı kararı) .

Dar mükellefin borç affı konusunu değerlendiren mahkeme, tahakkuk eden faiz tutarı içerisinde borç affının borç verenin geliri olmadığını belirterek, böyle bir durumda Md. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269'u geçerli değildir (“Arcticneft” davası - AS SZO'nun A05-13582/2014 sayılı davada 22 Nisan 2016 tarih ve F07-1186/2016 tarihli kararı).

Kısıtlı harf kullanımı kuralları - 2017

1 Ocak 2017 tarihinde, 15 Şubat 2016 tarih ve 25-FZ sayılı Federal Kanun ile getirilen değişiklikler “Kontrollü borç kavramının tanımına ilişkin Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun İkinci Kısmının 269. Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında” ( Değişiklikleri geliştirenlere göre, bazı durumlarda haksız vergi yüklerini ortadan kaldırmak amacıyla getirilen bu düzenleme, bundan sonra “25-FZ Sayılı Kanun” olarak anılacaktır) yürürlüğe girecektir.

25-FZ Sayılı Kanun aşağıdaki oldukça önemli değişiklikleri getirmektedir:

Yabancı kuruluşların vergi mükellefinin sermayesine katılımı için asgari eşik, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun karşılıklı bağımlılık kurallarına uygun olarak belirlenir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 105.1. Maddesi). Bu, herhangi bir yabancı kişinin (bireysel veya tüzel kişilik) hem Rus borçlu hem de yabancı kredi verendeki doğrudan veya dolaylı katılımının payının %25'ten fazla olması durumunda, herhangi bir yabancı kişiden alınan kredilerin kontrollü borç olarak kabul edileceği anlamına gelir (bu oran Rusya'daki %20'dir). 2016). ) veya her bir önceki kişinin sonraki her organizasyona doğrudan katılım payı %50'den fazla ise.
Yabancı bir “kardeş” şirkete olan borcun kontrollü olarak kabul edildiği bir yaklaşım kurumsallaştırılıyor.Bu yaklaşım daha önce mahkemeler tarafından örneğin Naryanmarneftegaz davalarında kullanılmıştı (Moskova Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin tarihli Kararı) 27 Şubat 2012 No. F05-14903/2011 ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 21 Haziran 2012 No. VAS-7104/12 tarihli Kararı), "Achimgaz" (Moskova Bölgesi Özerk Bölgesi Kararı) 04/13/2015, A40-41135/14 sayılı dava), "Kuzey Başkentinin Hava Kapısı" (Kuzey-Batı Bölgesi Özerk Bölgesinin A56 -41307 sayılı davaya ilişkin 19.06.2015 tarihli Kararı) 2014).
Mahkemenin, bir Rus mukiminin Sanatta belirtilmeyen borç yükümlülüklerine ilişkin ödenmemiş borcunu kontrol edilebilir olarak tanıma hakkı kurulmuştur. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269'u. Böyle bir tanıma için mahkemenin, bu tür yükümlülüklere ilişkin ödemelerin nihai amacının, yerleşik olmayanlara ve onların ilişkili taraflarına yapılan ödemeler olduğunu tespit etmesi gerekir.
2017 yılından bu yana, eğer fonlar borçlunun yüzde 25'inden fazlasına sahip olan yabancı bir kuruluştan kredi olarak değil de başka koşullar altında alınmışsa, yurt içi kredilere olan faizler karneye tabi değildir. Bu, katılım kriterlerinin resmi olarak karşılandığı ancak faizin ödenmediği durumu çözer. Ancak, bir Rus şirketinin birbirine bağımlı bir "yabancıdan" aldığı fonları başka bir Rus grup şirketine devretmesi durumunda hangi kuralların geçerli olacağı sorusu hala çözülmedi.
Aşağıdaki borçlar kontrollü olarak kabul edilmez:

Pazarlanabilir tahvil ihraç eden (Eurobond'lar dahil) veya bunlardan faiz geliri alan yabancı kuruluşlara. Yeni kural, mahkemenin Topaz İçki Fabrikası davasında benimsediği yaklaşımı pekiştirmektedir (9. AAC Kararı No. 09AP-58460/2014);
yerleşik olmayanlarla akraba olan Rus kişilere, bu tür Rus kişilerin, borçluyla akraba olan yerleşik olmayan bir kişiye karşı benzer ödenmemiş borcunun bulunmaması koşuluyla;
Rus kuruluşundan bağımsız bir bankaya ve yükümlülüğün yerine getirilmesini sağlayan kişilere (garantörler, garantörler vb.), yükümlülüğün ortaya çıktığı andan itibaren ne yerleşik olmayan ne de yükümlülüğün yerine getirilmesini sağlayan kişiler ve onunla karşılıklı olarak bağımlı olan kişiler bu yükümlülüğü geri ödememiştir. Bu kural aslında 1 Ocak 2016'dan beri uygulanıyor.

sonuçlar

Yukarıda belirtilen yeniliklere dayanarak, ince kapitalizasyon kurallarının giderek daha geniş bir uygulama alanı bulduğu ve gelir kaynağında vergilendirmeyi sağlayan mekanizma açısından offshoreizasyona ilişkin yeni bir karmaşık kurallar dizisinin oluşumuna katıldığı sonucuna varabiliriz. Müfettişlerin analizinin ana konusu, kredi verme koşulları değil, nihai alacaklının (faizden yararlanan) figürüdür.
OECD MC'nin 24. Maddesinin 5. paragrafını ve buna ilişkin yorumları dikkate alarak, Rusya Federasyonu Vergi Kanununun 269. Maddesinin 2-4. paragraflarının, sermayenin menşe yerine dayalı ayrımcılık yasağıyla çeliştiği sonucuna varabiliriz. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 3. maddesinin 2. paragrafı ile oluşturulmuştur. Yukarıdaki değişiklikler bu sorunu çözmez.
Rus mahkemeleri, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. Maddesinin uygulanmasını, uluslararası anlaşmaların hükümlerinin kendi çıkarları doğrultusunda (çoğunlukla çarpıtılmış) yorumlanmasıyla gerekçelendirirken, OECD Model Sözleşmesinin resmi yorumları seçici bir şekilde kullanılıyor.
Bir grup şirket içinde yerleşik olmayan kişilere yapılan önemli ödemeler, eğer bunlar Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun güncellenmiş 269. Maddesi kriterlerine uyuyorsa, potansiyel olarak riskli olacaktır.

Bazı finansman işlemlerinin kontrolden çıkarılmasına rağmen, mahkemenin herhangi bir borcu kontrol edilebilir olarak tanıma hakkı, bu gevşemeleri geçersiz kılıyor. Piyasa faiz oranlarında bile (emsallere uygunluk ilkesine tabi olarak) grup içi krediler yoluyla yatırım yapmak, sürekli artan riskler karşısında giderek daha dikkatli analiz yapılmasını gerektirir.

Kostenko İgor

Lemchik, Krupsky and Partners'ta asistan avukat

Svetlana Belyaeva,
Vergi Müdürü, Eski Deloitte
Kısmi kapitalizasyon, iştirakler arasındaki borç yükümlülüklerine faiz ödemesi kisvesi altında temettülerin gizli dağıtım olasılığını sınırlayan kurallardır.
Vergi muhasebesi amacıyla gider olarak muhasebeleştirilen azami faiz tutarını belirlemek için aşağıdaki adımları izleyeceğiz:
ADIM 1 Borç yükümlülüğü kapsamındaki borcun kontrol edilebilir olup olmadığını kontrol ediyoruz. Kontrollü borç, kriter 1'de belirtilen durumlardan birinde, bir borç yükümlülüğü kapsamında ödenmemiş borçtur: KRİTER 1

Borçlunun kayıtlı sermayesinin %25'inden fazlasına doğrudan veya dolaylı olarak sahip olan yabancı bir şirkete
Yukarıda adı geçen yabancı kuruluşun bağlı kuruluşu olan bir Rus şirketi huzurunda
Bir kredi veya kredi için, böyle bir bağlı ortaklığın veya doğrudan yabancı bir şirketin kefil olması, kefil olması veya başka bir şekilde bir borç yükümlülüğünün yerine getirilmesini sağlamayı taahhüt etmesi halinde.

KRİTER 2 Borç miktarı, Rus vergi mükellefi kuruluşunun özsermaye miktarının 3 katından fazladır.
Vergi muhasebesi açısından özsermaye, varlıklar ve yükümlülükler arasındaki farktır (vergi yükümlülükleri hariç).
Yani özsermaye şu şekilde hesaplanır:
SC = Toplam varlıklar – Toplam yükümlülükler + Vergi yükümlülükleri
Bir Rus şirketi olan vergi mükellefinin kontrollü borcu varsa (KRİTER 1 karşılanırsa) ve bu borcun tutarı raporlama dönemi sonunda özsermayeyi 3 kattan fazla aşarsa kısmi kapitalizasyon kuralı uygulanır.
ADIM 2 Kapitalizasyon Oranını Hesaplayın Kk = Kontrollü borç tutarı / (SC * Yönetim şirketinin sahiplik payı * 3),
burada Kk kapitalizasyon oranıdır
Bir yönetim şirketinin sahiplik payı, yabancı bir kuruluşun bir Rus kuruluşunun yetkili sermayesine doğrudan veya dolaylı katılımının payıdır.
ADIM 3 Tahakkuk eden faizin gerçek tutarını hesaplayın ADIM 4 Raporlama (vergi) döneminin son günü için, vergi muhasebesi amacıyla giderlere dahil edilen maksimum faiz miktarını belirliyoruz: Maksimum faiz tutarı = Tahakkuk eden faiz / Kk
ADIM 5 Tahakkuk eden faiz ile azami faiz arasındaki pozitif fark, vergi muhasebesi açısından yabancı bir kuruluşa ödenen temettülere eşitlenir. Bu tür temettülerin tutarı %15 oranında vergiye tabidir. Örnek Rus şirketi Karandash, Lastik şirketinin %70 hissesine, yabancı Label şirketi ise Karandash şirketinin %80 hissesine sahiptir.
Lastik şirketine ait 31 Mart 2018 tarihi itibarıyla aşağıdaki bilgiler mevcuttur:
02/28/2018 Karandash şirketi Lastik şirketine 40.000.000 ruble kredi sağladı. yıllık %25 oranında.
(a) 31 Mart 2018 itibarıyla vergi muhasebesine yansıtılacak azami faiz tutarını belirleyin.
(b) Temettü olarak muhasebeleştirilen faiz tutarını ve temettü vergisini hesaplayın.
Çözüm Her iki kriterin de yerine getirilip getirilmediğini kontrol ediyoruz: Etiket şirketi Lastik şirketinin dolaylı sahibidir ve bu mülkiyetin payı:
80% * 70% = 56%
Yani, kriter 1 karşılanmıştır: yabancı bir şirketin bir Rus şirketi tarafından sahiplik payı (doğrudan veya dolaylı) %25'ten fazladır.
Kredi tutarının Lastik firmasının özsermayesi (EK) tutarından fazla olan kısmını belirleyelim:
CK*3 = (100.000.000 – 95.000.000 + 3.000.000)*3 = 24.000.000< 40.000.000
Kriter 2 de karşılanıyor ve kredi büyüklüğü sigorta şirketinin büyüklüğünün 3 katından fazla.
Kapitalizasyon oranını hesaplayalım Kk = Kontrollü borç tutarı / (SC * Yönetim şirketinin sahiplik payı * 3)
Kk = 40.000.000 / (8.000.000 * %56 * 3) = 40.000.000 / 13.440.000 = 2,98 Faiz giderlerinin gerçek tutarını hesaplayalım 40.000.000 * %25 *31 / 365 = 849.315 ruble. Vergi muhasebesi amacıyla kabul edilen maksimum faiz tutarını hesaplayalım Limit tutarı = Tahakkuk eden faiz / Kk
849.315 / 2.98 = 285.005 ovmak. Temettü olarak muhasebeleştirilen faiz tutarını ve temettü vergisini belirleyelim Vergi muhasebesi açısından temettü olarak muhasebeleştirilen faiz tutarı:

Küçük harf kullanımı nedir

Bir işletme, faaliyetleri sırasında sıklıkla yatırım çeker. Bazen bu yatırımların hacmi sermaye büyüklüğünü aşmaya başlar. O zaman ince büyük harf kullanımı (TC) gibi bir kavram alakalı hale gelir.

İnce büyük harf kullanımı nedir?

Zayıf veya yetersiz kapitalizasyon, bir şirketin kredi miktarının sermayesini defalarca aştığı bir durumdur. Yani, işletmenin faaliyeti kayıtlı sermaye pahasına değil, üçüncü taraf kaynakların pahasına sağlanır. TC kavramı birçok ülkede kullanılmaktadır. Çoğu ülkede, tespit edilen düşük sermaye kullanımı, vergiden kaçınma girişimi şüphesini uyandırabilir.

Bu konuda İş Kanunu'nun kuralları vardır. Bunların özü ve yetersiz kapitalizasyonun tanımı, Maliye Bakanlığı'nın 26 Mayıs 2010 tarih ve 03-08-05 sayılı mektubunda açıklanmaktadır. Vergi istismarının önlenmesi için bu kuralların gerekli olduğunu belirtiyor. İkincisi, katılımcılar arasında temettülerin gizli bölünmesi sırasında ortaya çıkabilir. Şirket temettü dağıtıyor ancak bunu faiz ödeme kisvesi altında yapıyor.

Kısmi büyük harf kullanımına ilişkin kurallar, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. Maddesi ile belirlenir. Yabancı şirketlere olan kontrollü borçları düzenler. 269. Maddenin 2-4. Paragrafları, karşılanmayan kontrollü yükümlülüklere sahip firmalar için faiz hesaplamaya ilişkin özel kuralların belirlendiğini göstermektedir.

ÖNEMLİ! Borcun şirket sermayesinin 3 katından fazla olması halinde İş Kanunu hükümleri uygulanır. İkincisinin tutarı bilançonun 1300 "Bölüm 3 toplamı" satırında belirtilmiştir. Bu değere şirketin vergi borcunun tutarı da eklenir.

Az büyük harf kullanımı kuralı ne zaman devreye giriyor?

İş Kanunu kuralı, yabancı bir şirkete kontrollü borcu olan Rus tüzel kişileri için geçerlidir. Kontrollü borç aşağıdaki kişilere yönelik yükümlülükler anlamına gelir:

Borçlunun kayıtlı sermayesinin %25'inden fazlasına sahip olan yabancı bir şirket.
Yabancı bir şirkete bağımlı olduğu düşünülen bir Rus tüzel kişiliği. Bu şirketin borçlunun sermayesinin %25'inden fazlasına sahip olduğu varsayılmaktadır.
Borca kefil veya garantör olması durumunda önceki paragraflarda belirtilen kişiler diğer şirketler.

Kural, yukarıda belirtilen kişilere olan borcun şirketin sermayesini üç kat aşması durumunda geçerlidir.

Kısmi büyük harf kullanımı kuralının özü

İlgili koşullar bulunursa, firmanın vergi amaçlı olarak gider yapısında bir miktar faiz muhasebeleştirmesi gerekir. Bu boyut aşağıda verilecek olan düzenlenmiş bir şekilde belirlenir.

Borca olan faizin belirlenen faiz oranından fazla olması durumunda aradaki fark, yurt dışı yerleşiklere ödenen temettü olarak kabul edilir. Bu temettüler gelir vergisine tabi olacaktır. Oran, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 284. Maddesinin 3. paragrafına göre% 15'tir. Vergi, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 275. maddesinin 3. paragrafı uyarınca vergi acentesi olarak kabul edilen borçlu tarafından kesilir.

Kısmi büyük harf kullanımı nasıl hesaplanır

Faiz oranı çeyreğin veya ayın kapanış tarihinde belirlenir. Şirketin döviz cinsinden kredi alması durumunda, transfer günündeki Merkez Bankası döviz kuruna göre rubleye çevrilmesi gerekmektedir. %'nin rubleye dönüştürülmesi, tahakkuk ettikleri ayın son günündeki döviz kuruna göre gerçekleştirilir. Maliyet yapısında dikkate alınması gereken faiz tutarını belirlemek için öncelikle kapitalizasyon oranını belirlemelisiniz. Hesaplamak için şu formülü kullanın:

(Yükümlülük tutarı (öz sermaye * yurt dışı payı) / 3)

Maksimum faiz tutarı şu formülle belirlenir:

Çeyrek veya ay başına faiz / kapitalizasyon oranı

Bir örneğe bakalım. Şirket şu mali özelliklere sahiptir:

Yabancı kişinin katılım payı %50'dir.
Kontrollü borç miktarı 1 milyon ruble.
Üçüncü çeyreğin faizi 10.000 ruble.
Bilançonun 1300. satırının değeri 60.000 ruble, hesabın kredi bakiyesi 68 – 110.000 ruble. Eşitlik bu değerlerin toplamıdır. Yani 170.000 ruble olacak.

Öncelikle kapitalizasyon oranını belirlemeniz gerekir: (1.000.000 (170.000 * 0,5) / 3). Yani katsayı 3,92 olacaktır.

Bundan sonra maksimum faiz tutarını bulmanız gerekiyor: (10.000 / 3,92). Maksimum faiz miktarı 2.551,02 ruble olacaktır. Yani üçüncü çeyrekte sadece 2.551 rubleyi hesaba katmak mümkün. Bakiye 7.449 ruble (10.000 – 2.551) olacaktır. Maliyet yapısına dahil edilemez. Bu bakiye temettü olarak değerlendirilecektir. Vergiler bundan kesilecek.

ÖNEMLİ! Firmanın sermaye hacminin negatif olması durumunda hem katsayı hem de faiz limiti sıfır olacaktır.

2017 yılında kısmi kapitalizasyon alanındaki kanun değişiklikleri

2017 yılında İş Kanunu'na ilişkin bazı değişiklikler yürürlüğe girdi. 2018'de de geçerliliğini koruyorlar. Ayarlamalar, 15 Şubat 2016 tarihli ve 25 sayılı “Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair” Federal Kanun esas alınarak yapılmıştır. Düzenleyici kanun 1 Ocak 2017'de yürürlüğe girdi. Değişiklik yapılmasındaki temel amaç haksız vergi yükünün önlenmesidir. 25 Sayılı Federal Yasanın belirlediği tüm hükümleri ele alalım:

Yabancı tüzel kişinin şirket payına katılması için en düşük eşik %25'ti. Daha önce bu oran yüzde 20'ye eşitti. Bu gösterge kontrollü borcu belirlemek için kullanılır.
Adli makam, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. maddesinde belirtilmeyen yükümlülükler için ülke mukiminin borcunu kontrol edilebilir olarak tanıma hakkına sahiptir. Borç ödemelerinin nihai amacının yabancı kişilere veya yabancı şirketlere bağlı tüzel kişilere yapılan ödemeler olduğu tespit edilirse borç kontrollü kabul edilir.
2017'den bu yana ülke içindeki kredi faizlerinin standartlaştırılmasına gerek yok. Şirketin %25'inden fazlasına sahip olan, yerleşik olmayan bir kişi tarafından kredi olarak verilen fonlar bir istisnadır.

Yeni yasa, borçların aşağıdaki kişilerden alınması durumunda kontrol altında sayılamayacağını belirtiyor:

Yabancı firmalar halka açık tahvil ihraççısı olarak değerlendirilmektedir.
Tahvillerden gelir elde eden yabancı firmalar.
Bankalar, yerli şirketten bağımsız olarak kişilerin yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlar. Durum: Borç ne yerleşik olmayan kişi ne de ona bağımlı kişiler tarafından geri ödenmedi.

2017'den bu yana yasalar daha liberal hale geldi. 2016 yılında bazı hükümler (örneğin sonuncusu) gizlice kullanıldı.

Uygulamada küçük harf kullanımı kurallarının kullanılması

Tüzel kişiler, küçük harf kullanımı kurallarını dikkate almalıdır. Özellikle mevcut düzenlemeler, yabancı bir şirkete gönderilen her türlü önemli ödemeyi vergi riski haline getirmektedir. Mahkemelerin tutumu da dikkate alınmalıdır. Kural olarak kararlar ek vergiler yönünde alınmaktadır.

Uygulamada mahkemeler sıklıkla Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. maddesinin hükümlerini kendi çıkarları doğrultusunda kullanmaktadır. Uluslararası anlaşmalar da aynı çıkarlar doğrultusunda yanlış yorumlanabilir. Bir grup içinde yerleşik olmayanlara yapılan ödemelerin büyük bir kısmının güncellenen standartların kapsamına girebileceği, yani ödemelerin riskli hale gelebileceği dikkate alınmalıdır.

Asistan - küçük işletmeler, girişimciler, muhasebeciler, avukatlar, personel memurları için elektronik dergi

İşgücü verimliliğiOcak 8
Kuzbass'taki yeraltı madencileri için 6 Ocak 2019 tarife oranları
Bireysel bir girişimci aracılığıyla satın almak mantıklı mı? 2 Ocak

Forumda bir soru sorun Kanunlar, Açıklamalar, Açıklamalar, Vekaletnameler, Görev tanımları, Günlükler, Raporlar, Mektuplar, Siparişler, Protokoller, Sertifikalar, Bildirimler ve diğerleri. Toplamda 784 belge bulunmaktadır.

Sigorta deneyimi hesaplayıcısı ve 8 hesaplayıcı daha.
Üretim takvimi 2019 ve bölgeler için 3 tane daha.
Asgari ücret, asgari geçim, KBK, OKVED ve daha fazlası.

Bir Rus şirketinin yabancı sahipleri varsa, o zaman finansman ihtiyacı ortaya çıktığında, yabancı para kural olarak Rus parasından çok daha ucuz olduğundan, önce onlardan yardım istemek akıllıca olacaktır. Yabancı bir mal sahibinin finansmana yardımcı olmanın iki ana yolu vardır: kayıtlı sermayeye katkıda bulunmak veya kredi sağlamak. Yabancı bir yatırımcı bu durumların her birinde ne bekleyebilir ve olası vergi sonuçları neler olabilir?

Sermaye katkısı

Kayıtlı sermayeye katkı şeklinde mali yardım sağlanırsa, yatırımcı yatırılan paranın geliri olarak temettülere güvenebilir. Temettüler neden kötü? Birincisi, bir Rus şirketi ancak muhasebe verilerine göre kar göstermesi durumunda temettü ödeyebilecek. İkinci olarak temettüler stopaja tabi olacak. Vergi oranı genellikle% 15 olacaktır (yani, yabancı bir hissedarın ödediği 100 ruble temettüden yalnızca 85 ruble ona ulaşacak, geri kalanı Rus vergi makamlarına gidecek). Rusya ile diğer ülkeler arasındaki çifte vergi anlaşmaları genellikle temettüler üzerinde indirimli bir vergi oranı sağlar (örneğin %10 veya %5), ancak indirimli oranın uygulanması genellikle hisse sahipliği ve o hissenin değeri üzerindeki kısıtlamaların aşılmasını gerektirir (örneğin, %10 veya %5). Örneğin, Almanya ile yapılan anlaşma, Alman şirket sahibinin payının en az %10 olması ve değerinin en az 80.000 Euro olması koşuluyla, temettüler üzerinden %5 oranında indirimli vergi oranı öngörmektedir. Üçüncüsü, temettüler bir Rus şirketinin gelir vergisinden tasarruf etmesine izin vermeyecektir çünkü temettüler, kendilerine ödeme yapan şirketin vergiye tabi kârını azaltmaz.

Burada konunun hukuki yönüne (genel kurul yapılması ve katılımcıların/hissedarların onayının alınması, tüzükte değişiklik yapılması vb.)

Kredi sağlamak

Bu çerçevede, yabancı bir sahipten alınan kredi, vergi planlaması açısından daha karlı bir finansman seçeneği gibi görünüyor. Faiz, şirketin kârına bakılmaksızın ödenir. Çoğu çifte vergilendirme anlaşması, faizin stopaj vergisinden muaf tutulmasını öngörmektedir (yani, yabancı bir mal sahibi-alacaklının 100 ruble faiz borcu varsa, o zaman 100 rublenin tamamını alacaktır). Ayrıca faiz, Rus şirketinin vergiye tabi kârını azaltır (yani faiz gideri 100 ruble ise, Rus şirketi gelir vergisinden 100 * %20 = 20 ruble tasarruf edecek ve net gider 80 ruble olacaktır).

Ancak her şey o kadar basit değil. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, şirketlerin bu durumu kötüye kullanmasına izin vermeyen ve yabancı sahiplerden alınan kredilere olan faizi Rus vergilendirmesinden tamamen kaldıran özel kurallar sunmaktadır. Bunlar yetersiz (veya zayıf) kapitalizasyon kurallarıdır (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 269. Maddesinin 2-4. maddeleri) - yabancı bir sahipten alınan krediye olan faizin vergi amaçlı temettülere eşit olduğu koşullar ve buna göre , bir Rus şirketinden düşülemez (yani vergiye tabi kârı azaltmazlar) ve temettüler üzerinden stopaj vergisine tabidirler.

Yerine getirilmesi, bir krediye olan faizi vergi amaçlı temettüye dönüştürmekle tehdit eden ilk koşul, işlemde doğrudan veya dolaylı olarak% 25'ten fazlasına (eski kurallara göre% 20'den fazla) sahip olan yabancı bir sahibin bulunmasıdır. ) Rus şirket borçlusunun başkentinde. Bu durumda borç “kontrollü” olarak kabul edilir, yani. sadece şüpheli (transfer fiyatlandırması kuralları kapsamındaki kontrollü işlemlerle karıştırılmamalıdır - bu tamamen farklı bir hikaye). Borcun “kontrollü” olarak kabul edilebileceği ana durumları ele alalım:

1. Bir Rus şirketi tarafından, bu Rus şirketinin sermayesinin doğrudan veya dolaylı olarak %25'inden fazlasına (eski kurallara göre %20'den fazla) sahip olan yabancı bir sahipten kredi alınmışsa (Şekil 1'deki örneğe bakınız):

2. Kredinin, bir Rus şirketi tarafından, borç alan şirketin sermayesinin doğrudan veya dolaylı olarak% 25'inden fazlasına (eski kurallara göre% 20'den fazla) sahip olan yabancı bir sahibine karşılıklı bağımlı olan bir şirketten alınmış olması durumunda. (Şekil 2'deki örneğe bakın).

3. Kredinin, borç alan şirketin sermayesinin %25'inden fazlasına (eski kurallara göre %20'den fazla) sahip olan yabancı bir ortak veya yabancı sahibine bağımlı bir şirket tarafından garanti edilmesi/güvence altına alınması durumunda (bkz. Figür 3).

Bir krediye olan faizin vergi amaçlı temettüye dönüşmesi için yerine getirilmesi gereken ikinci koşul, kredi tutarının (ödenmemiş "kontrollü") 3 katından fazla (bankalar ve leasing şirketleri için - 12,5 katından fazla) önemli bir fazlalıktır. borç” ") şirketin net varlıklarının üzerindedir.

Bu nedenle, raporlama tarihinde her iki koşulun da karşılanması durumunda (borç kontrol edilebilirse ve şirketin net varlıklarını 3 kattan fazla aşıyorsa), kısmi kapitalizasyon kurallarının uygulanması gerekir; Vergi amaçları doğrultusunda, faizin bir kısmı temettüye dönüşecektir; vergiye tabi kar bu kısımda azaltılamaz ve temettü vergisinin bundan kesilmesi gerekecektir (eğer kredi yabancı bir sahip tarafından sağlanmışsa - Şekil 1 veya yabancı bir kişi tarafından) yabancı sahibiyle karşılıklı bağımlı şirket - Şekil 2, eğer kredi karşılıklı bağımlı bir Rus şirketi tarafından sağlanmışsa - Şekil 2, temettü vergisi kesilmez).

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun temettülere eşit olmasını gerektirdiği faiz miktarı nasıl hesaplanır? Bu amaçla özel bir katsayı kullanılır - kapitalizasyon katsayısı. Kredinin fiili faizinin kapitalizasyon oranına bölünmesi gerekiyor; ortaya çıkan miktar, Rus borçlanma şirketinin vergiye tabi kârını azaltabileceği "doğru" faizdir. Geriye kalan miktar, bir arabanın balkabağına dönüşmesi gibi temettüye dönüşen “yanlış” faizdir. Net varlıkların negatif olması durumunda, kredinin faiz tutarının tamamı vergi amaçlı temettülere eşittir.

RusCo LLC, kayıtlı sermayesinin% 40'ı başka bir Rus şirketi olan OJSC RusHolding'e ve% 60'ı yabancı bir şirket Company Ltd.'ye ait olan bir Rus şirketidir. 31 Mayıs 2016'da RusCo LLC, Company Ltd'den yıllık %10 faizle 300.000 ABD Doları tutarında bir kredi aldı. Faiz her ayın son gününde ödenir. Borcun anapara ödemelerine 2017 yılında başlanacak.

30 Haziran 2016 itibarıyla RusCo LLC'nin varlıkları 15 milyon ruble, yükümlülükleri ise 10 milyon ruble idi. (500 bin ruble vergi yükümlülükleri dahil). 30 Haziran 2016 itibarıyla ABD doları döviz kuru 65 ruble idi. ABD doları başına.

Gelir vergisi açısından indirilebilecek faiz tutarını ve temettüye eşitlenmesi gereken faizi hesaplayalım.

İlk koşulu kontrol edelim: Company Ltd'den alınan bir kredi, RusCo LLC'nin kayıtlı sermayesinde% 25'ten fazlasına (eski kurallara göre% 20'den fazla) sahip olan yabancı bir sahipten alındığı için kontrollü bir borçtur.

İkinci koşulu kontrol ediyoruz: 30 Haziran 2016 itibarıyla kontrol edilen borç miktarı = 300.000 * 65 = 19.500.000 ruble. Net varlıklar = 15.000.000 – (10.000.000 – 500.000) = 5.500.000 ruble. Dolayısıyla kontrol edilen borç tutarı raporlama tarihindeki net varlıkların 3 katından fazladır (19.500.000/5.500.000 = 3,5).

Dolayısıyla bu durumda ince harf kullanımı kurallarının uygulanması gerekmektedir.

2016 yılının ikinci çeyreği için tahakkuk eden toplam faiz tutarı = 160.274 RUB.

Kapitalizasyon oranı = 19.500.000/(3 x 5.500.000*60%) = 2

Sonuç olarak, tahakkuk eden toplam faiz tutarının 160.274 RUB'u oluştu. sadece 80.137 ovmak. (160.274/2) kesinti olarak alınabilir (RusCo LLC'nin vergiye tabi kârını azaltın), kalan 80.137 ruble. 160.274 ruble'den. gelir vergisi açısından temettü olarak değerlendirilir; Bu miktardan temettü vergilerinin kesilmesi gerekecektir.

Transfer Fiyatlandırması