ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ.

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ни чем не отличался по социальным качествам от себе подобных и поэтому не представлял собой личность. Его общественная жизнь регулировалась обычаями, традициями и ритуалами, а не политическими или правовыми нормами.

С появлением прибавочного продукта, индивидуального разделения труда и частной собственности возникает социальная индивидуальность – личность, со специфическими интересами и целями.

Одновременно происходит и дифференциация общественной жизни. Возникает политика, специфика и основная роль которой – согласовывать разнообразные интересы и цели отдельных лиц и групп в обществе и, тем самым, обеспечивать потребности суверенной личности и целостность общества.

Взаимодействие личности и политики будет продолжаться до тех пор, пока существуют разнообразные частные интересы.

Общая характеристика субъектов политики заключается в том, что все они принимают активное сознательное участие в политической жизни. К ним относятся классы, политические партии, профсоюзы, социальные группы и организации, национально-этнические общности и т.п.

Но среди всех субъектов политики исходным, первичным ее субъектом выступает личность, именно она главный творец политики.

Еще древнегреческий философ Протагор утверждал, что «человек есть мера всех вещей». Это полностью относится и к политике. Именно личность, ее интересы и устремления, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности классов, наций, партий и т.д.

Проблема личности в политике относится к числу «вечных». С давних пор она вызывает несомненный интерес у философов и историков, политиков и моралистов, религиозных деятелей и писателей. В последние годы к этой проблеме приковано внимание самых широких слоев общественности, как у нас в стране, так и за рубежом. Широко ведутся дискуссии не только о роли современных политических деятелей, но и о вкладе политиков прошлого в развитие мирового политического процесса. Сегодня проблема человеческого фактора стала одной из центральных как в научном, так и массовом сознании.

Степень политической активности отдельных личностей различна, но совершенно отстраниться от политике не может никто. Это обусловлено тем, что главный вопрос политики – вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Диалектика взаимодействия личности и политики состоит в том, что чем меньше индивид участвует в политике в качестве ее субъекта, тем в большей степени он является ее объектом, тем больше имеется возможностей манипулировать личностью со стороны других политических субъектов.

Современная политическая наука связывает политической поведение личности со степенью и формой ее участия в реализации власти.

По отношению к существующей форме правления и политической системе политической поведение личности может носить как конструктивный, так и деструктивных характер. В первом случае мы имеем личность, ориентированную на политическую поддержку власти, во втором случае – на ее отрицание. Между этими крайними типами находится масса колеблющихся граждан, не имеющих постоянной и четко выраженной политической ориентации.

По степени участия в политике можно выделить два крайних типа личности – активная и пассивная политическая личность. Степень активности и пассивности в политике может быть самой разной – от яростной борьбы за утверждение или ниспровержение существующего строя, до полной апатии и бегства от политике.

По мотивам политического поведения и тем целям, с которыми люди идут в политику, М.Вебер классифицирует политиков на:

Живущих «для» политики, стремящихся к власти с целью совершенствовать общественную жизнь и служить обществу;

Живущих «за счет» политики, стремящиеся к власти как источнику богатства и славы.

Однако часто указанные мотивы пересекаются, а их противоположность оказывается относительной.

Американский политолог Гарольд Лассуэлл предложил теорию, в которой выделил пять типов мотивов участия личности в политике:

Прагматическая мотивация, она связывает участие личности в политической жизни с достижением сугубо практических результатов, с целью обращения политических событий и своих действий в них в собственную пользу, пользу группы, коллектива, общества. Этот вид мотивации является наиболее рациональным и поэтому наиболее распространенным;

Мотивация, обусловленная желанием приобщиться к историческому процессу, быть участником событий и преобразований в обществе, стремлением оставить свой след в истории;

Бескорыстная мотивация, которая объясняется желанием человека служить людям, беспокойством за судьбы своего народа, страны;

Групповая мотивация, связанная с нахождением человека в обществе, той или иной социальной группе, коллективе, которые вовлекают его в политику в соответствии с интересами и целями, преследуемыми ими;

Корыстная мотивация, связана со стремлением личности использовать свое участие в политической деятельности в целях достижения соответствующего признания в обществе, получения властных полномочий, обеспечения своего собственного материального и иного благополучия.

Политическое поведение личности может реализовываться в различных формах: участие в политических движениях, партиях, группах и т.п. Оно может осуществляться и индивидуально, путем непосредственного волеизъявления, например, при голосовании на выборах.

По характеру участия в политике выделяют следующие типы личности:

Относительно суверенный рядовой субъект политической жизни – к ним относятся люди, специально не занимающиеся политикой и не исполняющие каких-либо должностей в политических организациях;

Представитель какой-либо политической группы, в этом случае роль человека является изначально заданной, и он обязан ее выполнять в силу своего статуса, принадлежности к определенной организации, устав и нормы которой предписывают ему определенный способ политического поведения;

Политический лидер, человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других с целью реализации чьих-либо политических интересов, для таких людей политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией.

На политической поведение личности, степень ее активности влияют различные факторы, и прежде всего объективные социально-экономические условия жизнедеятельности людей. Ведущая роль среди них принадлежит экономическим потребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе в конечном счете ведется за право владения, распоряжения и использования собственности.

Большое влияние на политическое поведение оказывает общественно-политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократическом обществе и правовом государстве, где личности предоставлены широкие возможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, и прежде всего таких ее элементов как идеология, ценности, политические традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать ее.

Помимо названных факторов на политическое поведение личности влияет и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике.

Таким образом, факторы политического поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объективные условия политической жизни создают реальные возможности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности.

контрольная работа

3. Власть и личность: проблема отчуждения

Власть как волевое отношение - форма организации индивидуальной и общественной жизни, присуща личности как свободному субъекту, обладающему целесообразным и мотивированным осознанием необходимости соблюдения им общественных норм жизни. Человеку стремление власти присуще от природы. Проблема состоит в том:

· Человек часто не задумывается о своих волевых устремлениях, возможностях и способностях, реализуя их автоматически;

· Он осознает свое право на власть в случаях нарушения его интересов и необходимости борьбы за восстановление попранных прав и свобод;

· Стремление личности к власти носит хронологический и пространственно спонтанный характер, зависит от множества объективных и субъективных факторов, в т.ч. психологических;

Стремление к власти складывается на основе базовых потребностей личности, преобладание каждой из которых по отношению к власти формирует соответствующий тип личности:

¬ Потребность в свободе порождает отношение к власти как стремление к независимости и самостоятельности, что формирует тип личности нонконформиста;

¬ Гедонистические потребности, осмысленные через отношение к власти как источнику благополучия, порождает тип личности конформиста;

¬ Потребность к самоутверждению порождает потребность к власти как преобладанию, господству над другими, источнику престижа, высокому статусу, славе, что соответствует типу личности диктатора;

¬ Потребность к самовыражению по отношению к власти как игре формирует тип личности авантюриста;

¬ Потребность быть личностью через отношение к власти как возможность на более высокий социальной ступени реализации накопленного опыта, знаний и умений для служения людям, обществу, формирует тип личности демократа.

В настоящее время наиболее важными отношений власти и человека являются:

Либеральная;

Тоталитарная;

Демократическая.

В основе либеральной модели лежит принцип обусловленного приоритета прав человека над правами власти. Эта модель провозглашает невмешательство власти в дела гражданина, предоставление ему права действовать по собственному выбору, не нарушая при этом закона. Либеральная власть возлагает всю ответственность человека на него, предоставляя ему самому бороться за место. Данная модель по существу бросает человека на произвол судьбы, обещая ему поддержку, защиту закона лишь в ограниченном числе ситуаций. Сосредотачивается эта модель почти целиком на политические права и уделяет мало внимания социально экономическим и др. правам. Она, предоставляя социальным, демографическим и этническим группам общества только права, без каких-либо обязанностей, сбалансированности и ответственности друг перед другом и перед обществом, противопоставляя интересы отчужденного от общества человека и интересы общества, тем самым дестабилизирует, ослабляет безопасность и самого этого общества и его граждан. Например: навязывая народам России, Индии, Китая под видом «общечеловеческих» этнокультурные ценности отдельных зарубежных народов или небольшой группы комплиментарных народов.

Тоталитарная модель основана на безусловном приоритете прав власти над правами человека и полным отсутствием свобод. При данной модели отношений происходит «опека» власти над «индивидом». Власть подчиняет и регламентирует почти все стороны людей, начиная от системы распределения и кончая литературными пристрастиями. Она устанавливает нормы и стандарты поведения людей, за соблюдением которых следит репрессивный аппарат. Власть полностью отнимает у индивида политические права. Под видом отождествления субъекта и объекта властвования происходит абсолютное противопоставление, полный отрыв власти от конкретного человека.

Демократическая модель основывается на признании народа в качестве главного источника власти. Политическая власть обязывается обеспечить экономические и социальные условия для реализации человеком своих сбалансированных им и обществом политических и иных прав, обязанностей и ответственности. Современная демократическая модель акцентирует внимание на равенстве прав и взаимных обязательств человека и власти, сбалансированности начал индивидуализма и коллективизма. Она предполагает не отчужденную от народа власти должностных лиц государства и местного самоуправления, а как вид самоорганизации общества и его сограждан, в котором сведена к минимуму отчужденность личности от интересов общества и возвышена до максимума на основе механизмов коллективной власти общества правовая ответственность должностных лиц за злоупотребления, ошибки и упущения.

На всех этапах развития между властью и человеком всегда существовало звено, связывающее интересы человека с обществом: сначала род, скрепляющий человека кровными связями; затем община (каста, группа), опирающаяся на моральные нормы, традиции, обычаи и привычки; позже - структурные элементы гражданского общества, объединяющие людей рыночными, товарно-денежными отношениями и связями, - классы и социальные группы.

Это звено выполняет функции:

v Здесь человек как часть общества, реализует себя как творец своего бытия;

v Род, община, гражданское общество являются для индивида своеобразным «демпфером», который обеспечивает данному индивиду, его семье и потомству безопасность и смягчающую, страховочную функцию от негативных воздействий внешних и внутренних факторов.

Если опосредующее звено между властью и человеком делается аморфным и начинает растворяться во властных структурах, то общество превращается в тоталитарное.

В любом обществе в развитом виде или нет, существует:

a) Противоречие или дистанция между властью и человеком - проявляется в том, что власть проникается недоверием к любым проявлением индивидуальной свободы, инициативы и самостоятельности, видя в них вторжение в ее сферу. Поэтому человек постоянно испытывает действия власти, которые препятствуют реализации его надежд, и он проникается недоверием ко всему, что стоит за этими действиями. Следствием того является отчуждением власти от человека, что означает господство над ним системы обезличенных властных структур и отношений, живущих своей самостоятельной жизнью и предписывающих стандарты поведения и деятельности.

b) Власть принимает отчужденный характер - обособившиеся и обретшие значительную самостоятельность властные структуры бюрократизируются, выходя из под контроля человека и при определенных условиях порабощают и закабаляют его. Здесь проявляется отрицательный для человека характер отчуждения. В качестве субъективного явления отчуждение связано с сознанием, психическим переживанием.

Власть в современном обществе

Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть религии», «власть идеологии»...

Власть. Легитимность политической власти в России

Власть - ключевой вопрос политики, занимающий центральную позицию в политической науке. Поэтому для понимания политических процессов, ориентации в происходящих в политике явлениях необходимо понимать сущность данной категории...

Личность в политике

Проблема личности имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта: а) Личность как индивидуальные, психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки...

Личность как субъект политики

Факторы влияния политической деятельности на личность. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности...

Политико-психологический портрет Д.А. Медведева

Дмитрий Медведев родился 14 сентября 1965 года в Ленинграде в семье вузовских преподавателей. Родители приехали в Ленинград учиться в аспирантуре: отец окончил технический вуз в Краснодаре...

Политическая деятельность

Президент Путин - самый популярный на данный момент российский политик. О своем положительном отношении к нему заявляют 63% опрошенных...

Политический режим в современной России

Политическое отчуждение

Впервые увидел в отчуждении политическую составляющую Жан-Жак Руссо...

Политическое отчуждение

Соотношение политической системы и политического режима в современной России

Социальный фактор в политике

Одним из важных содержательных элементов политики является установление меры политического участия гражданина в подготовке, принятии и реализации политических решений. Каждому ясно, что социум в целом - основа...

Сравнительный анализ недемокртатических политических режимов

Существует ли угроза восстановления в нашей стране тоталитарного режима? Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить условия, необходимые для этого. Объективные условия налицо --сохраняется...

Характеристика национального самосознания русского народа

Новое мировоззрение должно вписать интересы личности в существующие законы развития общества и человечества, которые, па своей сути, являются не только научно определяемыми и доказуемыми, но и духовно- нравственными...

Человек и политика

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность...

Человек и политика

Не менее существенное влияние на последующую, в том числе современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности...

Тем более авторитарная власть, в руках массовой личности - опасна. Требование , исходящее от массовой личности - обычно имеет эгоистичный характер ("Помолчи! Не мешайся!") и давит . Смотри Массовая личность

Желание власти и эффективность власти

Некоторые люди в большей степени заинтересованы в приобретении власти по сравнению с другими, и наиболее эффективные носители власти характеризуются определенным сочетанием . В связи с этим необходимо проанализировать 4 мотива, или аспекта :

1. Потребность во власти связана со стремлением оказывать влияние на жизни других людей.
2. Потребность в достижении связана со стремлением ставить и упорно прилагать усилия для реализации поставленных целей , таких как начало нового бизнеса или внедрение новой технологии для персональных компьютеров.
3. Потребность в связана с желанием ладить и поддерживать дружеские с другими.
4. Контроль над импульсами. Связан со способностью оставаться в стороне от влияния любого из этих мотивов, независимо от актуализирующих их социальных ситуаций, в которых оказываются люди.

Лидерам обычно свойственно иметь мотив власти в диапазоне от среднего до сильного, но всегда превышающий по силе мотив аффилиации. Потребность в аффилиации у носителей власть должна ограничиваться вследствие неизбежности принятия решений, вызывающих неудовольствие у части людей. С другой стороны, мотив аффилиации не должен быть очень слабым, в противном случае носители власти рискуют превратиться в тиранов, не заботящихся о воздействии принимаемых ими решений на остальных людей. Мотив достижения у носителей власти должен быть достаточно сильным, чтобы позволять им ставить реалистичные цели, но в то же время не настолько высоким, чтобы личные усилия по их достижению приобрели первостепенное значение в их жизни. Носителям власти нет нужды самим проделывать всю работу по реализации своих целей: они предпринимают шаги в выполнении работы, необходимой для достижения этих целей. Одна из причин, по которой прекрасные изобретатели или предприниматели порой оказываются плохими президентами компании, заключается в том что на различных стадиях развития организации требуются различные мотивы. Для внедрения новой технологии или начала нового бизнеса необходим высокий мотив достижения. Если эта технология или бизнес оказались успешными, возникает необходимость в мотиве власти, позволяющем управлять усилиями других работников, привлекаемых для выполнения таких необходимых для нормального функционирования организации видов деятельности, как бухгалтерия, финансы, исследования и развитие, юридические вопросы, производство, маркетинг и т. д.

Для начала, как говориться, определимся в понятиях и попытаемся понять - что же такое власть?

Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова и Шведовой дает такое определение:

«Власть - право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле».

Возникает закономерный вопрос, а что же такое «воля»?

Читаем там же: «Воля - это способность осуществлять свои желания, добиваться поставленных перед собой целей».

А всегда ли человек, использующий власть, осознает свои истинные желания и цели? И что происходит в том случае, когда человек не понимает мотивов своего поведения, но волею судьбы оказывается на вершине власти? А как вообще возникает это право и возможность одного индивидуума к подчинению других?

Одним из первых, кто начал изучать вопросы власти и психологию масс, был Николо Макиавелли (1469-1527), итальянский политический мыслитель. Ради упрочения государства он признавал допустимыми любые средства (отсюда термин «макиавеллизм»).

В девятнадцатом веке роль масс стала значительно возрастать и неслучайно в 80- х годах этого столетия появилась книга французского автора Гюстава Лебона (1841-1931) «Психология народов и масс» , которая положила начало новому направлению в психологической литературе - психологии масс.

Двадцатый век - это время двух мировых войн, революций, тоталитарных режимов, невиданного процесса урбанизации, разрыва социальных связей, миграции населения. Все эти процессы анализирует испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) в своей работе «Восстание масс» , увидевшей свет в 1930 г., в которой он отмечает невиданный ранее рост населения планеты. Ортега считал, что с появлением фашизма, который он ставил в один ряд с большевизмом, Европа впадает в варварство. Восстание масс, по Ортеге, это восстание против интеллектуальных и моральных основ общества, отказ от культурного сосуществования.

В 1981 г. вышла книга французского автора Сержа Московичи «Век толпы» , продолжающая изучения феноменов толпы. Автор исходит из того, что в конце ХХ века мы можем наблюдать интересное явление под названием глобализация, которое сопровождается созданием масс мирового масштаба. При этом он имеет в виду как создание наднациональных сообществ с их гигантскими городами и рынками, так и развитие электронных телевизионных сетей, бурное развитие систем мультимедиа.

Механизм возникновения власти.

Для начала рассмотрим универсальность феномена власти, который проявляется буквально во всех формах существования как живой, так и неживой материи.

Слово власть широко используется в обыденной речи: оказаться во власти волн, власти музыки, преодолеть власть нищеты, вырваться из-под власти любовных чар и т.п.

Объединят эти разные понятия лишь причина и степень несвободы, т.е. подчинения одного другому.

Проблема подчинения тесно связана с проблемой сохранения порядка, который является основным условием сохранения и продолжения жизни. Борьба за территорию, на которой живут, присуща не только человеку, но и животным, и даже растениям. Попытка захвата территории путем вторжения вызывает у животных реакцию либо агрессии, либо бегства. Этология - наука о поведении животных - дает много интересных примеров как борьбы за власть, так и формирующейся в группах животных иерархии.

Эта же проблема соподчинения существует также и внутри многоклеточных организмов. В многомиллиардном «обществе» клеток должен существовать определенный порядок. Этот порядок закодирован в генетической памяти клетки. Однако иногда возникает своеобразный «бунт» клетки против обязательного порядка в данном организме. Так, например, образуется раковая опухоль. Опухолевые клетки, освободившись от общей дисциплины, свободно, «не считаясь» с остальным организмом, реализуют свои права на сохранение своей жизни и жизни своего нового вида.

Одним словом, чтобы жить и размножаться, требуется завоевывать окружающий мир, что зачастую приводит к конфликтам. Первый такой конфликт, связанный с неподчинением конкретной воле, возник еще, согласно легенде, во времена пребывания Адама и Евы в раю и последующего их изгнания на землю. Именно с тех пор человек и пребывает в постоянной борьбе за свое существование.

Однако борьба происходит не только во внешнем мире, но и внутри психики каждого конкретного индивида. Согласно психоаналитической концепции З.Фрейда , супер-эго человека (совесть, мораль, нравственность) ведет постоянную борьбу с его бессознательными желаниями и импульсами, направленными на получение как можно большего количества удовольствий. По мнению основателя психоанализа, именно от результатов этой борьбы зависит, прежде всего, психическое здоровье индивида.

Как можно заметить из приведенных примеров, власть буквально пронизывает все взаимоотношения, наблюдаемые везде, где есть порядок и подчинение, а значит и внутренний конфликт, который рано или поздно может быть обнародован.

В данной работе сделан акцент исключительно на взаимоотношения, возникающие в процессе межличностного общения и для начала приведем несколько определений и понятий.

Матрица власти.

Власть складывается из многих компонентов - должности, денег, связей, политических способностей, профессионального, управленческого мастерства, авторитета и т. д.

Какие бывают источники власти?

Условно их можно разделить на две группы. К первой отнесем так называемые личностные факторы, которые зависят исключительно от индивида, такие как ум, физическая сила, красота, обаяние. Последними характеристиками власти в приведенном списке часто и весьма успешно пользуются женщины, что очень точно отражает следующая фраза: «В раба мужчину превращает красота» (из арии мюзикла «Нотр Дам»)

Ко второй группе относятся институциональные, т. е. запрограммированные самим обществом источники власти. Прежде всего, это экономические и правовые источники, которые закреплены законами и охраняются государством. В последнее время большое значение приобретает еще один источник власти - информационный. Стала уже афоризмом фраза о том, что «Владеющий информацией, владеет миром». Всем известно, к каким последствиям для политической, например, карьеры может привести умело поданные в различных средствах массовой информации так называемые разоблачения.

Какие средства власти используются чаще всего?

Существует целый арсенал всевозможных способов достижения своих целей - от невинного обольщения, убеждений, обещаний до шантажа, насилия и принуждения. При этом эти средства могут применяться явно, но также возможны и более изощренные способы манипуляций, не всегда осознаваемые противоборствующими сторонами.

А теперь вернемся к проблеме потребности во власти, которая является присущей каждому человеку без исключения, но в разной степени и в зависимости от нескольких факторов. Итак,

Какие факторы влияют на стремление индивида к власти?

По мере возникновения какой-либо из потребностей (положим, в пище) неизбежно возрастает зависимость субъекта от того, кто контролирует благо, способное удовлетворить данную потребность. Эта зависимость переживается как ограничение, несвобода, а поэтому первая характеристика психологического содержания потребности власти есть стремление освободиться, т. е. получить независимость - от обстоятельств, от других людей. Освободиться можно только двумя способами: путем отказа от блага или посредством овладения контролем над ним.

Поскольку отказаться от средств жизнеобеспечения практически невозможно, то остается единственный выход - взять контроль в свои руки, завладеть благом, что и означает захват власти. Именно в этом заключается момент перерастания потребности в свободе в потребность власти, показывающий их генетическое родство. Желание обрести свободу в пользовании благами цивилизации, часто приводит к стремлению индивида обеспечить себе такую возможность с помощью денег. Поэтому, власть и богатство всегда были близкими родственниками. Однако по поводу того, что первично - власть или богатство - существуют разные теории. Западная философия считает, что «Богатство рождает власть» , восточная - «Власть рождает богатство» . А известный китайский политический деятель Мао Цзе-дун утверждал, что «Винтовка рождает власть» .

Притязания на одно и то же благо, выдвигаемое членами сообщества, могут пересекаться, и тогда возникают коллизии соперничества, которые ведут к стремлению обрести инструменты подавления и тем самым ограничить возможности других. Поэтому насилие и подавление часто сопутствуют власти. Однако человек не может быть агрессивным 24 часа в сутки. Давно замечено, что, например, властный и авторитарный с подчиненными руководитель, возвращаясь домой к жене, ведет себя с ней скромно и робко. Или, наоборот, безвольный подчиненный дома превращается в настоящего тирана.

Властный человек и его жертва зависят друг от друга и нуждаются друг в друге, составляя таким образом садо-мазохистическую пару. З.Фрейд расширил понимание садомазохизма и рассматривал его не только применительно к сексуальному извращению, но и как характеристику определенных человеческих взаимоотношений. Еще дальше в разработке этой темы пошел Э.Фромм, который в своей книге «Анатомия человеческой деструктивности» ввел понятие «садомазохистский характер» , который также можно назвать авторитарным, поскольку многие лидеры демонстрируют такие черты, как «притеснение подчиненных и подобострастие по отношению к вышестоящим» . В социальном плане данный тип характера больше соответствует бюрократической личности, т.к. в бюрократической системе каждый человек осуществляет контроль над своими подчиненными и в свою очередь контролируется своими начальниками.

В экспериментах на животных установлено, что жертвой агрессии чаще становиться не обидчик, а субъект совершенно не повинный - потому только, что он находится на более низкой ступени статусной иерархии. Классическим примером является история о том, как начальник накричал на подчиненного, тот, вернувшись домой - на жену, жена - на сына, мальчик выместил обиду на собаке.

Поэтому одной из составляющих власти является статусная потребность, или потребность в самоутверждении. То есть речь идет о сохранении целостности, автономии и суверенитета «Я». Благополучие «Я» состоит не в количестве питья и еды, а заключено в материи более тонкой - в количестве знаков признания, полномочий, уважения, почета. Иногда заменителями могут быть лесть, поклонение, подчинение. В случае дефицита статусной символики некоторым удается обеспечить суррогатный уровень престижа «умением себя подать» . Амбициозность, апломб, многозначительность внешнего облика служат весьма надежным индикатором неудовлетворенности.

Таким образом, власть становиться нужной не только для обретения свободы действий, не только для защиты от агрессии, не только для доступа к материальным благам, но и для удовлетворения самолюбия.

Американский психолог Абрахам Маслоу (1908-1970) в графическом виде (в виде пирамиды) отобразил человеческие потребности по мере их значимости для индивида. По его мнению, существуют первичные потребности, к которым он относит физиологические потребности (пища, вода, тепло, кров, секс, сон, здоровье и т.д.) и потребность в безопасности. Ко вторичным потребностям относятся потребности в принадлежности (к семье, друзьям, группе, стране), а также потребности в уважении и в самореализации. На основании этой теории можно сделать вывод о том, что, например, о потребности в реализации своих способностей и талантов человек может думать тогда, когда он сыт, здоров и находится в безопасности. Однако если не удовлетворяются первичные потребности, человек может демонстрировать повышенный уровень агрессивности.

Всякая потребность «живет» в динамической последовательности то подъема, то спада. Потребность в самоутверждении может «дремать» сколь угодно долго в невостребованном состоянии до тех пор, пока в межличностном общении не прозвучит прямая угроза снижения социального статуса. Человеку в норме власть не нужна, но как только произойдет какое-то ущемление прав или достоинств личности, несправедливость, обида, как тут же появляется желание восстановить душевное равновесие.

Очень точно эту зависимость подметил известный американский психолог Э. Фромм , подчеркивая, что жажда власти коренится не в силе, а в слабости: «Пока и поскольку индивид силен, господство над другими ему не нужно, и он не будет стремиться к власти». Но, чем меньше социальная защищенность, чем более не самостоятелен и зависим человек, чем чаще его самолюбие подвергается уколам извне, тем острее у него желание обладать властью.

Великий принцип умеренности говорит о том, что излишества, а это относится и к власти, не приближают человека ни к счастью, ни к совершенству. В народе бытует мнение, что: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» . Человек живет в состоянии постоянной неудовлетворенности - в начале им движет страсть к приобретению, а затем страх все потерять.

Однако и другая крайность - отсутствие власти может означать не только ощущение утраты полноты жизни, но и психическое нездоровье. Утрата возможности хоть как-нибудь повлиять на происходящее делает человека беспомощным, лишает уверенности в себе и элементарного самоуважения. А когда озлобленность соединяется с потерей самоуважения, возникает взрывоопасная смесь, способная уничтожить в человеке все человеческое, поэтому из всех дефицитов самый опасный - дефицит власти.

Кроме универсальных базовых человеческих потребностей на формирование стремления к власти большую роль играет история становления индивидуальной психики и история развития ранних родительско-детских отношений. Итак,

Как у ребенка зарождается стремление к власти?

Осваивая окружающий мир, малыш не только выясняет, что можно делать с предметами, но также учится тому, что он может заставить людей сделать и чего ему следует от них ожидать. В 2- или 3-летнем возрасте ребенок уже определяет для себя определенные границы допустимого поведения. Он знает с кем из родителей можно капризничать, командовать или кого из детей можно бить. В этом возрасте он начинает также осваивать природу ролей и прощается, по мнению Мелани Кляйн , с идеей собственного всемогущества, вынужденно подчиняясь воле родителей и окружающей действительности.

Таким образом, семья - это колыбель подчинения и, стало быть, основание власти. Именно в первые годы жизни родителями формируется стиль дальнейшего поведения человека. Особенно большое значение имеют отношения матери и ребенка. «Женщина, качающая колыбель, управляет миром» - так поэтично говорит о роли матери в формировании психики индивида народная мудрость.

Каждый ребенок проходит неизбежно так называемую стадию «сепарации-индивидуации» , которая заключается в необходимости отделения от матери. Стремление освободиться, получить самостоятельность от родительских фигур - таковы первые характеристики потребности во власти. Однако это естественное желание получить независимость от обстоятельств и других людей неизбежно наталкивается на сопротивление окружающей среды, что не проходит бесследно для психики. Таким образом, фиксация на полученной в раннем детстве травме позволяет перерасти желанию детского всемогущества в неподкрепленное ничем невротическое подавление других на протяжении всей жизни индивида.

Нередко родители искусственно формируют в ребенке невротическую потребность в доминировании над сверстниками и заставляют его быть непременно первым в учебе, спорте и т.д. Такой пример говорит о наличии невротического заболевания, прежде всего у родителей, которые в данном случае не воспринимают ребенка как отдельного индивида, а видят в нем лишь свое «нарциссическое расширение» , т. е. в ребенке пытаются реализовать все свои несбывшиеся мечты и фантазии.

Очень часто право на свободу и независимость попирается в семье, где отношения господства и собственничества маскируются под маской любви и заботы. У детей, выросших в семье, где они могут иметь все, что хотят в обмен на полное подчинение родительской воле, часто развивается глубокий страх перед любовью, которая ассоциируется у них с «золотой клеткой» .

«Войны, порождаемые стремлением к власти в обществе, проникают в детскую комнату. Властные притязания родителей, отношения низа и верха в доме, привилегии маленьких неизбежно внушают ребенку влечение к власти и господству. Идя в школу, ребенок уже несет с собой, в жизнь, из семьи, описанный выше механизм, разрушающий здравый смысл. Типичный идеал нашего времени - это по-прежнему герой-одиночка, для которого окружающие выступают лишь в качестве объекта» - так пессимистично писал об этой проблеме создатель индивидуальной психологии Альфред Адлер (1870-1937).

С точки зрения роста и развития личности, можно рассматривать власть как определенную стадию, через которую проходит ЛЮБОЙ человек. Вся проблема заключается в соблюдении границ, чтобы власть не поработила человека настолько, что он может потерять чувство меры, а заодно и себя как личность.

Власть и личность. Когда возникает невроз?

«Если я потеряю трон, под его обломками я похороню весь мир».
Наполеон

Вопрос нормы и патологии в стремлении к власти изучался многими психоаналитиками. Наиболее полно эта тема раскрыта американским аналитиком Карен Хорни (1885-1952) в ее работах «Невроз и личностный рост» и «Невротическая личность нашего времени» . Вот, что она пишет по этому поводу: «Желание доминировать, завоевывать престиж, приобретать богатство и добиваться благосостояния, конечно, не является само по себе невротической наклонностью. Невротическое стремление к власти рождается из тревожности, ненависти и чувства собственной неполноценности. Иначе говоря, нормальное стремление к власти рождается из силы, невротическое - из слабости» . Если человек не может избавиться от бессознательной тревожности, связанной с комплексом неполноценности, с помощью любви и привязанности, его восхождение на Олимп власти ничем не остановить.

Невротическое стремление к власти служит часто защитой от опасности чувствовать себя или выглядеть ничтожным. Человек в этом случае вырабатывает себе идеал и слепо пытается подражать ему. Невротик рассматривает слабость не только как опасность, но также как и позор. Он делит людей на «сильных» и «слабых», восхищаясь первыми и презирая вторых. Ярким примером такого типа служит Родион Раскольников из романа Достоевского «Преступление и наказание», сравнивающий себя с Наполеоном и считавшим себя вправе лишить жизни никчемную, на его взгляд, старушку-процентщицу.

Еще одну из важных особенностей невротического стремления к доминированию выделяет Карен Хорни , это - «настойчивое требование невротика, чтобы мир приспосабливался к нему, вместо того, чтобы самому приспосабливаться к миру».

Стремление к власти является также защитой от беспомощности и от чувства собственной незначительности. У невротика такого типа развивается ярко выраженная потребность производить впечатление на других, быть объектом восхищения и уважения. Чем более далекими будут его отношения с другими, тем в большей степени он будет развивать в себе перфекционизм, т.е. стремление к совершенству. Всякий недостаток, осознается ли он как таковой или лишь смутно ощущается, воспринимается им как унижение.

Деньги, недвижимость, дорогие автомобили, другие символы преуспевания также являются в нашей культуре защитой от комплекса неполноценности, пережитого, возможно, в далеком детстве. Особый вид страха, защитой от которого служит владение состоянием, - это страх обнищания, лишения, зависимости от других. Этот страх может стать для человека кнутом, толкающим его к непрерывной работе и к тому, чтобы никогда не упускать шанс заработать деньги. Защитный характер этого стремления проявляется в его неспособности использовать свои деньги ради удовольствия. Таким образом, власть, которую деньги дают человеку, прежде всего над другими людьми, превращаются во власть над самим человеком, начиная распоряжаться его выбором и поведением.

У невротика существует тревога, которую можно описать как чувство беспомощности во враждебном и подавляющем мире. Спасение от этой тревоги он ищет в навязчивом стремлении к власти, успеху и обладанию под девизом: «Если я более сильный, более успешный, то меня не обидишь» или в страсти к накопительству, которая в таком случае относится не столько к стремлению к власти, сколько к стремлению к независимости от других. Другой способ избавления от такой базальной тревожности - это попытка настолько подавить чувства, чтобы стать неуязвимым.

В нашей культуре наиболее важный невротический конфликт, считает Карен Хорни , - это конфликт между навязчивым, бездумным стремлением всегда быть первым и потребностью быть всеми любимым.

З.Фрейд и его последователи рассматривали постоянное стремление к лидерству как определенный вид помешательства, невроза. Так, например, известный американский психолог Э.Фромм в своей книге «Бегство от свободы» пишет:

«В психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Власть - это господство над кем-либо, сила - это способность к свершению, потенция. Сила в психологическом смысле не имеет ничего общего с господством; это слово означает обладание способностью. Таким образом, «власть» и «сила» - это совершенно разные вещи, «господство» и «потенция» - отнюдь не совпадающие, а взаимоисключающие друг друга. Пока и поскольку индивид силен, то есть способен реализовать свои возможности на основе свободы и целостности своей личности, господство над другими ему не нужно и он не стремится к власти. Власть - это извращение силы, точно так же как сексуальный садизм - извращение половой любви».

Стремление к власти все время держит человека в напряжении - сначала он должен власть завоевать, затем думать о том, как ее сохранить. Людьми, достигшими власти или богатства, часто движет постоянный страх внезапной их потери или страх перед ответным использованием власти. «Если человека боятся, то и он не может не бояться» - так писал об этом знаменитый китайский философ Лао Цзы . Постоянное психическое напряжение, спровоцированное этими опасениями, может привести к паранойе или к другим психическим отклонениям.

Так, по свидетельству биографов, многие известные политические деятели имели те или иные психические отклонения (Наполеон, Робеспьер, Линкольн, Гитлер, Сталин и др.)

Абсолютная власть связана с абсолютной зависимостью. Властитель, подобно младенцу без матери, не может существовать без своих подданных. Но и толпа нуждается в вожде. По мнению Гюстава Лебона :

«Лишь только известное число живых существ соберется вместе, все равно, будет ли стадо животных или толпа людей, они инстинктивно подчиняются власти своего вождя. Обыкновенно вожаки не принадлежат к числу мыслителей - это люди действия. Чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, находящиеся на границе безумия. Как бы ни была нелепа идея, которую они защищают, и цель, к которой они стремятся, их убеждения нельзя поколебать никакими доводами рассудка. Презрение и преследование не производят на них впечатления или же только еще сильнее возбуждают их».

Политик, поглощенный идеей, самозабвенно ораторствующий перед толпой приверженцев, напоминает человека, употребившего алкогольные напитки, либо наркотические вещества. «Опьянение властью» , «это сладкое слово свобода» , «жажда власти» - этимология этих выражений говорит о возможной фиксации фанатичных лидеров на оральной стадии психо-сексуального развития.

По мнению З.Фрейда , существуют общие черты между «комплексом дефекации» и «денежным комплексом» , которые обнаруживаются в древних культах, мифах и сказках. Поэтому человек, стремящийся к накоплению каких-либо материальных ценностей, считает З.Фрейд , обладает «анальным характером», основными характеристиками которого являются раздражительность, властолюбие, мелочность, упрямство и т.д.

Мужчина, который воспринимает власть как фаллический символ, т.е. как подтверждение своей мужественности, может бессознательно воспринимать угрозу потери власти как символическую кастрацию. Этот страх будет вынуждать его быть лидером всегда и везде, не оставляя никому ни единого шанса быть впереди него.

По словам современного социального технолога В.К.Тарасова «от лидерства нужно уметь вовремя отказываться и уметь делегировать свои полномочия другим. Настоящий профессионал это тот, кто умеет хорошо делать свое дело, но может его и не делать» . Другими словами, если человек не страдает навязчивостью «быть всегда первым», но в критические моменты может взять ситуацию под контроль, он психически здоров и нормален. Такие лидеры, использующие свои выдающиеся способности конструктивно, всегда востребованы обществом.

Мораль, власть, политика. Как связаны эти понятия?

Существует ироничное высказывание: «Самые богатые и влиятельные люди либо разыскиваются полицией, либо охраняются ею» . Это современный фольклор, а вот, что писал несколько столетий назад итальянский философ Макиавелли в своей знаменитой работе «Государь» (1515):

«Карают, как правило, за мелкие проступки, а за крупные - награждают. Не бойтесь упреков совести за содеянное, потому что победа не вызывает позора, какой бы ценой она ни одержана. Победителей не судят» .

Политик, по его мнению, не может руководствоваться нравственными нормами, ибо политика - сфера относительного, а нравственность - область абсолютного. Многочисленные казни нельзя оправдать с точки зрения высших принципов, но это необходимо сделать с точки зрения целей или конкретной ситуации. Многие правители, вступая на престол, избавлялись от своих соперников коварно и вероломно, но затем вошли в историю как мудрые и великие. Стало быть, с принципом относительности тесно связан принцип разграничения политики и морали: политика нельзя судить с нравственных позиций. Идея разделения властей (политической и религиозной) Макиавелли легла в основу классической доктрины буржуазного либерализма.

Природа не позволяет вещам пребывать в покое. Достигнув предела совершенства, государства вступают на обратную дорогу. Маятниковое движение «вверх-вниз-вверх» совершают государства, добро и зло, наши поступки. Согласно Макиавелли, существуют три хороших, или основных формы управления (монархия, аристократия и народное правление) и три плохих, или извращенных (тирания, олигархия и анархия). Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую: монархия легко переходит в тиранию, а демократия в анархию .

Круговорот событий создает единую цепь взаимосвязи явлений в природе и обществе. Никогда нельзя устранить одно неудобство, чтобы из этого не возникло другое. Если хочешь сделать народ сильным и великим, то придется в нем воспитать такие качества как, например, свободу и независимость, благодаря которым уже нельзя будет управлять им по желанию. Если оставить слабым и малочисленным, то тоже можно быстро потерять свое благосостояние и власть, из-за вторжения внешних врагов.

В своих «Рассуждениях» Н.Макиавелли делится своим наблюдением о том, что поведением людей руководят два главных мотива - страх и любовь. Поэтому тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим. Однако, страх прочнее и тверже, а любовь очень тонка. Она держится на крайне зыбкой основе - человеческой благодарности, поэтому гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым.

Свое особое видение соотношения морали и власти изложил известный философ Фридрих Ницше (1844-1900) в своей самой скандальной книге «Воля к власти» , оказавшей значительное влияние на умы многих философов, писателей, и политических деятелей ХХ века. Для понимания его идей, приведем лишь некоторые выдержки из его книги: «Мораль - это зверинец: предпосылка ее та, что железные прутья могут быть полезней, чем свобода.

Справедливость - это развитый инстинкт мести.

Угрызения совести - средство разрушения душевной гармонии.

Нравственный человек не есть улучшенный человек, а только ослабленный.

Имеется только воля к насилию и воля защищать себя от насилия. Это не самосохранение» .

Возможно, что и в новом тысячелетии его идеи кому-то близки, несмотря на тот факт, что его имя упоминалось на Нюрнбергском процессе над главными военными преступниками 17.01.1946: «Его видение масс, диктаторски управляемых правителями, предзнаменовало фашистский режим. Ницше верил в высшую расу и превосходство Германии, в которой он видел молодую душу и неистощимую мощь» .

Власть может иметь разную ценность для того или иного политика. Она может рассматриваться как инструмент компенсации неполноценности, изначальных физических или психических недостатков личности, которые мобилизовали ее на большие достижения (теория Адлера, Дж. Лассуэлла). Такие лидеры стремятся к власти и только ею лечат свое переживание неполноценности. Однако бывают и другие

Типы политического лидера.

Немецкий социолог Макс Вебер выделил традиционное лидерство , основанное на вере в святость и неизменность традиций (лидером становятся в силу традиций, например, когда монарх наследует трон отца после его смерти). Также он одним из первых ввел термин харизматическое лидерство , опирающееся на веру в исключительные способности вождя и, добавим с психоаналитической точки зрения, опирающееся на ярко выраженные трансферентные реакции. Рационально-легальное лидерство, по мнению Вебера, основано на вере в законность существующего порядка, избрании и деловой компетенции индивида.

Также можно выделить тип лидера-идеолога и лидера-прагматика . Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти и влияния, демонстрируя таким образом ригидность психики, негибкость мышления, а иногда и бессознательный мазохистический паттерн поведения. Второй способен отказаться от идеологических принципов во имя сохранения власти, используя при этом гибкость и высокие адоптивные способности.

В зависимости от отношения к сторонникам харизматический лидер формирует волю других, лидер-представитель выражает волю тех, кто за ним стоит.

Однако часто можно наблюдать, как случайно попавший во властные структуры человек настолько увлекается политической борьбой, что она становится для него как наркотик, как для летчика небо, и он не мыслит себя уже никем другим, кроме как, например, депутатом или мэром. За сохранение этого статуса такой политик готов пойти на многие сделки со своей совестью, а иногда и даже преступить закон, демонстрируя при этом сильные деструктивные черты, т.е. в его поведении преобладающим будет стремление к разрушению.

По отношению к власти можно выделить оппозиционного и властвующего лидера. Оппозиционный тип в свою очередь подразделяется на два подтипа: конфронтационно-оппозиционный подтип , непримиримый противник данной власти, стремящийся свергнуть ее во что бы то ни стало, и конструктивно-оппозиционный подтип , критикующий данную власть, но не ориентированный на ее немедленное свержение. Критикуя существующую власть, ее ошибки и просчеты, набирая тем самым очки для будущей победы, оппозиционный лидер, как правило, пользуется большими симпатиями масс и с этой точки зрения находится в более выгодном положении, чем властвующий лидер. Он не несет ответственности за те или иные провалы в деятельности государства, дистанцируется от непопулярных мер и т.д.

Такого политика не столько интересует сама по себе власть, сколько возможность постоянно быть на виду, а когда предоставляется возможность воплотить свои идеи в жизнь, под разными предлогами он отказывается от такого шанса.

Можно также выделить два подтипа властвующих лидеров: эгоцентрический тип и социоцентрический . Эгоцентрический тип лидера ориентирует власть на себя, а социоцентрический - на достижение общественных интересов. Второй тип встречается гораздо реже, чем первый, хотя, если провести психоанализ любого властвующего политика, всегда обнаружатся личные мотивы, в разной степени осознаваемые самим индивидом.

По способу и методам достижения поставленных целей можно выделить политика-реформатора , сторонника постепенных, эволюционных, плавных методов, и политика-революционера , приверженца крутых, радикальных перемен. Зачастую это в большей степени зависит от темперамента политика, чем от актуальной ситуации в стране.

По отношению к действительности можно выделить типы лидера: реалиста, фанатика, романтика .

Как известно, политика - искусство возможного.

Реалист , выдвигая адекватные общественным потребностям цели и задачи, исходит из объективной реальности, какой бы хорошей или плохой она не была, из соотношения сил, уровня сознательности масс, степени их подготовленности к выполнению поставленных задач.

Фанатик руководствуется своими идеологическими устремлениями, навязывая их обществу, совершенно не считаясь с реальностью. В центре его ориентаций - гипертрофированная потребность во власти, достижения своих целей любой ценой.

Лидер-романтик на первых порах может воодушевить, увлечь массы какой-либо яркой идеей, обещаниями скорейшего воплощения мечты в жизнь. Такой тип политика не обладает развитой способностью адекватно реагировать на изменившиеся условия и корректировать свои действия.

Макиавелли разделял политиков на львов и лис . По его мнению, тип политика лисы соединяет в себе такие качества, как умение лавировать, предугадывать ход событий, скрывать свои истинные цели, намерения, быть хитрым, осторожным, уметь не попасть в расставленные капканы. Политики-львы чаще всего действуют прямолинейно, методом силового давления, их основной принцип - сокрушить противника в решающий момент в открытом бою. Идеальный тип - политик, обладающий сокрушающей силой льва, ловкостью и хитростью лисы.

Существующий в настоящее время в России политический Олимп позволяет без особого труда узнать в действующих политиках перечисленные типы. Однако в настоящее время многие психологи отмечают значительное снижение роли личности в современной истории.

Власть ныне перешла не к отдельным личностям, а к организациям. Лидеры лишь подписывают решения, выработанные «техноструктурой», решения эти подготавливаются коллективом людей, обладающими профессиональными знаниями. Таким образом, роль лидера резко ослабевает. По мнению американского теоретика Ч.Рейча, современный политик «не руководит машиной, он лишь обслуживает ее. Машина становится столь могущественной, что ни один администратор, вплоть до президента США, не может свернуть с ее пути» .

В настоящее время власть продается и покупается, т.к. экономическая власть неизбежно пытается перерасти в политическую. Те, кто контролирует собственность, обязательно будут стремиться превратить свои доллары в голоса избирателей, свою собственность в политическую власть. Поэтому деятельность любой буржуазной партии - это прежде всего продвижение лидера к власти. При этом существует зависимость - чем рискованнее бизнес, тем ближе он должен быть к власти. Поэтому власть и преступления всегда связаны.

Группа лиц, предпочитающая оставаться в тени, выбирает лидера, соответствующего ее интересам и ориентациям. Лидером руководят, придают ему силу его сторонники. Э.Фромм в этой связи считает, что в современных условиях лидером становится ловкий карьерист, формирующий в себе качества, соответствующие конъюнктуре. Он относится к себе как к товару, который следует выгодно продать. Фромм метко называет такого деятеля «флюгерным».

В приспособлении к потребностям и настроениям последователей, неспособности противостоять групповому давлению многие исследователи видят одну из главных причин ослабления фактора лидерства в современных условиях.

Мы вполне согласны с мнением Я. Рудаша, что политика относится к тем видам профессиональной деятельности, в которых мотивация власти является ключевым профессионально важным качеством личности, а ее слабая выраженность может снизить эффективность . С этим положением перекликается и точка зрения отечественного ученого, согласно которой политический деятель должен испытывать позитивные эмоции от доминирования над другими. Однако это не означает, что успешный политик должен проявлять сверхвыраженность данного мотива.

Как следует из зарубежных исследований, политические деятели чаще имеют мотивацию власти, уровень которой лишь немного выше среднего. Более того, приближение данной черты личности к крайней отметке сказывается на продуктивности деятельности так же негативно, как и ее недостаток. Чрезмерное стремление к власти, а тем более носящее невротический характер, мешает налаживанию равных межличностных отношений, отталкивает последователей от лидера. С другой стороны, затрудняется объективное восприятие реальности (проявляющееся в стремлении «всегда быть правым»). Это часто ведет к экстремизму, враждебности, негибкости и упрямству, непредсказуемости в поведении. Согласно исследованиям американских психологов, существует сильно выраженная связь между стремлением президента к власти и использованием силы в международных отношениях

При этом следует отметить, что постоянное сосредоточение на достижении власти негативно влияет на личность политического деятеля или иного субъекта властных отношений. Данный факт был замечен давно. Власть, по оценке Платона, неизбежно делает его (тирана) завистливым, вероломным, несправедливым, недружелюбным и нечестным. В чем коренятся причины таких трансформаций? .

Несомненно, важное влияние оказывают явления, сопряженные с исполнением властных полномочий – известность, почет, материальный статус, которые начинают восприниматься как атрибуты личности, а не должности. Нельзя отрицать и того, что определенные черты личности, оказавшиеся релевантными политической деятельности, могут получить в ее условиях чрезмерную выраженность, например, стремление к достижению цели, уверенность в себе.

Следует упомянуть и оригинальную концепцию «политической наркомании», выдвинутой российским психиатром и психоаналитиком А. Белкиным [ 141, с. 186– 198] Он исходит из того, что при выполнении любой деятельности, тем более значимой, в организме у человека вырабатываются гормоны, сходные по действию с наркотиками и дающие человеку позитивные эмоции.

Политика, в свою очередь, связана как с высокими затратами энергии, так и с огромными возможностями для удовлетворения потребностей власти, самореализации, статуса и соответствующими эмоциональными состояниями, продуцирующими соответствующие биохимические процессы. Став политиком, человек с определенными психическими особенностями может привыкнуть получать такую «подпитку» и после определенного момента «садится на политическую иглу». Соответственно, для получения удовлетворения требуются все большие доли власти, почитания, более грандиозные политические прожекты Данному процессу сопутствуют изменения личности, сходные с клинической картиной, выявленной у людей с наркотической зависимостью: некритичность к происходящему, сверхценность собственных идей, подозрительность и т. п. В связи со сказанным можно привести мнение Г Лассуэлла о том, что люди, которые «полностью отделились от других ценностей во время достижения и удержания власти – опасные члены общества» .

Власть как инструмент

Понимание власти только в качестве средства компенсации является весьма узким. Обладание властью, тем более политической, дает обширные возможность для удовлетворения соответствующих потребностей. Как заметил еще Т. Гоббс, все страсти (желания власти, богатства, знаний или почестей) «могут быть сведены к первой.., ибо (они) суть различные виды власти» . В связи с этим в качестве еще одного источника мотивации к власти выделяют ее инструментальную функцию.

При помощи власти облегчается достижение безопасности (в различных проявлениях – от возможности использовать силу для воздействия на других до депутатской неприкосновенности). По мнению видного американского психолога Д. Макклелланда, мотив власти подразумевает два вектора. Если первый можно обозначить как власть «для» (чтобы господствовать над другими), то второй – как власть «от» (обеспечить собственную свободу).

За желанием иметь власть могут скрываться материальные мотивы (от обеспечения повседневного существования до обогащения). Каждому человеку в норме присуща потребность, стремление к получению признания со стороны людей, рассмотрению себя как авторитетной, пользующейся популярностью личности. Нахождение на верхних этажах пирамиды власти также способствует получению статуса, известности, значимости. При этом, согласно Д.Макклелланду, мотивация власти может носить как эгоцентрический, так и социоцентрический характер . Поэтому стремление к власти может быть средством реализации социально-значимых мотивов (что, хотя и является сущностной задачей политики, встречается весьма нечасто).

В связи с этим следует отметить, что в настоящее время имеется неоднозначность самого термина «власть». Она, как социальный феномен, неразрывно связана с упомянутыми выше смысловыми следствиями – почетом, уровнем в иерархии, материальным уровнем и т. п. Поэтому внешне выраженное стремление к господству может иметь весьма различную психологическую основу. Более того, как заметил Г. Лас-суэлл, люди чаще мыслят не в общих в категориях «желания власти», а в более конкретных– «стать депутатом» и т. п. .

Под обыденным выражением «стремление к власти» может скрываться и желание достичь высокого поста, и поиск социального статуса, и собственно власть. В последнем случае термин «мотив власти» может употребляется в его более узком смысле, как синоним доминирования– «стремление к первенству над другими людьми, к оказанию активного влияния на них и... социальную ситуацию.., тягу к самоутверждению в социуме собственной и не рядовой роли» .

Как правило, в любом обществе экономически господствующая элита достигает того, что осуществляемая во всей стране государственная власть и государственная воля – это ее собственная воля, возведенная в государственный закон, во всеобщность. Навязывая обществу выгодные для себя законы, экономически господствующий класс вынужден искать какую-либо общенациональную идею, которая прикрыла бы их своекорыстные цели и помогла удержать у власти обслуживающего их интересы лидера. Данное явление актуально и для современной России.

Чаще всего власть осуществляется в рамках определенных институтов – государства, армии, семьи, но может существовать и в рамках неформализованных сообществ. Почти каждый человек обладает властью по отношению к какому-то числу других людей, и, одновременно, для каждого из нас существует масса людей, которые могут заставить или убедить нас совершать те или иные поступки, т. е. обладают властью по отношению к нам. При этом власть, допустим, президента или председателя правительства для рядового человека предстает весьма опосредованной и может вообще не замечаться, в то время как власть непосредственного начальника, безусловно, осознается и является фактором, определяющим повседневную жизнь человека.

В целом с позиции политической психологии можно властные отношения представить схематично (см. рис. 7). Определив субъекты, объекты, движущие силы и механизмы взаимосвязи, представляется возможность раскрыть психологические характеристики политической власти.

Рис. 7. Властные отношения

Власть как распорядительно-исполнительские отношения

Власть по своей сути представляет одну из сторон неравенства в отношениях субъектов политики, в которых легитимно имеет место господство и подчинение, независимо от того, идет ли речь об отдельных индивидах, группах людей, классах, нациях или народах. Власть позволяет обладающим ею осуществлять свою волю, оказывать решающее воздействие на подчиненных и таким путем добиваться собственной цели.

Власть необходима в любом обществе. Власть – это право, которым наделен социальный субъект – человек, структура в обществе в силу своего социального статуса в обществе или в его институте.

Конечно, власть, исходящая сверху, распространяется на большее число людей, чем власть тех, кто находится внизу, но сами взаимоотношения между носителем власти и тем, кто ему подчиняется, не зависят

непосредственно от места двух этих субъектов на социальной лестнице. Таким образом, было бы неверным считать, что власть сосредоточена на высших этажах общества или государства. Она распределена по всем уровням социальной иерархии. Одни и те же психологические закономерности могут быть обнаружены и в большой политике, и во взаимоотношениях рядовых граждан. При этом где-то обнаруживаются «сгущения» власти – в каких-то структурах кто-то обладает очень большой властью по отношению к другим людям, а где-то – своеобразные «разрежения» – власть будто вовсе не существует, никто не подчиняется никому. По крайней мере, носители власти и применяемые ими методы управления не видны ни стороннему наблюдателю, ни, иногда, даже и самим участникам взаимодействия.

Отношения господства и подчинения, т. е. властные отношения, или отношения власти, естественно присущи общественно-производственной, коллективистской природе человека. Парализовать или подчинить волю одних воле других можно разными средствами: через чувства и с помощью разума, любовью и страхом, подкармливающим богатством и требующей сострадания нищетой, убеждением и принуждением.

Государственная власть – не просто одна из разновидностей власти наряду с властью чувств, властью разума, властью предрассудков, отличающаяся тем, что она осуществляется с помощью насилия. Это важнейшее орудие принуждения граждан, причем единственное в своем роде, если иметь в виду могущество этого орудия, имеющего свои ответвления в любом районе, в любом населенном пункте страны, а также разноплановость его воздействия на граждан. Государственная власть – это не только его институты, призванные своими средствами защищать интересы и осуществлять волю, цели господствующей в стране общественно-политической силы, но и самые разнообразные экономические, идеологические, информационные структуры и их средства и методы. Система государственной власти в Российской Федерации включает вполне определенные конституционные органы (см. рис. 8).

Важно отметить, что наиболее существенные признаки власти проявляются в легитимности и суверенитете. Легитимность власти зависит от влияния таких детерминант, как время, успешность деятельности властных институтов, авторитетность власти и ее субъектов и др.

Государственную власть в России осуществляют

Президент РФ – является главой государства, – является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина; – принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности; – обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; – определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; – представляет РФ внутри страны и в международных отношениях

Федеральное собрание РФ – является представительным и законодательным органом РФ. К ведению Совета Федерации относятся; – утверждение изменения границ между субъектами РФ; – утверждение указов Президента РФ о введении военного и чрезвычайного положения; – назначение выборов Президента РФ и его отрешение от должности; – назначение на должность судей и Генерального прокурора и освобождение последнего от нее; – решение вопроса о возможности использования ВС РФ за пределами ее территории и АР-К ведению Государственной Думы относятся: – дача согласия на назначение Председателя Правительства РФ – решение вопроса о доверии Правительству; – назначение на должность и освобождение от нее Председателя Центрального банка РФ – объявление амнистии; – выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности и др.

Правительство РФ – осуществляет исполнительную власть; – разрабатывает и представляет федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; – обеспечивает проведение в РФ единой финансовой, кредитной и денежной политики; – обеспечивает проведение единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии; – осуществляет управление федеральной собственностью; – осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан; – осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики РФ

Суды РФ Конституционный Суд: разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов, органов государственной власти РФ и ее субъектов, –- разрешает споры о компетентности между органами госвласти; – дает толкование Конституции РФ; – дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ; Верховный Суд-является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд: является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Рис. 8. Органы государственной власти

Легитимность власти с психологической точки зрения представляет собой субъективную законность – сами люди, а не только соответствующие юридические, церковные или международные институты признают право данной власти управлять. Достаточно часто бывает и так, что с юридической точки зрения власть вполне легитимна, все закреплено соответствующими национальными и международными документами, но сами люди эту легитимность не признают, Собственно, именно так происходит каждый раз, когда осуществляется революционная или насильственная смена политического режима.

Суверенитет власти

Не менее важным понятием, характеризующим готовность людей следовать установлениям власти, является понятие суверенитета. Суверенитет – право власти управлять именно этой территорией и именно в это время. Важность этого аспекта властных отношений видна при анализе сепаратистских движений, которые обычно не отрицают легитимности власти центра – они лишь не согласны с распространением его власти на их территорию, т. е. отрицают его суверенитет над данным пространством.

В некоторых случаях целесообразно говорить о временном суверенитете. Он возникает в особых, чрезвычайных ситуациях, возможно, в результате стихийного бедствия или какого-нибудь социального катаклизма. Естественно, ситуации возникновения временного суверенитета чреваты конфликтами и разночтениями. Одно должностное лицо может считать ситуацию уже достаточно чрезвычайной для того, чтобы он мог пользоваться особыми полномочиями, другие же должностные лица или рядовые граждане могут и не согласиться с подобной расширительной трактовкой положения дел.

Аналогичным образом конфликты могут возникать и по поводу определения момента прекращения временного суверенитета. Ни одна инструкция не может предусмотреть всего многообразия возможных жизненных ситуаций, поэтому и у чиновников, и у граждан остается простор для собственных интерпретаций того, можно ли уже возвращаться к обычному стилю правления или еще рано, и власть должна оставаться в руках структур чрезвычайного положения.

Легитимность и суверенитет тесно связаны друг с другом. Потеря легитимности неизбежно приводит и к отказу в суверенитете власти над данной территорией. Например, резкое снижение легитимности власти КПСС в конце восьмидесятых годов повлекло за собой и потерю суверенитета Москвы над союзными республиками, а затем и сомнения по поводу суверенитета центра и над некоторыми национальными регионами в самой России. Аналогичные процессы можно проследить и на Чехословакии, Югославии, Ливане и других странах. Здесь очень важна роль психологического компонента – изменение отношения людей к государственным институтам ни в коей мере нельзя недооценивать. Люди не выступают против того, что считают справедливым и законным.

Политико-психологический подход к проблеме власти ставит вопрос о диагностике степени выраженности стремления к доминированию. Отметим, что решение данной проблемы сопряжено с достаточно большими трудностями. С одной стороны, это отсутствие инструментария для оценки собственно мотивации власти, хотя в составе тех или иных психодиагностических методик (например, тесты MMPI, Кеттелла и др.) существуют соответствующие шкалы. Также возможно использование в этих целях (как это было сделано американскими исследователями Р. Браунингом и Г. Джекобом) проективной методики ТАТ. Однако (и в этом заключается второе затруднение) применение классических диагностических процедур, в первую очередь тестирования, к действующим и достаточно высокопоставленным политикам практически невозможно.

Вследствие этого при оценке мотивации политиков (в том числе и власти) наиболее часто применяются «дистантные» методы. К их числу относятся различные варианты психосемантических и психолингвистических методов исследования. Так, В.Ф. Петренко предложил психодиагностический семантический дифференциал, Р. Донли и Д. Винтер – систему индикаторов, позволяющую проводить психологический анализ различных сторон власти и политики. А. Джордж предложил систему показателей, отражающих компенсаторный характер стремления к власти: нежелание допускать других к разделению полномочий, отказ принимать советы, отказ от информирования других, отказ от делегирования задач, входящих в воспринимаемое «своим» поле власти и др.

Определенную значимость имеет психологическое измерение политико-властных процессов. Такая постановка вопроса имплицитно заложена в классическом определении М. Вебера: «политика... означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти...» . Кто желает власти? Какие психологические особенности присущи этим людям? Что дает им власть? Какими мотивами они движимы? Почему люди подчиняются власти? – ответы на эти вопросы крайне важны для адекватного понимания как политики, так и психологии человека. Некоторые ученые видят в психологии власти сердцевину политической психологии. Так, по мнению К.К. Платонова, предмет этой науки заключается в «психическом отражении в индивидуальном и групповом сознании социальных явлений, связанных с завоеванием, удержанием и укреплением государственной власти» .

В целом психологический анализ различных сторон власти дает возможность обеспечивать ее высокую легитимность. При этом во главу повышения ее эффективности ставится человеческий фактор, который наиболее действенное влияние оказывает на субъектной основе, когда каждый проводник политической власти выступает ее активным и самобытным субъектом.