Вопрос выживаемости России зависит от готовности пойти на жесткие меры. Материал «Свободной прессы» с комментарием В.Ю. Катасонова. Как сообщили в понедельник «Ведомости» , Минфин предлагает с 2016 года на 10% сократить расходы государственного бюджета. Виной тому – ослабление рубля, падение цен на нефть и западные санкции. Но в качестве альтернативы некоторые эксперты предлагают перейти к модели мобилизационной экономики. Что это такое? Каких жертв и издержек потребует? Готова ли вообще страна к тому, чтобы направить экономику на новые рельсы? Давайте разберемся.
Бюджет на 2015-17 годы сверстан, исходя из предполагаемой средней цены на нефть в 100 долларов за баррель. Сейчас нефть стоит 85 долларов, и никто не знает, насколько она подешевеет в ближайшее время. В следующем году дефицит казны планируется покрыть из Резервного фонда, но он не бездонный, и уже в 2016 году придется существенно пересматривать расходную часть бюджета.
Давно с высоких трибун в нашем государстве говорят о необходимости «слезть с нефтяной иглы» и модернизировать промышленность. Реальными успехами в этом направлении мы пока похвастаться не можем. Обострение отношений с Западом лишает нас и доступа к высоким технологиям. Теперь придется самостоятельно делать научные открытия и нарабатывать опыт по внедрению инноваций. Одновременно Запад показал уязвимость других наших сфер, от сельского хозяйства до платежных систем.
В истории было много примеров, когда та или иная страна, оказавшись в сложной ситуации, делала резкий скачок. Сингапур, Малайзия, Китай, послевоенная Япония… Можно вспомнить и об отечественной истории: годы НЭПа, индустриализация, послевоенное восстановление. Но во всех случаях требовалась колоссальная концентрация усилий ради достижения общей цели. А это, в свою очередь, заставляло население отказаться от многих привычных вещей. И много-много работать.
Впрочем, история знает и другие примеры выхода из затруднительного положения. Скажем, Исландии по выходу из кризиса 2008-09 годов. В абсолютно рыночной экономке правительство страны пошло на беспрецедентные меры и заморозило счета юрлиц, а государственную помощь направило не банковскому сектору, а гражданам. То есть акцент сделали на повышение внутреннего спроса. Одновременно были запрещены инвестиции за пределами страны. Благодаря принятым мерам экономика восстановилась.
В России, как в США и во многих странах Европы, поступили иначе: остановили рост зарплат, сократили социальные расходы и направили средства коммерческим банкам. Результаты особо никого не обрадовали. Но может, сейчас наши власти примут более разумное решение?
Доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов полагает, что России не удастся избежать жестких методов:
– Мобилизационная экономика помогает любой стране, которая ведет войну или готовится к ней, выиграть или хотя бы не проиграть. Россия в этом плане особая страна, против нее на протяжении XX века велись «горячие» или «холодные» войны. Россия как государство, как цивилизация может существовать только в условиях мобилизационной экономики. Это, как говорится, «медицинский факт». Все попытки перевести экономику на рельсы рыночных отношений есть просто попытки уничтожить наше государство.
«СП»: – Чем характеризуется мобилизационная экономика?
– Прежде всего, высокой нормой накопления, то есть объемом инвестиций в наращивание основного капитала (реального производства). Страны, которые в разное время демонстрировали экономическое чудо, как Германия или Япония после войны, увеличивали норму накопления. Она достигала у них до 30-35% и иногда 40% от ВВП. В СССР после Великой Отечественной войны норма накопления была на уровне 25%, а во время индустриализации, по оценкам экспертов, – 50-60%.
Помимо статистических показателей важно иметь в виду и качественные характеристики. Мобилизационная экономика подразумевает максимальную защиту от внешних факторов. Первая группа таких факторов – изменения на внешнем рынке, как-то падение цен на нефть, мировые финансовые кризисы. Вторая группа – целенаправленные усилия по подрыву экономики, к примеру, торговая война. Чтобы защитить экономику от внешних факторов, стихийных и целенаправленных, необходимо иметь монополию на внешнюю торговлю и операции с валютой.
Должно быть централизованное управление, максимальное вмешательство государства в экономику, увеличение доли государственных предприятий, особенно в сфере производства средств производства.
Естественно, должно быть планирование. Причем не краткосрочное, как у нас сейчас. По сути, у нас вообще не планирование, а прогнозирование. А необходимо среднесрочное и долгосрочное планирование.
При планировании необходимо использовать преимущественно натуральные показатели, а не стоимостные. Реформа Косыгина-Либермана показала, что как только основные показатели предприятий и отраслей стали стоимостными, так экономика начала развиваться не в ту сторону.
«СП»: – Какие изменения общественной жизни предполагает мобилизационная экономика?
– Такая экономика предполагает, прежде всего, мобилизацию людей. Странно задавать вопрос, лишатся ли люди теплых туалетов и возможности посещать рестораны, если они отправятся на войну. А в этом плане экономический фронт мало чем отличается от боевого фронта.
Люди думают, что можно выигрывать войны, не снижая потребление, но это не так. Но как мобилизовать людей, уже больше не экономическая задача, а идеологическая, духовная. Да и в будущем возможно повышение уровня жизни.
Могу привести пример первой сталинской пятилетки. Тогда люди не до конца понимали, зачем вообще нужна индустриализация. В первую пятилетку имел место быть элемент принуждения, тем более что снизился уровень благосостояния. Уменьшились доходы и потребление самых базовых товаров, перешли даже на карточную систему. Но во второй пятилетке все показатели пошли вверх. Главное, заработали не только материальные, но и моральные стимулы труда.
Подчеркну, перейти на мобилизационную экономику – задача не простая. Решить ее сразу нельзя, не подготовив человека, не объяснив ему, зачем нужна такая экономика. Надо растолковать людям, что предстоит выбор между теплым туалетом, удобной мебелью и самим существованием — тебя, твоей семьи и твоей страны.
«СП»: – Насколько такой выбор остро стоит перед российским обществом сегодня?
– Для меня совершенно очевидно, что такая дилемма существует. Я родился сразу после войны, жил в советское время, много изучал историю нашей страны. Мой опыт и мои знания говорят, что выбор народу предстоит сделать очень жесткий.
Другое дело, руководство страны не формулирует такую альтернативу. Более того, пытается совместить несовместимое. Меня это очень тревожит.
Я понимаю, что страна наша подконтрольна Западу. Но и в советское время, накануне индустриализации, зависимость России от иностранных держав была большая. Но мы сумели преодолеть эту зависимость. Я думаю, что мобилизационное сознание должно приходить к людям.
«СП»: – Применим ли для нас исландский опыт выхода из кризиса, в частности, когда деньги направляются людям, а не банкам? Тогда и сверхусилий не потребуется.
– «Утка» исландского опыта запущена в массовое сознание довольно давно. Это довольно хитрый прием. По нему я написал несколько статей. При желании «повалить» Исландию можно было за 24 часа. Но страна оказалась первой в длинной цепи возможных дефолтов европейских стран. Да, Исландия избежала дефолта благодаря нестандартным решениям, но эти нестандартные решения были инициированы не народом Исландии, а мировым финансовым интернационалом, который спасал Европу.
Некоторым нашим патриотам нравится исландский опыт. Но, на мой взгляд, он невозможен для России.
Мобилизационная экономика: кого, как и на что мобилизуем?
То там, то тут слышно выражение «мобилизационная экономика» – и не в ругательном, и не в историческом смысле, а в самом что ни на есть актуальном. Как вполне возможное и почти что желательное будущее. В общем, на угрозу мы отвечаем угрозой мобилизационной экономики. Такой вот «наш ответ Чемберлену».
Что это такое – мобилизационная экономика?
По-видимому, экономика дружного труда на общее благо в целях создания самодостаточного народного хозяйства перед лицом внешних угроз. А как всё это будет выглядеть – тут ясности нет. Что это: вторая серия социализма? Многие уже о национализации добывающих отраслей возмечтались… Это было бы довольно логично. А как же продолжающаяся приватизация – с нею как? Мобилизационная экономика не представима без народнохозяйственного плана – а кто будет планировать? И как? Какое место займёт в этой картине мелкий и средний ? Будет ли государство действовать прямо в первом лице? Возможна ли сегодня мобилизационная экономика и как она может выглядеть? В первую очередь, что это такое?
Необходимое, но не достаточное
Говорят, это экономика войны или подготовки к ней. Это частый, но всё-таки частный случай. Мобилизационная экономика – это экономика достижения цели . И соответственно, концентрации ресурсов на этой цели. Часто этой целью является подготовка к большой войне, быстрый технологический рывок. Так было у нас в 30-е годы, когда была поставлена задача форсированной индустриализации. Если у нас сегодня ставится задача новой индустриализации – без мобилизационной экономики не обойтись. Рыночными средствами, монетаристскими приёмчиками, вроде субсидированного кредита на развитие того и этого, а также ходом вещей, участием иностранных инвесторов – на что там ещё принято у нас возлагаться? – так вот всеми этими мерами никакой новой индустриализации добиться нельзя .
Ходом вещей и невидимой рукой рынка производится только разруха и превращение страны в сырьевой придаток передовых экономик. Сто лет назад шла именно по этой дороге – по дороге сырьевого придатка. Собственно, социализм когда-то и строился именно как способ избежать роли капиталистической периферии и встать на дорогу самостоятельного развития. Это следует вполне уяснить: советская политическая и хозяйственная система была заточена, что называется, «под задачу», и задачу свою выполнила. Другое дело, что систему своевременно не озаботились модернизировать и настроить на новые задачи – оттого она и рухнула. Мобилизационная экономика – это всегда экономика задачи.
Какая у нас сегодня задача ? Сегодня, а также вчера, позавчера, завтра и послезавтра задача у России одна – выстоять в глобальном, геополитическом, а оттого вечном противостоянии с Западом. Нынешний этап противостояния – это борьба за скудеющие ресурсы нашего шарика. Ну и за наш ёмкий рынок, который мы в ходе «перестройки и ускорения» за так отдали глобальным конкурентам.
Противостояние , понятно, бывает мирное и немирное. Немирное – вот оно, уже на наших границах. Так что – в самом широком смысле слова – нынче очень кстати. Более того, она неизбежна, если хотим сохраниться в качестве самостоятельного народа. Поскольку глобальная задачи у нас традиционная – выстоять – и средства её достижения известные: строительство самостоятельной промышленности, военной в первую очередь, независимого сельского хозяйства – для народного прокорма. Что для этого надо – сегодня широко обсуждается.
В первую очередь нужно создать необходимые условия. Какие они? Собственно, они всем известны, но сделать неимоверно трудно. Всё трудно: вернуть крупные предприятия на родину из офшоров, восстановить монополию внешней торговли и прекратить свободное гуляние денег через границу. Заставить богатых платить больше , чем бедных, и при этом не увиливать, в чём граждане у нас поднаторели. Перенести акцент в налогообложении на видимые объекты, которые трудно спрятать – недвижимость в первую очередь, ну и роскошь разного рода.
Все эти меры сами по себе – трудны. Но хуже другое: они – лишь необходимое, но не достаточное условие мобилизационной экономики. Без этих мер – не обойтись, но это ещё далеко не сама мобилизационная экономика. И не новая индустриализация. Всё это ещё построить надо.
Откуда взять деньги?
Пару лет назад в журнале «Однако» было опубликован ценнейший материал, прошедший незаметно – интервью Григория Ханина про современное экономическое положение. Когда-то, бесконечно давно, в 1987, в Перестройку Ханин в одночасье стал бешено популярным, благодаря совместной с журналистом Селюниным статье «Лукавая цифра» , напечатанной в «Новом мире»: там исследовалась советская экономика не в стоимостных, а в натуральных показателях: тонны зерна, угля, метры ткани, киловатты энергии, штуки тракторов и комбайнов. Прошло больше двадцати лет, а старый экономист делает ровно то же самое: он изобличает лукавые цифры и изучает российскую экономику, как она есть. Меня всегда завораживали люди, которые десятилетиями честно исполняют свой долг, не суетясь и не извиваясь в духе времени. Таков, как мне кажется, экономист Ханин.
Выводы (двухлетней давности) такие.
П.Дорохин призвал Президента РФ перейти на мобилизационные формы развития экономики
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся. Все Конференции транслируются на Интернет-Радио «Возрождение» …
В понедельник «Ведомости», Минфин предлагает с 2016 года на 10% сократить расходы государственного бюджета. Виной тому – ослабление рубля, падение цен на нефть и западные санкции.
Но в качестве альтернативы некоторые эксперты предлагают перейти к модели мобилизационной экономики.
Что это такое? Каких жертв и издержек потребует? Готова ли вообще страна к тому, чтобы направить экономику на новые рельсы? Давайте разберемся.
Бюджет на 2015-17 годы сверстан, исходя из предполагаемой средней цены на нефть в 100 долларов за баррель. Сейчас нефть стоит 85 долларов, и никто не знает, насколько она подешевеет в ближайшее время. В следующем году дефицит казны планируется покрыть из Резервного фонда, но он не бездонный, и уже в 2016 году придется существенно пересматривать расходную часть бюджета.
Давно с высоких трибун в нашем государстве говорят о необходимости «слезть с нефтяной иглы» и модернизировать промышленность. Реальными успехами в этом направлении мы пока похвастаться не можем. Обострение отношений с Западом лишает нас и доступа к высоким технологиям. Теперь придется самостоятельно делать научные открытия и нарабатывать опыт по внедрению инноваций. Одновременно Запад показал уязвимость других наших сфер, от сельского хозяйства до платежных систем.
В истории было много примеров, когда та или иная страна, оказавшись в сложной ситуации, делала резкий скачок. Сингапур, Малайзия, Китай, послевоенная Япония… Можно вспомнить и об отечественной истории: годы НЭПа, индустриализация, послевоенное восстановление. Но во всех случаях требовалась колоссальная концентрация усилий ради достижения общей цели. А это, в свою очередь, заставляло население отказаться от многих привычных вещей. И много-много работать.
Впрочем, история знает и другие примеры выхода из затруднительного положения. Скажем, Исландии по выходу из кризиса 2008-09 годов. В абсолютно рыночной экономке правительство страны пошло на беспрецедентные меры и заморозило счета юрлиц, а государственную помощь направило не банковскому сектору, а гражданам. То есть акцент сделали на повышение внутреннего спроса. Одновременно были запрещены инвестиции за пределами страны. Благодаря принятым мерам экономика восстановилась.
В России, как в США и во многих странах Европы, поступили иначе: остановили рост зарплат, сократили социальные расходы и направили средства коммерческим банкам. Результаты особо никого не обрадовали. Но может, сейчас наши власти примут более разумное решение?
Доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов полагает, что России не удастся избежать жестких методов:
– Мобилизационная экономика помогает любой стране, которая ведет войну или готовится к ней, выиграть или хотя бы не проиграть. Россия в этом плане особая страна, против нее на протяжении XX века велись «горячие» или «холодные» войны. Россия как государство, как цивилизация может существовать только в условиях мобилизационной экономики. Это, как говорится, «медицинский факт». Все попытки перевести экономику на рельсы рыночных отношений есть просто попытки уничтожить наше государство.
– Чем характеризуется мобилизационная экономика?
– Прежде всего, высокой нормой накопления, то есть объемом инвестиций в наращивание основного капитала (реального производства). Страны, которые в разное время демонстрировали экономическое чудо, как Германия или Япония после войны, увеличивали норму накопления. Она достигала у них до 30-35% и иногда 40% от ВВП. В СССР после Великой Отечественной войны норма накопления была на уровне 25%, а во время индустриализации, по оценкам экспертов, – 50-60%.
Помимо статистических показателей важно иметь в виду и качественные характеристики. Мобилизационная экономика подразумевает максимальную защиту от внешних факторов.
Первая группа таких факторов – изменения на внешнем рынке, как-то падение цен на нефть, мировые финансовые кризисы. Вторая группа – целенаправленные усилия по подрыву экономики, к примеру, торговая война. Чтобы защитить экономику от внешних факторов, стихийных и целенаправленных, необходимо иметь монополию на внешнюю торговлю и операции с валютой.
Должно быть централизованное управление, максимальное вмешательство государства в экономику, увеличение доли государственных предприятий, особенно в сфере производства средств производства.
Естественно, должно быть планирование. Причем не краткосрочное, как у нас сейчас. По сути, у нас вообще не планирование, а прогнозирование. А необходимо среднесрочное и долгосрочное планирование.
При планировании необходимо использовать преимущественно натуральные показатели, а не стоимостные. Реформа Косыгина-Либермана показала, что как только основные показатели предприятий и отраслей стали стоимостными, так экономика начала развиваться не в ту сторону.
– Какие изменения общественной жизни предполагает мобилизационная экономика?
– Такая экономика предполагает, прежде всего, мобилизацию людей. Странно задавать вопрос, лишатся ли люди теплых туалетов и возможности посещать рестораны, если они отправятся на войну. А в этом плане экономический фронт мало чем отличается от боевого фронта.
Люди думают, что можно выигрывать войны, не снижая потребление, но это не так. Но как мобилизовать людей, уже больше не экономическая задача, а идеологическая, духовная. Да и в будущем возможно повышение уровня жизни.
Могу привести пример первой сталинской пятилетки. Тогда люди не до конца понимали, зачем вообще нужна индустриализация. В первую пятилетку имел место быть элемент принуждения, тем более что снизился уровень благосостояния. Уменьшились доходы и потребление самых базовых товаров, перешли даже на карточную систему. Но во второй пятилетке все показатели пошли вверх. Главное, заработали не только материальные, но и моральные стимулы труда.
Подчеркну, перейти на мобилизационную экономику – задача не простая. Решить ее сразу нельзя, не подготовив человека, не объяснив ему, зачем нужна такая экономика. Надо растолковать людям, что предстоит выбор между теплым туалетом, удобной мебелью и самим существованием – тебя, твоей семьи и твоей страны.
– Насколько такой выбор остро стоит перед российским обществом сегодня?
– Для меня совершенно очевидно, что такая дилемма существует. Я родился сразу после войны, жил в советское время, много изучал историю нашей страны. Мой опыт и мои знания говорят, что выбор народу предстоит сделать очень жесткий.
Другое дело, руководство страны не формулирует такую альтернативу. Более того, пытается совместить несовместимое. Меня это очень тревожит.
Я понимаю, что страна наша подконтрольна Западу. Но и в советское время, накануне индустриализации, зависимость России от иностранных держав была большая. Но мы сумели преодолеть эту зависимость. Я думаю, что мобилизационное сознание должно приходить к людям.
– Применим ли для нас исландский опыт выхода из кризиса, в частности, когда деньги направляются людям, а не банкам? Тогда и сверхусилий не потребуется.
– «Утка» исландского опыта запущена в массовое сознание довольно давно. Это довольно хитрый прием. По нему я написал несколько статей. При желании «повалить» Исландию можно было за 24 часа. Но страна оказалась первой в длинной цепи возможных дефолтов европейских стран. Да, Исландия избежала дефолта благодаря нестандартным решениям, но эти нестандартные решения были инициированы не народом Исландии, а мировым финансовым интернационалом, который спасал Европу.
Некоторым нашим патриотам нравится исландский опыт. Но, на мой взгляд, он невозможен для России.
Доктор экономических наук, профессор Александр Бузгалин главную проблему спасения нашей экономики видит в том, что государство не хочет затронуть интересы самых зажиточных слоев:
– Переход к мобилизационной экономике правительством и учеными понимается по-разному. С точки зрения правительства, переход к такой экономике означает, что мы будем жить в тех же рыночных условиях, будет нарастать степень социальной дифференциации, олигархи будут обогащаться, но при этом резко сократим расходы на социальные цели, образование, здравоохранение, долгосрочные программы развития.
Есть понятия о мобилизационной экономике в «советско-ностальгическом» стиле. Как системы, построенной по типу директивного планирования, жестких приказов сверху, подкрепленных авторитарной властью.
Наконец, есть третий вариант, когда под мобилизационной экономикой понимается концентрация ресурсов на ключевых направлениях, поддержки их институционально и идеологически.
Минфин говорит о первом варианте, когда ничего не меняется, но значительно сокращается бюджет за счет уменьшения поддержки самых бедных слоев, расходов на образование и охрану природы. Этот принцип был заложен при формировании нынешнего бюджета, то же самое будет и в перспективе. Сокращение расходов на 10% приведет к большим потерям в социальной сфере, в развитии высокотехнологичных отраслей.
Я считаю, что альтернативы этому пути есть. Доходы бюджета можно увеличивать не только за счет роста цен на нефть и газ, но и за счет развития современного производства, введения прогрессивной шкалы подоходного налога, поддержки инвестиционных проектов.
Увы, этого никто делать не хочет. Так что будет повторение модели 1990-х годов, то есть наступление на права наименее защищенных граждан.
Я тоже радуюсь присоединению Крыма. Но жить только за счет этой радости, не решая системных проблем в экономике, нельзя. Крым присоединили, но негативная социальная политика продолжается.
– Можно перейти к мобилизационной экономике так, чтобы не пришлось работать без выходных?
– У власть предержащих сейчас есть большой соблазн использовать ситуацию, чтобы сказать «Вы же не хотите развития событий как на Украине. Поэтому работайте больше, а олигархи будут богатеть еще ширше».
Я считаю, что мобилизация может быть и не рыночной, и не сталинской. Можно использовать государственные инвестиции, снижать социальную дифференциацию. Тогда будет некоторый спад уровня жизни, но потом серьезный рост. К сожалению, правительство по такому пути не пойдет. Как и по сталинскому.
– Я считаю, что необходимость перехода на мобилизационную экономику проглядывается, а вот способности это сделать вызывают большое сомнение. Да и осуществить серьезные меры без поддержки граждан нельзя, – говорит заведующий кафедрой экономической теории МГУ, доктор экономических наук Андрей Колганов .
– Власть готовит людей к новому формату экономической жизни?
– Пока я не вижу признаков, что наша власть хочет переходить к мерам мобилизационной экономики. До последнего времени власть к самому этому понятию относилась скорее отрицательно, нежели положительно.
Вообще, в мобилизационной экономике ничего хорошего нет. Она нужна только в экстремальной ситуации. Но всё указывает на то, что эти обстоятельства сейчас складываются. Однако пока у нас нет социальных и экономических механизмов мобилизации ресурсов, и с неба они не упадут.
– Мобилизационная экономика предполагает полный отход от рыночных механизмов ?
– Совершенно необязательно. Конечно, в своих крайних формах мобилизационная экономика может полностью подавить рынок. Но исторический опыт военных экономик ряда стран показывает, что можно сочетать мобилизационную экономику с рыночными отношениями.
Конечно, рыночные механизмы будут потеснены. Можно вспомнить экономику США в период Второй мировой войны. Там вводился контроль за ценами, там применялись меры принудительного характера в сфере использования стратегических ресурсов. В то же время там продолжали действовать рыночные механизмы.
Пока я не считаю ситуацию у нас настолько тяжелой, что надо включать механизмы мобилизационной экономики. Но у меня есть опасения, что такая необходимость появится. И к этому надо быть готовым. Надо знать, что мы сможем сделать, и к каким результатам это приведет. Если начнется пожар, то поздно будет разбираться в способах тушения.
– Введенные против нас санкции – это только первый этап финансовой войны, – считает заведующий отделом философии политики Института философии РАН, доктор философских наук Владимир Шевченк о. – Экономическая удавка будет действовать сильнее, чем все остальные угрозы и шантаж в адрес России.
Наша экономика очень открыта для внешнего влияния. Я недавно был в Китае и увидел, как много делают китайцы для защиты своего юаня. И поэтому США боятся КНР. У нас же действует совершенно устаревшая модель экономки. Финансовый поток внутри страны не замкнут, а направлен на США и Европу. Значит, в этой сфере мы беспомощные и не можем противостоять финансовой войне против России.
Поэтому нам надо принимать чрезвычайные меры, чтобы создать национальную независимую финансовую систему. Пока же мы вступили в ВТО, и у нас упал рост ВВП, закрылись некоторые заводы, страдает сельское хозяйство.
Не надо пугать людей словом «мобилизация». Это означает всего лишь закрытие «дыр», через которые уходят наши деньги за рубеж.
– Готовы ли люди терпеть неудобства?
– Мобилизационная экономика означает поворот политики в сторону создания реального сектора, новую индустриализацию. Надо перекрыть канал вывоза капиталов из страны. Я не думаю, что от этого будет падение жизненного уровня.
На мой взгляд, недовольство может быть только в трех городах: Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Они, в некотором смысле, форпосты западного образа жизни. Вся остальная Россия живет бедно, с большой долей натурализации личного хозяйства.
сейчас достаточно модное течение объяснять Советскую экономическую модель как мобилизационную. Что это такое?
Мобилизационной является экономика, ресурсы которой сосредото-чены и используются для противодействия тому, что угрожает существованию страны как целостной системе. Ведущую роль в такой экономике играет государство. Оно является един-ственным субъектом, способным в масштабах общества обе-спечить мобилизацию необходимых ресурсов на решение им же поставленных задач. Причем решение должно быть безот-лагательным, так что мобилизационная экономика действи-тельно предстает как экономика чрезвычайных обстоятельств. В СССР мобилизационная экономика стала формироваться в конце 1920-х гг. в ответ на угрозу нападения извне.
Отличают следующие признаки:
1. Наличие угрозы существованию общества как целостной системы и ее осознание руководителями государства.
2. Постановка руководителями государства цели, заключа-ющейся в устранении этой угрозы или противодействии ей.
3. Разработка государственного плана или программы достижения поставленной цели.
4. Организация соответствующими государственными органами действий по мобилизации ресурсов страны, необходи-мых для выполнения плана или программы.
Мобилизационности, как сознательно осуществляемой деятельности людей, присущ ряд характерных принципов:
– Принцип главного звена. Он предполагает концентрацию ресурсов в том звене экономической системы, от которой за-висит успех противодействия нависшей над системой угрозе, в том числе за счет их изъятия из других менее важных, с точки зрения достижения поставленной цели, звеньев экономики.
– Принцип целевой направленности политики. В данном случае речь идет о масштабной цели, связанной с противодействием угрозам существованию общественной системы. Без такой политики система обречена на деградацию и гибель.
– Принцип достижения цели любой ценой и преимущественное использование в этой связи неэкономических методов воздействия на тех, от кого зависит достижение цели.
– Принцип командности. Он предполагает то, что все субъекты экономики представляют собой единую команду, совместно решающую общую задачу.
– Принцип сильной власти. Мобилизационная политика требует безусловного исполнения принимаемых властью решений, направленных на достижение поставленных целей. Это требует выдвижения на вершину власти лидера с хариз-мой вождя.
– Принцип идеократизма. Мобилизационная политика пред-полагает выдвижение национальной идеи, способной вдохновить людей на максимальную отдачу трудовых усилий
– Принцип сознательности. Необходимость мобилизацион-ности и связанных с ней жертв ради противодействия навис-шей над системой угрозе должна осознаваться вовлеченными в нее субъектами.
– Принцип дискретности. Мобилизационность не может быть постоянно существующим явлением. Если достижение поставленной цели затянулось во времени, то неизбежно ослабление мобилизационности, в силу возникновения у вовлеченных в нее людей определенной усталости
(из книги В.В. Седова "мобилизационная экономика: Советская модель")
достаточно ли раскрыта существующая тогда действительность в данной концепции? имеет ли она будущее?
Сборник научных статей.
Челябинск: Энциклопедия, 2009. - 571 с. ISBN 978-5-91274-073-2Содержание:
Материалы пленарного заседания
Седов В.В. Мобилизационная модель экономики: от теории к практике
Бокарев Ю.П. Мобилизационная экономика в России и Германии в годы первой мировой войны. Опыт компаративного исследования
Сенявский А.С. Советская мобилизационная модель экономического развития: историко-теоретические проблемы
Бородкин Л.И. Об эффективности лагерной экономики: стимулирование труда в раннем ГУЛАГе
Мобилизационные ресурсы государства и механизмы управления экономикой
Абрамовский А.А. Организационно-правовые основы борьбы с экономическими преступлениями на Урале в первый год Советской власти
Анохина З.Н. Мобилизационные ресурсы государства в годы Первой мировой войны во взглядах депутатов IV Государственной Думы
Арнаутов Н.Б. Мобилизационные элементы советской идеологии 1930-х гг.
Братченко Т.М., Сенявский А.С. Имперская либерально-консервативная и советская мобилизационная модели экономического развития: сравнительный анализ
Зубков К.И. Феномен мобилизационной экономики: историко-социологический анализ
Ивлев Н.Н. Финансовые органы Челябинской области в годы Великой Отечественной войны
Кочнева К.А. Процесс проведения реформы А.Н. Косыгина. Как и почему был искажен замысел преобразований
Кравцова Е.С. Налоговые преобразования российского правительства в период Первой мировой войны
Побережников И.В. Мобилизационные механизмы в контексте модернизации (теоретические аспекты)
Романов А.П. Предвосхищение мобилизационных процессов в проектах образования для русских крестьян в начале XX в.
Рынков В.М. Антибольшевистские режимы на востоке России: мобилизационные возможности государства и общества
Страхов В.В. И.С. Блиох и А.А. Гулевич о финансово-экономических проблемах участия России в будущей "большой" войне»
Тимошенко А.И. Исторический опыт мобилизационных решений в российской государственной политике в XVП - XX вв.
Фокин А.А. Построение коммунизма как вариант модернизации экономики на рубеже 1950-60-х гг.
Хазиев Р.А. Мобилизация на Урале в 1917-1921 гг.: хозяйственная эффективность государственного администрирования экономии
Шапошников Г.Н. Мобилизационные механизмы средствах связи Урала в годы Гражданской войны
Возможности и ограничения мобилизационной модели в процессах индустриального развития
Абрамовский А.П. Второй съезд представителей национализированных предприятий Урала о перспективах развития горнозаводской промышленности
Баканов С.А. Проблема обеспечения рабочей силой угольной промышленности Урала в контексте мобилизационных процессов первой половины XX в.
Беспалов С.В. Последствия ускоренной индустриализации России в дебатах конца XIX - начала XX века
Буданов А.В. Военномобилизационная работа на промышленных предприятиях Челябинского и Южно-Уральского совнархозов в 1957 - 65 гг.
Жарков О.Ю. Реализация мобилизационных возможностей СССР при организации системы управления плутониевым производством
Карпов В.П. Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс - достижение экономики мобилизационного типа
Конышева Е.В. Формирование промышленного города в условиях мобилизационной экономики
Меерович М.Г. Ассимилированное производство и советская модель мобилизационного народного хозяйства
Новоселов В.Н. Реализация мобилизационных возможностей советской экономики в процессе развития оборонно-промышленного комплекса СССР (1946-1965гг.)
Парамонов В.Н. Инструментарий промышленной политики в советский период
Толстиков В.С. Структура и механизмы управления атомной промышленностью СССР (1945 - 1955 гг.)
Фельдман М.А. Мобилизационная экономика: теоретический постулат и реальность исполнения (уральский вариант)
Чуриков А.В. Возможности и ограничения эвакуации тяжелой промышленности в реалиях мобилизационной экономики
Человеческий фактор и человеческий капитал в условиях мобилизационной модели
Гоманенко О.А. Материально-бытовое положение и культурное обслуживание работников речного транспорта Нижневолжского пароходства в годы Второй мировой войны
Горшков А.В. Модели человека в обществе мобилизационного типа
Диденко Д.В. Социально-экономические аспекты модернизации советской образовательной системы в условиях догоняющего развития
Долголюк А.А. Жилищные условия сибирских строителей в первое послевоенное десятилетие
Запарий В.В., Зайцева Е.В. Образование и профессиональный уровень рабочих кадров как главное содержание человеческого капитала в условиях мобилизационной модели производственных отношений в СССР
Исаев В.И. Человеческий фактор в условиях форсированной индустриализации: некоторые аспекты уровня жизни рабочих Сибири в 1920-х - 1930-х гг.
Кострикина Л.П. Иностранные специалисты на Магнитострое в годы первых пятилеток: попытка интеграции в советское общество
Макарова Н.Н. Повседневная жизнь Магнитогорска в экстремальных условиях (1929-35 гг.)
Матвеева Н.В. Российско-немецкий этнос в условиях мобилизационной экономики
Федоров А.Н. Социальные аспекты мобилизационной экономики в годы Первой мировой войны (на материалах Центрального промышленного района)
Организация труда и трудовые отношения в условиях мобилизационной экономики
Буряк Е.М. Принуждение в организации трудовых отношений в рамках мобилизационной экономики в первые годы советской власти
Гончаров Г.А. «Огосударствленный труд» как элемент советской модели мобилизационной экономики: становление системы 1917-1940 гг.
Кириллов В.М. Принудительный труд в контексте мобилизационной экономики
Лончинская Л.Я. Трудовая мотивация уральцев в 30-40 годы XX в.
Мухин М.Ю. Забытый эксперимент. Поиски нестандартных путей борьбы с текучестью кадров в советской авиапромышленности конца 1930-х гг.
Потемкина М.Н. Мобилизационная модель в условиях войны: трудовые отношения под прессом эвакуации
Рудомётова И.В. Трудовые отношения на предприятиях легкой и пищевой промышленности Челябинской области в условиях Второй мировой войны (1939-1945 гг.)
Сулейманова Р.Н. Труд женщин в народном хозяйстве БАССР в годы Великой Отечественной войны: региональные и национальные особенности
Суржикова Н.В. Хозяйство под принуждением: организация труда военнопленных на Урале в 1914 - 17 гг.
Цепкалова А.А. Принудительный труд в контексте мобилизационной политики: трудовое использование заключенных ГУЛАГа на объектах капстроительства Главпромстроя
Щеткин С.В. Проблемы развертывания стахановского движения в местах заключения в середине 1930-х гг.(по материалам Челябинской области)
Негосударственный сектор экономики в условиях мобилизационной модели
Алеврас Н.Н. Адаптационная модель горноокружной системы уральской промышленности как выражение мобилизационного характера региональной горнозаводской культуры
Булатов В.В. Как частные японские рыбопромышленники эксплуатировали наши дальневосточные воды (1907-1928 гг.)
Воробьева А.Ю. Кооперативная промышленность в восстановительный период в Челябинской области (1945-1950 гг.)
Дорожкин А.Г. Частный сектор в российской индустрии в годы Первой мировой войны и проблема государственного регулирования в освещении германского россиеведения XX века
Кюнг П.А. Документальное наследие военно-промышленных комитетов: формирование источниковой базы историко-экономических исследований»
Мотревич В.П. Заготовки сельскохозяйственной продукции в колхозах как форма мобилизационной экономики в годы Великой Отечественной войны
Нарский И.В. «Смертельно раненый победитель»: Уральское крестьянство в годы "военного коммунизма" и перехода к нэпу
Панга Е.В. Частный сектор производства в условиях мобилизационной экономики 1920-х гг. (На примере Саратовского Поволжья)
Пасс А.А. Резервно-ресурсные функции негосударственных предприятий в советской мобилизационной экономике 1939 - 1945 гг.
Роднов М.И. Горнозаводской хлебный рынок Уфимской губернии на рубеже XIX - XX вв.
Тимошенко В.П. Смешанная экономика» НЭПа: от средства спасения к экспроприации
Хазиева М.А. Возрождение «уральских торгашей» в период нэпа: оттепель комадно-административной модели социализма»
Чернова Н.В. Организация и работа кооперативной артели в условиях строящегося города (на примере магнитогорской артели «Уралшвей»)
Долговременные последствия реализации и опыт реформирования мобилизационной модели
Бархатов В.И. Влияние процесса глобализации на современные международные экономические отношения
Бархатов И.В. Формы и модели глобализации как основополагающей тенденции мирового развития
Берсенев В.Л. Между централизмом и самостоятельностью: опыт реформирования отечественной экономики в XX веке
Гаврилов Д.В. Стратегические ресурсы развития черной металлургии России и Урала в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса
Даванков А.Ю. Экономическая эффективность и социальная справедливость
Кондратьев Н.И. Интеграция национальной экономики в процесс глобализации
Латов Ю.В. Ресурсное проклятие российской экономики в XX - XXI вв.
Макарова Е.П. Формы поведения экономических субъектов в условиях перехода от мобилизационной к оптимизационной модели экономики
Макарова Л.И. Сравнительная характеристика неформальных норм поведения экономических субъектов в условиях мобилизационной и рыночной экономики
Никитин Л.В. Демобилизация и децентрализация: эволюция банковского пространства России в постсоветский период
Оруджиева А.Г. Качество населения в контексте социально-экономического развития территории (на примере Уральского федерального округа)
Плеханова А.В. Социальный капитал в российской экономике
Трофимов А.В. К вопросу об исторической эффективности советской модели развития
Материалы «Круглого стола»
Гришина Н.В., Кузнецов В.М. Концепт «мобилизационная экономика» в современных российских учебниках по отечественной истории
