Очень интересная это процедура – спор, в результате которого согласно поговорке рождается истина. Но в чем скрывается истина и как ее искать, нам с вами сейчас знать не надо, ибо спор интересен не столько своей содержательной формой, сколько побуждающим к нему импульсом. Вы наверняка в этой жизни с кем-то спорили, хотя бы раз, но это обязательно было, а в идеале это происходит достаточно часто. Задумывались ли вы, почему вы вообще вступаете в спор, зачем вам это нужно? А ведь здесь очень много всего того, что с первого и даже можно сказать невооруженного взгляда не заметно. Споры бывают разные, по разным вопросам и с разными конечными целями для спорящих, но прежде всего, спор – это реакция на другого человека, а это уже о многом говорит.
Например, это может говорить о вашей, не достаточно высокой самооценке, каким образом, да элементарно, вы считаете важным для себя убедить в чем-то другого человека, тем самым признавая значимость его мнения для себя. Именно так, ведь по сути зная что вы правы, видя белое белым, а черное черным, кого и зачем вам убеждать в очевидности этого, скажем, психа в психиатрической больнице, вы, я уверен, убеждать в этом не станете, заведомо считая его даже не достойным разговора с вами.
А как у вас обстоят дела в других ситуациях, с другими людьми? Всегда ли ваш оппонент в споре, является достойной вашего внимания и ваших усилий, личностью? Вступая в спор, с каким-нибудь человеком, кем бы он ни был, вы уже считаете его достойным своего внимания, а внимание дорого стоит, оно фактически концентрирует все ваши ресурсы, эмоциональные и интеллектуальные на чем-то, или в данном случае, на ком-то конкретном. Так что когда вы спорите, с каким либо человеком, вы тем самым тратите довольно-таки серьезные ресурсы для поиска и изложения, правильных с вашей точки зрения аргументов, доказывающих вашу правоту. Следовательно, прежде чем спорить с кем-либо, необходимо грамотно оценить перспективы от этого спора, и разумеется, не стоит идти на поводу у эмоций и заниматься флеймом, то есть, спорить ради спора. Это глупо и совершенно непродуктивно.
Сам спор может носить бытовой оттенок или судьбоносный, и если для вас действительно важно что-то доказать другому человеку, если вы видите в этом практический смысл, тогда конечно вы вынуждены спорить, затрачивая на этот процесс серьезные ресурсы. Если ваш спор с другим человеком упирается в противостояние ваших личных интересов с его личными интересами, то в таком случае, суть спора сводится не к объективному рассмотрению спорного вопроса, не к, так сказать, поиску истины, а к банальному, взаимному психологическому давлению. То есть, у вас с вашим противником по спору, в таком случае происходит идеологическое противостояние, в котором столкновение двух интересов, двух эгоистических точек зрения, выражается в форме дискуссии, в той или иной ее форме. Это самая что ни на есть управленческая борьба, которая сводится к управлению чужими мыслями и чужим психологическим состоянием, с одновременной защитой своего собственного умственного и психического состояния.
Будете ли вы управленцем по итогам спора или подчиненным, подчиненным, прежде всего чужому мнению, чужой точке зрения, зависит от вашего умения или неумения вести грамотные дискуссии. А в споре, по результатам которого, может быть произведено конкретное физическое действие, в том числе и судьбоносное для кого-то действие, мы фактически оказываем воздействие на другого человека, если этот спор складывается в нашу пользу.
Ну скажем, если вы убедили другого человека в правильности того или иного решения, принятым вами, и он исходя из этого решения, начал поступать так, как нужно именно вам, вы можно сказать, подчинили себе этого человека, без применения к нему физической силы. Здесь совершенно неважно кто прав, а кто виноват, когда нужен результат, суть спора сводится к простому убеждению или к навязыванию своей точки зрения, либо группе людей, либо конкретному человеку. Тут все очень просто, кто будет убедительней, тот и одержит победу в этой увлекательной игре ума и чувств. Но надо понимать, что спорить в свою пользу, целесообразно только в том случае, если речь идет о противостоянии интересов, а не в случаях, когда люди хотят докопаться до истины, дабы принять правильное для них обоих решение или вывести для себя определенные, адекватные выводы из рассматриваемого ими спорного вопроса.
Завышенная самооценка, кстати, играет очень существенную роль в споре, поскольку благодаря ей, человек не просто верит в свои силы и свою правоту, но и не подвергается воздействию чужого авторитета на себя, в тех случаях, когда это имеет место быть. Это с одной стороны хорошо, ведь у человека не должно быть авторитетов в жизни, должен быть некий ориентир и эталон, на основе людей, добившихся весомых результатов, но только не авторитет, который психически настраивает человека на поклонение своему авторитету, созданию из него культа и полному доверию ему во всем. Этого быть не должно, потому выступая против авторитетной личности, необходимо понимать прежде всего то, зачем тебе это нужно, ведь именно с этого мы и начали, что если споришь, признаешь значимость того с кем споришь, и в данном случае признаешь авторитетность той личности, авторитет которой собираешься пошатнуть. Не понимая этого, своим спором можно только укрепить его авторитет, тут ЭГО обманывает само себя. С одной стороны вы выделились, как не молчаливое и тупо все впитывающее большинство, но с другой стороны, вы лишь дополнили конструктивный разговор, а возможно и этого не сделали, просто поставив под сомнение выводы и заключения другого человека.
Но самым пожалуй распространенным стимулом для спора, согласно моим наблюдениям, является нежелание рушить устоявшиеся стереотипы и картину мира которая присутствует у человека в голове. Здесь уже идет речь не об авторитетах и не о значимости одного человека для другого, здесь уже все сводится к содержательной части, к той информации, которая полностью переворачивает в голове человека, просто руша то, чем он все это время жил. Если человека всю жизнь учили одному, а тут вдруг он начинает понимать, что все это время ошибался, и неважно кто ему открыл на это глаза, важно, что он видит и всем нутром чувствует, что это действительно так, что он жил не реальным а вымышленным миром, здесь начинается так сказать сбой всей системы. Это кстати может стать сильным психологическим потрясении, и даже несмотря на то, что человек может упорно спорить, до последнего отстаивая именно свою точку зрения, защищая свой мир в котором жил, это не значит, что он не принял действительность. Это еще называют опустить с небес на землю, ведь живя с одной установкой, сложно принять другую, особенно если при этом понимаешь, что сложно или невозможно уже ничего изменить.
Поэтому я считаю неконструктивным, совершенно бесполезным и даже вредным спор, в котором один человек указывает на ошибки другого, убеждает его в них, но при этом не делая заключения, не предлагая способа их решить или не повторить вновь, короче говоря не смягчая столь жесткое падение. Можно получить удовольствие от такого психологического подавления другого, подняться на этом самому, поднять уверенность в себе и купаться в славе собственной правоты, указав другому на грязь, в которой он сидит. Но это поведение слабого человека, у которого с психологической устойчивостью тоже не все в порядке, ибо сильный человек не концентрирует внимание других на их ошибках, а предлагает способы их решения, причем достаточно мягко и безболезненно. Это приносит куда более значимое удовольствие и признание со стороны того, кто решил свои проблемы благодаря такой помощи, а не ушел с ними в глубокую депрессию. Так что если спор может о многом сказать и ко многому привести, важно лишь видеть истинную причину спора, как со своей, так и с чужой стороны.
Иногда спор может быть достаточно аргументированным, когда действительно обе стороны начинают видеть больше, чем видели до этого, но иногда это просто тупое настаивание на своем, где о себе заявляет Эго, не желающее мириться с теми заблуждениями, на которые ему указывают. Здесь важно понимать, хочешь ли ты видеть то, что в данный момент не видишь, и если да, то смысла в споре нет, если конечно ты не ведешь его целенаправленно, таким образом, чтобы получить от собеседника как можно больше информации, провоцируя его заведомо ошибочными аргументами со своей стороны. Также человек никогда не пострадает от спора психологически, в плане подавленности из-за своей неправоты и ошибочных установок, если смыслом спора для него будет не сам спор и отстаивание своей точки зрения, а конкретный результат, который действительно может что-то дать.
Пусть ваш мир рухнет, но вы ведь обретете другой, и в таком случае, зачем сопротивляться тому, что сделает вас сильнее, а не признание вашего собеседника как личности более весомой чем вы, смягчит любую информацию, что вы от него получите. Как пример могу привести компьютер или книгу, авторитет которых вы не признаете, какую бы значимую информацию они вам не выдали, вы понимаете, что вы лучше, вы совершенней. Так же относитесь и к другим людям, используйте спор себе на пользу, и не убеждайте других в том, в чем они не хотят быть убеждены, вы же не будете убеждать в чем-то книгу, ведь она всего лишь книга, получив от нее нужную вам информацию. Вы просто ставите ее обратно на полку, не споря с ней и ни в чем ее не убеждая.
Психология спора позволяет понять истинные намерения вашего оппонента. Причины того, почему спорят люди, могут быть самыми неожиданными.
Спор, независимо от его предмета, является важной составляющей межличностного общения и взаимодействия людей. Во время этого процесса стороны с помощью аргументов отстаивают свое понимание обсуждаемого вопроса и стремятся опровергнуть доводы оппонентов.
Не секрет, что спорщики не всегда оперируют фактами, но и используют психологические и логические уловки. Не исключены шантаж и физическое воздействие. Результат обмена мнениями зависит от многих составляющих: от явной и скрытой причины спора, особенностей характера спорящих людей, стремления к взаимопониманию, способности доказывать и опровергать те или иные высказывания. Что заставляет людей обсуждать спорные вопросы с окружающими, даже если спор заведомо неконструктивный, а средства – не всегда позволительны?
Затевая спор, люди стремятся получить в результате словесных баталий определенную выгоду – материальную или моральную. Давайте посмотрим на причины, почему спорят люди, не с содержательной стороны, а с точки зрения импульса, который к этому побуждает. Ведь спор является способом выплеснуть накопившиеся , в том числе негативные – боль, неудовлетворение, злость. Тот, кто становится второй, третьей и т.д. стороной спора, фактически признает важность разговора и значимость мнения оппонента для себя.
Практический смысл
Во время спора каждая из сторон отстаивает свои интересы. Часто они, действительно, имеют практический смысл. Преимущества того или иного интереса зависят от того, насколько каждая сторона сможет отстоять свое понимание проблемы и способна опровергнуть доводы другой стороны.
Например, споры возникают при решении бытовых или производственных вопросов. Члены семьи спорят о том, потратить ли сбережения на отпуск, либо вложить в ремонт. Или, например, человек, который получает прибыль от выпиливания леса, будет спорить с экологами, которые защищают этот лес.
Нежелание рушить стереотипы
Одна из распространенных причин того, почему спорят люди, является нежелание рушить устоявшиеся стереотипы, которые присутствуют в каждом человеке. Эта информация, которая формирует фундамент его поведения и принимаемых им решений. Если при общении с кем-то человек вдруг начинает понимать, что его стереотипы ошибочны, то происходит сбой всей системы. В данном случае личность собеседника неважна – важна только информация. Спор – способ защитить свой внутренний мир, даже если человек признал свою неправоту и принял действительность.
При этом если собеседник просто указывает на ошибки, но не делает заключения и не предлагает способа их решения, это говорит о его слабости и психологической неустойчивости. Что, в свою очередь, только подогревает накал в споре.
Вопросы читателей
18 October 2013, 17:25 Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите или направьте в нужном направлении.Дело в том, что я очень чувствительная натура. Могу всплакнуть в каком нибудь фильме, хотя по сути это может быть даже не драма, а просто фильм с грустным концом, по крайней мере мне это может показаться грустным. В данный момент встречаюсь с девушкой (я её очень люблю и не хочу терять), в моменты ссор (имею ввиду серьёзные ссоры, не по пустякам) могу расплакаться достаточно сильно. По началу относился к этому нормально, но сейчас когда мы ссоримся (и в будущем будет ссориться, т.к. в отношениях всё бывает) уже это мне не кажется нормальным, тем более что не представляю это в супружестве. Хотелось бы научиться сдерживать свои эмоции. Есть ли какой-то метод решения этой "проблемы"?
Задать вопросЗаниженная самооценка
Внутренние конфликты, неудовлетворенность жизнью могут сделать из человека заядлого спорщика. Один из примеров – заниженная . Человеку с этой проблемой важно убедить в чем-нибудь своего собеседника, чтобы таким образом самоутвердиться. Если он выигрывает в этом споре, то, как бы сам для себя убеждается, что его мнение значимо для других, и что кто-то другой более ущербный.
С другой стороны, желание самоутвердиться может сподвигнуть человека на конструктивный спор, заставляющий его действовать. Например, чтобы поднять свою самооценку, он спорит с другом, что сможет научиться водить автомобиль, и спор мотивирует человека это сделать.
Завышенная самооценка
Человек с завышенной самооценкой настолько верит в свои силы и правоту, что ему сложно воспринять чужое мнение и авторитет другой личности. Это провоцирует спор.
Сброс негативных эмоций
Иногда люди затевают спор, желая избавиться от накопившейся в них негативной энергии. Плохое настроение, проблемы дома или на работе могут породить желание доказать кому-то, что белое – это белое, или, наоборот – что абсурд является истиной. Такой спор - способ снять и переключить проблемные мысли.
Желание оправдаться
Если человек чувствует за собой вину, спор используется как способ переложить инициативу на собеседника. Зачинщик подобного разговора не способен критично относиться к себе. Таким методом он пытается оправдаться перед самим собой. Например, совершив какую-то подлость по отношению к собеседнику, он будет искать аргументы, которые оправдали бы его поведение.
Как видим, часто психология спора заключается не в желании получить конкретный практический результат, а в самом процессе. Но если обсуждение позиций и мнений достаточно аргументировано, то все его стороны чувствуют себя психологически комфортно, и начинают видеть больше, чем видели ранее.
Вы наверняка слышали утверждение: в споре рождается истина. Это так, но лишь в определенных кругах и при определенных обстоятельствах.
Например, в профессиональной сфере бурное обсуждение необходимо, чтобы не ошибиться, а в среде ученых полемика приветствуется по той причине, что она позволяет увидеть ошибки в рассуждениях, которые могут ускользнуть от исследователей, разрабатывающих проект. Но в бытовом общении , как правило, только вредят.
Почему люди спорят?
Прежде чем узнать, как перестать спорить, необходимо немного разобраться в природе этого явления. Только зная причины, можно понять, как действовать.
Психология спора довольно проста
Препирательство на бытовом уровне – часто конфликт на почве убеждений. Каждый человек имеет уникальный опыт и набор определенных верований. Когда он сталкивается с мнением, отличным от его, сознание пытается отвергнуть эти идеи путем выражения своих мыслей на этот счет. Эта первая и наиболее распространенная причина того, почему люди спорят.
Вторая причина, почему люди спорят, заключается в их некоторой эгоцентричности. Легко встретить индивида, который не приемлет никакого другого мнения, кроме своего. Такого чаще всего называют: человек, который всегда прав.
Также есть вариант, когда человек посредством спора пытается выплеснуть негативную энергию, накопленную за прошедший день.Ему все равно, с кем спорить и на какую тему, главное -, высказаться.
Говорить наперекор – вредно
Если полемика в научной среде – это вещь полезная, то говорить наперекор своим родным и друзьям – всегда вредно. Есть люди, которым нужно быть всегда правыми, и они любят поспорить и отстоять свою правоту. Однако для большинства споры являются выматывающими, и они стараются в них не участвовать. Но одна небольшая провокация – и все равно их несет.
В процессе перепалки может быть сказано многое, в том числе и слова, которыми оппонент в споре будет сильно обижен. В результате он будет более настороженным, закрытым или вовсе отдалится от того, кто его задел.
Как перестать спорить?
В первую очередь рассмотрим самый тяжелый случай, когда человек хочет быть всегда правым. Психологи таких людей определяют как , обладающих коммуникационными комплексами.
Почему я всегда прав?
Эгоцентризм свойственен детям до 7-8 лет. После перешагивания этого рубежа, они начинают осознавать, что кроме их убеждений существует еще и множество иных. Но некоторые по определенным причинам не успевают научиться прислушиваться к другим, в результате чего продолжают гнуть свою линию и во взрослом возрасте.
Если считаете, что вы – человек, который всегда прав, вам следует поработать над собой. Прочитайте несколько книг, в которых по-разному освещается вопросы, малознакомые вам. Вы поймете, что всегда есть множество мнений на одну и ту же проблему, но, если приглядеться к ним, во всех них есть здравое зерно.
Почему я спорю?
Всем остальным рекомендуется принять то, что быть всегда правым – не выгодно. Подумайте над тем, каких целей вы хотите достичь, и поможет ли спор добиться это. Возможно, он только усугубит ситуацию, и отдалит вас от того, чего вы хотите получить.
Если все-таки ваше эго заставляет говорить наперекор, постарайтесь на пару секунд представить себя в ситуации, в которой находится ваш оппонент в споре. Например, пришедший с работы муж не доволен, что еще не готов ужин. Ему, прежде чем вступать в перепалки «кто прав — кто виноват», следует подумать: а чем занималась его супруга. Может быть, она весь день возилась с ребенком или тоже только полчаса назад вернулась из офиса. Тогда какой смысл вступать в спор?
Люди часто говорят о разных вещах, думая, что говорят об одном и том же. Нужно разделять все на отдельные темы и вопросы и стараться понимать друг друга правильно, не стесняться уточнять, что имеет в виду собеседник. Но это только часть проблемы, которую можно отнести к разряду глупостей.
Люди спорят, отстаивая свои интересы. Ключевым словом здесь является «выгода». Именно выгода может изменить точку зрения человека на противоположную. Если человек, например, получает прибыль от выпиливания леса, он будет выискивать аргументы за то, что лес можно выпиливать. Также в ход часто идут оскорбления, когда аргументы явно слабы. Он может сказать: «Эти экологи вечно жуют сопли. Мы мужики или как?» Этот трюк — довольно частое явление. Если вы слышите оскорбление и переход на личности, значит, у спорщика просто нет весомых аргументов.
Люди могу намеренно не замечать доводов и фактов. Они могут в один момент сделаться глупыми и разыграть непонимание, вынуждая оппонента объяснять им что-то, как первокласснику. Разговор превращается в какую-то тупость. И уже из этой ситуации хитрый спорщик может выйти более легко, так как это уже какой-то несерьезный разговор.
Трюков по уходу от разговора и из разговора множество. Я не хочу описывать их все, хотя, наверно, это имело бы смысл…
Еще играет большую роль ущемленное самолюбие. Почему человек не может признать, что он был не прав и другой человек переубедил его? Потому, что это равносильно, что признать себя идиотом. По крайней мере, люди чувствуют себя так, хотя это и не так. Вот и продолжается бессмысленный спор. Приводятся бредовые аргументы, Начинаются детские препирательства. Человек уже понял, что он не прав, но продолжает спорить, не желая отступать. Он может согласиться, но только если он уважает своего оппонента. Если же он спорит с кем-то, по его мнению, недостойным, то он никогда не уступит.
Ущемленное самолюбие может крыться во многом. Не только в проигранном споре, но и в самом процессе спора. Если, например, женщине сказать, что она красится потому, что недостаточно красива от природы, это будет оскорбительно для нее. И что же она будет делать? Начнет в ответ оскорблять мужчин. Так же будет приводить глупейшие аргументы, которые придут ей в голову. Она не сможет просто стерпеть это. Надо же как-то ответить. Только ей в голову не придет, что можно хорошо подумать и ответить мудро. Реакция молниеносная, поэтому думать некогда.
Но суть здесь в том, что очень многое ущемляет самолюбие и оскорбляет достоинство человека. Многие взгляды людей могут сделать это. Люди очень болезненно все воспринимают. Это еще одна причина, разжигающая бессмысленные споры. Кстати, вы когда-нибудь замечали, сколько раз вы вступали в какие-то перепалки и споры? А сколько из них закончились каким-то положительным исходом? Спор можно выиграть, только доказав что-то на практике. Если вы сделали что-то и благодаря этому ваш аргумент стал очевиден, то ни у кого не останется сомнений. Никто не сможет сказать что-то против. Слова же не так убедительны. Только не путайте это с применением насилия.
Не могу обойти стороной политику. Там та же самая система. Коммунисты доказывают, что коммунизм — это хорошо, демократы — что демократия хороша. Каждый в чем-то отдельном прав. У всего есть свои плохие и хорошие стороны. Никто из политиков не думает о простых людях, обо всех людях. Для них имеет значение борьба за власть, борьба за выгоду. Вряд ли кто-то будет так рьяно защищать права простых людей и бороться за улучшение качества их жизни. Именно личная выгода мотивирует их. По идее, политики должны работать бесплатно. Жить на минимальное пособие. Без личной выгоды эти люди быстро потеряют интерес к политике.
Все эти споры ничего не меняют. Изменить что-то могут только действия. Если вы хотите изменить что-то, вы можете попробовать доказать кому-то что-то, но только чтобы вовлечь его в нужное дело. И если вы сами уверены в своей правоте, а не просто несете чушь с самодовольным уверенным видом.
