Поточна сторінка: 1 (всього у книги 12 сторінок)
Вадим Шлахтер, Сергій Хольнов
Психодинаміка чаклунства, або Введення у паралогію
першим своїм провідникам у цьому дивовижному світі
ВСТУП
Людина мисляча, ця книга – не для того, щоби думати. Повірте, внутрішній комфорт і веселощі, сила та могутність – вся ця розкіш аж ніяк не від думки. На жаль. У нашому світі цілком логічні лише тривоги, жалю, невдачі, нещастя, а головне – отруйний страх все це випробувати, який постійно отруює життя всім двоногим або майже всім. А тому ми пропонуємо вам вислизнути з-під гніту логіки в магічний світ паралогії, поглянути звідти на себе і несподівано собі сподобатися. Ми, начебто, десь чули, що саме там людина мисляча перетворюється на щось інше, можливо, більш досконале і, принаймні, щасливіше. Зрештою, мета будь-якої логіки – засудити світ і виправдати себе, тоді як найбільш зрозуміле завдання паралогії – влаштуватися у світі з максимальним комфортом та навчитися по-справжньому сміятися. Але це – лише одне з її завдань і, безумовно, не найважливіше.
Взагалі-то, володіння логіки незрівнянно малі проти царством паралогии. Перші співвідносяться з другим як площину з простором. І людина мисляча є лише точка логічної площини. Ми ж пропонуємо вам якось розвернутися з цієї безликої точки в розкішну просторову фігуру.
Тепер – кількома словами про нас самих. У межах логіки ми маємо багато функціональних позначень, чи псевдоімен. Практикуючий психолог, гіпнотизер, кандидат наук, майстер рукопашного бою та кульової стрільби, інструктор підготовки бійців спецпідрозділів, семпай – ось далеко не повний переліклогічних ярликів одного з нас; другого можна логічно позначити як редактора, журналіста, письменника. Але в паралогічному просторі ми завжди суть те, ким мали намір бути спільно. Іноді з вами розмовлятиме маг через свого компетентного перекладача нормальної магічної мови піднормальною людською. Іншого разу вам запропонують, припустимо, посміятися разом двоє веселих співрозмовників. Загалом це вже виключно ваша проблема – відчувати, хто саме з вами спілкується у той чи інший час. До речі, останнє – найважливіше і, мабуть, найважче.
Тим часом успіх будь-якого спілкування безпосередньо залежить від мовного коду, точніше, від того, наскільки однозначно інтерпретуються терміни обома сторонами. Тут просто необхідно, щоб кожне слово сприймалося саме в тому значенні, в якому воно сказано, причому, по можливості, з усіма нюансами і відтінками і у всій його багатозначності. У логічному світі такого просто не буває.
Наприклад, ви вимовляєте слово «дім», маючи на увазі обгороджений комфортний простір, де красуня-дружина вранці варить вам каву. Але будівельник-невдаха, який слухає вас, згадує недобудований каркас споруди, що колись зводилася ним, у якої з невідомої причини раптом обрушилося два поверхи. Чи зрозумієте ви одне одного? Звісно ж, ні. Така справа навіть з найпростішими словами – тим більше, з тими, якими позначені складні поняття.
У зв'язку з цим нам згадується дуже кумедний випадок, що мав місце у славній столиці культури місті Санкт-Петербург. Одному нашому знайомому художнику було замовлено вивіску для офісу, на якій, на настійну вимогу замовника, мав бути зображений героїчний троянець Еней. (Справа в тому, що фірма-замовник, що займалася виробництвом пляшок та іншої склотари, саме так і називалася, «Еней». Загалом, приносить наш художник ескцз вивіски. Розглянули його замовники, потилиці почухали і кажуть, що називається, без ентузіазму:
– Непогано, звичайно… Тільки нам інший Еней потрібен. Справа ми маємо зі склом, так що наш Еней просто повинен дмухати - ну, як на італійській картині невідомого майстра (невідомого - це для нас, а для тебе, художника, дане полотно неодмінно має бути відомо).
Бідолаха-художник навіть спітнів: як це дмухати?! І що це за картина така, на якій троянський втікач не по морю пливе, не з ворогами бореться, не жінок хмурить, а вульгарно дме, наче кустодіївська купчиха на чай?! Втім, митець був догадливий, тому незабаром і зрозумів, чого від нього хочуть. Виявилося, що замовники мали на увазі античного повелителя вітрів Еола, тільки трохи переплутали ім'я.
Ще стародавні ар'ї до неабиякого свого прикрості помітили, що будь-яке слово людина мисляча трактує так, як йому заманеться в даний момент, а наступного - вже зовсім по-іншому; про цей сумний факт сказано достатньо в їх священних писаннях.
Взагалі, щоб виявити своєрідність того чи іншого народу, достатньо звернутися до його мови. Наприклад, у якутів понад п'ятдесят слів позначають вітер. Причому це не зовсім синоніми. Одне слово визначає сильний і холодний північно-східний вітер, інше помірний західний і т.д. Звичайно, для оленярів, що кочують у тундрі, вітер – істотне явище.
У мансі, тайгових мисливців, двадцять слів позначають тайгу, ліс. У індійців безліч слів використовують для позначення різних аспектів людської свідомості. Не випадково саме цей період породив стільки релігій і філософських систем. Можливо, когось зацікавить, які життєві явища найповніше представлені нині в нашій рідній російській чи, скажімо, майже вже нашій, але, слава Богу, ще не рідній англійській. Напевно, це щось із галузі торгівлі.
На жаль, і тисячі слів, і навіть всього словника, як правило, буває не достатньо, щоб адекватно передати найпростіші речі. (На щастя, це справедливо лише у площині логіки.) Тому й існує у світі поезія. На наш погляд, справжня поезія – це спроба мовними засобами – ритмом, звучанням, метафорою – передати невимовне. Інакше кажи, поезія відбиває неусвідомлене інстинктивне прагнення людини паралогії. Справжня поезія, навіть незрозуміла, таки дохідлива. Те саме можна сказати і про музику, і про живопис, і про танець – і взагалі про будь-яке мистецтво. Отже, паралогія – це справжнє мистецтво, чи квінтесенція всіх мистецтв.
У чому ж, на наш погляд, різниця між наукою та мистецтвом? Наукою – як, втім, і мистецтвом – називають дуже різноманітні явища. Наприклад, фізика – це наука; історія – це також наука. Що ж у них спільного? І те, що у обох предмет пізнання розглядається хіба що з боку. Інакше висловлюючись, наукове розуміння чогось має на увазі розподіл на суб'єкт і об'єкт, на зрячого і зримого, на пізнає і пізнаване. У мистецтві ж творіння і творець злиті докупи. Найчастіше наша мова демонструє кричущу убогість, виділяючи лише одне слово для позначення абсолютно різних по суті явищ. Наприклад, медицина, вивчає вплив тих чи інших чинників здоров'я людини. – це, звісно, наука. Але дії хірурга, що видаляє у пацієнта пухлину, - це вже мистецтво Проте і те й інше ми, не замислюючись, називаємо медициною або навіть науковою медициною. Повторюємо, паралогія - це мистецтво і навіть щось більше, ніж просто мистецтво, але цілюща сила всіх можливих мистецтв.
Тепер повернемося до язика. Наші ключові слова – дієслова «розуміти» та «знати». Ось ми й хочемо, щоб ви зрозуміли та знали те значення, яке нами в них вкладається. На наш погляд, перемножити на калькуляторі якісь два числа і з'ясувати, яким буде їхній твір, зовсім не означає це дізнатися. Більше того, навіть якщо ви проробите всю процедуру множення самостійно - скажімо, на аркуші паперу в стовпчик, - все одно по-справжньому знати результат ви не будете. Тому що проста фіксація в розумі абстрактної інформації, так само як і набуття будь-якої інформації механічним шляхом, з точки зору паралогії, пізнанням не є. Ось коли вам хочеться їсти чи пити, тоді ви це воістину знаєте. Ми намагаємося показати, що процес розуміння, що дозволяє щось пізнати,має бути залучена вся наша істота.
Логічне знання чогось містить заперечення у собі – хоч би у формі сумніву. Говорячи «так», ви цим створюєте гіпотетичну можливість сказати і «ні». Так уже влаштований наш розум, наша свідомість. Але в підсвідомості, в підкірці, е нашій нервової системиЗаперечення взагалі не буває, Підсвідомість не здатна займатися тими речами, яких просто немає на світі. Це – прерогатива розуму. Щойно народившись, людина вже знає,що він існує. І щодо цього у нього не виникає жодних сумнівів. Звідси – християнське «Аз єсмь» або індуїстське «Тата твам асі» що означає «Я є те» або «Я – сущий».
Загалом, якщо ви маєте намір сприймати розумом та аналізувати наші слова, то краще просто закрийте та приберіть подалі цю книгу. Нічого з вами не вийде. Ми хочемо, щоб ви спробували відчувати, відчувати всією своєю істотою те, про що йдеться на цих сторінках. Для цього зовсім не потрібно докладати жодних зусиль. Достатньо просто налаштуватися на сприйняття. І тоді, можливо, ви дещо тут знайдете для себе.
Нам можуть заперечити: мовляв, розум теж для чогось потрібний – недарма ж людина їм наділена. Безумовно, логічний розум – штука корисна, іноді навіть необхідна. Саме тому ми й у деяких випадках апелюватимемо саме до нього. Тільки годиться він далеко не скрізь і не завжди, але всюди сує свій хвалькувато задертий ніс.
Взагалі ж, ми постараємося вживати менше термінів. І якщо ви підете нашій пораді щодо способу сприйняття даної книги, то все вам буде зрозуміло, і хитромудрі питання перестануть вас мучити. На жаль, це станеться не одразу.
А оскільки питання ще можливі, спробуємо передбачити хоча б деякі і заздалегідь на них відповісти. (В основному, для того, щоб надалі взагалі відучити вас ставити запитання.) Нам здається, що сама назва цієї книги розтривожить чийсь допитливий розум насамперед. Отже:
– Що ж таке, таки, паралогія?
– Будь ласка. Паралогія є певний спосіб мислення, який відрізняється від звичайного, логічного. Але це "не просто логіка навиворіт, а скоріше – почуття, непохитна внутрішня впевненість, що випливає з самих основ нашої істоти. Ви щось зрозуміли? – Ось саме нічого. Якби ми могли словесно відповісти на це питання, то паралогія не коштувала б того, щоби взагалі про неї міркувати. Прочитайте цю книгу і спробуйте потім відповісти на нього самі. Якщо, звичайно, вас все ще займатиме... Але ми сподіваємося, що такого не станеться.
Почувши про якусь нової теоріїабо доктрині, багато людей відразу починають мучитися питанням:
– А як вона співвідноситься з релігією, етикою, мораллю?
– Почнемо з того, що паралогія - зовсім не теорія і не доктрина, а тому у неї з етикою і, тим більше, з мораллю просто не існує точок дотику. Що ж до релігій, то тут справа складніша. По суті паралогія – мати всіх релігій. Але її дочки, що називається, вибившись у люди, та не набравшись розуму (або, навпаки, «нахопившись» його надміру), часто сваволіють і відхрещуються від свого істинного споріднення. Ну, а мати, знову ж таки по-родинному, іноді не відмовляє собі в задоволенні клацнути по носі свою дитину, що розігралася. Значно гірше те, що рідним сестрам ніяк не вжитися один з одним, хоча жодна з них не має реальних переваг перед іншими. Зате переваг уявних у кожної – хоч відбавляй! Останні якраз і ставляться до юрисдикції етики та моралі. Нам згадався старий, але дуже непоганий анекдот, можна сказати, і на цю тему.
Єврей приходить до рабина:
– Учителю, у мене – велике горе! Мій рідний син, Ісаак, задумав охреститись!
Рабин здіймає руки:
О, це справді велике горе! Але чим я можу допомогти тобі?
– Потім я до тебе і прийшов, щоб ти попросив поради у нашого Небесного Батька.
- Краще і не вмовляй! Це буде дуже нетактовно. У Нього з Сином ті самі неприємності.
У індусів є приказка: «Заперечувати дхарму(«Дхарма») – віра, борг, склепіння принципів; скрт.) Іншу людину, значить, демонструвати власну недоумкуватість». От і все б так!
Якщо перші гіпотетичні питання стосувалися переважно семантики, то, можливо, наступне буде пов'язане з лексикологією.
– Чому ви використали в назві своєї книги слово «введення»?
- Так, тому що в цій галузі ми можемо лише задати вам початковий поштовх. Врахуйте: вища паралогія (а паралогія існує лише найвища) – у кожного своя. Вона не передається і обговорювати її безглуздо.
Зрештою, що ж хорошого – бути ненормальним?
На це питання нам доведеться відповісти також питанням.
- Чи нормально буде, якщо ви раптом заробите купу грошей - у тисячу разів більше, ніж зазвичай? – Мабуть, ні.
– А чи добре це буде? – Звісно, добре. Сподіваємося, питання вичерпане, і ви задоволені.
Розділ 1. Арена наших дій
Спочатку порадуємо вас. Цю паралогічну за своєю суттю книгу ми все-таки вирішили присмачити деякою дещицею логіки - так би мовити, для смаку. У перших розділах її більше; у наступних – менше. Тільки, будь ласка, не дозволяйте своєму розуму, скориставшись нашою поблажкою, надихати щоки.
А тепер уявіть (малювати що-небудь ми поки не маємо наміру) дві координатні осі, що перетинаються, як їм і належить. По вертикальній ми умовимося відкладати кількісні значення активності людської психіки. В даному випадку вчені зазвичай говорять про всякі імпульси, випромінювання і ритми головного мозку; вони навіть якось їх вимірюють; тільки нам, на щастя, до цього немає ніякої справи. По горизонтальній осі ми визначатимемо вольову потенцію людини, а це є якась таємнича сила, що сполучає воєдино всі субособи, що становлять повну особистість кожного з нас.
Уявіть, що ви міцно випили в дружній компанії, а потім наговорили своїм приятелям всякої нісенітниці, та ще й розбили улюблений сервіз господині вдома або ще якось учудили. У нормальному стані такого з вами ніколи і нізащо не трапилося б. На ранок ви все це пригадуєте і почуваєтеся не дуже затишно. І навіть вимелене по телефону «Та кинь ти, з ким не буває…» не приносить спокою вашій душі, що знемагала. Ви знову і знову прокручуєте в умі вчорашню ситуацію і все-таки не можете зрозуміти, чому ви так повелися. Адже саме таким ви неприємні передусім самі собі; саме таким вам дуже не хочеться приймати себе.
Тим часом усе дуже просто. Алкоголь загальмував функції кори вашого головного мозку, і взяла гору підкірка. А це означає, що ваша звичайна особистість - та сама, яку знають оточуючі, з якою ви вже звикли, і яка є результуючою всіх численних ваших субособ, - тимчасово поступилася місцем одній з останніх. Ось вона, ця сама субособистість, про існування якої ви, можливо, раніше навіть і не підозрювали, і влаштувала всю цю чехарду. Але, протверезівши, ви стали колишнім, і тепер уже ваш логічний розум, що цілком і повністю належить корі вашого головного мозку, ніяк не дозволяє вам визнати, що вчора ви були в буквальному розумінні не ви.
До речі, подібний досвід може бути дуже корисним. Потрібно лише зібрати в собі нешую мужності і не полінуватися його використати. Діяти можна так. Чесно пригадайте себе у тому стані. Знову і знову відтворюйте в голові всю картину: щови тоді відчували, кимсебе відчували, яксприймали навколишній світі людей у ньому, якхотіли перед ними виявитися… Наново все це переживіть.
Тут важливо уникнути однієї помилки. У жодному разі не виправляйте, не коригуйте ситуацію і себе самого. Нехай усе йде так, як воно було насправді. Просто поспостерігайте за собою і потім спробуйте себе психологічно відтворити в тому самому стані. Втім, для цього досвіду зовсім не обов'язково використовувати спогади про неприємне для вас гуляння. Можете відтворювати взагалі будь-які ситуації (у тому числі й приємні), в яких ви незвично почувалися і незвичайно поводилися. Хоча, звичайно, саме несподівані неприємності, як правило, найлегше звільняють наші таємні «я». Ваше завдання усвідомити (а отже, як ми домовилися, і відчути), що світ і ви в ньому здатні змінюватися. По суті, це один із аспектів сталкінгуКарлоса Кастанеди. А описана вище ситуація в його кодовій системі пояснюється легким усуненням вашої точки збирання під впливом алкоголю.
Тепер ми спробуємо вас налякати. У підсвідомості будь-якої людини спить величезна кількість субособ. Одні з них живіші і активніші, інші менші. Це ваші рідні та знайомі (у тому числі й покійні), різні персонажі (історичні, міфологічні, художні), всілякі звірі, птахи, дерева, скелі – все, що складає ваш психічний світ. І в ньому всі ці субособи реальні, бо одягнені в живу плоть вашої підсвідомості. (У цьому сенсі якийсь Вінні-Пух для дитини може бути значно реальнішим, припустимо, Гітлера, Єльцина чи Пугачової.) Між іншим, ось вам – відправна точка для всіляких акторських перевтілень і навіть для магічних перетворень, настільки яскраво описаних Карлосом Кастанедою.
Однак повернемося до нашої горизонтальної осі. Умовно назвемо її віссю волі чи цілісності - це вже, як вам більше до смаку (психіатр міг би назвати її шкалою шизофренії). Чим правіше осі волі знаходиться обрана нами точка, тим сильніше зцементовані субособи людини, якій вона відповідає. Таким чином, праворуч у нас розташовуватимуться натури цілісні та вольові, а ще правіше – параноїки; ліворуч ми помістимо так звані складні натури, яких у міру подальшого просування вліво змінять всілякі шизофреніки і, нарешті, колишні людиз психікою, що остаточно розсипалася. Повторюємо, воля, на наш погляд, є сила, що збирає всі людські субособи воєдино, в одну результуючу особистість.
Аналогічно на вертикальній осі, яку ми назвемо віссю психічної активності, найвищі точки будуть у нас відповідати особам, які перебувають у маніакальній фазі психозу, а нижні – депресантам. Відповідно, у проміжній області розмістяться звані нормальні люди; і чим сильніше «розгін» їхпсихіки, тим вище їхнє місце на осі психічної активності.
Тепер спробуємо відчути «на смак» цюсаму психічну «розгін». Пригадайте себе у стані крайнього збудження. Можливо, одного разу ви «сипалися» на іспиті і раптом несподівано для себе самого знайшли правильну відповідь на «згубне» питання, або ж під час поєдинку на тотамиви раптом відчули надзвичайний приплив сил та яскраво виграли бій… У кожного в житті траплялися моменти інтенсивного підвищення психічної активності. Згадайте один із них, згадайте свій стан у ту мить і спробуйте заново його пережити.
А тепер пригадайте себе в той момент, коли ви нескінченно втомилися, і вам взагалі нічого більше немає. Все, що вам потрібно, так тільки постіль. Реалізуйте себе у стані загальмованої психічної активності.
Ці вправи докладно пояснені у книзі В.В.Шлахтера «Людина-зброя», з якою ми рекомендуємо вам ознайомитися, якщо ви серйозно цікавитеся ірраціональною психологією. Але в даному випадку від вас потрібно лише відчути в собі стан підвищеної та зниженої психічної активності та досвідченим шляхом виділити їх складові.
Як же взятися за це? Ось найбільш проста схема. Отже, «розігнавши» свою психічну активність, спробуйте спочатку виділити, а потім придушити емоційну активність; потім те саме проробіть з розумовою активністю. Цього не так вже й важко досягти. Тепер спостерігайте те, що залишилося. Начебто ви, як і раніше, розвинені до краю, але при цьому ваші емоції вщухли, і заспокоївся розум ... Саме ця частина психічної напруги, що залишилася, і є тією самою активністю, про яку ми говоримо. Щоправда, існує ще активність сприйняття чи нашу увагу. Але про нього ми детально поговоримо в іншому розділі.
Тепер – одна корисна порада. Займаючись психічними дослідами, зберігайте безпристрасність. Налаштуйте себе так, ніби ви робите все це зовсім не для самого себе, а для когось стороннього. Іншими словами, не бажайте результату, інакше саме бажання перекреслить усі ваші зусилля: адже воно – теж емоція.
Допустимо, завдяки своїй практиці, ви потроху освоюєте нашу психічну систему координат. Це означає, що ми можемо рухатися далі. Тоді уявіть, що одного разу, наколовши вістрям циркуля точку перетину психічних осей (волі та активності), якийсь психіатр накреслив зловісне коло. А потім всі інші його колеги зібралися біля неї і колективно вирішили вважати людей, які опинилися всередині цього кола, нормальними, а тих, хто з якихось причин виявився зовні, прийняти своїми пацієнтами. З тих пір вони і «лікують» цих бідолах, тобто намагаються – причому в більшості випадків безуспішно – замкнути їх у своєму колі.
Тим часом жодна людина не має постійного місця в психічній системі координат. Припустимо, ви прокидаєтеся о сьомій ранку і, як кажуть, насилу продираєте очі. У ці хвилини навіть просто відкинути ковдру і вирушити під душ. вас – проблема. Активність вашої психіки слід було б швидше назвати пасивністю, а вже про мінімальну зібраність волі і взагалі йти не може. Безумовно, у цьому випадку стан вашої психіки відповідатиме одній із точок лівого нижнього сектора нашої координатної системи. А близько двох того ж дня у вашого «Жигуленка» несподівано заглохнув мотор прямо на вулиці. А вам потрібно терміново кудись дістатися. Ви відчайдушно «стопорите», що називається, на власні груди будь-яку машину, що потрапила в поле вашого зору. Де в цей момент перебуває ваша психіка? Швидше за все, у правому верхньому секторі, якщо тільки взагалі не «виплеснулася» з нього ще вище чи правіше за норму.
Здається, настав час для суттєвого зауваження. Майте на увазі: все, що ми досі говорили в цьому розділі, - повна нісенітниця. Ми намагалися проштовхнути логіку туди, де її немає. Так що не робіть жодних розумових побудов на основі прочитаного, просто постарайтеся намацати в собі те, що дізналися. І тоді наші слова «спрацюють» – просто вкажуть вам: так, це – воно саме…
Подумайте над тим, як ви ходите по землі, як танцюєте, їсте, керуйте автомобілем… Якби кожна ваша дія координувалася розумом, який, у свою чергу, спирався б на логічну схему, на точний науковий опис самої дії, то ви за ціле життя не встигли б зробити, мабуть, і п'ять кроків. Подумайте про це. Чи знаєте ви, наприклад, як піднести до рота вилку? Звісно, ні – з позицій науки. Адже у вас в голові не зафіксовано всі численні параметри цієї простої дії, які, можливо, не вмістилися б і в десяти томах. Ви відчуваєте, як це робиться і все. Тільки більшого в цьому випадку і не потрібно.
А тепер ми пропонуємо вам приблизно так само відчувати стани власної психіки. Це також дуже легко. Просто раніше ви не звертали уваги на такі «дрібниці». Спочатку слід навчитися розрізняти їх у собі (позбави вас Бог займатися цим лише на рівні логічної схеми, запропонованої нами). І лише потім можна спробувати контролювати свої стани душі, або психічні позиції, а потім трансформувати їх і навіть формувати нові.
Давайте подивимося, хто вважається душевно хворим. Напевно, той, чия психіка, вийшовши одного разу за межі деяких встановлених властивостей, не кориться більше своєму господареві. Інакше кажучи, ненормальним суспільство визнає лише того, хто, по-перше, не здатний контролювати власну психіку, а по-друге – і це найбільше важлива умова, Чиї психічні параметри не відповідають нормі. Але переважна більшість людей або зовсім не має своїх душевних станів, або контролює їх дуже слабко і далеко не завжди. Тільки психічні позиції цих умовно нормальних людей зазвичай не залишають встановленої для них області або ж, якщо таке все-таки відбувається, повертаються у своє коло самостійно і досить швидко – доки не взялися до справи психіатри. З іншого боку, різні види людської діяльностіпотребують різних психічних позицій. Наприклад, якщо ви вирішили породити геніальну ідею, то найлегше вам буде це зробити в глибокому стані безволі, майже особистісного розпаду, в якому ваші субособи отримують можливість самовиразитися. Але, щоб втілити цю ідею в життя, вам знадобиться цілеспрямованість параноїка. У стані загальмованої психічної активності ви можете успішно сприймати нову інформацію. Але перемогти на рингу серйозного супротивника вам вдасться лише на граничній психічній розгонці. Таким чином, будь-яка дія вимагає від нас відповідного стану душі, особливої психічної позиції з оптимальними параметрами. А значить, для людини нагально необхідно опанувати хоча б нормальний психічний простір, а якщо він прагне і більшого, то суттєво роздратувати його межі.
На жаль, жодна логіка у цьому вам не допоможе. Звичайно, сама по собі паралогія – теж лише оболонка. Але вона можлива лише в присутності ще дечого, що взагалі не піддається визначенню і тим більше обговоренню. Можна сказати, що за паралогією стоїть щось серйозне, тоді як за логікою порожнеча.
Автор теоретичних робіт з граматики, лексикології, семантики, орфографії та лексикографії французької мови. За редакцією Гака вийшла ціла низка підручників та посібників, а також словників французької мови.* клацніть на назву, щоб скачати
Вчитеся читати газету французькою мовою - 1963 - Гак В. Г. - Видавництво ІМО - Самовчитель призначений для осіб, які зовсім не знають французької мови. Його мета - допомогти читачеві пасивно опанувати французьку мову, тобто навчитися читати і розуміти нескладні газетні матеріали. Ця книга вчить насамперед читання статей та нотаток політичного змісту, що описують події міжнародного чи внутрішньополітичного життя країни. Вона дає, однак, і зразки інформацій з питань культури та культурних зв'язків. Разом з тим, оволодівши матеріалом самовчителя, читач зможе надалі удосконалювати свої знання, читаючи за допомогою словника газетні публікації будь-якого змісту та будь-якої складності.
Порівняльна типологія французької та російської мов– 1976 – Гак В. Г. – Просвітництво. Справжня книга видатного вітчизняного вченого-лінгвіста та педагога В.Г.Гака присвячена зіставленню фактів французької та російської мов. Номенклатура фактів цих двох мов не встановлено остаточно. Спірними залишаються питання кількості фонем, частин промови, дієслівних часів, способів тощо. буд. У разі враховувалися насамперед найпоширеніші уявлення і вказувалися найбільш істотні розбіжності у думках. У книзі послідовно проводиться порівняння французької та російської мов у рамках фонології та орфографії, граматики, лексики та стилістики, а також лексико-граматичної організації висловлювання та тексту.
Порівняльна лексикологія- 1977 - Гак В. Г. - Міжнародні відносини- Справжня книга є досвідом порівняльного вивчення лексики двох мов - французької та російської. На підставі аналізу словників та перекладів у ній простежуються деякі загальні та приватні семантичні особливості французьких слівта закономірності їх вживання у мові у зв'язку з особливостями організації висловлювання французькою мовою. Книга призначена для студентів та аспірантів філологічних вузів, викладачів та перекладачів, а також для всіх осіб, які цікавляться французькою мовою. Висвітлення проблем загальної семантики та застосовувані прийоми порівняльного вивчення лексики двох мов у системі та в мові можуть зацікавити широке коло філологів.
Вчіться читати французькою. Самовчитель– 1984 – Гак В.Г. - Вища школа - Самовчитель "Вчитеся читати по-французьки" призначений для осіб, які абсолютно не знають франц.мови. Його мета – навчитися читати та розуміти нескладні тексти.
Російська мова в порівнянні з французькою– 1988 – Гак В.Г. - УРСС - У цьому посібнику проводиться систематичне зіставлення форм російської та французької мов, велика увага приділяється розбіжностям між двома мовами. Книга складається з розділів: "Граматичні категорії", "Граматичні зв'язки", "Структура речення", "Структурні особливості діалогічного мовлення". У кожному розділі даються вправи з аналізу фраз, взятих з оригінальної літератури, та вправи з перекладу, а наприкінці посібника – ключі до вправ.
Вчимося читати французькою за 30 днів- 1997 – Гак В.Г., Мурадова Л.А. - ІЛБІ - Цей самовчитель ставить більш конкретне завдання: допомогти Вам навчитися швидко та без особливої працічитати французькою. Але він гарантує досягнення цієї мети протягом кількох тижнів. У ньому використовуються елементи програмованого навчання та застосовується спеціально розроблена оригінальна методика, яка дозволить Вам, не звертаючись до інших підручників та словників, освоїти основи французької граматики та завчити понад 2000 слів, після чого Ви зможете читати зі словником будь-які французькі тексти.
Теорія та практика перекладу Французька мова– 2003 – Гак В.Г., Григор'єв Б.Б. - Інтердіалект+ - Книга є систематизованим курсом перекладу, побудованим на матеріалах суспільно-політичного та країнознавчого характеру. Тексти підручника знайомлять учнів з основною французькою та російською суспільно-політичною лексикою, оборотами газетного мовлення, фразеологією, з найважливішими стилістичними та жанровими особливостями французької публіцистики. Підручник побудований за тематичним принципом. Призначається для студентів, а також усіх осіб, які бажають опанувати навички та практичні прийоми перекладу суспільно-політичних матеріалів з французької мови на російську та з російської - на французьку.
Французька орфографія– 2005 – Гак В.Г. - Добросвіт - Книга є дуже повним і систематичним викладом правил французької орфографії. Значний фактичний матеріал викладено відповідно до принципу руху від змісту до виразу. Різні орфографічні моделі обговорюються як із погляду функціонального навантаження (фонетичні відповідності, розрізняльна функція та інших.), і з історичних міркувань (орфографічна традиція, етимологічні принципи). Даний підхід дозволяє звести складну та розгалужену систему французької орфографії до набору інтуїтивно зрозумілих та зручних у використанні моделей. Звід пропонованих мнемонічних правил також виявиться корисним читачеві.
В. Г. Гак ПОВІДНАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ І ПЕРІВНИЧИЙ АНАЛІЗ(Зошити перекладача. - Вип. 16. - М., 1979. - С. 11-21)
Співвідношенню перекладу та лінгвістики останніми роками приділяється дедалі більша увага. Роботи, що стосуються цієї проблеми, настільки численні та різноманітні, що можна намітити вже загальну типологію досліджень, присвячених проблемі "переклад - лінгвістика". Їх можна поділити на три групи: I) роботи, в яких положення мовознавства використовуються для обґрунтування теорії та практики перекладу. Такі відомі книги А. Б. Федорова, В. Н. Комісарова, А. Д. Швейцера, Я. І. Рецкера, Л. С. Бархударова та ін; 2) роботи, в яких показується заломлення загальнолінгвістичної (або загальносеміотичної, психолінгвістичної) проблематики в перекладі як особливому вигляді мовної діяльності, як у двомовному лінгвістичному експерименті За цим аспектом є ряд цікавих публікацій, але що стосується монографій, то ця "екологічна ніша" поки що залишається незаповненою; 3) роботи, у яких самі переклади обґрунтовано використовуються для лінгвістичних досліджень. Такими є статті, дисертації, монографії зіставного характеру. Зрозуміло, між трьома видами досліджень немає непроникних кордонів, і нерідко в тому самому праці виявляються елементи досліджень всіх трьох напрямів; йдеться про панівному напрямку, про "надзавдання" роботи. Слід також зазначити, що порівняльні дослідження необов'язково звертаються до перекладів. Якщо зіставлення здійснюється лише на рівні форм чи значень, то використання даних перекладу не обов'язково. Проте останнє стає доцільним, якщо досліджується функціонування слів чи форм у мові, якщо зіставлення складає рівні висловлювань . Хоча різницю між цими трьома типами досліджень саме собою зрозуміло, корисно вкотре зупинитися у ньому, особливо у специфіці першого й останнього, оскільки за недостатньо чіткому розумінні цієї відмінності можна пред'являти до тих чи іншим роботам необгрунтовані побажання й очікувати від цього, чого вони не повинні давати за своєю природою. Наприклад, автори статті "Про критерії оцінки перекладу" дорікають деяким зіставним роботам те, що в них "стилістична оцінка перекладу або взагалі не формалізується, або зводиться до оцінки вибору варіанта з ряду стилістичних синонімів". Але оцінка перекладу, виклад принципів якої є найважливішим завданням робіт першого типу, не входить у завдання зіставних досліджень. Зрозуміло, дослідник-"суставник" (або "контрастивіст"), порівнюючи переклад з оригіналом, дає подумки оцінку фраз перекладу. Але сам той факт, що він наводить у своїй роботі даний переклад поряд із оригіналом, використовуючи його як ілюстрацію або підставу для мовознавчих висновків, свідчить про те, що він оцінив позитивно даний факт перекладу у всіх його аспектах - смисловому, стилістичному, прагматичному. - що він солідаризується з перекладачем і редактором перекладу (якщо є). Інакше, якщо переклад є неадекватним, він просто не користується ним. У підході до оцінки перекладу з боку "перекладознавця" та "контрастивіста" відмінність не тільки в тому, що в першому випадку оцінка експлікується, мотивується, причому зазначаються, якщо потрібно, і недоліки перекладу, тоді як у другому - вона імпліцитна (невдалі, з погляду дослідника, варіанти не обговорюються, як правило, але просто не наводяться. "Перекладознавець" оцінює весь даний відрізок тексту (слово, словосполучення, речення, надфразова єдність тощо) глобально, у всіх його аспектах та взаємозв'язках. "Суставник", який аналізує певне явище, має право обмежитися лише цим останнім, нехтуючи питанням якості перекладу решти уривка, навіть опускаючи її, якщо це не впливає на еквівалентну передачу того мовного явища, яке його цікавить в даний момент. Наприклад, у книзі "Порівняльна лексикологія" для ілюстрації контекстуальних взаємозамін доцентрових дієслів (типу отримувати) та відцентрових (типу давати) наводиться фраза з повісті В. Аксьонова "Апельсини з Марокко" та її перекладу, опублікованого у Франції : "Вуличним хлопчакам, що шастали під ногами, давали потиличники" - Les gamins . З перекладацької точки зору, якщо нас цікавить оцінка даного перекладу, виникає питання про те, чи адекватно переведено експресивне дієслово "оборотом, що шнирало під ногами" qui couraient de-ci de-la, де courir означає нейтральне "бігати" і замість "під ногами" з'явилося "в натовпі", чи відповідає слово calotte слову потиличник. Однак для лінгвістичної проблеми, що цікавить нас в даному випадку (кореляція отримувати - давати) це - побічний момент і причетний оборотз його перекладним еквівалентом можна було взагалі опустити з ілюстрації. Отже, при порівняльному дослідженні оцінюються в повному обсязі деталі даного відрізка перекладу, але ці означає, що вони ігноруються взагалі. Саме порівняльний аналіз дає об'єктивне наукове обгрунтування, інструмент оцінки правильності багатьох аспектів перекладу. У тій же "Спорівнювальній лексикології" особливі розділи присвячені аналізу того, що зазвичай включається в стилістичне забарвлення слова (підкреслимо, що назва книги змушує звертати увагу насамперед на слово, а не на фразу чи інші одиниці мови). У розділі "Логічна та експресивна" показується, що у французькій мові менше, ніж у російській, "мальовничих" дієслів, що доповнюють позначення дії виразом експресивного забарвлення. Тому нерідко в контексті експресивність у російській фразі виражена особливою дієслівною лексемою, тоді як у французькій лексема нейтральна, а експресивність виявляється в обставинах та інших елементах, а іноді виявляється лише ситуативно. Такі відповідні там відповідності jeter - жбурнути(а не тільки кинути), suivre qn - поплестись(а не тільки піти за ким-л.) та ін. На тлі цієї загальної виведеної з зіставних досліджень закономірності представляється контекстуально цілком обґрунтованим переклад шастати (під ногами) - courir (літер, "бігати") de-ci de-la. Напевно, це не лише контекстуальний еквівалент, бо "Русско-французский словник" за ред. Л. В. Щерби перекладає дієслова шморгатиі шастатипоєднанням courir par-ci par-la. Лінгвістичний компонентний аналіз дозволяє перевірити правильність перекладу окремого слова. Так, у наведеній фразі потиличникперекладається calotte, тоді як той самий словник дає інший еквівалент: taloche. Проаналізуємо еквіваленти за допомогою словникових термінів. У російському словнику слово потиличниквизначається як "удар рукою по потилиці", причому в обох прикладах він дається хлопчикам, так що це можна розглядати як потенційну цьому слова. Звідси загальна семантична формула слова: потиличник(легкий) удар + по потилиці + (що дається дітям). Французькі словники визначають слова taloche і calotte як легкий удар (tape), але розходяться у диференціальних семах: taloche Benac: легкий удар + по голові або щоці + (для покарання) P. Robert: легкий удар + (особливим дітям) Lexis: (легкий) удар + по обличчю calotte Benac: легкий удар + по голові P. Robert: легкий удар + по голові Lexis: легкий удар + по голові або щоці + дітям, що дається Ми бачимо, що ні те, ні інше слово не відповідає точно російському потиличник (ще один приклад безеквівалентної лексики!), проте ближчим до нього за своїм сім'яним складом виявляється французьке calotte (плескання по голові), якщо виходити з пізніших словників. Визначення словника Бенака та переклад словника Щерби відбивають, мабуть, застарілий узус. Таким чином, порівняльний аналіз виправдовує в одному випадку збіг, в іншому – розбіжність між рішенням перекладача та рекомендаціями словника. Сама заміна дієслова у прикладі також виступає не як випадковість перекладу, але як прояв закономірності розбіжності між двома мовами. Дієслово давати (donner) є, як відомо, тримісним предикатом з наступними аргументами-актантами: (1) А (хто) дає В (що) С (кому) При виборі як синтаксичний підлягає В або С утворюються структури: (2) С (хто) отримує В (що) від А (від кого) (3) В (що) переходить до С (до кого, куди) від А (від кого) Як і за будь-якої доцентрової орієнтації процесу (пор. пасив), ясний із ситуації чи невизначений семантичний суб'єкт (А) може бути не виражений. Французька мова має тенденцію починати пропозицію з підлягає, російська охоче починає його з доповнення-обставини. Тому при синтаксичної інверсії, пов'язаної зі зміною актуального членування речення в російському тексті обирається структура (1) або (3) з інверсією, а у французькій - (2): Хлопчикам (С) давали потиличники (В). - Les gamins (C) recevaient des calottes (B). У кімнату (С) не проникало сонце (В). - La chambre (С) не recevait pas de soleil (B). Розбіжність у структурі речення з використанням дієслів-конверсивів – типовий засіб досягнення еквівалентності при перекладі, що стосується французької та російської мов. Ми бачимо, що лінгвістично можна пояснити і обґрунтувати закономірність, а отже, і адекватність різних явищ при перекладі. Співвідношення між порівняльним дослідженням та перекладацьким аналізом може бути описано так: "контрастивіст", прагматично визначаючи адекватність перекладу у всіх його параметрах (семантика, стиль тощо), зіставляє його з оригіналом і індуктивно отримує міжмовні відповідності, які потім піддаються перевірці дедукції, з урахуванням лінгвістичної теорії. Ці висновки, своєю чергою, можуть бути об'єктивно знаряддям при аналізі перекладу. При використанні перекладу як джерела для лінгвістичного дослідження необхідно подолати випадковість та суб'єктивізм з боку перекладача. Для цього слід спиратися на статистичні дані. Ми можемо вважати, що виявляємо об'єктивну відповідність між формами двох мов, якщо зустрічаємося з тим самим явищем перекладу неодноразово, при перекладі різних авторів, різними перекладачами, при перекладі з цієї мови і на ту ж мову. В оцінці перекладу, мабуть, доцільно розрізняти два "поверхи". На вищому "поверху" оцінка ґрунтується на адекватності реакції реципієнта перекладу. У літературі правильно вказувалося, що цей критерій не піддається формалізації і практично не використовується. Тим паче можна додати, що різні люди по-різному реагують як на оригінал і переклад, а й у той самий текст, особливо художній. Мовою властива принципова варіативність засобів вираження. У багатьох випадках вибір між синонімами не є релевантним у мові і тут також шукати об'єктивні критерії оцінки неможливо. Але на менш високому "поверху" переклад може бути оцінений з його "технічної" сторони щодо адекватності використовуваних засобів. При цьому під технічною стороною розуміються не лише слова та конструкції, а й стилістичні особливості, звучання, прагматика тексту в соціальному аспекті. При оцінці на цьому рівні, як було показано вище, порівняльний аналіз може дати велику користь, оскільки у часто він дозволяє виявити, що це рішення перекладача не випадковим, але відбиває міжмовні закономірності. Для усунення індивідуально-суб'єктивного визначення адекватності перекладу пропонується використовувати методи анкетування. Це цілком закономірний прийом. Однак і тут, як це має місце завжди, коли анкета стосується мовної норми, кожен анкетований виходитиме зі своєї мовної компетенції, в даному випадку зі свого інтуїтивного уявлення про розходження між двома мовами. Але перекладачі та редактори у своїй роботі також виходять зі своєї мовної компетенції щодо кореляції двох мов. Тому аналіз способів перекладу однотипних явищ у різних перекладів може розглядатися як свого роду анкетування, об'єктом якого виступають самі фахівці-практики перекладу. Зіставлення опублікованих перекладів з першотворами - найкращий спосіброзробити загальну та приватну теорію перекладу (за умови, як зазначалося вище, поєднання індукції з дедукцією). Знання матеріалів порівняльного аналізу дозволяє перекладачеві працювати впевненіше та точніше, знайомить його з прецедентами, покаже йому, які взагалі зміни можливі та допустимі під час перекладу. На рівні форм ці зміни зводяться до трансформацій морфолого-синтаксичного характеру. Більш складні перетворення на семантичному рівні, але й вони піддаються обчисленню, оскільки зрештою зводяться до загальних логічних відносин між поняттями, такими як розширення та звуження, відносини суміжності та протилежності, метафоричні та метонімічні переноси. Особливо важливими є останні, що відображають стійкі предметні відносини між елементами дійсності, що описується. Аналіз перекладів дозволяє розкрити характерні розбіжності, які майже неможливо передбачити, якщо обмежуватися лише внутрішньомовним перифразуванням. Як би не відрізнялися способи опису ситуації в оригіналі та перекладі, якщо цей переклад є адекватним, завжди можна виявити характерні типи семантичних переходів. У статті В. Н. Комісарова і Г. Я. Туровера наводиться приклад перекладу фрази з роману "Шлях нагору": "Я відчував надзвичайну впевненість у собі". При зовнішній несхожості між словами оригіналу та перекладу є закономірна кореляція на семантичному рівні. Англійська фраза буквально означає: "Я не міг зазнати невдачі". могти(у багатьох мовах) при співвіднесеності з не-майбутньою дією висловлює не фізичну здатністьвчинення дії (як, напр., у пропозиції "Я можу прийти до вас завтра"), але гіпотетичність (пор.: "Я міг помилитися" - "Можливо я помилився"), При негативною формоювін висловлює впевненість: "Я не міг помилитися" - "Звичайно, я не помилявся". Перекладачі використовували це двічі антонімічне ставлення ("Звичайно, на мене чекав успіх"). Логічне співвідношення причини і слідства дозволило перейти до фрази: "Звичайно, на мене чекав успіх" -> "Я відчував надзвичайну впевненість у собі". Так, семантико-логічний аналіз виявляє адекватність двох висловлювань (виникає лише питання доречності інтенсифікатора " надзвичайний " ). Порівняльний аналіз показує особливості опису однотипної ситуації засобами різних мов. Тут насамперед виникає проблема надмірності або економії мови при описі ситуації, а також її опис різних сторін(Векторні та різноаспектні номінації). У згаданій вище статті наводиться фраза Р. Бредбері з перекладом на російську мову: A moment later she sat up, startled, gasping - "За мить вона злякано випросталася в кріслі, уривчасто дихаючи" (с. 27). На перший погляд, рішення перекладача ввести в переклад слова "в кріслі" може здатися суб'єктивним або довільним, хоча це явно випливає з цієї ситуації. Однак, порівнюючи російські та французькі тексти, ми виявляємо аналогічні факти. Ось сегменти фраз із роману І. С. Тургенєва "Дим" та його перекладу, опублікованого у Франції. Один із молодих генералів підвівся зі стільця. Un des plus jeunes generaux se leva. Він підвівся з ліжка. Il se leva. Він вийшов із дому, погуляв трохи. Il sortit, se promena un peu. Це наводить на думку, що в російській мові надмірно вживається позначення місця при описі положення або руху людини, коли йдеться про таких ясних із ситуації локалістів, як сидіння, ліжко, кімната, двір, будинок, вулиця тощо. Тому при перекладі французької фрази Et elle sortit (Флобер) буде закономірним запровадження доповнення, що відповідає ситуації: "І вона вийшла у двір", І, навпаки, при перекладі російської фрази: "В Ірини болить голова. Вона лежить у ліжку і не встає" (Тургенєв) можна і має опустити вказівку на місце: Зіставлення перекладів наочно показує функціонування слів і форм у мові, в безпосередній співвіднесеності з ситуацією" Велике значення набуває тут пресуппозиція, яка включає в себе енциклопедичні знання промовців і їх знання про конкретну ситуацію в момент промови ("широка" і "вузька" пресуппозиція). даною мовою. Торкаючись можливості перетворення типу "Він почув собачий гавкіт" -> "Він почув собаку" Ю.Д. у двері" . Однак тут слід розрізняти два випадки. Серед проявів предмета, дій, що здійснюються або над ним, є такі, які є найбільш типовими, невідзначеними, нормативними. Уявлення про ці атрибути об'єкта входить у широку пресупозицію тих, хто говорить. Ці властивості предмета відбивають стійкі відносини між об'єктами дійсності та описуються логікою як його диспозиційні предикати. Саме вказівки на такі дії та властивості можна "закреслити" при перефразуванні або перекладі. Так, наприклад, собака може і гавкати, і скиглити, і схрестись у двері, але саме гавкіт - у російській мові - позначає типову голосову поведінку собаки. Інші дії - скиглити, вити і т. п. - "відзначені", специфічні, вони можуть бути не згадані лише в умовах "вузької" пресуппозиції, коли, наприклад, про це повідомлялося в попередній фразі. Отже, перефразування "Він почув собачий гавкіт" - "Він почув собаку" цілком нормальне (напр., для французької мови) і не вносить нічого нового в інформацію, тоді як перетворення "Він почув як собака шкрябається" - "Він почув собаку" носить не мовний характер, але суто мовної і припустимо лише у вузькому контексті. Гармата може видавати звук при стрільбі, при падінні, при перевезенні тряскою дорогою, і нарешті, якщо вона вибухне. Але характерною для неї є перша. Це її raison d'etre: гармату "тримають" заради того, щоб вона стріляла, подібно до того, як собаку приручили насамперед заради її гавкання, а не виття або дряпання у двері. Тому фразу із Золя: (Weiss) ecouta: c" etait le canon перекладач - оскільки відповідно до норми російської мови він повинен був запровадити тут процесне слово - цілком закономірно переклав: "Вейс прислухався: гримілигармати" (можна було б: "гуркотіли", "стріляли", але вже вибір між цими синонімами відноситься до більш високого рівняаналіз перекладу і тут нас не цікавить). З різним відображенням різними мовами стійких предметних відносин ми зустрічаємося кожному кроці. Нас не бентежить, що пропозицію "Будинок стоїть на розі" ми перекладаємо англійською або французькою мовою з дієсловом загального значення типу бути, ігноруючи хіба що вертикальне становище об'єкта, оскільки стояти - нормальне становище будинку, уявлення про яке входить у загальну широку пресуппозицію. Інша справа, якщо будинок займає нетипову позицію, наприклад: покосився. У такому разі ми повинні обов'язково відтворити дієслово під час перекладу. Таким чином, правило, згідно з яким слово при перекладі (перефразуванні) може опускатися, якщо воно відображає стійкі, що входять до загальної пресупозиції зв'язку та ознаки об'єкта, і має семантично відтворюватися, якщо воно позначає необов'язкові ознаки, охоплює широке коло контекстів і дозволяє пояснити багато реальних перетворення під час перекладу. Зіставлення текстів з урахуванням змін лексико-граматичних форм, семантичних відповідностей, логічних кореляцій та зв'язків та екстралінгвістичної дійсності, дозволяє вичерпним чином вивести закономірності перекладу, що відображають компетенцію осіб, які володіють двома мовами, закономірності, які, у свою чергу, можуть стати знаряддям об'єктів суттєвих аспектів самих перекладів.
Примітки 1. Див, напр.: Кузьмін Ю. Г.Переклад як розумово-мовленнєва діяльність. - Зошити перекладача, вип. 12. М., Міжнар. відносини, 1975. 2. Про різноманітність підходів при зіставленні можуть дати уявлення, наприклад, матеріали збірок: Бюлетин за порівняно досліджені на б'лгарські язик з другої езиці. Софія, 1977. N 1-2 (болгарська та французька мови), N 3 (болгарська та німецька), N 4-5 (болгарська та англійська), N 6 (болгарська та російська мови). 3. Про критерії оцінки перекладу. - Зошити перекладача, вип. 15. М., Міжнар. відносини, 1973, с. 5. 4. Гак В. Г.Порівняльна лексикологія. М., Міжнар. відносини, 1977, с. 5. 5. Словник російської у 4-х т. Т. III. M., Держ. вид-во іностр. та нац. словників, 1959, с. 260; Benac Н. Dictionnaire des synonymes. P., 1956; Le Petit Robert, Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue francaise. P., 1967; Lexis, Dictionnaire de la langue francaise. P., 1975. 6. Див: Цвілінг М. Я., Туровер Г. Я.Про критерії оцінки перекладу, с. 6. 7. Комісарів Ст Н., Туровер Г. Я.Переклад як лінгвістичний джерело. - Зошити перекладача, вип. 12. М., Міжнар. відносини, 1975, с. 27. 8. Приклади наводяться за кн. Гак Ст Р., Ройзенбліт Е. Б.Нариси щодо порівняльного вивчення французької та російської мов. М., Вища школа, 1965, с. 187. 9. Апресян Ю. Д.Про одне правило складання лексичних значень. – Проблеми структурної лінгвістики, 1971. М., Наука, 1972, c. 442.
ГАКВолодимир Григорович (13.06.1924, м. Бежиця Брянської обл. – 24.06.2004, Москва) – мовознавець; доктор філологічних наук (1968); професор кафедри романських мов (1969); Заслужений діяч РФ (1997); зав. кав. граматики французької мови (1979); член наукових рад з теорії мовознавства, лексикології та лексикографії при РАН; член спеціалізованих рад при Інституті мовознавства РАН та МПГУ; член редколегій журналів «Питання мовознавства»; «Наукові доповіді Вищої школи. Філологічні науки», «Зошит перекладача», «Іноземні мови у Вищій школі», «Порівняльне мовознавство» (Болгарія); віце-президент Всеросійської асоціації викладачів французької мови; член Паризького лінгвістичного товариства (1966); член Правління товариства «СРСР-Франція» (1958); президент Асоціації друзів Франції.
У 1949 закінчив Московський військовий інститут іноземних мовта історичний факультет МДУ (заочно). У 1952 р. захистив кандидатську дисертацію. У 1968 - докторську дисертацію на тему: «Проблеми лексико-граматичної організації речень (матеріалом французької мови в порівнянні з російською)». Захистивши докторську дисертацію, Ґак став професором кафедри романських мов філологічного факультету МДПІ ім. В. І. Леніна, а пізніше зайняв місце завідувача кафедри граматики французької мови.
Сфера наукових інтересів: загальні проблеми мовознавства: ставлення до дійсності, асиметрія в мові; проблеми висловлювання, знакового характеру мови, семантичного синтаксису; теорії номінації, семантичної надмірності у висловлюванні, синтаксичної синтагматики, функціонального підходу до мовних фактів та ін; вивчення французької мови: граматика, лексикологія та семантика, орфографія, лексикографія.
Для лінгвістичної концепціїР. характерна широка багатоаспектність - поєднання історико-лінгвістичного аналізу з синхронним, аналізу внутрішньолінгвістичних закономірностей функціонування мови з всебічним урахуванням зовнішньолінгвістичних факторів.
Г. в основу своєї концепції поклав принцип вивчення мови-мовлення. Г. запропонував рівень мови розділити на два підрівні: норму мови або узус (абстрактніший підрівень) і більш конкретний, індивідуальний підрівень.
Р. показав, що необхідно вивчати як мову як систему, а й висловлювання чи мовної акт, причому разом із мовцем, адресатом, фоновими знаннями комунікантів, метою повідомлення та її комунікативної організацією. Приділяв увагу варіативності мовної номінації – різноманітності найменувань однієї й тієї ж об'єкта у тексті.
Г. зробив внесок у розгляд міжмовного, або контрастивного, або порівняльного методуу мовознавстві. Показав, що цей підхід може бути застосований до всіх рівнів мови: до граматики, лексикології, фонології, графіки, орфографії, стилістики.
Для розробки теорій перекладу концепція Р. означала перехід від «семантичної» моделі (заснованої на трактуванні сенсу як інваріанта перекладу) до «ситуативної» моделі (що приймає інваріант перекладу не сенс, а ситуацію). Таким чином, Г. першим у Росії звернув увагу на проблему незводності.
Г. запропонував нове, розширене трактування асиметрії знака, не обмежене парадигматичним аспектом. Відповідно до його концепції асиметрія проявляється у шести планах.
Одне із центральних місць у концепції Р. займає його теорія функцій мовної одиниці. Мовні одиниці поліфункціональні, виділяються первинна (відбивна) та вторинні (нейтралізації, транспозиції, десемантизації) функції.
p align="justify"> Особливою заслугою Р. є всебічна класифікація номінацій, що включає універсальну типологію мовних знаків.
Був розробником таких методів і проблем теоретичної лінгвістики, як: вивчення мови в процесі комунікації, у зв'язку з мисленням і з екстралінгвістичною ситуацією, увага до феномену асиметрії знака, загальне обчислення асиметрії в мові, дослідження «відображувальної функції мови», використання компонентів для пояснення лексико-граматичної зв'язності речення, ономасіологічний підхід, активна граматика реалізації, створення семантичної типології мов, відбір елементів ситуації при організації висловлювання та їх класифікація.
Підготував понад 30 кандидатів наук. Нагороджений орденом Вітчизняної війнита 12 медалями. Удостоєний знака «Відмінник вищої освіти». Кавалер французького ордену за нагороди.
Соч.:Вчіться читати французькою. М., 1984;Французька орфографія: Навч. посібник для пед. ін-тов . М., 1985;Теоретична граматика французької: Синтаксис: Учеб. для ін-тів та фак. іностр. яз. М., 1986;Російську мову в порівнянні з французькою: Навч. посібник для студентів-іноземців . М., 1988;Мовні перетворення. М., 1998;Теорія та практика перекладу: Фр. яз. М., 1999; Французько-російський словник активного типу = Diсtionnaire français-russe. М., 2000.
Гак В.Г. Мовні перетворення . - М.: Школа "Мови російської культури", 1998. - 768 с.
Книга, що рецензується, написана одним з найвідоміших представників російської функціональної лінгвістики, автору величезної кількості робіт з теорії мови.
Головним завданням цього дослідження, як вказується в передмові, є створення загальної типології мовних перетворень, тобто типології переходів від одного способу позначення до іншого (с.9). Книга підбиває підсумок багаторічним дослідженням автора у цій галузі.
Основний текст складається із чотирьох частин.
Перша частина «Деякі аспекти лінгвістичної наукинаприкінці XX століття» складається з п'яти розділів. Розглядаючи питання про плюралізм у лінгвістичних теоріях у першому розділі, автор бачить найбільш істотну відмінність нових тенденцій «не в системі конкретних понять і підходів, що використовуються в тій чи іншій теорії, але в загальних положеннях, що стосуються теорії пізнання» (с.13). Виділяються дві групи факторів, що зумовлюють плюралізм наукової інтерпретації (с.16):
– об'єктивні, чи внутрішні стосовно об'єкту: недискретність і багатоаспектність багатьох мовних явищ, і навіть асиметрія багатьох мовних знаків;
– суб'єктивні, що стосуються суб'єкта дослідження та пов'язані з особливостями людського мислення: нежорсткий характер понять, якими оперують люди, та «пластичність людського мислення та сприйняття, тісно пов'язаного з прагматизмом, з інтересами та потребами людини в момент промови» (с.27).
Оскільки «кількість різноманітних теоретичних інтерпретацій, що стосуються певного мовного явища, не нескінченна» і визначається самою специфікою даного явища, «іноді рішення дублюють один одного, хоча автори і вдаються до різних термінологічних позначень» (с.25). Проте “анархія” усувається “завдяки численності варіантів наукових
142- рішень» (с.31). Найважливішу роль відіграє і «нежорсткість, пластичність мислення людини в момент мовлення, її мовного мислення» (с.32), яка виявлена, серед іншого, в освіті та позначення в мові логічних класів, а також в інтерпретації речень з «несиметричною анафорою». Наприклад, у мікротексті Він узяв Машину книжку. Вона була незадоволеназайменник вонавідноситься до імені Маша, а не книга. Розглянувши іменування понять “істина” і “доля” у народних прислів'ях і афоризмах, автор дійшов висновку, що «відмінності у номінаціях, зміна відносин номінації пояснюються зміною погляду суб'єкта на іменований об'єкт» (с.43).
У другому розділі демонструється те положення, що «справжня точність у лінгвістичних дослідженнях полягає не лише у визначенні частотності явища, але у виявленні та обліку всіхформ існування даного явища, всіхіснуючих способів вираження будь-якого значення в мові, що вивчається »(с.62). Саме для цього і використовуються логічні обчислення в лінгвістиці: «виявивши логічно всі теоретично можливі форми, дослідник прагне знайти їх у реальній області явищ, що вивчається» (с.63). Цей прийом застосовується як пояснення форм всередині однієї мови, і у зіставленні мов (с.99). Причому «обчислювати можна як факти мови, а й теоретичні пояснення цих фактів» (с.101). Тому неминучий у лінгвістиці обмежений плюралізм, що піддається обчисленню (с.102).
У третій главі показується, як ідея симетрії / асиметрії використовується у мовознавстві. Історично у цій галузі можна виділити три типи симетрії (с.109):
- Статична симетрія окремого об'єкта,
– гомологічна симетрія – відношення двох об'єктів,
– динамічна симетрія у разі розвитку об'єктів.
Використовується це протиставлення в семантичному описі, у дослідженні предикації, фразеології, навіть у соціолінгвістиці та лінгвокраїнознавстві. Використання виду деяких конструкціях російської трактується далі як із компенсаторних механізмів.
Інша філософська аналогія - між мовою, знаряддям і товаром - розглядається, у функціональному ключі, в четвертому розділі. Зрештою, у п'ятому розділі демонструються принципи функціонального підходу до історії мови. При аналізі багатозначних граматичних форм можливі три погляди (с.190):
– плюралістична: у кожному зі своїх окремих значень мовна форма утворює особливу одиницю (граматична омонімія),
- Унітарна, або глобалістська: всі значення та вживання даної форми зводяться до єдиного загальному значенню(моносімія),
- функціональна: є різні значення, Незведені до одного загального значення, причому одні значення можуть випливати з інших (полісемія).
Друга частина «Від ситуації до висловлювання (відображальна функція мови)» складається з дев'яти коротких розділів. У функціоналістському ключі характеризуються: завдання ономасіології (перший розділ), протиставлення повних знаків частковим (другий розділ), співвідношення мови та дійсності (третій розділ), семантичні відносини в мові з діалектичної точки зору (четвертий розділ). Висловлювання, на відміну пропозиції, співвідноситься з тим аспектом, у якому осмислено говорити зв'язку з ситуацією (глава п'ята).
На підставі ситуативних властивостей встановлюються глибинні семантичні структури, що «ізоморфно відображають дійсність» (с.271); тому і можна прийняти, що чисто синтаксичні властивостіпропозиції можуть бути і асемантичними, і повністю семантичними (там же глава шоста). Відображення елемента ситуації у плані змісту утворює семантему (їй у плані висловлювання відповідає лексема), а відбиток аспекту – семантичну категорію (їй відповідає сема, репрезентована морфемою, с.274). Автор показує в сьомому розділі, що «вивчення синтагматики на семантичному рівні зводиться до виявлення ітеративних сем (синтагмем) та визначення їх функцій в організації висловлювання» (с.297). Щоб бути повною, модель мовного синтезу на рівні мовлення повинна включати (с.299-300 глава восьма):
- Перелік всіх способів вираження певного значення (структурна модель),
- Встановлення співвідношення між цими синонімічними засобами вираження (семантична модель),
- Встановлення закономірності вибору конкретних мовних засобів з числа
143- допустимих системою та нормою мови в умовах даного контексту та ситуації (ситуаційна модель).
У дев'ятому розділі заперечується теза у тому, що «граматичні засоби від лексичних відсутністю номінативної функції» (с.316). Адже до номінативних засобів можна віднести і синтаксичні засоби, «Якщо вони виступають у своїй значущій функції. Семантичний лінійний аспект має навіть порядок слів» (там-таки). Залежність вживання мовних форм від дійсності автор вбачає в непрямій номінації, коли поєднуються «слова, що позначають об'єкти, реально несумісні», наприклад: час повзе, стоїть тиша.
Частина третя "Види мовних перетворень" складається з шести розділів. На мовну варіативність тут пропонується поглянути як на приватний прояв варіювання взагалі, процесу, що має причину, форму руху і результат (перший розділ). Проводиться наступне розмежування мовних перетворень речення, взятого поза ситуацією (другий розділ): трансформація – «зміна граматичної моделі при збереженні лексемного складу та змісту (значення), перифраза – зміна моделі та лексичного наповнення при незмінності змістовної сторони висловлювання» та деривація – «зміна у всіх аспектах речення, включаючи його змістове зміст» (с.374). У третій главі показується, що чотири типи лексико-семантичних транспозицій (конкретизація, анатомічний переклад, смисловий розвиток і компенсація), що виділяються в теорії перекладу, відповідають чотирма основним типам логічних відносин між поняттями.
Глибинними структурами на чолі четвертому пропонується називати ті, у яких синтаксична структура аналогічна структурі ситуації, а поверхневі створюються шляхом трансформації глибинних, коли паралелізм синтаксичних та семантичних актантів порушується. Причому номінації (наприклад, номінації дії) утворюють розпливчасту множину (с.452). Специфіка структури мови, а особливо лексико-семантичної структури, як показується в п'ятому розділі, визначається особливостями у використанні мовних універсалій (що особливо добре видно з реалізації антропоморфізму в різних мовах) та наявністю "неуніверсальних" явищ (с.454). Тут же дається загальна типологія метафоричних номінацій (с.460) і показується, різні типи метафор різною мірою представницькі мовами світу. Так було в російській мові часткові метафори представлені більше, ніж повні, порівн. французьке mangerта російська єі роз'їдати, menotte – ручкаі наручникі т.п. (С.488). Цікава ідея складання "загальної "карти" метафоричних зв'язків між окремими словами-поняттями" (с.496). Особливий випадок являють собою кількісні перетворення (шоста глава), коли при перекладі з однієї мови на іншу, відповідно до граматичного ладу цільової мови, опускається або додається будь-який елемент, вирішуються певні конструктивні та/або комунікативні завдання або уникає непотрібного семантичного зрушення.
Як вказується в короткій передмові до четвертої частини «Фактори та сфери реалізації мовних перетворень», мовним перетворенням (в історії мови, у перекладі та у зіставленні мов) особливо сприяють: повторна номінація (вторинне найменування предмета), особливо в стилістичних цілях, та емоційні та прагматичні чинники. Повторна номінація, як в першому розділі, може розглядатися з парадигматичної (ставлення найменування до об'єкта), синтагматичної (розрізняються дистантні і пов'язані повторні номінації) і функціональної точок зору (відмінність нейтральної і експресивної повторної номінації). Прагматичний підхід, “знижуючи” рівень лінгвістичного аналізу, робить його «більш змістовним і поглибленим» (другий розділ, с.559), демонструючи у висловлюваннях поліфонію (с.560).
У третьому розділі варіювання номінації розглядається в перекладах з давньоруської на російську, зі старофранцузької на сучасну французьку і з французької на російську і навпаки. Показується, що основні форми варіювання у всіх цих випадках аналогічні одна одній (с.587), а тому навряд чи виправдано говорити про прогрес та вдосконалення ладу мови у лексичній галузі (с.606). Варіювання ж є основою побудови “емотивних блоків” у межах висловлювання (які, як у четвертій главі, засобом членування текстів і посилення психологічного на адресата): подібні елементи зосереджуються на початку, наприкінці чи середині такого блока.
Розглядаючи перетворення на лексико-семантичних полях (п'ятий розділ), автор дає цікаву систематизацію слів поля ментальності, просторовості, часу та мови. Особливе семантичне простір утворюють лексеми, співвідносні по етимону, наприклад, всі похідні російською мовою кінь / кінь, від латинського caballusі від грецької hyppos. Цей аналіз, в аспекті семантичних перетворень, проводиться для груп земля, рука, голова(шоста глава), що дає автору можливість стверджувати «спільність закономірностей людського мислення, попри відмінність мов» (с.719).
Продовжуючи цю ідею, автор показує в сьомому розділі, як одна й та сама реалія може отримувати номінації різної зовнішньої та внутрішньої форми у різних мовах. Матеріалом послужили імена поля невістката семантичні зрушення, пов'язані з ними у європейських мовах, а також зіставлення біблійних фразеологізмів у російській та французькій узусах. Показується, що у російській більше цитатних фразеологізмів, вони менш варіативні і дають менше похідних, але уживані у всіх стилях промови (с.743). Нарешті, «в більшості випадків індивідуальна творчість авторів зводиться до специфічного індивідуального використання загальних типів мовного варіювання» (с.745), що показується на прикладі творів Б.Пільняка та при зіставленні байок Лафонтена з текстами І.А.Крилова у восьмому розділі.
Читач постійно відчуває радість від великої кількості нових фактів (особливо з французької та російської мов), якими книга просто переповнена. Факти ретельно вивірені та любовно відібрані. Спостереження автора нетривіальні, достовірні і часто несподівані, сенсаційні у сенсі слова.
Можна побажати В.Г.Гаку подальших наукових публікацій, а собі – приємних зустрічей із новими чудовими творами цього талановитого дослідника.
