Eski Rusya'da oprichnina nedir? Çağdaşlarının onun hakkındaki yargıları. “Opriçnina” teriminin tarihi: kısa bir giriş

Oprichnina, iç siyasi gidişatta reformdan baskıya doğru keskin bir değişiklikti. 19. yüzyıl tarihçileri bu dönüşümün nedenlerini kralın karakterinde ve yakın çevresi ile ilişkilerinde aradılar. Sovyet tarihçileri uzun süredir bu nedenleri boyar aristokrasisine son verme yönündeki bilinçli bir arzu olarak sunmaya çalıştılar.

Oprichnina'nın modern yorumu, çarın otokrasiyi kurmak için herhangi bir siyasi rakiple mücadelesi olduğu gerçeğine dayanmaktadır.

Skrynnikov bunu, sınırsız bir yönetim kurmak amacıyla tepede bir darbe olarak değerlendiriyor.

Florya – politik devrim.

Oprichnina'nın nedenleri

1. Dağıtım için arazi eksikliği nedeniyle reformların, özellikle de askeri reformların tam olarak uygulanamaması.

2. Çarın yakın çevresine yönelik siyasi kıskançlığının kendi otokrasisine engel teşkil etmesi.

3. Prens boyar aristokrasisinin devlet politikası üzerindeki etkisini zayıflatma arzusu.

4. Dış politikadaki başarısızlıklar. 1564'te hem Livonia'da hem de Kırım'la savaşın kaçınılmazlığı ortaya çıktı.

Ortodoks bir devlet ile Protestan ve Müslüman bir devlet arasındaki bir savaştan bahsettiğimiz için, savaşın farklı bir şekilde yürütülmesinin sorumluluğunu dikkatsiz boyarlara yükleyen çar, onları sadece hükümdara ihanetle suçlama fırsatına sahip olmadı, aynı zamanda aynı zamanda tüm Ortodoks Hıristiyanlığa.

Oprichnina için önkoşullar

1. Kralın kişiliği.

2. Mümin kulların ancak şerefli olabileceğine olan inancı.

3. Mutlak otoriteyle yönetmesi gerektiğine olan inancı.

4. Kralın, Tanrı'nın yeryüzündeki vekili olarak günahkâr tebaanın ruhlarını kurtarması gerektiğine dair güveni.

5. Savaş durumu, siyasi düşmanları vatana ihanetle suçlamak için kolay bir fırsat sağladı.

Oprichnina'nın hazırlanması

1560 yılında Çariçe Anastasia öldü ve seçilmiş Rada'nın çöküşü başladı. Adashev utanç içinde kaldı. Sylvester kuzeydeki Cyril Manastırı'na gönderildi.

1561'de Ivan 4, Maria Temryukovna (Kabardey prensesi Kuchenya) ile evlendi.

Bundan sonra ilk evlilikten olan oğulları özel bir mahkemeye tahsis edildi. Vasiyetnamede, Prens Ivan'ın çocukken tahtı miras alması durumunda boyar koruyucularının bir listesi de yer alıyordu. Yedi boyar, Prens Mstislavsky tarafından yönetiliyordu. Anne tarafından akraba olan Zakharyinler bu listede dört sırada yer aldı. Daha aristokrat aileler - Staritsky'ler, Belsky'ler, Sheremetyev'ler, Morozov'lar ve diğerleri - rahatsız oldu.

1562'de bazı aristokrat ailelerin Çar'ın bilgisi olmadan mülkleri miras alması yasaklandı ve kadın soyu hariç tutuldu. Vorotyn, Suzdal, Shui, Yaroslavl ve Starodub prensleri acı çekti. Siyasi ağırlık ve yerel konum açısından diğer hizmet prenslerinden daha yüksektiler.

Ardından Adashev'in akrabalarına, tanıdıklarına ve komşularına ihanet suçlaması başladı ("Starodubskoe davası").

Sonra Şeremetyevler acı çekti. Kurbsky Litvanya'ya kaçtı.

1564'te Danila Romanovich Zakharyin öldü ve bu ailenin siyasi ağırlığını kaybettiği ortaya çıktı.

Yavaş yavaş kralın yeni bir maiyeti şekilleniyor.

En yakın danışmanın yerini boyar, vali (“silovik”) Alexey Basmanov-Pleshcheev aldı. Oğlu Fyodor, Ivan'ın favorisi oldu.

Sylvester'ın itirafçısının yerini önce Metropolitan Macarius, ardından kralın hoşgörüsüne kapılan Athanasius aldı.

Basmanov'un arkasında ulaştırma valisi Afanasy Vyazemsky ve asilzade Petrok Zaitsev çar tarafından kuşatılmıştı. + Çerkassi'nin boyar prenslerinin karakteristiği.

Ancak Boyar Duması memnun değil ve onu geleneksel yöntemlerle uzlaşmaya zorlamak imkansız.

Olağanüstü önlemlere ihtiyaç var. Ivan 4'ün Aralık 1564'te Alexandrov Sloboda'ya ayrılması. Ona soylular eşlik ediyordu. Yeterince boyar çocuğu ve valisi var. Asaletle çatışmanın arifesinde çar, hükümdarın sarayının üyeleri olan bir dizi boyar ve katibin desteğini almayı başardı. Kralın bağımsız bir pozisyon almasına izin veren şey, böyle bir desteğin varlığıydı.

Ocak 1565'te Metropolitan'a, kendi köleleri olan boyarlar tarafından kovulduğu için eyaletinden ayrıldığına dair bir mesaj. Suçlama yalnızca boyar Duma'yı ilgilendirmiyordu. Ancak boyarları garanti kayıtları düzenleyerek destekledikleri için tüm yönetici tabaka. İddia makamının, içinde kral yoksa ülkeyi nelerin beklediğini topluma hatırlatması gerekiyordu.

Boyar Duması, Çar'dan öfkesini bir kenara bırakıp devleti "dilediği gibi" yönetmesini istiyor. Kasaba halkı, bir kral olmadan soyluların tüccarları ve zanaatkarları her şeyi karşılıksız yapmaya zorlayabileceğinden, kalabalığın hükümdarın yanında olmasından korkuyordu.

Klyuchevsky, "Sanki Çar, Danıştay'dan polis diktatörlüğü için yalvarmış gibiydi" diye yazdı.

Hükümdar ve kıdemli hiyerarşilerin dar bir danışman çevresinin haklarını korumak için boyarların çocuklarını savaşa yetiştirmek imkansızdı. Ve erler olmadan savaş olmaz. → bir oprichnina yaratılmasını talep etmek onun için "uygundur". Seçkinler, yakın zamanda kral olarak taç giymiş ve Müslüman krallıklarını fethetmiş olan “doğal” kralla savaşa psikolojik olarak hazır değildi. Dünyadaki tek Ortodoks kral.

Başlangıçta bu, ayrı yönetime sahip bir bölge meselesiydi. Biraz sonra kelime siyasetin sembolü olarak algılanacak.

Moskova devletine Zemshchina adı verildi ve Boyar Dumasının kontrolü altında kaldı. Ancak oprichnina, olduğu gibi zemshchina'nın üzerine yerleştirildi.

Çarın kontrolü altına aldığı bölgelere oprichnina adı verildi. Bunları yönetmek için sınırsız yetki aldı. Aslında kralın payı olduğu ortaya çıktı.

Bölge

1) saray mahalleleri;

2) aktif ticaretin olduğu kuzey bölgeleri. Vologda, Ustyug + Kuzey Dvina'nın akışı ve Beyaz Deniz'e erişim;

3) tuz üretim merkezleri. Kargopol, Galitskaya Tuzu, Vychegda Tuzu, bir tür tuz tekeli;

4) Suzdal, Mozhaisk, Vyazemsky bölgeleri.

Daha sonra bölge genişledi.

Finans

Oprichnina topraklarından alınan vergiler + rezil olanların mülkleri (ve boyar bunu zemshchina → ve krallarında vardı).

Oprichnaya Boyar Duması

Resmi olarak kraliçenin kardeşi Mikhail Cherkassky tarafından yönetiliyordu. Basmanovlar ve arkadaşları gerçekten işin başındaydı.

Tamamen cahil olanlar için yeni bir Duma rütbesi getirildi = Duma asilzadesi. Duma, eski Moskova boyarları Pleshcheev'leri, Kolychev'leri ve Buturlin'leri içeriyordu.

Oprichnina ordusu

Boyarları tanımayan asil soylulardan işe alındı. Boyarlar yerel hesaplamalara göre değil çarın iradesine göre pozisyonlar aldılar. Arazi maaşları zemshchina'dakinden daha yüksektir. Hükümdarın birliklerine katılmayanlar atalarının mülklerini korumaya güvenemezlerdi.

Gerçekte toprak bulmak için, oprichnina ordusuna kayıtlı olmayan herkesin (sadece prensler ve boyarlar değil, soylular da dahil) onlara el konuldu. Böylece soylu sınıf bölündü. Muhafızlar zemstvo bölgelerinde bulunan mülklerini korudu. Toprakları bir takım vergi ve harçlardan muaf tutuldu.

Bu kadar büyük bir orduya ihtiyaç duyulan şey tam da topraklara el konulmasıydı (bir kısır döngü).

Oprichniki düşmanlıklara katılmışsa, oprichnina valileri zemstvo valilerinden üstün görülüyordu.

Krala kişisel bağlılık yemini yoluyla orduda disiplin ve onurlu adamlara iyilik yapma fırsatı.

Ordunun, kralın düşmanlarına karşı yapılacak eylemlerde cezasızlık garantisi vardır.

Dolayısıyla oprichnina, bir devlet içinde tam teşekküllü bir devlettir.

Zemşçina

I.P. başkanlığındaki yedi boyar tarafından yönetiliyor. Çelyadnin (at ustası).

Zemstvo Boyar Duması'na prensler Belsky ve Mstislavsky başkanlık ediyordu.

Emirler çalışmaya devam etti. Bölünmeye rağmen bu bölgeyle ve bir bütün olarak devletle ilgili tüm önemli sorunların çözümü kralın elinde kalmaya devam etti.

Oprichnina terörü

1564–1565

Ivan 4 ve çevresi, politikalarının birçok kişinin çıkarlarına zarar verdiğini, soyluların geniş çevrelerinin desteğini almadığını ve direnişle karşılaşabileceğini anladı → terörün aynı fikirde olmayanları korkutması ve onları direnme iradesinden mahrum etmesi gerekiyordu.

1567–1570 - kitlesel terör.

İlk başta gözden düşen soylular Kazan topraklarına sürgün edildi ve mülk verildi. Kazan valileri (!) P.A. Kurakin ve A.I. Bin çeyrek ekilebilir arazi maaşıyla Katyrev-Rostovsky, 120 çeyrek nadas arazisi için yazlık ev aldı. 12 prens Gagarin herkese bir köy verdi vs.

Suzdal asaleti en çok acı çekti (sonuçta Moskova, Rostov-Suzdal prensliğinin şehriydi, tersi değil).

Oprichnina hakkındaki kararname, Eski Moskova topraklarındaki tüm kategorilerdeki toprak sahiplerinin "büyük göçünün" başlangıcını işaret ediyordu.

1566'da, gözden düşenlerin bir kısmı geri gönderildi ve hatta aile toprakları da dahil olmak üzere (hepsi değil) topraklar verildi. Kral idam etmekte ve affetmekte özgürdür.

Ancak hiçbir uzlaşmaya varılamadı. Eski Moskova boyarları ve zemstvo soyluları utançtan korkuyorlardı ve çarın politikalarından + Staritsky komplosu hakkındaki söylentilerden memnuniyetsizliklerini ifade etmeye başladılar. Muhalefetle baş etmek ancak kitle terörüne yönelmekle mümkündü.

Kral kendini güvensiz hissetti.

Oprichnina'nın toprakları genişletildi → ordu zaten 1,5 bindi. Moskova'da Kremlin'in karşısında ve Vologda'da yeni oprichnina kaleleri inşa ediliyor.

Kitlesel terör esas olarak Korkunç İvan'ın Sinodik'i tarafından değerlendiriliyor. En az 700'ü soylu (aile üyesi olmayan) olmak üzere 3-4 bin kişi öldürüldü.

Kazan'daki sürgünden dönen Zemstvo Boyar Duması'nın birçok üyesi, prensler ve boyarlar idam edildi. Ancak isimsiz kurbanlar çoğunluktaydı.

Çarın maiyetinde Malyuta Skuratov (Grigory Lukyanovich Belsky) ortaya çıktı. Oprichnina'daki Duma asilzadesinin rütbesi, cellat Vasily Gryaznoy'a verildi.

Kraliçe Maria'nın 1569'daki ölümünden sonra Çerkasskiler, Basmanovlar ve Vyazemskiler'e karşı misillemeler yapıldı.

1570 yılında Novgorod ve Pskov'daki oprichnina pogromunun amacı kasaba halkını korkutmak ve oprichnina hazinesini yenilemekti. Novgorod oprichnina'ya alındı.

Moskova'da yazıcı da dahil olmak üzere en iyi zemshchina idam edildi
I. Viskovaty, sayman Nikita Funikov, emirlerin baş katipleri (! Ve bürokrasi bunu anladı).

1570'in sonuna gelindiğinde terör kendini tüketmişti. Oprichnina'yı kuranlar da dahil olmak üzere seçkinler ortadan kaldırıldı, mafya korkutuldu.

Yeni oprichnina Duma, zemstvo'dan gençleri ve rezil aileleri içeriyordu - Shuisky, Trubetskoy, Odoevsky, Pronsky. Skuratov ve Gryaznoy gerçekten sorumluydu. Skuratov 1572'de savaşta öldü.

1571 - Kırım Tatarları Moskova'yı yaktı.

Çar, oprichnina ile zemshchina'yı yönetmek arasındaki farkı yavaş yavaş silmek zorunda kaldı. Arsa maaşları eşitlendi. Hazine konsolide edildi. Giderek artan bir şekilde, birleşik kuvvetlere asker gönderiliyor.

Oprichnina'nın kaldırılmasına ilişkin kararnamenin metni uzmanlar tarafından bilinmiyor. O var olmayabilirdi.

Oprichnina'nın çöküşünün nedenleri

1. Zemstvo halkı olmadan yeni bir ortam yaratılamaz (çünkü oprichnina'da yaratıcıları ya iktidardadır ya da ortadan kaldırılmıştır, ancak başka kimse yoktur).

2. Çarın mutlak gücü arttı ve aslında hem oprichnina hem de zemshchina'daki meselelere o karar veriyor.

3. Terörü kınayan vergi veren halkın itaatsizlik korkusu.

Oprichnina'nın sonuçları

1. Siyasi:

1) Despotizmin güçlenmesiyle çarın kişisel iktidar rejiminin istikrara kavuşturulması.

2) Boyar Dumasının iç yönetim konusundaki yetkisinin sınırlandırılması.

3) Hizmet bürokrasisinin siyasi ağırlığının artması (Duma soyluları, katipler).

4) Tüm toprak sahiplerinin kralı etrafında koşulsuz birleşme.

5) Kilise ile kraliyet gücü arasındaki ilişkinin güçlendirilmesi (istenmeyen din adamları da terörün kurbanlarıdır).

6) Soylu sınıfın haklarını genişletme mücadelesinde sağlamlaşması ihtimali dışlanıyor.

2. Sosyal

1) Büyük toprak sahiplerinin kişisel bileşimi değişti, ancak sosyal bileşimi değişmedi (boyarlar ve prensler kaldı).

2) Ordunun savaş etkinliği zayıfladı.

3) Kasaba halkının özyönetimi nihayet ortadan kaldırıldı.

4) Vergi ödeyen nüfusun ve bağımlı nüfusun sömürüsü yoğunlaştı.

3. Ekonomik

1) Eski ekilebilir merkezin ıssızlaşması (nüfusun ayrılması, çiftçiliğin azaltılması)

2) Vergi borçları.

3) Toprak sahiplerinin bağımlı nüfusu (özellikle küçük soyluları) tutamaması.

Derin kriz, toplumun demoralizasyonu.

Devlet Kutup Akademisi

Fransız Dili ve Edebiyatı Bölümü

Disiplin yoluyla

"Ulusal tarih"

Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı: önkoşulları ve sonuçları

Gerçekleştirildi

grup 201 öğrencisi

Moroz E.S.

Bilimsel yönetmen

Doktora ist. Sci., Doç. Portnyagina N.A.

St.Petersburg 2010

giriiş

1. Arkaplan

1.1.1Korkunç İvan'ın Doğuşu

1.1.2Çocukluk

1.2. Korkunç İvan'ın saltanatının başlangıcı

1.3 Dış politika

2. Opriçnina

2.1 Tanım

2.2 Oprichnina'nın başlangıcı

2.3 Oprichnina'nın özü

3. Oprichnina'nın önkoşulları

4. Oprichnina'nın sonuçları

Tarihsel kaynaklar

giriiş

Ivan IV (1533-1584) Rus tarihinde parlak bir kişiliktir, ancak çok azımız onu olumlu bir insan olarak algılıyor ve yine de ülkesinin kalkınmasına katkıda bulundu, özellikle bir mülk yaratmanın ilk adımlarını attı. Rusya'da temsili monarşi. Peki itibarını bu kadar karartan şey neydi?

8. Oprichnina: nedenleri ve sonuçları.

– Ana nedenlerden biri oprichnina politikasıdır. Her ne kadar kötü düşünülmüş olarak adlandırılamazsa da, yine de ileri görüşlü değildi. Modern insanların görüşüne göre bu politikanın temel niteliğinin zulüm olması dikkat çekicidir. Bununla birlikte, bunun 5 yüzyıldan daha uzun bir süre önce gerçekleştiğini ve o zamanın insanlarının mizacının günümüzden çarpıcı biçimde farklı olduğunu unutmamalıyız: Oprichnina ile ilgili birçok şey o zaman için tamamen tolere edilebilirdi, ancak yine de çarın bazı şeyleri çağdaşlar o dönemde meydana gelen zulümler karşısında şok oldular. Oprichnina politikasının, Seçilmiş Rada'nın yaratıldığı ve Zemsky Sobor'un toplandığı Korkunç İvan'ın hükümdarlığı dönemiyle ne kadar çeliştiği de şaşırtıcı. Ivan IV'ün saltanatının ilk dönemiyle karşılaştırıldığında, oprichnina'ya hiçbir şekilde devlet sakinlerinin yararına çalışan bir politika denemez. Ve şimdi birçok kuşak insan şu soruyu soruyor: Bu kadar sert bir politikayı seçmenin nedenleri nelerdir? Daha sonra 16. yüzyılın sonu ve 17. yüzyılın başında Rusya'yı saran krizin nedeni bu olamaz mıydı? Kuşkusuz bu soruların yanıtları sadece o dönemin siyasi durumunda değil, bizzat kralın hayatında da aranmalıdır. Bu makalede tüm bu hususlar tartışılacaktır.

Amaç: Korkunç İvan'ın neden oprichnina'yı tanıtmaya karar verdiğini ve bu politikanın neye yol açtığını belirlemek.

Amaçlar: Çarın çelişkili eylemlerini analiz etmek, karakterinin gelişimini izlemek, hayatının kişisel yönünün siyasi faaliyetlerini nasıl etkilediğini anlamak, eylemlerinin oprichnina döneminde ne gibi sonuçlara yol açtığını anlamak.

1. Arkaplan

1.1 IV. İvan'ın taç giyme töreninden önceki yaşamı

Kralın kişiliği ve karakterinin siyasi eylemleri üzerinde küçük bir etkisi olmadığı için kişiliğinin oluştuğu koşullara dikkat etmekte fayda var.

1.1.1 Korkunç İvan'ın Doğuşu

Ivan 25 Ağustos 1530'da doğdu. Zaten şu anda, kraliyet ailesinin yozlaşmasının işaretleri ortaya çıktı: gelecekteki kralın erkek kardeşi, sağır-dilsiz bir aptal olarak doğdu. “Varangian kökenli Kiev prensi “yaşlı İgor”un torunları, yedi yüzyıl boyunca kendi çevreleriyle evlendiler. Moskova Rurikoviçleri gelinleri Tver, Ryazan prensleri ve diğer Rurikoviçlerin ailelerinden seçti. Ivan IV, atalarından ağır bir miras aldı.” (2.1) Oğlu Fyodor demanstan muzdaripti ve Dmitry bebekliğinden itibaren epilepsiye yakalandı. Zayıf kalıtımın Ivan'ın psikolojik sağlığını da etkileyebileceğini varsaymak mümkündür: Hayatının sonunda, Ivan'ın davranışında keskin bir şekilde ifade edilen aptallık ve soytarılık özellikleri fark edilir hale gelir (D.S. Likhachev). Çar Ivan, yazılarında inanılmaz bir kolaylıkla alçakgönüllülükten gurur ve öfkeye geçti, bu da muhatabını küçük düşürdü ve yok etti. Kral, celladın baltayı hazırladığı bir anda kurbanla sözlü bir düelloya başlamaktan çekinmedi.”

1.1.2 Çocukluk

Vasily III'ün ölümünden sonra büyük düklük tahtı üç yaşındaki oğlu Ivan tarafından ele geçirildi. Aslında devlet, annesi Elena Glinskaya tarafından yönetiliyordu, ancak gelenekler kadınların devlet işlerine katılımına izin vermese de Vasily, ölümünden önce karısına şunları söyledi: “Oğlum Ivan'ı devlet ve büyük saltanatla kutsadım ve Önceki büyük düşesler gibi babalarımızın ve ecdadımızın miraslarına göre manevi mektubumda da yazdım.”

Büyük Düşes 3 Nisan 1538'de öldü (zehirlendiğine dair öneriler var). Güç Yedi Boyar'ın hayatta kalan üyelerine geçti.

1.1.3 Çar'ın ergenliği ve gençliği

Ivan, saray darbelerinin olduğu, Shuisky ve Belsky'nin boyar aileleri arasındaki iktidar mücadelesinin kendi aralarında savaştığı bir ortamda büyüdü. “En aristokrat Rus ailelerinden birinin üyeleri olan Shuisky'ler, Vasily III'ün kişisel iyiliği sayesinde nüfuz sahibi olanlarla iktidarı paylaşmak istemediler. "Kanın prensleri" (yabancılar Shuisky'lere böyle hitap ediyordu) ile Vasily III'ün eski danışmanları (boyarlar Yuryev, Tuchkov ve Duma katipleri) arasındaki anlaşmazlık huzursuzlukla çözüldü. Hükümdarın ölümünden altı ay sonra Shuisky'ler komşuları Fyodor Mishurin'i yakalayıp öldürdüler” (2.1).

Bu nedenle Ivan'ı çevreleyen cinayetlerin, entrikaların ve şiddetin onda şüphe, gizlilik ve zulmün gelişmesine katkıda bulunduğuna dair bir görüş vardı. Dönemin ahlakının IV. İvan'ın karakteri üzerindeki etkisini analiz eden S. Solovyov, “gerçeği ortaya koymanın ahlaki, manevi yollarını tanımadığını veya daha da kötüsü bunu fark ettikten sonra onları unuttuğunu belirtiyor. ; iyileştirmek yerine hastalığı yoğunlaştırdı; onu işkenceye, şenlik ateşlerine ve kesme tahtasına daha da alıştırdı.”

Genç kralın iyiliğini kazanmaya çalışan boyarlar, onun "şakalarını" mümkün olan her şekilde teşvik ettiler: "Önemli ve gururlu beyler daha sonra onu büyüttüler, birbirleriyle rekabet ettiler, şehvet ve şehvetiyle onu pohpohladılar ve memnun ettiler - kendilerinin ve çocuklarının talihsizliği. Ve on iki yaşında büyümeye başladığında, daha önce yaptığı her şeyi bir kenara bırakacağım, sadece şunu söyleyeceğim: ilk önce hayvanların kanını dökmeye, onları çok yükseklerden fırlatmaya başladı... ve başka birçok değersiz şey de yaptı... ve öğretmenleri onu övdü, bunu yapmasına izin verdi, kendi talihsizliğine rağmen onu övdü, çocuğa öğretti” (1.1) On beş yaşındayken zaten “insanları terk etmeye” başladı. ”, boyar dalkavukluğunun geliştirdiği zulmü kendi içinde giderek daha fazla gösteriyor.

A.M.'ye göre. Kurbsky ("Moskova Büyük Dükü'nün hikayesinden"), IV. Ivan on yedi yaşındayken, senatörler onu hoşlanmadıkları insanlarla mücadelede kullanmaya başladılar: "en cesur stratejist" Ivan Belsky bu şekilde öldürüldü. Bir süre sonra çarın kendisi "Andrei Shuisky adında başka bir asil prensin öldürülmesini emretti" ve iki yıl sonra üç asil insanı daha öldürdü. Ve ancak "rahip rütbesindeki bir adam" olan Sylvester'ın gelişiyle, Ivan'ın öfkesi az çok sakinleşti, "ona ciddi bir şekilde Tanrı'nın müthiş adını çağrıştırdı ve buna ek olarak ona mucizeler gösterdi ve sanki Sylvester, kralın "ahlaksız" mizacını düzeltti ve onu Doğru yola yönlendirdi. Ve devlete faydalı olan Alexey Adashev daha sonra onunla "ittifak" yaptı.

1.2 Korkunç İvan'ın saltanatının başlangıcı

Ivan ilk olarak 16 yaşındayken kral olarak taç giyme arzusunu dile getirdi; bu iki açıdan açıklanabilir: Skrynnikov ve Kostomarov, bunun Metropolitan Macarius ve çarın anne akrabaları tarafından kendi çıkarları doğrultusunda hareket ederek kolaylaştırıldığına inanıyor ve tarihçi V. O. Klyuchevsky, Ivan'ın bu kararı kendi özgür iradesiyle verdiğini öne sürdü, bu onun açıkça ifade edilen iktidar arzusuyla kanıtlandı. 16 Ocak 1547'de Ivan Vasilyevich tam teşekküllü bir kral oldu.

“Boyar yönetimi” döneminden sonra Korkunç İvan'ın gücünü güçlendirmesi gerekiyordu. Rus asaleti özellikle I.S.'nin önerdiği reformları gerçekleştirmekle ilgileniyordu. Peresvetov. Güçlü kraliyet gücü, boyar keyfiliğinin engellenmesi ve "hizmet insanlarına" (soylulara) güvenme fikri çar tarafından onaylandı. A.M.'yi içeren bir Seçilmiş Rada oluşturuldu. Kurbsky, A.F. Adashev, rahip Sylvester, M.I. Vorotynsky, I.M. Viskoz. Boyar duma rolünü oynamaya başladı.Seçilmiş Rada'nın düşüşü tarihçiler tarafından farklı değerlendiriliyor. V.V.'ye göre. Kobrin'e göre bu, Rusya'nın merkezileştirilmesine yönelik iki program arasındaki çatışmanın bir tezahürüydü: yavaş yapısal reformlar yoluyla veya hızla, zorla. Tarihçiler, ikinci yolun seçiminin, politikalarına katılmayan insanları dinlemek istemeyen Korkunç İvan'ın kişisel karakterinden kaynaklandığına inanıyor. Böylece, 1560'tan sonra Ivan, onu baskıcı önlemlere götüren gücü sıkılaştırma yoluna gitti. Seçilmiş Rada'da bir dizi reform hazırlandı: Zemstvo reformu, Lipa reformu, ordudaki reformlar. 1549'da ilk Zemsky Sobor toplandı ve 1550'de yeni bir kanun kanunu oluşturuldu vb.

Ancak Korkunç İvan'ın öfkesi bu dönemde kendini hissettirdi. Grozni ile Kurbsky arasındaki yazışmaların konusu haline gelen siyasi zulüm durmadı. Kurbsky, boyarlara yönelik baskıların adaletsizliğinden şikayet etti ve buna çar, "iyi dileklerde bulunanları değil hainleri cezalandırdığını ve boyarların kendisinden çok daha az acı çektiğini" söyledi (2.2). yetim çocukluğunda boyarların hatası nedeniyle çektiği acıların yanı sıra Sylvester ve Adashev'e olan kırgınlığını anlattı. Kısa süre sonra Adashev'in hiçbir açıklaması olmayan istifası gerçekleşti; hükümdarın Çar Kitabını revize etme arzusunun nedeni buydu. Bu kitabın metninin en büyük eki “Mart 1553'te çarın hastalığı sırasında boyarlar ve Prens Staritsky'nin komplosunun hikayesine” ayrılmıştır (2.2). İsyana katılanların neredeyse tamamı ağır şekilde cezalandırıldı: Staritsky idam edildi ve çarın teyzesi (oldukça genç bir kadın) bir manastıra hapsedildi.

Kraliyet kitabı: "... ve bundan böyle büyük hükümdar ile Prens Volodymyr Ondreevich arasında düşmanlık vardı." İvan IV'ün aşırı güvensizliğinin ve gizliliğinin temelsiz olduğu söylenemez. Belki de çocukluk çağında ondan kaynaklanan, kraliyet gücüne karşı müteakip komplolarla sürekli olarak "beslendi": Sinodal liste: "... ve o andan itibaren hükümdar ile halk arasında düşmanlık vardı"

Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı.

Opriçnina- Bu, Rusya tarihinde 1565 ile 1572 yılları arasında Çar IV. İvan'ın tebaasına karşı aşırı terörün yaşandığı dönemlerden biridir. Bu kavram aynı zamanda ülkenin muhafızların ve kraliyet sarayının bakımı için ayrılmış özel bir yönetim sistemine sahip bir bölümünü de ifade ediyordu. Eski Rusça kelimenin kökeninde “özel” anlamı vardır.

Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı zımni baskı, mülklere el konulması ve insanların zorla yer değiştirmesi. Orta, batı ve güneybatı bölgelerini, kısmen Moskova'yı ve bazı kuzey bölgelerini içeriyordu, bazen nüfuslu alanların tamamı oprichnina'nın altına düştü.

Oprichnina'nın ortaya çıkma nedenleri.

Oprichnina'nın nedenleri hala kesin olarak adlandırılmamış olsa da, belki de bu sadece kralın gücünü güçlendirme arzusuydu. Oprichnina'nın tanıtımı Kraliyet kararnamelerini yerine getirmekle görevlendirilen 1000 kişilik bir Oprichnina ordusunun yaratılmasıyla dikkat çekti; daha sonra sayıları arttı.

Oprichnina, devlet politikasının bir özelliği olarak ülke için büyük bir şok oldu. Oprichnina, feodal beylerin mülklerine ve topraklarına devlet yararına el koymak için aşırı önlemler uygulayarak, gücü merkezileştirmeyi ve geliri millileştirmeyi amaçlıyordu.

Oprichnina'nın hedefleri

Bu fenomen, beyliklerin feodal parçalanmasını ortadan kaldırmayı amaçlıyordu ve amacı boyar sınıfının bağımsızlığını baltalamaktı. Girdi 1565 oprichnina'da boyarların ihanetlerinden bıkan IV. İvan'ın sadakatsiz soyluları kendi özgür iradesiyle idam etme arzusu haline geldi.

Oprichnina'nın tanıtılmasının sonuçları

Oprichnina Ivana 4ülkedeki sivil toplumun temeli olabilecek sahipleri neredeyse tamamen ortadan kaldırdı. Uygulamanın ardından halk mevcut hükümete daha da bağımlı hale geldi ve ülkede hükümdarın mutlak despotizmi yerleşti, ancak Rus asaleti kendisini daha ayrıcalıklı bir konumda buldu.

Oprichnina'nın önkoşulları ve sonuçları

Oprichnina'nın kuruluşu Rusya'daki durumu, özellikle de ekonomiyi kötüleştirdi. Bazı köyler harap oldu ve ekilebilir arazilerin ekimi durduruldu. Soyluların yıkılması, temelini oluşturdukları Rus ordusunun zayıflamasını gerektirdi ve bu, Livonia ile yapılan savaşın kaybedilmesine neden oldu.

Oprichnina'nın sonuçlarıöyleydi ki, sınıf ve mevki ne olursa olsun hiç kimse kendini güvende hissedemezdi. Ayrıca 1572'de kralın ordusu, Kırım Tatar ordusunun başkente yönelik saldırısını püskürtemedi ve Korkunç İvan, mevcut baskı ve ceza sistemini ortadan kaldırmaya karar verdi, ancak aslında hükümdarın ölümüne kadar varlığını sürdürdü. .

Ivan'ın saltanatının ikinci aşaması, oprichnina'nın Rusya'ya tanıtılmasıydı.

Ocak 1565'te ᴦ. Aleksandrovskaya Sloboda'ya gitmek üzere Moskova yakınlarındaki kraliyet konutundan ayrıldı.

Oradan başkente iki mesajla seslendi.

Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı: nedenleri ve sonuçları

Din adamlarına ve Boyar Dumasına gönderilen ilkinde IV. Ivan, boyarların ihaneti nedeniyle iktidardan vazgeçtiğini bildirdi ve özel bir miras olan oprichnina tahsis edilmesini istedi.

Çar, başkentin vatandaşlarına gönderdiği ikinci mesajda ise alınan kararı aktardı ve vatandaşlardan herhangi bir şikayetinin olmadığını ekledi.

Bu çok iyi hesaplanmış bir siyasi manevraydı.

Halkın çara olan inancını kullanan Korkunç İvan, tahta geri dönmeye çağrılmasını bekliyordu. Bu gerçekleştiğinde çar kendi koşullarını dikte etti: Sınırsız otokratik iktidar hakkı ve oprichnina'nın kurulması.

Ülke iki bölüme ayrıldı: oprichnina ve zemshchina. Ivan IV, oprichnina'daki en önemli toprakları içeriyordu. Pomeranya şehirlerini, büyük yerleşim yerlerinin bulunduğu ve stratejik açıdan önemli şehirlerin yanı sıra ülkenin ekonomik açıdan en gelişmiş bölgelerini içeriyordu.

Oprichnina ordusunun bir parçası olan soylular bu topraklara yerleşti.

Opriçnina- amacı çarın kişisel gücünü güçlendirmek ve boyarlara karşı savaşmak olan Korkunç İvan'ın 1565'ten 1572'ye kadar iç politikasıdır.

Boyar soylularının isyanlarına ve ihanetlerine karşı mücadele eden IV. İvan, bunları politikalarının başarısızlıklarının ana nedeni olarak gördü.

Ivan'ın sürekli ihaneti nedeniyle gücünü güçlendirmeye çalıştı. Her türlü ihaneti ortadan kaldırma hedefini belirliyor. Korkunç İvan'ın hayatında çok hastalandığı bir dönem vardı.

Boyarların özellikle güçlü olduğu Rus topraklarının merkezi ve kuzeybatısı en ağır yenilgiye uğradı.

Aynı zamanda çar, 1572'de ᴦ olan oprichnina'yı kaldırdı. hükümdarın avlusuna dönüştürüldü.

Oprichnina'nın sonuçları:

Kralın kişisel gücünün güçlendirilmesi

Sosyal kriz, nüfus azalması ve halkın kötüleşen koşulları

Devlet krizi (bazı toprakların yaklaşık %70'i işlenmemişti)

Serfliğin tescili ile ilgili diğer süreçler. 1581 - Korunan Yıllara İlişkin Kararname.

Oprichnina, Rusya tarihinde 1565'ten Korkunç İvan'ın ölümüne kadar olan, devlet terörü ve acil durum önlemleri sistemi ile işaretlenmiş bir dönemdir.

1572'de oprichnina fiilen sona erdi - ordu, Kırım Tatarlarının Moskova'ya yönelik saldırısını püskürtemediğini gösterdi ve ardından çar onu kaldırmaya karar verdi.

Soru 19.

Tarihin bize verdiği en güzel şey, uyandırdığı coşkudur.

Goethe

Korkunç İvan'ın oprichnina'sı modern tarihçiler tarafından kısaca değerlendiriliyor, ancak bunlar hem çarın kendisi hem de çevresi ve bir bütün olarak tüm ülke üzerinde büyük etkisi olan olaylardı. 1565-1572 Oprichnina sırasında Rus Çarı, otoritesi çok istikrarsız bir durumda olan kendi gücünü güçlendirmeye çalıştı. Bunun nedeni artan ihanet vakalarının yanı sıra boyarların çoğunluğunun mevcut çara karşı tutumuydu. Bütün bunlar, büyük ölçüde çarın "Korkunç" lakabını almasına neden olan katliamlarla sonuçlandı. Genel olarak oprichnina, krallık topraklarının bir kısmının devletin münhasır yönetimine devredilmesiyle ifade edildi. Bu topraklarda boyarların etkisine izin verilmiyordu. Bugün Korkunç İvan'ın oprichnina'sına, nedenlerine, reform aşamalarına ve devlet açısından sonuçlarına kısaca bakacağız.

Oprichnina'nın nedenleri

Korkunç İvan, soyundan gelenlerin tarihsel görüşünde, etrafındaki komploları sürekli gören şüpheli bir adam olarak kaldı. Her şey, Korkunç İvan'ın 1553'te geri döndüğü Kazan seferiyle başladı. Çar (o zamanlar hala Büyük Dük) hastalandı ve boyarların ihanetinden çok korkarak herkese oğlu bebek Dmitry'ye bağlılık yemini etmesini emretti. Boyarlar ve saray mensupları "bebek bezi sahibine" bağlılık yemini etme konusunda isteksizdi ve hatta çoğu bu yeminden kaçtı. Bunun nedeni çok basitti - mevcut kral çok hasta, varis bir yaşından küçük, iktidarda hak iddia eden çok sayıda boyar var.

İyileştikten sonra Korkunç İvan değişti, başkalarına karşı daha temkinli ve öfkeli hale geldi. Buna neyin sebep olduğunu çok iyi bilerek saray mensuplarını ihanetlerinden (Dmitry'ye yemin etmeyi reddetmelerinden) affedemedi. Ancak oprichnina'ya yol açan belirleyici olaylar şunlardan kaynaklanıyordu:

• 1563'te Moskova Metropoliti Macarius öldü. Kral üzerinde muazzam bir etkiye sahip olduğu ve onun desteğinden yararlandığı biliniyordu. Macarius, kralın saldırganlığını dizginledi ve ona ülkenin kendi kontrolü altında olduğu ve herhangi bir komplo olmadığı fikrini aşıladı. Yeni Metropolitan Afanasy, memnun olmayan boyarların tarafını tuttu ve çara karşı çıktı. Sonuç olarak kral, çevresinde yalnızca düşmanların olduğu fikriyle daha da güçlendi.
• 1564'te Prens Kurbsky orduyu terk etti ve Litvanya Prensliği'nde hizmet etmeye gitti. Kurbsky birçok askeri komutanı yanına aldı ve ayrıca Litvanya'daki tüm Rus casuslarının gizliliğini kaldırdı. Bu, sonunda çevresinde her an ona ihanet edebilecek düşmanların bulunduğuna ikna olan Rus Çarının gururuna indirilen korkunç bir darbeydi.

Sonuç olarak, Korkunç İvan, Rusya'daki boyarların bağımsızlığını ortadan kaldırmaya karar verdi (o zamanlar topraklara sahiptiler, kendi ordularını sürdürüyorlardı, kendi asistanları ve kendi avluları, kendi hazineleri vb. vardı). Otokrasi yaratma kararı alındı.

Oprichnina'nın özü

1565'in başında Korkunç İvan, arkasında iki mektup bırakarak Moskova'dan ayrılır. İlk mektupta çar, büyükşehire hitap ederek tüm din adamlarının ve boyarların ihanete bulaştığını söylüyor. Bu insanlar sadece daha fazla toprak sahibi olmak ve kraliyet hazinesini yağmalamak istiyorlar. İkinci mektupta çar, Moskova'da bulunmama nedenlerinin boyarların eylemleriyle ilgili olduğunu söyleyerek halka seslendi. Çarın kendisi Alexandrov Sloboda'ya gitti. Orada, Moskova sakinlerinin etkisi altında, Çar'ı başkente geri döndürmek için boyarlar gönderildi. Korkunç İvan onu iade etmeyi kabul etti, ancak yalnızca devletin tüm düşmanlarını idam etme ve ülkede yeni bir sistem yaratma konusunda koşulsuz yetki alması şartıyla. Bu sisteme, ülkenin tüm topraklarının bölünmesiyle ifade edilen Korkunç İvan'ın oprichnina'sı denir:

1. Oprichnina - çarın kendi (devlet) idaresi için ele geçirdiği topraklar.
2. Zemshchina - boyarların kontrol etmeye devam ettiği topraklar.

Bu planı uygulamak için Korkunç İvan özel bir müfreze yarattı - muhafızlar. Başlangıçta sayıları 1000 kişiydi. Bu kişiler, doğrudan devlet başkanına rapor veren ve ülkeye gerekli düzeni getiren çarın gizli polisini oluşturuyordu.

Moskova topraklarının bir kısmı, Kostroma, Vologda, Mozhaisk ve diğer bazı şehirler oprichnina toprakları olarak seçildi. Devlet oprichnina programına dahil olmayan yerel halk bu toprakları terk etmek zorunda kaldı. Kural olarak, onlara ülkenin en uzak iç bölgelerindeki araziler sağlanıyordu. Sonuç olarak oprichnina, Korkunç İvan'ın belirlediği en önemli görevlerden birini çözdü. Bu görev, bireysel boyarların ekonomik gücünü zayıflatmaktı. Bu sınırlama, devletin ülkedeki en iyi arazilerden bazılarını devralması nedeniyle sağlandı.

Oprichnina'nın ana yönleri

Çarın bu tür eylemleri boyarların samimi hoşnutsuzluğuyla karşılandı. Daha önce Korkunç İvan'ın faaliyetlerinden memnuniyetsizliklerini aktif olarak dile getiren varlıklı aileler, artık eski güçlerini geri kazanmak için mücadelelerini daha da aktif bir şekilde yürütmeye başladılar. Bu güçlere karşı koymak için özel bir askeri birlik olan Oprichniki oluşturuldu. Ana görevleri, bizzat çarın emriyle, tüm hainleri "kemirmek" ve devlete ihaneti "ortadan kaldırmak"tı. Muhafızlarla doğrudan ilişkilendirilen semboller buradan geldi. Her biri atının eyerinde bir köpek kafası ve bir süpürge taşıyordu. Muhafızlar, devlete ihanet ettiğinden şüphelenilen herkesi yok etti veya sürgüne gönderdi.

1566'da başka bir Zemsky Sobor düzenlendi. Bunun üzerine, oprichnina'nın ortadan kaldırılması talebiyle çara bir itirazda bulunuldu. Buna yanıt olarak Korkunç İvan, transferde ve bu belgenin hazırlanmasında rol alan herkesin idam edilmesini emretti. Boyarların ve tüm hoşnutsuzların tepkisi hemen takip etti. Bunlardan en önemlisi, rahiplikten istifa eden Moskova Metropoliti Athanasius'un kararıdır. Onun yerine Büyükşehir Philip Kolychev atandı. Bu adam aynı zamanda oprichnina'ya aktif olarak karşı çıktı ve çarı eleştirdi, bunun sonucunda kelimenin tam anlamıyla birkaç gün sonra Ivan'ın birlikleri bu adamı sürgüne gönderdi.

Ana darbeler

Korkunç İvan, tüm gücüyle kendi gücünü, otokratın gücünü güçlendirmeye çalıştı. Bunun için her şeyi yaptı. Oprichnina'nın asıl darbesinin bu insanlara ve kraliyet tahtına gerçekçi bir şekilde hak iddia edebilecek insan gruplarına yönelik olmasının nedeni budur:

• Vladimir Staritsky. Bu, boyarlar arasında oldukça saygı duyulan ve sıklıkla mevcut Çar yerine iktidarı alması gereken kişi olarak anılan Korkunç Çar İvan'ın kuzeni. Bu adamı ortadan kaldırmak için gardiyanlar Vladimir'in kendisini, karısını ve kızlarını zehirledi. Bu 1569'da oldu.
• Velikiy Novgorod. Rus topraklarının oluşumunun en başından beri Novgorod benzersiz ve özgün bir statüye sahipti. Yalnızca kendine itaat eden bağımsız bir şehirdi. Asi Novgorod'u sakinleştirmeden otokratın gücünü güçlendirmenin imkansız olduğunu anlayan Ivan imkansızdır. Sonuç olarak Aralık 1569'da ordusunun başındaki kral bu şehre karşı sefere çıktı.

  Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı 1565 - 1572

  Çarın ordusu, Novgorod'a giderken, çarın eylemlerinden herhangi bir şekilde memnuniyetsizlik gösteren binlerce insanı yok eder ve idam eder. Bu sefer 1571 yılına kadar sürdü. Novgorod seferi sonucunda Oprichnina ordusu şehirde ve bölgede çarın gücünü kurdu.

Oprichnina'nın iptali

Oprichnina'nın Novgorod'a karşı bir kampanyayla kurulduğu bir dönemde Korkunç İvan, Kırım Hanı Devlet-Girey'in bir orduyla Moskova'ya baskın düzenlediği ve şehri neredeyse tamamen ateşe verdiği haberini aldı. Krala bağlı birliklerin neredeyse tamamının Novgorod'da olması nedeniyle bu baskına direnecek kimse yoktu. Boyarlar, çarlığın düşmanlarıyla savaşmak için birliklerini sağlamayı reddettiler. Sonuç olarak, 1571'de Oprichnina ordusu ve çarın kendisi Moskova'ya dönmek zorunda kaldı. Kırım Hanlığı ile savaşmak için çar, birliklerini ve zemstvo birliklerini birleştirerek oprichnina fikrinden geçici olarak vazgeçmek zorunda kaldı. Sonuç olarak 1572'de Moskova'nın 50 kilometre güneyinde birleşik ordu Kırım Hanını yendi.

Bu dönemde Rus topraklarının en önemli sorunlarından biri batı sınırındaydı. Livonya Düzeni ile savaş burada bitmedi. Sonuç olarak, Kırım Hanlığı'nın sürekli baskınları, Livonia'ya karşı devam eden savaş, ülkedeki iç huzursuzluk ve tüm devletin zayıf savunma yeteneği, Korkunç İvan'ın oprichnina fikrinden vazgeçmesine katkıda bulundu. 1572 sonbaharında, bugün kısaca incelediğimiz Korkunç İvan'ın oprichnina'sı iptal edildi. Çar, herkesin oprichnina kelimesini söylemesini yasakladı ve oprichnina'nın kendisi de kanun kaçağı oldu. Çara bağlı olan ve onun ihtiyaç duyduğu düzeni kuran birliklerin neredeyse tamamı, daha sonra bizzat çar tarafından imha edildi.

Oprichnina'nın sonuçları ve önemi

Herhangi bir tarihi olay, özellikle de oprichnina kadar büyük ve önemli olan, gelecek nesiller için önemli olan bazı sonuçları beraberinde getirir. Korkunç İvan'ın oprichnina'sının sonuçları aşağıdaki ana noktalarda ifade edilebilir:

1. Çarın otokratik gücünün önemli ölçüde güçlenmesi.
2. Boyarların devlet işleri üzerindeki etkisinin azaltılması.
3. Oprichnina nedeniyle toplumda ortaya çıkan bölünmenin bir sonucu olarak ülkede meydana gelen ciddi ekonomik gerileme.
4. 1581'de ayrılmış yılların tanıtılması. Köylülerin bir toprak sahibinden diğerine geçişini yasaklayan korumalı yazlar, Rusya'nın orta ve kuzey kesimlerindeki nüfusun toplu halde güneye kaçmasından kaynaklanıyordu. Böylece yetkililerin eylemlerinden kurtuldular.
5. Büyük boyar topraklarının yok edilmesi. Oprichnina'nın ilk adımlarından bazıları boyarların mülklerini yok edip ellerinden almayı ve bu mülkü devlete devretmeyi amaçlıyordu. Bu başarıyla uygulandı.

Tarihsel değerlendirme

Oprichnina hakkında kısa bir anlatım, bu olayların özünü doğru bir şekilde anlamamıza izin vermiyor. Üstelik bunu daha detaylı bir analizle bile yapmak zordur. Bu konuda en aydınlatıcı şey tarihçilerin bu konudaki tutumudur. Aşağıda oprichnina'yı karakterize eden ve bu siyasi olayı değerlendirmeye yönelik tek bir yaklaşımın olmadığını gösteren ana fikirler yer almaktadır. Temel kavramlar aşağıdaki gibidir:

• İmparatorluk Rusya. İmparatorluk tarihçileri oprichnina'yı Rusya'nın ekonomik, politik ve sosyal gelişimi üzerinde zararlı etkisi olan bir olgu olarak sundular. Öte yandan, imparatorluk Rusya'sının birçok tarihçisi, otokrasinin ve mevcut emperyal gücün kökenlerinin oprichnina'da aranması gerektiğini söyledi.
• SSCB dönemi. Sovyet bilim adamları, çarlık ve imparatorluk rejimlerinin kanlı olaylarını her zaman özel bir coşkuyla anlatmışlardır. Sonuç olarak, neredeyse tüm Sovyet eserleri oprichnina'yı boyarların baskısına karşı kitlelerin hareketini oluşturan gerekli bir unsur olarak sundu.
• Çağdaş görüş. Modern tarihçiler oprichnina'dan binlerce masum insanın öldüğü yıkıcı bir unsur olarak söz ediyorlar. Korkunç İvan'ı kanlılıkla suçlamanın nedenlerinden biri de budur.

Buradaki sorun, oprichnina'yı incelemenin son derece zor olmasıdır, çünkü o döneme ait neredeyse hiçbir gerçek tarihi belge kalmamıştır. Sonuç olarak, biz verilerin incelenmesiyle ya da tarihsel gerçeklerin incelenmesiyle uğraşmıyoruz, ancak çoğu zaman bireysel tarihçilerin hiçbir şekilde kanıtlanmayan görüşleriyle ilgileniyoruz. Bu nedenle oprichnina kesin olarak değerlendirilemez.

Sadece oprichnina döneminde ülkede “oprichnik” ve “zemshchik” tanımının yapıldığı net kriterlerin bulunmadığından bahsedebiliriz. Bu bakımdan durum, Sovyet iktidarının oluşumunun ilk aşamasında mülksüzleştirmenin gerçekleştiği duruma çok benziyor. Aynı şekilde, yumruğun ne olduğu ve kimin yumruk sayılması gerektiği konusunda da kimsenin en ufak bir fikri bile yoktu. Bu nedenle, oprichnina'nın bir sonucu olarak mülksüzleştirme sonucunda, hiçbir suçu olmayan çok sayıda insan acı çekti. Bu olayın ana tarihsel değerlendirmesi budur. Her durumda ana değer insan hayatı olduğundan, geri kalan her şey arka planda kaybolur. Sıradan insanları yok ederek bir otokratın gücünü güçlendirmek çok utanç verici bir adımdır. Bu nedenle Korkunç İvan, hayatının son yıllarında oprichnina'dan söz edilmesini yasakladı ve bu olaylarda aktif rol alan neredeyse insanın infaz edilmesini emretti.

Modern tarihin oprichnina'nın sonuçları olarak sunduğu geri kalan unsurlar ve sonuçları oldukça şüphelidir. Sonuçta tüm tarih ders kitaplarının bahsettiği asıl sonuç otokratik iktidarın güçlenmesidir. Peki Çar İvan'ın ölümünden sonra bir sıkıntı dönemi başlarsa ne tür bir gücün güçlenmesinden bahsedebiliriz? Bütün bunlar sadece bazı isyanlara veya diğer siyasi olaylara yol açmadı. Bütün bunlar iktidardaki hanedanın değişmesine neden oldu.

Opriçnina

Oprichnina'da yakalanan bölgeler

Opriçnina- Rusya tarihinde devlet terörü ve acil durum önlemleri sistemi ile işaretlenmiş bir dönem (1572'den itibaren). Ayrıca "oprichnina" olarak da adlandırılan, kraliyet sarayının ve oprichniki'nin ("Gosudareva oprichnina") bakımı için tahsis edilen, özel idareye sahip devlet topraklarının bir parçasıydı. Bir oprichnik, oprichnina ordusunun saflarında yer alan bir kişidir, yani Korkunç İvan'ın 1565'teki siyasi reformunun bir parçası olarak yarattığı muhafızdır. Oprichnik daha sonraki bir terimdir. Korkunç İvan zamanında muhafızlara "egemen insanlar" deniyordu.

"Opriçnina" kelimesi Eski Rusça'dan gelmektedir. "oprich", yani "özel", "hariç". Rus Oprichnina'nın özü, krallıktaki toprakların bir kısmının yalnızca kraliyet sarayının, çalışanlarının - soyluların ve ordunun ihtiyaçları için tahsis edilmesidir. Başlangıçta oprichniki sayısı - "oprichnina bin" - bin boyardı. Moskova prensliğindeki Oprichnina, aynı zamanda kocasının mallarını paylaştırırken dul kadına verilen isimdi.

Arka plan

1563'te çar, Livonia'daki Rus birliklerine komuta eden valilerden biri olan ve Livonia'daki çarın ajanlarına ihanet eden ve Polonya-Litvanya'nın Velikie'ye yönelik kampanyası da dahil olmak üzere Polonyalıların ve Litvanyalıların saldırı eylemlerine katılan Prens Kurbsky tarafından ihanete uğradı. Luki.

Kurbsky'nin ihaneti, Ivan Vasilyevich'e, Rus otokratına karşı korkunç bir boyar komplosu olduğu fikrini güçlendiriyor; boyarlar sadece savaşı bitirmek istemiyor, aynı zamanda onu öldürmek ve itaatkar kuzeni Korkunç İvan'ı da görevden almak için komplo kuruyorlar. taht. Ve Büyükşehir ve Boyar Duması, rezil olanların yanında duruyor ve onun, yani Rus otokratının hainleri cezalandırmasını önlüyor, bu nedenle acil önlemler gerekiyor.

Muhafızların dış görünüşündeki farklılık, çara hainleri kemirip süpürdüklerinin bir işareti olarak bir köpek başı ve eyere iliştirilmiş bir süpürgeydi. Çar, muhafızların tüm eylemlerine göz yumdu; Zemstvolu bir adamla karşılaşıldığında muhafız her zaman sağdan çıkıyordu. Muhafızlar çok geçmeden boyarlar için bir bela ve nefret nesnesi haline geldi; Korkunç İvan'ın saltanatının ikinci yarısındaki tüm kanlı eylemler, muhafızların vazgeçilmez ve doğrudan katılımıyla işlendi.

Kısa süre sonra çar ve muhafızları, müstahkem bir şehir yaptıkları Alexandrovskaya Sloboda'ya doğru yola çıktılar. Orada manastır gibi bir şey başlattı, muhafızlardan 300 kardeşini topladı, kendisini başrahip olarak adlandırdı, Prens Vyazemsky - kilerci, Malyuta Skuratov - paraclesiarch, onunla birlikte zili çalmak için çan kulesine gitti, ayinlere şevkle katıldı, dua etti ve aynı zamanda ziyafet çekti işkence ve infazlarla eğlendi; Moskova'yı ziyaret etti ve çar kimsenin muhalefetiyle karşılaşmadı: Metropolitan Athanasius bunun için çok zayıftı ve iki yılını görüşte geçirdikten sonra emekli oldu ve cesur bir adam olan halefi Philip, tam tersine, alenen kınamaya başladı. çarın emriyle işlenen kanunsuzluğu ve sözlerine aşırı derecede öfkelendiğinde bile Ivan'ın aleyhinde konuşmaktan korkmadı. Metropolit, Ivan'a Varsayım Katedrali'nde büyükşehir kutsamasını vermeyi meydan okurcasına reddettikten sonra, bu durum Çar'a - Deccal'in hizmetkarı - kitlesel itaatsizliğe neden olabilirdi, Metropolitan büyük bir aceleyle katedralden çıkarıldı ve (muhtemelen) öldürüldü. Novgorod'a karşı kampanya sırasında (Philip, Çar'ın elçisi Malyuta Skuratov ile kişisel görüşmesinin ardından öldü, söylentiye göre yastıkla boğuldu). Philip'in ait olduğu Kolychev ailesine zulmedildi; üyelerinden bazıları John'un emriyle idam edildi. 1569'da çarın kuzeni Prens Vladimir Andreevich Staritsky de öldü (muhtemelen söylentilere göre çarın emriyle ona bir bardak zehirli şarap getirdiler ve Vladimir Andreevich'in kendisinin, karısının ve en büyük kızlarının içmesini emrettiler) şarap). Bir süre sonra, IV. İoannis'e karşı defalarca boyar komplolarının başında yer alan ve defalarca affedilen Vladimir Andreevich'in annesi Efrosinya Staritskaya da öldürüldü.

Al'daki Korkunç İvan. yerleşme

Novgorod'a karşı kampanya

Ana makale: Oprichnina ordusunun Novgorod'a yürüyüşü

Aralık 1569'da, Novgorod soylularının, kısa süre önce onun emriyle intihar eden Prens Vladimir Andreevich Staritsky'nin "komplosuna" suç ortaklığı yaptığından ve aynı zamanda Polonya kralı Ivan'a teslim olma niyetinden şüpheleniyordu. büyük muhafız ordusu Novgorod'a doğru yürüdü.

Novgorod kroniklerine rağmen, Malyuta Skuratov'un raporuna (“peri masalı”) atıfta bulunarak 1583 civarında derlenen “Rezillerin Sinodik'i”, Skuratov'un kontrolü altında 1.505 kişinin idam edildiğinden ve bunların 1.490'ının gıcırtılardan kesilip kesildiğinden söz ediyor. Sovyet tarihçisi Ruslan Skrynnikov, bu sayıya adı geçen tüm Novgorodluları da ekleyerek, 2170-2180 arasında idam edildiği tahminini aldı; Raporların tam olmayabileceğini belirten Skrynnikov, birçoğunun "Skuratov'un emirlerinden bağımsız hareket ettiğini" belirterek, bu rakamın üç ila dört bin arasında olduğunu kabul ediyor. V. B. Kobrin de bu rakamın aşırı derecede hafife alındığını düşünüyor ve bunun Skuratov'un cinayetlerin tek veya en azından ana organizatörü olduğu varsayımına dayandığını belirtiyor. Ayrıca, muhafızlar tarafından yiyecek kaynaklarının yok edilmesinin sonucunun, o dönemde şiddetli bir veba salgınının eşlik ettiği kıtlık (yamyamlıktan bahsediliyor) olduğu da unutulmamalıdır. Novgorod kroniğine göre, Eylül 1570'te açılan ve Korkunç İvan'ın ortaya çıkan kurbanlarının yanı sıra ardından gelen açlık ve hastalıktan ölenlerin gömüldüğü ortak mezarda 10 bin kişi bulundu. Kobrin, buranın ölülerin tek mezar yeri olduğundan şüphe ediyor, ancak o dönemde Novgorod'un toplam nüfusu 30 bini geçmese de 10-15 bin rakamının gerçeğe en yakın rakam olduğunu düşünüyor. Ancak cinayetler kentle sınırlı değildi.

Grozni Novgorod'dan Pskov'a gitti. Başlangıçta kendisi için aynı kaderi hazırladı, ancak çar kendisini yalnızca birkaç Pskovit'i idam etmek ve mallarına el koymakla sınırladı. O sırada, popüler bir efsanenin söylediği gibi, Grozni, Pskov'un kutsal aptalını (belirli bir Nikola Salos) ziyaret ediyordu. Öğle yemeği zamanı geldiğinde Nikola, Ivan'a "İşte, ye, insan eti yersin" sözleriyle bir parça çiğ et verdi ve ardından Ivan'ı, sakinleri bağışlamazsa birçok sıkıntıyla tehdit etti. İtaatsizlik eden Grozni, bir Pskov manastırındaki çanların kaldırılmasını emretti. Aynı saatte en iyi atı kralın altına düştü ve bu John'u etkiledi. Çar aceleyle Pskov'dan ayrıldı ve aramaların ve infazların yeniden başladığı Moskova'ya döndü: Novgorod ihanetinin suç ortaklarını arıyorlardı.

1571 Moskova idamları

“Moskova zindanı. 16. yüzyılın sonu (16. ve 17. yüzyılların başında Moskova zindanının Konstantin-Eleninsky kapıları)", 1912.

Artık çara en yakın kişiler olan oprichnina'nın liderleri baskı altına alındı. Çarın favorileri, oprichniki Basmanovlar - baba ve oğul, Prens Afanasy Vyazemsky ve zemshchina'nın önde gelen birkaç lideri - matbaacı Ivan Viskovaty, sayman Funikov ve diğerleri vatana ihanetle suçlandılar. Onlarla birlikte, Temmuz 1570'in sonunda, Moskova'da 200'e kadar kişi idam edildi: Duma katibi mahkumların isimlerini okudu, oprichniki cellatları mahkumları bıçakladı, doğradı, astı, üzerine kaynar su döktü. Söyledikleri gibi, çar bizzat infazlarda yer aldı ve muhafız kalabalığı etrafta durarak infazları "goyda, goyda" çığlıklarıyla karşıladı. İdam edilenlerin eşleri, çocukları ve hatta ev halkı bile zulme uğradı; mülkleri hükümdar tarafından elinden alındı. İnfazlar birden fazla kez yeniden başlatıldı ve ardından öldü: Prens Peter Serebryany, Duma katibi Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov vb. ve çar özel işkence yöntemleri buldu: sıcak kızartma tavaları, fırınlar, maşa, ince ipler sürtünme idamdan kaçınmak için şemayı kabul eden boyar Kozarinov-Golokhvatov'un, şema keşişlerinin melek olduğu ve bu nedenle cennete uçmaları gerektiği gerekçesiyle bir barut varilinde havaya uçurulmasını emretti. 1571'deki Moskova idamları, korkunç oprichnina terörünün zirvesiydi.

Oprichnina'nın sonu

Anma listelerini analiz eden R. Skrynnikov'a göre, IV. İvan'ın hükümdarlığı boyunca baskının kurbanları şunlardı ( sendikalar), yaklaşık 4,5 bin kişi, ancak V. B. Kobrin gibi diğer tarihçiler bu rakamın son derece hafife alındığını düşünüyor.

Issızlığın doğrudan sonucu "kıtlık ve salgın hastalık" oldu çünkü yenilgi, hayatta kalanların bile sallantılı ekonomisinin temellerini sarstı ve onu kaynaklardan mahrum etti. Köylülerin kaçışı, onları zorla yerinde tutma ihtiyacına yol açtı - dolayısıyla, sorunsuz bir şekilde serfliğin kurulmasına dönüşen "ayrılmış yıllar" uygulamaya konuldu. İdeolojik açıdan oprichnina, çarlık hükümetinin ahlaki otoritesinin ve meşruiyetinin azalmasına yol açtı; bir koruyucu ve yasa koyucudan, kral ve onun kişileştirdiği devlet bir soyguncuya ve tecavüzcüye dönüştü. Onlarca yıldır inşa edilen hükümet sisteminin yerini ilkel bir askeri diktatörlük aldı. Korkunç İvan'ın Ortodoks normlarını ve değerlerini ayaklar altına alması ve gençlere yönelik baskıları, kendi kendine kabul edilen "Moskova üçüncü Roma'dır" dogmasını anlamdan mahrum etti ve toplumdaki ahlaki kuralların zayıflamasına yol açtı. Bazı tarihçilere göre, oprichnina ile bağlantılı olaylar, Korkunç İvan'ın ölümünden 20 yıl sonra Rusya'yı etkisi altına alan ve "Sorunlar Zamanı" olarak bilinen sistemik sosyo-politik krizin doğrudan nedeniydi.

Oprichnina, Devlet-Girey'in işgali sırasında kendini gösteren ve çarın kendisi tarafından tanınan tam askeri etkisizliğini gösterdi.

Oprichnina, çarın sınırsız gücünü - otokrasiyi kurdu. 17. yüzyılda Rusya'daki monarşi neredeyse ikici hale geldi, ancak I. Peter döneminde Rusya'da mutlakıyet yeniden tesis edildi; Dolayısıyla oprichnina'nın bu sonucunun en uzun vadeli olduğu ortaya çıktı.

Tarihsel değerlendirme

Oprichnina'nın tarihsel değerlendirmeleri, döneme, tarihçinin ait olduğu bilim okuluna vb. bağlı olarak kökten değişebilir. Bir dereceye kadar, bu karşıt değerlendirmelerin temelleri, iki noktanın ortaya çıktığı Korkunç İvan zamanlarında zaten atılmıştı. görüş bir arada var oldu: oprichnina'yı "ihanetle" mücadeleye yönelik bir eylem olarak gören resmi görüş ve onu "korkunç kral" ın anlamsız ve anlaşılmaz bir aşırılığı olarak gören resmi olmayan görüş.

Devrim öncesi kavramlar

Devrim öncesi tarihçilerin çoğuna göre oprichnina, çarın hastalıklı deliliğinin ve zalim eğilimlerinin bir tezahürüydü. 19. yüzyılın tarih yazımında, oprichnina'nın herhangi bir siyasi ve genel olarak rasyonel anlamını reddeden N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, D.I. Ilovaisky bu bakış açısına bağlı kaldı.

V. O. Klyuchevsky, oprichnina'ya da benzer şekilde baktı ve bunu çarın boyarlarla mücadelesinin sonucu olarak gördü - "siyasi değil hanedan kökenli bir mücadele"; Her iki taraf da birbiriyle nasıl geçineceğini ya da birbirleri olmadan nasıl geçineceğini bilmiyordu. Ayrılmaya, yan yana yaşamaya çalıştılar ama birlikte olamadılar. Böyle bir siyasi birlikte yaşamayı düzenleme girişimi, devletin oprichnina ve zemshchina'ya bölünmesiydi.

“17. Yüzyılın Sonuna Kadar Rus Boyarlarının Tarihsel Önemi Üzerine” adlı monografisinde Grozni'nin savunucusu olan E. A. Belov, oprichnina'da derin devlet anlamını buluyor. Oprichnina özellikle feodal soyluların ayrıcalıklarının yok edilmesine katkıda bulundu ve bu da devletin merkezileşmesine yönelik nesnel eğilimleri engelledi.

Aynı zamanda, 20. yüzyılda ana akım haline gelen oprichnina'nın sosyal ve ardından sosyo-ekonomik arka planını bulmaya yönelik ilk girişimlerde bulunuluyor. K.D. Kavelin'e göre: "Opriçnina, kamu yönetiminde kişisel haysiyetin başlangıcını koymak için bir hizmet asaleti yaratma ve klan soylularını klanın yerine kan ilkesiyle değiştirmeye yönelik ilk girişimdi."

“Rus tarihi üzerine derslerin tamamı” adlı kitabında prof. S. F. Platonov, oprichnina hakkında aşağıdaki görüşü sunmaktadır:

Oprichnina'nın kuruluşunda S. M. Solovyov'un ifadesiyle "devlet başkanının devletten uzaklaştırılması" söz konusu değildi; tam tersine, oprichnina, sınırları "zemstvo" idaresine bırakarak tüm devleti kök kısmından kendi ellerine aldı ve hatta hizmet arazisi kullanım hakkının bileşiminde önemli değişiklikler getirdiği için devlet reformları için çabaladı. Aristokratik sistemini yok eden oprichnina, özünde devlet düzeninin böyle bir sistemi tolere eden ve destekleyen yönlerine karşı yöneldi. V. O. Klyuchevsky'nin dediği gibi "bireylere karşı" değil, tam olarak düzene karşı hareket ediyordu ve bu nedenle, devlet suçlarını bastıran ve önleyen basit bir polis aracından çok daha fazla bir devlet reformu aracıydı.

S. F. Platonov, oprichnina'nın ana özünü, eski patrimonyal sahiplerinin oprichnina'ya alınan topraklardan kitlesel olarak geri çekilmesi sayesinde arazi mülkiyetinin önceki ek-patrimonyal feodal düzenden koptuğu arazi mülkiyetinin enerjik seferberliğinde görüyor. ve zorunlu askerlik hizmetiyle ilişkilidir.

1930'ların sonlarından bu yana, Sovyet tarih yazımında, bu kavrama göre, parçalanmanın kalıntılarına ve gerici bir güç olarak kabul edilen boyarların etkisine karşı yönlendirilen oprichnina'nın ilerici doğası hakkındaki bakış açısı, merkezileşmeyi destekleyen, hizmet eden soyluların çıkarları ve bu çıkarlar sonuçta ulusal çıkarlarla özdeşleştirildi. Oprichnina'nın kökenleri, bir yandan büyük ve küçük ölçekli toprak mülkiyeti arasındaki mücadelede, diğer yandan ilerici merkezi hükümet ile gerici prens-boyar muhalefeti arasındaki mücadelede görülüyordu. Bu kavram, devrim öncesi tarihçilere ve her şeyden önce S. F. Platonov'a kadar uzanıyor ve aynı zamanda idari araçlarla da aşılanıyor. Eisenstein'ın “Korkunç İvan” filminin (bilindiği gibi yasaklanmış) 2. bölümüyle ilgili temel bakış açısı J.V. Stalin tarafından yapımcılarla yapılan toplantıda dile getirildi:

(Eisenstein) oprichnina'yı son grev kırıcılar, yozlaşmışlar, Amerikan Ku Klux Klan'ı gibi bir şey olarak tasvir etti... Oprichnina birlikleri, Korkunç İvan'ın Rusya'yı parçalamak isteyen feodal prenslere karşı tek bir merkezi devlette toplamak için güvendiği ilerici birliklerdi. ve onunkini zayıflatır. Oprichnina'ya karşı eski bir tavrı var. Eski tarihçilerin oprichnina'ya karşı tutumu son derece olumsuzdu, çünkü Grozni'deki baskıları II. Nicholas'ın baskıları olarak görüyorlardı ve bunun gerçekleştiği tarihsel durumdan tamamen dikkatleri dağılmıştı. Günümüzde buna farklı bir bakış açısı var."

1946'da, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin "muhafızların ilerici ordusundan" söz eden bir Kararı yayınlandı. Oprichnina Ordusu'nun o zamanki tarih yazımındaki ilerici önemi, oluşumunun merkezi devleti güçlendirme mücadelesinde gerekli bir aşama olması ve hizmet eden soylulara dayanan merkezi hükümetin feodal aristokrasiye ve ek kalıntılara karşı mücadelesini temsil etmesiydi. kısmen de olsa geri dönüşü imkansız hale getirmek ve böylece ülkenin askeri savunmasını sağlamak. .

Oprichnina'nın ayrıntılı bir değerlendirmesi A. A. Zimin'in “Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı” (1964) monografisinde verilmiştir ve bu fenomenin aşağıdaki değerlendirmesini içerir:

Oprichnina gerici feodal soyluların yenilgisine yönelik bir silahtı, ancak aynı zamanda oprichnina'nın tanıtılmasına köylü "siyah" topraklarının yoğun bir şekilde ele geçirilmesi eşlik etti. Oprichnina düzeni, feodal toprak mülkiyetini güçlendirmeye ve köylülüğü köleleştirmeye yönelik yeni bir adımdı. Bölgenin "oprichnina" ve "zemshchina" (...) olarak bölünmesi devletin merkezileşmesine katkıda bulundu, çünkü bu bölünme boyar aristokrasisine ve ek prens muhalefetine yönelikti. Oprichnina'nın görevlerinden biri savunma kabiliyetini güçlendirmekti, bu nedenle mülklerinden askerlik hizmeti yapmayan soyluların toprakları oprichnina'ya alındı. IV. İvan'ın hükümeti feodal beylerin kişisel incelemesini gerçekleştirdi. 1565 yılının tamamı, toprakları saymak, mevcut eski toprak mülkiyetini kırmak için alınan önlemlerle doluydu.Soyluların geniş çevrelerinin çıkarları doğrultusunda, Korkunç İvan, eski parçalanmanın kalıntılarını ortadan kaldırmayı ve düzeni yeniden sağlamayı amaçlayan önlemler aldı. Feodal düzensizlik, başında güçlü kraliyet gücü bulunan merkezi monarşiyi güçlendiriyor. Çarlık iktidarını güçlendirmek ve feodal parçalanma ve ayrıcalıkların kalıntılarını ortadan kaldırmakla ilgilenen kasaba halkı, Korkunç İvan'ın politikalarına da sempati duyuyordu. Korkunç İvan hükümetinin aristokrasiyle mücadelesi kitlelerin sempatisiyle karşılandı. Rusya'nın ulusal çıkarlarına ihanet eden gerici boyarlar, devleti parçalamaya çalıştılar ve Rus halkının yabancı işgalciler tarafından köleleştirilmesine yol açabildiler. Oprichnina, merkezi iktidar aygıtını güçlendirme, gerici boyarların ayrılıkçı iddialarıyla mücadele etme ve Rus devletinin sınırlarının savunmasını kolaylaştırma yönünde kararlı bir adım attı. Bu, Oprichnina döneminin reformlarının ilerici içeriğiydi. Ancak oprichnina aynı zamanda ezilen köylülüğü bastırmanın bir aracıydı; hükümet tarafından feodal-serf baskısını güçlendirerek gerçekleştirildi ve ülkede sınıf çelişkilerinin daha da derinleşmesine ve sınıf mücadelesinin gelişmesine neden olan önemli faktörlerden biriydi. "

A. A. Zimin, yaşamının sonunda görüşlerini oprichnina'nın tamamen olumsuz bir değerlendirmesine doğru revize etti. "oprichnina'nın kanlı parıltısı" burjuva öncesi olanların aksine serfliğin ve despotik eğilimlerin aşırı bir tezahürü. Bu pozisyonlar öğrencisi V.B. Kobrin ve öğrencisi A.L. Yurganov tarafından geliştirildi. Savaştan önce başlayan ve özellikle S. B. Veselovsky ve A. A. Zimin tarafından yürütülen (ve V. B. Kobrin tarafından sürdürülen) spesifik araştırmalara dayanarak, patrimonyal toprak mülkiyetinin oprichnina'sının bir sonucu olarak yenilgi teorisinin bir efsane olduğunu gösterdiler. Bu açıdan bakıldığında, patrimonyal ve yerel arazi mülkiyeti arasındaki fark, önceden düşünüldüğü kadar temel değildi; Votchinniki'nin (S. F. Platonov ve takipçilerinin oprichnina'nın özünü gördüğü) oprichnina topraklarından kitlesel olarak çekilmesi, beyanların aksine gerçekleştirilmedi; ve mülklerin gerçekliğini kaybedenler esas olarak rezil olanlar ve onların akrabalarıydı, görünüşe göre "güvenilir" mülkler oprichnina'ya götürüldü; aynı zamanda, tam da küçük ve orta ölçekli toprak mülkiyetinin hakim olduğu ilçeler oprichnina'ya alındı; Oprichine'de klan soylularının büyük bir yüzdesi vardı; son olarak, oprichnina'nın boyarlara karşı kişisel yönelimiyle ilgili ifadeler de yalanlanıyor: boyar kurbanları kaynaklarda özellikle belirtiliyor çünkü onlar en öne çıkanlardı, ancak sonunda ölenler öncelikle sıradan toprak sahipleri ve halktı. oprichnina: S. B. Veselovsky'nin hesaplamalarına göre, bir boyar veya Egemenlik mahkemesinden bir kişi için üç veya dört sıradan toprak sahibi vardı ve bir hizmet görevlisi için bir düzine halk vardı. Buna ek olarak, eski şemaya göre “gerici” boyarlara ve ek kalıntılara karşı mücadelede merkezi hükümetin desteği olması gereken bürokrasinin (dyakrilik) üzerine de terör düştü. Boyarların ve soylu prenslerin soyundan gelenlerin merkezileşmeye karşı direnişinin, Rusya'nın sosyal sistemi ile feodalizm ve mutlakıyetçilik döneminin Batı Avrupa'sı arasındaki teorik analojilerden türetilen, genellikle tamamen spekülatif bir yapı olduğu da belirtiliyor; Kaynaklar bu tür ifadelere doğrudan bir gerekçe sunmuyor. Korkunç İvan döneminde büyük ölçekli "boyar komploları" varsayımı, bizzat bizzat Korkunç İvan'ın ifadelerine dayanmaktadır. Sonuçta, bu okul, oprichnina'nın, öncelikle merkezileşmeyi güçlendirmek, ek sistem kalıntılarını ve kilisenin bağımsızlığını yok etmek gibi bazı acil görevleri nesnel olarak (barbarca yöntemlerle de olsa) çözmüş olmasına rağmen, her şeyden önce, kilisenin bağımsızlığını kurmak için bir araç olduğunu belirtiyor. Korkunç İvan'ın kişisel despotik gücü.

V.B. Kobrin'e göre, oprichnina nesnel olarak merkezileşmeyi güçlendirdi ("Seçilmiş Rada bunu kademeli yapısal reformlar yöntemiyle yapmaya çalıştı"), ek sistem kalıntılarına ve kilisenin bağımsızlığına son verdi. Aynı zamanda, oprichnina soygunları, cinayetler, gasp ve diğer zulümler, nüfus sayım kitaplarında kaydedilen ve bir düşman işgalinin sonuçlarıyla karşılaştırılabilecek şekilde Rus'un tamamen yıkılmasına yol açtı. Kobrin'e göre oprichnina'nın ana sonucu, otokrasinin son derece despotik biçimlerde kurulması ve dolaylı olarak serfliğin kurulmasıdır. Son olarak, Kobrin'e göre oprichnina ve terör, Rus toplumunun ahlaki temellerini baltaladı, özgüvenini, bağımsızlığını ve sorumluluğunu yok etti.

Yalnızca 16. yüzyılın ikinci yarısında Rus devletinin siyasi gelişimine ilişkin kapsamlı bir çalışma. Oprichnina'nın baskıcı rejiminin özü hakkındaki soruya ülkenin tarihi kaderleri açısından doğrulanmış bir cevap vermemizi sağlayacak.

İlk Çar Korkunç İvan'ın şahsında, Rus otokrasisinin oluşumunun tarihsel süreci, tarihsel misyonunun tamamen farkında olan bir uygulayıcı buldu. Gazetecilik ve teorik konuşmalarına ek olarak, bu, oprichnina'nın kurulmasına yönelik tam olarak hesaplanmış ve tamamen başarıyla gerçekleştirilen siyasi eylemle açıkça kanıtlanmaktadır.

Alshits D.N. Rusya'da otokrasinin başlangıcı...

Oprichnina'nın değerlendirilmesinde en dikkate değer olay Vladimir Sorokin'in "Opriçnika Günü" adlı eseriydi. 2006 yılında Zakharov yayınevi tarafından yayınlandı. Bu, bir günlük roman biçiminde fantastik bir distopyadır. Burada 21. ve 16. yüzyıllardaki soyut "paralel" Rusya'nın yaşamı, gelenekleri ve teknolojileri karmaşık bir şekilde iç içe geçmiş durumda. Dolayısıyla romanın kahramanları Domostroy'a göre yaşıyor, hizmetkarları ve uşakları var, tüm rütbeler, unvanlar ve zanaatlar Korkunç İvan dönemine karşılık geliyor, ancak araba kullanıyorlar, ışın silahları ateşliyorlar ve holografik görüntülü telefonlar aracılığıyla iletişim kuruyorlar. Ana karakter Andrei Komyaga, ana muhafız olan “Bati” ye yakın olanlardan biri olan yüksek rütbeli bir muhafızdır. Her şeyden önce Egemen Otokrat duruyor.

Sorokin, “geleceğin muhafızlarını” ilkesiz yağmacılar ve katiller olarak tasvir ediyor. Onların “kardeşliklerinin” tek kuralı hükümdara ve birbirlerine bağlılıktır. Uyuşturucu kullanıyorlar, takım birliği adına sodomi yapıyorlar, rüşvet alıyorlar ve oyunun adil olmayan kurallarını ve yasa ihlallerini küçümsemiyorlar. Ve tabii ki hükümdarın gözünden düşenleri öldürüp soyuyorlar. Sorokin, oprichnina'yı herhangi bir olumlu hedefle haklı gösterilmeyen en olumsuz fenomen olarak değerlendiriyor:

Oprichnina, FSB ve KGB'den daha büyüktür. Bu eski, güçlü ve oldukça Rus bir olgudur. 16. yüzyıldan bu yana, resmi olarak yalnızca on yıl boyunca Korkunç İvan'ın yönetimi altında olmasına rağmen, Rus bilincini ve tarihini büyük ölçüde etkiledi. Tüm cezalandırıcı kurumlarımız ve birçok açıdan tüm iktidar kurumlarımız oprichnina'nın etkisinin sonucudur. Korkunç İvan, toplumu halka ve oprichniki'ye bölerek devlet içinde bir devlet oluşturdu. Bu, Rus devletinin vatandaşlarına tüm haklara sahip olmadıklarını, ancak oprichniki'nin tüm haklara sahip olduğunu gösterdi. Güvende olmak için insanlardan ayrı bir oprichnina olmanız gerekir. Yetkililerimizin dört asırdır yaptığı budur. Bana öyle geliyor ki oprichnina, yani onun yıkıcılığı henüz tam olarak incelenmemiş veya takdir edilmemiştir. Ama boşuna.

“Moskovsky Komsomolets” gazetesine röportaj, 22.08.2006

Notlar

1. “Ders Kitabı “Rusya Tarihi”, Moskova Devlet Üniversitesi. M. V. Lomonosov Tarih Fakültesi, 4. baskı, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
2. Skrynnikov R. G. Korkunç İvan. - S.103. Arşivlendi
3. V. B. Kobrin, “Korkunç İvan” - Bölüm II. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
4. V. B. Kobrin. Ivan Groznyj. M. 1989. (Bölüm II: “Terörün Yolu”, "Opriçnina'nın çöküşü". 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.).
5. Rusya'da otokrasinin başlangıcı: Korkunç İvan'ın Devleti. - Alshits D.N., L., 1988.
6. N. M. Karamzin. Rus Hükümeti Tarihi. Cilt 9, bölüm 2. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
7. N. I. Kostomarov. Ana figürlerinin biyografilerinde Rus tarihi Bölüm 20. Korkunç Çar Ivan Vasilyevich. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
8. S. F. Platonov. Ivan Groznyj. - Petrograd, 1923. S. 2.
9. Rozhkov N. Rusya'da otokrasinin kökeni. M., 1906. S.190.
10. Büyük ve ek prenslerin manevi ve sözleşmeye dayalı mektupları. - M. - L, 1950. S. 444.
11. Dipnotlarda hata mı var? : Geçersiz etiket ; plat dipnotları için metin belirtilmedi
12. Whipper R.Yu. Ivan Groznyj. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.. - C.58
13. Korotkov I. A. Korkunç İvan. Askeri faaliyetler. Moskova, Voenizdat, 1952, s.25.
14. Bakhrushin S.V. Korkunç İvan. M. 1945. S. 80.
15. Polosin I.I. 16. ve 18. yüzyılın başlarında Rusya'nın sosyo-politik tarihi. S. 153. Makalelerin toplanması. M. Bilimler Akademisi. 1963, 382 s.
16. I.Ya.Froyanov. Rus tarihinin draması. S.6
17. I.Ya.Froyanov. Rus tarihinin draması. S.925.
18. Korkunç İvan'ın Zimin A. A. Oprichnina'sı. M., 1964. S. 477-479. Alıntı. İle
19. A. A. Zimin. Kavşakta şövalye. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
20. A. L. Yurganov, L. A. Katsva. Rus tarihi. XVI-XVIII yüzyıllar. M., 1996, s.44-46
21. Skrynnikov R.G. Terörün saltanatı. St.Petersburg, 1992. S.8
22. Alshits D.N. Rusya'da otokrasinin başlangıcı... S.111. Ayrıca bakınız: Al Daniel. Korkunç İvan: ünlü ve bilinmeyen. Efsanelerden gerçeklere. St.Petersburg, 2005. S. 155.
23. Oprichnina'nın farklı zamanlarda tarihsel öneminin değerlendirilmesi.
24. Vladimir Sorokin'in Moskovsky Komsomolets gazetesine verdiği röportaj, 22.08.2006. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.

Edebiyat

• . 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
• V. B. Kobrin GROZNY IVAN. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
• Dünya Tarihi, cilt 4, M., 1958. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.

Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı ve Rus devleti için sonuçları.

Giriş________________________________________________3

1. Oprichnina'ya giriş__________________________________________4

2. Oprichnina'nın nedenleri ve hedefleri______________________________6

3. Oprichnina'nın sonuçları ve sonuçları______________________________9

Sonuç__________________________________________________ 13

Kullanılan literatür listesi___________________________ 15

Giriiş.

16. yüzyılda Rusya tarihindeki merkezi olay oprichnina idi. Doğru, Korkunç İvan'ın tahtta geçirdiği 51 yılın yalnızca yedi yılı. Ama ne yedi yıl! O yıllarda (1565-1572) çıkan “vahşet ateşi” binlerce, hatta onbinlerce insanın hayatına mal oldu. Aydınlanmış zamanlarımızda, kurbanları milyonlarla saymaya alışkınız, ancak 16. yüzyılın zorlu ve zalimliğinde. ne bu kadar büyük bir nüfus (Rusya'da sadece 5-7 milyon insan yaşıyordu) ne de bilimsel ve teknolojik ilerlemenin beraberinde getirdiği insanları yok etmenin ileri teknik araçları vardı.

Korkunç İvan'ın dönemi büyük bir tarihsel öneme sahiptir. Çarın politikası ve sonuçları, Rus tarihinin gidişatını büyük ölçüde etkiledi. 16. yüzyılın yarısına denk gelen IV. İvan'ın saltanatı, Rus devletinin oluşumundaki önemli anları içerir: Moskova tarafından kontrol edilen bölgelerin genişlemesi, asırlık iç yaşam tarzlarındaki değişiklikler ve son olarak, oprichnina - Korkunç Çar İvan'ın tarihi öneme sahip en kanlı ve en büyük eylemlerinden biri. Birçok tarihçinin görüşlerini çeken oprichnina'dır. Sonuçta Ivan Vasilyevich'in neden bu kadar olağandışı önlemlere başvurduğuna dair kesin bir bilgi yok. Resmi olarak oprichnina'nın 1565'ten 1572'ye kadar 7 yıl sürdüğüne inanılıyor. Ancak oprichnina'nın kaldırılması yalnızca resmiydi, infazların sayısı elbette azaldı, "oprichnina" kavramı kaldırıldı, 1575'te "egemen mahkeme" ile değiştirildi, ancak genel prensipler ve emirler dokunulmadan kaldı. Korkunç İvan, oprichnina politikasına devam etti, ancak farklı bir isim altında ve biraz değişen bir liderlik ekibiyle, neredeyse yönünü değiştirmeden.

Çalışmanın amacı Korkunç İvan'ın oprichnina politikasını, nedenleri nelerdi, hangi hedeflere yönelikti ve hangi objektif sonuçlara yol açtı?

Oprichnina'nın tanıtımı

Yani Aralık 1564, Oprich'ten önceki son ay. Ülkedeki durum endişe vericiydi. Dış politikanın durumu kolay değil. Seçilmiş Rada'nın hükümdarlığı sırasında bile, modern Letonya ve Estonya topraklarında Baltık ülkelerinde hüküm süren Livonya Düzeni'ne karşı Livonya Savaşı (1558) başladı. İlk iki yılda Livonya Tarikatı yenildi. 1552'de fethedilen Kazan Hanlığı'ndan gelen Tatar süvarileri, Rus birliklerinin zaferlerinde önemli rol oynadı. Ancak zaferin meyvelerinden yararlanan Rusya değildi: şövalyeler, Rusya'ya karşı askeri operasyonlar başlatan Litvanya Büyük Dükalığı'nın koruması altına girdi. İsveç de Baltık ülkelerindeki payını kaybetmek istemediğini belirtti. Rusya bu savaşta bir zayıf rakip yerine iki güçlü rakiple karşı karşıya kaldı. İlk başta durum IV. İvan için hala elverişliydi: Şubat 1563'te uzun bir kuşatmanın ardından önemli ve iyi güçlendirilmiş Polotsk kalesini almayı başardılar. Ancak görünüşe göre, güçlerin gerilimi çok büyüktü ve askeri mutluluk Rus silahlarına ihanet etmeye başladı. Bir yıldan kısa bir süre sonra, Ocak 1564'te Polotsk'tan çok da uzak olmayan Ula Nehri savaşında Rus birlikleri ağır bir yenilgiye uğradı: birçok asker öldürüldü, yüzlerce asker esir alındı.

Oprichnina'nın arifesi böyleydi. 3 Aralık 1564'te olayların hızlı bir gelişimi başladı: Bu gün çar, ailesi ve ortaklarıyla birlikte Trinity-Sergius Manastırı'na hac yolculuğuna çıktı, tüm hazinelerini yanlarına aldı ve önceden seçilmiş çok sayıda refakatçi oradaydı. aileleriyle birlikte gitmeleri emredildi.

Ani çözülme başlangıcı nedeniyle Moskova yakınlarında oyalanan, Trinity'de dua eden çar, Aralık ayının sonunda, hem Vasily III hem de Ivan'ın dinlendiği bir köy olan Alexandrova Sloboda'ya (şimdi Alexandrov şehri, Vladimir bölgesi) ulaştı. Birden fazla kez avlanarak "eğlendiler" IV. Oradan 3 Ocak 1565'te Moskova'ya iki mektup getiren bir haberci geldi. Metropolitan Afanasy'ye hitaben yazılan ilkinde, çarın öfkesini manastırların tüm piskoposlarına ve başrahiplerine yönelttiği ve hizmetçiler hazinesini tükettiği, kötü hizmet verdiği için boyarlardan sıradan soylulara kadar tüm hizmet insanlarına utanç duyduğu bildirildi. ihanet ve kapsandıkları kilise hiyerarşileri. Bu nedenle, "büyük bir acıma duygusuyla, onların hainliklerine katlanmak istemeyerek, devletini terk etti ve yerleşeceği yere, Tanrı'nın kendisine, hükümdara rehberlik edeceği yere gitti." İkinci mektup Moskova'nın tüm posad nüfusuna yönelikti; Çar, basit Moskova halkına güvence verdi: "Kendilerinden şüphe duymamaları için onlara karşı öfke ve utanç yok."

Bu, yetenekli bir demagogun yaptığı parlak bir siyasi manevraydı: koruyucu togası içindeki çar, kasaba halkının nefret ettiği feodal beylere karşı, kasaba halkının alt sınıflarının çıkarları adına konuşuyordu. Basit bir şehir sakininin üçüncü sınıf bir adam olduğu karşılaştırıldığında tüm bu gururlu ve asil soyluların, Çar-Baba'yı kızdıran ve onu devleti terk etme noktasına getiren aşağılık hainler olduğu ortaya çıktı. Ve “kasabalı”, yani zanaatkar ya da tüccar tahtın desteğidir. Peki şimdi ne yapmalıyız? Sonuçta bir devlet, bir hükümdar tarafından yönetildiği için devlettir. Egemen olmadan, "kime başvuracağız, bize kim merhamet edecek ve bizi yabancı bulmaktan kim kurtaracak?" - resmi tarihçeye göre Moskova halkı, çarın mektuplarını dinledikten sonra bunu bu şekilde yorumladı. Ve kararlı bir şekilde boyarların çara krallığa dönmesi için yalvarmalarını talep ettiler, "ve hükümdarın kötü adamları ve hainleri kim olacak ve onların yanında durmayacaklar ve onları kendileri tüketecekler."

İki gün sonra din adamlarından ve boyarlardan oluşan bir heyet Alexandrova Sloboda'daydı. Çar merhamet etti ve geri dönmeyi kabul etti, ancak iki koşul altında: "Hainler", yalnızca "hükümdarın hangi şekilde itaatsiz olduğu", "bunların üzerine kendi utancını yaşatmak ve diğerlerini idam etmek" olanlar da dahil olmak üzere, ” ve ikincisi, “ona kendi durumunda oprishna'yı uygula.”

Oprichnina'da ("oprich" kelimesinden, "toprağın" geri kalanı için "hariç" - dolayısıyla - zemshchina veya zemstvo), çar, ülkenin ilçelerinin bir kısmını ve boyar ve soyluların "1000 başkanını" tahsis etti. Oprichnina'ya kayıtlı olanların oprichnina bölgelerinde toprakları olması gerekiyordu ve zemstvolar arasında, yani "oprichnina'da olmayacak olanların" çar, oprichnina bölgelerindeki mülkleri ve mülkleri alıp diğerlerini zemstvo'ya verme emrini verdi karşılığında ilçeler. Oprichnina'nın kendi Boyar Duması ("oprichnina'dan boyarlar") vardı ve "oprichnina'dan" valiler tarafından yönetilen kendi özel birlikleri oluşturuldu. Moskova'da da bir oprichnina birimi tahsis edildi.

En başından beri, muhafızların sayısı asil ve eski boyarların ve hatta prens ailelerin birçok çocuğunu içeriyordu. Bununla birlikte, aristokratlara ait olmayanlar, oprich öncesi yıllarda bile, çoğunlukla "boyarların ev çocukları" - feodal sınıfın tepesi, Rus hükümdarlarının geleneksel desteği - parçasıydı. Bu kadar düşük rütbeli ama “dürüst” insanların ani yükselişi daha önce de birçok kez yaşandı (örneğin Adashev). Mesele, muhafızların sözde demokratik kökenleri değil, çara soylulardan daha sadık bir şekilde hizmet ettikleri iddiasıydı; muhafızların, bu arada, otokratın kişisel hizmetkarları haline gelmeleriydi; bu arada, otokratın bir güvencesi vardı. cezasızlık. Muhafızlar (sayıları yedi yılda yaklaşık dört katına çıktı) yalnızca çarın kişisel muhafızları değil, aynı zamanda birçok askeri operasyonun katılımcılarıydı. Ama yine de çoğu için, özellikle de tepedekiler için, cellatlık işlevleri asıl işlevlerdi.

Oprichnina'nın nedenleri ve hedefleri

Sebepleri nelerdi, hangi amaçlara yönelikti ve hangi objektif sonuçlara yol açtı? Bu idam ve cinayet sefahatinin bir anlamı var mıydı?

Bu bakımdan boyarlarla soylular arasındaki ilişki ve feodal sınıfın bu sosyal gruplarının siyasi konumları sorunu üzerinde durmak gerekir. Tüm tarihçiler, 15.-16. yüzyılların tüm hükümet politikalarının olduğu konusunda hemfikirdir. ülkeyi merkezileştirmeyi amaçlıyordu ve en yüksek devlet kurumu olan Boyar Duma'nın “cümleleri” olarak resmileştirilen kararnameler ve kanunlarda somutlaşıyordu. Duma'nın aristokratik yapısı bilinmektedir ve sağlam bir şekilde yerleşmiştir; bazen hükümdarın gücünü sınırlayan bir tür soylular konseyi olarak kabul edilir. Yani merkezileşmeye yönelik önlemleri alan boyarlardır.

Ekonomik olarak boyarlar ayrılıkçılıkla ilgilenmiyorlardı, tam tersi. "Tek bir sınır içinde" kompakt bir şekilde konumlandırılmış büyük latifundialara sahip değillerdi. Büyük bir toprak sahibinin birkaç, dört, beş, hatta altı bölgede tımarları ve mülkleri vardı. İlçelerin sınırları eski beyliklerin sınırlarıdır. Toprak ayrılıkçılığına dönüş, soyluların topraklarını ciddi şekilde tehdit etti.

Bağımsızlıklarını kaybetmiş eski prens ailelerinin çocukları olan unvanlı boyarlar, yavaş yavaş unvansız soylularla birleşti. 16. yüzyılın ilk üçte birinde haklarının hala geçerli olduğu prens mülklerinin parçaları. eski egemenliklerinin bazı izlerini taşıyordu ve mülkiyetlerinin giderek daha küçük bir bölümünü oluşturuyordu, unvansız boyarlarla aynı çizgili desende bulunuyordu.

Toprak sahiplerinin ve patrimonyal mülk sahiplerinin sosyal bileşiminde önemli bir fark yoktu: her ikisi arasında da aristokratlar, orta rütbeli hizmetçiler ve "küçük yavrular" buluyoruz. Votchina ve mülkü kalıtsal ve kalıtsal olmayan mülkler olarak karşılaştırmak imkansızdır: her iki votchina'ya da utanç verici bir şekilde, resmi suiistimal veya siyasi bir suç nedeniyle el konulabilir ve mülkler aslında en başından beri miras alınmıştır. Ve mülklerin ve mülklerin büyüklüğü, mülkün büyük ve mülkün küçük olduğunu düşünmek için sebep vermez. Büyük mülklerin yanı sıra, toprak sahibinin bağımlı köylülerin emeğinin sömürülmesiyle birlikte toprağı kendisi sürmek zorunda kaldığı çok sayıda küçük ve hatta küçük mülkler vardı. Aynı zamanda, küçük mülklerin yanı sıra (ancak başlangıçta küçük mülkler kadar mikroskobik mülkler yoktu), büyüklük olarak büyük mülklerden daha aşağı olmayan çok büyük mülkler de vardı. Bütün bunlar çok önemlidir, çünkü büyük "boyar mülkünün" "küçük soylu mülküne" karşıtlığı, boyarlar ile soylular arasındaki çatışma kavramının, boyarların merkezileşmeye karşı mücadelesinin ana desteğidir.

Oprichnina da boyar karşıtı değildi. Ve buradaki mesele sadece, bu olayın temel sosyal anlamını gördükleri yer değiştirmelerin o kadar büyük ve kapsamlı olmaması değil. S. B. Veselovsky, Korkunç İvan'ın yönetimi altında idam edilenlerin kompozisyonunu dikkatle inceledi. Elbette ölüler arasında çok sayıda boyar vardı: hükümdara daha yakın duruyorlardı ve bu nedenle kraliyet gazabı üzerlerine daha sık düşüyordu. Heinrich Staden, "Büyük Dük'e yakın olan herkes yandı ve uzakta kalanlar dondu" diye yazdı. Ve asil bir boyarın idam edilmesi, bir köylü veya "posad köylüsü" bir yana, bir boyarın sıradan bir oğlunun ölümünden çok daha dikkat çekiciydi. Çar İvan'ın emriyle kurbanlarının kilise anma töreni için kaydedildiği Reziller Sinodik'inde, boyarlar isimleriyle anılır ve toplumun alt katmanlarından insanlar genellikle bir sayı ile adlandırılır ve şu ekleme yapılır: “Siz Tanrım, onların adını sen kendin biliyorsun.” Ve yine de, Veselovsky'nin hesaplamalarına göre, bir boyar veya hükümdarın sarayından bir kişi için "üç veya dört sıradan toprak sahibi vardı ve ayrıcalıklı hizmet toprak sahipleri sınıfının bir temsilcisi için toplumun alt katmanlarından bir düzine insan vardı." Katipler ve katipler, alt düzey devlet görevlileri, merkezileşmeyi destekleyen, ortaya çıkan devlet yönetimi aygıtının temelini oluşturur. Ama oprichnina yıllarında kaç tanesi öldü! Veselovsky, "Çar İvan'ın yönetimi altında," diye yazdı, "idari aygıtta hizmet etmek, boyar olarak hizmet etmekten daha az yaşamı tehdit edici değildi."

Yani, oprichnina terörünün keskin tarafı sadece ve hatta esas olarak boyarlara yönelik değildi. Yukarıda, muhafızların kompozisyonunun zemshchina'nın kompozisyonundan daha az aristokrat olmadığı belirtilmişti.

Böylece, aristokratik hizmet arazisi mülkiyeti sistemini yok eden oprichnina, özünde devlet düzeninin böyle bir sistemi tolere eden ve destekleyen yönlerine karşı yönlendirildi. V.O.'nun dediği gibi "bireylere karşı" hareket etmedi. Klyuchevsky, yani düzene karşıydı ve bu nedenle, devlet suçlarını bastırmak ve önlemek için basit bir polis aracından çok daha fazla bir devlet reformu aracıydı.

Oprichnina'nın sonuçları ve sonuçları

Grozni'nin takip ettiği oprichnina terörü yoluyla ülkeyi merkezileştirme yolu Rusya için yıkıcı ve hatta felaketti. Merkezileşme ileriye doğru ilerledi, ancak ilerici olarak adlandırılamayacak biçimlerde. Buradaki mesele sadece ahlaki duygunun protesto etmesi değil (ki bu da önemlidir), aynı zamanda oprichnina'nın sonuçlarının ulusal tarihin gidişatı üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olmasıdır. Gelin bunun siyasi sonuçlarına daha yakından bakalım:

Korkunç İvan'ın oprichnina'sının siyasi sonuçlarından biri, arazi mülkiyetinin hükümetin önderliğinde alışılmadık derecede enerjik seferberliğiydi. Oprichnina, hizmet görevlilerini gruplar halinde bir ülkeden diğerine taşıdı; topraklar, yalnızca bir toprak sahibinin yerine diğerinin gelmesi anlamında değil, aynı zamanda saray veya manastır arazisinin yerel dağıtıma dönüşmesi ve bir prensin mülkünün veya bir boyarın oğlunun mülkünün hükümdara devredilmesi anlamında sahiplerini değiştirdi. Adeta genel bir revizyon ve mülkiyet haklarında genel bir yeniden düzenleme söz konusuydu.

Oprichnina yılları, köylülüğün feodalizm karşıtı mücadelesinin tarihinde yeni bir aşamaydı. Önceki zamanların aksine, sınıf savaşları alanı artık tek tek köylerde ve mezralarda değil, tüm ülkede yaygındı. Her Rus köyünde spontane protestoların sesi duyuldu. Oprichnina terörü, egemen ve egemen vergilerin artması ve diğer tamamen beklenmedik felaketler (salgın, kıtlık) koşullarında, mücadelenin ana biçimi, köylülerin ve kasaba halkının kitlesel kaçışıydı ve bu da ülkenin merkezi bölgelerinin ıssızlaşmasına yol açtı. ülke. Elbette, feodal beylere karşı köylü direnişinin bu biçimi doğası gereği hala pasifti ve yoksulluk ve cehalet tarafından ezilen köylülüğün olgunlaşmamışlığının kanıtıydı. Ancak köylü kaçışları, Rusya'nın sonraki tarihinde çok büyük ve henüz tam olarak takdir edilmemiş bir rol oynadı. Kuzeye ve "taşın arkasına", uzak Sibirya'ya, Volga bölgesine ve güneye yerleşen kaçak köylüler, zanaatkarlar ve köleler, kahramanca emekleriyle bu bölgeleri geliştirdiler. Rusya'nın dış mahallelerinin ekonomik büyümesini sağlayan ve Rus devletinin topraklarının daha da genişlemesini hazırlayanlar, bu bilinmeyen Rus halkıydı. Aynı zamanda, 17. yüzyılın başında kurulan Don, Yaik ve Zaporozhye Kazaklarının ana birliğini kaçak köylüler ve köleler oluşturuyordu. köylü savaşındaki en organize aktif güç.

Masum halkın anlamsız ve acımasızca dövülmesi, oprichnina kavramını keyfilik ve kanunsuzlukla eş anlamlı hale getirdi.

Köylülerin kademeli olarak mülksüzleştirilmesine ve kara sürülmüş toprakların laik ve dini feodal beyler tarafından sömürü yörüngesine geçişine, oprichnina yıllarında devlet tarafından alınan vergilerde ve laik ve dini feodal beyler lehine toprak kiralarında keskin bir artış eşlik etti. dini toprak sahipleri. Oprichnina yıllarında feodal rant biçimlerinde ciddi değişiklikler meydana geldi. Zaten 16. yüzyılın ortalarında başlayan corvée'nin gelişme süreci yoğunlaştı.

Çifte baskının (feodal beyin ve devletin) yükü altında ezilen köylülüğün yıkımı, serfliğin nihai zaferini hazırlayan toprak sahiplerinin tiranlığının güçlenmesiyle tamamlandı.

Oprichnina'nın en önemli sonuçlarından biri merkezi hükümet ile kilise arasındaki ilişkinin çok karmaşık ve gergin hale gelmesidir. Kilise kendisini Korkunç İvan rejiminin karşısında buldu. Bu, o zamanlar hem çar hem de bir bütün olarak devlet için ciddi sonuçlarla tehdit eden çarlık hükümetine verilen ideolojik desteğin zayıflaması anlamına geliyordu. Oprichnina politikasının bir sonucu olarak, kilisenin Rus devletindeki bağımsızlığı baltalandı.

Oprichnina çok karmaşık bir olguydu. Yeni ve eski, mozaik desenlerin şaşırtıcı tuhaflığıyla iç içe geçmişti. Özelliği, merkezileşme politikasının son derece arkaik biçimlerde, bazen antik çağa dönüş sloganı altında yürütülmesiydi. Böylece hükümet, yeni bir egemen eklenti - oprichnina - yaratarak son eklentilerin ortadan kaldırılmasını sağlamaya çalıştı. Hükümdarın otokratik gücünü devlet yaşamının değişmez bir yasası olarak doğrulayan Korkunç İvan, aynı zamanda yürütme gücünün bütünlüğünü zemshchina'ya devretti, yani. Rusya'nın ana bölgelerinin Boyar Duması ve emirlerinin eline geçmesi, aslında Rus devletinin siyasi sistemindeki feodal aristokrasinin göreceli ağırlığını güçlendiriyor.

Oprichnina terörünün doruk noktası 1569'un sonu - 1570 yazıydı. Muhtemelen 1569 yazında çar uzun zamandır arzulanan ihbarı aldı. Her zaman şüphe altında olan Büyük Novgorod şehri değişmeye karar verdi: kireç kralı, yerine Staritsa prensi Vladimir Andreevich'i koydu ve Polonya kralının yetkisi altına girdi (1569'da Polonya krallığı ve Litvanya Büyük Dükalığı, kişisel birliği devlet birliği haline getirerek birleşik bir devlet (Rzeczpospolita) yarattı. Bundan önce, Eylül 1569'da Vladimir Andreevich'i karısı ve en küçük kızıyla birlikte çağırdı ve onları zehir almaya zorladı. Novgorod yolunda muhafızlar Tver ve Torzhok'ta kanlı pogromlar düzenlediler. Bölge sakinlerinin çoğu öldü ve orada tutulan Livonyalı ve Litvanyalı mahkumlar yok edildi. Ocak 1570'te Novgorod'da bir aydan fazla süren bir pogrom başladı. Üç ila dört binden (R. G. Skrynnikov'un hesaplamalarına göre) 10-15 bin kişiye (bu makalenin yazarının inandığı gibi) kadar kişi öldü. Novgorod kiliseleri soyuldu. Novgorod topraklarının köylerinde ve mezralarında, oprichnik haydutları başıboş bir haldeydi, hem toprak sahiplerinin mülklerini hem de köylü ailelerini harap ediyor, sakinleri öldürüyor ve köylüleri zorla mülklerine ve malikanelerine sürüyorlardı. Pskov'da birkaç bin kişi öldü. Oprichnina, kasvetli bir cezalandırma mekanizmasından, prens ve boyar unvanlarına sahip bir katiller çetesine dönüştü.

Böylece, Korkunç İvan'ın cezalandırıcı kampanyaları sırasında ülkenin büyük ticaret ve zanaat merkezleri harap edildi, bu da devletin ekonomisini ve ticaretini baltaladı. Ekonomik bağımsızlıklarının yok edildiğini de belirtmek gerekir. 1570 pogromundan sonra Novgorod, Moskova'nın rakibi olmaktan, tamamen Moskova yönetimine bağlı, Rus merkezi devletinin sıradan bir şehrine dönüştü.

Feodal soyluların isyanları ve ihanetleriyle mücadele eden IV. İvan'ın, bunları politikalarının başarısızlıklarının ana nedeni olarak gördüğünü unutmayın. Boyar-prens muhalefeti ve boyar ayrıcalıkları kurulmasının önündeki ana engeller olan güçlü otokratik güce duyulan ihtiyaç konusunda kararlı bir şekilde durdu. Soru, savaşmak için hangi yöntemlerin kullanılacağıydı. Korkunç İvan, feodal parçalanmanın kalıntılarıyla tamamen feodal yöntemler kullanarak uğraştı.

İç kargaşa dış politikayı etkilemekten başka bir şey yapamazdı. Livonya Savaşı (1558-1583) kaybedildi. Bu savaştaki yenilginin, dış politikada ana yönün seçiminde yanlış hesaplamalar da dahil olmak üzere çeşitli nedenleri var, ancak bence asıl neden, Rus devletinin güçlerinin ve kaynaklarının tükenmesi, Rusya'nın ekonomik geri kalmışlığıdır. Korkunç İvan'ın oprichnina politikasının gerektirdiği. Rusya, güçlü rakiplere karşı uzun bir mücadeleye başarıyla dayanamadı. Ülkenin ticaret ve zanaat merkezlerine yönelik cezalandırma kampanyaları sonucunda ülke ekonomisi büyük ölçüde baltalandı. Tüm Novgorod topraklarında sakinlerin yalnızca beşte birinin yerinde kaldığını ve hayatta olduğunu söylemek yeterli. Oprichnina koşulları altında köylü ekonomisi istikrarını kaybetti: rezervlerini kaybetti ve ilk mahsul kıtlığı kıtlığa yol açtı. Staden, "Bir adam bir parça ekmek için bir adamı öldürdü" diye yazdı. Ayrıca, oprichnina terörüne maruz kalan Moskova devletinin neredeyse savunmasız olduğu ortaya çıktı. Bunun sonucunda 1571 yılında Kırım Hanı Devlet-Girey tarafından orta bölgeler yakılıp yağmalandı. Rusya'nın uluslararası otoritesi de düştü.

Çözüm

Oprichnina, yeterli ekonomik ve sosyal önkoşullar olmaksızın zorunlu merkezileşmeye maruz kalıyor. Bu koşullar altında yetkililer asıl zayıflıklarını terörle telafi etmeye çalışıyorlar. Hükümet kararlarının uygulanmasını sağlayan, açıkça işleyen bir devlet iktidarı aygıtı değil, ülkeyi korku atmosferiyle saran bir baskı aygıtı yaratıyor.

Oprichnina'nın önemli sonuçlarından biri, Rusya'da serfliğin kurulmasına katkıda bulunmasıydı. Serflik ilerici bir olgu olarak kabul edilemez. Mesele sadece ahlakımızın ülke nüfusunun yarıdan fazlasının kölelere (ya da en azından yarı kölelere) dönüşmesini ilerleme olarak kabul edememesi değil. Serfliğin feodalizmi koruması, kapitalist ilişkilerin ortaya çıkışını ve ardından gelişmesini geciktirmesi ve dolayısıyla ülkemizde ilerlemenin önünde güçlü bir fren haline gelmesi de aynı derecede anlamlıdır. Kuruluşu, Doğu Avrupa ülkelerinin feodal toplumunun, komşu devletlerdeki kapitalizmin gelişmesine karşı bir tür bağışıklık tepkisi olmuş olabilir.

Çar İvan'ın siyasi muhalifleriyle mücadelesinin barbar, ortaçağ yöntemleri, kontrol edilemeyecek kadar acımasız karakteri, oprichnina yıllarının tüm olaylarında uğursuz bir despotizm ve şiddet izi bıraktı.

Merkezi devletin inşası, otokrasinin zaferi için ağır bedeller ödeyen binlerce işçinin kemikleri üzerine inşa edildi. Ülkenin artan yıkımı koşullarında feodal-serf baskısının güçlenmesi, köylülerin nihai köleleştirilmesini hazırlayan en önemli koşuldu. Devletin güney ve doğu sınırlarına kaçış, ülke merkezinin ıssızlaşması da oprichnina'nın somut sonuçlarıydı; bu da köylülerin ve kasaba halkının artan vergilere ve "haklara" katlanmak istemediğini gösteriyordu. borçlar. Ezilenlerin oprichnina ortamından eski ve yeni efendilerle mücadelesi giderek ve sürekli olarak yoğunlaştı. Rusya, 17. yüzyılın başında patlak veren görkemli bir köylü savaşının arifesindeydi.

Oprichnina terörü ve sonuçları, sonraki nesillere örnek teşkil edecek muazzam bir tarihsel değere sahiptir. Gelecekte Korkunç İvan'ın zamanında kullandığı bu kadar radikal yöntemlerin nelere yol açabileceğini bilmek için.

Kaynakça

1.Zimin A.A. Oprichnina. M., Bölge, 2001. – 448 s.

2. Kobrin V.B. Korkunç İvan: Seçilmiş Rada mı Oprichnina mı? / Anavatan Tarihi: insanlar, fikirler, kararlar. Rusya tarihi üzerine yazılar IX – başlangıç. XX yüzyıl kompozisyon: Kozlov. M., Siyasi Edebiyat Yayınevi, 1991. – 536 s.

3. Platonov S.F. Rus tarihi üzerine dersler. St.Petersburg, Kristal. 1997. – 396 s.

4. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - M .: Nauka, 1975. – 499 s.

5. Solovyov S. M. Eski Rusya'nın tarihi üzerine. Cilt 1. M., Moskova, 1992 – 544 s.

İsveç Krallığı, Polonya Krallığı ve Litvanya Büyük Dükalığı da dahil olmak üzere geniş bir düşman koalisyonuyla karşı karşıya. Hatta düzenli askeri harekâtlarla Rusya'nın güney bölgelerini kasıp kavuran Kırım Hanlığı da Rus karşıtı koalisyona katılmakta ve Osmanlı İmparatorluğu'nun tebaası konumundadır. Savaş uzuyor ve yorucu hale geliyor. Kuraklık ve kıtlık, veba salgınları, Kırım Tatar seferleri, Polonya-Litvanya baskınları ve İsveç'in yürüttüğü deniz ablukası ülkeyi perişan ediyor.

Oprichnina'yı tanıtmanın nedenleri

Sovyet tarihçileri A. A. Zimin ve A. L. Khoroshkevich'e göre, Korkunç İvan'ın "Seçilmiş Rada"dan kopmasının nedeni, ikincisinin programının tükenmiş olmasıydı. Özellikle Livonia'ya "tedbirsiz bir mühlet" verildi ve bunun sonucunda birçok Avrupa devleti savaşa çekildi. Ayrıca çar, “Seçilmiş Rada” liderlerinin (özellikle Adashev'in) Batı'daki askeri operasyonlarla karşılaştırıldığında Kırım'ın fethinin önceliği konusundaki fikirlerine katılmıyordu. Son olarak, "Adashev 1559'da Litvanyalı temsilcilerle dış politika ilişkilerinde aşırı bağımsızlık gösterdi." ve sonunda görevden alındı.

İvan'ın "Seçilmiş Rada"dan kopuşunun nedenlerine ilişkin bu tür görüşlerin tüm tarihçiler tarafından paylaşılmadığını belirtmek gerekir. 19. yüzyılda, merkezileşmenin tanınmış eleştirmeni N.I. Kostomarov, çatışmanın arka planını Korkunç İvan'ın karakterinin olumsuz özelliklerinde gördü ve tam tersine "Seçilmiş Rada" nın faaliyetlerini çok takdir etti. . V. B. Kobrin ayrıca çarın kişiliğinin burada belirleyici bir rol oynadığına inanıyordu, ancak aynı zamanda Ivan'ın davranışını, kademeli değişim ideolojisine karşı, ülkenin hızlandırılmış merkezileşme programına olan bağlılığıyla ilişkilendirdi. Seçilmiş Rada”. Tarihçiler, ilk yolun seçiminin, politikalarına katılmayan insanları dinlemek istemeyen Korkunç İvan'ın kişisel karakterinden kaynaklandığına inanıyor. Böylece Kobrin'e göre Ivan, 1560'tan sonra iktidarı sıkılaştırma yoluna gitti ve bu da onu baskıcı önlemlere götürdü.

R. G. Skrynnikov'a göre soylular, danışmanları Adashev ve Sylvester'ın istifası nedeniyle Grozni'yi kolaylıkla affedebilirdi, ancak boyar Duma'nın ayrıcalıklarına yönelik saldırıya katlanmak istemedi. Boyarların ideoloğu Kurbsky, soyluların ayrıcalıklarının ihlaline ve yönetim işlevlerinin katiplerin (diyakozların) eline devredilmesine karşı en güçlü şekilde protesto etti: “ Büyük Prens, Rus katiplerine büyük bir güven duyuyor ve onları ne üst tabakadan ne de soylulardan seçiyor, özellikle rahiplerden veya sıradan halktan seçiyor, aksi takdirde soylularını nefret dolu yapıyor.» .

Skrynnikov, prenslerin yeni hoşnutsuzluğunun, onların miras haklarını eskisinden daha da fazla sınırlayan ve onları yerel soylularla eşitleyen 15 Ocak 1562 tarihli kraliyet kararnamesinden kaynaklandığına inanıyor. Sonuç olarak, 1560'ların başında soylular arasında Çar İvan'dan yurtdışına kaçma arzusu vardı. Böylece, I. D. Belsky iki kez yurt dışına kaçmaya çalıştı ve iki kez affedildi; Prens V. M. Glinsky ve I. V. Sheremetev kaçmaya çalışırken yakalandılar ve affedildiler. Grozni çevresindekiler arasında gerginlik artıyordu: 1563 kışında boyarlar Kolychev, T. Pukhov-Teterin ve M. Sarokhozin Polonyalılara sığındı. Polonyalılara ihanet ve komplo kurmakla suçlandı, ancak daha sonra Starodub valisi V. Funikov affedildi. Litvanya'ya gitmeye çalıştığı için Smolensk voyvodası Prens Dmitry Kurlyatev, Smolensk'ten geri çağrıldı ve Ladoga Gölü kıyısındaki ücra bir manastıra sürgüne gönderildi. Nisan 1564'te Andrei Kurbsky, Grozny'nin daha sonra yazılarında belirttiği gibi, utanç korkusuyla Polonya'ya kaçtı ve oradan Ivan'a suçlayıcı bir mektup gönderdi.

Tarih Bilimleri Doktoru I. Ya. Froyanov'a göre, oprichnina'nın kaynakları, Batı'nın Rusya'ya karşı ideolojik bir savaş başlattığı ve Rus topraklarına temelleri baltalayan tehlikeli bir sapkınlığın tohumlarını ektiği III. İvan dönemine kadar uzanıyor. Ortodoks inancının, Apostolik Kilisenin ve dolayısıyla ortaya çıkan otokrasinin. Neredeyse bir asır süren bu savaş, ülkede o kadar dini ve siyasi istikrarsızlık yarattı ki, Rus devletinin varlığını tehdit etti. Ve oprichnina onun korunmasının eşsiz bir biçimi haline geldi.

Cihaz

Oprichnina, çar tarafından doğrudan kendisine bağlı olan manastır düzeni modeline göre kuruldu. Aleksandrovskaya Sloboda (Vladimir bölgesi) manevi merkezi haline geldi. Oprichnina'nın ideolojik anlamı, "Ortodoks yakınlığının iyi tohumlarını" "sapkın bilgeliğin, yabancı ahlakın daralarından" ayırmak için "Rus yaşamının elenmesi" idi.

Başlangıçtaki muhafız sayısı bin kişiydi. Sonra oprichniki'nin kadrosu genişledi ve oprichnina valileri ve başkanları ortaya çıktı. Muhafızların kıyafetleri keşişlere benziyordu (siyah skufeikler ve cüppeler), ancak onlardan farklı olarak silah taşıma ve kullanma haklarına sahiptiler. Muhafızların selamı “goyda!” çığlığıydı. Oprichnik'lerin her biri çara bağlılık yemini etti ve zemstvo ile iletişim kurmayacağına söz verdi. Oprichnina "başrahip" olarak çar, bir dizi manastır görevini yerine getirdi. Kilerci Afanasy Vyazemsky, başrahipten sonra ikinci olarak kabul edildi. Zangoz Malyuta Skuratov'du. Böylece gece yarısı herkes gece yarısı ofisine gitmek için kalktı, sabah dörtte matinler için ve sekizde ayin başladı. Çar dindarlığın bir örneğini verdi: Kendisi sabah namazı için çaldı, koroda şarkı söyledi, hararetle dua etti ve ortak yemek sırasında Kutsal Yazıları yüksek sesle okudu. Genel olarak ibadet günde yaklaşık 9 saat sürüyordu.

Muhafızlar, hükümdarın alayına (muhafız) ve dört düzene bölünmüştü: Saray binalarının ve kraliyet ailesinin ev eşyalarının bakımından sorumlu Yatak; Bronny - silah; Sarayın devasa at çiftliğinden ve kraliyet muhafızlarından sorumlu olan ahırlar; ve Besleyici - yiyecek.

Livonyalı soylular Taube ve Kruse'nin iddia ettiği gibi, "Muhafızların (veya seçilmişlerin) binerken bilinen ve fark edilebilir bir farklılığa sahip olmaları gerekir: atın boynundaki köpek kafaları ve kırbaçtaki bir süpürge. Bu, önce köpek gibi ısırdıkları, sonra da gereksiz her şeyi ülke dışına süpürdükleri anlamına geliyor." Gerçek köpek kafalarından mı, onların sembolik görüntülerinden mi yoksa sadece bir metafordan mı bahsettiğimiz konusunda bilim adamları arasında bir fikir birliği yok. Bu konuyla ilgili literatür ve görüşlerin bir incelemesi Charles Halperin tarafından yapılmıştır (kendisi de kafalarla ilgili raporları harfiyen anlama eğilimindedir). Süpürge, düşmanı öldüresiye öldüren harika bir silahı simgeliyor olabilir.

Hikaye

Olayların akışı

Aynı zamanda kilisede infaz ve işkence emirlerinin sıklıkla verildiğine dair kanıtlar var. Tarihçi G.P. Fedotov şuna inanıyor: “ Çarın tövbekar duygularını inkar etmeden, Ortodoks krallığı fikrine saygısızlık ederek, yerleşik gündelik biçimlerde zulmü kilise dindarlığıyla nasıl birleştireceğini bildiğini görmekten başka kimse olamaz.» .

1569'da çarın kuzeni Prens Vladimir Andreevich Staritsky öldü (muhtemelen söylentilere göre çarın emriyle ona bir bardak zehirli şarap getirildi ve Vladimir Andreevich'in kendisinin, karısının ve en büyük kızlarının bu şarabı içmelerini emrettiler) şarap). Bir süre sonra, Ivan IV'e karşı defalarca boyar komplolarının başında yer alan ve defalarca affedilen Vladimir Andreevich'in annesi Efrosinya Staritskaya da öldürüldü.

Aralık ayında Tver Otrochy Manastırı'nda Malyuta Skuratov, Novgorod'a karşı kampanyayı kutsamayı reddeden Metropolitan Philip'i şahsen boğdu. Philip'in ait olduğu Kolychev ailesine zulmedildi; üyelerinden bazıları Ivan'ın emriyle idam edildi.

Oprichnina'nın oluşumu

Oprichnina ordusunun oluşumunun başlangıcı, "oprichnina" bölgelerinden seçilen 1000 kişilik bir müfrezenin kurulduğu 1565 yılıyla aynı sayılabilir. Daha sonra “oprichnik” sayısı 6.000 kişiye ulaştı. Oprichnina Ordusu ayrıca oprichnina bölgelerinden okçuların müfrezelerini de içeriyordu. O andan itibaren askerler iki kategoriye ayrılmaya başladı: zemshchina'dan boyar çocuklar ve boyar çocuklar, "ev hizmetçileri ve polisler", yani hükümdarın maaşını doğrudan "kraliyet sarayından" alanlar. Sonuç olarak, Oprichnina ordusu yalnızca Hükümdarın alayı olarak değil, aynı zamanda oprichnina topraklarından toplanan ve oprichnina ("avlu") valileri ve başkanlarının komutası altında görev yapan hizmet görevlileri olarak da düşünülmelidir.

Schlichting, Taube ve Kruse “özel oprichnina”dan 500-800 kişiden bahsediyor. Bu kişiler, gerektiğinde güvenlik, istihbarat, soruşturma ve cezalandırma işlevlerini yerine getiren güvenilir kraliyet ajanları olarak hizmet ediyorlardı.

Sytny, Kormovy ve Khlebenny saraylarına temizlikçiler, aşçılar, katipler vb.'den oluşan özel bir kadro atandı; özel okçu müfrezeleri görevlendirildi. Oprichnina'yı korumak için volostlu özel şehirler (Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug dahil yaklaşık 20) ​​görevlendirildi. Moskova'da bazı sokaklar oprichnina'nın kullanımına sunuldu (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya'nın bir kısmı vb.); eski sakinler başka sokaklara taşındı. Oprichnina'ya hem Moskova hem de şehirdeki boyarların çocukları olan özel olarak seçilmiş bin soylu da dahil edildi. Bir kişiyi oprichnina ordusuna ve oprichnina mahkemesine kabul etmenin koşulu, soylu boyarlarla aile ve hizmet bağlarının olmamasıydı. Oprichnina'yı korumakla görevlendirilen volostlarda onlara mülkler verildi; eski toprak sahipleri ve patrimonyal sahipleri bu volostlardan başkalarına devredildi.

Devletin geri kalanının "zemşçina"yı oluşturması gerekiyordu: Çar onu zemstvo boyarlara, yani boyar dumanın kendisine emanet etti ve yönetiminin başına Prens Ivan Dmitrievich Belsky ve Prens Ivan Fedorovich Mstislavsky'yi koydu. Tüm meselelerin eski yöntemle çözülmesi gerekiyordu ve büyük meselelerde boyarlara başvurulmalı, ancak askeri veya önemli zemstvo meseleleri meydana gelirse, o zaman hükümdara danışılmalıdır. Çar, yükselişi için, yani Aleksandrovskaya Sloboda gezisi için Zemsky Prikaz'dan 100 bin ruble talep etti (o zaman için kesinlikle harika bir miktar).

Akademisyen S. F. Platonov'a göre hükümet, oprichnina ve zemstvo halkına birlikte hareket etme emri verdi. Yani, 1570 yılının Mayıs ayında " Egemen, tüm boyarların, zemstvo ve oprishnina'nın (Litvanya) sınırları hakkında konuşmasını emretti... ve boyarlar, zemstvo ve oprishnina'nın da bu sınırlar hakkında konuşmasını emretti." ve ortak bir karara vardık.

Akademisyen S. F. Platonov'a göre, oprichnina'nın kurulmasından sonra, çoğunlukla sürekli askeri operasyonların gerçekleştiği devletin dış mahallelerine yerleştirilen büyük feodal soyluların, boyarların ve prenslerin toprak mülkiyeti hızla yok edildi:

Oprichnina, Moskova siyasi sisteminin çelişkilerinden birini çözmeye yönelik ilk girişimdi. Soyluların toprak mülkiyetini eski çağlarda olduğu gibi ezdi. Zorla ve sistematik olarak gerçekleştirilen bir toprak değişimi yoluyla, gerekli gördüğü yerlerde toprak prenslerinin atalarının mülkleriyle olan eski bağlantılarını yok etti ve Grozni'nin gözünde şüpheli olan prensleri, esas olarak devletin farklı yerlerine dağıttı. sıradan hizmet toprak sahiplerine dönüştükleri eteklerinde.

Platonov'un yaklaşımını eleştirenler, kavramlarının zamanın gerçekleriyle tutarsızlığına, özellikle de feodal toprak sahiplerinin rol ve etkisinin abartılmasına dikkat çekiyor. Sovyet tarihçisi S. B. Veselovsky'nin belirttiği gibi, Grozni'nin büyükbabası III. İvan bile, toprak sahibi feodal beyleri, yerel büyük dükalık volostlarından bağımsızlık da dahil olmak üzere neredeyse tüm hak ve ayrıcalıklardan mahrum etti; buna ek olarak, "egemen oprichnina" esas olarak toprakları içeriyordu. daha önce hiçbir zaman büyük boyar ve prens ailelere ait olmamıştı. Kendi sözleriyle:

Bu nedenle, oprichnina'nın eski toprak prenslerinin eski toprak mülkiyetine karşı tutumu tam bir yanlış anlama olarak kabul edilmelidir.<…>S. F. Platonov'un aynı zamanda oprichnina'yı anlamayı ve rehabilite etmeyi amaçlayan başka bir açıklaması da [vardır. Onun, eski toprak prenslerini, yarı bağımsız hükümdarların bazı haklarını elinde bulunduran ve birçok bakımdan devlete düşman olan çıkarlara sahip ayrıcalıklı hizmet toprak sahipleri sınıfında özel bir kategori oluşturan güçlü feodal beyler olarak nitelendirmesini kastediyorum. diğer tapulu ve tapusuz arazi sahiplerinin çıkarları. Çar İvan dönemi için prenslerin böyle bir görüşünün yüz yıl geç olduğu düşünülmelidir.

Novgorod'a karşı sefer (1569-1570)

Aralık 1569'da, Novgorod soylularının, yakın zamanda onun emriyle öldürülen Prens Vladimir Andreevich Staritsky'nin "komplosuna" suç ortaklığı yaptığından şüpheleniyordu ve aynı zamanda Polonya kralı Ivan'a kendisine eşlik etmek üzere teslim edilmek niyetindeydi. Büyük bir muhafız ordusu Novgorod'a doğru yürüdü.

Novgorod kroniklerine rağmen, Malyuta Skuratov'un raporuna (“peri masalı”) atıfta bulunarak 1583 civarında derlenen “Rezillerin Sinodik'i”, Skuratov'un kontrolü altında 1505'te idam edildiğinden bahsediyor. Sovyet tarihçisi Ruslan Skrynnikov, bu sayıya adı geçen tüm Novgorodluları da ekleyerek, 2170-2180 arasında idam edildiği tahminini aldı; Raporların tam olmayabileceğini belirten Skrynnikov, birçoğunun "Skuratov'un emirlerinden bağımsız hareket ettiğini" belirterek, bu rakamın üç ila dört bin arasında olduğunu kabul ediyor. V. B. Kobrin de bu rakamın aşırı derecede hafife alındığını düşünüyor ve bunun Skuratov'un cinayetlerin tek veya en azından ana organizatörü olduğu varsayımına dayandığını belirtiyor. Ayrıca, muhafızlar tarafından yiyecek kaynaklarının yok edilmesinin sonucunun, o dönemde şiddetli bir veba salgınının eşlik ettiği kıtlık (yamyamlıktan bahsediliyor) olduğu da unutulmamalıdır. Novgorod kroniğine göre, Eylül 1570'te açılan ve Korkunç İvan'ın ortaya çıkan kurbanlarının yanı sıra ardından gelen açlık ve hastalıktan ölenlerin gömüldüğü ortak mezarda 10 bin kişi bulundu. Kobrin, buranın ölülerin tek mezar yeri olduğundan şüphe ediyor, ancak o dönemde Novgorod'un toplam nüfusu 30 bini geçmese de 10-15 bin rakamının gerçeğe en yakın rakam olduğunu düşünüyor. Ancak cinayetler kentle sınırlı değildi.

Grozni Novgorod'dan Pskov'a gitti. Başlangıçta kendisi için aynı kaderi hazırladı, ancak çar kendisini yalnızca birkaç Pskovit'i idam etmek ve mallarına el koymakla sınırladı. Korkunç İvan, Pskov manastırındaki çanların kaldırılmasını emretti. Aynı saatte en iyi atı kralın altına düştü ve bu Ivan'ı etkiledi. Çar aceleyle Pskov'dan ayrıldı ve aramaların ve infazların yeniden başladığı Moskova'ya döndü: Novgorod ihanetinin suç ortaklarını arıyorlardı. Bu davadan, Büyükelçi Prikaz'ın Nüfus Sayım Kitabında yalnızca bir açıklama korunmuştur: “Sütun ve içinde 78. ihanet davasından dedektifin bir makale listesi var. (1570) Nougorodsk Başpiskoposu Pimin'e, Novgorod katiplerine, katiplere, misafirlere, efendinin katiplerine, boyarların çocuklarına ve Moskova'ya atıfta bulundukları gibi katiplere (Moskova ile bağlantılıydı; liste aşağıdadır)... Başpiskopos Pimin'in Novgorod ve Pskov'u onlarla birlikte Litvanya kralına vermek istediğini ve tüm Rusya'nın Çarını ve Büyük Dükü Ivan Vasilyevich'i kötü niyetle yok etmek ve Prens Volodimer Ondreevich'i devlete koymak istediklerini; ve bu durumda, pek çok kişi işkence nedeniyle Novgorod Başpiskoposu Pimin'e, danışmanlarına ve kendilerine karşı yapılan ihanetten bahsetti ve bu durumda birçoğu çeşitli infazlarla ölümle idam edildi ve diğerleri hapse gönderildi, ancak mesele buna gelmediler ve serbest bırakıldılar, diğerleri de bağışlandı”; sonra önemli bir not var: “... ama asıl dava, o makale listesi yazılmış, bulunamadı, ancak karar... ve cezalandırılan zangoç listesi çok harap ve yırtık, ve geniş makale listesi harap durumda”; yani S. F. Platonov'un defalarca işaret ettiği gibi burada da gerçek belgeler yok. “Seçilmiş Rada”nın dağıtılmasından sonra işlerin gidişatını belirleyen birkaç kişi yakalandı: A. D. Basmanov, oğlu Fyodor ile birlikte, Büyükelçilik Prikaz I. M. Viskovaty'nin katibi, sayman N. Funikov-Kurtsev, oprichnina kilercisi (tedarik) A .Vyazemsky ve diğerleri (hepsi öldürüldü, bazıları özellikle vahşi bir şekilde: örneğin, Funikov'a dönüşümlü olarak kaynar ve soğuk su döküldü, karısı soyunduktan sonra sıkı bir ipe bağlandı ve birkaç kez sürüklendi, et Viskovaty'den canlı olarak kesildi). Alexandrova Sloboda'da nehirde boğuldular. İdam edilenlerin gri aile üyeleri (yaklaşık 60 kadın ve çocuk). Toplamda 300 kişi idam cezasına çarptırıldı, ancak çar bunlardan 187'sini affetti.

1570-1571 Moskova idamları

Artık çara en yakın kişiler olan oprichnina'nın liderleri baskı altına alındı. Çarın favorileri, oprichniki Basmanovlar - baba ve oğul, Prens Afanasy Vyazemsky ve zemshchina'nın önde gelen birkaç lideri - matbaacı Ivan Viskovaty, sayman Funikov ve diğerleri vatana ihanetle suçlandılar. Onlarla birlikte, Temmuz 1570'in sonunda, Moskova'da 200'e kadar kişi idam edildi: Duma katibi mahkumların isimlerini okudu, oprichniki cellatları mahkumları bıçakladı, doğradı, astı, üzerine kaynar su döktü. Söyledikleri gibi, çar bizzat infazlarda yer aldı ve muhafız kalabalığı etrafta durarak infazları "goyda, goyda" çığlıklarıyla karşıladı. İdam edilenlerin eşleri ve çocukları, hatta aile üyeleri bile zulme uğradı; mülkleri hükümdar tarafından elinden alındı. İnfazlar birden fazla kez yeniden başlatıldı ve ardından öldü: Prens Peter Serebryany-Obolensky, Duma katibi Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov vb. ve çar özel işkence yöntemleri buldu: sıcak kızartma tavaları, fırınlar, maşalar, ince vücudu ovuşturan ipler vb. n.İdamdan kaçınmak için şemayı kabul eden Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, şema keşişlerinin melek olduğu gerekçesiyle bir barut fıçısının üzerinde havaya uçurulmasını emretti ve bu nedenle cennete uç. 1570-1571'deki Moskova idamları, oprichnina terörünün zirvesiydi.

Oprichnina'nın sonu

Anma listelerini analiz eden R. Skrynnikov'a göre, IV. İvan'ın hükümdarlığı boyunca baskının kurbanları şunlardı ( sendikalar), yaklaşık 4,5 bin kişi, ancak V. B. Kobrin gibi diğer tarihçiler bu rakamın son derece hafife alındığını düşünüyor.

Yıkılmanın doğrudan sonucu "kıtlık ve salgın hastalık" oldu çünkü yenilgi, hayatta kalanların bile sallantılı ekonomisinin temellerini sarstı ve onu kaynaklardan mahrum etti. Köylülerin kaçışı, onları zorla yerinde tutma ihtiyacına yol açtı - dolayısıyla, sorunsuz bir şekilde serfliğin kurulmasına dönüşen "yedek yılların" getirilmesi. İdeolojik açıdan oprichnina, çarlık hükümetinin ahlaki otoritesinin ve meşruiyetinin azalmasına yol açtı; bir koruyucu ve yasa koyucudan, kral ve onun kişileştirdiği devlet bir soyguncuya ve tecavüzcüye dönüştü. Onlarca yıldır inşa edilen hükümet sisteminin yerini ilkel bir askeri diktatörlük aldı. Korkunç İvan'ın Ortodoks normlarını ve değerlerini ayaklar altına alması ve kiliseye yönelik baskıları, kendi kendine kabul edilen "Moskova üçüncü Roma'dır" dogmasını anlamdan mahrum etti ve toplumdaki ahlaki kuralların zayıflamasına yol açtı. Bazı tarihçilere göre, oprichnina ile ilgili olaylar, Korkunç İvan'ın ölümünden 20 yıl sonra Rusya'yı etkisi altına alan ve “Sorunlar Zamanı” olarak bilinen sistemik sosyo-politik krizin doğrudan nedeniydi.

Oprichnina, Devlet-Girey'in işgali sırasında kendini gösteren ve çarın kendisi tarafından tanınan tam askeri etkisizliğini gösterdi.

Oprichnina, çarın sınırsız gücünü - otokrasiyi kurdu. 17. yüzyılda Rusya'daki monarşi neredeyse ikici hale geldi, ancak I. Peter döneminde Rusya'da mutlakıyet yeniden tesis edildi; Dolayısıyla oprichnina'nın bu sonucunun en uzun vadeli olduğu ortaya çıktı.

Tarihsel değerlendirme

Oprichnina'nın tarihsel değerlendirmeleri, döneme, tarihçinin ait olduğu bilim okuluna vb. bağlı olarak kökten değişebilir. Bir dereceye kadar, bu karşıt değerlendirmelerin temelleri, iki noktanın ortaya çıktığı Korkunç İvan zamanlarında zaten atılmıştı. görüş bir arada var oldu: oprichnina'yı "ihanet" ile mücadeleye yönelik bir eylem olarak gören resmi görüş ve onu "korkunç kral" ın anlamsız ve anlaşılmaz bir aşırılığı olarak gören resmi olmayan görüş.

Devrim öncesi kavramlar

Devrim öncesi tarihçilerin çoğuna göre oprichnina, çarın hastalıklı deliliğinin ve zalim eğilimlerinin bir tezahürüydü. 19. yüzyılın tarih yazımında, oprichnina'nın herhangi bir siyasi ve genel olarak rasyonel anlamını reddeden N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky bu bakış açısına bağlı kaldı.

V. O. Klyuchevsky, oprichnina'ya da benzer şekilde baktı ve bunu çarın boyarlarla mücadelesinin sonucu olarak gördü - "siyasi değil hanedan kökenli bir mücadele"; Her iki taraf da birbiriyle nasıl geçineceğini ya da birbirleri olmadan nasıl geçineceğini bilmiyordu. Ayrılmaya, yan yana yaşamaya çalıştılar ama birlikte olamadılar. Böyle bir siyasi birlikte yaşamayı düzenleme girişimi, devletin oprichnina ve zemshchina'ya bölünmesiydi.

E. A. Belov, "Rus boyarlarının 17. yüzyılın sonuna kadar tarihsel önemi üzerine" monografisinde yer alıyor. Grozni'nin savunucusu, derin devlet anlamını oprichnina'da buluyor. Oprichnina özellikle feodal soyluların ayrıcalıklarının yok edilmesine katkıda bulundu ve bu da devletin merkezileşmesine yönelik nesnel eğilimleri engelledi.

Aynı zamanda, 20. yüzyılda ana akım haline gelen oprichnina'nın sosyal ve ardından sosyo-ekonomik arka planını bulmaya yönelik ilk girişimlerde bulunuluyor. K. D. Kavelin'e göre: "Opriçnina, kamu yönetiminde kişisel haysiyetin başlangıcını koymak için klanın yerine kan ilkesinin yerine bir hizmet asaleti yaratma ve klan soylularını onunla değiştirmeye yönelik ilk girişimdi."

“Rus tarihi üzerine derslerin tamamı” adlı kitabında prof. S. F. Platonov, oprichnina hakkında aşağıdaki görüşü sunmaktadır:

Oprichnina'nın kuruluşunda S. M. Solovyov'un ifadesiyle "devlet başkanının devletten uzaklaştırılması" söz konusu değildi; tam tersine, oprichnina, sınırları "zemstvo" yönetimine bırakarak tüm devleti kök kısmından kendi ellerine aldı ve hatta hizmet arazisi kullanım süresinin bileşiminde önemli değişiklikler getirdiği için devlet reformları için çabaladı. Aristokratik sistemini yok eden oprichnina, özünde devlet düzeninin böyle bir sistemi tolere eden ve destekleyen yönlerine karşı yöneldi. V. O. Klyuchevsky'nin dediği gibi "bireylere karşı" değil, tam olarak düzene karşı hareket ediyordu ve bu nedenle, devlet suçlarını bastıran ve önleyen basit bir polis aracından çok daha fazla bir devlet reformu aracıydı.

S. F. Platonov, oprichnina'nın ana özünü, eski patrimonyal sahiplerinin oprichnina'ya alınan topraklardan kitlesel olarak geri çekilmesi sayesinde arazi mülkiyetinin önceki ek-patrimonyal feodal düzenden koptuğu arazi mülkiyetinin enerjik seferberliğinde görüyor. ve zorunlu askerlik hizmetiyle ilişkilidir.

1930'ların sonlarından bu yana, Sovyet tarih yazımında hakim görüş, bu kavrama göre, parçalanmanın kalıntılarına ve gerici bir güç olarak görülen boyarların etkisine karşı yönlendirilen ve çıkarları yansıtan oprichnina'nın ilerici doğasıydı. Sonuçta merkezileşmeyi destekleyen hizmet soyluları ulusal çıkarlarla özdeşleştirildi. Oprichnina'nın kökenleri, bir yandan büyük ve küçük ölçekli toprak mülkiyeti arasındaki mücadelede, diğer yandan ilerici merkezi hükümet ile gerici prens-boyar muhalefeti arasındaki mücadelede görülüyordu. Eisenstein'ın “Korkunç İvan” (bilindiği gibi yasaklı) filminin 2. bölümüyle ilgili olarak yapımcılarla yapılan toplantıda J.V. Stalin tarafından yol gösterici bakış açısı dile getirildi:

(Eisenstein) oprichnina'yı son grev kırıcılar, yozlaşmışlar, Amerikan Ku Klux Klan'ı gibi bir şey olarak tasvir etti... Oprichnina birlikleri, Korkunç İvan'ın Rusya'yı parçalamak isteyen feodal prenslere karşı tek bir merkezi devlette toplamak için güvendiği ilerici birliklerdi. ve onunkini zayıflatır. Oprichnina'ya karşı eski bir tavrı var. Eski tarihçilerin oprichnina'ya karşı tutumu son derece olumsuzdu, çünkü Grozni'deki baskıları II. Nicholas'ın baskıları olarak görüyorlardı ve bunun gerçekleştiği tarihsel durumdan tamamen dikkatleri dağılmıştı. Günümüzde buna farklı bir bakış açısı var.

Bu kavram, devrim öncesi tarihçilere ve her şeyden önce S. F. Platonov'a kadar uzanıyor ve aynı zamanda idari araçlarla da aşılanıyor. Ancak tüm Sovyet tarihçilerinin resmi çizgiyi takip etmediğini belirtmek gerekir. Örneğin S. B. Veselovsky şunu yazdı:

S. F. Platonov, 1550 tarihli Kanun Kanununun, tam emeklilik almamış boyarların çocuklarının yöneticilerin ve özel şahısların hizmetine girmesini kesinlikle yasakladığı gerçeğini gözden kaçırdı.<…>aynı 1550'de, büyükşehir ve yöneticilerin çarın özel izni olmadan boyar çocuklarını hizmetlerine kabul etmesini yasaklayan bir kararname çıkarıldı. Ve ilerleyen yıllarda, 1556 sayılı Topraktan Besleme ve Hizmet Kanunu ile bağlantılı olarak, topraktan hizmet zorunlu hale geldi ve tüm toprak sahipleri, kimseye hizmet etmeme veya prenslere, boyarlara ve diğer büyük toprak sahiplerine hizmet etmeme hakkını kaybetti. Feodalizmin kalıntılarına yönelik bu büyük darbe, Oprichnina'dan çok önce yapıldı.<…>Ve genel olarak oprichnina'nın bu gerçekten önemli devlet dönüşümleriyle hiçbir ilgisi yoktu.

1946'da, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin "muhafızların ilerici ordusundan" söz eden bir Kararı yayınlandı. Oprichnina Ordusu'nun o zamanki tarih yazımındaki ilerici önemi, oluşumunun merkezi devleti güçlendirme mücadelesinde gerekli bir aşama olması ve hizmet eden soylulara dayanan merkezi hükümetin feodal aristokrasiye ve ek kalıntılara karşı mücadelesini temsil etmesiydi. kısmen de olsa geri dönüşü imkansız hale getirmek ve böylece ülkenin askeri savunmasını sağlamak. .

Oprichnina'nın ayrıntılı bir değerlendirmesi, A. A. Zimin'in "Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı" (1964) monografisinde verilmiştir ve bu fenomenin aşağıdaki değerlendirmesini içerir:

Oprichnina gerici feodal soyluların yenilgisine yönelik bir silahtı, ancak aynı zamanda oprichnina'nın tanıtılmasına köylü "siyah" topraklarının yoğun bir şekilde ele geçirilmesi eşlik etti. Oprichnina düzeni, feodal toprak mülkiyetini güçlendirmeye ve köylülüğü köleleştirmeye yönelik yeni bir adımdı. Bölgenin "oprichnina" ve "zemshchina" (...) olarak bölünmesi devletin merkezileşmesine katkıda bulundu, çünkü bu bölünme boyar aristokrasisine ve ek prens muhalefetine yönelikti. Oprichnina'nın görevlerinden biri savunma kabiliyetini güçlendirmekti, bu nedenle mülklerinden askerlik hizmeti yapmayan soyluların toprakları oprichnina'ya alındı. IV. İvan'ın hükümeti feodal beylerin kişisel incelemesini gerçekleştirdi. 1565 yılının tamamı, toprakları saymak, mevcut eski toprak mülkiyetini kırmak için alınan önlemlerle doluydu.Soyluların geniş çevrelerinin çıkarları doğrultusunda, Korkunç İvan, eski parçalanmanın kalıntılarını ortadan kaldırmayı ve düzeni yeniden sağlamayı amaçlayan önlemler aldı. Feodal düzensizlik, başında güçlü kraliyet gücü bulunan merkezi monarşiyi güçlendiriyor. Çarlık iktidarını güçlendirmek ve feodal parçalanma ve ayrıcalıkların kalıntılarını ortadan kaldırmakla ilgilenen kasaba halkı, Korkunç İvan'ın politikalarına da sempati duyuyordu. Korkunç İvan hükümetinin aristokrasiyle mücadelesi kitlelerin sempatisiyle karşılandı. Rusya'nın ulusal çıkarlarına ihanet eden gerici boyarlar, devleti parçalamaya çalıştılar ve Rus halkının yabancı işgalciler tarafından köleleştirilmesine yol açabildiler.

Oprichnina, merkezi iktidar aygıtını güçlendirme, gerici boyarların ayrılıkçı iddialarıyla mücadele etme ve Rus devletinin sınırlarının savunmasını kolaylaştırma yönünde kararlı bir adım attı. Bu, Oprichnina döneminin reformlarının ilerici içeriğiydi. Ancak oprichnina aynı zamanda ezilen köylülüğü bastırmanın bir aracıydı; hükümet tarafından feodal-serf baskısını güçlendirerek gerçekleştirildi ve ülkede sınıf çelişkilerinin daha da derinleşmesine ve sınıf mücadelesinin gelişmesine neden olan önemli faktörlerden biriydi. . .

A. A. Zimin, yaşamının sonunda görüşlerini oprichnina'nın tamamen olumsuz bir değerlendirmesine doğru revize etti. "oprichnina'nın kanlı parıltısı" burjuva öncesi olanların aksine serfliğin ve despotik eğilimlerin aşırı bir tezahürü. Bu pozisyonlar öğrencisi V.B. Kobrin ve öğrencisi A.L. Yurganov tarafından geliştirildi. Savaştan önce başlayan ve özellikle S. B. Veselovsky ve A. A. Zimin tarafından yürütülen (ve V. B. Kobrin tarafından sürdürülen) spesifik araştırmalara dayanarak, patrimonyal toprak mülkiyetinin oprichnina'sının bir sonucu olarak yenilgi teorisinin bir efsane olduğunu gösterdiler. Bu açıdan bakıldığında, patrimonyal ve yerel arazi mülkiyeti arasındaki fark, önceden düşünüldüğü kadar temel değildi; Votchinniki'nin (S. F. Platonov ve takipçilerinin oprichnina'nın özünü gördüğü) oprichnina topraklarından kitlesel olarak çekilmesi, beyanların aksine gerçekleştirilmedi; ve mülklerin gerçekliğini kaybedenler esas olarak rezil olanlar ve onların akrabalarıydı, görünüşe göre "güvenilir" mülkler oprichnina'ya götürüldü; aynı zamanda, tam da küçük ve orta ölçekli toprak mülkiyetinin hakim olduğu ilçeler oprichnina'ya alındı; Oprichine'de klan soylularının büyük bir yüzdesi vardı; son olarak, oprichnina'nın boyarlara karşı kişisel yönelimiyle ilgili ifadeler de yalanlanıyor: boyar kurbanları kaynaklarda özellikle belirtiliyor çünkü onlar en öne çıkanlardı, ancak sonunda ölenler öncelikle sıradan toprak sahipleri ve halktı. oprichnina: S. B. Veselovsky'nin hesaplamalarına göre, bir boyar veya Egemenlik mahkemesinden bir kişi için üç veya dört sıradan toprak sahibi vardı ve bir hizmet görevlisi için bir düzine halk vardı. Buna ek olarak, eski şemaya göre “gerici” boyarlara ve ek kalıntılara karşı mücadelede merkezi hükümetin desteği olması gereken bürokrasinin (dyakrilik) üzerine de terör düştü. Boyarların ve soylu prenslerin soyundan gelenlerin merkezileşmeye karşı direnişinin, Rusya'nın sosyal sistemi ile feodalizm ve mutlakıyetçilik döneminin Batı Avrupa'sı arasındaki teorik analojilerden türetilen, genellikle tamamen spekülatif bir yapı olduğu da belirtiliyor; Kaynaklar bu tür ifadelere doğrudan bir gerekçe sunmuyor. Korkunç İvan döneminde büyük ölçekli "boyar komploları" varsayımı, bizzat bizzat Korkunç İvan'ın ifadelerine dayanmaktadır. Sonuçta, bu okul, oprichnina'nın, öncelikle merkezileşmeyi güçlendirmek, ek sistem kalıntılarını ve kilisenin bağımsızlığını yok etmek gibi bazı acil görevleri nesnel olarak (barbarca yöntemlerle de olsa) çözmüş olmasına rağmen, her şeyden önce, kilisenin bağımsızlığını kurmak için bir araç olduğunu belirtiyor. Korkunç İvan'ın kişisel despotik gücü.

V.B. Kobrin'e göre, oprichnina nesnel olarak merkezileşmeyi güçlendirdi ("Seçilmiş Rada bunu kademeli yapısal reformlar yöntemiyle yapmaya çalıştı"), ek sistem kalıntılarına ve kilisenin bağımsızlığına son verdi. Aynı zamanda, oprichnina soygunları, cinayetler, gasp ve diğer zulümler, nüfus sayım kitaplarında kaydedilen ve bir düşman işgalinin sonuçlarıyla karşılaştırılabilecek şekilde Rus'un tamamen yıkılmasına yol açtı. Kobrin'e göre oprichnina'nın ana sonucu, otokrasinin son derece despotik biçimlerde kurulması ve dolaylı olarak serfliğin kurulmasıdır. Son olarak, Kobrin'e göre oprichnina ve terör, Rus toplumunun ahlaki temellerini baltaladı, özgüvenini, bağımsızlığını ve sorumluluğunu yok etti.

Yalnızca 16. yüzyılın ikinci yarısında Rus devletinin siyasi gelişimine ilişkin kapsamlı bir çalışma. Oprichnina'nın baskıcı rejiminin özü hakkındaki soruya ülkenin tarihi kaderleri açısından doğrulanmış bir cevap vermemizi sağlayacak.

İlk Çar Korkunç İvan'ın şahsında, Rus otokrasisinin oluşumunun tarihsel süreci, tarihsel misyonunun tamamen farkında olan bir uygulayıcı buldu. Gazetecilik ve teorik konuşmalarına ek olarak, bu, oprichnina'nın kurulmasına yönelik tam olarak hesaplanmış ve tamamen başarıyla gerçekleştirilen siyasi eylemle açıkça kanıtlanmaktadır.

Oprichnina'yı "canlandırma" girişimleri

2005 yılında ortaya çıkan ve Rusya'da Turuncu Devrim yapılmasına yönelik girişimlere karşı çıkan Avrasya Gençlik Birliği'nin aktivistleri kendilerini "yeni muhafızlar" olarak adlandırdılar. “Yeni oprichnina” ideoloğu Alexander Dugin, oprichnina “köpek kafaları” (“sinosefali”) imajını, Kutsal Kitap'a saldıran kurtlara (“koyun kılığına girmiş olanlar da dahil) karşı “büyük Avrasya projesi” idealinin bir savunması olarak yorumladı. Rus'.

Oprichnina'nın yeniden canlanmasının bir başka biçimi, oprichnina'yı bir tür "Ortodoks Masonluk" olan çar baş rahibi ile paralel (ayrı, dahili) bir kilise olarak algılayan Shchedrin-Kozlov'un "Opriçnina Kardeşliği" idi. Bu örgüt bazen, Korkunç İvan ve Gregory Rasputin'in ikonlarına saygı duyulan sahte bir Ortodoks mezhebi olarak sınıflandırılır.

Sanat eserlerinde Oprichnina

• "Opriçnik", P. I. Çaykovski'nin I. I. Lazhechnikov'un aynı adlı trajedisine dayanan bir operasıdır.
• "Opriçnik Günü" ve "Şeker Kremlin" V. G. Sorokin'in muhteşem eserleridir.
• “Çar”, Pavel Lungin'in 2009 yapımı tarihi filmi.
• “Prens Gümüş” - A. K. Tolstoy'un tarihi romanı
• “Çarın Emri Üzerine” - L. A. Charskaya'nın hikayesi

Notlar

1. Opriçnina// Büyük Sovyet Ansiklopedisi .
2. V. S. İzmozik. Rusya jandarmaları. - Moskova: OLMA-PRESS, 2002. - 640 s. - ISBN 5-224-039630.
3. “Ders Kitabı “Rusya Tarihi”, Moskova Devlet Üniversitesi. M. V. Lomonosov Tarih Fakültesi, 4. baskı, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. Yegor Gaidar Vakfı “Opriçnina: terör mü, reform mu?” Tarihçiler Vladislav Nazarov ve Dmitry Volodihin'in katılımıyla halka açık sohbet
5. Korkunç İvan zamanında Rusya. - M., 1982. - S. 94-95.
6. Skrynnikov R.G. Kararname. Op. - S.66.
7. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Korkunç İvan zamanında Rusya. - M., 1982. - S. 95.
8. Kostomarov N. Korkunç Çar İvan Vasilyeviç'in kişiliği. - M., 1990.
9. Kobrin V.B. Ivan Groznyj. - M., 1989.
10. Kobrin V.B. Ivan Groznyj. - M., 1989.
11. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - S.75.
12. Doygunluk. KABURGA. T.XXXI. - s. 114-115.
13. Skrynnikov R.G. Kararname. Op. - S.78.
14. Valişevski K. Kararname, a.g.e. - S.252-253.
15. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Kararname, a.g.e. - s. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - S. 258.
17. Kurbsky A.M. Masallar. - S.279.
18. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - s. 86-87.
19. Veselovsky S.B. Oprichnina'nın tarihi üzerine araştırma. - S.115.
20. Khoroshkevich A. L. 16. yüzyılın ortalarında uluslararası ilişkiler sisteminde Rusya. - S.348.
21. Skrynnikov R.G. Kararname. Op. - S.79.
22. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - M.: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Böl. 4. .
24. Kostomarov N. I. Ana figürlerin biyografilerinde Rus tarihi. Bölüm 20. Çar İvan Vasiliyeviç Korkunç
25. Kobrin V.B. Ivan Groznyj
26. N. M. Karamzin. Rus Hükümeti Tarihi. T. 9, bölüm 2 (Tanımsız) .

1569-1570 yılları oprichnina'nın gelişiminin zirvesi oldu. Korkunç İvan'ın dostlarının bu yıllarda gösterdiği zulüm, uzun yıllar terör ve rezaletin simgesi haline geldi.

Başlangıçta çarın oprichnina ordusu şunları içeriyordu:

Kilise ayrıca çarın bu kadar radikal bir politikasına güçlü bir şekilde karşı çıktığını ifade etti. Yakın zamanda Metropolitan Philip rütbesine yükseldi, Çar'ın Novgorod'a karşı kampanyasını kutsamayı reddetti ve oprichnina'yı kınayan eleştiri dolu bir konuşma yaptı. Korkunç İvan'ın emriyle Philip tahttan indirildi, yani Ortodoks Kilisesi'nin başkanlık rütbesinden mahrum bırakıldı ve Tver yakınlarındaki Ergen Manastırı'na hapsedildi. Novgorod'a karşı yürütülen kampanya sırasında Grozni'nin en yakın ortağı Malyuta Skuratov, Philip'i hücresinde kendi elleriyle boğdu.

Novgorod kampanyası

1569 sonbaharında çar, Novgorod soylularının Novgorod topraklarını Polonya'nın himayesine devretmeyi planladığı ve aynı zamanda Ivan'ın kendisini tahttan çıkarmayı planladığına dair bir mesaj aldı. Alınan verilere göre çar, Prens Vladimir Staritsky olacaktı. Birkaç gün sonra, genel kabul görmüş versiyona göre prens, karısı ve en büyük kızı IV. İvan'ın emriyle zehirli şarap içerek intihar etti. Çoğu tarihçi, Grozni'ye göre alınan ihbarın asılsız olduğundan ve fazla özgür olan toprakları sakinleştirmek için yalnızca bir bahane haline geldiğinden emin. Aralık 1569'da büyük bir ordu toplayan kral, Novgorod'a doğru yürüdü.

Tarihçilere göre Novgorodiyanlara yönelik misilleme son derece acımasızdı. Evleri, çiftlikleri ve hatta manastırları yağmaladı, hayvanları ve tüm malzemeleri yaktı, insanları öldürdü ve işkence yaptı - kroniklere göre, Novgorod topraklarında kaldıkları altı hafta boyunca muhafızlar 10-15.000 kişiyi idam etti.

Ancak modern araştırmacılar bu rakamı sorguluyor. Novgorod'daki infazları denetleyen Malyuta Skuratov'un kendisi de raporunda 1.505 kurbandan bahsediyor. Tarihçiler 2000'den 3000 kişiye kadar farklı rakamlar veriyorlar. O dönemde şehrin nüfusunun ancak 30.000 olduğunu düşünürsek 15.000 rakamının biraz abartılı olduğunu söyleyebiliriz. Ancak 1570 kışında erzakların yok olması nedeniyle Novgorod'da kıtlık patlak verdi ve araştırmacılar o yıl açlıktan ve hastalıktan ölen herkesi oprichnina kurbanı olarak görüyor.

Oprichnina'nın sonu

Novgorod seferinden dönen çar, terör politikasını sürdürdü. Ancak yeni politikanın kökeninde yer alan yakın çevresinden insanlar artık Korkunç İvan'ın yakın ilgisinin kurbanı oldular. Oprichnina'nın tüm organizatörleri ve aktif figürleri idam edildi - prensler Vyazemsky, Cherkassky, Basmanov. Yalnızca Çar'ın yeni favorisi Malyuta Skuratov utançtan kurtuldu. Zemshchina'nın liderleri de çeşitli suçlamalarla idam edildi - bazı kaynaklara göre toplam kurban sayısı 200 kişiyi aştı. 1570-71 yıllarına Moskova'daki toplu infazlar damgasını vurdu.

Oprichnina ordusunun dağılmasının nedeni Moskova'nın Kırım Hanı Devlet-Girey tarafından işgal edilmesiydi. Zemşçina, işgalciye karşı savaşmak için 5 tam teşekküllü alay kurdu, ancak oprichniki çoğunlukla savaşa katılmadı - çarlık ordusu ancak bir alay güçlüydü. Savunmanın tamamen yetersiz olduğunu gösteren bu kadar açık bir gösteri, oprichnina'nın resmi olarak kaldırılmasının nedeni oldu.

Oprichnina'nın sonuçları

Tarihçiler, Korkunç İvan'ın bu kadar büyük ölçekli bir siyasi eyleminin kesin bir değerlendirmesini yapmıyorlar. Bazıları oprichnina'yı Rus devleti için gerçek bir felaket, toprakların tahrip edilmesinin nedeni olarak görürken, diğerleri tam tersine onu merkezileşmenin ve gücün güçlenmesinin itici gücü olarak görüyor. Bu tür çelişkili görüşler, diğer şeylerin yanı sıra, oprichnina'nın bir devlet siyasi olgusu olarak objektif bir şekilde incelenmesi için tarihsel materyalin bulunmamasından kaynaklanmaktadır.

Oprichnina'nın eksileri . Belki de bu kadar sert bir iç politika versiyonunun en önemli sonucu, birçok toprağın tahrip edilmesi sayılabilir. Muhafızların cezai müfrezeleri dalgasının yuvarlandığı bölgeler ve tımarlar harabeye dönmüştü - hem toprak yöneticilerinin hem de sıradan köylülerin toplu infazları refaha katkıda bulunmadı. Ekili alanların azalmasının yol açtığı ekonomik kriz (ki Rusya hâlâ ağırlıklı olarak bir tarım ülkesiydi), ülkenin orta ve kuzeybatı kesimlerinde kıtlığa neden oldu. Kıtlık da köylüleri yerleşim alanlarından göç etmeye zorladı ve kısa sürede yeniden yerleşim tamamen kaçışa dönüştü. Devlet, ayrılmış yazlara ilişkin kararname gibi ilk serflik yasalarını benimseyerek topraklardaki nüfusun azalmasıyla mücadele etmeye çalıştı. Böylece oprichnina, köylülerin köleleştirilmesinin nedeni haline geldi ve onların toprak sahiplerinin iradesine olan bağımlılıklarını artırdı.

Bu politikanın o dönemde devam eden Livonya Savaşı'na da etkisi oldu. Oprichnina, Rusya'nın askeri operasyonlar sırasındaki yenilgisinin kısmen nedeniydi. Suçlamalardan korkan askeri liderler, askeri operasyonların yürütülmesinde inisiyatif almak için acele etmediler. Buna ek olarak, yetersiz finansman birliklerin silahlanmasını da etkiledi - oprichnina'nın son yıllarında merkezi toprakların tahrip edilmesi nedeniyle devlet hazinesi vergilerin önemli bir kısmını almadı.

Oprichnina'nın artıları . Hem 18.-19. yüzyıllar hem de modern tarihçilerin çoğunluğunun sert eleştirilerine rağmen, oprichnina'nın göz ardı edilemeyecek olumlu yönleri de vardı.

Terör politikası her şeyden önce ülkeyi merkezileştirmeye hizmet ediyordu. Prens mülklerinin yıkılması, ölüm, zorla toprak değişimi ve en yüksek boyar-asil sınıfın temsilcilerinin yeniden yerleştirilmesi, yüce gücün muhalifleri arasındaki toprak akrabalık bağlarını önemli ölçüde zayıflattı. Bunun sonucu kralın nüfuzunun güçlenmesi ve devletin merkezileşmesi oldu.

Oprichnina'nın getirilmesi sayesinde boyar dumasına bakılmaksızın yeni bir hükümet tarzının oluşması da mümkün oldu. Her ne kadar otokrasi her zaman iyi yönde çalışmasa da, farklı topraklardan yeni birleşen yeni devlet için tek bir hükümet, sistemi oluşturan bir faktör haline geldi. Pek çok tarihçiye göre, oprichnina kadar acımasız da olsa, sert önlemler olmadan büyük bir devletin oluşumu imkansızdır. Korkunç İvan'ın zamanında terör, merkezi iktidarın tek biçimi, toprakları birleştirmenin tek yolu olabilirdi.