Pereyaslavl Rada. "Sonsuza kadar Moskova'yla, sonsuza kadar Rus halkıyla." Sanatçı M. Khmelko, 1951.
Batı ile birliğe doğru
Bizans'ın rolünü açıklığa kavuşturmadan orta çağ döneminin inceliklerini anlamak imkansızdır. 1261 yılında Haçlıların Konstantinopolis'ten kovulduğunu ve Palaiologos ailesinin iktidara gelerek yeni bir hanedan kurduğunu hatırlayalım. Venediklileri bölgeden kovmayı hayal eden Cenevizlilerin desteği sayesinde tahta geçtiler. O tarihten itibaren yaklaşık iki yüz yıl boyunca Karadeniz'e hakim oldular. İmparatorların ve Cenevizlilerin ticaretten ve gümrük vergilerinin tahsilatından elde ettikleri gelirler birden yediye kadar dağıtılırdı. şehre bir para, Cenova'ya da yedi para.
Bu şartlarda insan ancak ekonomik veya askeri gücü hayal edebilirdi. Konstantinopolis, Palaiologos döneminde Bizans'ın ana zanaatı haline gelen maneviyat veya benzeri bir şeye odaklanmaya bırakıldı. Bu dönemin entelektüel eliti Batı ile birliği meşrulaştırmaya odaklandı. Antik dünya bir araç olarak kullanıldı. Onun yardımıyla Antik Yunan ve Antik Roma'nın ortak kökenini ve kültürel kimliğini gösterdiler. Böylece, Palaiologilerin ateşli bir şekilde bağlı olduğu papalık ile birliğin temeli atılmış oldu.
Ancak bu tür tarihi arayışlar Konstantinopolis Patrikliği'nde mide yanmasına neden oldu. Ortodoks liderler, Hıristiyan ruhuna aykırı oldukları için eski hobileri paylaşmıyorlardı. Bu tür eleştiriler imparatorluk sarayında hoş karşılanmıyordu ve bu nedenle manastırlarda Latinizme karşı muhalefet olgunlaştı. Athonite babaları, teşvik edilen antik çağın aksine, Moskova Prensliği'ne özel önem vererek kuzeydeki geniş alanlara yayılmış çağdaş devlet oluşumlarına güvendiler.
Athonite partisinin fikri şuydu: Rusya'nın güneybatısındaki Litvanya'dan Moskova liderliğindeki doğu beyliklerine kadar geniş bir bölgeyi manevi liderliği altında birleştirmek. Elbette bunu hayata geçirmek kolay değil ve dolayısıyla herkesin birlik olduğu ideal bir geçmiş inşa edildi. Belirli bir “Tüm Rus”un tarihsel imajı, burada yaşayan tüm halklar için arzu edilen geleceğin bir örneği olarak ortaya çıktı ve “beşik anne” rolü Kiev'e emanet edildi. Bu konsepti geliştirerek Küçük ve Büyük Rus'tan bahsetmeye başladılar: Küçük (Kiev) yerli Rus'tur ve ondan doğan her şey Büyük'tür.
Athonit yazarlarının özgünlük açısından ayırt edilmediklerini belirtelim: onlar sadece antik çağla doğaçlama yapan ve zaten Antik (pagan) Yunanistan imajı üzerinde kudretli ve esaslı olarak çalışan kişilerin çalışmalarını kopyaladılar. Orada küçük (yerli) Yunanistan da ortaya çıktı ve daha sonra Büyük Yunanistan'a dönüştü. Yunan versiyonunda Ortodoksluk, "tüm Rus"un tek bağlayıcı unsuru olarak ilan edildi: etrafında toplanılacak bayrak olması gereken pagan mirası değil, buydu. Maça maça dersek, Athonite teknoloji uzmanları bir yandan geniş bölgeleri kendi çıkarları için "beslemeyi", diğer yandan da birleşik dini varlığı "barbar bölgeleri" biçiminde diğer ülkelere satmayı planladılar. kafirlere karşı mücadelede Bizans'ı desteklediği için aynı Roma'ya ödeme yapıldı. Konstantinopolis tarafından atanan metropollerin "tüm Rusların" dini birliğini sürdürme konusundaki kararlılığı bundan kaynaklanmaktadır.
Ticaret kanunlarına göre
15. ve 16. yüzyılların insanları için siyasi ve dini alanlarda bir ayrım yoktu. “Siyaset” kelimesinin kendisi ancak 18. yüzyılın arifesinde kullanılmaya başlandı. Esasen siyasi hedeflere ulaşmada bir aracın rolü kilise tarafından yerine getirildi. Litvanya-Polonya “klanının” güçlenmesi doğrudan kilise alanındaki güçlü konumlara bağlıydı.
Romanov yanlısı bilim adamlarının (Karamzin, Ustryalov, Pogodin) alfa ve omega'sı, Polonyalı-Ukraynalı kadroların kamusal ortamda çözülmüş olmaları ve onlarla dini olarak birleşmiş olmalarıdır. Muscovy Kilisesi ile Litvanya ve Ukrayna'daki kilisenin iki büyük fark olduğunu kabul edemiyorlar.
Bizim kilisemiz, Uniate kilisesinin aksine, iki sarsılmaz ilkeye bağlı kalmaya çalıştı. Birincisi, kilise ticari bir yapı olamaz, yani ticaret ve mülkiyet işlemlerini yürütemez. İkincisi, ülkenin çok uluslu yapısı göz önüne alındığında, diğer inançlara da uyarlanması gerekiyor. Bu, aynı yaygın İslam ile dengeli ilişkilerin sürdürülmesini mümkün kıldı. Radonezh'li büyük kutsal münzevi Sergius'un savunduğu tam da bu tür bir dindarlıktı. Ancak böyle bir kilise atmosferi, Katolik eğilimleri nedeniyle Litvanya ve Ukrayna'ya yabancıydı. Ticaretle iç içe olmayan bir kilise burada ikinci sınıf görülüyordu ve Müslümanlara bağlılık, alışılmışın dışında bir şey olarak algılanıyordu.
Zemstvo katedralleri yerine
8 Ocak 1654'te Ukrayna'nın Rusya'ya ilhakına ilişkin Pereyaslav Antlaşması imzalandı. Romanovların etrafında toplanan Ukraynalı-Polonyalı göçmenler için bu çığır açan bir olaydı. Sonunda herkese neden burada sorumlu olduklarını açıklama fırsatı doğdu. Daha önce Mikhail Fedorovich de dahil olmak üzere devlet meşruiyeti doğal bir güç kaynağı olarak kabul edilen zemstvo konseylerine dayanıyorduysa, şimdi Küçük Rusya bu kurumun yerini alıyor.
1654'teki ilhakından bu yana zemstvo konseyleri toplama uygulamasının sona ermesi tesadüf değil. Artık bunlara gerek yok, çünkü Romanov iktidarı, Ukrayna'nın kişileştirdiği gerçek ilkelerin bir devamı olarak ilan edildi ve bu, Tatar kirliliklerinin gölgelediği toprakların temsiline ağır bastı; Devlet binasının ağırlık merkezi değişti. Bu nedenle, Ukrayna'ya sahip olmak, geleneksel olarak inanıldığı gibi çok fazla ekonomik hedef değil, son derece önemli ideolojik anlamlar peşindeydi. O andan itibaren Polonya ile savaş büyük ölçüde Ukrayna için bir mücadeleye dönüştü.
Reformdan Yararlananlar
Alexei Mihayloviç'in inisiyatifiyle toplanan 1666-1667 Büyük Konseyi'nde kilise reformlarının geri döndürülemezliği doğrulandı. Uygun ağırlık için Doğu patrikleri buna davet edildi: Moskova'da Konstantinopolis ve Kudüs'ün gelişine güveniyorlardı. Ancak ziyaretten kaçındılar ve çok az şeyle yetinmek zorunda kaldılar: İskenderiye Patriği ve aynı Antakya Patriği. Yunan temsilcilere kesin ve belirleyici önem verildi. Eski törenin itibarını sarsmak için Alexey ve Ukraynalı ekibine paha biçilmez yardım sağladılar.
İkincisinin yayılması, Türkler tarafından fethedilen Konstantinopolis'ten ayrılmayla ilişkilendirildi ve ardından iki parmaklı parmaklara geçiş gerçekleşti. Fikir tutuldu: Bir zamanlar (Kiev Rus'un parlak zamanlarında) Moskova oldukça doğruydu, ancak sonra "karanlık bir karanlık" oluştu ve ancak şimdi Alexei Mihayloviç döneminde Ortodoksluk zafer kazanıyor. Böyle bir kavramın diğer yüzünün eski kilisenin sapkın olarak tanınması olduğunu tahmin etmek kolaydır.
Kilisemiz yeni bir dini formata zorlandı: eski ritüelleri lanetlemekten, rahiplerin Yunan tarzında giyinmesini zorunlu tutmaya kadar. Bütün bunlar o kadar ciddi bir izlenim bıraktı ki Romanov tarihçileri bile olup bitenlerin düşüncesizliğini fark etti. Olumsuzluğu en aza indirmek amacıyla aşırı ciddiyetin ancak başka birinin işi olabileceğini vurguladılar; Katedralin gidişatını yöneten Yunanlılar. Böylece kendilerini gölgede kalmış gibi görünen Ukraynalı kilise liderleri eleştirilerden arındırıldı.
İhanetle suçlamayın
Peter'ın dış ilişkilere olan tutkusu hiçbir zaman bir sır olmadı, ancak aynı zamanda Avrupa teması tarafından neredeyse tamamen gizlenen Küçük Rusya'ya olan derin sevgisi hakkında çok daha az şey biliniyor. Seçkinler arasında yabancıların payının artması çok değişti ama Ukrayna-Polonya ruhunu hiç de aşındırmadı.
Peter, Ukrayna'nın Rusya içinde özel, ayrıcalıklı bir bölge olarak statüsünü mümkün olan her şekilde destekledi ve gelişimi için çok para harcadı. Hazine pahasına orada birkaç kale inşa etti, yerel ordu için silah satın aldı ve onları vergiden muaf tuttu. Romanovlardan ilki Kiev'i ziyaret etti ve 1706 yazının neredeyse tamamını orada geçirdi. Ancak Saksonya, Polonya'yı mağlup eden ve Ukrayna'ya inen Charles XII ordusunun başarıları, Mazepa'yı Rusya karşıtı bir ittifaka itti. Ancak düpedüz ihanet bile Peter'ın babası Alexei Mihayloviç'in izinden gittiği Ukraynalı "kardeşlere" karşı saygılı tutumu etkilemedi. 11 Mart 1710 tarihli Manifesto, Büyük Rus halkının "Küçük Ruslara hakaret etmesini, onları Mazepa'nın ihanetiyle suçlamasını" kesinlikle yasakladı ve failler, küstahça hakaretler nedeniyle ağır cezalara ve hatta ölüm cezasına çarptırıldı.
Garip "Rus Partisi"
Peter I'in hükümdarlığı, yalnızca sosyo-ekonomik dönüşümler açısından değil, aynı zamanda Rus yönetici katmanının oluşumu açısından da kader niteliğindeydi. 18. yüzyılın ilk çeyreği son özelliklerini kaydeder. O zaman seçkinler arasında iki partinin oluşumu tamamlandı: Romanov okulunun tarihçilerinin dediği gibi yabancı ve "Rus".
Peter'ın çok sayıda başlattığı ziyaret yabancıları, hazinenin kullanılmasında ve nüfusun suyunun sıkılmasında önemli bir rol üstlenmeye başladı. Bu durum, Rus geçmişini tanıyan herkes tarafından not edildi. Ancak yine de şaşırtıcı olan başka bir şey var: Rus liderliğindeki mücadeleye sözde yabancı ve "Rus" partiler bağlamında bakılıyor.
İlkiyle ilgili her şey çok açıksa, o zaman “Rusça” hakkında konuşmak abartı olabilir. Bu, “Rus” partisinin aslında bir Ukrayna-Polonya partisi kılığına girdiğini anlamak istemeyen tarih yazımının ciddi bir ihmalidir. Buradaki Ruslar gerçekte kimler - kilisemizin yıkımını tamamlayanlar Stefan Yavorsky ile birlikte Feofan Prokopovich ve onlar gibi dağılmış diğerleri mi? Genel olarak, tepedeki "Rus" temsilciler, kelimenin Moskova anlamında Rus olan her şeye karşı açık küçümsemeleriyle ayırt ediliyorlardı ve bu nefretle kendilerini tamamen yabancı partiyle aynı hizaya getiriyorlardı.
Aşk ve arkadaşlık
İskender tutkulu bir polonofil olarak biliniyordu.Uzun süreli metresi Maria Chetvertinskaya idi ve yakın arkadaşları - Czartorysky, Kochubey, Zavadovsky, Razumovsky, Troshchinsky - akrabalarını koruyarak önde gelen bakanlık görevlerinde bulundu. Polonya Krallığı'nın valisi olan imparatorun küçük kardeşi Büyük Dük Konstantin Pavlovich, Polonyalı olan her şeye hayran olan Grudzinskaya ile evlendi. İskender ben de Polonya askeri üniformasıyla dolaşmayı severdim.
Bunun "işgalciler" için oldukça tuhaf bir davranış olduğuna katılıyoruz: örneğin, Hindistan'ı bir koloniye dönüştüren İngiliz seçkinleri, Londra'da Hint kıyafetleriyle geçit töreni yapmadı ve Hintliler İngiliz hükümetine atanmadı. Bu neden Rusya'da oldu? Evet, çünkü aynı akrabalar St. Petersburg ve Polonya'da da mevcuttu. Bu aynı zamanda 1812 Savaşı'ndan sonra Napolyon'un yanında savaşan Polonyalıların mutlu bir şekilde Rus ordusuna subay olarak kaydolmaları gerçeğiyle de doğrulanıyor.
I. Nicholas döneminde Kiev pratik olarak inşa edildi: daha sonra "Rus şehirlerinin anası" modern özellikler kazandı. Nicholas I, hükümdarlığı sırasında Kiev'i on beş kez ziyaret ederek kapsamlı bir kentsel gelişim planını, cadde ve köprü projelerini şahsen onayladı. Rusya İmparatorluğu'nun veya Sovyetler Birliği'nin hiçbir hükümdarı orayı bu kadar sık ziyaret etmedi.
Seçkinlerin "Rusluğuna" ilişkin propaganda klişesi, Rusya'nın Ukrayna-Polonya-Almanya yönetiminin boyutunu anlamamızı engelliyor. Ukrayna-Polonya-Almanya katmanının pek çok temsilcisi Rus soyadları altında ortaya çıktı: bugün bu, tarihimizi inceleyenlerin bile kafasını karıştırıyor. Rus ve Ukrayna-Polonya-Alman soyadlarını taşıyanların ortak noktası, bu soyluların aile mülklerinin (toplam mülk sayısının %66,2'si) Baltık ülkeleri de dahil olmak üzere Küçük Rusya ve Litvanya'da bulunmasıydı. Uçsuz bucaksız Rusya'da kendilerine bahşedilen topraklar atalarının yuvalarına ilhak edildi.
Beyaz Küçük Ruslar
1917 - imparatorluğun çöküşü, önceki yönetici tabakanın ortadan kalkmasına yol açtı. Sovyet cumhuriyetini kimin boğmaya çalıştığına bakarsanız, Ukrayna-Polonya-Almanya'nın izi açıkça görülüyor. Rusya'nın gerçek yurtseverlerini bünyesine kattığına emin olduğumuz Beyaz hareketin liderlerini hatırlamamız gerekiyor.
A.V.'nin ataları. Baba tarafındaki Kolçak, 1843'te kalıtsal asalet alan Kherson eyaletinin toprak sahiplerindendir. Geleceğin “yüce hükümdarının” babası Denizcilik Bakanlığı'nda görev yaptı, annesi tüccar bir aileden geliyordu, ebeveyni Odessa Şehir Duması'nın bir üyesiydi. Kolchak, Podolsk eyaletinden soylu kadın S. Kamenskaya ile evli; tam teşekküllü Ukraynalı aile. P.N. Wrangel, Tolsburg-Ellistfer'in evinden geliyor; generalin karısı, Yüksek Mahkeme O. Ivanenko'nun nedimesiydi; atalarının yuvaları Ukrayna'daydı. N.N. Yudenich - Minsk eyaletinin Küçük Rus soylularından; E.K.'nin Alman ataları. Miller (İç Savaş sırasında Kuzey Cephesi komutanı) Vitebsk eyaletine yerleşti; Genel A.G. Shkuro, Zaporozhye Kazaklarının soyundan geliyor. Poltava toprak sahiplerinden M.G. Drozdovsky. İÇİNDE. Kappel, Kovno eyaletinin soylu bir ailesinden geliyor: Anne tarafından Postolsky...
Ulusların hapishanesi mi?
Ancak devleti yeni Ukrayna karşıtı platformda tutmaya mahkum değildi. Bu büyük ölçüde M.N. liderliğindeki 1920'lerin beşeri bilimleri nedeniyle oldu. Pokrovsky, Rusya'nın tarihi yolunu kavrayamadı ve devletin yeni temelini ideolojik olarak kanıtlayamadı. Marksist dogmaya bir övgü olarak ekonomik planlara ve sınıf mücadelesine duyulan patolojik hayranlık, Ukrayna konusunun kaderini anlamamıza izin vermedi. Pokrovsky'nin tasvirindeki Ukrayna-Polonya unsuru da diğer tüm milletler gibi "Rus baskısından" etkilenmiş gibi görünüyordu!
Bütün lanetler, Rusya denilen milletlerin hapishanesinin idaresi tarafından, gözetmen olarak sunulan Ruslara yönelikti. Üstelik Pokrovsky'nin Marksist okulu, Romanov'un tarih anlayışına hiçbir şekilde karşı çıkamadı. Stalin'in ilgisini çeken eski profesör kadroları, devrim öncesi tutumları rehabilite etmek için her şeyi yaptılar. Böylece yüzyıllardır ülkemizi aşağılayan ve yağmalayan güçler, itibarlarını başarıyla koruyabildiler ve böylece efendi olarak geri dönme şansını yakaladılar.
Çok da gecikmeyen bu çabalar, N.S. Kruşçev. Ve adayı L.I.'nin iktidara gelmesiyle birlikte. Brejnev, SSCB'nin isimlendirme zirveleri kendilerini Ukrayna unsurlarının insafına terk etti. XXV veya XXVI Parti Kongresi tarafından seçilen Merkez Komite'nin bileşimine bir bakın: bölgesel komitelerin sekreterleri (coğrafyaya bakılmaksızın), bakanlar, Merkez Komite'nin üst düzey yetkilileri ve hükümet aygıtı. Muhtemelen, kilise reformu dalgasıyla topraklarımızda ortaya çıktıkları 17. yüzyılın sonu - 18. yüzyılın ilk yarısından bu yana ülkede bu kadar çok sayıda Ukraynalı personel yoktu...
Bu konu videoda tarafımdan dile getirilmiştir:
fotoğrafta: Yeni Kudüs Manastırı'nda Putin, Medvedev, Patrik Kirill ve Medvedchuk 11/15/17
Beni iki şey bu yazıyı yazmaya itti; oldukça resmi, hükümet yanlısı ve koruyucu "On the Line"daki son derece sert bir not ve şu ana kadar sadece ortasına kadar okuduğum kitap, bunun hakkında daha sonra daha fazla bilgi vereceğim, ancak alıntı yapacağım not, bu tür sorular vatandaşların çoğunluğu tarafından sorulduğu ve her geçen gün daha yüksek sesle ve daha talepkar bir şekilde sorulduğu için -
Ukrayna meselesi neden hala güncel ve neden bu konu hakkında sürekli yazmak zorundasınız?
Çünkü bu Ukrayna'nın kendisi ile ilgili değil, politikacılarımızla ilgili. Milletvekilleri ve senatörler. Onu durmadan güncelleyenler onlardır.
Milletvekili Kalaşnikof, Rusya 1 kanalının stüdyosunda duruyor ve Ukraynalılara bizimle diplomatik ilişkileri kesmenin karlı olmadığını kanıtlıyor.
Ukraynalılar tarafından mı seçildi? Onlara neyin faydası olup neyin faydası olmadığı benim için ne fark eder? Onları umursama.
Bizim için neyin faydalı neyin kârsız olduğunu kanıtlamak bana düşüyor Vekil Kalaşnikof. Neleri etkileyebiliriz ve neleri etkileyemeyiz.
...Görüyorsunuz, neredeyse bir asırdan beri bütün ulusları yozlaştırıyorlar ve bunu da gözlerinin önünde yapmaya devam ediyorlar. Ukrayna halkı, aşağılık hükümetinin eylemlerinden sorumlu değildir. O zaman sorumlu kim? Poroşenko'yu kim seçti? Tüm anketlerde her şeyi Rusya'ya suçlayan Maidan'a kim bindi - bunlar "bireysel temsilciler" mi yoksa hala ezici çoğunluk mu?
Peki Ukraynalılar sonuçta ne düşünüyor? Hiç bir şey. İşler gerçekten kötüye giderse atlamak kolay olacak ve Vanka yeniden gözaltına alınacak.
Kişisel olarak bu beni çok rahatsız ediyor.
Bilmiyorum, elimde sayılar yok. Belki de tek kişi benim, neden bana dikkat etsin ki?
Ya tek kişi ben değilsem? Peki ya sayımız bu kadar çoksa? Orada herhangi bir numaran var mı? Yoksa Sovyetler Birliği'nde olduğu gibi, kenar mahallelerde Naziler mi var - ışık pencerede, ancak cihaz konusunda Rusya vatandaşlarına güvenebiliyor musunuz? Belki her şey Gorbaçov'un hatası değil ama konservatuarda bir şeylerin düzeltilmesi gerekiyordu?
Bunlar ciddi siyasi şeylerdir. Önümüzde başkanlık seçimleri var, dört ay kaldı.
Henüz bu kitabı okumayan veya bu konuşmaları dinlemeyen herkese ŞİDDETLE TAVSİYE EDİYORUM.
Ve lütfen şunu anlayın sevgili yurttaşlar: Tarihsel bilgisizliğimiz yalnızca bizim kişisel tercihimizdir.
Şu: "biz tembel ve meraksızız" - kendi içinizde bunun üstesinden geldiğinizde, sadece "BİLGİ GÜÇTÜR" ise ne yapabilirsiniz?
Ve evet. Açık nedenlerden dolayı, bu durumdan yararlanan pek çok kişi, ünlü bir bilim adamı, tarih bilimleri doktoru, eğitimci ve öğretmen olan Profesör Pyzhikov'a karşı silaha sarıldı: monarşistler-tsarebozhniki-Romanovitler, trans-Ukraynalılar-Ukraynalılar-ukrolobiler ve diğerlerini oluşturanlar. ideolojik bilgi hizmetleri - ilgileri anlaşılabilir.
Bu, Rusya'nın her zaman Ukrayna'yı beslemesi, Polonya'ya ve genel olarak Batı'ya eğilmesi, bir kez daha Romanovların Batılı kuklalarını krallığa yerleştirmesi ve yabancı devletlerin kripto-sömürgesi olarak kalmaya devam etmesiyle ilgilenen kişi ve grupların bencil çıkarlarıdır.
Sonunda kanı aktı, fethedildi ve yok edildi...
Siz ve ben bu düşman çıkarlarını paylaşmalı mıyız, yoksa Rusya-Rusya'nın çıkarları gerçek, gerçek mi ve düşmanlarımız ve onların himayesi altındakiler tarafından bize empoze edilmeyen çıkarlar mı bizim için daha önemli?
Kendinize açıkça cevap verin. Hataları kabul edebilmelisin, cehaletin üstesinden gelebilmelisin, başkasının kötü iradesiyle savaşmalısın.
Lütfen bunu bir düşünün sevgili dostlar...
Not:
Tarihçi değilim ama Ukraynacılık, Rus hükümetinin gözdağı, Rus elitleri içindeki Ukrayna lobisi hakkında bu soruları burada defalarca kendime ve size sordum, makul bir cevap bulamadan, sadece gerçekleri belirterek, işte buradayım bunlardan sadece birkaçı -
Rusya Federasyonu'ndaki UKROBESIYA'nın doğası hakkında - Rus "ELİT" in aniden Ukraynalı olduğu ortaya çıktı. Peki kimin aklına gelirdi?
Ve son yılların sayısız eski gerçeklerinden -
Ve öyle görünüyor ki, bunun muhalefetin üç ana yüzüyle, Navalny ve Sobchak gibi niyetlerini zaten dile getirmiş olan veya şu ana kadar sadece kuklacılar tarafından desteklenen başkanlık adaylarımızla ne ilgisi var? Poklonskaya, hepsi ukrofiller - kökleri Ukrayna'da, “genetik Ukraynalılar” (Navalny'ye göre) -
---
Profesör Pyzhikov'un çalışmaları bana ve benzer sorular soran birçok arkadaşıma ve tanıdığıma bu tür yanıtlar bulmamda yardımcı oldu ve bu yanıtlar, daha önce açıklanamaz, iç çelişkiler olmadan ve son derece ikna edici, mükemmel bir şekilde yerleşik gerçeklerle mantıksal bir tablo oluşturdu.
Dinleyin ve kendiniz görün.
Son olarak Profesör Pyzhikov'un rakiplerinin sorularını yanıtladığı başka bir video, gerçekten ama gerçekten onları ihmal etmemenizi tavsiye ediyorum...
P.P.S.
Ve başlangıçtaki fotoğrafa dikkat edin, basit bir soruyu yanıtlamaya çalışın (gönderinin materyallerini dikkate alarak) - devletin ve Kilisenin üst düzey yetkililerinin Yeni Kudüs Manastırı'na yaptığı ziyaret sırasında nasıl Ukraynalı politikacı oraya ulaşmayı başardı, kim ona böyle bir fırsat verdi ve neden? ..
Bu arada Runet arama motorlarında konuyla ilgili en sık sorulan sorulardan biri şu: “Rusya neden Ukrayna'dan kötü şeyler çekiyor?”
“Açıkçası, Kiev Rus'unun gerçekte kronik materyalde tasvir edildiği gibi olmadığının kabul edilmesiyle bağlantılı tarihsel geleneğin yeniden düzenlenmesi gündemde. Kiev Rus'u, Batı'nın anavatanımıza doğru yayılmasının başladığı sıçrama tahtasıydı.”
* Şu anda zamanınız ya da ruh haliniz yoksa, mümkünse gelecekte başvurabilmeniz için bu materyali saklamanızı şiddetle tavsiye ederim...
Kiev ve güneybatı beylikleri neden tüm Rus tarihinin merkezi olarak görülüyor? Daha az eski olmayan Kuzey (Novgorod, Pskov, Smolensk, Ryazan) veya Volga bölgesi kimin iradesiyle ikinci sınıf sayılıyor? Bu kitap, tüm Rus tarihinin neden yalnızca Batı yanlısı, Güney Slav ve Polonya yanlısı konumlardan sunulduğunu acımasız bir açıklıkla gösteriyor. Burada toplanan gerçekler, koşulların tesadüfünden değil, Rusya'nın yüzyıllarca süren kasıtlı işgalinden, Polonize halkın egemenliğini ustaca örtbas eden toplam manevi ve dini diktatörlüğünden bahsettiğimizi gösteriyor. Romanov tahtının ana desteği haline gelen, bugüne kadar nüfusumuzun hafızasını bloke eden devlet-dini çerçeveyi inşa eden, onun temsilcileriydi. Peter I'in zamanından beri seçkinlerin arasına bolca akan çeşitli Almanlar ve diğerleri, yalnızca kendileri tarafından inşa edilmeyen binayı düzelttiler. Önerilen tarihsel perspektif çok sıra dışı olduğundan bu kitap birçokları için bir aydınlanma olacaktır.
Kitaptan alıntılar
Pagan inancına karşı mücadele
Almanların 12.-13. yüzyıllarda pagan Litvanya'da Hıristiyanlığın himayesi altında yer edinme girişimlerini unutmamalıyız. Aynı Romanov tarihçilerinin açıklamasına göre, yerli halkla zaten şiddetli bir mücadele vardı. Papalığın saldırganlığı, vaftiz edilmiş gibi davranan yerel halklar ve Katolik tarikatlarına karşı ayaklanmalar hakkındaki hikayeler Klyuchevsky, Solovyov ve diğerlerinin en sevdiği temalardır, ancak modern Rusya'nın orta kısmındaki güneybatı kolonizasyonu söz konusu olduğunda mutlu bir tablo ortaya çıkar. burada sunulmaktadır.
Jeopolitik yapı
Maça maça dersek, Athonite teknoloji uzmanları bir yandan geniş bölgeleri kendi çıkarları için "beslemeyi", diğer yandan da birleşik dini varlığı "barbar bölgeleri" biçiminde diğer ülkelere satmayı planladılar. kafirlere karşı mücadelede Bizans'ı desteklediği için aynı Roma'ya ödeme yapıldı. Konstantinopolis tarafından atanan metropollerin "tüm Rusların" dini birliğini sürdürme konusundaki kararlılığı bundan kaynaklanmaktadır.
"Truva atı" iktidarda
Sorunların araçları, o zamanın gerçeklerini anlamaya yardımcı olacak bir faktörle daha desteklenmelidir. Beşinci sütun kavramı, tarih yazımıyla keskin bir şekilde çeliştiği için daha önce kesinlikle kabul edilemezdi. Kimlerden oluşuyordu, onu Polonyalılarla ilişkilendiren çıkarlar nelerdi? - Bu tür sorular New Chronicler'ın zamanından bu yana oluşturulan şema çerçevesinde bile sorulamadı. Vasily III zamanından bu yana Moskova seçkinleri arasında, çekirdeği Litvanyalı-Ukraynalı göçmenlerden oluşan Polonya yanlısı bir grubun varlığından bahsetmemeye çalıştılar. Oprichnina, ikincisinin güç iddialarının üzerini çizdi ve ardından kırk yıl boyunca iktidarın kenarlarında bitki örtüsü yaşadı. Kaybedilen pozisyonları tek başımıza geri kazanmamız, daha fazlasını söylememiz mümkün değildi.
Bölünmenin yöneticileri
Kilisemiz yeni bir dini formata zorlandı: eski ritüelleri lanetlemekten, rahiplerin Yunan tarzında giyinmesini zorunlu tutmaya kadar. Bütün bunlar o kadar ağır, iç karartıcı bir izlenim bıraktı ki Romanov tarihçileri bile olup bitenlerin düşüncesizliğini fark etti. Olumsuzluğu en aza indirmek amacıyla aşırı ciddiyetin ancak yanlış ellerin, yani konseyin gidişatını kontrol eden Yunanlıların işi olabileceğini vurguladılar. Böylece kendilerini gölgede kalmış gibi görünen Ukraynalı kilise liderleri eleştirilerden arındırıldı.
Avrupa'ya Açılan Pencere: Overton penceresi iş başında
Peter I'den bu yana, Romanov seçkinlerinin nüfusa yabancılaşması daha da arttı ve bu, hızlı bir yabancı akınıyla kolaylaştırıldı. Alexei Mihayloviç'in hükümdarlığı sırasında bu süreçler yalnızca güçleniyorsa, o zaman Peter döneminde tam güçle ortaya çıktılar. Yabancı olan her şeye duyulan sevgi, hükümdarı kelimenin tam anlamıyla beşikten ayırıyordu.
Rusya'nın Beyaz Hareketinin Mimarları
KGB Ukraynalı gruba karşı
Zamanımızın monarşik projesi
Bugün, Sovyet darbesinden kurtulan, SSCB'yi içeriden aşındıran aynı güçler, "yerlilere", yani aynı devlet-kilise her şeye kadiriyetine dönüş hakkında yüksek sesle çınlayarak, egemenliklerini yeniden sürdürmeye hevesliler. Romanovlar döneminde sınanan monarşik-Ortodoks mekanizmalar gözümüzün önünde yeniden üretiliyor. Ve ulusal tarih onların dikkatli kontrolü altında kaldığı sürece bu duruma son verilemez.
Yirminci ve yirmi birinci yüzyılların başında, Avrupa'nın dil ve köken açısından akraba olan en büyük halk grubunun, yani Slavlar'ın yaşamında dramatik değişiklikler meydana geldi. Sovyetler Birliği'nin yıkılması, Federal Yugoslavya Cumhuriyeti'nin parçalanması, Çekoslovakya'nın Çek Cumhuriyeti ve Slovakya'ya bölünmesi ve Karadağ'ın Sırbistan'dan ayrılmasıyla bağlantılı olarak yeni bir gerçeklik ortaya çıktı. Neredeyse 300 milyon Slav'ın durumu, piyasa reformları ve Avrupa'nın merkezinde neo-Nazi, açıkça faşist duygu ve eylemlerin ortaya çıkmasına yol açan Ukrayna anlaşmazlığının bir sonucu olarak keskin bir şekilde kötüleşiyor.
“Tüm Slav güçlerinin atası” olarak adlandırılan Rusya, bu olayların merkez üssünde kendisini buldu. Ve bu hiç de tesadüfi değil. "Sadece Rus devletinde Slav yaşamının daha da gelişmesi için bir temeli ve desteği var." 19. yüzyılın önde gelen Slovak eğitimcisi Lyubovit Stur'un iddia ettiği şey budur. Bu nedenle, Rusya'ya karşı savaşırken, kötü niyetli kişiler her zaman kendi bakış açılarına göre en güvenilir silaha başvurmuşlardır - Slavları ayırmak ve onları birbirine düşürmek.
Batılı ülkeler geleneksel olarak Rusya'yı dünya hakimiyetinin önünde bir engel olarak görüyorlardı. Ve şu anda bile küresel sermayenin başka güçlü bir rakibi yok. İlk Rus Pan-Slavistlerin şahsında Rusya'ydı: V.F. Malinovsky, A. Polev, Yu.I. Venelina ve diğerleri bir Slav federasyonu fikrini öne sürdüler. Böylece her Slav halkının siyasi olarak kendi kaderini tayin etme hakkına sahip olduğunu kanıtlayan diplomat ve filozof, Tsarkoye Selo Lisesi'nin ilk müdürü V.F. 1803'te Malinovsky, büyük gücün savunma görevleriyle birleştirileceği ve Doğu, Orta ve Güneydoğu Avrupa'nın önemli bir kısmının Slav halklarının bir birliği (federasyonu) tarafından işgal edileceği Slav topluluğunun temel özelliklerini oldukça açık bir şekilde tanımladı. Osmanlı İmparatorluğu'nun ve Avusturya'nın egemenliğinden kurtuldu. Slav devletlerinin bu birliği, bağımsız güçler olarak Yunan federasyonuna, birleşik Almanya'ya, Macaristan'a ve Tuna beyliklerine komşu olacak.
Slav federalizminin fikirleri, Büyük Rus'un Slavların varisi V.I.'nin çalışmalarında daha da geliştirildi. Lamansky'nin yanı sıra 19. yüzyılın orta ve son çeyreğinin Rus düşünürlerinin görüşlerinde Slavophiles M.A. Bakunina, I.S. Aksakov ve diğerleri. Hepsi Batı'ya yönelimin Slav ülkelerinin çıkarlarıyla örtüşmediğine ikna oldu ve Rus İmparatorluğu'nun Slav birliğini engelleyen dış politika eylemlerini protesto etti.
Zamanımızda, Rus sosyal düşüncesinin yukarıdaki yönü, bana öyle geliyor ki, son derece geçerlilik kazanıyor. “Slav üçgeninde (Belarus – Rusya – Ukrayna) yaşananlar birçok şeye gözlerimizi açıyor ve birçok soruyu gündeme getiriyor. Örneğin modern Slav dünyasında neler oluyor? Slav bölünmesine ne sebep oldu ve birlik olmasa bile en azından Slavların dayanışmasından bahsetmek mümkün mü?
Pan-Slavizme Giden Yoldaki Eşikler
Özel bir kültürel ve tarihi tür olarak Slav uygarlığının özü ilk kez Rus yayıncı ve sosyolog Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1882-1885) tarafından yaygın olarak bilinen "Rusya ve Avrupa" adlı eserinde ortaya çıkarıldı. yerel medeniyetler kavramının diğer teorisyenleri - Alman O. Spengler (“Avrupa'nın Çöküşü”, 1918), İngiliz A. Toynbee (“Tarihte Bir Araştırma”, 1934).
Modern Slavlar, daha önce de vurgulandığı gibi, ortak bir köken, dil, kültür ve tarihsel gelişimle birleşmiş 16 halktan oluşan bir gruptur. Asırlık tarihleri boyunca istisnasız tüm Slav halkları sürekli olarak yabancı işgalcilerin saldırılarına maruz kalmıştır. Yüzyıllar boyunca Batı Slavları Alman ve Avusturya işgaline karşı, doğu Slavları Tatar-Moğol istilasına karşı, güney Slavları Türk boyunduruğuna karşı ve nispeten yakın zamanda da hep birlikte Hitler'in köleleştirilmesine karşı savaştılar. Dedikleri gibi, bir şarkının sözlerini silemezsiniz, ancak bugün bazı insanlar bunu yapmaya çalışıyor.
Halkların modern Slav dünyasına “dahil edilmesinin” aynı olmadığı dikkate alınmalıdır.
Burada etki öncelikle Batı faktöründen geliyor. Bu bağlamda, Rus Dünyası ağı projesinin yazarlarından biri olan S. Khatuntsev, modern Slavların üç geleneksel gruba (güney, doğu ve batı) değil dört gruba ayrılabileceği hipotezini öne sürdü. Çekler, Lusatyalılar ve Slovenyalılardan oluşan ilk grup, Alman kültüründen büyük ölçüde etkileniyor. İkinci grup - Slavlar ile Batı arasında geçiş noktası - Polonyalılar, Slovaklar, Kashubyalılar ve Hırvatlardan oluşuyordu. Üçüncüsü - güneybatı Slavlar - Sırplar, Bulgarlar, Makedonlar ve Karadağlılar. Yabancı kültürel saldırılara ve İslam'ın etkisine rağmen bu halklar manevi sistemlerinin özelliklerini, aile ve sosyal yaşamın özelliklerini ve orijinal kültürel formlarını korudular. Doğu Slavlar - Ruslar, Ukraynalılar ve Belaruslular gibi geleneksel Slav medeniyetinin taşıyıcıları olarak kaldılar.
S. Khatuntsev'in belirttiği süreçler gerçek hayatta gerçekleşiyor. Ancak bunların derinliği, gelişim hızı ve en önemlisi geri döndürülemezliği hala sağlam ampirik araştırmalarla doğrulanmaya ihtiyaç duyuyor. Aslında Slav dünyası erozyona uğruyor, ancak bu, tarihsel standartlara göre çok genç olan Slav uygarlığının küresel kalkınma potansiyelini geri dönülemez bir şekilde kaybettiği anlamına gelmiyor.
Slavlarda, özgürlük ve bağımsızlık için kaçınılmaz bir özlem, Anavatanlarına olan sevgi (Batı kozmopolitizminin aksine), zorlukların üstesinden gelme, kendi güçlerine ve yurttaşların yardımına güvenme, kritik durumlarda hayatta kalma yeteneği, zor tarihsel kader tarafından oluşturulmuştur. ve enternasyonalizm. Slavlar tüm bu nitelikleri geçen yüzyılın sonunda gösterdiler. Ancak ne yazık ki Slav devletleri arasında akraba halkların doğasında olan ortaklık hiçbir zaman kurulamadı. Slav ülkelerindeki siyasi güçlerin tümü bağımsızlık ile Slav birliği arasındaki diyalektik ilişkiyi anlamıyor. N.Ya. bu bağlantının doğası hakkında çok iyi yazdı. Danilevsky: “Birlik olmadan bağımsızlık,” diye belirtti, “Slavları zayıflatacak, onu yabancı çıkarların ve entrikaların oyun alanı haline getirecek, parçalarını birbirine karşı silahlandıracak; Bağımsızlık olmadan birlik onu özgürlükten, genişlikten ve iç yaşamın çeşitliliğinden mahrum bırakacaktır.” Yaygın olarak bilinen eserinde “Rusya ve Avrupa. Slav dünyasının Alman-Roma dünyasıyla kültürel ve politik ilişkilerine bir bakış" (1869). Slav medeniyetini özel bir kültürel ve tarihi tip olarak görüyordu.
Danilevsky insanlık tarihinde on medeniyet tipi tespit etmiş ve bunları kronolojik olarak şu şekilde sıralamıştır: Mısır, Çin, Asur-Babil-Fenike, Hint, İran, Yahudi, Yunan, Roma, Arap, Avrupalı. Bu listeye iki medeniyeti daha ekledi: "şiddetli bir ölümle ölen" Meksika ve Peru. Bilim adamının yazdığı gibi: “Yalnızca bu kültürel ve tarihi türleri oluşturan halklar, insanlık tarihinde olumlu şahsiyetlerdi; her biri, hem manevi kültürlerinin özelliklerine hem de yerleştirildikleri özel dış koşullara bağlı olan ve böylece ortak hazineye katkıda bulunan başlangıcı bağımsız bir şekilde geliştirdi. Böylece Danilevsky çeşitli metodolojik temeller ortaya koydu ve bunları Slav ve diğer medeniyetlerin analizi için temel olarak kullandı.
Önemli olan, onu takip eden ve çoğu durumda yalnızca dini ilkeleri (İslami veya Hıristiyan medeniyetleri) kullanan A. J. Toynbee ve S. Huntington'un aksine, onları etnocoğrafik bir temelde ayırt etmesidir. Fazla söze gerek yok, din her medeniyetin önemli bir bileşenidir ama onun özünü sadece dini boyuta indirgemek elbette yanlıştır.
Analiz, Slav medeniyeti de dahil olmak üzere herhangi bir medeniyetin en az sekiz ana bileşenini tanımlamanın kesinlikle mümkün olduğunu gösteriyor. Bunlar arasında 1) etno-demografik temel, 2) dil, 3) doğal çevre, 4) din, 5) devlet ve kamusal yapılar, 8) diğer yerel ve evrensel medeniyetlerle etkileşim yer almaktadır.
Uzun bir tarihe sahip olan Slav uygarlığı, analizin gösterdiği gibi, mevcut tarihsel koşullara göre sürdürülmesi gereken yeterli bir yaşayabilirlik rezervine sahiptir. Örneğin Rusya, kendisini nispeten kısa bir sürede üretim ve yüksek teknoloji alanında dünyanın önde gelen ülkelerinden biri haline getirecek en az birkaç faktöre sahiptir. Birincisi doğal kaynaklarımız ve topraklarımız, ikincisi ise entelektüel rezervlerimizdir. Bunların rasyonel kombinasyonu bir Rus ekonomik mucizesine yol açabilir.
Şu anda, elitlerin görüşüne göre Slav ülkeleri nihayet bağımsızlığa kavuşmuşken, öncelikle kültür ve ekonomi alanında birliklerini güçlendirmek yerinde olacaktır. Bu sadece Slav ülkeleri için değil, aynı zamanda tüm dünyanın gelişimi için de önemlidir. Slavofilizmin kurucularından biri olan dikkat çekici Rus düşünür Alexei Stepanovich Khomyakov (1804-1860), “Rusya ve aynı zamanın ve kabilenin halkları hakkında tarihi ve istatistiksel bilgilerin toplanması” kitabının girişinde kaynakları ve önemi gösterdi. "İnsanlık için neredeyse embriyo halinde olan, ardından yenilenme olasılığını koruyan" "Slav dünyası" nın.
19. yüzyılda Slav ideologları tarafından ilan edilen “Slav karşılıklılığı”, 20. yüzyılda komünistlerin bahsettiği “kardeş ülkelerin dostluğu ve işbirliği”, 21. yüzyılda yeni bir biçimde ve farklı bir temelde yeniden canlandırılmalıydı. yüzyıl. Bu arada, “çeşitlilik içinde eşitliği” hedef olarak ilan eden Avrupa Birliği de bunu kolaylaştırabilir. Bu durumda, Slav ülkeleri arasında pan-Avrupa ölçeğinde işbirliği doğal olarak pan-Slav kültür, eğitim ve dil alanının oluşmasına yol açacak, ekonomik ve insani etkileşimlerini başta Rusya olmak üzere yeni bir temelde güçlendirecektir. yadsınamaz yetenekleri.
Ancak hayat farklı işliyor. Pek çok yurttaşımızın ve onların Slav kardeşlerinin en azından son iki yüzyıldan beri hayalini kurduğu “Slav karşılıklılığı” geleneklerini yeniden canlandırmak yerine, dünya yeni bir bölünmeye daha tanık oluyor; Slav ekspresyonunu tüm güçleriyle yönlendirmeye çalışıyorlar. tarihi bir çıkmaza sürükleniyor. Soru ortaya çıkıyor: neden ve nasıl oluyor? Hadi anlamaya çalışalım.
Geçen yüzyılın 80'li ve 90'lı yıllarında istisnasız tüm Slav devletlerinde önemli sosyo-ekonomik dönüşümler yaşandı. Bunların özü, toplumda yaratılan maddi malların mülkiyetinin, kullanımının ve elden çıkarılmasının en etkili biçimi olduğu varsayılan özel mülkiyetin kurulmasına dayanan atomizasyondu. Pazar, "dünya medeniyetinin", onun fetişinin ve Slav halklarının refahına giden "gizli yolun" çekici bir örneği olarak ilan edildi. Aynı zamanda, tek bir ekonominin bile tamamen teorik modeline tam olarak uygun şekilde işlemediği kasıtlı olarak gizlendi.
Slav ülkeleri için bunların ayrılması için tek bir algoritma kullanıldı: insan haklarının ve bireysel özgürlüklerin dokunulmazlığını ve insanların yaşamlarına devlet müdahalesinin en aza indirilmesini ilan eden sosyo-politik bir hareket olarak liberalizm; Piyasanın düzenleyici yeteneğinin aktif mitolojileştirilmesiyle piyasa köktenciliği ve son olarak insan ruhunun bir özelliği olarak burjuvaizm, tüketici zevklerinin, yaşam kolaylıklarının ve genel olarak bu dünyevi değerlerin ilk sıraya konulmasıyla ifade edilir. yer: “kızım, yazlık ev, huzur, sessizlik ve Tanrı'nın lütfu” .
Aynı zamanda sorumlulukları (örneğin çalışmak) insan haklarından koparılmış, özgürlük, belirlenmemiş iradeden başka bir şey olarak anlaşılmaya başlanmış, burjuvalık maddi ve toplumsal bir olgu olarak değil, hatta bir şey olarak algılanmamıştır. bir düşünme biçimi, ama özel bir yaşam duygusu olarak, onun sınırsız tüketime, rahatlığa ve bir "şey"e sahip olmaya indirgenmesi.
Bu süreçlerin arka planında, Slav dünyasında ekonomik tabakalaşmanın büyümeye başlaması (Slavların parçalanması, bölünmesi) yeni bir yaşam düzeninin temelini oluşturdu. Aynı zamanda hızlı ve hedefe yönelik değişiklikler meydana gelmeye başladı; görünüşte karmaşık olmalarına rağmen özetle şunlara değinildi:
— egemen devletlerin siyasetteki rolü azaldı;
— Çokuluslu şirketler ekonomide “ilk kemanı” oynamaya başladı;
- Ulusal kültürlerin yerini evrensel kitle kültürü alıyor;
- manevi alanda Hıristiyanlığın reddi artıyor ve yerini “yeni” paganizm alıyor;
- Bencillik, ahlaksızlık ve aile hayatını küçümseme, insanlar arasındaki ilişkilere dahil ediliyor.
Özgürlük, hümanizm ve güvenlik söylemleri eşliğinde birey üzerindeki kontrol artmaya başladı, insanlar arası ilişkiler insanlıktan çıkarıldı, suç ve terör arttı. Hayat her geçen gün daha iyi ya da daha rahat olmuyor. Bütün bunlar hakkında çok şey söylendi ve yazıldı, bu yüzden tekrar etmenin bir anlamı yok.
Başka bir şey daha önemlidir - tanımlanan tüm değişiklikler sıklıkla küreselleşmeyle özdeşleştirilir. Ancak daha doğrusu, Batı uygarlığının başkalarına, özellikle de Slav'a saldırısıyla, geleneksel toplumun ve devletin yok edilmesiyle ilişkilendirilebilirler. süreç ya barışçıldır ya da şu anda Ukrayna'da olduğu gibi askeri saldırı biçimindedir.
Modern dünyanın dokuz küresel bankanın başkanları tarafından yönetildiğine inanılıyor: Goldman, Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank, vb. ve New York Federal Rezerv Bankası'nın ana hissedarları - Rothschilds ve Rockefellers - dünya siyaseti, ekonomi ve finans alanında önemli kararları kabul eden bir tür "küçük politbüro" oluşturmak. Diğer tahminlere göre dünya, “bir avuç küresel tefecinin, yaklaşık 30-50 bin kişinin” eliyle çıkmaza sürüklenmiş durumda. Ve destekçilerinin ağzından bir çıkış yolu sunan da o: İnsanlığı tamamen kontrol edecek, tüm kaynakları, tüm bilgileri vb. %90 oranında azaltacak bir dünya hükümeti yaratmak.” .
Üstelik Orwell'e göre her dünyalının bir kimlik numarası olacak, tek bir para ve vergi sistemi, tek bir yargı sistemi ve hatta din oluşacak. Şaşırtıcı bir şekilde, Batı demokrasisinin Slav taraftarları, bu tür kapsamlı birleşmede, yeni dünya düzeninde ve dünyaların küresel yönetiminin Batı mimarisinde herhangi bir tehlike görmüyorlar. Bazıları, zevkle, gönüllü olarak Slav topluluğuna yabancı çıkarlara hizmet ediyor. Ayrıca "altın milyarın" bazı temsilcilerinin, örneğin Rusya topraklarında dünyalılara gerekli kaynakları sağlamak için 50 milyon veya daha az insanı bırakmanın yeterli olduğuna inandıkları gerçeğinden de korkmuyorlar. Geri kalanlar başka bir dünyaya gitmesi gereken fazladan yiyicilerdir. Bakalım Slavları kim ve nasıl parçalayacak?
Slavları ayırma algoritması
Batı, özellikle Amerika Birleşik Devletleri, Slav dünyasında bir bölünmeyi mümkün olan her şekilde teşvik ederek ve zorlayarak, herhangi bir harcamadan bağımsız olarak (tabii ki gelecekte muazzam temettüleri hesaba katarak), sofistike, sinsi ve küstah bir tavırla hareket ediyor . 21. yüzyıldaki politikalarının temeli, Slavlara bir bütün olarak karşı çıkmak değil, bireysel devletlerin farklılıklarını ve özelliklerini belirlemek ve Slav halklarının her birine farklı bir yaklaşım belirlemekti. Bu durumda aşağıdaki görevler çözülür:
- bireysel Slav ülkelerindeki durumun incelenmesi ve değerlendirilmesi;
- Slavların birliğinin genel temellerinin (sosyo-ekonomik ve kültürel) incelenmesi ve onların ayrılmasına katkıda bulunan sloganların kullanılması (basitçe söylemek gerekirse, onları parçalayacağım);
- devlet karşıtı eylemlerde bulunabilen Batı değerlerinin ve Slavofobinin taşıyıcıları olan insanların seçimi ve eğitimi;
- Batılı ülkelerin dış politikasının koordinasyonu ve tarihin tahrif edilmesi, tarihi gerçeklerin çeşitli mitolojiler ve düpedüz yalanlarla değiştirilmesi yoluyla Slav ülkelerinde parçalanma süreçlerinin geliştirilmesine yönlendirilmesi;
- dile bir darbe, özellikle de Kiril alfabesinin Latin alfabesiyle değiştirilmesi;
- Slav ülkelerinin vatandaşları arasında iki kutuplu düşüncenin geliştirilmesi (örneğin, Rusya kötü, Avrupa (ABD) iyidir), sürekli reform ve iç dönüşüm için çabalamayı amaçlamaktadır.
Slav muhaliflerinin asıl "dikkatinin" "Slav üçgeni" ülkelerine (Belarus - Rusya - Ukrayna) ve her şeyden önce Rusya'ya verildiğini ve verilmekte olduğunu da eklemek gerekir. 21. yüzyılda yıkıcı etkilerini tüm cephelerde yoğunlaştırıyorlar: ekonomik ve politik, psikolojik ve bilgilendirici, kültürel ve tarihsel.
Şu soru ortaya çıkıyor: Bu süreç yönetilebilir mi? Şüphesiz. Herhangi bir devlete bağlı olmayan ve genel olarak “dünya hükümeti” olarak adlandırılan güçler tarafından kontrol edilmektedir. İkincisi aşağıdaki görevleri yerine getirmeyi amaçlamaktadır:
- birincisi, çeşitli ideolojik ve diplomatik manipülasyonlar, şantaj ve tehditler ve hatta doğrudan askeri saldırı yoluyla, dünyanın "tabiiyet sıralamasına göre" açık, yasal olarak kutsallaştırılmış bir uyumunu sağlamak. Söylemeye gerek yok ki, Slavlar ve "altın milyar" grubuna dahil olmayan diğer tüm ülkeler bu sıralamanın en arka sıralarında yer almaya çağrılıyor;
- ikincisi, dünyanın enerji kaynakları üzerinde kontrol kurmak, gezegenin tüm ekonomisine boyun eğdirmek;
- üçüncüsü, gölgelerden çıkıp, uluslarüstü iktidar diktatörlüğünün açık yapısını yaratmak;
- dördüncü olarak, bilgi akışları üzerinde sıkı kontrol uygulayın, sosyo-kültürel değerler sisteminizi dünyaya empoze edin ve terörle mücadele bahanesi altında muhalefeti bastırın;
- beşinci olarak, hâlâ bu planlara direnebilecek bir güç olarak ve Slav ve diğer bağımsız devletlerin birliğinin temeli olarak Rusya'yı ve "dünya hükümetine" boyun eğmeyen diğer Slav ülkelerini tamamen ve nihai olarak bloke etmek;
Altıncı olarak, Sovyet sonrası bölgedeki durumu sürekli istikrarsızlaştırarak jeopolitik ve ulusal canlanmayı önlemek.
Söylenenleri doğrulayacak fazlasıyla örnek var. Bu konuda tanınmış Z. Brzezinski'den bir alıntı yapmama izin verin: “Amerika, gücün sürekli manevra, diyalog, yayılma ve biçimsel fikir birliği arzusu yoluyla uygulandığı, birbirine bağlı bir evrenin merkezinde duruyor; tek bir kaynaktan, yani: Washington, D.C."
Batı'nın teşvik ettiği Slav dünyasındaki bölünmeye, Batı ülkelerinin birliğini güçlendirme girişimleri eşlik ediyor. “Batı ülkelerinin entegrasyon süreci, seçkin Rus düşünür A.A. tarafından vurgulanmıştır. Zinoviev, küreselleşme adı verilen süreçle eş zamanlı olarak ortaya çıkıyor.
Küreselleşmenin bir sonucu olarak küresel bir toplumun oluştuğuna inanılmaktadır. İkincisi, tüm insanlığın, geleneksel toplumlara benzer şekilde (bunlara genellikle ulusal devletler denir), tek bir dünya hükümeti ve modern ülkelerin diğer kurumlarıyla, yalnızca daha büyük (gezegensel!) boyutta tek bir bütün halinde birleştirilmesi olarak anlaşılır. ve güya tüm insanlığın yararına, sanki bilim, teknoloji, kültür, ekonomi vb. alanlardaki küresel ilerleme sayesinde oluşuyormuş gibi. Böyle bir anlayış sadece teorik aptallık değildir. Bu kasıtlı bir ideolojik yalandır, küresel Batı (öncelikle Amerikan) saldırganlığının ideolojik savunuculuğudur.
Aslında modern insanlık açıkça Batı dünyası ve diğer insanlık olarak bölünmüştür. İnsanlığın bu kesimleri arasındaki ilişkiler hiç de kardeşçe değildir. Burada herhangi bir eşitlikten söz edilemez. Soğuk Savaş sırasında bu süper toplum, insanlığı fethetmek için bir strateji geliştirdi. Bunun temelini, fethedilen ülke ve halkların Batılılaşması dediğim şey oluşturuyor. Batılılaşmanın özü, Batılı olmayan halklara ve ülkelere Batılı ülkelerdekilere benzer (ya da taklit eden) bir sosyal sistemin, ekonominin, siyasi sistemin, ideolojinin, kültürün ve yaşam tarzının dayatılmasıdır. İdeolojik olarak ve propagandada insani olarak tasvir ediliyor; Batı'nın özverili ve özgürleştirici misyonu; aynı zamanda akla gelebilecek tüm erdemlerin odağı olarak tasvir edilir. Özgürüz, zenginiz ve mutluyuz; - öyle ya da böyle, Batı ideolojisi ve propagandası Batılılaşmış halklara ilham veriyor - biz sizin de bizim kadar özgür, zengin ve mutlu olmanıza yardımcı olmak istiyoruz. Ancak bunun için size tavsiye ettiğimiz şeyleri kendi ülkenizde yapmalısınız. Bu kelimelerle ifade ediliyor. Ama aslında Batılılaşmanın (burada ele alınan anlamda!) gerçek hedefi, hedeflenen mağdurları, bağımsız varoluş ve gelişme yeteneklerini kaybedecekleri bir duruma getirmek, onları Batılı ülkelerin nüfuz ve sömürü alanına dahil etmektir. Batı dünyasına eşit haklar ve eşit derecede güçlü ortaklar rolünde değil, bir sömürgeleştirme alanı rolünde katılmak.
Analistler, Amerika Birleşik Devletleri ve küresel sermayenin psikolojik savaşının başlangıcını Sovyetler Birliği (Büyük Rusya) ve Slav uygarlığı ile 18 Ağustos 1948 tarih ve 20/1 sayılı NSS Direktifinin kabul edilmesiyle ilişkilendiriyor. Bu dönemde Batı, ülkemizin ekonomik, bilimsel ve teknik sorunlarla ve açlıkla baş edemeyeceğine inanıyordu. Ancak 1950'lerin başında Sovyetler hayatta kaldı, savaştan acı çekerek ama daha güçlü ve yenilmez olarak çıktı. Bu Batı'yı korkuttu ve Hitler karşıtı koalisyonun eski üyeleri "komünizmi ezmenin" yollarını aramaya başladı. İkinci Dünya Savaşı, silahlanma yarışı ve insanların beyinlerine yönelik psikolojik bir savaş şeklinde çok maliyetli bir Soğuk Savaş biçimini alarak devam etti.
1950'de Harvard Üniversitesi'ndeki psikologlar, Harvard Projesi adı verilen, Slavlara karşı nükleer silahlardan daha korkunç "yeni silahlar" kullanmaya yönelik bir proje geliştirdiler ve ABD Başkanına önerdiler. "Gizemli" silahla asıl darbenin, insanların bilincine ve ruhuna verilmesi, hayatlarının tüm alanlarını etkilemesi önerildi: nüfusun yaşam standardı ve Sovyetler Birliği'nden göç etme olasılığı, bilincin Sovyetler Birliği aracılığıyla işlenmesi. medya ve burjuva ülkelerde yaşamın en iyi yönlerini göstermek, gezicilerle çalışmak ve "nüfuz ajanları" hazırlamak, hainleri ve kaçanları işe almak vb.
Projenin hedefi: İnsanlardan sınıf bilincini, vatan sevgisini, iş ahlakını, duygularını silmek. 80'li yıllara gelindiğinde Harvard projesi daha spesifik bir içerik kazandı ve üç aşamaya ayrıldı: 1) “Perestroyka” (1985-1990); 2) “Reform” (1990-1995); 3) Tamamlanma (1996-2000).
Yani, üçüncü aşamada 1996-2000. aşağıdaki sorunların çözülmesi planlandı:
1) Sovyet Ordusunun tasfiyesi;
2) Rusya'nın bir devlet olarak tasfiyesi;
3) eski Sovyet halkının yaşam tarzındaki ücretsiz eğitim, tıbbi bakım, barınma ve toplumsal hizmetler vb. gibi sosyalizmin niteliklerini ortadan kaldırmak. ve kapitalizmin acımasız niteliklerinin tanıtılması: küresel sermayenin dünya çapında büyümesini sağlayacak şekilde her şeyin bedeli ödenmelidir;
4) Moskova ve Leningrad'da iyi beslenmiş bir yaşamın ortadan kaldırılması;
5) Kamu ve devlet mülkiyetinin tamamen yok edilmesi ve özel ve özel kapitalist mülkiyetin yaygın şekilde dağıtılması.
Söylemeye gerek yok, Slav dünyasının muhaliflerinin planlarının çoğu gerçekleşti. Slav ülkelerinde “reform” kisvesi altında gerçekleşen dinamik ve çoğu zaman çok yönlü süreçler sonucunda dayanışma, kardeşlik ve bölünmez ortak etnik köken büyük ölçüde yanıltıcı hale geldi. Üstelik Slav dünyasının bulunduğu alan çok çeşitlidir. Elverişli iklime sahip alanlar var, ancak doğal kaynaklardan yoksunlar veya tam tersi. Ülkelerimiz arasında başka pek çok farklılık da var, ancak ne olursa olsun, aynı Rus kökenine sahip üç bağımsız devletin (Belarus, Rusya ve Ukrayna) birçok yönden farklılaştığı ve büyük olasılıkla uzun zaman.
Bunda yalnızca dış faktörleri görmeye ve “denizaşırı bölgesel komitelerin” rolünü abartmaya pek değmez. Ne yazık ki, üç ülkemizde de bölünmeye yol açan nesnel bir ekonomik ve politik gerçeklik gelişti. Geleneksel değerlerden ve vatanseverlikten, esas olarak "küresel tüketim toplumu"nun çukurunda uygun bir yer uğruna feragat eden bir "tüm Avrupalı liberaller" kategorisi ortaya çıktı. Başka bir soru da bu gerçekliğe katılmamız gerekip gerekmediğidir? Bence değil.
Üstelik entegrasyon grubu olmadan Rusya'nın büyük bir güç olarak görülmesi pek mümkün değil. Bu nedenle iki küresel görevi gözden kaçırmamalıyız: birincisi, Birlik Devleti'nin işlevleri ve EurAsEC ilkeleri tarafından belirlenen tüm temel pozisyonlarda Belarus ile birlikte hareket etmeye devam etmek; ikincisi, Ukrayna devletinin gelişimindeki boşluğu doldurmaya yönelik sistematik çabaları kesintiye uğratmamak: orta vadede Ukrayna en azından hoşgörülü, federal ve bloktan bağımsız bir devlet olmalı ve uzun vadede - Rusya'ya yakın, egemen , zengin, bizimle müttefik ilişkiler. Kısa vadeli bir bakış açısıyla daha zordur. Ukrayna'da dış çabalar ve iç güçlerin desteğiyle yeni, etnik açıdan saf bir ülke inşa etme girişiminde bulunuluyor. Orada yaşayan tüm halklar sadece Ukraynalı olmalı. Ve orada ısrarla bunun için çabalıyorlar, etnik milliyetçiliğe dayalı bir devlet ideolojisi oluşturuyorlar. Mevcut durumda Rus halkına, özellikle de Rus yetkililere yer yoktur ve bunu dürüstçe kabul etmek gerekir.
Slavizm karşıtlığının bir aracı olarak faşizm
ABD'nin ve Batılı ortaklarının ulusal stratejisinin altında yatan ilkelerden biri, küresel liderliği kaybetmenin kabul edilemezliğidir. Zayıflayan dünya hegemonu için liderliğin tamamen pragmatik bir anlamı olduğu ve her şeyden önce "altın milyarın" tüketici çıkarlarını sağlamak için gerekli olduğu dikkate alınmalıdır: Amerika Birleşik Devletleri şu anda dünyanın yaklaşık beşte birini üretiyor dünya GSYİH'sının %40'ını tüketiyor. Yani küresel liderlik, gezegenin kaynaklarına sahip olma, kullanma ve elden çıkarma hakkı için benzersiz ve oldukça güvenilir bir sertifikaya dönüştürüldü. TNC'lerin mülkiyetine dönüştürülür, yani. kurumsal mülkiyete geçti.
Geçen yüzyılda olduğu gibi, küresel Batı egemenliğinin en önemli aracı çeşitli biçimleriyle “sıradan faşizm” olmuştur ve öyle de kalacaktır: Nazizm, aşırı milliyetçilik, Bandera, militan İslamcılık - köktencilik, Siyonizm vb. Faşizm her zaman yedek olmuştur ve öyle kalacaktır. Batı'nın, iç çelişkileri çözmek ve hegemonik özlemleri sürdürmek için diğer araçların istenen sonucu vermemesi durumunda kullandığı güç.
“Yeni dünya düzeni”nin mimarları, 21. yüzyılda halihazırda ABD ve Avrupa Birliği’nin de içinde bulunduğu “Büyük Batı”yı güçlendirmeyi, Japonya ve Türkiye ile (eğer dönerse) bir “Büyük Doğu” yaratmayı planlıyor. Hindistan) ve Suudi Arabistan önde. Gördüğümüz gibi bu yeni dünyada “Slav üçgeni” ülkelerine yer yok.
Bu planın uygulanması, gözümüzün önünde ekonomik bir dev haline gelen Rusya ve sosyalist Çin gibi dünya siyasetinin güçlü özneleri ve yukarıda da belirtildiği gibi Latinlerin özverili ve cesur ülkeleri olan bilge ve inatçı İran tarafından engellenmektedir. Amerikan ittifakı. Bunu dikkate alan Batı bir kez daha faşist kartını oynamaya çalışıyor. Ve her zamanki gibi oyun Avrupa'nın merkezinde başlıyor.
Emperyalizm çağında rekabet, bizzat rekabetten doğan tekelin içkin bir özelliği olarak, özellikle keskin bir karakter kazanır ve kendisini çeşitli saldırgan ve kanlı biçimlerde gösterir. Bu koşullar altında militarizasyon zorunlu hale geliyor. devletlerin yönetici çevreleri tarafından askeri güç oluşturmak amacıyla siyasi, ekonomik ve ideolojik araçlar sisteminin kullanılması. Militarizm, silahlanma yarışı, askeri bütçelerin büyümesi, yurtdışındaki askeri varlığın genişlemesi, saldırgan askeri-politik blokların oluşumu ve askeri-sanayi kompleksinin ülke ekonomisi ve dış ve dış ticaretindeki etkisinin güçlendirilmesi ile karakterize edilir. iç politikalar. Tüm bu militarizm işaretleri, öyle ya da böyle, II. Dünya Savaşı arifesinde Hitler Almanya'sının doğasında vardı.
Tarih, Hitler Almanya'sının yalnızca özel bir sosyo-politik sistem oluşturan faşist bir devlet olmadığını gösteriyor. 20. yüzyılın 30'lu yıllarında Almanya'ya özgü birçok unsur, o zamanlar dünyanın tüm ülkelerinde mevcuttu: İtalya'da (faşizmin doğduğu yer), Büyük Britanya'da ve ABD'de. Bu nedenle İkinci Dünya Savaşı'ndan bilimsel açıdan farklı siyasi sistem biçimlerinin çatışması olarak bahsetmek pek doğru olmaz.
Hitler Almanyası'nın ana özelliği, özü, Nazilerin kendileri tarafından "uygulamalı biyoloji" olarak tanımlanan Nazizmdi (Rudolf Hess, o dönemde Hitler'in en yakın arkadaşlarından biriydi). Irk fikrine yoğun bir şekilde dahil edilen bu "uygulamalı biyoloji", tam teşekküllü bir Aryan ırkının ve daha aşağı ırkların da bulunduğunu doğruladı.
Bir ırkın tam değeri onun kökenine göre belirlenir, yani. doğa. Sonuç olarak şu sonuç çıkıyor: Aşağı ırkların temsilcileri “varolmaya değer olmayan yaşamın” taşıyıcılarıdır ve onların hiçbir çabası onları gerçek insanlara dönüştüremez.
Nazizm doktrinine uygun olarak Aryan ırkı, diğer alt halklardan "yaşam alanı"nı fethetmek ve sonuçta dünyaya ve hatta evrensel hakimiyete ulaşmak zorundaydı. Hitler'in SS'nin sözde "Kara Tarikatı" dağcılarının Pyatigorsk'taki özel bir ritüelin ardından Elbrus'a SS pankartlarını kaldırmayı başarmaları tesadüf değil. Elbrus, Aryanlar tarafından kutsal bir dağ, “Lucifer'in Dostları” (mitolojik şeytan) tarikatının büyülü zirvesi olarak ilan edilmişti. Nazizmin başrahiplerinin planlarına göre bu tür pankartların asılacağı bir sonraki ve son yer Tibet olacaktı. (En gizli SS bilim adamlarının araştırmalarına göre, burada, Tibet'te, Hitler'in kendisi tarafından uyandırılacak olan ve birleşerek onları uyandırması gereken insan-tanrılar, devler uyuyor ve kanatlarda bekliyorlar. “süper saf ırktan” oluşan küresel bir Nazi devleti yaratmak.
Gördüğümüz gibi Nazizm sadece tüm Dünya'yı fethetmeyi iddia etmiyordu; sadece tüm insanlık değil, aynı zamanda Aryanlar tarafından bile değil, okült "Vel" doktrinine uygun hale getirilmesi gereken "kahraman-yarı tanrılar" tarafından yönetilmesi gereken tüm Evren. hedeflenen biyolojik mutasyon yoluyla. Bunu uygulamak için Naziler, toplama kamplarında ve özel laboratuvarlarda, çoğunlukla Slavlar, Yahudiler, çingeneler vb. dahil olmak üzere "aşağı halklardan" oluşan "insan malzemesi" üzerinde deneyler yaptı.
Sonuç olarak, faşizm ve Nazizm, insanlar arasındaki temel eşitsizliği, onların tam teşekküllü ve aşağılık olarak bölündüğünü ileri süren, radikal bir şekilde Hıristiyanlık karşıtı bir dünya görüşüydü ve bugün de öyle olmaya devam ediyor. Ve eğer Mesih için bir pagan da dahil olmak üzere her insan Tanrı'nın imgesi ve benzerliği ise, o zaman bir Nazi için, doğuştan "üstün ırka" ait olmayan herhangi bir kişi, asla insan olamayacak bir "insanlık dışıdır"; ve aşağı seviyedeki bir insanın, tüm sonuçlarıyla birlikte düzgün bir yaşam hakkına sahip olmadığı açıktır.
Sovyet halkının faşizme ve Nazizm'e karşı kazandığı Büyük Zafer, abartısız, tüm dünyanın Nazilerin hazırladığı korkunç kaderden kurtuluşuydu. Esasen insanlığın hem geçmişini hem de geleceğini kurtarmış, tüm dünya halklarına ve insanlarına eşsiz, tekrarı olmayan bireyler olarak eşit olduklarını, her birinin daha iyi bir yaşam, daha iyi bir yaşam için çalışıp mücadele edebileceklerini anlatmıştır. . Bu, tüm dünya halklarının evrensel kötülüğe karşı kazandığı zaferdi. Ve bireysel halkların, özellikle de Rusların buna yaptığı katkı her zaman takdir edilmelidir.
Ve ilerisi. Tüm liberal tarihçilerimizin temel yalanı, Sovyetler Birliği'nin İkinci Dünya Savaşı sırasında yalnızca Nazi Almanyası ile savaştığı iddiasıdır. Esasında kavga ettik, yani. Tüm Avrupa ve onun birleşik askeri-ekonomik potansiyeli ile askeri yollarla küresel olarak rekabet ediyordu. Örneğin Rumenlerin Almanlarla birlikte Stalingrad'a "başardığını" söylemek yeterli, yalnızca esaret altında neredeyse 514 bin Macarımız, 157 bin Avusturyalı, yaklaşık 49 bin Çek ve Slovak, 23 binden fazla Fransız vardı. ve benzeri. Bu listeye, yaklaşık 50 bin Hollandalı, Finli, Norveçli, Danimarkalı, Belçikalı (ve Valon ve Flaman)'ın bize karşı savaştığı “Mavi Tümen”i de eklemeliyiz, hepsi bu değil. Gördüğümüz gibi, Almanya 30'lu yıllarda tüm Avrupa'yı SSCB'ye karşı topladı ve şimdi Amerika Birleşik Devletleri tüm Avrupa'yı NATO'da topluyor ve bir kez daha Rusya'ya karşı bir işgal düzenlemeye çalışıyor.
İkinci Dünya Savaşı 55 milyon insanın ölümüyle sonuçlandı, ölenlerin 35,3 milyonu Slavlardı.
Tarih olması gerektiği gibi tekerrür ediyor, bu yüzden onun hakkındaki gerçeği bilmeniz gerekiyor.
Gerçek şu ki, Sovyet halkı bu savaşta inkar edilemez bir ekonomik ve ideolojik zafer kazandı.
Savaş, Sovyet deneyinin, klasik (Anglo-Sakson) demokrasi taraftarları arasında, dünya halklarının acımasızca sömürülmesinden yararlananlar arasında ve aynı zamanda sınıf veya sınıf taraftarları arasında güçlü bir redde yol açmasının bir sonucuydu. mülkiyet hiyerarşisi. Gezegeni karıştırdı, hem tamamen gündelik hem de politik anlamda kesinlik, düzen, düzenlilik, ölçülülük ve doğruluk gerektiren dar görüşlü ideali yok etti. Şunu da belirtmek gerekir ki, ülkemiz umutsuz görünen bir duruma rağmen her seferinde “bir Anka kuşu gibi küllerinden yeniden doğması” nedeniyle beğenilmemiştir. Bizim "meslektaşlarımız" Rusya'nın kendi kendine yeterliliğine, sürdürülebilir kalkınma olasılığına ve ezici çoğunluğun yalnızca sosyal adaletsizliği değil, her şeyden önce paranın her şeye kadir olduğunu reddetmesine açıkça düşmandır.
İlk Sovyet sosyalizminin dünya insan pratiğindeki kısa tarihi, nesnel ve öznel, iç ve dış, çoğu zaman sert ve acımasız, umutsuz koşullar gibi birçok faktörün etkisi altında ve çoğu zaman yetkililerin ciddi hatalarının ve yanlış hesaplamalarının etkisi altında şekillendi. . Ancak Sovyet sosyalizmi, sosyalist dünya düzeninin birçok temel özelliğini bünyesinde barındırabildi: üretici güçlerin, üretimin ve diğer ilişkilerin yeni doğası, buna dayanarak emeğin farklı bir doğası doğdu ve bu, önde gelen doğal-tarihsel ve tarihsel bir yapıya dönüştü. sosyal değer; sosyal sınıf, ulusal ve kültürel eşitlik...
Geçen yüzyılda dünya halkları birleşip faşist kötü ruhları ezmeyi ve ardından Nürnberg'de Nazizm'i kınamayı başardılar. Bugün farklı bir tablo var. ABD, AB ve diğer bazı ülkelerin liderleri, “Meydan”ın iktidarı ele geçirmesine, oligarkların gücüne karşı isyan eden kendi halkına açık bir soykırım uygulayan Kiev cuntasının yanında yer aldılar. yapay ve şiddet içeren “Ukraynalaştırmaya” karşı.
Washington'un Slav karşıtı jeopolitik oyunlarında Bandera-faşist kartı
Ukrayna'daki olaylar faşizmin gerçek doğasını doğruluyor: faşizm, kapitalizmin, dünyanın yeniden paylaşımı için mücadelelerin verildiği emperyalizmin gelişiminin en yüksek aşamasının bir ürünüdür. Yeni ve geçen yüzyılın faşizminin özelliği, küresel, dünya ölçeğinde olma eğiliminde olan bir savaştır.
Ukrayna'daki apaçık ateş, ABD ve müttefikleri tarafından dünyada ekonomik, mali ve askeri-politik hakimiyet sağlamak, diğer halkların iradesini bastırmak ve onları köleleştirmek için yakıldı ve tutuşturulmaya devam ediyor.
Gerçekler, faşizmin hiçbir şekilde “Roma” selamında el kaldırmaya gelmediğini ve Alman Nazilerini ayıran anti-Semitizmin yeni faşizm için hiç de gerekli olmadığını gösteriyor (bu arada, faşistlerin kendileri, yani İtalyan “Hareket”i Yahudilere karşı savaşmayı amaçlamamıştır). Modern faşizmin en iğrenç yanı, insanlığın bir kısmına, kitlesel olarak insanlık dışı ilan edilebilecek ve hiç vicdan azabı duymadan işkence gören, terörize edilen, öldürülen insan olmayan varlıklara yönelik tutumudur.
Geçen yüzyılın 80'li yıllarının sonlarında, Jacques Attali'nin (o zamanlar finans dünyasında önemli bir kişi) "Yeni Göçebeler" başlıklı bir kitabı yayınlandı. İçinde, "dünyanın sıradan vatandaşlarından" biyokütleye dönüşmeleri ve daha tatmin edici bir yer bulmak için Dünya'da dolaşmaları isteniyordu. Aynı zamanda, ilk kez, gezegenin düzgün yaşam koşullarına layık olmayan geri kalan nüfusunun aksine "altın milyar" hakkında sözler duyuldu. Aynı zamanda, başlangıçta, kendi takdirine bağlı olarak, gezegenin sakinlerini "cezalandırma ve affetme" ve empoze etme doğal hakkına sahip olan bir ülke (ve bu elbette ABD) seçildi. onların yaşam tarzı. Daha sonra uluslararası hukukun temelleri gereksiz bulunarak sürekli olarak bir kenara atıldı ve çifte standartların yanı sıra en yüksek makamlardan gelen açık yalanlar norm haline geldi.
Ukraynalı Banderonaziler, Amerika Birleşik Devletleri'nde geliştirilen kitle bilincini manipüle etmeye yönelik teknolojileri kullanarak, Novorossiya, Donbass sakinlerini ve diğer Rusça konuşanları "insanlık dışı" ilan etti ve açıkça faşist yöntemler kullanarak onlara karşı hareket etmeye başladı. Dolayısıyla mevcut Kiev rejiminin muhalifleri kendilerini anti-faşist ilan ettiklerinde bunun için yeterli gerekçeleri var.
“Avrupa seçiminin” destekçileri arasında, kanlı pogromlar düzenleyen ve Hitler'e bağlılık yemini eden Bandera ve Shukhevych'in bu kadar çok hayranının olması hiç de tesadüfi değil. SSCB'den 700 bin kişilik ordu, 6 bin tank, 1,4 bin savaş uçağı ve dünyanın üçüncü büyük nükleer potansiyelini devralan Ukrayna, her zaman ABD'nin hedefindeydi ve her zaman anti-savaş amaçlı kullanılması planlanmıştı. Rus amaçları. Çok az kişi Eylül 1966'da ABD Kongresi'nin 120 No'lu Kararı kabul ettiğini hatırlıyor: “Ukrayna Hükümeti, herhangi bir saldırıya karşı çıkarak kendi egemenliğini ve eski Sovyetler Birliği'nin diğer bağımsız devletlerinin egemenliğini savunmak için hareket etmeye devam etmelidir. eski Sovyetler Birliği devletlerinin yeniden bütünleşmesine katkıda bulunma potansiyeline sahip olabilecek siyasi veya askeri örgüt."
Washington'un iki Maidan'ı başlatması, Şubat 2014'te Ukrayna'daki darbeyi desteklemesi ve daha önce Çek Cumhuriyeti, Polonya, Bulgaristan, Slovakya'yı da içine alan Donbass'ta kardeş katliamı savaşını başlatması, bu hedefleri uygulamak ve Rusya yakınında jeopolitik bir köprübaşı oluşturmaktı. Slovenya'nın (yani beş Slav devletinin) saldırgan NATO bloğuna dahil edilmesinin yanı sıra Estonya, Litvanya, Letonya (eski Sovyet cumhuriyetleri), Macaristan, Romanya ve Arnavutluk (eski halk demokrasileri). Batılı analistlere göre, bu yeni toprakların NATO'ya dahil edilmesinin ardından anti-komünist Kuzey Atlantik İttifakı, bu ülkelere ve halklarına çok az şey veren, açıkça Rusya karşıtı bir ittifaka dönüştü.
Yukarıda adı geçen Slav ülkelerinin Amerikan yanlısı liderlerinin siyasi hırslarının, Rusya ile geçmişte gelişen endüstriyel işbirliğinin uygulanmasına müdahale ettiği ve yönetici elitlerin ekonomik sorunlarla baş edemediğini belirtmek gerekir. en az Rusya'daki sınıf kardeşleri kadar kötü durumda olmaları Rus düşmanlığını körüklüyor. Bunu yapmak için, dar görüşlü düzeyde, "başarısı" esas olarak doğal kaynaklara sahip olmakla belirlenen bir komşuya karşı sıradan kıskançlık duyguları kışkırtılır.
Aynı zamanda, Batı'nın yönetici çevrelerinin, Rusya hariç, Sovyet sonrası alanda milliyetçi hareketleri özenle desteklediği bariz gerçeğini de küçümsememek gerekir. Bunun nedeni basit: Rusya, kaynakları ve askeri yetenekleri açısından potansiyel bir bölgesel nüfuz merkezidir ve bir dereceye kadar rekabetçi ekonomik çatışma potansiyeline sahiptir. Batı, küresel liderlik iddiasından bir santim bile geri çekilmek istemiyor ve Rusya'nın potansiyel meydan okumasının gerçek bir meydan okumaya dönüşmesini istemiyor. Bu nedenle Rusya karşıtı milliyetçi hareketler destekleniyor ve Ruslar damgalanıyor.
Örneğin, Ukrayna ekonomisinin zayıflığı ve bunun sonucunda Ukrayna özel sermayesinin zayıflığı, Ukrayna'nın egemen sınıfını dışarıdan, ekonomik açıdan daha güçlü ortaklardan gelecek manipülasyonlara karşı çok savunmasız hale getiriyor. Başlangıçta Ukrayna egemen sınıfı Batı ile Rusya arasında denge kurarak her iki tarafın da tercihlerini çıkarmaya çalıştı. Ancak zamanla Ukrayna, kendisine göre daha güçlü olduğu için giderek Batı'ya yöneldi. Aynı zamanda Ukrayna egemen sınıfı kendi radikal milliyetçiliğinin rehinesi haline geldi. Batı, Ukrayna egemen sınıfının Rusya ile ekonomik ilişkiler açısından sakıncalı olan politikalarını güçlü bir şekilde desteklemeye başladı ve Kırım'ın Rusya ile yeniden birleşmesi ile ilgili olarak ülkemiz üzerindeki siyasi baskıyı artırdı. Bu koşullar altında, Rusya-Ukrayna-Avrupa ilişkilerinde, Ukrayna'nın ne tür bir entegrasyonu tercih edeceğine göre belirlenen çelişkiler ağırlaştı: Sovyet sonrası alanda Gümrük Birliği yoluyla ekonomik bağların geliştirilmesi veya bir ortaklık anlaşmasının imzalanması. AB ile mi?
Ukrayna için AB ile daha uygun ortaklık koşulları müzakere etmek isteyen ve aynı zamanda Gümrük Birliği çerçevesinde ekonomik işbirliğinin geliştirilmesi olasılığını açık bırakan Başkan Yanukoviç'in bu konudaki tereddütü, Rusya'nın sert bir şekilde reddedilmesine neden oldu. Birleşik Avrupa'nın liderlik çevreleri. Ukrayna ile Rusya'nın yakınlaşması ihtimali de ABD'nin egemen çevrelerine pek yakışmadı. Batı'nın bu tutumu, bazı muhalif Ukraynalı siyasetçilerin bu çatışmadan yararlanarak iktidara gelme arzusuyla örtüşüyordu. Batı'dan gelen ideolojik ve maddi yardımla beslenen, sağcı liberallerden aşırı milliyetçilere kadar çok çeşitli muhalefet, yetkililerle açık çatışmaya girdi. Böylece Kasım 2013'te ikinci Maidan başladı - Euromaidan.
AB ve ABD'nin bu çatışmadaki hedefi, Ukrayna'nın kaynaklarını ve pazarını kontrolleri altına almak, NATO üslerini Rusya sınırlarına yaklaştırarak kendilerine ek askeri avantajlar sağlamak ve görevde ekonomik yeniden entegrasyon girişimlerini engellemekti. -Sovyet alanı. Ancak iktidarın ele geçirilmesi sırasında kullanılan araçlar (sağcı radikal milliyetçi örgütlerin ve politikacıların seferber edilmesi) en azından ilk iki hedefe ulaşılmasını şüpheli hale getirdi. Ancak 2004'ün ilk Maidan'ı zaten Ukrayna'yı bölünmenin eşiğine getirdi ve tüm ayık analistler böyle bir tehlikeyi oldukça gerçek olarak görmeye başladı.
Euromaidan 2, Ukrayna'nın iç parçalanmasını bir oldu bittiye dönüştürdü. Kiev'de iktidara gelen politikacıların militan Rus düşmanlığı, Nazi sloganlarıyla açıkça sokaklara çıkan çeteler, istenmeyen politikacılara, gazetecilere ve sıradan vatandaşlara yönelik şiddet, Güneydoğu'da sert bir tepkiye neden oldu ve sınıra yakın bir gerilim yatağı yarattı. Rusya, açıkça düşman bir devlete karşı yanlarının ortaya çıkmasına katkıda bulunuyor.
Dolayısıyla Ukrayna olaylarının, tek kutuplu bir dünyayı sürdürmeyi ve Slav bölünmesini daha da artırmayı amaçlayan Amerikan tarzı küreselleşme politikasının bir devamı olduğunu görüyoruz. Bu, hem Slav halkları arasındaki işbirliğinin yeniden canlanmasını savunan solcular hem de muhafazakar milliyetçi konumlara bağlı sağcı küreselleşme karşıtları olan birçok Batılı uzman tarafından iyi anlaşılmaktadır. Ukrayna meselesinde her ikisi de ABD'nin ve Avrupalı bütünleştiricilerin çıkarlarına karşı çıkıyor.
Öyle görünüyor ki, bu koşullar altında Rusya, ABD himayesindeki ulusötesi sermayenin küresel hegemonyasına ve bu ülkenin nüfusunun önemli bir kısmına (Ruslar dahil) bulaşan radikal Ukrayna şovenizmine karşı tavrını açıkça belirtmeli. İkinci durum, tüm Ukrayna halkına yönelik kapsamlı suçlamaların ve onları Rusların düşmanı ilan etmenin bir nedeni olamaz. Gerçek sınırlamanın tamamen farklı bir çizgide ilerlediğine inanıyoruz.
Ukrayna'nın kendisinde çatışmaya yol açan “Ukrayna sorun düğümü” büyük olasılıkla bir sınıfa değil, Güneydoğu nüfusunun siyasi ve kültürel amaçlara yönelik genel bir demokratik hareketi biçimini alan ulusal bir kurtuluş karakterine sahiptir. Benderizm ve Ukrayna aşırı milliyetçiliği şeklindeki faşizme karşı kendi kaderini tayin hakkı. Bu nedenle Rusya'dan açık destek alması gerekiyor. Rusya ve Ukrayna'daki oligarşik sermaye grupları arasında çatışmanın gelişmediği dikkate alınmalıdır. Bu belgede, bizim yerli sermayemiz, aynı ulusötesi sermayenin çıkarları doğrultusunda bu topraklar üzerinde tam bir siyasi ve ideolojik kontrol kurma çabalarında Batılı ulusötesi sermayeye karşı çıkıyor.
Böylece Ukrayna ulusal olgunluk testinde başarısız oldu. Burada etnik gruplar arası çekişme, kudurmuş bir düşmanlık ve kan dökülmesi biçimine bürünerek beslendi ve güçlendi. Nazizm ideolojisini devlet politikası mertebesine yükselten Bandera ve Shukhevych'in yandaşlarının Güneydoğu'daki askeri operasyonları ve Kiev'in başlattığı zulümler sırasında Donetsk ve Lugansk cumhuriyetlerinde yaklaşık 7 bin kişi öldürüldü. Bunların büyük çoğunluğu sivildi ve Ukrayna cezalandırıcı güçleri halihazırda 50 binden fazla insanını kaybetmişti.
Ukrayna'yı bir devlet olarak çöküşün eşiğine getiren şey, yakın, akraba Slav halklarının farklılıklarına, farklılıklarına saygı duyma ve kabul etme konusundaki isteksizlik ve yetersizlikti. Dahası, reddedilme esas olarak Rus olan her şeyi ilgilendirse ve Ukrayna devletinin ulusal fikirleri (en hafif deyimle) Rus düşmanlığı ve Rus nefreti haline gelmiş olsa da, Kiev sadece Rusya ile değil, aynı zamanda diğer Slav devletleriyle de çatışma halindedir.
Örneğin, Ukrayna İsyan Ordusu'nun yüceltilmesine ilişkin bir yasanın kabul edilmesi, Polonya'da Polonya (bu arada Slav) halkının yüzüne atılan bir tokat olarak görülüyordu. Polonya'nın başka bir Ukrayna ile anlaşmak istediği ortaya çıktı. Ve Ukrayna, Volyn katliamının bu iki Slav halkının tarihindeki en üzücü olaylardan biri olarak hatırlanmayacağı başka bir Polonya ile birlikte. Polonya tarafı hâlâ bu katliamın soykırım olarak tanınmasını, Avrupa Birliği'ne hücum eden “şanssız” bağımsızlığın pişmanlığını bekliyor. Ancak Ukraynalı milliyetçilerden herhangi birinin başlarına kül serpmesi pek olası değil. Onlar için Polonya tehlikeli ve nahoş bir ortak olmaya devam ediyor ve bugünkü Varşova'nın planları arasında Ukrayna'daki Polonyalılardan alınan mülklerin iade edilmesi de yer alıyor.
Ciddi mülkiyet bileşenine ek olarak, tazminatın açıkça ifade edilen bir siyasi ve ideolojik içeriği de var: Avrupa'ya gitmek istiyorsanız, Polonya'nın Ukrayna'daki haklarını geri verin. Square pan-Avrupa kolonisi olmaya hazır olabilir ama Polonya kolonisi değil. Eski sömürgeciler herhangi bir yerde seviliyor mu? Batı'da Ukrayna konusunda yaratıcı bir uzman olmaya çalışan Polonya için, ikincisi Rusya'ya karşı mücadelede yalnızca bir işlevdi ve öyle olmaya da devam ediyor. Ve bu kutsal mücadelede her türlü silah işe yarayacaktır, hatta Ukrayna milliyetçiliği ve Banderaizm biçimindeki faşizm bile. Pan-Slavizm ve komşuların - Slavların - böyle bir "dostluğu" budur.
Dünya dönüşüm süreçleri bağlamında Slav çelişkileri
Modern dünya olaylarını analiz ettiğinizde, Suriye veya Yemen'deki savaş, Donbass'taki olaylar, Hong Kong'daki “şemsiye devrimi”, IŞİD'in Orta Doğu'daki zulmü vb. gibi görünüşte uzak olayların olduğu sonucuna varıyorsunuz. birbiriyle yakından ilişkili süreçler ve olgulardır. 21. yüzyılda ortaya çıkan güç dengesini kendi lehlerine değiştirmek amacıyla küresel oligarşi tarafından kontrol ediliyorlar.
Üretici güçlerin özel mülkiyetin prangalarından kurtarıldığı SSCB'nin yıkılmasının, F. Fukuyama'nın ilan ettiği "tarihin sonu" anlamına gelmediği ve "medeniyetler çatışmasına" yol açmadığı bugün giderek daha açık bir şekilde görülüyor. ” S. Huntington kehanetinde bulundu. Bu kavramlar zamana direnmedi ve yazarlarının bugün "altın milyar"ın yönetici çevreleri tarafından benimsenen yeni-sömürgeciliğin ideolojik beyleri olduğunu ortaya çıkardı. Küresel mücadelede ana rakibini kaybeden, başta ABD olmak üzere Batı'nın en gelişmiş ülkeleri tarafından temsil edilen kapitalizm, Amerikan dünyasını uzatma mücadelesinde dönüşüm ivmesini kaybederek sert neoliberalizme ve saldırgan neo-faşizme kaydı. 21. yüzyılda egemenlik (“Pax Americana”). Bu tehlikeli yolu izlemeye devam etmek, nükleer silahların kullanıldığı üçüncü dünya savaşının çıkması ve çevre felaketiyle doludur.
Sonuç olarak, insanlığın varlığının devamı, üretilen toplumsal ürünün nüfusun çoğunluğunun çıkarları doğrultusunda yeniden dağıtılmasına yönelik etkili mekanizmalara sahip, daha eşitlikçi bir sosyo-ekonomik sisteme geçişi gerektirir. Doğası gereği adaletsiz olan kapitalist sistem, insanlığı benzeri görülmemiş bir eşitsizliğe sürüklemiş ve acil çözüm gerektiren birçok sosyo-ekonomik soruna (hem küresel düzeyde hem de tek tek ülkelerde) yol açmıştır. Bu nedenle, BM uzmanları haklı olarak, kişi başına düşen gayri safi yurt içi hasılanın (GSYİH) 1990'dan bu yana düşük ve orta gelirli ülkelerde iki kattan fazla büyümesine rağmen, bugün 1,2 milyardan fazla insanın hâlâ aşırı yoksulluk içinde yaşadığını belirtiyor. Dünya nüfusunun en zengin yüzde 1'i dünyadaki varlıkların yüzde 40'ına sahipken, insanlığın alt yarısı dünya servetinin yüzde 1'inden fazlasına sahip değil.
Küreselciler, Slav ülkelerinde ve özellikle Rusya'da sistemik siyasi ve sosyo-ekonomik dönüşümlerden, ülkelerimizin bağımsız hareket etme ve kendi kendini örgütleme yeteneğinin yeniden canlanmasından, devrimci bir durumun ortaya çıkmasından büyük bir korku duyuyor. Slav ülkelerini bölen ve aralarında ortaya çıkan, birçoğu tarihin derinliklerinde saklı olan çelişkilerden ustaca yararlanan Washington, son 6 yılda federal borcu neredeyse 8 trilyon artırdı. dolar. Amerikalılar, Ukrayna'da faşist-Benderci projeyi başlatmak için, kendi itiraflarıyla, 2013 yılı sonu itibarıyla 5 milyar dolar harcadılar.
Şimdi giderek Ukrayna çatışmasının içine çekiliyorlar. Ve bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarları doğrultusunda değil, büyük ulusötesi şirketlerin bu çatışmadan yararlanan kısmının çıkarları doğrultusunda yapılıyor; bu, bir kez daha Amerika Birleşik Devletleri'nin giderek artan siyasi yozlaşmasına işaret ediyor. Amerikalı şahinler ve onların yardakçıları, ülkemizdeki iç siyasi durumu kasıtlı olarak istikrarsızlaştırmayı ve diğer Slav ülkelerini (örneğin Polonya, Çek Cumhuriyeti ve Bulgaristan) bu duruma çekmeyi içeren, Rusya'ya karşı hibrit bir savaş başlatarak, Rusya'ya karşı nesnel koşullar yaratıyorlar. Avrupa'da tam ölçekli bir savaşa doğru tırmanıyor. Ve şimdi, geçen yüzyılın 30'lu yıllarında olduğu gibi, Amerikalı stratejistler, sınırlarından uzakta başlatılan bir savaşın yardımıyla, son on yılda biriken tüm iç sistemik sorunlar kompleksini çözmeyi bekliyorlar.
Ancak zaman ve dünya değişiyor ve Amerikan tarzı küreselleşmecilerin lehine değil. Slavları bölmeye çalışan Batı, iç çelişkilerini gözden kaçırıyor ve 21. yüzyılda aktif olarak dünya politikası alanına itiliyorlar.
Kapitalizm, modern dünyanın ekonomik süreçlerine mümkün olan her şekilde uyum sağlayarak ve taklit ederek özünü değiştiremez. Sömürü ilişkileri ve bunlara eşlik eden tüm çelişkiler yalnızca biçim değiştirmiştir; farklı bir düzleme geçtiler, kendilerini dünya politikasının dışına itilmiş halde buldular ve şimdi dünyayı “zengin Kuzey-fakir Güney” ekseninde bölüyorlar; daha önce proleter ile onun sömürücüsünü tek bir ülke ölçeğinde böldükleri kadar radikal bir şekilde. Olan biten, tekelci kapitalizmin çelişkilerinin yumuşatılması, hatta ortadan kaldırılması değil, bunların küreselleşmesidir.
BM'nin “21. Yüzyılın Gündemi” başlığı altında hazırladığı ve üst düzey uluslararası toplantılarda evrensel kabul gören bir dizi belgenin, modern dünyanın tüm sosyo-ekonomik sistem ve yapılarıyla birlikte modern dünyanın geleceği fikrini içermesi tesadüf değildir. Derin bir genel uygarlık krizi içindeyiz, kriz çevresel, ekonomik ve sosyal felaketle dolu. Bu, bugün dünya ekonomik düzenini kontrol eden endüstriyel-finansal elitlerin dünyası, ancak küreselleşmenin tuzağı olarak adlandırılabilecek bir dünya. Sonuç olarak, kapitalist toplumu sarsan iç uzlaşmaz çelişkiler, devletlerarası, etnik gruplar arası ve hatta dinler arası çelişkiler biçimini alarak adeta dışarıya doğru “taşındı”.
Emperyalist gelişme aşamasında, kapitalizmin en az üç grup çelişkisi giderek daha derin ve çözümsüz hale geliyor; birinci grup, sosyo-ekonomik, politik, sosyo-kültürel ve diğer bileşenleri olan karmaşık, çok boyutlu bir süreç olarak küreselleşmenin çelişkileridir; ikinci grup ise, “altın milyar” ile temsil edilen “küreselleşen dünyanın merkezi” ile geleneksel olarak “ekonomileri yetişen ülkeleri”, “geri kalmış ekonomileri olan” ülkeleri ve son olarak, “çevre”yi kapsayan “çevre” arasındaki çelişkilerdir. şu ya da bu nedenle yeni işbölümü sistemine girmeyen ve kendilerini kimsenin umursamadığı dünya gelişiminin dışında bulan ülkeler (bazen bunlara "üçüncü" ülkeler bile değil, üçüncü ülkeler denir) “dördüncü dünya” - çürüme ve yavaş yavaş yok olma dünyası; üçüncü grup çelişkiler “altın milyar” içindeki (emperyalist güçler arasındaki) çelişkilerdir. Aralarındaki rekabetin rekabet biçimini aldığı çeşitli ekonomik egemenlik merkezleri ortaya çıktı. şiddetli bir mücadele, "herkesin herkese karşı savaşı." Bunlar, daha önce de vurgulandığı gibi, Kuzey Amerika, Avrupa Birliği ve Güneydoğu Asya'daki bazı ülkelerdir. Bu coğrafi üçgen aynı zamanda mali üçgene de karşılık gelir: “dolar-euro -yen.” Bu bölgelerde dünya ticaret hacmi 1990'da 2,5 trilyon dolardan 7,5 trilyona çıktı. 21. yüzyılın ilk yıllarında.
Sonuç olarak, küresel dönüşüm süreçleri özellikle dünyayı bütünleştirmektedir. Bir durumda arzu edilen birleştirici sonuca yol açarken, diğer durumda ülkeler arasındaki uzlaşmaz çelişkileri ortaya çıkarıyorlar. Slav ülkeleri kendilerini bu süreçlerin içinde buldular.
Ünlü siyaset bilimci T. Freidman'a göre “Serbest piyasayı seçen ve onun kurallarına uymaya karar veren bir ülke, küreselleşme çağının siyasi ve ekonomik ilkelerini belirleyen bir tür “altın korse” giyiyor. Soğuk Savaş, Mao'nun ceketini, Nehru'nun ceketini ve Rus kürklerini biliyordu. Küreselleşme sadece “altın korseyi” biliyor.
Bu ifadenin doğruluğu, “Washington Konsensüsü” koşullarına karşılık gelen şok yöntemini kullanarak liberal piyasa reformlarını gerçekleştiren Rusya ve post-sosyalist ülkelerin üzücü deneyimi ve ÇHC, Vietnam'ın şüphesiz başarıları ile doğrulanmaktadır. ve reformları başkalarının yönlendirmesiyle değil, ulusal özelliklere ve dünya deneyimine eleştirel bir anlayışa dayanarak gerçekleştiren diğer ülkeler.
Küresel dönüşüm süreçlerinin koşulları, gelişmekte olan post-sosyalist dünyanın çıkarlarıyla ve birçok açıdan, diğer ülkelerle eşit olmayan ilişkiler yolunda ABD ile başarıyı paylaşan “altın milyarın” bir kısmının çıkarlarıyla giderek daha fazla çatışıyor. ülkeler. Bunun kanıtı, finansal krizlerin artan sıklığı, artan borçlar ve birçok ülkenin kötü durumu, geniş işçi ve girişimci katmanlarının çıkarlarını karşılamayan, mezun olunan okul da dahil olmak üzere küreselleşmeye karşı yaygın isyanlardır.
Batı'ya en büyük darbe, 2000'li yıllarda Asya'da ortaya çıkan ve dünya çapında bir felakete dönüşen, belki de son onyılların en şiddetli küresel jeoekonomik şokunu temsil eden küresel mali kriz oldu. Büyük sınır ötesi sermaye akışı ve özellikle spekülatif nitelikteki "sıcak" para, Bretton Woods sonrası küresel mali ilişkiler sisteminin güvenilmezliğini ve kırılganlığını ortaya çıkardı ve kırılgan halkaları, özellikle de "yeni gelişen piyasayı" en ağır şekilde vurdu. ”. Asya mali krizinin sonuçlarının, merkez üssünden uzakta bulunan, ancak kendi iç sorunları, ekonominin çöküşü, üretim durgunluğu, bütçe dengesizliği ve kritik derecede artan iç ve dış sorunlarla karşı karşıya olan Rusya'yı en güçlü şekilde etkilemesi şaşırtıcı değil. borç.
Genel olarak, modern dönüşüm süreçleri, Slav bileşeni de dahil olmak üzere insan toplumundan, tüm insanlar için barışçıl ve onurlu bir yaşamın korunmasına yönelik kaygıya dayalı, ruhsal mükemmellik ile birlikte özel bir tepki gerektirir. Adalet ve insanların eşitliği ilkeleri üzerine inşa edilecek ve insanların iradesinin ulusal veya küresel siyasi, ekonomik ve bilgisel nüfuz merkezleri tarafından bastırılmasını dışlayacak bir dünya düzenine ihtiyaç var.
Buradan, Slav dünyasında biriken çelişkileri mümkün olduğunca zayıflatmanın ve Slav bölünmesinin derinleşmesini ve esas olarak yeni askeri çatışma merkezlerinin ortaya çıkmasını önlemenin Rusya'nın çıkarına olduğu açıktır. “globofaşizm” olarak adlandırılan yeni faşizmin bir sonraki yaygını. Ancak bu hedeflere, milli potansiyelimiz zayıflatılarak, tek taraflı tavizler verilerek, jeostratejik konumlarımızdan vazgeçilerek ulaşılamaz, ulaşılmamalıdır.
Rusya'nın liberal piyasa yöneticilerinin yol gösterici düşüncesizliğinin yarattığı Batılı "meslektaşlara" ve "ortaklara" bakmayı nihayet terk etmek, Rusya'nın kaderi açısından mantıklı olacaktır. Polonya Slav Komitesi Ulusal Konseyi Başkanı Boleslaw Tejkowski, yakın zamanda şunları söyledi: "Ulusal ve Slav öz farkındalığının artmasıyla birlikte, Polonyalıların ve Batı tarafından köleleştirilen diğer Slavların manevi canlanmasının yanı sıra, büyük bir Batılı düşmanın bizden aldığı her şeyin Polonya'ya ve diğer Slav ülkelerine iade edilmesiyle eylem başlayacak. O zaman zengin Polonya'nın ve diğer Slav ülkelerinin medeniyet açısından yeniden canlanması, manevi ve maddi gelişmeyle gelişmesi, Oğullarına ve Kızlarına, tüm vatandaşlarına fayda sağlamasının önünde hiçbir engel kalmayacak."
Sonuç olarak, Slav kartını oynamaya yönelik tüm girişimlerin, elbette, kolektif Batı'nın, Sermaye için yıkıcı olan dönüşüm süreçleri koşullarında geniş Avrasya alanının birleşmesini kabul etme konusundaki isteksizliğinden kaynaklandığını belirtiyoruz. Ve bu nedenle asıl darbe Rusya'ya yöneliktir - o olmadan Slavların birleşmesi imkansızdır. Eğer Rusya ve Beyaz Rusya'yı Ukrayna'da olduğu gibi kaosa sürüklemeyi başarırsak, o zaman Balkan Slav ülkeleri gibi diğer BDT ülkeleri emperyalist yağmacılar için kolay bir av haline gelecektir. Bu nedenle “globofaşizme” karşı mücadeleyi güçlendirmek ortak bir davadır. Burada sadece Rusların Ukraynalılar, Polonyalılar, Çekler, Sırplar ve Slovaklarla, sadece Avrupa halklarıyla değil, aynı zamanda iktidardaki oligarşinin yıkıcı eylemlerinin de açıkça görüldüğü Amerika Birleşik Devletleri sakinleri ile birleşmesi gerekiyor. Bu birleşmede tüm devletler, seçilmiş birkaç kişi için toptan bir "biyokütle ve yem" dönüşümü istemeyerek kendi rollerini oynayabilirler ve oynamaktadırlar.
ONLARA. Bratişçev
İktisat Doktoru, Profesör, Rusya Doğa Bilimleri Akademisi Akademisyeni, RUSO Merkez Konseyi Birinci Başkan Yardımcısı
Edebiyat.
1. Slav ülkeleri. XXI. yüzyıl. – M .: “Granitsa” Yayınevi, 2004.
2. Bratishchev I.M. Rusya ve diğer Slav ülkelerinin küresel süreçlere dahil edilmesi: siyasi ve ekonomik yön. İçinde: Küreselleşme, Slav dünyası, XXI. Yüzyıl. – M.: “Ekonomi ve Finans”, 2006.
3. Korobeinikov V.S. Küreselleşme ve Slav uygarlığı. Tam orada.
4. Vdovin A. Dünya hükümeti ve Rus halkının geleceği. – M.: “Çağdaşımız”, 2013, Sayı 1.
5. Brzezinski Z. Büyük Satranç Tahtası. – M., 1998.
6. Danilevsky N. ve modernite. Doğumunun 180. yıl dönümüne. –Tver, 2002.
7. Khatuntsev S. Slavlar, gerçek ve hayali. Archipelag.ru.
8. Kikishev N.I. Slav ideolojisi. – M.: Rus Medeniyeti Enstitüsü, 2014.
9. Zinovyev A.A. Geleceğin partisinin ideolojisi. – M., 2003.
10. Chiesa J. “Bu dünyayı dokuz kişi yönetiyor. 23.02.2011. URL: rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821655.html; new-world.blox.ua/2011/12/Afera-21.html.
11. Fursov A. İzborsk Kulübü'nün 27 Eylül 2012 tarihli ikinci toplantısında konuşma // Yarın. 2012. (Ekim), Sayı 40 (985).
12. Daha fazla bilgi için V.A.'nın kitabına bakın. Lisichkina ve L.A. Shelepin "Üçüncü Dünya Bilgi-Psikolojik Savaş" ve A. Shevyakin'in "SSCB Nasıl Öldürüldü" adlı eserinde.
13. Ayrıntılar için Yu.I.'nin makalesine bakın. Chunkova “Hitler Slav uygarlığını ezemedi ama bugün faşist ABD tarafından yok ediliyor. Koleksiyonda “Slav uygarlığının gelişmesinin sorunları ve bunları çözmenin yolu. – M., 2015.
14. Marksizm. Sosyalizm: şafaktan şafağa. – M.: ITRK, 2015.
15. Areseenko A.G. Amerikan emperyalizminin jeopolitik oyunlarında “Ukrayna haritası”. – “Sözler ve Eylemler”, 2015, 7 Nisan (No. 15).
16. Sosyalizmin teorisi ve pratiği ve 21. yüzyıldaki beklentileri. – M.: ITRK, 2009.
17. www.konitet. oig.pl.
Temas halinde
16 Haziran 2017'de Kavramsal TV kanalı, Tarih Bilimleri Doktoru Alexander Pyzhikov'un "Slav Rift. Rusya'da Ukrayna-Polonya Boyunduruğu" başlığı altında yayınlanacak yeni kitabının video sunumunu yayınladı.
Tahmin edileceği gibi tarihçinin konuşması YouTube izleyicilerinden canlı bir tepki aldı. Bunlardan bazılarını tanımanızı ve Alexander Pyzhikov'un konuşmasını dinlemeye değip değmeyeceğine kendiniz karar vermenizi öneririm. Benim fikrim kesinlikle buna değer.
Peki videonun altındaki yorumlar:
İskender, doğru sözlerin için sana saygı ve onur duyuyorum! Hıristiyanlık ve Bizans hakkında bize Ruslar hakkında dayatılan asırlık yalan kavramlarını ortaya koyuyorsunuz... Ne yazık ki Bizans'ın yozlaşmışlığı ve alçaklığı Muscovy tarafından yeni bir dünya kavramı olarak kabul edildi... modern Rusya'da hala hakim. Rus Ortodoks Kilisesi ile birlikte. Sözde Evrensel Kilise ile aynı evrensel ölçekte bir yalan.
Eğer seni dinlersen en azından kiliseyi kapat. Sana göre bir bebek yok!
A. Pyzhikov'a çok teşekkürler! Sonunda en az bir cesur ve saygın kişi gerçeği ortaya çıkarmaya başladı. Ayrıca “Kavramsal” yayınevine cesaretleri ve nezaketleri için çok teşekkürler, tebrikler! Bu yüzden pshonka'lı çılgın ragulyalılar ve tüm bu eski Polonya-Litvanya Topluluğu, her zaman lanet olası Muskovitler hakkında çığlık atıyor, ama neden bize yapıştıklarını anlayamıyoruz. :))
Teşekkür ederim, çok ilginç, hatta daha da fazlası. Bizans'ın, Moldova'da görüldüğü gibi Athos'un "işçiler karşısında" "Truva Atı" fikrini yenilediği. Sevgili Ruslar, Moldova Cumhuriyeti'nden oldukça ahlaksız bir insanı hatırlayın. Bundan sonra Igor Caldare. Moldova'da Rus karşıtı siyasi güçlerin NATO yapılarıyla birlikte iktidara gelmesini, aniden Moldova Cumhuriyeti'nin siyasi alanından kaybolmasını ve bugün FB'de Athos'ta ortaya çıkmasını sağlamak için bilgi düzeyinde ne kadar "şanslı" oldu? "Solovetsky Adaları'ndan resimler sergiliyor ve Moskova ile Kişinev arasında resmi düzeyde kurulan işbirliğini temel düzeyde "bozmaya" devam ediyor. Ortaya çıkan bu çevresel faktörü göz ardı etmeyin.
- “İnançlıların deliliğine bir şarkı söylüyoruz.” Yunan Ayin Kilisesi'nin (ROC) tüm sadık Ortodoks Hıristiyanlarına adanmıştır. Gerçeğe çok benziyor, imparatorluğun parçaları arasındaki nüfuz ve güç paylaşımı.. Dolayısıyla keşişler tarafından yazılan tüm kronikler... belirli bir amaç için... ve artık tarihi belgeler olarak okunuyor.. ..
Ama doğru, sanki atalarımız Bizans döneminde ağaçlarda yaşıyormuş gibi, Bizans'ın mirasçıları konusunu kafamıza soktular. Bize de dayatılan bir başkasının karanlık mirasına neden ihtiyacımız var?
Bu tarihçi neden bahsediyor? Ortodoks Doğu'nun ağabeyine dönüşen Katolik Batı, "ağabeyin" bir ağabeyinin, yani Yahudilerin olduğunu hatırlamayı unuttu. Görünüşe göre siyasette servis ediliyor mu? Sözlerde Ortodoksluğa yönelik nefret açıkça görülüyor. Konuşuyor musun? Yoksa bir çizgi mi?
Burada Google'da araştırdım ve kendim için çok şey gördüm. Ekümenizmin uzun zamandır, yıllar önce var olduğu ortaya çıktı ve bu, tüm İbrahimi dinler için geçerli - projenin adı "Yeni Çağ". Şimdilik bunu insanlardan sakladılar. ((Bu, din filozofu S.M. Solovyov'un (hala devrimden önce yaşayan ve kendisine Rus filozof diyen) gizli felsefesine göredir. Aslında, Pyzhikov'un dediği gibi, o Ukrayna'dan, görünüşe göre Batı'dan, bir tür akraba Ancak fotoğrafına göre kendisi doğuştan bir Yahudidir ve Katolikliğin yanı sıra anti-Semitizm ve Ortodoksluk konularında da oldukça endişeliydi ve Müslümanlar da Budistlerle ilişki içindeydi. ... ((Yani, orada, "eserlerinde" akıl hastası bir insanın o kadar saçmalıkları yazıyordu ki, okumaktan midem bulandı - kaosun yaratılması, Orta Çağ'a dönüş, yabancı barbarların Batı Avrupa'ya akını, filan, filan , falan, ... sadece bunun onun çılgın projesi olduğunu okuyun ve tüm bunlar, daha sonra halkların çektiği her şey ve sonrasında... Saf okültizm, ekümenizm, aptallık, esaret unsurlarıyla birlikte...!
Bütün dehşet şu ki, bu delinin saçmalıklarının farkına varılıyor, aslında insanların kanını döküyorlar (Yugoslavya, Ukrayna, ...)! Üstelik Eski İnananlar bile zaten onlarla işbirliği içinde! Ama toplumun sıradan üyeleri değil elbette, kendileri şokta ama çoğu metropol!!! Bu filozoflar, Blavatsky ve Rozanov da dahil olmak üzere aylak okültistlerdi. Bulgakov da onlarla birlikte vakit geçiriyordu. (Az önce “Usta ve Margarita”yı yazdım). Bizim zamanımızda Men ve Sysoev projeye zaten katıldılar - zaten öldürüldüler ve bazı Müslüman Murza da işin içinde. Ve bunların hepsi güç, kölelik ve tabii ki para uğruna! Bankacılık kapitalizmi çıkmaza girmiş durumda ve İngiltere artık Yahudiler yerine Mormonları benimsedi, bu yüzden acele ettiler - bu mafya tefeci!
Videonun kendisi aşağıdaki ek açıklamayla birlikte burada:
Dünya tarihinin karmaşıklığını çözen Tarih Bilimleri Doktoru Alexander Pyzhikov, Bizans kilise hiyerarşilerinin 13.-14. yüzyılların başında meydana gelen siyasi süreçler üzerindeki benzeri görülmemiş etkisine ilişkin beklenmedik sonuçlara varıyor. Rusya'da.
Bu videodan Konstantinopolis'in dini siyasi stratejistlerinin Rusya'nın dış kontrolünü nasıl uyguladıklarını, Kiev ve Moskova beylikleri arasındaki çatışmanın nerede ve hangi temelde ortaya çıktığını, Prens Dmitry Donskoy, Metropolitan Kıbrıslı, Patrik Philotheus ve Litvanya Prensi'nin rolünü öğreneceksiniz. Vitovt bunda oynadı.
