Dersin amacı: Lermontov'un düzyazısının psikolojik zenginliğini ortaya çıkararak karakteri ilgi odağına koymak; Pechorin'in ilk algısını tanımlayın; anlatıcı-anlatıcının rolü; romanın ideolojik kavramını ortaya çıkarmada kompozisyonun rolünü belirlemek; çocukların ilgisini "Bela" hikayesinin romantik konusuna ve "tuhaf adam" Pechorin'in kişiliğine çekmek.

Dersler sırasında:

Giriş konuşması.

Pechorin hakkındaki ilk izlenimim.

Lermontov ciddi ya da ironik bir şekilde Pechorin'i zamanının kahramanı olarak mı nitelendirdi?

Pechorin'in hangi eylemleri kınamaya, hangileri sempatiye neden oluyor?

Romanda Pechorin'den daha önemli ve daha iyi biri var mı?

Kelime çalışması:

Psikolojik manzara

Sosyo-psikolojik roman

Felsefi roman

Günah çıkarma romanı

Seyahat romanı

1. "Zamanımızın kahramanı"(1837 - 1840) - Lermontov'un zirve eseri, Rus edebiyat tarihindeki ilk sosyo-psikolojik ve felsefi roman.

a) Sosyo-psikolojik roman, günah çıkarma romanı, gezi romanı, felsefi roman (sözlük tanımı). Örnekler: Rousseau'nun "İtirafları", Goethe'nin "Genç Werther'in Acıları", Byron'ın "Çocuk Harold'un Yolculuğu", Musset'nin "Yüzyılın Evlatının İtirafları". Sorunu hangi yazarlar ortaya koydu; kişilik ve toplum, dostum? Rus edebiyatında - "Woe from Wit" komedisinde Griboyedov, "Eugene Onegin" de Puşkin. Ve aynı zamanda “Kahraman…” Rus ve dünya edebiyatında yeni bir kelimedir.

b) Lermontov, Puşkin'in şiirlerinde gerçekçi bir romanın başarısını kullanarak yeni bir roman türü yarattı - sosyo-psikolojik ve felsefi + keskin olay örgüsü ve anlatı dinamikleri.

c) Kişilik sorunu romanın merkezinde yer alır. Lermontov romanda "İnsan ruhunun tarihi belki de bütün bir halkın tarihinden daha ilginç ve faydalıdır" diyor.

İnsan ve kader, insan ve amacı, insan yaşamının amacı ve anlamı, olanakları ve gerçekliği, özgür irade ve zorunluluk - tüm bu sorular Lermontov tarafından gündeme getiriliyor. Kişiliğin toplumla ilişkisi, sosyo-tarihsel koşullar tarafından koşullanması ve aynı zamanda bunlara karşı koyması Lermontov'un bu konuya özel yaklaşımıdır.

Pechorin'in imajı, Lermontov'un sanatsal keşiflerinden biridir. Bu, yüzeyde "yalnızca kayıpların ve acımasız tepkilerin görülebildiği, ancak içeride" büyük işler başarıldığı ... sağır ve sessiz, ancak aktif ve sürekli olduğu "(Herzen) Decembrist sonrası dönemin tuhaflığını ifade ediyordu.

d) Belki de Lermontov'un tek bir eserinde romanla ilgili olarak bu kadar karşıt görüş dile getirilmemiştir. “Önsöz”de Lermontov şöyle yazıyor: “Zamanımızın kahramanı kesinlikle bir portredir, ancak tek bir kişinin değil…”

e) İşte Pechorin'in günlüğünden, Grushnitsky ile düellonun arifesinde yazdığı bir alıntı: “Ve belki yarın öleceğim! .. ve dünyada beni tamamen anlayacak tek bir yaratık kalmayacak. Bazıları beni daha çok onurlandırır, diğerleri ise daha iyi, gerçekte ne olduğumu... bazıları şöyle diyecek: o iyi bir adamdı, diğerleri - bir alçak! Her ikisi de sahte olacak."

Zamanımızın kahramanı kim?

Bunu yapmak için kahramanın sosyo-psikolojik değerlendirmesini yapmak ve karakterini incelemek gerekir.

Bölüm "Bela": Lermontov'un kahramanı "tuhaf" ve olaylar alışılmadık.

(ev ödevi sorularının cevapları).

Lermontov'un değerlerinden biri fikirlerin derinleşmesidir insan doğasının gerçek karmaşıklığı hakkında. Pechorin ikiliğinden bahsediyor.

Lermontov'un bahsettiği doğal oran Ve insandaki ruhsal başlangıç(sinirler, kan dolaşımı).

(ruh ya doğal eğilimlere boyun eğer ya da onlarla savaşır ya da onları yener; bundan - kötü adamlardan ya da yüksek erdemli insanlardan).

Ruh kendi kendini inşa etme yeteneğine sahip. Doğal eğilimler, eğilimler, tutkular- bunlar zihinsel yaşamın önkoşullarıdır. Doğanın çocukları böyle yaşar - dağcılar: zeki, iradeli, içlerinde köpüren tutkulara tamamen bağlı.

İyileşebilir mi? bir vahşiye duyduğu aşk yüzünden "uygarlığın" yozlaştırdığı uygar bir kahraman?

“Vahşi” bir toplumda uyum yanılsaması savunulamaz. Aşkının "asil bir hanımefendinin aşkından biraz daha iyi olduğu ortaya çıktı; bazılarının cehaleti ve saf kalpliliği, diğerlerinin çapkınlığı kadar sinir bozucu."

Eğilimler ve mizaç açısından Pechorin dağcılara yakındır, ancak gelişmiş bir bilince sahip biri olarak onlardan uzaktır. Pechorin belli bir zamanın adamı, sosyal çevresi, o bir asilzade - Nicholas döneminin bir entelektüeli, o bir kurban ve bir arada toplanmış bir kahraman. "Ruhu ışıkla bozulan", ikiye bölünen, en iyi ve en yüksek kısmı buharlaşan, ölen... diğeri ise herkesin hizmetinde yaşayan."

Ancak Lermontov, Pechorin'i uzun boylu bir adam olarak gösterdi öz farkındalık. Onu Onegin'den ayıran şey sadece derin düşünce ve duygular, irade değil, aynı zamanda öz farkındalığın derecesidir.

Pechorin'in yoğun düşünceleri, analizi, iç gözlemi, bir kişinin hayatında, kişiliğe dönüşmede, öz raporlamada gerekli bir aşamadır.

Pechorin'e göre tutkular, insan eylemlerinin ve hareketlerinin tek ve ana kaynağı değildir. Eyleminin başlangıcı iradedir.

Kazbich ve Azamat'ın dürtüsel eylemleri, Pechorin'in entelektüel istemli eylemlerine karşı çıkıyor. Ancak gerçeklik ona sosyal toplumda hareket etme fırsatı vermiyor, hayatta net bir hedefi yok, trajedisinin kaynaklarından biri de bu.

Ancak bir yaşam hedefi var - kendisi ve başkaları üzerindeki "insan potansiyelinin" doğasının anlaşılması, bir birey olarak kendini inşa etmek, kendini bilinmeyen bir kahramana ve yüksek bir amaca sahip bir birey olarak ölçmek.

Bir kişinin görünümü, kişinin iç dünyasının bir yansımasıdır. Pechorin'in portresi nedir?

(Olağanüstü bir adam, karmaşık bir iç dünya, yüksek zeka. Gizemli, çelişkili bir adam, "güçlü yapıda" ama soluk parmaklı küçük bir eli var, "teninin kadınsı hassasiyeti", gülümsemesinde çocuksu bir şey var.

Çelişkili doğa, gözlerin ve yüzün ifadesindeki tutarsızlıkta kendini gösterir: "Güldüğü zaman gülmediler.")

Sıkıntı ve bencillik içsel boşlukla değil, kahraman kişiliğin doğasını bozan daha derin nedenlerle açıklanır. Can sıkıntısı, Pechorin'in hayatındaki içsel tatminsizliğini simgeliyor. Pechorin mutluluk ve mükemmellik arıyor. Yerleşik bir kişi olarak Pechorin kendi zayıflıklarını hissediyor, ancak yüksek ve asil olana olan arzusu ölmez. Pechorin'in doğası zengindir ancak kendi eylemleri, doğasındaki olasılıklardan daha düşüktür. (toplumsal önyargılar, kahramanı insanlara acı ve trajedi getiren bir egoist haline getirir).

Pechorin'in ruhunda gelişmiş bir egoist konum, hayata "doğal" bir bakış açısıyla mücadele ediyor.

Doğayı düşünüyor. Basit insani gerçeklerle tanışmak ona eğlence, mutluluk verir, sapkınlık, doğallık ilkesi onda canlıdır.

Anlatıcı Maxim Maksimych ve Pechorin'in deneyimlerinin ortaklığı, birbirlerine olan karşılıklı çekimleridir. Bu manevi içgörü anlarında Pechorin, doğayı düşünmeye dalmış ve insana layık bir yaşam hakkında şehvetli bir fikir veriyor.

Kafkasya sadece vahşi bir doğa değil, aynı zamanda kendi geleneklerine sahip, aydınlanmamış, medeniyetsiz bir ülkedir.

Romantik eserlerde Kafkasya bütünlüklü, bağımsız, gururlu insanların ideal eviyse, “Zamanımızın Kahramanı”nda bu farklı bir fikirdir. İnsan her yerde yozlaşmıştır.

Maxim Maksimych ile ilk konuşma. Para tutkusu.

Bencillik ve egoizm hem Azamat'ın hem de Kazbich'in karakteristik özelliğidir. Bir erkek kardeş, bencilliğini tatmin etmek için kız kardeşini satar; suçludan intikam almak için Bela'yı öldürürler.

Pechorin saf olmaktan uzak tutkularla oynuyor.

Pechorin herkesteki gerçek yüzü uyandırır, herkesi doğasını duygu, düşünce ve eylemlerde ifade etmeye zorlar.

Peki Bela? Duyguların basitliği, kendiliğindenlik, içsel haysiyet.

Bunun etrafındaki insanların bencillik anlayışıyla bağdaşmaması onun ölümünü kaçınılmaz kılmaktadır. Bela kendisine yabancı olan bir dünyada çaresizdir.

Maxim Maksimych dünya için doğaldır: dağlıların doğasına, geleneklerine ve ahlakına alışkındır, ancak Pechorin'in anlaşılmaz ortamından rahatsızdır. Rus Pechorin ona tuhaf geliyor.

Doğal yaşama dönüş hayali bir ütopyadır.

Sanatçıların hayal ettiği kahraman. Serov, Vrubel, Nepomniachtchi'nin illüstrasyonlarının karşılaştırılması.

Diğerine göre kim daha haklı: Pechorin mi yoksa Maxim Maksimych mi?

Maxim Maksimych Pechorin'i nasıl görüyor?

Bu bölümde Pechorin sizde nasıl bir izlenim bıraktı?

Pechorin'in portresi: karakterinin kalbindeki "kötü eğilim" mi yoksa "derin, sürekli üzüntü" mü?

Anlatının biçimi ve karakteristik tonu nasıl değişiyor?

Ders Kitabı - s. 268 - 270.

Bireysel görevler:

"Bela" ve "Maksim Maksimych" hikayelerinde anlatım biçimleri. Hikâyenin dili ve üslubu.

Anlatıcı ve Pechorin'in ortak noktası nedir?

(Gezginlerin her ikisinin de doğaya karşı aynı tutuma sahip olduğu yazıyor...)

Konu: "Maxim Maksimych" Bölümü. Diğerine göre kim daha haklı: Pechorin mi yoksa Maxim Maksimych mi? (ders diyaloğu).

"Ne yapmalı?... herkesin kendi yöntemi."

"Maksim Maksimych"

Dersin amacı:Öğrencilerin “sıradan” bir insan ile “zamanın kahramanı” arasındaki yabancılaşmanın nedenini anlamalarına yardımcı olmak, kahramanın iç dünyasını açığa çıkararak psikolojik portre kavramını vermek.

Füzyonsuzluk ve ayrılmazlık.

Kelime çalışması:

Psikoloji- psikolojik ve duygusal deneyimlerin derinlemesine bir tasviri.

Bireycilik- Bireyin çıkarlarını toplumun çıkarlarının üstünde tutan ahlaki bir ilke.

Dersler sırasında:

1 . Neden "Maksim Maksimych" hikayesi "Bela" hikayesini takip ediyor ve romanı tamamlamıyor?

2 . “Bela” ve “Maksim Maksimych” öykülerindeki anlatım biçimlerinin karşılaştırılması. ("Maksim Maksimych" hikayesinin dili ve üslubu)

Bireysel görev: Ne anlamı var?

Pechorin'in portresi neden taze ve güzel bir sabahın fonunda veriliyor?

3 . Pechorin'in Portresi: Kahramanın manevi dünyasının karmaşıklığının görünüşündeki yansıması; onun psikolojisi.

Portresinde Pechorin'in hangi kişilik özellikleri ortaya çıkıyor?

Pechorin'in karakterinin temeli nedir - "kötü mizaç" mı yoksa "derin, sürekli üzüntü" mü?

4. Pechorin'in Maxim Maksimych ile "buluşma ve veda" sahnesi - okuma.

Onlara arkadaş denilebilir mi?

Nasıl birbirlerine zıtlar?

Pechorin'in kurmay yüzbaşıyla son görüşmesindeki soğukluğunu nasıl açıklıyorsunuz? Onu kırmak mı istedi yoksa ona kayıtsız mı kaldı?

Neden öğle yemeğine onunla kalmadı?

5. Maxim Maksimych'e neşe getirmek için Pechorin'den ne gerekiyordu?

Pechorin'in Maxim Maksimych'ten önce dahili bir gerekçesi var mı?

“Ne yapmalı?... Herkesin kendi yöntemi” ifadesini nasıl anlıyorsunuz?

Pechorin'in kadere, geçmişe kayıtsızlığı son toplantıda nasıl ortaya çıktı; soğukluğu nasıl yumuşatmaya çalışıyor.

6. Yazar neden bu bölüme “Maksim Maksimych” adını verdi?

7. Sonuçlar.

Dağlarda bir yaz sabahı, doğadaki her şeyin güneşte ve yeni bir günde sevindiği, sanki Pechorin'in etrafındaki her şeye karşı yorgun kayıtsızlığını vurguluyormuşçasına tazeliğiyle hayrete düşürüyor. Veda sohbeti: Pechorin'in kayıtsızlığı ve soğukluğu doruğa ulaşır. Sadece Maxim Maksimych'e karşı değil, kendisine de soğuk davranıyor, nerede ve nedenini bilmese de acelesi var ve geri dönüp dönmeyeceğinden emin değil.

Odak Pechorin'in portresi üzerindedir. Kahramanın dış özellikleri sayesinde onun iç manevi dünyasını daha derinlemesine kavrayabiliriz.

Bir portre okumak - Pechorin "başka biri üzerinde" sizin üzerinizde nasıl bir izlenim bırakacak?

"Maksim Maksimych" hikayesinin "Bela" ve "Taman" arasındaki konumu haklı. Maxim Maksimych'in Pechorin hakkındaki hikayesinden sonra, bir gezginin Pechorin'i ilgili bilincin açısından görmesi doğaldır.

Rus yaşamında doğal ama Pechorin'e yabancı bir dünya vardı. Maxim Maksimych bu dünyadan.

Kahramanın sıradan bir Rus insanı ile ilişkisinin özünü sunuyoruz.

Pechorin'in kurmay kaptana dikkatsizliği kahramanın sıradan insanın bakış açısını almasının veya kendisini doğal dünyaya kaptırmasının imkansızlığını ortaya çıkarır.

Maxim Maksimych'in saf bütünlüğü, Pechorin'in entelektüel olarak gelişmiş, ancak bütünlükten yoksun doğasına yabancıdır.

Aralarında uçurum var. Pechorin dünyanın kusurluluğunu fark eder ve bir çıkış yolu bulmaya çalışır, ancak Maxim Maksimych dünyanın yalnızca tuhaflığını görür.

Maxim Maksimych'in ataerkilliği, doğal sadelik arzusu da ölüyor - saf, bütünsel dünya çöküyor. Maxim Maksimych'in konumundan varoluşun karmaşık sorularını çözmek imkansızdır.

Buluşurken: “Seni özledim!”

Yaşam deneyimi Pechorin'e sıkılmayı öğretti. Bu güdü “eğlencenin” tam tersidir. Can sıkıntısı, Pechorin'in hayatındaki içsel tatminsizliğini simgeliyor ve insanlara ve gerçekliğe karşı rasyonel bir tutumu yansıtıyor. Sıkıntı, insanların davranışlarını yönlendiren gizli kaynakları derinlemesine inceleyen Pechorin'in daimi arkadaşıdır. Sıkıntı, yerleşik her şeyin bir işaretidir.

"Eğlence" tüm insani duyguları hayata çağırıyor . Can sıkıntısı, Decembrist sonrası dönemde doğan nesli etkileyen bir hastalıktır.(Anlatıcının can sıkıntısı, Pechorin, Litvanya Prensesi, Mary.) can sıkıntısının üstesinden gelmek, gerçekliğin üstesinden gelmek, iradenizi yolunda göstermek demektir.

Pechorin, iradesiyle geçici olarak can sıkıntısının üstesinden gelir, ancak üstesinden gelemez. Kader ona "eğlence" gönderiyor; bir macera, ama bu can sıkıntısına dönüşüyor çünkü... dünyayla o neşeli birlik duygusuna, yaratıcı bir zihin durumuna yalnızca yüzeysel olarak benziyor.

Pechorin'in iradesinin kalbinde - bireycilik. Pechorin özgürlüğüyle gurur duyuyor ve aynı zamanda yaşamla, insanlarla bağlantı kurmaya çalışıyor. Bu kahramanın sorunu ve hatasıdır. Kahraman "başkalarının talihsizliğinin nedenidir, ancak kendisi de daha az mutsuz değildir."

Pechorin, iyiyle kötüyü ayıran çizgiyi sık sık aşıyor, çünkü ona göre modern toplumda bunlar tanımlarını çoktan kaybetmiş durumda. Bu ona “şeytanlık” özelliğini verir.

Maxim Maksimych "tamamen Rus tipi", harika bir ruhu ve altın bir kalbi var. O insancıldır. Ama hareketsizdir, zihinsel ufku sınırlıdır. Gerçeği olduğu gibi kabul eden, akıl yürütmeden “görevini” yerine getirmiştir. Karakteri ilk bakışta göründüğü kadar uyumlu değil. Maxim Maksimych'in karakteri, Rus halkının en iyi niteliklerinin vücut bulmuş halidir ve diğer yandan bu kişi sınırlıdır, asırlık geleneklerin güçlerinin hakimiyetindedir, bu tür insanlar iktidarın direğidir. (“Üzgünüm! Ben Maxim Maksimych değilim: Ben bir kurmay kaptanım.”). Onlar antipodlardır.

Blok bu kahramanları "ayrılmazlık ve ayrılmazlık" olarak tanımladı. Pechorin ve Maxim Maksimych arasındaki ilişki, ileri Rus aydınları ile halk arasındaki ilişkinin, onların birlik ve ayrılıklarının bir yansımasıdır.

Lermontov'a göre hakikatin doluluğu onların yakınlaşmasındadır; bunların çarpışmasından hayatın en yüksek hakikatini çıkarmak romanın temel felsefi estetik ilkesidir.

Ev ödevi:

1) Sayfa Ders Kitabı - "Pechorin ve Maxim Maksimych."

2) "Taman"ı okumak.

Pechorin kaçakçılarla olan hikayesinde kendisini nasıl ortaya koyuyor?

Bireysel görev:

2) Sizi hikayeye çeken ne oldu? Nasıl inşa edildi? Hangi sayfalar gizemli ve büyüleyici görünüyordu?

Sanatsal demek - romantik şarkı sözleri?

3) Doğa tanımlarının lirik alt metni. Hikayenin dili (güzellik, lirizm, dilin açıklığı ve sadeliği, ritim).

4) "Taman" daki Pechorin'in "Bela" ve "Maksim Maksimych" hikayelerindeki Pechorin'den farkı nedir?

5) "Taman" hakkında "tarihsel bilgiler".

Konu: "Peki kader beni neden dürüst kaçakçıların barışçıl çemberine attı?" ("Taman")

Lermontov'unkinden daha iyi bir dil bilmiyorum

Dersin amacı:"Taman" hikayesinde dünyanın güzelliğini ve şiirini keşfedin; Pechorin'in eylemleri ve duyguları için bir açıklama bulun: dünyanın bir gizem olduğu duygusu, hayata ve insanlara tutkulu bir ilgi, faaliyet susuzluğu ve amaçsızlığı, kendine karşı eleştirel bir tutum.

Stilistik metin analizi becerilerini geliştirmeye devam edin.

Dersler sırasında:

Sözcüksel çalışma.

Kaçakçı- malların gizli taşınması.

ironi- ince, gizli alaycılık.

Uyumsuzluk- Anlaşmazlığa yol açan şey, kişiyle çatışmaya girer, tutarsızlık.

Kayıtsızlık- kayıtsızlık, insanlara kayıtsızlık.

Giriiş.

Pechorin'in sıradışı, gizemli "tuhaf" bir insan olduğu sonucuna vardık. Belinsky, Pechorin'in çözümünü günlüğünde gördüğümüzü iddia ediyor. Pechorin'in dış çelişkileri (portresi) iç uyumsuzluğu akla getiriyor. Günlüğe bir bakış bunu doğrulayacaktır. Pechorin'i neredeyse cinayetle suçlama eğilimindeydin. Doğasının karmaşıklığını hissetmek - bunu hissettiler ama anlamadılar. Elleri onun kim olduğunu anlatıyorsa, gözleri de onun nasıl biri olduğunu anlatıyordu. "Güldüğü zaman gülmediler!" Bu ya kötü bir eğilimin ya da derin, sürekli üzüntünün bir işaretidir." Hangi varsayım doğrudur: kızgın Pechorin mi yoksa üzgün mü?

Pechorin dağlıların vahşi doğal dünyasında huzuru bulamadı, sıradan insanların dünyasından uzak, ataerkilliğe gelemeyecek.

3. "Taman" hikayesi üzerine konuşma (ev ödevine dayalı).

“Taman”da Lermontov, “Bela”nın olay örgüsünü farklı bir yöne çeviriyor; bu hikayeler birbirinin üzerinden izleniyor.

Lermontov'un fikri açıktır - doğal çevreden kopmuş bir vahşinin sevgisinin yardımıyla kahramanın yeniden canlanması imkansızsa, o zaman belki de kahramanın kendisinin "dürüst kaçakçıların" vahşi, tehlikeli dünyasına dalması, bazıları Aynı doğal durumun benzerliği Pechorin için kurtarıcı olacak mı? (hikaye metninin okunması ve analizi).

Ancak Lermontov harika bir sanatçı, kaçakçıların romantik dünyasının, vahşi, aydınlanmamış Kafkas bölgesi kadar orijinal doğallıktan uzak olduğunu görüyor. İçinde kaba, basit ilişkiler var ama Pechorin, düşüncelerinin derinliklerinde bile bencil ilgiyi fark ediyor. Kör çocukla ilgili hikayenin tüm tonlaması, başlangıçtaki kendiliğinden özgürlüğün geri dönülmez biçimde ayrılan romantik dünyasına bir ağıt gibi geliyor.

“Uzun bir süre ay ışığında karanlık dalgaların arasında beyaz bir yelken parladı; Kör adam kıyıda oturmaya devam etti ve sonra hıçkırıklara benzer bir şey duydum; kör çocuk ağlıyormuş gibi görünüyordu ve çok çok uzun bir süre...” Ancak kör çocuk ideal bir karakter değil, ahlaksızlıklarla enfekte olmuş, kendini beğenmiş küçük bir çocuk.

“Dürüst kaçakçıların” yaşadığı dünya kusurlu, basiretli ve orijinal saflığından uzaktır.

Kendini tesadüfen bu dünyaya bulan kahramanın kendisi de bu dünyadan son derece rahatsız hissediyor. Bu ortam doğaldır ama içinde hem egoist hem de basit duygular vardır. Taman'ın eteklerinde yer alması tesadüf değil - taşralı, terk edilmiş, iğrenç bir kasaba, hem medeniyete hem de doğaya yakın, ancak birinin veya diğerinin etkisi baskın olacak kadar değil.

Hem medeniyet hem de deniz onlara yüzünü verir. İnsanlara bencillik bulaşmış. Ama cesurlar, güçlüler, gururlular ve kendi tarzlarında cesurlar.

Bela kendisine yabancı bir dünyada çaresizdir. Yanko, "ölmeyen" kör çocuk ve yaşlı kadın sadece kader karşısında çaresiz olmakla kalmıyor, aynı zamanda ona direnebiliyor, tehlikeyle savaşabiliyor ve hayatlarını riske atabiliyor. Danko'nun cesareti Pechorin'e hayrandır.

Ancak bu ortamda kahramanın kendisinin güçsüz olduğu, doğal yaşamın tehlikelerine karşı içsel olarak hazırlıksız olduğu ortaya çıktı.

"Bel" de Pechorin olayları tahmin ediyorsa, azim gösteriyorsa ve gücüne güveniyorsa, o zaman "Taman" da zayıftır, öngöremez.

Düşünceleri ve duyguları sınırlıdır. Duygularına aldanmıştır: Kör çocuğun aksine, küreklerin suya sıçratmasını suyun sıçramasından ayırt edemez; "çözülmek" konusunda yanılıyor, Pechorin için içindeki her şey gizemli, her şey belirsiz, belirsiz, tuhaf.

Ev ödevi:"Prenses Meryem" hikayesinin okunması ve analizi.

Ders: "Neden hepsi benden nefret ediyor?" Pechorin ve su toplumu.

Dersin amacı: Pechorin'in "su toplumu" ile çatışmasının neden kaçınılmaz olduğunu gösterin; ana karakter ile Grushnitsky arasındaki uyumsuzluğun ne olduğunu ortaya çıkarmak; öğrencilerin Pechorin'in karmaşık manevi dünyasına dair anlayışlarını ve onu tasvir etme yollarını derinleştirmek; sosyo-psikolojik roman türü kavramının formülasyonu.

Dersler sırasında:

1. Sözcüksel çalışma:

atalet - hareketsizlik

refleks- içsel durumunuzun yansıması, iç gözlem.

2. Bilginin genelleştirilmesi:

Pechorin'in çevresinden uzak insanlara yaklaşma girişimleri neden başarısız oldu: Maxim Maksimych, dağcılar, kaçakçılar?

3. “Prenses Mary” - hikayenin okunması ve analizi.

Hikayenin çatışması.

Pechorin'in dergisi neden bir manzarayla başlıyor?

Yazar “su toplumu”nu anlatmaya geçtiğinde anlatının tonlaması nasıl değişiyor?

Pechorin'in "su toplumu" ile çatışması neden ortaya çıkıyor?

Pechorin'e karşı neden "düşman bir çete" oluştu?

“Su toplumu”nun özellikleri (kompozisyon, faaliyet ve ilgi çeşitliliği, gerçek maneviyattan yoksunluk, boşluk ve yalan).

Sanatsal teknikler (asil toplumun temsili, Lermontov'un ona karşı tutumu).

Ders #53.
Tema: "Garip Adam". Pechorin kim - trajedinin suçlusu mu yoksa kurbanı mı? (“Maksim Maksimych” hikayesi).
Amaç: “Sıradan insan” Maxim Maksimych ve Pechorin'in yabancılaşmasının nedenlerini belirlemek.
- “Psikolojik portre” kavramının tanıtılması, kahramanın karakterini ve ruhunu ortaya çıkarma aracı olarak “sanatsal detay” kavramının tekrarlanması.
- Etkileyici okuma becerilerini geliştirmek.
- Metni analiz etme, yorumlama yeteneğinin oluşumu, kişinin kendi fikrini ifade etme ve tartışma yeteneği.
- Dönüşlü ve analitik düşünmenin geliştirilmesi.
- Ahlak ve estetik eğitimi.
Romanın Ekipman Metni M.Yu. Lermontov "Zamanımızın Kahramanı", Mickrosoft Power Point sunumu.
Epigraph...Ve karanlık ve soğuk tarafından kucaklanmış
Ruhum yorgun...
M.Yu.Lermontov
Dersler sırasında:
I. Org. an II. Ev ödevi kontrolü III. Dersin konusu üzerinde çalışın 1. Öğretmenin sözü Dersimize V. G. Belinsky'nin M. Yu Lermontov'un “Zamanımızın Kahramanı” romanı hakkındaki sözleriyle başlamak istiyorum: “... bakışlarımız şuna düştü: ilk sayfa - ve sayfalar el altında birbiri ardına çevrilmeye başladı."
Aslında romanı okumak gerçek bir zevktir. Bu, “atılabilecek veya eklenebilecek tek bir kelime bulamayacağınız; romanın tamamı başından sonuna kadar uyumlu bir akor gibi geliyor.”
Lermontov, Rus edebiyatında asıl meselenin olayların gidişatı veya karakterlerin karşılıklı ilişkileri değil, bir kişinin bilincinde, kalbinde ve zihninde meydana gelen iç süreçler olduğu ilk kitabı yazdı.
Romanın değeri, her çağda önemli olan ahlaki ve felsefi soruları ön plana çıkarmasıdır: Bir insan içinde mutluluğa ulaşamıyorsa dünyayı kabul etmek mi, kabul etmemek mi? Hangi seçim yapılmalı: kadere körü körüne inanmak mı, yoksa varoluşa karşı rasyonel, özgür bir tutum mu?
Ve ana karakter olan "zamanının kahramanı" Grigory Aleksandrovich Pechorin'in imajıyla bağlantılılar.
Yazar, "Pechorin'in Günlüğüne Önsöz"de doğrudan amacından söz ediyor: "İnsan ruhunun tarihi... belki de bütün bir halkın tarihinden daha meraklı ve faydalıdır..." Pechorin'in ruhunun tarihi şöyle olur: romanın konusu.
Ancak kahramanın karakteri, okuyucunun bölümden bölüme yavaş yavaş çözmesi gereken bir gizemdir. Bugün “Maksim Maksimych” bölümüne dönüyoruz.

2. Ders hedeflerini belirlemek - İlk hikaye “Bela”yı okurken, Pechorin'in Çerkes bir kadına olan aşkının dramatik hikayesi bizi büyüledi.
- Ancak yazar için hikaye, Pechorin'in Bela ile ilişkisinin geçmişine indirgenmedi. Pechorin gibi parlak, tartışmalı bir kişiliğin gölgesinde görünen kurmay kaptan Maxim Maksimych'in imajı da daha az ilginç değil.
- Lermontov'un eski bir asker adına yazılmış harika bir şiiri var - “Ahit”
Seninle yalnızız kardeşim
Ben olmak istiyorum:
Dünyada çok az şey var diyorlar,
Hala yaşamak zorundayım!
Yakında eve gideceksin:
Bak... Peki ne? Kaderim
Gerçeği söylemek gerekirse çok
Kimse ilgilenmiyor...
...Babam ve annem pek
Kendini hayatta bulacaksın...
Ama eğer içlerinden herhangi biri hayattaysa,
Bana yazmaya tembel olduğumu söyle
Alayın bir kampanyaya gönderildiği
Ve beni beklemesinler diye.
- Bütün bunlar muhtemelen kendisini yıllarca askeri tehlikeye maruz bırakan asil ve iradeli bir subay olan Maxim Maksimych tarafından kendisi hakkında söylenebilir.
- Onun hakkında ne buldun?
(Özel ordu subayı. Kafkasya'daki hizmet ve yaşam onun ruhunu ve yaşam algısını etkiledi. Çok şey gördü, arkasında çok fazla deneyim var. Uzak, zaptedilemez kalelerde çok zaman geçirdi. Askerler arasındaki yaşam şüphesiz etkilendi. Karakteri. Oldukça dar bir bakış açısına sahip olduğunu görüyoruz. Ancak bu onun doğasının bir sonucu değil, uzun yıllar boyunca tüm temas çevresinin Çerkesler ve askerlerden oluşmasının bir sonucudur. Onun gözünden bakıyoruz. Çerkeslerin geleneklerine ve yaşam tarzlarına saygı duyduğunu (düğün davetiyesi) görüyoruz.
Onlardan bariz bir küçümsemeyle söz etmesine rağmen yine de dillerini iyi öğrenmiş, gelenek ve göreneklerini iyi biliyor.
- Bir ailesi olmadığından nasıl bahsettiğini hatırlayın ("Benim bir ailem yok. On iki yıldır annemden babamdan haber alamıyorum...").
- Harcanmamış aşk duygularını kime veriyor?
(Bela'ya çok bağlı, onu ve Pechorin'i seven bir baba gibi - belki de ona yakın ve çok uzak olan tek kişi!)
- Bu nitelikler saygıya ve hayranlığa layık değil mi?
-“Bela” hikayesinin nasıl bittiğini fark ettiniz mi? 1838'de Otechestvennye zapiski'de bağımsız bir çalışma olarak yayınlandı, öyle olacaktı. Ancak son paragraf Bela'ya, Pechorin'e değil, Maxim Maksimych'e ithaf edilmiştir.
(Alıntıyı okuyun).
Görünüşe göre Maxim Maksimych'in daha da önemli bir yere sahip olacağı ve onun adını alacağı bir sonraki hikayeye geçişi hazırlıyor!
Her ne kadar içindeki asıl kişi elbette Pechorin olsa da.
3. Birincil algının analizi Bölüm “Maksim Maksimych”...
İçerik açısından daha az ilgi çekici, ilk bakışta çok basit görünüyor: İçinde keskin çatışmalar veya mücadeleler yok, burada "Bel", "Prenses Mary" veya "Kaderci" gibi kimse ölmüyor.
- Ne hakkında konuşuyor? Konusu nedir?
/ Olay örgüsü son derece basittir: Vladikavkaz'dan geçerken üç kişi tanışır ve kısa sürede yolları ayrılır, her biri kendi yolunda /.
4. Öğretmenin sözü - Maxim Maksimych ile Pechorin arasındaki görüşme neden bu kadar üzücü bitiyor? Pechorin nerede ve neden bu kadar acele ediyor?
Bu soruları cevaplamak için metne dönelim.
"Bela" hikayesinde Pechorin'i, onu yakından tanıyan ancak tamamen farklı bir bilince sahip bir adam olan kahramanın karmaşık doğasını anlayamayan bir adamın - Maxim Maksimych'in ağzından duyuyoruz. Onlar çok farklı. Burada okuyucu, seyahat eden bir subay olan yazardan Pechorin hakkında bilgi edinir. Bu, Pechorin tipinde, çok daha büyük bir içgörüye sahip bir adam.
Onun gözünden romanın ana karakterinin bir portresi veriliyor.
5. Sorunlar hakkında konuşma
Bir not defterine yazma
Defterde yazmak - Anlatıcıların değişmesinin sebebi nedir?
- Lermontov'un görevi: "'insan ruhunun tarihini" anlamak, bu ruha ondan önce kimsenin bakmadığı kadar derinlemesine bakmak. Rus edebiyatının ilk psikolojik portresi olan Pechorin'in portresi de aynı görevi gerçekleştirmeye hizmet ediyor.
Pechorin'in Portresi - Rus edebiyatındaki ilk psikolojik portre
- Psikolojik portre nedir?
Psikolojik portre - yazarın kahramanın ruhuna nüfuz etmesi ve psikolojik analizle birleştirilmiş görünümün bir açıklaması; böyle bir portre, karakterin görünüşünün karmaşıklığını ve çeşitliliğini ortaya çıkarır.
6. Pechorin portresinin analizi Ana karakterin görünümünün video açıklamasını izleyin ve görünüşündeki şeytani özelliklerin yanı sıra olumlu ve olumsuz yönleri (güç ve zayıflık) izlerken iki sütuna yazın.
İlk olarak kahramanın boyu ve yapısı anlatılır.
"Orta boyluydu, ince, zayıf vücudu ve geniş omuzları güçlü bir yapıya sahip olduğunu kanıtladı, göçebe yaşamın ve iklim değişikliklerinin tüm zorluklarına dayanabildi, ne metropol yaşamının sefahatine ne de manevi fırtınalara yenik düşmedi..."
- Gördüğümüz gibi bir yazar için önemli olan Pechorin'in pitoresk izlenimi değil, karakterini anlamaya yardımcı olan görünüm özellikleridir. Hemen - ilk bakışta - Pechorin'de hem fiziksel hem de zihinsel olarak güçlü bir insan fark edilebilir.
- Yazar, boydan ve yapıdan giyime (metne) geçer. Hangi çelişki öne çıkıyor?
Ailenin aristokratı (küçük eller, soluk parmaklar, göz kamaştırıcı derecede temiz çarşaflar) - oturma odalarında parlamak yerine - kirli bir otelin kapısındaki bir bankta oturuyor ve atlarının kızdırılmasını bekliyor. Neden o burda? Neden? Bazı tutarsızlıklar hemen göze çarpıyor. Devamında okuyacağımız her şeyde bu tutarsızlık hissi yoğunlaşacak.
“Yürüyüşü dikkatsiz ve tembeldi, ama... kollarını sallamadı - gizli bir karakterin kesin bir işareti... Bankta oturduğunda düz beli sanki tek bir parmağı yokmuş gibi büküldü. sırtındaki kemik...”
Dikkatsizlik ve kısıtlama. İncelik, dürüstlük ve rahatlama. Pechorin'in güçlü yapısını ilk kez fark eden yazar, artık onun duruşunda "sinirsel bir zayıflık" ve hatta kadınsı bir şeyler buluyor.
Yüzünde de aynı tuhaflık, sıradışılık, tutarsızlık var.
"Yüzüne ilk bakışta ona 23 yıldan fazla süre vermezdim ama sonrasında ona 30 yıl vermeye hazırdım."
Cildin “kadın hassasiyeti”; sarı kıvırcık saçlı; Soluk, asil bir alın ve kırışıklık izleri...
Genç, nazik bir çocuğun ve aynı zamanda olgun bir adamın ortaya çıkışı.
Bu yüzdeki her şey olağandışı.
- Gözlerin ruhun aynası olduğunu söylerler. Lermontov bir paragrafın tamamını Pechorin'in gözlerine ayırıyor.
"Güldüğü zaman gülmediler!"
- Gözlemlerimizi özetleyelim.
Pechorin gizemli ve kararsız bir adamdır
Portresi güçlü ve zayıf özellikleri birleştiriyor
Bu, onun şeytani özelliklerinin de gösterdiği gibi olağanüstü bir doğadır.
O karmaşık bir karakterdir ve ilk izlenimine göre değerlendirilemez.
7. Pechorin ve Maxim Maksimych arasındaki toplantı sahnesinin analizi - Parçayı dinleyin ve soruları cevaplayın:
Sizce bu toplantı nasıl olmalıydı?
Maxim Maksimych, Pechorin'in gelişini öğrendiğinde neden mutlu oldu?
Kalede Pechorin'le tanıştıktan sonra kurmay yüzbaşının hayatında neler değişti?
Maxim Maksimych ile kalede buluşmak Pechorin'in hayatında nasıl bir iz bırakmış olabilir?
Pechorin neden Maxim Maksimych ile bu kadar kuru konuştu?
Haklı çıkabilir mi?
Maxim Maksimych için üzülüyor musun?
Maxim Maksimych neyi anlamıyor?
8. Son konuşma - Maxim Maksimych ve Pechorin'in görüntülerine ilişkin gözlemlerimizi özetleyelim.
Maxim Maksimych'in görüntüsü
Yazar, küçük bir çalışmada, sevgisine sadık, basit fikirli ve nazik bir adam olan Maxim Maksimych'in eşsiz imajını yeniden yaratmayı başardı. Derin ve güçlü duygulara sahip, aynı zamanda kendi kendini kontrol edebiliyor. V. G. Belinsky'ye göre bu, "doğasının ne kadar derin, ne kadar yüksek ve asil olduğundan şüphelenmeyen nazik bir ahmak."
Bu tür insanlar nadirdir ve onlarla dostluk mutluluktur.
Pechorin böyle biriyle tanıştı ve oradan geçti. Bunun olması için insanlardan ne kadar hayal kırıklığına uğramanız, hayata olan ilginizi kaybetmeniz gerekiyor!
Pechorin'in görüntüsü
T.zr'ye ne olduğunu düşünelim. Maxim Maksimych. Kırgınlığı genellikle yaşlı bir adamın yeni yüzyıl hakkında homurdanmasına neden olur. Pechorin'in davranışının gerçek nedenlerini anlayamıyor ve kendi yöntemiyle (metin) açıklıyor.
- Maxim Maksimych nasıl hissediyor? Onun duygularını anlıyor muyuz? Pechorin'in onu ihmal ettiğini söylerken haklı mı çünkü... "zengin değil, resmi değil" mi?
Maalesef kurmay kaptan başka bir Pechorin ile görüştüğünü anlayamadı.
Hangisi? Sonuçta olay örgüsü açısından bu bölüm son bölüm!
/Ruhsal olarak kırık, hayal kırıklığına uğramış/.
9. Epigrafın analizi İnsanlara duyulan eski önlenemez ilgi enerjisinden hiçbir iz kalmadı ("Bela", "Taman" ı hatırlayın).
Ruhunda kayıtsızlık ve ilgisizlik hüküm sürdü. Her şeyden o kadar bıktı ki kendisi hakkında konuşmak ya da başkasını dinlemek istemiyor (Maxim Maksimych'e hiçbir şey sormadı!)
Anlayışlı bir insan olarak Maxim Maksimych'in toplantıdaki sevincini ve acısını fark etmeden edemedi, ancak Pechorin'in ona ayıracak zamanı yoktu.
Maxim Maksimych'e şöyle diyor: "Acelem var." Ama gerçekte koşuyor. Kimden veya neyden?
/Kendimden/.
Bir zamanlar "Günlük"ün kendisi için eninde sonunda değerli bir anı olacağını yazmıştı ama artık notlarının kaderine kayıtsız. Geçmişin üzeri çizildi, şimdiki zaman pek keyif vermiyor. Gelecek umutsuz.
Bunlar olağanüstü, yetenekli bir kişiliğin kasvetli sonuçlarıdır.
10. Öğretmenin "Zamanımızın kahramanı" sözü. “Tüm neslimizin kusurlarının tam gelişimiyle oluşan bir portre.”
Kahramanı hayatının birbirinden beş yıl arayla iki bölümünde gördük.
"Bel"de aktifti, hareketliydi, yorulmak bilmezdi, tek başına yaban domuzu avlamaya giderdi ve Çeçen kurşunlarından ya da Kazbich'in hançerinden korkmazdı. Ama o zaman bile Maxim Maksimych, karakterinin ani değişimine hayran kalmıştı: “... ve başka bir zaman odasında oturuyor, rüzgarı kokluyor, ona üşüttüğüne dair güvence veriyor; deklanşöre vurun, titreyecek ve rengi solacak...” Beş yıl sonra soğudu ve kayıtsızlaştı; tek bildiğimiz bu.
Beş koca yıl yalnız, sonuçsuz geçti, ne sevinç vardı, ne umut, ne aktivite...
Umut kalmadı, gelecek yok. Pechorin mahkumdur. Neden?
Kahramanın Maxim Maksimych'e dikkatsizce bıraktığı sayfalar - "Pechorin'in Günlüğü" - Pechorin'in ruhunun bu sırrının üzerindeki perdenin kaldırılmasına yardımcı olacak.
Ama bu bir sonraki dersin konusu.
IV. Ödev “Taman”ı tekrar okuyun, soruları cevaplayın:
Hikayede manzaranın rolü nedir?
Romantik atmosfer nasıl yavaş yavaş bozulur?
Hikayede Pechorin'in karakteri nasıl ortaya çıkıyor?

Trajedinin suçlusu veya kurbanı Pechorin kim? (Zamanımızın Kahramanı Bela'nın 1. bölümünde) lütfen detaylı bir cevap verin, çok gerekli....

Yanıtlar:

Böyle olağanüstü bir doğanın bu kadar sık hayattan göçüp gitmesi üzücü. Pechorin, çağının, sosyal kökeninin kurbanıdır. Yetenekli, zeki, analiz edebiliyor, felsefe yapabiliyor, yanlış yaşadığını anlıyor, yanlış bir şey yapıyor, hatalarını kabul ediyor ve kaderini anlamaya çalışıyor, asla benzer düşünen insanları bulamıyor, acı verici bir şekilde arasa da asla hiçbir kıyıya vurmuyor. Kahramanla temasa geçen herkes sıradan, ilkel bir hayat yaşıyor, herkesin kendi değerleri var: Bela - sevilmek; İnanç - hiçbir şey vermeden uyum sağlamak ve tüketmek; Grushnitsky - gösteriş yaparak kariyer basamaklarını tırmanın; Werner - entrika ve dedikodu yaymak; Maxim Maksimych - üniformanın onurunu savunmak için... Hiç kimse Pechorin'i olduğu gibi algılayamaz, kimse onun küresel doğasını anlayamaz. Ama kendini anlamak için kendi suyuyla kaynamaya değil, itiraf etmeye ihtiyacı vardı. Kendini kime açıkladı? Maxim'den Maksimych'e: Sır saklamayı biliyor, ona oğlu gibi davrandı, hayat tecrübesi var, bunu hayatı boyunca gördü... Ancak.. . Kurmay Yüzbaşı, şehidin "ruhunun diyalektiğine" göre "büyümedi", koğuşunun kendisine emanet ettiği en mahrem şeye - günlüğe bile ilgi göstermedi! Pechorin alışılmadık bir şey için doğduğunu anlamıştı ama düşüncelerin labirentinden bir çıkış yolu bulamıyordu. Çevremden “koptum” ama hayata “gereksiz” oldum. Çok erken hayal kırıklığına uğradım çünkü bu 'aklımdan gelen bir acıydı'. Herkes gibi uyum sağlayarak, ikiyüzlü olarak, fark etmemiş gibi davranarak yaşayamazdım. Çekingen bir umutla alnına kurşun sıkmak istemedi ve "İran yolunda öldü." Hiçbir konuda suçunu inkar etmedi, kendisini kurbanından daha sert bir şekilde infaz etti, ondan daha dayanılmaz acılar çekti (en kötüsü kendi vicdanının azabıdır!). İstemeden (kasıtlı olarak değil) başkalarını rahatsız eden, kendisi de kurbandı... Çelişkili bir durumda, çelişkili ahlakla tam çelişkiler...

Pechorin - o gerçekte kim - kötü adam mı yoksa kurban mı?

Kötü dahi ya da toplumun kurbanı.

Yazarın kendisi, "Zamanımızın kahramanı" diyor, "tam gelişmişlikteki ahlaksızlıklardan oluşan bir portre." Ve aslında, ilk başta Pechorin bize hala bakmamız gereken bir kötü adam gibi görünüyor. Ama sonra onu anlıyoruz, onun için üzülüyoruz ve ona biraz sempati duyuyoruz. Pechorin çok yönlü bir kahramandır. Günlüğünde kendisi bize çelişkili ikilikten bahsediyor. Sanki farklı rollere bürünüyormuş gibi; şimdi bir talip-aşık, şimdi bir maceracı, şimdi bir arkadaş, şimdi bir yabancı. Tek bir rolü bile ne etrafındakilere ne de kendisine (eğlence dışında) pek bir fayda sağlamadı. Bundan onun kötü bir dahi olduğu sonucu çıkıyor. Ama yine de bir dahi, kötü de olsa yetenekli bir insandır ve başkalarının kalbini kırmak veya keder getirmek dışında onda herhangi bir yetenek fark etmiyoruz. Peki o kim: şeytani bir dahi mi yoksa toplumun kurbanı mı?

“Bela”da Pechorin ilk kez karşımıza çıkıyor ve hemen düşmanlık hissediyoruz. Kimseyi umursamıyor, onun için asıl önemli olan amacına ulaşmak. Azamat'ın Kazbich'in atını çaldıktan sonra sorun yaşayabileceğini düşünmüyor. Kendisine aşık olan Bela'yı düşünmez, sevilse de onun için oyuncak gibidir. Pechorin ailesini acımasızca yok etti ve Bela'yı bu durumun esiri yaptı. Ve prensip olarak bu hikayeye müdahale etmeseydi Bela muhtemelen uzun yıllar huzur içinde yaşayacaktı. Buradaki şeytani dahi o değil mi?

Maxim Maksimych'te Pechorin neredeyse anında öfkemizi uyandırıyor. Uzun zamandır birbirini görmeyen, pek çok olay yaşamış eski dostlar için günah değildir. Ve Maxim Maksimych birbirlerini görebildikleri için o kadar çocukça sevindi ki, onu uzun süre bekledi, tüm ruhuyla ona sarılmak istedi. Ve bunun yerine Pechorin onu böyle bir soğuklukla ve bir şehir sakininin taşra toprak sahibine karşı tavrıyla selamlıyor. Bu nesiller arasındaki, sınıflar arasındaki uçurumdur. Ama hayır. Ancak o zaman Pechorin'i anlıyoruz. Kaledeki olayları hatırlamak ve o zamanla ilgili her şeyi görmek istemiyor. Ve burada onun için biraz üzülüyorum ama yine de toplumun kurbanı değil.

Pechorin'deki "Taman" da yaşayan bir insan ilk kez uyanır. Daha önce aklıyla hareket eden şimdi kalbiyle hareket ediyor. Meraklıdır, tüm bu olayların döngüsüne kapılır, rasyonel eylemler değil, hafif bir romantizm başlatır. Daha sonra yaptığının yanlışlığını anlar ve “dürüst kaçakçıları” rahatsız ettiğine pişman olur. Ve yine dünyaya kayıtsız kaldı: "Peki, seyahat eden bir subay olarak insanın sevinçleri ve talihsizlikleri benim umurumda mı?"

Ve burada yine "Mary" de Pechorin ile tanışıyoruz. Orada Pechorin en iyi tarafını göstermedi. Prenses'e duyulan geçici bir tutku ve toplum önünde ondan taviz vermesi bile onun en azından bir egoist olduğunu gösteriyor. Elbette bir düello yaptı ama onun onurunu değil, kendi onurunu korumak için. Ve sonra zavallı kızın duygularını düşünmeden, çok acımasızca ondan ayrıldı. Grushnitsky ile ilişki de yürümedi. Rekabetleri, Grushnitsky'nin korkak gibi davrandığı bir düelloya yol açtı. Pechorin, Grushnitsky ile Mary arasındaki ilişkiye neden müdahale etti? Eğlence için. Yine beni iğrendiriyor. Tek ciddi aşkı Vera bile ilk başta ona yetişmeye çalışsa da ona kayıtsız kaldı.

Pechorin kendisini toplumun kurbanı olarak görüyor. Başarısızlığa doğru giderken prensesle yaptığı bir sohbette her şey için toplumu suçladı:

Pechorin'in kötü bir deha ya da toplumun kurbanı olmadığına, yalnızca akılla yaşayan bir adam olduğuna inanıyorum. Aklı ona her zaman kendisi için faydalı bir şeyin nasıl yapılacağını söylerdi. Hiç hissetmeyen bir insan tam olarak bunu yapar. Duygulara yabancı olmayan insan, kendini onun yerine koyar ve başkalarına zarar vermez.

Soru:

Trajedinin suçlusu veya kurbanı Pechorin kim? (Zamanımızın Kahramanı Bela'nın 1. bölümünde) lütfen detaylı bir cevap verin, çok gerekli....

Yanıtlar:

Benzer sorular