Film multimedia
Anul publicării: 2015
Limba rusă
Un film despre celebrul tablou al lui N.N. Ge dezvăluie circumstanțele tragicei confruntări dintre Petru I și țarevici Alexei (1690-1718), fiul cel mare al lui Petru de la prima sa soție Evdokia Lopukhina. Nefiind un susținător al reformelor tatălui său, în 1717 a fugit la Viena, unde a negociat cu austriecii și suedezii. Alexei a fost întors în patria sa prin viclenie și promisiuni de iertare.
Ancheta a arătat că înalta trădare era evidentă. Prințul a fost judecat și condamnat la moarte. Cu toate acestea, în această poveste au rămas multe mistere și omisiuni.
Nu este surprinzător că, în secolul al XIX-lea, personalitatea lui Petru I a fost adesea asociată cu imaginea „regelui ucigaș de fii”. Hotărârile diametral opuse pe această temă erau bine cunoscute lui N.N. GE. Artistul a fost îngrijorat de altceva: scufundându-și personajele în mediul obiectiv autentic al Palatului Peterhof Monplaisir, a recreat în imagine severitatea psihologică a conflictului dintre conștiința datoriei naționale și sentimentele paterne. N.N. Ge, parcă, extinde sfera banalei dispute dintre vechile și tinerele generații, subliniind antagonismul ireconciliabil dintre fosta Rusie boierească și noua Rusie a lui Petru.
Pictura a avut un mare succes la Prima Expoziție itinerantă din 1871 și a fost apoi prezentată în 1872 la Moscova la o expoziție dedicată aniversării a 200 de ani de la Petru I.
Printre picturile cunoscute publicului larg din copilărie și care trăiesc în memoria istorică și culturală a poporului se numără faimoasa pictură de Nikolai Nikolaevich Ge „Petru I interogând țareviciul Alexei la Peterhof”. Mai des, această imagine se numește pur și simplu „Țarul Petru și Țareviciul Alexei”. Drama de familie a Țarului-Transformator Petru I este una dintre cele mai notabile pagini ale istoriei Rusiei. N. Ge a pictat acest tablou în urmă cu aproape 150 de ani, ale cărui reproduceri au fost reproduse în numeroase publicații de artă și cărți poștale.
În 1872, avea să aibă loc la Moscova o expoziție dedicată aniversării a 200 de ani de la nașterea lui Petru I. Acest lucru i-a dat lui N. Ge ideea să picteze un tablou din viața marelui țar reformator: „M-am simțit peste tot și în toate. influența și urma reformei lui Petru. Acest sentiment a fost atât de puternic încât m-am interesat involuntar de Petru și, sub influența acestei pasiuni, mi-am conceput tabloul „Petru I și țareviciul Alexei”.
Din istoria turbulentă a țarului Petru, artistul în pictura sa înfățișează momentul în care Petru I a trebuit să experimenteze o dramă dificilă între conștiința datoriei naționale și sentimentele paterne. Soarta primului născut al țarului Petru a fost tragică; multe circumstanțe și-au jucat rolul fatal în ea. În primul rând, mediul în care a fost crescut tânărul țarevici Alexei a fost mediul mamei sale, fiica boierească Evdokia Lopukhina. Aceștia erau urmașii familiilor vechi de boieri care îl urau pe Petru I pentru reformele sale și pentru lupta sa dură cu „bărbii mari”.
Personajul țareviciului Alexei însuși a fost, de asemenea, opusul direct al tatălui său - cu energia sa inepuizabilă, întreprinderea, voința de fier și setea nesățioasă de activitate. Și resentimente față de tată, care a exilat-o cu forța pe tânăra regină Evdokia la mănăstirea Suzdal. Moștenitorul lui Petru I a devenit nu continuatorul afacerilor tatălui său, ci dușmanul, detractorul și conspiratorul lor. Ulterior, a trebuit să fugă din țara natală, dar s-a întors în Rusia, a fost declarat criminal și acum apare în fața ochilor amenințători ai tatălui său. Dar aici nu a fost doar marea tragedie personală a lui Petru tatăl, care și-a pierdut moștenitorul reformator în persoana fiului său. Conflictul, pe care N. Ge a bazat intriga filmului, crește dintr-unul pur familial și reflectă deja o tragedie istorică. Această tragedie a fost tipică pentru toată Rusia, când Petru I, rupând vechile vremuri, a construit un nou stat pe sânge.
Evenimentele sunt interpretate de N. Ge extrem de simplu, emoția romantică a picturilor sale anterioare gospel a făcut loc unei stricte obiectivități istorice, prin urmare totul în pictura sa este de o acuratețe vitală - situația aleasă, decorul, caracteristicile artistice și compoziția. a întregii lucrări. Cu toate acestea, când a început să lucreze la pictură, N. Ge s-a confruntat cu o alegere. Mulți erau atunci încrezători în vinovăția „țarului ucigaș de fii”, iar prințul însuși a fost declarat o victimă a tatălui său trădător. Cu toate acestea, istoricul N.I.Kostomarov, pe care N. Ge îl cunoștea bine și îl considera un talent remarcabil, un istoric cu mintea limpede, nu a fost de acord cu o astfel de acoperire a evenimentelor. Pentru N. Kostomarov, mașinațiunile țareviciului Alexei au fost dovedite, iar execuția a fost firească. Adevărat, el mai prevede că Petru I însuși și-a făcut dușman fiului său.
Aceasta este situația în care s-a aflat N. Ge, când a fost nevoit să ia un anumit punct de vedere sau să caute el însuși un fir călăuzitor istoric. Dacă condamnăm hotărâtor prințul, atunci în acest caz trebuie să-l comparăm cu tatăl său „virtuos”, dar artistul nu a putut decide să facă acest lucru. Și nu avea niciun motiv pentru asta, căci el însuși a recunoscut: „Am avut simpatie pentru Petru, dar după ce am studiat multe documente, am văzut că nu poate exista nicio simpatie. Mi-am umflat simpatia pentru Peter, am spus că interesele lui publice sunt mai presus de sentimentele tatălui său, iar asta a justificat cruzimea, dar a ucis idealul.” Și atunci N. Ge a decis să combine eforturile unui istoric și ale unui artist. Lucrează neobosit în Schit, studiind toate picturile și imaginile grafice ale lui Petru I și ale țareviciului Alexei. În Monplaisir din Peterhof, a vizitat camera lui Peter, s-a uitat la hainele și lucrurile personale, apoi s-a întors la atelierul său și a început să facă schițe și desene.
La început, în schițe în creion, Petru I a fost înfățișat singur: stând la masă cu capul în jos, se gândește dureros. În fața lui se află documente care dovedesc de necontestat vinovăția fiului său. Dar până acum drama de familie pe care N. Ge a dorit atât de mult să o concretizeze artistic nu se face simțită și apare o nouă schiță. Pe ea, figura puternică a regelui așezat este siluetă pe fundalul unei ferestre, în razele luminii strălucitoare ale zilei. Fiul stă în apropiere, obosit și aplecând fără speranță capul. Dar artistul a refuzat această opțiune, deoarece exaltarea unui erou în detrimentul altuia era prea evidentă. În versiunea finală a tabloului, Petru I stă la masă și își privește fiul cu o privire. Tocmai a avut loc o explicație furtunoasă, iar țarul Petru pare să aștepte un răspuns de la fiul său. Prințul, ca un om-fantomă, stă parcă încătușat, privind în jos, confuz.
Lumina difuză a unei zile înnorate și culoarea restrânsă conferă picturii o adevărată intonație; toată atenția artistului este concentrată pe expresivitatea psihologică a fețelor și figurilor - expresiile faciale, gesturile, ipostazele. După o ceartă aprinsă, izbucnirea de furie a lui Peter lasă loc unei încrederi dureroase în vinovăția fiului său. Toate cuvintele au fost spuse, toate acuzațiile au fost făcute, o tăcere tensionată, nervoasă domnește în cameră. Petru I se uită cu atenție și cu atenție la țareviciul Alexei, încercând să-l discearnă și să-l dezlege, fără a abandona încă speranța căinței fiului său. Sub privirea tatălui său, el a coborât ochii, dar dialogul dintre ei continuă în interior, în tăcere deplină.
În filmul lui N. Ge, momentul acțiunii este ales surprinzător de precis, ceea ce vă permite să înțelegeți ce s-a întâmplat și să ghiciți despre viitor. Și spune multe că va fi groaznic. Și în primul rând, fața de masă roșie căzută pe podea, o barieră de netrecut care desparte figurile tatălui și fiului. Cu aceasta, N. Ge a realizat principalul lucru: condamnarea la moarte era gata să fie semnată nu de călăul încoronat, ci de tatăl rănit chiar în inimă - un politician de stat care cântărise totul, dar totuși șovăielnic. Ciocnirea tragică a picturii este ascunsă, parcă, în interior; aici artistul dispensează de șocuri de culoare izbitoare, pânza este luminată încet, aproape imperceptibil. Culorile din tabloul lui nu strălucesc, nu strălucesc ca cărbunii încinși, ci trăiesc neutru într-un spațiu întunecat.
Toate detaliile sunt scrise cu atenție pe pânză; ele nu numai că specifică locul și timpul acțiunii, dar participă și la caracterizarea personajelor din imagine. Mobilierul simplu și picturile „olandeze” atârnate pe pereți vorbesc despre gusturile simple ale lui Peter, iar în această cameră cu aspect european Alexey, care a fost crescut în turnuri, se simte ca un străin. Frica de tatăl său, lipsa de înțelegere a treburilor sale, teama de pedeapsă l-au făcut pe Alexei precaut și secret. Dar avea și alte trăsături de caracter, despre care a scris istoricul M.P. Pogodin: „În scrisorile sincere, sincere către prieteni, el apare așa cum a fost cu adevărat, fără înfrumusețare sau exagerare, și trebuie să admitem că toate aceste documente vorbesc mai mult în favoarea lui decât în detrimentul lui. Era un om evlavios, desigur, curios în felul lui, prudent, prudent și amabil, vesel, iubitor de distracție.” Nikolai Ge, potrivit lui, a simpatizat cu soarta nefericită a prințului atunci când și-a pictat tabloul.
Niciunul dintre documentele istorice nu menționează că Petru I și-a interogat fiul unul la unu în Peterhof. Interogatoriile prințului au fost efectuate într-un cadru oficial și, desigur, N. Ge știa despre acest lucru. Dar el transferă în mod deliberat acțiunea la Peterhof și limitează cercul de personaje pentru a spori pătrunderea mai profundă în viața și psihologia epocii. Artistul a pus această întâlnire în centrul picturii sale, deoarece i-a permis să-și concentreze toată atenția asupra principalului lucru - asupra tragediei în care personajele erau două persoane apropiate. În acest moment decisiv al vieții sale, țareviciul Alexei era încă capabil de rezistență pasivă, nu își pierduse încă încrederea că țarul Petru nu va îndrăzni să-și calce datoria de tată, nu va îndrăzni să ridice opinia publică împotriva lui însuși condamnând moștenitor legitim al tronului, deoarece Alexei a continuat să fie conte. Această speranță neîmplinită, iluzorie continuă să-i alimenteze rezistența internă. Nu a fost o victimă neputincioasă; încăpățânarea și refuzul ferm de a se supune voinței tatălui său au propria sa linie de comportament, propriul său curaj, prin urmare nu este un laș patetic (deși uneori era văzut ca atare), ci un oponent al lui. Petru.
Aceasta a cerut de la N. Ge forme și mijloace de exprimare artistică complet diferite, generalizare – fără copiere meschină, atentă, a naturii. Artistul a fost în Monplaisir o singură dată și ulterior a spus asta „în mod deliberat o dată, pentru a nu strica impresia pe care am luat-o de acolo”.
Pictura a avut un mare succes la Prima Expoziție a Itineranților, organizată în noiembrie 1871. Scriitorul rus M.E. Saltykov-Șcedrin a spus despre „Cina cea de taină” a lui N. Ge: „Decorul extern al dramei s-a încheiat, dar sensul său instructiv pentru noi nu s-a încheiat”. După același principiu, artistul și-a construit tabloul despre țarul Petru și țareviciul Alexei - disputa s-a încheiat, vocile s-au stins, izbucnirile de pasiuni s-au potolit, răspunsurile sunt prestabilite și toată lumea - atât publicul, cât și istoria - știe. continuarea și rezultatul problemei. Dar ecoul acestei dispute continuă să se audă în camera Peterhof, în Rusia contemporană și în zilele noastre. Aceasta este o dispută despre destinele istorice ale țării și prețul pe care oamenii și omenirea trebuie să-l plătească pentru mișcarea înainte a istoriei.
Când N. Ge termina deja lucrările la pictură, P. M. Tretyakov a venit la atelierul său și a spus că își cumpără pânza de la autor. La expoziție, familiei imperiale i-a plăcut opera lui N. Ge, iar Alexandru al II-lea a cerut să păstreze tabloul pentru el. Niciunul din alaiul împăratului nu a îndrăznit să raporteze că tabloul a fost deja vândut. Apoi, în căutarea unei ieșiri din situația actuală, au apelat la N. Ge și i-au cerut să transfere tabloul regelui, iar pentru P.M. Tretiakov scrie o repetare. Artistul a răspuns că fără acordul lui P.M. Tretiakov nu va face acest lucru, iar Pavel Mihailovici a spus că N. Ge va scrie o repetiție pentru țar. Și așa s-a întâmplat. După expoziție, tabloul a fost dăruit lui P.M. Tretiakov și pentru Alexandru al II-lea N. Ge a scris o repetiție, care se află acum în Muzeul Rus.
Nu există informații că Peter l-a interogat personal pe Alexei. Artistul Nikolai Ge, deși a studiat arhivele, a venit cu o scenă în care regele și pretendentul la tron sunt înfățișați, în primul rând, ca tată și fiu. Pentru contemporanii pictorului, tema era sensibilă - intrigile trecutului erau regândite, atitudinea față de istorie era umanizată. Acum, în cazul lui Alexei, accentul s-a pus pe relația personală a tânărului cu tatăl său, iar despre Petru s-a vorbit despre un bărbat crud, neînduplecat, care și-a sacrificat fiul Patriei. Cu toate acestea, la începutul secolului al XVIII-lea, lupta pentru putere era obișnuită, care includea uciderea rudelor, chiar și a copiilor. Mai mult, acest lucru îi era familiar lui Petru, care în acel moment avea sânge pe mâini nu doar până la coate, ci până la umeri.
Intriga imaginii
Într-una din încăperile Palatului Monplaisir s-a întâlnit și fiul său Alexei. Nu există informații că acest lucru s-a întâmplat cu adevărat. Mai mult, în 1718, când prințul s-a întors din Europa, clădirea era încă în construcție. Ge s-a concentrat pe duelul psihologic, zgârcindu-se la autenticitate.
Chiar și stând pe Peter dă impresia de a fi energic și entuziasmat. Alexey este ca o lumânare care se topește. Soarta lui este predeterminată. Unghiul ascuțit al mesei și liniile divergente ale podelei separă eroii.
Monplaisir. (wikipedia.org)
Tema nu a fost aleasă întâmplător - se apropia de 200 de ani de la Peter I. „Zece ani petrecuți în Italia au avut o influență asupra mea și m-am întors de acolo un italian perfect, văzând totul în Rusia într-o lumină nouă. Am simțit în orice și peste tot influența și urma reformei lui Petru. Acest sentiment a fost atât de puternic încât involuntar m-am interesat de Peter și, sub influența acestei pasiuni, mi-am conceput tabloul „Petru I și țareviciul Alexei”, a scris Ge. Dar după ce a studiat arhivele, plonjând în întunericul de la începutul secolelor XVII-XVIII, artistul, impresionat de cruzimea autocratului, și-a schimbat planul: „Mi-am umflat simpatia pentru Petru, a spus că interesele sale publice sunt mai mari. decât sentimentele tatălui său, iar asta i-a justificat cruzimea, dar a ucis idealul.”
Tabloul a fost pregătit special pentru prima expoziție a itineranților din 1871. Pavel Tretyakov a cumpărat-o chiar înainte de expoziție - imediat după ce a văzut pânza în studio. La expoziție, pictura a făcut impresie asupra lui Alexandru al II-lea, care a vrut să-l cumpere - dar nimeni nu a îndrăznit să-l informeze pe împărat că a fost deja vândut. Pentru a rezolva această problemă, Ge a fost rugat să scrie o copie a autorului pentru Tretiakov și să dea originalul lui Alexandru al II-lea.
Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei la Peterhof. (wikipedia.org)
Context
Petru era nemulțumit de fiul său cel mare: nu a fost ajutor de la el în treburile statului, nu a fost dorința de a ridica Patria din genunchi și chiar s-a gândit să ia jurăminte monahale. Împăratul a fost categoric - ori corectează-te, ori vei rămâne fără moștenire, adică fără putere: „Fii conștient că te voi lipsi foarte mult de moștenirea ta, ca un oud cangrenat, și nu-ți închipui că sunt doar scriind asta ca un avertisment - o voi împlini în adevăr, căci pentru Patria Mea și oamenii nu au regretat și nu regretă pântecele lor, atunci cum să-mi pară rău pentru Tine indecent.”
Alexey a conspirat cu austriecii, a fugit în Italia și a decis să aștepte acolo moartea tatălui său și apoi să urce pe tronul Rusiei cu sprijinul austriecilor. Aceștia din urmă erau gata să-l sprijine pe prinț în așteptarea unei intervenții pe teritoriul Rusiei.
Alexei Petrovici. (wikipedia.org)
Câteva luni mai târziu, Alexey a fost găsit. Italienii au refuzat să-l predea trimișilor ruși, dar au permis o întâlnire, în timpul căreia scrisoarea lui Petru a fost predată prințului. Tatăl i-a garantat fiului său iertarea în schimbul întoarcerii în Rusia: „Dacă ți-e frică de mine, atunci te liniștesc și promit lui Dumnezeu și curții Sale că nu vei fi pedepsit, dar îți voi arăta cea mai bună dragoste dacă mă asculți. la voinţa mea şi întoarcere. Dacă nu faci asta, atunci... ca suveran al tău, te declar trădător și nu-ți voi lăsa toate căile, ca trădător și certator al tatălui tău, să faci ceea ce mă va ajuta Dumnezeu în adevăr."
Alexei întors a fost lipsit de dreptul la succesiune la tron, forțându-l să depună jurământul de a renunța la tron. Imediat după ceremonia solemnă din Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin, a început o anchetă în cazul prințului, deși chiar cu o zi înainte i s-a acordat iertarea cu condiția să recunoască toate greșelile comise. Alexei a fost judecat și condamnat la moarte ca trădător. După moartea sa în Cetatea Petru și Pavel (conform versiunii oficiale, dintr-o lovitură, cel mai probabil, de la tortură), Petru a declarat că Alexei, auzind verdictul, s-a pocăit și s-a odihnit în pace, într-un mod creștin. .
Soarta autorului
Nikolai Ge s-a născut la Voronezh într-o familie de militari, descendent al unui nobil francez care a emigrat în Rusia în timpul Marii Revoluții. Nikolai și-a petrecut copilăria pe moșia tatălui său din Ucraina, unde băiatul a absolvit liceul, după care a intrat la universitate, intenționând să devină matematician. Cu toate acestea, arta a jucat un rol: pictura lui Karl Bryullov „Ultima zi a Pompeii” l-a impresionat atât de mult pe tânăr, încât la Sankt Petersburg, în loc să studieze ecuațiile, Nikolai a început să urmeze cursurile serale la Academia de Arte, unde s-a transferat în curând definitiv. .
Pentru una dintre lucrările sale de student, Ge a primit dreptul de a se pensiona în străinătate. Următorii 13 ani îi va petrece în Italia, de unde va veni ca un occidental complet. Imediat după întoarcerea sa, pictorul va deveni unul dintre inițiatorii organizației Asociației Wanderers, unde este angajat ca trezorier, ținând cont de educația sa matematică. După prima expoziție, I. N. Kramskoy a scris: „Domnește decisiv. Poza lui a făcut o impresie uimitoare asupra tuturor.” Vorbeam despre tabloul „Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei în Peterhof”.
Nikolai Ge în timp ce lucra la pictura „Răstignirea”. (wikipedia.org)
Următoarele lucrări ale lui Ge nu au mai stârnit un asemenea entuziasm. Cei apropiați în spirit, inclusiv Lev Tolstoi, l-au susținut pe pictor, dar criticii, publicul și cumpărătorii nu au făcut-o. Chiar și un colecționar atât de progresist precum Pavel Tretyakov a refuzat să cumpere picturile lui Ge. Dezamăgit și dezamăgit, pictorul decide să părăsească agitația din Sankt Petersburg și merge la ferma Ivanovsky pe care a cumpărat-o din provincia Cernigov.
„Patru ani de locuit la Sankt Petersburg și de cercetare artistică, cel mai sincer, m-au condus la concluzia că este imposibil să trăiești așa. Tot ceea ce ar putea constitui bunăstarea mea materială a fost împotriva a ceea ce simțeam în sufletul meu... Întrucât pur și simplu iubesc arta ca activitate spirituală, trebuie să-mi găsesc o cale, indiferent de artă. Am plecat în sat. Credeam că viața acolo e mai ieftină, mai simplă, mă descurc și trăiesc din asta, iar arta va fi gratuită...” și-a explicat Ge decizia.
La fermă, a muncit pământul, a ajutat țăranii și a făcut sobe. A comunicat mult cu Lev Tolstoi, care i-a susținut căutarea spirituală. În tăcere, el scrie pe teme ale Evangheliei - așa-numitul „Ciclul Pasiunii”. Iar ultimii 10 ani din viața sa se dedică picturilor despre răstignirea lui Hristos. Pentru a-l crea, Ge îi forțează pe șatari să pozeze înlănțuiți de cruce. Chiar și el însuși, deja un bărbat în vârstă, decide să experimenteze această stare.
Contemporanii nu au înțeles lucrările sale ulterioare. De exemplu, Alexandru al III-lea, care l-a iubit și apreciat foarte mult pe Ge timpuriu, privind „Răstignirea”, a spus: „... vom înțelege cumva asta, dar oamenii... nu o vor aprecia niciodată, nu va fii clar pentru ei.”
"Răstignire" (wikipedia.org)
Imediat după moartea artistului în 1894, copiii săi, temându-se pentru soarta moștenirii artistice, au transportat totul la Yasnaya Polyana. Tolstoi le-a promis că îl va convinge pe Tretiakov să cumpere totul și să-l plaseze în galerie. Colecționarul s-a angajat să pregătească o cameră separată și să expună lucrările lui Ge, dar acest lucru nu s-a întâmplat niciodată.
Nikolay Ge.
Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof.
1871. Ulei pe pânză. 135,7 x 173.
Galeria Tretiakov, Moscova, Rusia.
Eșecul picturilor religioase recente l-a forțat pe Ge să abandoneze acest subiect pentru o vreme. S-a îndreptat din nou către istorie, de data aceasta rusă, dragă și apropiată sufletului său.
La prima expoziție itinerantă, Ge și-a prezentat noua lucrare „Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof”. Artistul a propus o interpretare psihologică a intrigii, prezentând pictura ca pe o dramă a unei ciocniri de personalități - adepți ai valorilor vieții opuse. Țareviciul Alexei era bine educat, cunoștea mai multe limbi străine și, în esență, nu s-a opus reformelor, dar era dezgustat de forturile despotice și dure ale domniei lui Petru I. Încă nu este clar dacă era de fapt, inițiatorul care se pregătea să preia puterea în Rusia, sau a devenit un ostatic involuntar al anturajului său, nemulțumit de politicile monarhului. Prințul a fugit în Apus, de unde a fost întors și torturat până la moarte în Cetatea Petru și Pavel, cu cunoștințele și ordinul propriului său tată.
Într-un tablou istoric, pictorul transmite starea interioară a personajelor. Calmul aparent al ambelor, fără gesturi sau efecte exterioare, este înșelătoare. Aceasta este o dramă a experiențelor, o dramă a suferinței mentale și a alegerilor dificile.
Ge a ales foarte exact momentul pe care l-a reflectat în pictura sa. După ce a studiat documentele și o ceartă aprinsă, Peter nu mai este supărat, dar este amarnic convins de trădarea fiului său. Dar înainte de a semna sentința, se uită la fața lui Alexei, fără a-și pierde încă speranța de a vedea pocăință în el. Prințul și-a coborât ochii sub privirea tatălui său, dar dialogul tăcut continuă. Marginea suspendată a feței de masă de culoarea sângelui este simbolică: nu numai că separă personajele, dar pare să prefigureze rezolvarea tragică a acestui conflict.
Atmosfera europeană a sălii din Monplaisir este străină prințului, care a crescut în turnuri, și joacă împotriva lui. Dar Alexei, încrezător că împăratul nu va îndrăzni să stârnească societatea împotriva lui însuși și nu va putea trece peste sentimentele tatălui său, se încăpățânează să tacă. El rămâne adversarul lui Peter până la capăt.
Artistul a ținut, în principal, să transmită spectatorului că condamnarea la moarte a fost semnată nu de călăul încoronat, ci de un părinte rănit la inimă, care a luat o decizie în interesul statului.
Această imagine dă un fior. Pereții întunecați și gura rece a șemineului, podeaua de piatră, lumina rece palid, abia risipind amurgul holului mare. Dar principala răceală este în relația dintre tată și fiu, care au devenit adversari ireconciliabili. Podeaua, așezată în pătrate alb-negru, seamănă cu o tablă de șah, iar personajele reale de pe ea sunt ca două piese opuse într-un joc de șah istoric.
În această ciocnire tragică, cea mai importantă problemă pentru artist s-a dovedit a fi problema demnității morale a individului. În 1892, el a scris în „Note” sale: „Zece ani petrecuți în Italia au avut o influență asupra mea și m-am întors de acolo un italian perfect, văzând totul în Rusia într-o lumină nouă. Am simțit în orice și peste tot influența și urma reformei lui Petru. Acest sentiment a fost atât de puternic încât am devenit involuntar fascinat de Peter... Tablourile istorice sunt greu de pictat... Trebuie făcute multe cercetări, pentru că oamenii din lupta lor socială sunt departe de a fi ideali. În timp ce pictam pictura „Petru I și țareviciul Alexei”, am avut simpatie pentru Petru, dar apoi, după ce am studiat multe documente, am văzut că nu poate exista nicio simpatie. Mi-am umflat simpatia pentru Peter, am spus că interesele lui publice erau mai presus de sentimentele tatălui său, iar asta i-a justificat cruzimea, dar a ucis idealul...”
Poza a fost primită cu mare interes. În jurul ei au izbucnit dispute privind viziunea asupra lumii, care, într-o oarecare măsură, nu s-au domolit până astăzi. Pânza a fost achiziționată imediat de Pavel Mikhailovici Tretyakov, iar acum este considerată pe bună dreptate una dintre cele mai faimoase lucrări istorice rusești, menționate în manuale și antologii școlare.
Eșecul picturilor religioase recente l-a forțat pe Ge să abandoneze acest subiect pentru o vreme. S-a îndreptat din nou către istorie, de data aceasta rusă, dragă și apropiată sufletului său.
La prima expoziție itinerantă, Ge și-a prezentat noua lucrare „Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof”. Artistul a propus o interpretare psihologică a intrigii, prezentând pictura ca pe o dramă a unei ciocniri de personalități - adepți ai valorilor vieții opuse.
Țareviciul Alexei era bine educat, cunoștea mai multe limbi străine și, în esență, nu s-a opus reformelor, dar era dezgustat de forturile despotice și dure ale domniei lui Petru I.
Încă nu este clar dacă el a inițiat efectiv pregătirile pentru preluarea puterii în Rusia sau dacă a devenit ostatic involuntar al anturajului său, nemulțumit de politicile monarhului. Prințul a fugit în Apus, de unde a fost întors și torturat până la moarte în Cetatea Petru și Pavel, cu cunoștințele și ordinul propriului său tată.
Într-un tablou istoric, pictorul transmite starea interioară a personajelor. Calmul aparent al ambelor, fără gesturi sau efecte exterioare, este înșelătoare. Aceasta este o dramă a experiențelor, o dramă a suferinței mentale și a alegerilor dificile.
Ge a ales foarte exact momentul pe care l-a reflectat în pictura sa. După ce a studiat documentele și o ceartă aprinsă, Peter nu mai este supărat, dar este amarnic convins de trădarea fiului său. Dar înainte de a semna sentința, se uită la fața lui Alexei, fără a-și pierde încă speranța de a vedea pocăință în el. Prințul și-a coborât ochii sub privirea tatălui său, dar dialogul tăcut continuă. Marginea suspendată a feței de masă de culoarea sângelui este simbolică: nu numai că separă personajele, dar pare să prefigureze rezolvarea tragică a acestui conflict.
Atmosfera europeană a sălii din Monplaisir este străină prințului, care a crescut în turnuri, și joacă împotriva lui. Dar Alexei, încrezător că împăratul nu va îndrăzni să stârnească societatea împotriva lui însuși și nu va putea trece peste sentimentele tatălui său, se încăpățânează să tacă. El rămâne adversarul lui Peter până la capăt.
Artistul a ținut, în principal, să transmită spectatorului că condamnarea la moarte a fost semnată nu de călăul încoronat, ci de un părinte rănit la inimă, care a luat o decizie în interesul statului.
Această imagine dă un fior. Pereții întunecați și gura rece a șemineului, podeaua de piatră, lumina rece palid, abia risipind amurgul holului mare. Dar principala răceală este în relația dintre tată și fiu, care au devenit adversari ireconciliabili. Podeaua, așezată în pătrate alb-negru, seamănă cu o tablă de șah, iar personajele reale de pe ea sunt ca două piese opuse într-un joc de șah istoric.
În această ciocnire tragică, cea mai importantă problemă pentru artist s-a dovedit a fi problema demnității morale a individului. În 1892, el a scris în „Note” sale: „Zece ani petrecuți în Italia au avut o influență asupra mea și m-am întors de acolo un italian perfect, văzând totul în Rusia într-o lumină nouă. Am simțit în orice și peste tot influența și urma reformei lui Petru. Acest sentiment a fost atât de puternic încât am devenit involuntar fascinat de Peter... Tablourile istorice sunt greu de pictat... Trebuie făcute multe cercetări, pentru că oamenii din lupta lor socială sunt departe de a fi ideali. În timp ce pictam pictura „Petru I și țareviciul Alexei”, am avut simpatie pentru Petru, dar apoi, după ce am studiat multe documente, am văzut că nu poate exista nicio simpatie. Mi-am umflat simpatia pentru Peter, am spus că interesele lui publice erau mai presus de sentimentele tatălui său, iar asta i-a justificat cruzimea, dar a ucis idealul...”
Poza a fost primită cu mare interes. În jurul ei au izbucnit dispute privind viziunea asupra lumii, care, într-o oarecare măsură, nu s-au domolit până astăzi. Pânza a fost achiziționată imediat de Pavel Mikhailovici Tretyakov, iar acum este considerată pe bună dreptate una dintre cele mai faimoase lucrări istorice rusești, menționate în manuale și antologii școlare.
