reînnoirea ei discontinuă, în infinitul de secole drumul pe care a urmat-o, pașii pe care i-a făcut, luptă spre adevăr sau fericire. „Observarea a ceea ce a fost omul și a ceea ce a devenit în prezent, ne va ajuta”, a scris Condorcet, „să găsim mijloacele de a asigura și accelera noile succese la care natura lui îi permite să spere”.
Deci, Condorcet vede procesul istoric ca pe calea progresului social, în centrul căruia se află dezvoltarea ascendentă a minții umane. Hegel a considerat progresul nu numai ca un principiu al rațiunii, ci și ca un principiu al evenimentelor mondiale. Această credință în progres a fost adoptată și de K. Marx, care credea că omenirea se îndreaptă spre o stăpânire tot mai mare a naturii, a dezvoltării producției și a omului însuși.
X I X - X X secole au fost marcate de evenimente tulburi, care au oferit noi „informații pentru gândire” despre progresul și regresul în viața societății. În secolul XX. au apărut teorii sociologice care au abandonat viziunea optimistă asupra dezvoltării societăţii, caracteristică ideilor de progres. În schimb, ele oferă teoria unui ciclu ciclic, idei pesimiste despre „sfârșitul istoriei”, dezastre globale ecologice, energetice și nucleare. Unul dintre punctele de vedere asupra problemei progresului a fost prezentat de filozoful și sociologul Karl Popper (născut în 1902), care a scris: „Dacă credem că istoria progresează sau că suntem forțați să progresăm, atunci facem același lucru. greșeală ca cei care cred că istoria are un sens care poate fi descoperit în ea și nu i se dă. Până la urmă, a progresa înseamnă a ne îndrepta către un anumit scop care există atât pentru noi, cât și pentru ființe umane. Acest lucru este imposibil pentru istorie. Doar noi, indivizi umani, putem progresa și putem face acest lucru protejând și întărind acele instituții democratice de care depinde libertatea și, în același timp, progresul. Vom obține un mare succes în acest sens dacă devenim mai conștienți de faptul că progresul depinde de noi, de vigilența noastră, de eforturile noastre, de claritatea conceptului nostru cu privire la obiectivele noastre și de o alegere realistă a unor astfel de obiective.”
CONTRADICȚIA PROGRESULUI
Să ne amintim faptele din istoria secolelor X - X: revoluțiile au fost adesea urmate de contrarevoluții, reformele au fost urmate de contrareforme, iar schimbările radicale în structura politică au fost urmate de restabilirea ordinii vechi. (Gândiți-vă la ce exemple din istoria rusă sau mondială pot fi folosite pentru a ilustra această idee.)
Dacă am încerca să descriem grafic progresul omenirii, atunci am obține nu o linie dreaptă ascendentă, ci o linie întreruptă, care reflectă suișurile și coborâșurile, fluxul și refluxul în lupta forțelor sociale, mișcarea accelerată înainte și salturi uriașe înapoi. În istoria diferitelor țări au existat
suprimat de forţele obscurantismului. Știți deja, de exemplu, ce calamități a adus fascismul în Europa: moartea a milioane de oameni, înrobirea multor popoare, distrugerea centrelor culturale, focurile din cărțile celor mai mari gânditori și artiști, impunerea unei morale mizantropice, cultul forței brute.
Dar nu sunt doar astfel de pauze în istorie. Societatea este un organism complex în care funcționează diverse „organe” (întreprinderi, asociații de oameni, agenții guvernamentale etc.), diferite procese (economice, politice, spirituale etc.) au loc simultan și se desfășoară diverse activități ale oamenilor. .. Toate aceste părți ale unui organism social, toate aceste procese, diferite tipuri de activitate sunt în legătură reciprocă și, în același timp, pot să nu coincidă în dezvoltarea lor. Mai mult, procesele individuale, schimbările care au loc în diferite domenii ale vieții societății, pot fi multidirecționale, adică progresul într-un domeniu poate fi însoțit de regresie în altul.
Așadar, de-a lungul istoriei, progresul tehnologiei este clar urmărit: de la unelte de piatră la fier, de la unelte de mână la mașini, de la utilizarea puterii musculare a oamenilor și a animalelor la mașini cu abur, generatoare electrice, centrale nucleare, de la pachet de transport. animale la mașini, trenuri de mare viteză, avioane, la nave spațiale, de la conturi de lemn cu articulații la computere puternice.
Dar progresul tehnologiei, dezvoltarea industriei, chimizarea și alte schimbări în domeniul producției au dus la distrugerea naturii, la deteriorarea iremediabilă a mediului uman, la subminarea fundamentelor naturale ale existenței societății. Astfel, progresul într-un domeniu a fost însoțit de regresie în altul.
Progresul științei și tehnologiei a avut consecințe mixte. Descoperirile din domeniul fizicii nucleare au făcut posibilă nu numai obținerea unei noi surse de energie, ci și crearea unei puternice arme atomice. Utilizarea tehnologiei informatice nu numai că a extins enorm posibilitățile de muncă creativă, dar a implicat și noi boli asociate cu non-ul prelungit.
munca intermitentă la afișaj: deficiență de vedere, anomalii mentale asociate cu stres mental suplimentar.
Creșterea orașelor mari, nevoia de a rămâne zilnic pe autostrăzi, complicarea producției și ritmurile vieții în viața de zi cu zi - toate acestea au crescut încărcătura asupra corpului uman, au dat naștere la stres și, în consecință, patologii ale sistemului nervos, boli vasculare. O creștere a oportunităților de producție, o îmbunătățire a condițiilor de viață pentru mase mari de oameni este însoțită de răspândirea dependenței de droguri, alcoolismului și criminalității. Alături de cele mai mari realizări ale spiritului uman din lume, există o eroziune a valorilor culturale și spirituale.
Se pare că omenirea trebuie să plătească un preț mare pentru progres. Comoditățile vieții urbane sunt plătite de „bolile urbanizării”: oboseala traficului, aerul poluat, zgomotul stradal și consecințele acestora - stres, boli respiratorii etc.; comoditatea deplasării într-o mașină - aglomerarea autostrăzilor orașului, ambuteiaje.
Încercările de a accelera progresul au uneori costuri prohibitive. Țara noastră în anii 20-30. secolul XX a ajuns pe primul loc în Europa în ceea ce privește producția unui număr dintre cele mai importante produse industriale. Industrializarea s-a desfășurat într-un ritm accelerat, a început mecanizarea agriculturii, iar nivelul de alfabetizare a populației a crescut. Aceste realizări au avut un dezavantaj: milioane de oameni care au devenit victime ale foametei severe, sute de mii de familii expulzate din locurile lor de reședință obișnuită, milioane de reprimați, subordonarea vieții tuturor oamenilor unei reglementări și control total.
Cum pot fi evaluate aceste procese contradictorii? Schimbările pozitive care vin cu un preț atât de ridicat sunt progresive? Cu atâta ambiguitate a schimbărilor, este posibil să vorbim despre progres social în ansamblu? Pentru a face acest lucru, este necesar să se stabilească care este criteriul general al progresului, care schimbări în societate ar trebui apreciate ca progresive și care nu.
CRITERII DE PROGRES
Am văzut deja că A. Condorcet (ca și alți iluminatori francezi) considera dezvoltarea rațiunii drept criteriu al progresului. Socialiștii utopici au prezentat un criteriu moral
progres. Saint-Simon credea, de exemplu, că societatea ar trebui să ia o formă de organizare care să ducă la punerea în aplicare a principiului moral: toți oamenii ar trebui să se trateze unii pe alții ca pe niște frați. Contemporan al socialistilor-uto pistov filozof german Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) scria că rezolvarea problemei progresului istoric este complicată de faptul că susținătorii și oponenții credinței în îmbunătățirea omenirii sunt complet implicați în dispute cu privire la criteriile progresului. Unii vorbesc despre progresul omenirii în domeniul moralității, alții despre progresul științei și tehnologiei, care, după cum scria Schelling, din punct de vedere istoric este mai degrabă o regresie, și a oferit propria sa soluție problemei: criteriul. în stabilirea progresului istoric al rasei umane nu poate servi decât la abordarea treptată a structurii juridice.
Un alt punct de vedere asupra progresului social îi aparține lui G. Hegel. El a văzut criteriul progresului în cunoaşterea libertăţii. Pe măsură ce conștiința libertății crește, societatea se dezvoltă progresiv.
După cum puteți vedea, problema criteriului progresului a ocupat marile minți ale timpurilor moderne, dar nu a găsit o soluție. Dezavantajul tuturor încercărilor de a rezolva această problemă a fost că, în toate cazurile, o singură linie (sau una
dezvoltarea libertății - toți aceștia sunt indicatori foarte importanți, dar nu universali, nu acoperă viața unei persoane și a societății în ansamblu.
În vremea noastră, filozofii aderă și la diferite puncte de vedere asupra criteriului progresului social. Să luăm în considerare unele dintre ele.
Unul dintre punctele de vedere existente în prezent este că cel mai înalt și universal criteriu obiectiv al progresului social este dezvoltarea forțelor productive, inclusiv dezvoltarea persoanei însăși. Se susține că direcția procesului istoric se datorează creșterii și îmbunătățirii forțelor productive ale societății, inclusiv mijloacelor de muncă, gradului de stăpânire de către om a forțelor naturii, posibilității de a le folosi ca bază pentru viata activitatii omului. Sursele oricărei activități umane se află în producția socială. Conform acestui criteriu, sunt recunoscute ca progresive acele relații sociale, care corespund nivelului forțelor productive și deschid cel mai mare spațiu pentru dezvoltarea lor, creșterea productivității.
munca, dezvoltarea umană. Omul este considerat aici ca principalul lucru în forțele productive, prin urmare, dezvoltarea lor este înțeleasă din acest punct de vedere și ca dezvoltare a bogăției naturii umane.
Această poziție a fost criticată dintr-un alt punct de vedere. Așa cum este imposibil să găsești un criteriu universal de progres doar în conștiința socială (în dezvoltarea rațiunii, a moralității, a conștiinței libertății), tot așa nu poate fi găsit în sfera producției materiale (tehnologie, relații economice). Istoria a oferit exemple de țări în care un nivel ridicat de producție materială a fost combinat cu degradarea culturii spirituale. Pentru a depăși unilateralitatea criteriilor care reflectă starea unei singure sfere a vieții societății, este necesar să se găsească un concept care să caracterizeze esența vieții și activității umane. În această calitate, filozofii oferă conceptul de libertate.
Libertatea, după cum știți deja, este caracterizată nu numai de cunoaștere, a cărei absență face ca o persoană să nu fie liberă din punct de vedere subiectiv, ci și de prezența condițiilor pentru realizarea acesteia. De asemenea, este necesară o decizie de liberă alegere. În sfârșit, sunt necesare și fonduri, precum și acțiuni care vizează implementarea deciziei adoptate. Să reamintim, de asemenea, că libertatea unei persoane nu trebuie atinsă prin încălcarea libertății altei persoane. Această limitare a libertății este de natură socială și morală.
Chiar la începutul acestei cărți, am vorbit despre sensul vieții umane: ea constă în autorealizarea, autorealizarea individului. Deci, libertatea acționează ca o condiție necesară pentru realizarea de sine. Într-adevăr, autoîmplinirea este posibilă dacă o persoană are cunoștințe despre abilitățile sale, despre posibilitățile pe care i le oferă societatea, despre modalitățile de activitate în care se poate realiza. Cu cât oportunitățile create de societate sunt mai largi, cu atât persoana este mai liberă, cu atât mai multe opțiuni pentru activități în care potențialul său va fi dezvăluit. Dar, în procesul activității cu mai multe fațete, are loc o dezvoltare cu mai multe fațete a persoanei în sine, bogăția spirituală a individului crește.
Deci, după acest punct de vedere criteriul social
poziție de libertate individuală. Dezvoltarea liberă a unei persoane într-o societate liberă înseamnă și dezvăluirea calităților sale cu adevărat umane - intelectuale, creative, morale. Această afirmație ne conduce să luăm în considerare un alt punct de vedere al progresului social.
După cum am văzut, nu se poate limita la caracterizarea unei persoane ca ființă activă. El este și o ființă rațională și socială. Doar având în vedere acest lucru putem vorbi despre umanul din om, despre umanitate. Dar dezvoltarea calităților umane depinde de condițiile de viață ale oamenilor. Cu cât diferitele nevoi ale unei persoane în materie de hrană, îmbrăcăminte, locuință, servicii de transport, nevoile sale în domeniul spiritual sunt satisfăcute, cu atât relațiile morale dintre oameni devin mai multe, cu atât mai accesibile unei persoane sunt cele mai diverse tipuri de economie și activități politice, spirituale și materiale. Cu cât sunt mai favorabile condițiile de dezvoltare a puterilor fizice, intelectuale, mentale ale unei persoane, a fundamentelor sale morale, cu atât este mai largă sfera dezvoltării calităților individuale inerente fiecărei persoane în parte. Pe scurt vorbind, cu cât condițiile de viață sunt mai umane, durerea
Umanitatea, recunoașterea unei persoane ca cea mai înaltă valoare este exprimată prin cuvântul „umanism”. Din cele de mai sus, putem trage o concluzie despre criteriul universal al progresului social:
ceea ce contribuie la ridicarea umanismului este progresiv.
Acum că am schițat diferite puncte de vedere asupra criteriului progresului istoric, luați în considerare care punct de vedere vă oferă o modalitate mai fiabilă de a evalua schimbările care au loc în societate.
FORȚELE PROGRESIVE
Aplicând criteriul progresului procesului istoric, în fiecare dintre etapele sale evidențiază acele forțe sociale pe care le numim progresie. Să ne amintim că, studiind revoluția din secolul al XVIII-lea. în Franța și războiul de independență în statele nord-americane, am numit burghezia forță progresistă. Reprezentanții acestei clase au fost cei care au creat documentele care au întruchipat pasul major al omenirii către libertate. Declarația de independență din 1776, întocmită într-un spirit republican și democratic, a fixat dreptul oamenilor la viață, libertate, egalitate și căutarea fericirii. Declarația drepturilor omului și cetățeanului din 1789 spunea: „Oamenii se nasc și rămân liberi și egali în drepturi”. Acesta a vorbit despre drepturile naturale și inalienabile ale omului de libertate, proprietate, securitate și rezistență la opresiune.
De la mijlocul secolului al XIX-lea. multe personalităţi publice considerau clasa muncitoare drept principala forţă progresistă a societăţii. Și în sa-
De fapt, mâinile muncitorilor au creat producție modernă, au ridicat orașe și rute de transport și au creat numeroase beneficii de care oamenii au nevoie. Lupta muncitorilor a determinat cercurile conducătoare din multe țări să extindă libertățile politice și accesul la valorile culturale.
În secolul XX. unii gânditori au susţinut teza rolului deosebit, progresiv, al intelectualităţii. Fără îndoială, intelectului, cunoașterii, eforturilor creative ale acestei forțe sociale, omenirea îi datorează multe descoperiri și invenții mari, valori spirituale care au făcut o persoană mai independentă în viața sa interioară și mai liberă în raport cu condițiile naturale și sociale.
Împărțirea în clase progresive și recționare ale societății, sisteme sociale progresiste și reacționare a devenit larg răspândită. Cu toate acestea, mulți oameni de știință și personalități publice consideră acum această abordare învechită. Linia de demarcație a forțelor progresului și reacției a încetat în mare măsură să coincidă cu granițele țărilor și claselor în forma în care s-au dezvoltat istoric. Susținători ai reformelor din țările care au rupt cu un trecut totalitar, diverse forțe sociale și politice din întreaga lume, luptă pentru supraviețuirea omenirii, pentru eliminarea amenințării cu moartea nucleară, încheierea conflictelor militare regionale, depășirea dezavantajului a două treimi din umanitate trăind în țări care au scăpat de opresiunea colonială, pentru o cooperare internațională egală în rezolvarea problemelor globale ale umanității, pentru respectarea drepturilor și libertăților omului.
Oponenții progresului sunt forțe care incită la conflicte sociale, naționale și rasiale, străduindu-se să restrângă drepturile și libertățile omului, acționând din punctul de vedere al egoismului național, al privilegiilor de grup, al cultului puterii și al profitului cu orice preț. Aceștia sunt toți cei care își ating obiectivele, văzând o persoană ca pe un mijloc de a le atinge.
Aplicând criteriul universal al progresului, putem evalua activitățile indivizilor, grupurilor, partidelor ca progresiste sau îndreptate împotriva progresului. Pe scurt, activitatea progresivă vizează realizarea unor idealuri umaniste, axate pe valori umaniste, a căror aprobare în viață înseamnă dezvoltarea societății în direcția unei organizații din ce în ce mai perfecte.
Noțiuni de bază
Progres. Regresia. Criterii de progres.
Forțe progresive. Forţe reacţionare.
ÎNTREBĂRI PENTRU AUTO-TESTARE
Ce puncte de vedere asupra problemei progresului au fost exprimate de filozofi în trecut și în timpul nostru?
Care este caracterul contradictoriu al progresului?
Ce criterii de progres au fost propuse de gânditori din diferite epoci? Care sunt „pro” și „contra” lor?
4 De ce poate fi luat în considerare criteriul umanist al progresului
a fi complex, depășind caracterul unilateral al altor criterii?
1 Comparați criteriile de progres propuse de
noi gânditori. Se contrazic unul pe altul? Argumentează-ți părerea.
2 Comparați două afirmații ale lui L. N. Tolstoi. Ce mai faci
crezi ca exista o contradictie intre ele? Explicați-vă punctul de vedere.
„Această lume nu este o glumă, nu este doar o vale a testării și o tranziție către o lume mai bună, eternă, dar aceasta este una dintre lumile eterne,
trăind cu noi și pentru cei care vor trăi în ea după noi”. „Legea progresului, sau a îmbunătățirii, este scrisă în sufletul fiecărei persoane și este transferată în istorie doar ca urmare a amăgirii. Rămânând personală, această lege este
3 Încercați din punctul de vedere al criteriului universal pentru
progrese în evaluarea reformelor din anii 60-70. al XIX-lea. in Rusia. Pot fi numite progresiste? Și cum rămâne cu politica anilor 80? Oferă motive pentru poziţia ta.
Poleon Bonaparte, P.A.Stolypin. Argumentează-ți evaluarea.
5 Care dintre punctele de vedere prezentate în paragraf
poziția istoricului florentin F. Guicciardini (1483-1540) se referă la progres: „Afacerile trecutului luminează viitorul, căci lumea a fost mereu aceeași: tot ceea ce este și va fi deja într-un alt timp, cel dintâi. revine, numai sub alte nume și într-o altă fereastră; dar nu toată lumea o recunoaște, ci doar înțelepții, care o observă cu atenție și se gândesc la ea ”?
6 Filosof al secolului XX. M. Mamardashvili a scris: „Finala
sensul universului sau sensul ultim al istoriei face parte din destinul uman. Iar destinul uman este următorul: a fi împlinit ca Om. Deveniți om”. Cum este legată această gândire a unui filozof de ideea de progres?
7 Gândiți-vă la ce idei ale subiectului studiat pot fi ilustrate prin următoarele fapte: din 1868 până în 1980, multe țări ale lumii au semnat o serie de tratate, care sunt numite documente privind dreptul internațional umanitar - convenții care interzic utilizarea asfixiantului, gaze otrăvitoare și mijloace bacteriologice, privind protecția civililor în timp de război, precum și alte documente care conțin interdicții privind folosirea armelor și metodelor de desfășurare a operațiunilor militare capabile să provoace distrugeri inutile sau suferințe excesive, uciderea și mutilarea prizonierilor; cere ajutor pentru răniți și bolnavi, inclusiv pe cei care au căzut în puterea inamicului etc. De ce așa
normele se numesc drept umanitar?
ÎNȚELEPȚIA PUBLICĂ
„Progresul constă în predominarea din ce în ce mai mare a rațiunii asupra legii animale a luptei”.
L. N. TOLSTOI (1828-1910), scriitor rus
„Schimbând, menținând sau continuând, eu sunt, - aceasta este ceea ce constituie cu adevărat o viață umană normală și, în consecință, progres.”
P. LEROU (1797-1871), filozof francez
SCURT CONCLUZII LA CAPITOLUL
poet grec antic Hesiod(secolele VIII-VII î.Hr.) a scris despre cinci etape din viața omenirii. Prima etapă a fost „epoca de aur”, când oamenii trăiau ușor și neglijent, a doua – „epoca de argint”, când moralitatea și evlavia au început să scadă. Așadar, scufundându-se din ce în ce mai jos, oamenii s-au trezit în „Epoca Fierului”, când răul și violența domnesc peste tot, iar dreptatea este încălcată.
Spre deosebire de Hesiod, filosofii greci antici Platon și Aristotel au văzut istoria ca un ciclu ciclic care repetă aceleași etape.
Și în secolul al XVIII-lea. Filosof educațional francez Jean Antoine Condorcet(1743-1794) a scris că istoria prezintă o imagine a schimbărilor continue, o imagine a progresului minții umane. „Observarea a ceea ce a fost omul și a ceea ce a devenit în prezent, ne va ajuta”, a scris Condorcet, „să găsim mijloacele de a asigura și accelera noile succese la care natura lui îi permite să spere”.
PROGRES ȘI REGRESO
Direcția de dezvoltare, care se caracterizează prin trecerea de la inferior la superior, de la mai puțin perfect la mai perfect, se numește în știință progres(un cuvânt de origine latină, care înseamnă literal „a merge înainte”). Conceptul de progres este opusul conceptului regresie. Regresia se caracterizează printr-o mișcare de la superior la inferior, procese de degradare, o revenire la forme și structuri învechite.
Ideea de progres, care a fost fundamentată de Condorcet, a fost dezvoltată de mulți gânditori în viitor. Făcând acest lucru, au dezvăluit noi aspecte ale acesteia. Această credință în progres a fost adoptată și de Karl Marx, care credea că omenirea se îndreaptă către o dezvoltare tot mai mare a producției și a omului însuși.
Secolele XIX-XX au fost marcate de evenimente tulburi care au oferit noi informații pentru a gândi progresul și regresul în viața societății. În secolul XX. Au apărut teorii filozofice și sociologice, care au abandonat viziunea optimistă asupra dezvoltării societății, conform căreia un viitor strălucit va veni cu siguranță mai devreme sau mai târziu. Filosoful spaniol X. Ortega y Gasset (1883-1955) a scris despre ideea de progres: „Din moment ce oamenii au permis ca această idee să-și umbrească rațiunea, au lăsat frâiele istoriei, și-au pierdut vigilența și dexteritatea și viața. le-a scăpat din mâini, au încetat să le asculte.” În loc de ideea de progres, diverși filozofi oferă teorii ale unui ciclu ciclic, idei pesimiste despre „sfârșitul istoriei”, dezastre globale ecologice, energetice și nucleare.
Deci, pe ce cale merge societatea - pe calea progresului sau a regresului? Răspunsul la această întrebare va determina ideea oamenilor despre viitor: aduce o viață mai bună sau nu este de bine?
CONTRADICȚIA PROGRESULUI
Să ne amintim fapte din istoria secolelor XIX-XX: revoluțiile au fost adesea urmate de contrarevoluții, reformele au fost urmate de contrareforme, iar schimbările radicale în structura politică au fost urmate de restabilirea ordinii vechi. (Gândiți-vă la ce exemple din istoria rusă sau generală pot ilustra această idee.)
Dacă am încerca să descriem grafic progresul omenirii, atunci nu am obține o linie dreaptă ascendentă, ci o linie întreruptă, care reflectă suișurile și coborâșurile, fluxul și refluxul în lupta forțelor sociale, mișcarea accelerată înainte și salturi uriașe înapoi. Au existat perioade în istoria diferitelor țări în care reacția a triumfat, când forțele progresiste ale societății au fost persecutate, când rațiunea a fost înăbușită de forțele obscurantismului. Știți deja, de exemplu, ce dezastre a adus fascismul în Europa: moartea a milioane de oameni, înrobirea multor popoare, distrugerea centrelor culturale, focuri de tabără din cărțile celor mai mari gânditori și artiști, impunerea unei morale care urăsc oamenii. , cultul forței brute.
Dar nu sunt doar astfel de pauze în istorie. Societatea este un organism complex în care funcționează diverse „organe” (întreprinderi, asociații de oameni, agenții guvernamentale etc.), diverse procese (economice, politice, spirituale etc.) au loc simultan și se desfășoară diverse activități ale oamenilor. Aceste părți ale unui organism social, aceste procese, diferite tipuri de activitate sunt în legătură reciprocă și, în același timp, pot să nu coincidă în dezvoltarea lor. Mai mult, procesele individuale, schimbările care apar în diferite domenii ale vieții societății pot fi multidirecționale, adică progresul într-un domeniu poate fi însoțit de regresie în altul.
Deci, de-a lungul istoriei, progresul tehnologiei este clar urmărit: de la unelte de piatră la fier, de la unelte de mână la mașini, de la utilizarea puterii musculare a oamenilor și a animalelor la mașini cu abur, generatoare electrice, centrale nucleare, de la transport pe împachetați animale la mașini, trenuri de mare viteză, avioane, nave spațiale, de la bancnote de lemn cu articulații la computere puternice.
Dar progresul tehnologiei, dezvoltarea industriei, chimizarea și alte schimbări în domeniul producției au dus la distrugerea naturii, la deteriorarea iremediabilă a mediului uman, la subminarea fundamentelor naturale ale existenței societății. Astfel, progresul într-un domeniu a fost însoțit de regresie în altul. Procesul de dezvoltare istorică a societății este contradictoriu: se pot regăsi în el atât schimbări progresive, cât și regresive.
Progresul științei și tehnologiei a avut consecințe mixte. Descoperirile din domeniul fizicii nucleare au făcut posibilă nu numai obținerea unei noi surse de energie, ci și crearea unei puternice arme atomice. Utilizarea tehnologiei informatice nu numai că a extins foarte mult posibilitățile de muncă creativă, dar a provocat și noi boli asociate cu munca prelungită și continuă la afișaj: deficiențe de vedere, abateri mentale asociate cu stres mental suplimentar.
Creșterea marilor orașe, complicarea producției, accelerarea ritmului vieții - toate acestea au crescut sarcina asupra corpului uman, au dat naștere stresului și, ca urmare, patologia sistemului nervos, boli vasculare. Odată cu cele mai mari realizări ale spiritului uman din lume, există o eroziune a valorilor culturale și spirituale, se răspândesc dependența de droguri, alcoolismul și criminalitatea.
Omenirea trebuie să plătească un preț mare pentru progres. Comoditățile vieții urbane sunt plătite de „bolile urbanizării”: oboseala traficului, aerul poluat, zgomotul stradal și consecințele acestora - stres, boli respiratorii etc.; ușurință de deplasare într-o mașină - aglomerarea autostrăzilor orașului, ambuteiaje.
Încercarea de a accelera progresul are uneori un cost prohibitiv. Țara noastră în anii 20-30. secolul XX a ieşit pe primul loc în Europa cu privire la volumul de producţie al unui număr dintre cele mai importante produse industriale. Industrializarea s-a desfășurat într-un ritm accelerat, a început mecanizarea agriculturii, nivelul de alfabetizare a populației a crescut. Aceste realizări au avut un dezavantaj: milioane de oameni care au devenit victime ale foametei severe, sute de mii de familii expulzate din locurile lor de reședință obișnuită, milioane de reprimați, subordonarea vieții oamenilor unei reglementări și control total.
Cum pot fi evaluate aceste procese contradictorii? Schimbările pozitive care vin cu un preț atât de ridicat sunt progresive? Cu atâta ambiguitate a schimbărilor, este posibil să vorbim despre progres social în ansamblu? Pentru a face acest lucru, este necesar să se stabilească care este criteriul general al progresului, care schimbări în societate ar trebui apreciate ca progresive și care nu.
CRITERII DE PROGRES
A. Condorcet, ca și alți iluminatori francezi, considera dezvoltarea rațiunii drept criteriul progresului. Socialiștii utopici au propus un criteriu moral pentru progres. Așadar, Saint-Simon credea, de exemplu, că societatea ar trebui să ia o formă de organizare care să ducă la punerea în aplicare a principiului moral: toți oamenii ar trebui să se trateze unii pe alții ca pe niște frați. Un contemporan al utopilor socialiști filosof german Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) scria că rezolvarea problemei progresului istoric este complicată de faptul că susținătorii și oponenții credinței în îmbunătățirea omenirii sunt complet implicați în dispute cu privire la criteriile progresului. Unii vorbesc despre progresul omenirii în domeniul moralității, alții - despre progresul științei și tehnologiei, care, așa cum a scris Schelling, este mai mult o regresie din punct de vedere istoric. El a oferit propria sa soluție problemei: doar o apropiere treptată a structurii juridice poate servi drept criteriu în stabilirea progresului istoric al rasei umane.
Un alt punct de vedere asupra progresului social îi aparține filozofului german G. Hegel (1770-1831). El a văzut criteriul progresului în conștiința libertății. Pe măsură ce conștiința libertății crește, societatea se dezvoltă progresiv.
După cum puteți vedea, problema criteriului progresului a ocupat marile minți ale timpurilor moderne, dar nu a găsit o soluție. Dezavantajul tuturor încercărilor de a rezolva această problemă a fost că în toate cazurile doar o linie (sau o latură, sau o sferă) a dezvoltării sociale a fost considerată drept criteriu. Rațiunea, morala, știința, tehnologia, ordinea juridică și conștiința libertății sunt toți indicatori foarte importanți, dar nu universali, care nu acoperă viața unei persoane și a societății în ansamblu.
În vremea noastră, filozofii aderă și la diferite puncte de vedere asupra criteriului progresului social. Să aruncăm o privire la unele dintre ele.
Unul dintre punctele de vedere este că cel mai înalt și universal criteriu obiectiv al progresului social este dezvoltarea forțelor productive, inclusiv dezvoltarea omului însuși. Se susține că direcția procesului istoric se datorează creșterii și îmbunătățirii forțelor productive ale societății, inclusiv a mijloacelor de muncă, gradului de stăpânire de către om a forțelor naturii, posibilității utilizării lor ca bază a viata umana. Originile oricărei activități umane se află în producția socială. Conform acestui criteriu, sunt recunoscute ca fiind progresive acele relații sociale, care corespund nivelului forțelor productive și deschid cel mai mare spațiu pentru dezvoltarea acestora, creșterea productivității muncii și dezvoltarea umană. Omul este considerat principalul lucru în forțele productive, prin urmare dezvoltarea lor este înțeleasă din acest punct de vedere și ca dezvoltare a bogăției naturii umane.
Această poziție a fost criticată dintr-un alt punct de vedere. Așa cum este imposibil să găsești un criteriu universal de progres doar în conștiința socială (în dezvoltarea rațiunii, a moralității, a conștiinței libertății), tot așa nu poate fi găsit în sfera producției materiale (tehnologie, relații economice). Istoria a oferit exemple de țări în care un nivel ridicat de producție materială a fost combinat cu degradarea culturii spirituale. Pentru a depăși unilateralitatea criteriilor care reflectă starea unei singure sfere a vieții societății, este necesar să găsim un concept care să caracterizeze esența vieții și activității umane. În această calitate, filozofii oferă conceptul de libertate.
Libertatea, după cum știți deja, este caracterizată nu numai de cunoaștere, a cărei absență face ca o persoană să nu fie liberă din punct de vedere subiectiv, ci și de prezența condițiilor pentru realizarea acesteia. De asemenea, este necesară o decizie luată pe baza liberei alegeri. În sfârșit, sunt necesare și fonduri, precum și acțiuni care vizează implementarea deciziei adoptate. Să reamintim, de asemenea, că libertatea unei persoane nu ar trebui atinsă prin încălcarea libertății altei persoane. Această restricție a libertății este de natură socială și morală.
libertate acţionează ca o condiţie necesară pentru autorealizarea individului. Apare atunci când o persoană are cunoștințe despre abilitățile sale, despre oportunitățile pe care i le oferă societatea, despre modalitățile de activități în care se poate realiza. Cu cât oportunitățile create de societate sunt mai largi, cu atât o persoană este mai liberă, cu atât mai multe opțiuni pentru activități în care se vor desfășura puterile sale. Dar în procesul activității cu mai multe fațete are loc dezvoltarea cu mai multe fațete a persoanei în sine, bogăția spirituală a individului crește.
Deci, din acest punct de vedere, criteriul progresului social este măsura libertăţii pe care societatea este capabilă să o asigure individului, gradul de libertate individuală garantat de societate. Dezvoltarea liberă a unei persoane într-o societate liberă înseamnă și dezvăluirea calităților sale cu adevărat umane - intelectuale, creative, morale. Această afirmație ne conduce să luăm în considerare un alt punct de vedere al progresului social.
După cum am văzut, nu se poate limita la caracterizarea omului ca ființă activă. El este și o ființă rațională și socială. Doar având în vedere acest lucru putem vorbi despre umanul din persoană, despre umanitatea. Dar dezvoltarea calităților umane depinde de condițiile de viață ale oamenilor. Cu cât sunt satisfăcute mai pe deplin diferitele nevoi ale unei persoane în materie de hrană, îmbrăcăminte, locuință, servicii de transport, în sfera spirituală, cu atât relațiile morale dintre oameni devin mai multe, cu atât mai accesibile unei persoane devin cele mai diverse tipuri de acțiuni economice și politice. , activități spirituale și materiale. Cu cât sunt mai favorabile condițiile pentru dezvoltarea puterilor fizice, intelectuale, mentale ale unei persoane, a calităților sale morale, cu atât este mai largă domeniul de aplicare a dezvoltării proprietăților individuale inerente fiecărei persoane în parte. Cu cât condițiile de viață sunt mai umane, cu atât mai multe oportunități de dezvoltare umană la o persoană: rațiune, moralitate, puteri creatoare.
Umanitatea, recunoașterea unei persoane ca cea mai înaltă valoare este exprimată prin cuvântul „umanism”. Din cele de mai sus, putem trage o concluzie despre criteriul universal al progresului social: progresiv este ceea ce contribuie la ascensiunea umanismului.
Acum că am schițat diferite puncte de vedere asupra criteriului progresului istoric, luați în considerare care punct de vedere vă oferă o modalitate mai fiabilă de a evalua schimbările care au loc în societate.
VARIITATE DE CĂI ŞI FORME DE DEZVOLTARE SOCIALĂ
Progresul social în creaţia în secolele XVIII-XIX. Lucrările lui J. Condorcet, G. Hegel, K. Marx și alți filozofi au fost înțelese ca o mișcare naturală de-a lungul căii principale care este comună pentru întreaga omenire. Dimpotrivă, în conceptul de civilizații locale, progresul este văzut ca progresând în diferite civilizații în moduri diferite.
Dacă aruncați o privire mentală asupra cursului istoriei lumii, veți observa multe în comun în dezvoltarea diferitelor țări și popoare. Societatea primitivă a fost înlocuită peste tot de o societate condusă de stat. Fragmentarea feudală a fost înlocuită de monarhii centralizate. Revoluții burgheze au avut loc în multe țări. Imperiile coloniale s-au prăbușit, iar în locul lor au apărut zeci de state independente. Puteți continua să enumerați evenimente și procese similare care au avut loc în diferite țări, pe diferite continente. Această asemănare relevă unitatea procesului istoric, o anumită identitate a ordinelor succesive, comunitatea destinelor diferitelor țări și popoare.
În același timp, modalitățile specifice de dezvoltare ale țărilor și popoarelor individuale sunt diverse. Nu există popoare, țări, state cu aceeași istorie. Varietatea proceselor istorice specifice este cauzată de diferența dintre condițiile naturale și specificul economiei și originalitatea culturii spirituale și particularitățile modului de viață și mulți alți factori. Înseamnă asta că fiecare țară are propriul scenariu de dezvoltare prestabilit și este singurul posibil? Experiența istorică indică faptul că, în anumite condiții, sunt posibile diverse opțiuni pentru rezolvarea problemelor urgente, este posibilă o alegere a metodelor, formelor, căilor de dezvoltare ulterioară, adică o alternativă istorică. Opțiuni alternative sunt adesea oferite de anumite grupuri ale societății, diferite forțe politice.
Să reamintim că în pregătirea Reformei Țărănești, realizată în Rusia în 1861, diferite forțe sociale au propus diferite forme de a face schimbări în viața țării. Unii au apărat calea revoluționară, alții calea reformistă. Dar nu a existat o unitate între cei din urmă. Au fost propuse mai multe opțiuni de reformă.
Și în 1917-1918. înaintea Rusiei a apărut o nouă alternativă: fie o republică democratică, unul dintre simbolurile căreia era Adunarea Constituantă aleasă popular, fie o republică a sovieticilor condusă de bolșevici.
În fiecare caz, s-a făcut o alegere. O astfel de alegere o fac oamenii de stat, elitele conducătoare și masele, în funcție de raportul de forțe și influența fiecăruia dintre subiectele istoriei.
Orice țară, orice națiune în anumite momente ale istoriei se confruntă cu o alegere fatidică, iar istoria ei se realizează în procesul de realizare a acestei alegeri.
Varietatea modurilor și formelor de dezvoltare socială nu este nelimitată. Este inclusă în cadrul anumitor tendințe ale dezvoltării istorice.
De exemplu, am văzut că eliminarea iobăgiei învechite a fost posibilă atât sub forma unei revoluții, cât și sub forma unor reforme realizate de stat. Iar nevoia urgentă de a accelera creșterea economică în diferite țări a fost îndeplinită fie prin atragerea de noi și noi resurse naturale, adică într-un mod extensiv, fie prin introducerea de noi echipamente și tehnologii, îmbunătățirea calificărilor muncitorilor, pe baza creșterii forței de muncă. productivitatea, adică prin intensiv de. Țări diferite sau aceeași țară pot folosi opțiuni diferite pentru implementarea aceluiași tip de modificări.
Astfel, procesul istoric, în care se manifestă tendințe generale - unitatea dezvoltării sociale diverse, creează o oportunitate de alegere, de care depinde originalitatea modalităților și formelor de mișcare ulterioară a unei țări date. Aceasta vorbește despre responsabilitatea istorică a celor care fac această alegere.
Noțiuni de bază: progres social, regresie, dezvoltare socială multivariată.
Termeni: alternativă istorică, criteriu de progres.
1. Încercați din punctul de vedere al unui criteriu universal de progres să evaluați reformele din anii 60-70. al XIX-lea. in Rusia. Pot fi numite progresiste? Și cum rămâne cu politica anilor 80? Oferă motive pentru poziţia ta.
2. Gândiți-vă dacă activitățile lui Petru I, Napoleon Bonaparte, PA Stolypin sunt progresive. Explicați motivele pentru evaluarea dvs.
3. Care dintre punctele de vedere asupra progresului prezentate în paragraf se referă la poziția istoricului florentin F. Guicciardini (1483-1540): a fost într-o altă epocă, primul se întoarce, doar sub diferite denumiri și într-un culoare diferita; dar nu toată lumea o recunoaște, ci doar înțelepții, care o observă cu atenție și se gândesc la ea ”?
4. Luați în considerare dacă atitudinea celor doi filozofi ruși citați mai jos față de ideea de progres diferă.
A. I. Herzen (1812-1870): „Toată marea noastră semnificație... constă în faptul că, în timp ce suntem în viață... suntem încă noi înșine, și nu păpuși desemnate să sufere progrese sau să întrupeze vreo idee nebună. Ar trebui să fim mândri de faptul că nu suntem fire sau ace în mâinile unei destine care coase țesătura pestriță a istoriei.”
G.V. Plehanov (1856-1918): „Oamenii își fac istoria deloc pentru a merge pe o cale prestabilită de progres și nu pentru că trebuie să se supună legilor unei evoluții abstracte. O fac într-un efort de a-și satisface nevoile.”
Comparați aceste afirmații cu materialul menționat în textul paragrafului și, bazându-vă pe cunoștințele istorice, exprimați-vă punctul de vedere.
5. Unii savanți care studiază dezvoltarea socială modernă au atras atenția asupra fenomenelor pe care le-au numit „barbarizarea” societății. Le-au atribuit o scădere a nivelului de cultură, în special a limbii, o slăbire a reglementatorilor morali, nihilismul legal, o creștere a criminalității, dependența de droguri și alte procese similare. Cum ați evalua aceste fenomene? Care este impactul lor asupra societății? Determină aceste tendințe natura dezvoltării societății în viitorul apropiat? Argumentează-ți răspunsul.
6. Filosoful sovietic M. Mamardashvili (1930-1990) a scris: „Sensul final al universului sau sensul final al istoriei face parte din destinul uman. Iar destinul uman este următorul: a fi împlinit ca Om. Deveniți om”. Cum este legată această gândire a unui filozof de ideea de progres?
| Să lucrăm cu sursa |
Filosoful rus N. A. Berdyaev despre progres.
Progresul transformă fiecare generație umană, fiecare chip uman, fiecare epocă a istoriei într-un mijloc și instrument pentru scopul final - perfecțiunea, puterea și fericirea umanității viitoare, în care niciunul dintre noi nu va avea multe. Ideea pozitivă a progresului este inacceptabilă intern, inacceptabilă din punct de vedere religios și moral, deoarece natura acestei idei este de așa natură încât face imposibilă rezolvarea chinului vieții, rezolvarea contradicțiilor și conflictelor tragice pentru întreaga rasă umană, pentru toți. generații umane, pentru toate timpurile, pentru toți oamenii mereu vii cu soarta lor suferindă. Această învățătură afirmă cu bună știință și conștient că pentru o masă uriașă, o masă nesfârșită de generații umane și pentru o serie nesfârșită de timpuri și epoci, există numai moarte și mormânt. Au trăit într-o stare imperfectă, suferindă, plină de contradicții, și doar undeva în vârful vieții istorice, în sfârșit, pe oasele degradate ale tuturor generațiilor anterioare, apare o astfel de generație de norocoși, care va urca în vârf și pentru care cea mai înaltă plinătate a vieții, cea mai înaltă beatitudine și perfecțiune. Toate generațiile sunt doar un mijloc pentru realizarea acestei vieți fericite a acestei generații fericite a aleșilor, care trebuie să apară într-un viitor necunoscut și străin pentru noi.
Întrebări și sarcini: 1) Care este diferența dintre punctele de vedere privind progresele prezentate în acest document și opiniile prezentate în paragraf? 2) Care este atitudinea dumneavoastră față de reflecțiile lui N.A. Berdyaev? 3) Care dintre toate punctele de vedere asupra progresului prezentate în materialele paragrafului este cel mai atractiv pentru tine? 4) De ce titlul acestui paragraf începe cu cuvântul „problema”?
| Se ceartă despre asta |
Este posibil să se realizeze progrese simultane în diverse sfere ale societății? Uneori ele indică incompatibilitatea unor modificări, fiecare dintre acestea fiind recunoscută ca progresivă. De exemplu, creșterea producției, de care depinde bunăstarea materială a populației, și îmbunătățirea situației ecologice, de care depinde sănătatea oamenilor. Sau mediul în creștere al unei persoane cu diverse dispozitive tehnice care îi facilitează munca și viața și, în același timp - îmbogățirea vieții spirituale, necesitând ascensiunea culturii umanitare. Experiența secolului trecut a arătat că numitele schimbări, ca multe alte progrese, în știință, tehnologie, economie, relații sociale, educație etc. nu pot fi implementate împreună. Cum să fii?
Secţiunea 16. Libertatea în activităţile umane
Libertatea individului în diferitele sale manifestări este astăzi cea mai importantă valoare a umanității civilizate. Importanța libertății pentru auto-realizarea umană a fost înțeleasă în vremuri străvechi. Lupta pentru libertate, eliberarea din lanțurile despotismului, arbitrariul a pătruns întreaga istorie a omenirii. Acest lucru s-a manifestat cu o forță deosebită în timpurile noi și moderne. Toate revoluțiile au scris cuvântul „libertate” pe bannerele lor. Puțini dintre liderii politici și liderii revoluționari nu au jurat să conducă masele sub conducerea lor către adevărata libertate. Dar, deși majoritatea covârșitoare s-a declarat susținători și apărători necondiționați ai libertății individuale, sensul dat acestui concept a fost diferit.
Categoria libertății este una dintre căutările centrale și filozofice ale omenirii. Și așa cum politicienii pictează acest concept în culori diferite, subordonându-l adesea obiectivelor lor politice specifice, tot așa și filosofii abordează interpretarea lui din poziții diferite.
Să încercăm să înțelegem varietatea acestor interpretări.
DE CE LIBERTATEA ABSOLUTĂ ESTE IMPOSIBILĂ
Indiferent de modul în care oamenii luptă pentru libertate, ei înțeleg că nu poate exista libertate absolută, nelimitată. În primul rând, pentru că libertatea deplină a unuia ar însemna arbitrar în raport cu celălalt. De exemplu, cineva a vrut să asculte muzică tare noaptea. După ce a pornit magnetofonul la putere maximă, persoana și-a îndeplinit dorința, a acționat liber. Dar libertatea lui în acest caz a încălcat dreptul multor altora de a dormi bine.
De aceea, în Declarația Universală a Drepturilor Omului, unde toate articolele sunt consacrate drepturilor și libertăților individului, în cea din urmă, care conține o mențiune de obligații, se spune că în exercitarea drepturilor și libertăților sale, fiecare ar trebui să fie supusă numai unor astfel de restricții care au drept scop asigurarea recunoașterii și respectării.drepturile celorlalți.
Certându-ne despre imposibilitatea libertății absolute, să ne îndreptăm atenția către încă o latură a problemei. O astfel de libertate ar însemna o alegere nelimitată pentru o persoană, ceea ce l-ar pune într-o poziție extrem de dificilă în luarea unei decizii. Expresia „măgarul lui Buridan” este larg cunoscută. Filosoful francez Buridan a povestit despre un măgar care a fost pus între două mănunchiuri de fân identice și echidistante. Nehotărând ce braț să prefere, măgarul a murit de foame. Chiar mai devreme, Dante a descris o situație asemănătoare, dar nu a vorbit despre măgari, ci despre oameni: „Punetă între două feluri de mâncare, la fel de îndepărtate și la fel de atractive, o persoană ar prefera să moară decât, având libertate absolută, să ia una dintre ele în gură. ."
O persoană nu poate fi absolut liberă. Și una dintre constrângerile de aici sunt drepturile și libertățile altor oameni.
LIBERTATEA CA O NECESITATE RECUNOSCUTĂ
Așa au interpretat mulți filozofi libertatea - B. Spinoza, G. Hegel, F. Engels. Ce se află în spatele acestei formule, devenită aproape un aforism? Există forțe în lume care acționează irevocabil, inevitabil. Aceste forțe afectează și activitatea umană. Dacă această necesitate nu este înțeleasă, nu este înțeleasă de o persoană, el este sclavul ei; dacă este cunoscut, atunci persoana dobândește „capacitatea de a lua o decizie cu cunoștință de cauză”. Aici se exprimă liberul său arbitru.
Dar care sunt aceste forțe, care este natura necesității? La această întrebare se oferă diferite răspunsuri. Unii văd aici providența lui Dumnezeu. Totul este predeterminat de el. În ce constă, deci, libertatea omului? Ea a plecat. „Preștiința și atotputernicia lui Dumnezeu sunt diametral opuse liberului nostru arbitru. Toată lumea va fi forțată să accepte consecința inevitabilă: nu facem nimic din propria voință, dar totul se întâmplă de necesitate. Astfel, nu facem nimic din liberul nostru arbitru, ci totul depinde de preștiința lui Dumnezeu”, a susținut reformatorul religios Luther. Această poziție este apărată de susținătorii predestinației absolute. Spre deosebire de acest punct de vedere, alți lideri religioși sugerează următoarea interpretare a relației dintre predestinarea divină și libertatea umană: „Dumnezeu a conceput Universul astfel încât toată creația să aibă un mare dar - libertatea. Libertatea înseamnă în primul rând capacitatea de a alege între bine și rău și o alegere dată în mod independent, pe baza propriei decizii. Desigur, Dumnezeu poate distruge răul și moartea într-o clipă. Dar, în același timp, El ar priva lumea și libertatea în același timp. Lumea însăși trebuie să se întoarcă la Dumnezeu, pentru că ea însăși s-a îndepărtat de El.”
Conceptul de „necesitate” poate avea un alt sens. Necesitatea, după o serie de filozofi, există în natură și societate sub formă de legi obiective, adică independente de conștiința umană. Cu alte cuvinte, necesitatea este o expresie a cursului natural, conditionat obiectiv, al desfasurarii evenimentelor. Susținătorii acestei poziții, spre deosebire de fataliști, desigur, nu cred că totul în lume, în special în viața publică, este definit rigid și fără ambiguitate, ei nu neagă existența accidentelor. Dar linia generală, regulată a dezvoltării, respinsă întâmplător într-o direcție sau alta, își va face totuși drum. Să aruncăm o privire la câteva exemple. Se știe că cutremure au loc periodic în zonele seismice. Persoanele care nu cunosc această împrejurare sau o ignoră, construindu-și casele în această zonă, pot fi victimele unui element periculos. În același caz, atunci când acest fapt este luat în considerare la construcția, de exemplu, a clădirilor rezistente la cutremur, probabilitatea de risc va scădea brusc.
Într-o formă generalizată, poziția prezentată poate fi exprimată în cuvintele lui F. Engels: „Libertatea nu constă în independența imaginară față de legile naturii, ci în cunoașterea acestor legi și în capacitatea bazată pe această cunoaștere de a forțează sistematic legile naturii să acționeze în scopuri specifice.”
Astfel, interpretarea libertății ca necesitate cunoscută presupune înțelegerea și luarea în considerare de către o persoană a limitelor obiective ale activității sale, precum și extinderea acestor limite datorită dezvoltării cunoștințelor, îmbogățirii experienței.
LIBERTATE ȘI RESPONSABILITATE
Să luăm în considerare încă o situație. Societatea modernă oferă unei persoane o varietate de instrumente pentru a ajuta să scape de o stare oprimată, depresivă. Printre acestea se numără acelea (alcool, droguri) care distrug inexorabil corpul uman. Făcând alegerea, o persoană care știe despre un astfel de pericol îl poate neglija, dar apoi se va confrunta inevitabil cu socoteala și va trebui să plătească cel mai scump - propria sănătate și, uneori, viața.
Cu alte cuvinte, o persoană cu adevărat liberă nu va fi sclavul stărilor sale de spirit de moment și dependențelor. El va alege un stil de viață sănătos. În acest caz, pe lângă pericolul perceput, o persoană este încurajată să acționeze în acest fel, și nu altfel, și în anumite condiții sociale. Există norme de morală și lege, tradiții și opinia publică. Sub influența lor se formează un model de „comportament adecvat”. Luând în considerare aceste reguli, o persoană acționează și acționează, ia anumite decizii.
Abaterea unei persoane de la normele sociale stabilite provoacă, după cum știți deja, o anumită reacție a societății. Abaterea negativă provoacă sancțiuni sociale, adică pedepse pentru acțiunile dezaprobate. O astfel de pedeapsă se mai numește și responsabilitatea unei persoane pentru activitățile sale și consecințele acesteia. (Amintiți-vă în ce cazuri apar răspunderea penală, administrativă, materială și de altă natură.)
Dar conceptul de „responsabilitate” este asociat nu numai cu forme externe de influență asupra unei persoane, responsabilitatea este cel mai important regulator intern al activităților sale. Atunci vorbim despre simțul responsabilității, al datoriei. Se manifestă în primul rând în disponibilitatea conștientă a unei persoane de a respecta normele stabilite, de a-și evalua acțiunile în funcție de consecințele lor asupra celorlalți, de a lua sancțiuni în caz de încălcare.
După cum arată cercetările psihologilor, majoritatea oamenilor tind să-și asume responsabilitatea pentru acțiunile lor. Cu toate acestea, apar situații când simțul responsabilității este tocit. Deci, o persoană dintr-o mulțime este capabilă de astfel de acțiuni - strigăte ofensive, rezistență la reprezentanții legii și ordinii, diverse manifestări de cruzime și agresiune pe care nu le-ar fi comis niciodată într-un mediu diferit. În acest caz, influența este exercitată nu numai de masivitatea spectacolelor, ci în primul rând de caracterul anonim al activităților oamenilor. În astfel de momente, constrângerile interne sunt slăbite, iar anxietatea cu privire la judecata publică scade. Formându-și în sine un simț al responsabilității, o persoană se protejează de dezindividualizare, adică transformându-se într-o ființă fără chip și cu o conștiință scăzută de sine.
„LIBERTATE DE” SAU „LIBERTATE DE”
Gândiți-vă ce fel de persoană considerăm de obicei liberă. Primul lucru care îmi vine în minte este cineva care nu este forțat să facă nimic, nu este forțat să facă ceea ce nu vrea, asupra căruia nu există asuprirea circumstanțelor. „Astăzi sunt liber pentru că nu trebuie să alerg la tutore”; „Vreau să închiriez un apartament ca să mă eliberez de grija părinților mei și să mă simt în cele din urmă liber” - puteți cita mai multe fraze și proverbe în care se manifestă o astfel de înțelegere a libertății.
Cu toate acestea, filozofii cred că acesta este doar punctul de plecare al libertății. Adevărata eliberare începe cu reținerea de sine. „Libertatea pentru” este bunăvoință, supusă legii morale. Omul prin efort liber este prevenit de rău și se îndreaptă spre bine. I. Kant credea că o astfel de alegere liberă este mai presus de necesitatea naturală.
Astfel, tu și cu mine am trecut de la a lua în considerare restricțiile externe ale libertății la interdicțiile interne pe care o persoană și le stabilește. „Nici o laudă, nicio vină, nicio onoare, nicio pedeapsă nu va fi justă dacă sufletul nu are capacitatea de a lupta și de a rezista și dacă viciul este involuntar”, teologul creștin al secolului al III-lea.
Principalul lucru nu este care sunt circumstanțele externe ale vieții unei persoane. Un alt lucru este mai important: cum sunt refractate în mintea lui, cum se proiectează o persoană în lume, ce scopuri își stabilește, ce semnificație și semnificație acordă realității înconjurătoare. Acesta este ceea ce determină alegerea dintr-o varietate de opțiuni posibile de comportament. Din aceasta, unii filozofi moderni concluzionează: activitatea umană nu își poate primi scopul din exterior, nimic din exterior în raport cu conștiința nu o poate motiva, omul este complet liber în viața sa interioară.
O persoană cu adevărat liberă alege însuși nu numai un act, ci și temeiurile acestuia, principiile generale ale acțiunilor sale, care capătă caracter de convingeri. O astfel de persoană, chiar și în condițiile degenerării progresive a rasei umane sau cu stabilitatea deplină a unui regim despotic sau totalitar în țara sa, nu va ajunge într-o stare de declin spiritual și se va comporta ca și cum principiile pe care le-a apărat vor avea cu siguranță triumf în viitor.
Criticii acestei poziții consideră că, dacă fiecare își caută bazele comportamentului numai în conformitate cu propriile motive, fără a ține cont de restricțiile și interdicțiile general acceptate, atunci societatea își va pierde integritatea și haosul îi așteaptă pe oameni: în loc de libertatea dorită. , vor primi arbitrar complet.
Care este punctul tau de vedere? Care dintre aceste poziții și de ce vi se pare corectă?
CE ESTE O SOCIETATE LIBERĂ
A. Condorcet, ca și alți iluminatori francezi, considera dezvoltarea rațiunii drept criteriul progresului. Socialiștii utopici au propus un criteriu moral pentru progres. Așadar, Saint-Simon credea, de exemplu, că societatea ar trebui să ia o formă de organizare care să ducă la punerea în aplicare a principiului moral: toți oamenii ar trebui să se trateze unii pe alții ca pe niște frați. Un contemporan al utopilor socialiști filosof german Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) scria că rezolvarea problemei progresului istoric este complicată de faptul că susținătorii și oponenții credinței în îmbunătățirea omenirii sunt complet implicați în dispute cu privire la criteriile progresului. Unii vorbesc despre progresul omenirii în domeniul moralității, alții - despre progresul științei și tehnologiei, care, așa cum a scris Schelling, este mai mult o regresie din punct de vedere istoric. El a oferit propria sa soluție problemei: doar o apropiere treptată a structurii juridice poate servi drept criteriu în stabilirea progresului istoric al rasei umane.
Un alt punct de vedere asupra progresului social îi aparține filozofului german G. Hegel (1770-1831). El a văzut criteriul progresului în conștiința libertății. Pe măsură ce conștiința libertății crește, societatea se dezvoltă progresiv.
După cum puteți vedea, problema criteriului progresului a ocupat marile minți ale timpurilor moderne, dar nu a găsit o soluție. Dezavantajul tuturor încercărilor de a rezolva această problemă a fost că în toate cazurile doar o linie (sau o latură, sau o sferă) a dezvoltării sociale a fost considerată drept criteriu. Rațiunea, morala, știința, tehnologia, ordinea juridică și conștiința libertății sunt toți indicatori foarte importanți, dar nu universali, care nu acoperă viața unei persoane și a societății în ansamblu.
În vremea noastră, filozofii aderă și la diferite puncte de vedere asupra criteriului progresului social. Să aruncăm o privire la unele dintre ele.
Unul dintre punctele de vedere este că cel mai înalt și universal criteriu obiectiv al progresului social este dezvoltarea forțelor productive, inclusiv dezvoltarea persoanei însăși... Se susține că direcția procesului istoric se datorează creșterii și îmbunătățirii forțelor productive ale societății, inclusiv a mijloacelor de muncă, gradului de stăpânire de către om a forțelor naturii, posibilității utilizării lor ca bază a viata umana. Originile oricărei activități umane se află în producția socială. Conform acestui criteriu, sunt recunoscute ca fiind progresive acele relații sociale, care corespund nivelului forțelor productive și deschid cel mai mare spațiu pentru dezvoltarea acestora, creșterea productivității muncii și dezvoltarea umană. Omul este considerat principalul lucru în forțele productive, prin urmare dezvoltarea lor este înțeleasă din acest punct de vedere și ca dezvoltare a bogăției naturii umane.
Această poziție a fost criticată dintr-un alt punct de vedere. Așa cum este imposibil să găsești un criteriu universal de progres doar în conștiința socială (în dezvoltarea rațiunii, a moralității, a conștiinței libertății), tot așa nu poate fi găsit în sfera producției materiale (tehnologie, relații economice). Istoria a oferit exemple de țări în care un nivel ridicat de producție materială a fost combinat cu degradarea culturii spirituale. Pentru a depăși unilateralitatea criteriilor care reflectă starea unei singure sfere a vieții societății, este necesar să găsim un concept care să caracterizeze esența vieții și activității umane. În această calitate, filozofii oferă conceptul de libertate.
Libertatea, după cum știți deja, este caracterizată nu numai de cunoaștere, a cărei absență face ca o persoană să nu fie liberă din punct de vedere subiectiv, ci și de prezența condițiilor pentru realizarea acesteia. De asemenea, este necesară o decizie luată pe baza liberei alegeri. În sfârșit, sunt necesare și fonduri, precum și acțiuni care vizează implementarea deciziei adoptate. Să reamintim, de asemenea, că libertatea unei persoane nu ar trebui atinsă prin încălcarea libertății altei persoane. Această restricție a libertății este de natură socială și morală.
libertate acţionează ca o condiţie necesară pentru autorealizarea individului. Apare atunci când o persoană are cunoștințe despre abilitățile sale, despre oportunitățile pe care i le oferă societatea, despre modalitățile de activități în care se poate realiza. Cu cât oportunitățile create de societate sunt mai largi, cu atât o persoană este mai liberă, cu atât mai multe opțiuni pentru activități în care se vor desfășura puterile sale. Dar în procesul activității cu mai multe fațete are loc dezvoltarea cu mai multe fațete a persoanei în sine, bogăția spirituală a individului crește.
Deci, din acest punct de vedere, criteriul progresului social este măsura libertăţii pe care societatea este capabilă să o asigure individului, gradul de libertate individuală garantat de societate. Dezvoltarea liberă a unei persoane într-o societate liberă înseamnă și dezvăluirea calităților sale cu adevărat umane - intelectuale, creative, morale. Această afirmație ne conduce să luăm în considerare un alt punct de vedere al progresului social.
După cum am văzut, nu se poate limita la caracterizarea omului ca ființă activă. El este și o ființă rațională și socială. Doar având în vedere acest lucru putem vorbi despre umanul din persoană, despre umanitatea. Dar dezvoltarea calităților umane depinde de condițiile de viață ale oamenilor. Cu cât sunt satisfăcute mai pe deplin diferitele nevoi ale unei persoane în materie de hrană, îmbrăcăminte, locuință, servicii de transport, în sfera spirituală, cu atât relațiile morale dintre oameni devin mai multe, cu atât mai accesibile unei persoane devin cele mai diverse tipuri de acțiuni economice și politice. , activități spirituale și materiale. Cu cât sunt mai favorabile condițiile pentru dezvoltarea puterilor fizice, intelectuale, mentale ale unei persoane, a calităților sale morale, cu atât este mai largă domeniul de aplicare a dezvoltării proprietăților individuale inerente fiecărei persoane în parte. Cu cât condițiile de viață sunt mai umane, cu atât mai multe oportunități de dezvoltare umană la o persoană: rațiune, moralitate, puteri creatoare.
Umanitatea, recunoașterea unei persoane ca cea mai înaltă valoare este exprimată prin cuvântul „umanism”. Din cele de mai sus, putem trage o concluzie despre criteriul universal al progresului social: progresiv este ceea ce contribuie la ascensiunea umanismului.
Acum că am schițat diferite puncte de vedere asupra criteriului progresului istoric, luați în considerare care punct de vedere vă oferă o modalitate mai fiabilă de a evalua schimbările care au loc în societate.
Progresul social în creaţia în secolele XVIII - XIX. Lucrările lui J. Condorcet, G. Hegel, K. Marx și alți filozofi au fost înțelese ca o mișcare naturală de-a lungul căii principale care este comună pentru întreaga omenire. Dimpotrivă, în conceptul de civilizații locale, progresul este văzut ca progresând în diferite civilizații în moduri diferite. Dacă aruncați o privire mentală asupra cursului istoriei lumii, veți observa multe în comun în dezvoltarea diferitelor țări și popoare. Societatea primitivă a fost înlocuită peste tot de o societate condusă de stat. Fragmentarea feudală a fost înlocuită de monarhii centralizate. Revoluții burgheze au avut loc în multe țări. Imperiile coloniale s-au prăbușit, iar în locul lor au apărut zeci de state independente. Puteți continua să enumerați evenimente și procese similare care au avut loc în diferite țări, pe diferite continente. Această asemănare relevă unitatea procesului istoric, o anumită identitate a ordinelor succesive, comunitatea destinelor diferitelor țări și popoare. În același timp, modalitățile specifice de dezvoltare ale țărilor și popoarelor individuale sunt diverse.
Nu există popoare, țări, state cu aceeași istorie. Varietatea proceselor istorice specifice este cauzată de diferența dintre condițiile naturale și specificul economiei și originalitatea culturii spirituale și particularitățile modului de viață și mulți alți factori. Înseamnă asta că fiecare țară are propriul scenariu de dezvoltare prestabilit și este singurul posibil? Experiența istorică indică faptul că, în anumite condiții, sunt posibile diverse opțiuni pentru rezolvarea problemelor urgente, este posibilă o alegere a metodelor, formelor, căilor de dezvoltare ulterioară, adică o alternativă istorică. Opțiuni alternative sunt adesea oferite de anumite grupuri ale societății, diferite forțe politice. Să reamintim că în pregătirea Reformei Țărănești, realizată în Rusia în 1861, diferite forțe sociale au propus diferite forme de a face schimbări în viața țării. Unii au apărat calea revoluționară, alții calea reformistă. Dar nu a existat o unitate între cei din urmă. Au fost propuse mai multe opțiuni de reformă. Și în 1917-1918. înaintea Rusiei a apărut o nouă alternativă: fie o republică democratică, unul dintre simbolurile căreia era Adunarea Constituantă aleasă popular, fie o republică a sovieticilor condusă de bolșevici. În fiecare caz, s-a făcut o alegere. O astfel de alegere o fac oamenii de stat, elitele conducătoare și masele, în funcție de raportul de forțe și influența fiecăruia dintre subiectele istoriei. Orice țară, orice națiune în anumite momente ale istoriei se confruntă cu o alegere fatidică, iar istoria ei se realizează în procesul de realizare a acestei alegeri. Varietatea modurilor și formelor de dezvoltare socială nu este nelimitată. Este inclusă în cadrul anumitor tendințe ale dezvoltării istorice.
De exemplu, am văzut că eliminarea iobăgiei învechite a fost posibilă atât sub forma unei revoluții, cât și sub forma unor reforme realizate de stat. Iar nevoia urgentă de a accelera creșterea economică în diferite țări a fost îndeplinită fie prin atragerea de noi și noi resurse naturale, adică într-un mod extensiv, fie prin introducerea de noi echipamente și tehnologii, îmbunătățirea calificărilor muncitorilor, pe baza creșterii forței de muncă. productivitatea, adică prin intensiv de. Țări diferite sau aceeași țară pot folosi opțiuni diferite pentru implementarea aceluiași tip de modificări. Astfel, procesul istoric, în care se manifestă tendințe generale - unitatea dezvoltării sociale diverse, creează posibilitatea de alegere, de care depinde originalitatea modalităților și formelor de mișcare ulterioară a unei țări date. Aceasta vorbește despre responsabilitatea istorică a celor care fac această alegere. Concepte de bază: progres social, regresie, dezvoltare socială multivariată. Termeni: alternativă istorică, criteriu de progres.
Verifică-te
1) Ce înseamnă cuvântul „progres”? 2) Cum poate fi explicată diversitatea opiniilor asupra progresului? 3) Care este inconsecvența progresului social? 4) Ce criterii de progres au fost prezentate în trecut? Care sunt limitele lor? 5) Ce criteriu de progres poate fi recunoscut ca universal? Care sunt avantajele sale? 6) De ce căile și formele de dezvoltare socială sunt diverse? 7) Care este sensul expresiei „unitatea dezvoltării sociale diverse”?
Gândește, discută, face
1. Încercați din punctul de vedere al unui criteriu universal de progres să evaluați reformele din anii 60-70. al XIX-lea. in Rusia. Pot fi numite progresiste? Și cum rămâne cu politica anilor 80? Oferă motive pentru poziţia ta. 2. Gândiți-vă dacă activitățile lui Petru I, Napoleon Bonaparte, PA Stolypin sunt progresive. Explicați motivele pentru evaluarea dvs. 3. Care dintre punctele de vedere asupra progresului prezentate în paragraf se referă la poziția istoricului florentin F. Guicciardini (1483-1540): era deja în altă perioadă, primul revine, doar sub diferite denumiri și într-un culoare diferita; dar nu toată lumea o recunoaște, ci doar înțelepții, care o observă cu atenție și se gândesc la ea ”? 4. Luați în considerare dacă atitudinea celor doi filozofi ruși citați mai jos față de ideea de progres diferă. A. I. Herzen (1812-1870): „Toată marea noastră semnificație... constă în faptul că, în timp ce suntem în viață... suntem încă noi înșine, și nu păpuși desemnate să sufere progrese sau să întrupeze vreo idee nebună. Ar trebui să fim mândri de faptul că nu suntem fire sau ace în mâinile unei destine care coase țesătura pestriță a istoriei.” G.V.Plehanov (1856-1918): „Oamenii își fac istoria deloc pentru a merge pe o cale prestabilită de progres și nu pentru că trebuie să se supună legilor unui fel de evoluție abstractă. O fac într-un efort de a-și satisface nevoile.” Comparați aceste afirmații cu materialul menționat în textul paragrafului și, bazându-vă pe cunoștințele istorice, exprimați-vă punctul de vedere. 5. Unii savanți care studiază dezvoltarea socială modernă au atras atenția asupra fenomenelor pe care le-au numit „barbarizarea” societății. Le-au atribuit o scădere a nivelului de cultură, în special a limbii, o slăbire a reglementatorilor morali, nihilismul legal, o creștere a criminalității, dependența de droguri și alte procese similare. Cum ați evalua aceste fenomene? Care este impactul lor asupra societății? Determină aceste tendințe natura dezvoltării societății în viitorul apropiat? Argumentează-ți răspunsul. 6. Filosoful sovietic M. Mamardashvili (1930-1990) a scris: „Sensul final al universului sau sensul final al istoriei face parte din destinul uman. Iar destinul uman este următorul: a fi împlinit ca Om. Deveniți om”. Cum este legată această gândire a unui filozof de ideea de progres?
Să lucrăm cu sursa
Filosoful rus N. A. Berdyaev despre progres.
Progresul transformă fiecare generație umană, fiecare chip uman, fiecare epocă a istoriei într-un mijloc și un instrument pentru scopul final - perfecțiunea, puterea și beatitudinea umanității viitoare, în care niciunul dintre noi nu va avea multe. Ideea pozitivă a progresului este inacceptabilă intern, inacceptabilă din punct de vedere religios și moral, deoarece natura acestei idei este de așa natură încât face imposibilă rezolvarea chinului vieții, rezolvarea contradicțiilor și conflictelor tragice pentru întreaga rasă umană, pentru toți. generații umane, pentru toate timpurile, pentru toți oamenii mereu vii cu soarta lor suferindă. Această învățătură afirmă cu bună știință și conștient că pentru o masă uriașă, o masă nesfârșită de generații umane și pentru o serie nesfârșită de timpuri și epoci, există numai moarte și mormânt. Au trăit într-o stare imperfectă, suferindă, plină de contradicții, și doar undeva în vârful vieții istorice, în sfârșit, pe oasele degradate ale tuturor generațiilor anterioare, apare o astfel de generație de norocoși, care va urca în vârf și pentru care cea mai înaltă plinătate a vieții, cea mai înaltă beatitudine și perfecțiune. Toate generațiile sunt doar un mijloc pentru realizarea acestei vieți fericite a acestei generații fericite a aleșilor, care trebuie să apară într-un viitor necunoscut și străin pentru noi. Întrebări și sarcini: 1) Care este diferența dintre opiniile privind progresul prezentate în acest document și opiniile prezentate în paragraf? 2) Care este atitudinea dumneavoastră față de reflecțiile lui N.A. Berdyaev? 3) Care dintre toate punctele de vedere asupra progresului prezentate în materialele paragrafului este cel mai atractiv pentru tine? 4) De ce titlul acestui paragraf începe cu cuvântul „problema”?
Se ceartă despre asta
Este posibil să se realizeze progrese simultane în diverse sfere ale societății? Uneori ele indică incompatibilitatea unor modificări, fiecare dintre acestea fiind recunoscută ca progresivă. De exemplu, creșterea producției, de care depinde bunăstarea materială a populației, și îmbunătățirea situației ecologice, de care depinde sănătatea oamenilor. Sau mediul în creștere al unei persoane cu diverse dispozitive tehnice care îi facilitează munca și viața și, în același timp - îmbogățirea vieții spirituale, necesitând ascensiunea culturii umanitare. Experiența secolului trecut a arătat că numitele schimbări, ca multe alte progrese, în știință, tehnologie, economie, relații sociale, educație etc. nu pot fi implementate împreună. Cum să fii?
În vasta literatură despre progresul social, nu există în prezent un răspuns unic la întrebarea principală: care este criteriul sociologic general al progresului social?
Un număr relativ mic de autori susțin că însăși formularea chestiunii unui singur criteriu de progres social este lipsită de sens, deoarece societatea umană este un organism complex, a cărui dezvoltare se realizează pe linii diferite, ceea ce face imposibilă formularea unui un singur criteriu. Majoritatea autorilor consideră că este posibilă formularea unui singur criteriu sociologic general al progresului social. Cu toate acestea, chiar și în formularea unui astfel de criteriu, există discrepanțe semnificative.
Condorcet (ca și alți iluminatori francezi) a considerat dezvoltarea rațiunii drept criteriul progresului. Socialiștii utopici au propus un criteriu moral pentru progres. Saint-Simon credea, de exemplu, că societatea ar trebui să ia o formă de organizare care să ducă la punerea în aplicare a principiului moral: toți oamenii ar trebui să se trateze unii pe alții ca pe niște frați. Contemporan al socialiștilor utopici, filozoful german Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) scria că rezolvarea problemei progresului istoric este complicată de faptul că susținătorii și oponenții credinței în îmbunătățirea umanității sunt complet încurcați în dispute cu privire la criteriile de progres. Unii vorbesc despre progresul omenirii în domeniul moralității, alții - despre progresul științei și tehnologiei, care, așa cum a scris Schelling, este mai degrabă o regresie din punct de vedere istoric și a oferit propria sa soluție la problemă: doar o apropiere treptată poate servi drept criteriu în stabilirea progresului istoric al rasei umane.la dispozitivul juridic. Un alt punct de vedere asupra progresului social îi aparține lui G. Hegel. El a văzut criteriul progresului în conștiința libertății. Pe măsură ce conștiința libertății crește, societatea se dezvoltă progresiv.
După cum puteți vedea, problema criteriului progresului a ocupat marile minți ale timpurilor moderne, dar nu a găsit o soluție. Dezavantajul tuturor încercărilor de a depăși această sarcină a fost că în toate cazurile doar o linie (sau o latură, sau o sferă) a dezvoltării sociale a fost considerată drept criteriu. Rațiunea, morala, știința, tehnologia, ordinea juridică și conștiința libertății sunt toți indicatori foarte importanți, dar nu universali, care nu acoperă viața unei persoane și a societății în ansamblu.
Ideea dominantă a progresului nelimitat a condus inevitabil la soluția aparent numai posibilă a problemei; criteriul principal, dacă nu singurul, al progresului social nu poate fi decât dezvoltarea producției materiale, care în cele din urmă predetermina schimbarea în toate celelalte aspecte și sfere ale societății. În rândul marxiştilor, această concluzie a fost insistată în repetate rânduri de V.I.Lenin, care în 1908 a cerut să se considere interesele dezvoltării forţelor productive drept cel mai înalt criteriu de progres. După octombrie, Lenin a revenit la această definiție și a subliniat că starea forțelor productive este principalul criteriu al întregii dezvoltări sociale, întrucât fiecare formațiune socio-economică ulterioară a cucerit-o în cele din urmă pe cea anterioară tocmai datorită faptului că a deschis mai mult spațiu pentru dezvoltarea forţelor productive, a realizat o productivitate mai mare a muncii sociale.
Un argument serios în favoarea acestei poziții este că însăși istoria omenirii începe cu fabricarea uneltelor și există datorită continuității în dezvoltarea forțelor productive.
Este de remarcat că concluzia despre starea și nivelul de dezvoltare a forțelor productive ca criteriu general de progres a fost împărtășită de oponenții marxismului - tehnicieni, pe de o parte, și oamenii de știință, pe de altă parte. Apare o întrebare legitimă: cum ar putea converge conceptul de marxism (adică materialism) și științific (adică idealism) la un moment dat? Logica acestei convergențe este următoarea. Omul de știință descoperă progresul social, în primul rând, în dezvoltarea cunoștințelor științifice, dar cunoștințele științifice capătă cel mai înalt sens numai atunci când se realizează în practică, și mai ales în producția materială.
În procesul confruntării ideologice dintre cele două sisteme, care încă se retrăgea în trecut, tehnicienii au folosit teza despre forțele productive ca criteriu general al progresului social pentru a demonstra superioritatea Occidentului, care a fost și merge înainte în acest sens. indicator. Dezavantajul acestui criteriu este că evaluarea forțelor de producție presupune luarea în considerare a numărului acestora, a naturii, a nivelului de dezvoltare atins și a productivității muncii asociate, a capacității de creștere, ceea ce este foarte important atunci când se compară diferite țări și stadii de dezvoltare istorică. . De exemplu, numărul forțelor de producție în India modernă este mai mare decât în Coreea de Sud, iar calitatea lor este mai scăzută.
Dacă luăm ca criteriu de progres dezvoltarea forţelor productive; aprecierea lor în dinamică, aceasta presupune o comparaţie nu mai din punctul de vedere al dezvoltării mai mari sau mai mici a forţelor productive, ci din punct de vedere al cursului, al vitezei de dezvoltare a acestora. Dar, în acest caz, se pune întrebarea ce perioadă ar trebui luată pentru comparație.
Unii filozofi cred că toate dificultățile vor fi depășite dacă luăm metoda de producere a bunurilor materiale drept criteriu sociologic general al progresului social. Un argument serios în favoarea acestei poziții este că baza progresului social este dezvoltarea modului de producție în ansamblu, că atunci când se ia în considerare starea și creșterea forțelor productive, precum și natura relațiilor de producție, acesta este posibil să se arate mult mai pe deplin caracterul progresiv al unei formaţiuni în raport cu alta.
Departe de a nega faptul că trecerea de la un mod de producție la altul, mai progresiv, stă la baza progresului într-o serie de alte domenii, adversarii acestui punct de vedere observă aproape întotdeauna că întrebarea principală rămâne nerezolvată: cum să determinăm însăși progresivitatea acestui noua metoda de productie.
Crezând pe bună dreptate că societatea umană este, în primul rând, o comunitate de oameni în curs de dezvoltare, un alt grup de filozofi propune dezvoltarea omului însuși ca criteriu sociologic general al progresului social. Este incontestabil că cursul istoriei omenirii mărturisește cu adevărat dezvoltarea oamenilor care alcătuiesc societatea umană, forțele, abilitățile, înclinațiile lor sociale și individuale. Avantajul acestei abordări este că vă permite să măsurați progresul social prin dezvoltarea progresivă a însăși subiecții creativității istorice - oamenii.
Cel mai important criteriu de progres este nivelul umanismului în societate, adică. poziția personalității în ea: gradul de eliberare economică, politică și socială a acesteia; nivelul de satisfacție al nevoilor sale materiale și spirituale; starea ei de sănătate psihofizică și socială. Din acest punct de vedere, criteriul progresului social este măsura libertăţii pe care societatea este capabilă să o acorde individului, gradul de libertate individuală garantat de societate. Dezvoltarea liberă a unei persoane într-o societate liberă înseamnă și dezvăluirea calităților sale cu adevărat umane - intelectuale, creative, morale. Dezvoltarea calităților umane depinde de condițiile de viață ale oamenilor. Cu cât diferitele nevoi ale unei persoane în materie de hrană, îmbrăcăminte, locuință, servicii de transport, nevoile sale în domeniul spiritual sunt satisfăcute, cu atât relațiile morale dintre oameni devin mai multe, cu atât mai accesibile unei persoane sunt cele mai diverse tipuri de economie și activități politice, spirituale și materiale. Cu cât sunt mai favorabile condițiile de dezvoltare a puterilor fizice, intelectuale, mentale ale unei persoane, a fundamentelor sale morale, cu atât este mai largă sfera dezvoltării calităților individuale inerente fiecărei persoane în parte. Pe scurt, cu cât condițiile de viață sunt mai umane, cu atât mai multe oportunități de dezvoltare umană la o persoană: rațiune, moralitate, puteri creatoare.
Să remarcăm, de altfel, că în cadrul acestui indicator structurat este posibil și necesar să se evidențieze un singur indicator, care de fapt îi unește pe toți ceilalți. Aceasta este, după părerea mea, speranța medie de viață. Și dacă este cu 10-12 ani mai puțin într-o țară dată decât în grupul țărilor dezvoltate și, în plus, arată o tendință de scădere în continuare, problema gradului de progresivitate a acestei țări ar trebui și ea rezolvată în mod corespunzător. Căci, după cum spunea unul dintre poeții celebri, „orice progres este reacționar dacă o persoană se prăbușește”.
Nivelul umanismului societății ca criteriu integrator (adică trecerea prin sine și absorbția schimbărilor în literalmente toate sferele vieții societății) criteriul încorporează criteriile discutate mai sus. Fiecare etapă formațională și civilizațională ulterioară este, de asemenea, mai progresivă din punct de vedere al personalității - extinde gama de drepturi și libertăți ale individului, presupune dezvoltarea nevoilor sale și îmbunătățirea abilităților sale. Este suficient să comparăm în această privință statutul de sclav și iobag, de iobag și de muncitor salariat sub capitalism. La început, poate părea că formația de sclavi, care a marcat începutul erei exploatării omului de către om, se deosebește în acest sens. Dar, după cum a explicat F. Engels, chiar și pentru un sclav, ca să nu mai vorbim de cei liberi, sclavia a fost un progres personal: dacă mai devreme un prizonier era ucis sau mâncat, acum era lăsat să trăiască.
Deci, conținutul progresului social a fost, este și va fi „umanizarea omului”, realizată prin dezvoltarea contradictorie a forțelor sale naturale și sociale, adică a forțelor productive și a întregii game de relații sociale. Din cele de mai sus, putem trage o concluzie despre criteriul universal al progresului social: progresiv este ceea ce contribuie la ascensiunea umanismului.
