우리가 알아낸 바와 같이 경험적 가설의 특이성은 그것이 확률론적 지식이고 본질적으로 설명적이라는 것입니다. 즉, 개체가 어떻게 행동하는지에 대한 가정을 포함하지만 그 이유를 설명하지는 않습니다. 예: 마찰이 강할수록 방출되는 열의 양도 많아집니다. 금속은 가열되면 팽창합니다.

경험법칙– 이것은 관찰과 실험의 사실을 비교하여 실험적으로 얻은 정량적 및 기타 종속성을 기록하기 위해 귀납적 방법을 사용하는 확률론적 경험적 지식의 가장 발전된 형태입니다. 이것이 지식의 한 형태로서 그것을 구별하는 것이다. 이론적 법칙- 주로 이상화된 대상에 대한 사고 실험의 결과로 이론적 추론의 결과뿐만 아니라 수학적 추상화를 사용하여 공식화되는 신뢰할 수 있는 지식입니다.

법은 자연과 사회의 과정과 현상 사이의 필요하고 안정적이며 반복되는 관계입니다. 과학 연구의 가장 중요한 임무는 경험을 보편성 수준으로 끌어올리고, 주어진 주제 영역의 법칙을 찾아 개념과 이론으로 표현하는 것입니다. 과학자가 다음 두 가지 전제에서 출발하면 이 문제에 대한 해결책이 가능합니다.

온전함과 발전에 있어서 세계의 현실을 인식하고,

세계가 법과 일치한다는 사실, 그것이 일련의 객관적인 법칙에 의해 스며든다는 사실을 인식합니다.

과학, 과학적 지식의 주요 기능은 연구된 현실 영역의 법칙을 발견하는 것입니다. 법칙을 확립하지 않고 개념 체계로 표현하지 않으면 과학도 없고 과학 이론도 있을 수 없습니다.

법칙은 이론의 핵심 요소로, 연구 대상의 본질과 깊은 연관성을 다양한 것의 통일성으로서 모든 무결성과 특이성에서 표현합니다. 법칙은 현상과 과정 사이의 연결(관계)로 정의됩니다.

객관적인 것은 현실 세계에 내재되어 있기 때문에,

관련 프로세스를 반영하는 것이 중요합니다.

내부적으로, 모든 순간의 통합 속에서 주제 영역의 가장 깊은 연결과 의존성을 반영하며,

특정 프로세스의 불변성, 유사한 조건 하에서 해당 작업의 동일성을 표현하는 안정적인 반복입니다.

변화하는 조건, 실천 및 지식의 발전에 따라 일부 법률은 현장에서 사라지고 다른 법률은 나타나며 법률의 적용 형태가 변경됩니다. 인식하는 주체는 전 세계를 반영할 수 없으며 특정 법칙을 공식화하여 세계에 더 가까이 다가갈 수만 있습니다. 모든 법칙은 좁고 불완전하다고 헤겔은 썼습니다. 그러나 그것들이 없었다면 과학은 멈춰 섰을 것입니다.

법칙은 물질의 운동 형태에 따라, 현실의 주요 영역에 따라, 일반성의 정도에 따라, 결정 메커니즘에 따라, 그 중요성과 역할에 따라 분류되며, 경험적, 이론적입니다.

법은 다음과 같은 경우 일방적으로 해석됩니다.

법의 개념은 절대화되어 있다.

법의 객관적인 성격, 즉 그 물질적 원천이 무시될 때,

체계적으로 고려되지 않은 경우,

법은 불변의 것으로 이해된다.

특정 법률이 유효한 경계가 위반되었습니다.

과학법칙은 현상 간의 연관성에 대한 보편적이고 필요한 진술입니다. 과학 법칙의 일반적인 형태는 다음과 같습니다. 연구 중인 현상 분야의 모든 대상에 대해 속성 A가 있으면 반드시 속성 B도 있다는 것이 사실입니다.

법의 보편성은 법이 해당 영역의 모든 물체에 적용되어 언제 어디서나 공간의 어느 지점에서나 작용한다는 것을 의미합니다. 과학법칙에 내재된 필연성은 논리적인 것이 아니라 존재론적인 것이다. 그것은 사고의 구조가 아니라 현실 세계 자체의 구조에 의해 결정되지만 과학 이론에 포함된 진술의 계층 구조에도 의존합니다. (Ivin A.A. 사회철학의 기초, pp. 412 – 416).

예를 들어 과학 법칙은 다음과 같은 진술입니다.

전류가 도체를 통해 흐르면 도체 주위에 자기장이 형성됩니다.

한 나라에 발전된 시민사회가 없다면, 그 나라는 안정된 민주주의를 가질 수 없습니다.

과학 법칙은 다음과 같이 나뉩니다.

명확한 연결과 종속성을 고정하는 동적 법칙 또는 엄격한 결정 패턴

확률 이론의 방법이 결정적인 역할을 하는 통계법칙.

광범위한 현상 영역과 관련된 과학 법칙은 명확하게 표현된 설명적-규정적 이중 특성을 가지며 특정 사실 집합을 설명하고 설명합니다. 설명으로서 이들은 경험적 데이터 및 경험적 일반화와 일치해야 합니다. 동시에, 그러한 과학적 법칙은 이론의 다른 진술과 사실 자체를 모두 평가하기 위한 표준이기도 합니다.

과학 법칙에서 가치 구성 요소의 역할이 과장되면 관찰 결과를 정렬하는 수단일 뿐이며 현실과의 일치 여부(진리)에 대한 질문은 잘못된 것으로 판명됩니다. 그리고 기술의 순간이 절대화된다면 과학적 법칙은 존재의 기본 특성을 직접적으로 반영하는 유일한 것으로 나타납니다.

과학 법칙의 주요 기능 중 하나는 특정 현상이 발생하는 이유를 설명하는 것입니다. 이는 소위 초기 조건에 대한 일반적인 입장과 진술로부터 주어진 현상을 논리적으로 도출함으로써 수행됩니다. 이런 종류의 설명을 일반적으로 법칙론적 설명, 즉 포괄 법칙을 통한 설명이라고 합니다. 설명은 과학적 법칙뿐만 아니라 우연한 일반 명제 및 인과관계 진술에도 의존할 수 있습니다. 과학적 법칙을 통한 설명은 현상에 필요한 성격을 부여한다는 장점이 있습니다.

과학법칙의 개념은 과학이 형성되는 16~17세기에 등장했습니다. 연구하고 예측할 수 있는 패턴이 있는 곳에 과학이 존재합니다. 이것은 천체 역학의 한 예이며, 사회 현상, 특히 경제 현상의 대부분이 그렇습니다. 그러나 정치, 역사과학, 언어학에는 과학적인 법칙에 기초한 설명이 아닌 서술적 진술이 아닌 평가적 진술에 기초한 인과적 설명이나 이해가 있다.

과학법칙은 비교 범주를 좌표계로 사용하는 과학에 의해 공식화됩니다. 그들은 절대 범주 시스템에 기초한 과학적 과학 법칙을 확립하지 않습니다.

과학법칙

법칙은 특정 현상의 안정적인 반복성을 반영하는 이론적 결론입니다. 법칙을 세울 때 우리는 접근 가능한 집합의 일부를 임의로 분리하여 철저하게 연구하고 이를 바탕으로 몇 가지 일반적인 결론을 도출하는 것 같습니다. 우리의 결론은 불충분한 정보에 근거한 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 인간에게는 직관과 추상적 사고 능력이 있습니다. 이것이 헤르메스 트리스메기스토스(Hermes Trismegistus)에 기인한 최초의 법칙과 같은 결론이 나온 방법입니다. 아래에 있는 것은 위에 있는 것에 해당합니다. 위에 있는 것은 아래에 있는 것과 상응하여 한 일의 놀라운 일을 이루느니라. 고대 사상가들의 마음 속에 있는 유사성은 외부 질감뿐만 아니라 사물과 개념의 내부적이고 깊은 내용에도 관련되었습니다. 이런 의미에서 우리가 설정하는 분할은 표면이나 물리적 계층에만 존재하는 반면, 연관 연결 형태로서의 유추는 기존의 것을 통합하지만 다차원 적 위치에서 발생합니다. 더욱이 이 법칙과 같은 원리는 구조적 유사성, 즉 동형성뿐만 아니라 오늘날에도 여전히 학문적 과학의 관심 범위를 벗어나는 정신적 친화성을 주장합니다.

시스템과 요소의 상호 작용을 설명하는 덜 중요한 또 다른 법칙은 홀로그래피의 원리이며, 그 발견은 D. Gabor(1948), D. Bohm 및 K. Pribram(1975)의 이름과 관련이 있습니다. 후자는 뇌를 연구하는 동안 뇌가 뉴런이나 뉴런 그룹이 아니라 뇌 전체를 순환하는 신경 자극에 기억이 포함되어 있고 홀로그램 조각처럼 포함되어있는 대형 홀로그램이라는 결론에 도달했습니다. 정보 품질을 크게 저하시키지 않고 모든 것을 전체 이미지에 담습니다. 물리학자 H. Zucarelli(2008)는 홀로그래피의 원리를 음향 현상 분야로 옮긴 유사한 결론에 도달했습니다. 홀로그래피는 물리적 세계의 모든 구조와 현상에 예외 없이 내재되어 있다는 사실이 수많은 연구를 통해 입증되었습니다.

부분과 전체 사이의 관계의 추가 발전은 불규칙한 자기 유사 집합을 지정하기 위해 1975년 B. Maldenbrot가 발견한 프랙탈성의 원리입니다. 프랙탈은 어떤 의미에서는 전체와 유사한 부분으로 구성된 구조입니다. 따라서 홀로그래피에서와 마찬가지로 프랙탈의 주요 속성은 자기 유사성입니다. 프랙탈성은 모든 자연 현상뿐만 아니라 수학적 구조를 포함한 인공 현상에도 내재되어 있습니다. 더욱이 홀로그램이 기능적 또는 정보적 유사성을 말한다면 프랙탈성은 그래픽 및 수학적 이미지의 예를 사용하여 동일한 것을 확인합니다.

계층 구조의 원리는 우리 주변 세계를 이해하는 데 가장 중요합니다. "계층 구조"(그리스어 신성과 권위에서 유래)라는 용어는 기독교 교회의 조직을 설명하기 위해 도입되었습니다. 나중에 5세기에 아레오파고스의 디오니소스(Dionysius)는 우주의 구조와 관련하여 자신의 해석을 확장합니다. 그는 물리적 세계가 일반 법칙을 따르는 수준이나 층이 있는 천상의 세계와 거칠게 유사하다고 믿었습니다. "계층 구조"와 "계층 수준"이라는 용어는 매우 성공적인 것으로 밝혀져 이후 사회학, 생물학, 생리학, 사이버네틱스, 일반 시스템 이론 및 언어학에서 성공적으로 사용되기 시작했습니다.

계층 구조의 모든 시스템은 모든 관계의 주체로 간주될 때만 완전히 존재합니다. 다른 모든 경우에는 확실성이 훨씬 낮은 객체로 존재합니다. 한 수준 또는 다른 수준의 특정 제한된 수의 요소가 있으며, 그 감소 또는 증가로 인해 수량에서 품질로의 전환에 대한 철학적 법칙이 작동하는 수준이 제거된다는 점을 명심해야 합니다. 다른 수준의 계층 구조가 형성되는 일반적인 이유입니다.

아래에서는 통계 법칙을 더 자세히 살펴보겠지만 여기서는 E. Schrödinger가 유기체 내부에서 발생하는 모든 물리 및 화학적 법칙이 통계적이며 수많은 상호 작용 요소로 나타난다고 믿었다는 점을 지적합니다. 요소 수가 N번째 아래로 감소하면 이 법칙은 더 이상 적용되지 않습니다. 그러나 이 경우 다른 법률이 업데이트되어 잃어버린 법률을 대신하는 것으로 보입니다. 본질적으로 손실 없이는 아무것도 얻을 수 없으며 반대로 모든 손실에는 새로운 인수가 수반된다고 Schrödinger는 썼습니다(E. Schrödinger. 생명이란 무엇입니까? 물리학자의 관점에서. - M.: Atomizdat, 1972.-96p.). 소수의 요소로 인해 통계적 신뢰성이 침해되면 요소에 내재된 개인 속성이 상응하게 실현되면서 각 요소의 개별 역할이 증가합니다. 재앙 이론의 틀 내에서 (분기점에서) 평형의 작은 변화로 시스템 상태의 급격한 격변이 발생할 수 있다는 아이디어가 생겼습니다. 가능한 경로 중 하나인 개발 궤적을 선택한 후에는 되돌릴 수 없으며 명확한 결정론이 작동하고 다음 지점까지 시스템 개발이 다시 예측 가능해집니다.

과학의 법칙은 현실 세계의 현상이나 과정 사이의 규칙적이고 반복적인 연결이나 관계를 반영합니다. 19세기 후반까지, 과학의 진정한 법칙은 현상들 사이에 정기적으로 반복되고 필요하며 필수적인 연관성을 드러내는 보편적인 진술로 간주되었습니다. 한편, 규칙성은 보편적이지 않을 수도 있지만 본질적으로 실존적일 수 있습니다. 전체 수업에 적용되지 않고 특정 부분에만 적용됩니다. 따라서 모든 법률은 다음과 같은 유형으로 나뉩니다.

보편적이고 특별한 법률;

결정론적 및 확률론적(통계적) 법칙

경험적 및 이론적 법칙.

객관적 세계의 현상과 과정 사이의 규칙적인 연결의 보편적이고 필요하며 엄격하게 반복 가능하고 안정적인 특성을 반영하는 보편적 법칙을 부르는 것이 관례입니다. 예를 들어, 이것은 신체의 열팽창 법칙으로, 모든 신체는 가열되면 팽창한다는 문장을 사용하여 질적 언어로 표현될 수 있습니다. 보다 정확하게는 체온과 신체 크기 증가의 기능적 관계를 통해 정량적인 언어로 표현됩니다.

특정 법칙 또는 실존 법칙은 보편적 법칙에서 파생된 법칙이거나 무작위 대량 사건의 규칙성을 반영하는 법칙입니다. 특정 법칙 중에는 금속의 열팽창 법칙이 있는데, 이는 모든 육체의 보편적인 팽창 법칙과 관련하여 2차적이거나 파생된 법칙입니다.

결정론적 법칙과 확률론적 법칙은 예측의 정확성으로 구별됩니다. 확률론적 법칙은 무작위 질량 또는 반복되는 사건(예: 주사위 던지기)의 상호작용의 결과로 발생하는 특정 규칙성을 반영합니다. 이러한 과정은 인구통계, 보험, 사고 및 재해 분석, 인구 통계 및 경제학에서 관찰됩니다. 19세기 중반부터 엄청난 수의 미세입자(분자, 원자, 전자)로 구성된 거시적 물체의 특성을 연구하기 위해 통계가 사용되기 시작했습니다. 통계법칙은 원칙적으로 미세입자의 상호작용에 내재된 결정론적 법칙으로 축소될 수 있다고 믿어졌습니다. 그러나 이러한 희망은 양자역학의 출현으로 무너졌습니다. 이를 통해 다음과 같은 사실이 입증되었습니다.

미시세계의 법칙은 본질적으로 확률적이고 통계적입니다.

측정의 정확도에는 W. Heisenberg의 불확실성 또는 부정확성의 원리에 의해 확립되는 특정 한계가 있습니다. 예를 들어 입자의 좌표와 운동량과 같은 양자 시스템의 두 공액 양은 동일한 정확도로 동시에 결정될 수 없습니다 (이것이 플랑크 상수가 도입된 이유입니다).

따라서 법칙 중에서 가장 일반적인 것은 직접 관련된 두 현상 사이의 필요한 관계를 특징 짓는 인과 또는 인과입니다. 다른 현상을 일으키거나 생성하는 첫 번째를 원인이라고합니다. 원인의 결과를 나타내는 두 번째 현상을 결과(행위)라고 합니다. 연구의 첫 번째 경험적 단계에서는 일반적으로 현상 간의 가장 단순한 인과 관계가 연구됩니다. 그러나 앞으로 우리는 현상 사이의 더 깊은 기능적 관계를 밝히는 다른 법칙의 분석으로 전환해야 합니다. 이러한 기능적 접근 방식은 관찰할 수 없는 물체의 법칙이라고도 불리는 이론적 법칙의 발견을 통해 가장 잘 실현됩니다. 그들은 과학에서 결정적인 역할을 합니다. 그들의 도움으로 경험적 법칙을 설명하고 그에 따라 일반화하는 수많은 개별 사실을 설명할 수 있기 때문입니다. 이론적 법칙의 발견은 경험적 법칙의 확립보다 비교할 수 없을 정도로 더 어려운 작업입니다.

이론적 법칙에 이르는 길은 가설을 공식화하고 체계적으로 검증하는 것입니다. 수많은 시도의 결과, 가설로부터 경험적 법칙을 추론하는 것이 가능해지면, 가설이 이론적 법칙으로 판명될 수 있다는 희망이 있습니다. 가설의 도움으로 이전에 알려지지 않았던 새롭고 중요한 사실뿐만 아니라 이전에 알려지지 않은 경험적 법칙도 예측하고 발견할 수 있다면 더욱 큰 자신감이 생깁니다. 만유인력의 보편적 법칙은 갈릴레오와 케플러의 법칙은 원래 경험적이었습니다.

경험적 법칙과 이론적 법칙은 현실의 과정과 현상을 연구하는 데 상호 연관되어 있고 필요한 단계입니다. 사실과 경험법칙 없이는 이론법칙을 발견하는 것이 불가능할 것이고, 그것이 없으면 경험법칙을 설명하는 것도 불가능할 것입니다.

논리의 법칙

논리(그리스어, 개념, 추론, 이성에서 유래)는 올바른 사고의 법칙과 작동에 관한 과학입니다. 논리의 기본 원리에 따르면 추론(결론)의 정확성은 논리적 형식이나 구조에 의해서만 결정되며 여기에 포함된 진술의 구체적인 내용에 의존하지 않습니다. 형식과 내용의 구별은 특정 언어나 상징에 의해 명백해질 수 있지만 언어 선택에 따라 상대적이고 의존적입니다. 올바른 결론의 특징은 항상 참된 전제에서 참된 결론으로 ​​이어진다는 것입니다. 이러한 결론은 경험이나 직관에 의지하지 않고 순수한 추론을 사용하여 기존 진리로부터 새로운 진리를 얻을 수 있게 해줍니다.

과학적 증거

그리스 시대부터 "수학"이라고 말하는 것은 "증거"를 의미했기 때문에 부르바키는 이 문제에 대한 자신의 이해를 격언적으로 정의했습니다. 여기서 우리는 수학에는 다음과 같은 유형의 증명이 있음을 지적합니다: 직접 증명 또는 무차별 증명; 존재의 간접적인 증거; 모순에 의한 증명: 최대수와 최소수의 원리와 무한하강법; 유도에 의한 증명.

수학적 증명 문제에 직면할 때, 우리는 명확하게 공식화된 수학적 명제 A의 정확성에 대한 의심을 제거해야 합니다. 우리는 A를 증명하거나 반증해야 합니다. 이런 종류의 가장 재미있는 문제 중 하나는 독일의 가설을 증명하거나 반증하는 것입니다. 수학자 크리스티안 골드바흐(1690 - 1764): 정수가 짝수이고 n이 4보다 큰 경우 n은 두 (홀수) 소수의 합입니다. 6부터 시작하는 모든 숫자는 세 개의 소수의 합으로 표현될 수 있습니다. 누구든지 작은 숫자에 대해 이 진술의 타당성을 확인할 수 있습니다: 6=2+2+2; 7=2+2+3, 8=2+3+3. 그러나 가설에서 요구하는 대로 모든 숫자를 검정하는 것은 물론 불가능합니다. 단순한 검증이 아닌 다른 증거가 필요합니다. 그러나 모든 노력에도 불구하고 아직 그러한 증거는 발견되지 않았습니다.

Holbach의 진술은 D. Polya (Polya D. Mathematical discovery. - M.: Fizmatgiz, 1976. - 448 pp.)가 조건과 결론으로 ​​구성되어 있기 때문에 여기에서 수학적 진술에 대한 가장 자연스러운 형태로 공식화되었습니다. "if"라는 단어로 시작하는 첫 번째 부분은 조건이고, "then"이라는 단어로 시작하는 두 번째 부분은 결론입니다. 가장 자연스러운 형태로 기술된 수학적 명제를 증명하거나 반증해야 할 때, 우리는 그 명제의 조건(전제)과 결론을 문제의 주요 부분이라고 부릅니다. 명제를 증명하려면 명제의 주요 부분인 조건(전제)과 결론을 연결하는 논리적 링크를 찾아야 합니다. 명제를 반박하려면 주요 부분 중 하나인 조건이 다른 부분인 결론으로 ​​이어지지 않는다는 것을 (가능하다면 반례를 통해) 보여야 합니다. 많은 수학자들이 골드바흐의 추측에서 모호함의 베일을 제거하려고 노력했지만 소용이 없었습니다. 조건과 결론의 의미를 이해하는 데는 지식이 거의 필요하지 않음에도 불구하고 아직까지 둘 사이에 엄격하게 추론된 연결을 설정할 수 있는 사람이 없었고 가설에 반하는 예를 제시할 수도 없었습니다.

그래서, 증거-다른 조항을 통해 주어진 입장의 진실을 입증하는 논리적 사고 형태, 그 진실은 이미 입증되었거나 자명합니다. 우리가 이미 고려한 사고 형태 중 단 하나, 즉 판단만이 참 또는 거짓이라는 속성을 갖고 있으므로, 증명의 정의는 이에 관한 것입니다.

증거는 현실을 반영하는 진정으로 합리적이고 사고를 매개로 한 형태입니다. 생각 사이의 논리적 연결은 이러한 생각이 말하는 대상 자체 사이보다 감지하기가 훨씬 쉽습니다. 논리적 연결을 사용하는 것이 더 편리합니다.

구조적으로 증명은 세 가지 요소로 구성됩니다.

논제는 진실이 입증되어야 하는 입장이다.

주장(또는 이유)은 이미 진실이 입증된 조항입니다.

입증 또는 증명 방법은 주장 자체와 논문 사이의 논리적 연결 유형입니다. 논증과 명제는 판단이기 때문에 정언적 삼단논법의 형태에 따라 또는 조건부 범주, 분열-범주, 조건부 분열, 순전히 조건부 또는 순전히 분리 삼단논법의 올바른 방식에 따라 서로 올바르게 연결될 수 있습니다.

아리스토텔레스는 증거를 네 가지 유형으로 구분했습니다.

과학적(아포딕틱 또는 디다스칼), 논문의 진실을 엄격하고 정확하게 입증합니다.

변증법적 또는 논쟁적, 즉 일련의 질문과 답변, 설명을 통해 논문을 입증하는 것;

수사적, 즉 겉보기에 올바른 방식으로만 논제를 정당화하지만 본질적으로 이러한 정당화는 개연성이 있을 뿐입니다.

에리스틱, 즉 겉보기에는 확률적일 뿐이지만 본질적으로 거짓(또는 궤변)인 정당화.

논리학에서 고려되는 주제는 과학적일 뿐입니다. 이 과학에 의해 규제되는 정확한 증거.

연역적 증명은 직접적으로 인식되지 않는 대상을 다루는 수학, 이론 물리학, 철학 및 기타 과학에서 흔히 사용됩니다.

귀납적 증거는 응용, 실험 및 실험 과학에서 더 일반적입니다.

논증과 논제 사이의 연결 유형에 따라 증거는 직접적(진행적), 간접적(간접적) 또는 퇴행적 증거로 구분됩니다.

직접적인 증거– 논문이 직접적으로, 직접적으로 논증에 의해 입증되는 것, 즉 사용된 논증은 단순한 정언 삼단논법의 전제 역할을 하며, 여기서 그 결론은 우리 증명의 주제가 될 것입니다. 명백한 이점을 강조하기 위해 직접 증거를 점진적 증거라고 부르기도 합니다.

V.I. Kobzar 교과서의 예를 사용해 보겠습니다. (Kobzar V.I. Logic in Q&A, 2009) 영웅을 교체합니다.

“내 친구가 과학사와 과학철학 시험을 치고 있다”라는 논제를 증명하려면 “내 친구는 대학교 대학원생이다”라는 논증과 “대학원생은 모두 과학철학”이라는 논증을 주어야 한다. 과학의 역사와 철학에 대한 시험을 봐요.”

이러한 주장을 통해 논문과 일치하는 결론을 즉시 얻을 수 있습니다. 이 경우, 증명은 여러 추론으로 구성될 수 있지만 하나의 추론으로 구성된 직접적이고 점진적인 증명이 있습니다.

이 동일한 증명은 조건부 범주형 삼단논법과 같이 약간 다른 형태로 구성될 수 있습니다. "모든 대학 대학원생이 과학사와 과학철학 시험에 합격한다면 내 친구도 대학원생이기 때문에 시험에 합격합니다." 여기서 조건명제에서는 일반적인 입장이 성립되고, 두 번째 전제에서는 정언적 판단에서 이 조건명제의 근거가 참이라는 것이 성립된다. 논리적 규범에 따르면, 조건 명제의 근거가 참이라면 그 결과도 반드시 참일 것입니다. 우리는 논문을 결론으로 ​​얻습니다.

직접적인 증명의 예는 평면 위의 삼각형 내각의 합이 두 직각과 같다는 명제를 입증하는 것입니다. 사실, 이 증거에는 그림이 첨부되어 있으므로 명확성과 증거도 있습니다. 추론은 다음과 같습니다. 삼각형 모서리 중 하나의 꼭지점을 통과하여 반대쪽에 평행한 직선을 그립니다. 이 경우 동일한 각도를 얻습니다. 예를 들어 1번과 4번, 2번과 5번이 십자형으로 놓여 있습니다. 4번 각도와 5번 각도는 3번 각도와 함께 직선을 이룹니다. 그리고 결국 삼각형의 내각의 합(1번, 2번, 3번)은 직선(4번, 3번)의 내각의 합과 같다는 것이 명백해진다. 3, No. 5) 또는 두 개의 직각.

또 다른 한가지 - 정황 증거, 분석적 또는 회귀적입니다. 그 안에서 논제의 진실은 대조의 허위를 입증함으로써 간접적으로 입증됩니다. 명제에 모순되는 입장(판결), 또는 구분 범주적 삼단논법에 따라 이 구분 판단의 구성원 중 하나인 우리의 논제를 제외하고 구분 판단의 모든 구성원을 배제함으로써. 두 경우 모두 이러한 사고 형태에 대한 논리 요구 사항, 논리 법칙 및 규칙에 의존해야 합니다.

따라서 대조를 공식화할 때, 그것이 실제로 논문의 반대가 아닌 모순이 되도록 주의를 기울여야 합니다. 왜냐하면 모순은 이러한 판단의 동시적인 진실 또는 거짓을 허용하지 않고 반대는 동시적인 거짓을 허용하기 때문입니다. .

모순이 있는 경우, 대조의 충분한 근거가 있는 진실은 논제의 허위를 위한 충분한 근거가 되고, 반대로 대조의 충분한 근거가 있는 거짓은 논문의 진실을 간접적으로 입증합니다. 논제에 반대되는 입장의 허위성을 정당화하는 것은 논제 자체의 진실성에 대한 충분한 근거가 되지 않습니다. 왜냐하면 반대 판단도 동시에 거짓일 수 있기 때문입니다. 간접 증거는 일반적으로 직접 증명에 대한 주장이 없을 때, 여러 가지 이유로 논문을 직접 입증하는 것이 불가능한 경우에 사용됩니다.

예를 들어, 그들은 3분의 1에 평행한 두 선이 서로 평행하다는 논제를 직접적으로 입증하는 주장 없이 반대, 즉 이 선들이 서로 평행하지 않다는 것을 인정합니다. 그렇다면 어딘가에서 교차하여 공통점을 갖게 될 것이라는 의미입니다. 이 경우 세 번째 선 외부에 있는 점을 통해 해당 점에 평행한 두 개의 선이 통과하는 것으로 나타났습니다. 이는 이전에 입증된 위치와 모순됩니다(선 외부에 있는 점을 통해 해당 점과 평행한 선 하나만 그릴 수 있음). 결과적으로, 우리의 가정은 틀렸고, 이는 우리를 이미 알려진 진실(이전에 입증된 입장)과 모순되게 만들고, 터무니없게 만들었습니다.

원하는 객체가 존재한다는 사실이 그러한 객체에 대한 직접적인 표시 없이 발생하는 경우 간접적인 증거가 있습니다.

V.L. Uspensky는 다음 예를 제공합니다. 어떤 체스 게임에서 상대는 화이트의 15번째 수 후에 무승부에 동의했습니다. 검은색 조각 중 하나가 보드의 한 사각형에서 다른 사각형으로 이동한 적이 없음을 증명하십시오. 우리는 다음과 같이 추론합니다.

보드 위의 검은색 조각의 이동은 검은색 이동 후에만 발생합니다. 그러한 움직임이 캐슬링이 아닌 경우, 한 조각이 움직입니다. 이동이 캐슬링인 경우 두 개의 말이 이동합니다. 블랙은 14번의 동작을 성공시켰고, 그중 하나만이 캐슬링을 할 수 있었습니다. 따라서 수에 영향을 받는 검은색 말의 수는 최대 15개입니다. 그러나 검은색 말은 16개뿐입니다. 즉, 그 중 적어도 하나는 Black의 수에 참여하지 않았음을 의미합니다. 여기서는 그러한 수치를 구체적으로 표시하지 않고 그것이 존재한다는 것만 증명합니다.

두 번째 예. 비행기에는 380명의 승객이 탑승하고 있다. 그들 중 몇몇이 일년 중 같은 날에 생일을 축하한다는 것을 증명하십시오.

이렇게 생각해보자. 생일을 축하할 수 있는 날짜는 총 366개입니다. 그리고 승객이 더 많습니다. 이는 그들 모두가 서로 다른 날짜에 생일을 가질 수는 없으며 어떤 날짜가 두 사람에게 공통된 날짜임이 틀림없다는 것을 의미합니다. 이 효과는 승객 수가 367명부터 시작하여 확실히 관찰될 것이 분명합니다. 그러나 숫자가 366인 경우 생일의 날짜와 월이 모든 사람에게 다를 수 있지만 그럴 가능성은 없습니다. 그건 그렇고, 확률 이론은 무작위로 선택된 사람들 그룹이 22명 이상으로 구성되면 그들 모두가 일년 중 다른 날에 생일을 가질 확률보다 그들 중 일부가 같은 생일을 가질 확률이 더 높다고 가르칩니다. .

비행기 승객의 예에서 사용된 논리 기법은 유명한 독일 수학자 구스타프 디리클레(Gustav Dirichlet)의 이름을 따서 명명되었습니다. 이 원리의 일반적인 공식은 다음과 같습니다. 총 n + 1개 이상의 개체를 포함하는 n개의 상자가 있는 경우 적어도 두 개의 개체를 포함하는 상자가 있을 것입니다.

무리수의 존재에 대한 직접적인 증거를 제공할 수 있습니다. 예를 들어 "2의 수근"을 표시하고 그것이 무리수임을 증명할 수 있습니다. 하지만 우리는 그러한 간접적인 증거도 제시할 수 있습니다. 모든 유리수의 집합은 셀 수 있고, 모든 실수의 집합은 셀 수 없습니다. 이는 합리적이지 않은 숫자도 있음을 의미합니다. 비합리적이다. 물론 한 세트는 셀 수 있고 다른 세트는 셀 수 없다는 것을 증명해야 하지만 이는 상대적으로 쉽습니다. 유리수 집합의 경우 재계산을 명시적으로 나타낼 수 있습니다. 실수 집합의 셀 수 없음에 관해서는 실수를 무한 소수의 형태로 표현함으로써 모든 이진수열의 셀 수 없음으로부터 추론할 수 있습니다.

여기서는 셀 수 없는 집합을 셀 수 있는 경우 셀 수 있는 집합이라고 부른다는 점을 명확히 해야 합니다. 일부 요소의 이름을 먼저 지정하십시오. 첫 번째 - 두 번째와 다른 일부 요소; 처음 두 개와 다른 것, 세 번째 등등. 또한 재계산 중에 세트의 단일 요소를 건너뛰어서는 안 됩니다. 셀 수 없는 무한집합을 셀 수 없는 집합이라고 합니다. 셀 수 없는 집합이 존재한다는 사실 자체는 매우 중요합니다. 왜냐하면 이는 자연 계열의 원소 수와 원소의 수가 다른 무한 집합이 있음을 보여주기 때문입니다. 이 사실은 19세기에 확립되었으며 수학의 가장 큰 업적 중 하나입니다. 또한 모든 실수의 집합은 셀 수 없다는 점에 유의하세요.

모순에 의한 증거

다음 예를 통해 이러한 유형의 증거를 설명하겠습니다. 삼각형과 두 개의 같지 않은 각도가 주어집니다. 우리는 진술 A를 증명해야 합니다: 더 큰 변이 큰 각의 반대편에 있습니다.

반대 가정 B를 만들어 봅시다. 삼각형에서 더 큰 각의 반대편에 있는 변은 더 작은 각의 반대편에 있는 변보다 작거나 같습니다. 가정 B는 모든 삼각형에서 동일한 각도가 동일한 변 반대편에 있고, 변이 동일하지 않으면 더 큰 각도가 더 큰 변 반대편에 있다는 이전에 입증된 정리와 모순됩니다. 이는 가정 B는 거짓이지만 진술 A는 참임을 의미합니다. 정리 A의 직접적인 증명(즉, 모순이 아닌)이 훨씬 더 어렵다는 점은 흥미롭습니다.

따라서 모순에 의한 증거는 이렇게 된다. 진술 B가 참이라고 가정합니다. 즉, 그 반대입니다. 증명해야 할 진술 A의 반대이고 이 B에 의존하여 모순에 이르게 됩니다. 그러면 그들은 B는 거짓이지만 A는 참이라는 뜻이라고 결론을 내립니다.

최대수의 원리

과학적 증명에는 최대수와 최소수의 원리와 무한하강법이 포함됩니다. 간략하게 살펴보겠습니다.

최대수의 원리는 비어 있지 않은 유한한 자연수 집합에는 가장 큰 수가 있다는 것입니다.

최소수 원칙: 비어 있지 않은(유한한 것이 아닌) 모든 자연수 집합에는 가장 작은 숫자가 있습니다. 이 원리에 대한 두 번째 공식이 있습니다. 즉, 자연수에는 무한 감소(즉, 각 후속 항이 이전 항보다 작은 수열)가 없습니다. 두 공식은 동일합니다. 무한히 감소하는 자연수의 수열이 있다면, 이 수열의 구성원 중에서 가장 작은 수열은 존재하지 않을 것입니다. 이제 가장 작은 숫자가 누락된 자연수 집합을 찾았다고 상상해 보세요. 그런 다음 이 세트의 모든 요소에 대해 더 작은 또 다른 요소가 있고 더 작은 요소가 있으므로 자연수의 무한 감소 시퀀스가 ​​발생합니다. 예를 살펴 보겠습니다.

1보다 큰 자연수가 소인수임을 증명해야 합니다. 문제의 숫자는 1과 그 자체로 나누어집니다. 다른 약수가 없으면 소수입니다. 즉, 원하는 소수라는 뜻입니다. 다른 약수가 있으면 우리는 이들 중에서 가장 작은 약수를 취합니다. 만약 그것이 1과 자기 자신이 아닌 다른 것으로 나누어진다면, 이것은 원래 숫자의 더 작은 약수가 될 것이며 이는 불가능합니다.

두 번째 예에서는 임의의 두 자연수에 대해 최대 공약수가 있음을 증명해야 합니다. 우리는 자연수를 0이 아닌 1부터 시작하기로 동의했기 때문에 자연수의 모든 약수는 이 숫자 자체를 초과하지 않으므로 유한 집합을 형성합니다. 두 숫자의 경우, 공약수 세트(즉, 각각이 고려 중인 두 숫자의 약수인 숫자)는 훨씬 더 유한합니다. 그 중에서 가장 큰 것을 찾아서 우리는 필요한 것을 얻습니다.

또는 분수 집합에 기약 분수가 없다고 가정해 보세요. 이 집합에서 임의의 분수를 취해 이를 줄여보겠습니다. 우리는 또한 결과를 줄일 것입니다. 이 분수의 분모는 점점 작아지고 자연수의 무한한 감소 시퀀스가 ​​발생하는데 이는 불가능합니다.

발생하는 모순이 (발생할 수 없는) 자연수의 무한한 수열의 출현으로 구성되는 모순에 의한 이 버전의 방법을 무한(또는 무한) 하강 방법이라고 합니다.

유도에 의한 증명

수학적 귀납법은 특정 명제가 모든 자연수에 대해 성립함을 증명하고자 할 때 사용됩니다.

귀납법에 의한 증명은 귀납법의 기초와 그 단계라는 두 가지 진술의 공식화로 시작됩니다. 여기에는 문제가 없습니다. 문제는 이 두 가지 진술을 모두 증명하는 것입니다. 이것이 실패한다면, 수학적 귀납법을 사용하려는 우리의 희망은 정당화되지 않습니다. 그러나 운이 좋다면 기초와 단계를 모두 증명할 수 있다면 다음과 같은 표준 추론을 사용하여 어려움 없이 보편적인 공식의 증거를 얻을 수 있습니다.

진술 A(1)은 귀납법의 기초이기 때문에 참입니다. 여기에 귀납 전이를 적용하면 진술 A(2)도 참이라는 것을 알 수 있습니다. A(2)에 유도 전이를 적용하면 A(3)이 참이라는 것을 알 수 있습니다. A(3)에 귀납 전이를 적용하면 진술 A(4)도 참이라는 것을 알 수 있습니다. 이런 방식으로 우리는 en의 각 값으로 가서 A(en)이 참인지 확인할 수 있습니다. 결과적으로 모든 en에는 A(en)가 있고 이것이 증명되어야 하는 보편적인 공식입니다.

수학적 귀납법의 원리는 본질적으로 각 개별 상황에서 표준 추론을 수행하지 않는 것을 허용하는 것입니다. 실제로 표준 추론은 일반적인 용어로 정당화되었을 뿐이며 특정 표현 A(en)과 관련하여 매번 반복할 필요가 없습니다. 그러므로 수학적 귀납법의 원리를 사용하면 귀납법의 기초와 귀납적 전환의 진리가 확립되자마자 보편 공식의 진리에 대한 결론을 도출할 수 있습니다. (V.L. Uspensky, op.cit., pp. 360-361)

필요한 설명. 진술 A(1), A(2), A(3), ...를 특정 공식이라고 합니다. 진술: 모든 en에는 보편적인 공식인 A(en)가 있습니다. 유도의 기본은 A(1)의 특정 공식입니다. 귀납 단계 또는 귀납적 전환은 다음과 같은 진술입니다. en이 무엇이든 특정 공식 A(en)의 진실은 특정 공식 A(ep + 1)의 진실을 의미합니다.

증거의 반박

증거 반박 문제는 지식 입증 문제와 직접적으로 관련됩니다. 사실 증거가 있는 행위 중 가장 잘 알려진 것은 부인, 즉 부인뿐입니다.

증거의 부정은 그에 대한 반박이다. 반박은 증거의 하나 또는 다른 요소의 허위 또는 불일치를 입증하는 것입니다. 또는 논문, 논증, 시연, 때로는 이 모든 것을 함께 사용합니다. 이 주제는 V.I. Kobzar의 매뉴얼에서도 잘 다루고 있습니다.

반박의 많은 속성은 증명의 속성에 의해 결정됩니다. 왜냐하면 반박은 구조적으로 증명과 거의 다르지 않기 때문입니다. 논문을 반박하면 반박은 필연적으로 반대를 공식화합니다. 주장을 반박하고 다른 사람들이 제시됩니다. 증거 입증을 반박함으로써 그들은 주장과 논문 사이의 관계에 대한 위반을 발견합니다. 동시에, 반박 전체는 그 구조에서 논증과 논제(즉, 대조) 사이의 논리적 연결을 엄격히 준수함을 보여주어야 합니다.

대조의 진리에 대한 정당화는 대조의 증거이자 논제의 반박으로 간주될 수 있습니다. 그러나 주장의 불일치를 입증하는 것은 아직 논문 자체의 허위를 증명하는 것이 아니라 논문을 입증하기 위해 주어진 주장의 허위 또는 불충분 함을 나타낼 뿐이며, 찬성하는 주장이있을 가능성이 있지만 거부 할뿐입니다. 논문이 있고 그 중 상당수가 있지만 여러 가지 이유로 증거가 사용되지 않았습니다. 따라서 주장에 대한 반증을 반증거라고 부르는 것이 항상 옳은 것은 아닙니다.

시위에 대한 반박도 마찬가지다. 논제와 논증 사이의 연결, 또는 증명에서 논증 사이의 연결의 부정확성(비논리성)을 정당화함으로써 우리는 논리의 위반만을 지적할 뿐, 이것이 논제 자체나 주장을 부정하는 것은 아닙니다. 주어진. 둘 다 상당히 수용 가능한 것으로 판명될 수 있습니다. 둘 사이의 더 정확한 직접 또는 간접적 연결을 찾으면 됩니다. 따라서 모든 반박이 전체 증거에 대한 반박이라고 할 수는 없으며, 더 정확하게는 모든 반박이 전체 증거를 거부하는 것은 아닙니다.

논박의 유형(논문의 반박, 주장의 반박, 논증의 반박)에 따라 반박의 방법도 제시될 수 있다. 따라서, 명제는 대조를 증명하고 명백한 현실이나 지식 체계(이론의 원리와 법칙)와 모순되는 논제로부터 결과를 도출함으로써 반박될 수 있습니다. 논증은 허위를 정당화함으로써(논증이 참인 것처럼 보이거나 무비판적으로 참으로 받아들여짐), 그리고 주어진 논증이 논제를 증명하기에 충분하지 않다는 것을 정당화함으로써 반박될 수 있습니다. 또한, 사용한 논증 자체에 정당성이 필요하다는 점을 정당화함으로써 반박할 수도 있다.

또한 논문을 입증하는 사실(근거, 주장)의 출처가 신뢰할 수 없다는 점, 즉 위조 문서의 효과를 입증함으로써 반박할 수도 있습니다.

시위 자체의 규칙이 다양하기 때문에 시위를 반박하는 방법은 꽤 많습니다. 반박은 증명의 주장이 전제나 용어의 규칙에 따라 연결되지 않은 경우 추론 규칙을 위반했음을 나타낼 수 있습니다. 반박은 논증과 논제 자체 사이의 연결 위반을 드러낼 수 있으며, 이는 범주형 삼단논법의 숫자 규칙과 그 모드를 위반하고 조건부 및 분리 삼단논법의 규칙을 위반함을 나타냅니다.

여기에 위조를 제공하는 것이 유용합니까??

1.2. 과학법

과학법칙은 과학지식의 가장 중요한 구성요소이다. 과학법칙은 극도로 집중된 형태의 지식을 나타냅니다. 그러나 일반적으로 과학 활동의 목표는 과학 법칙의 확립으로만 축소되어서는 안 됩니다. 왜냐하면 과학적 지식이 생산되고 다른 형식(예: 설명 또는 분류 형식). 더욱이, 앞으로 논의할(§ 1.3) 과학적 설명은 법에 기초할 뿐만 아니라 다양한 유형의 설명이 가능합니다. 그럼에도 불구하고 과학자 자신과 비과학적 활동의 광범위한 대표자 모두에게 가장 강한 인상을 주는 것은 간결한 공식의 과학 법칙입니다. 따라서 과학법칙은 일반적으로 과학지식 전반과 동의어로 작용하는 경우가 많습니다.
법은 일반적인 이론적 맥락에서 이론의 일부입니다. 이는 법의 공식화가 특정 과학 분야의 특수 언어로 수행되고 법이 충족되는 일련의 조건 형태의 기본 조항을 기반으로 함을 의미합니다. 즉, 법칙은 간단한 공식화에도 불구하고 전체 이론의 일부이며 이론적 맥락에서 벗어날 수 없습니다. 이를 둘러싼 이론 없이는 실천에 직접 적용될 수 없으며, 종종 그렇듯이 적용을 위해서는 특정 중간 이론 또는 "중간 수준 이론"이 필요합니다. 즉, 과학 법칙은 즉각적인 제품이 아니며 모든 사용자가 항상 사용할 수 있습니다.
과학법칙의 정의와 특징
과학법칙이란 무엇인가? 이는 본질적으로 보편적이며 연구 중인 주제 영역의 가장 중요한 측면을 집중된 형태로 설명하는 과학적 진술입니다.
과학적 지식의 한 형태인 과학법칙은 두 가지 측면에서 특징지어질 수 있습니다.
1) 객관적이고 존재론적인 측면에서. 여기서는 현실의 어떤 특징이 법에 담겨 있는지 식별할 필요가 있습니다.
2) 운영 및 방법론 측면에서. 여기에서는 과학자들이 어떻게 법칙을 이해하고 법칙과 같은 진술을 공식화하게 되는지 확인할 필요가 있습니다.
과학법칙의 이 두 가지 측면을 고려해 보겠습니다.
과학법칙의 객관적(존재론적) 측면.
객관적인 측면에서, 즉 이론의 지시 대상 측에서 보면 과학적 법칙은 현실의 요소들 사이의 안정적이고 본질적인 관계입니다.
태도의 안정성은 주어진 불변 조건 하에서 이러한 태도가 안정적이고, 반복 가능하며, 재현 가능하다는 것을 의미합니다.
법의 본질은 법에 의해 설명되는 관계가 설명된 개체의 임의적이고 무작위로 파악된 속성을 반영하는 것이 아니라 반대로 가장 중요한 속성, 즉 이러한 개체의 구조를 결정하는 속성 또는 그들의 행동 (기능)의 성격과 일반적으로 연구되는 현상의 본질을 다른 방식으로 설명합니다. 법칙을 포함하는 이론의 지시 대상은 단일 대상이 아니라 보편성의 각도에서 취한 특정(아마도 무한한) 대상 집합입니다. 따라서 법은 단일 현상에 대해 공식화되는 것이 아니라 특정 속성에 의해 이 클래스에 통합된 유사한 개체의 전체 클래스를 나타냅니다.
따라서 법은 특정 주제 영역에 대해 보편적인 필수 불변 관계를 수정합니다.
법의 보편성이란 무엇인가
법 자체의 보편성은 다소 복잡한 특성입니다. G.I. Ruzavin은 보편성의 세 가지 의미에 대해 이야기합니다. 첫 번째 의미는 법에 포함된 개념의 본질에 따라 결정되는 보편성입니다. 물론 과학적 개념의 일반성에는 다양한 수준이 있습니다. 그러므로 법은 일반성에 기초하여 더 보편적(근본)이고 덜 보편적(파생)으로 정리될 수 있습니다. 두 번째 보편성의 의미는 시공간적 일반성에 관한 것입니다. 이러한 의미에서 진술은 공간적, 시간적 위치에 관계없이 대상에 적용된다면 보편적입니다. 그러므로 이런 의미에서 지질학적 법칙은 보편적이라고 할 수 없습니다. 지상의 현상을 정확하게 특성화하십시오. 이 경우 우리는 낮은 수준의 보편성, 즉 지역적, 심지어는 지역적(또는 개인)에 대해 이야기할 수 있습니다. 마지막으로, 세 번째 의미는 법칙과 유사한 진술의 논리적 형식과 관련되어 있습니다. 즉, 법칙의 공식화에서 특수 논리 연산자를 사용하여 "일반적인 대상"에 대해 말할 수 있게 해줍니다. 이러한 연산자를 수량자라고 합니다. 보편적인 서술문에서는 보편적 수량자(A 유형의 모든 객체에 대해...) 또는 존재 수량자(A 유형의 특정 객체가 있는 경우...)가 사용됩니다. 동시에, 낮은 수준의 보편성의 법칙은 존재 수량자를 사용하고, 기본 법칙은 보편적 수량자를 사용합니다.
또한 과학법칙의 보편성은 특정 현상의 본질적인 측면을 설명하는 것이 기존 현상보다는 직접적으로 관련되기보다는 적절한 조건이 충족되면 실현될 수 있는 보편적인 잠재적 상황과 관련이 있다는 사실에서 표현됩니다. . 즉, 법은 실제로 존재하는 영역을 극복하는 것입니다. 따라서 K. Popper는 과학적 보편적 진술의 이러한 특징에 주목합니다. 이는 적절한 조건이 존재할 때 특정 현상에 대한 객관적인 경향인 현실의 잠재적 평면을 특성화합니다(이러한 진술을 성향이라고 함). K. Popper에 따르면 과학적 법칙의 역할을 하는 보편적 진술은 실제로 관찰된 개별 현상에 대한 설명이 아니라 잠재력과 경향에 대한 설명입니다.
법칙에 고정되어야 하는 것은 본질적인 보편성이므로, 겉보기에 법칙과 유사한 형태만 갖고 있는 무작위 일반화와 진정한 법칙을 어떻게 구별할 것인지에 대한 의문이 제기됩니다. (예를 들어, “이 냉장고에 있는 사과는 모두 빨간색이다”라는 진술은 과학적 법칙이 아니더라도 사실일 수 있습니다.) 일반적으로 이 문제는 아직 충분히 명확하지 않습니다. 그러나 미국의 철학자이자 논리학자인 N. Goodman의 중요한 공헌에 주목해야 합니다. 그는 또한 법의 잠재적인 성격에 주목합니다. I. Goodman은 이것을 과학법칙의 특정 속성으로 명명합니다. 조건부(또는 반사실적) 문장이 이 문장에서 파생될 수 있습니다. 실제 상황을 설명하는 것이 아니라 특정 상황에서 일어날 수 있는 일을 설명하는 것입니다. 예를 들어, "마찰이 방해되지 않았다면 이 돌은 계속해서 더 굴러갔을 것입니다"는 관성의 법칙에 기초한 조건문입니다. 오히려 대상의 우연적 특성만을 반영하는 판단은 그로부터 반사실적 판단을 이끌어내는 기초가 될 수 없습니다."
과학법의 운영 및 방법론적 측면
운영적 관점에서 볼 때, 법칙은 잘 뒷받침되는 가설로 볼 수 있습니다. 실제로 우리는 보편적인 성격을 갖고 광범위한 경험적 데이터를 설명할 수 있으며 이러한 개별 사실의 본질적인 특징을 포착할 수 있는 일종의 가설을 제시한 후에 법칙을 인식하게 됩니다. 몇 가지 검증 절차를 수행한 후 과학계는 이 가설을 과학적 법칙으로 확인되고 나타날 수 있는 것으로 받아들입니다.
그러나 보편성이라고 불리는 법칙의 속성은 특정 어려움을 초래한다는 점에 유의해야 합니다. 왜냐하면 보편성은 우리가 법칙을 무제한적인 클래스의 동질적 현상에 적용할 수 있다고 가정하기 때문입니다. 그러나 가설의 입증 자체는 항상 유한한 수의 관찰과 경험적 데이터를 기반으로 합니다. 유한한 경험적 기초에서 무한한 수의 적용에 대한 이론적 결론으로의 전환은 어떻게 발생합니까? 더욱이, 과학 법칙의 공식화에서 범주성의 기원은 어디에 있습니까? 예를 들어, “모든 물체는 가열되면 확실히 팽창한다”고 말할 권리가 있습니까?
이것은 지식 이론과 철학 일반의 오랜 문제입니다. D. Hume과 I. Kant는 그 설명에 상당한 기여를 했습니다. 따라서 D. Hume은 개별 현상을 관찰하면 그 밑에 있는 특정 현상의 필요한 연결에 대해 논리적으로 올바른 결론을 얻을 수 없음을 보여주었습니다. 자아는 보편적인 진술을 공식화할 때 관찰된 규칙성을 단순히 설명하는 것 이상을 수행한다는 것을 의미합니다. 더욱이 이러한 추가는 수많은 경험적 데이터에서 논리적으로 도출되지 않습니다. 즉, 단일 관찰에서 관찰 사이의 필요한 연결을 가정하는 데 신뢰할 수 있는 논리적 근거가 없습니다.
Kant는 D. Hume의 부정적인 결과보다 더 나아갑니다. I. 칸트는 인간의 마음이 특정 보편적 조항이나 법칙을 제시할 때 입법자처럼 자연에 항상 이 법칙 또는 저 법칙을 "부과"한다는 것을 보여줍니다. 항상 경험적 근거에 관해 적극적인 입장을 취합니다. 단순히 경험적 데이터를 통해 나타나는 패턴을 등록하는 것이 아니라 때로는 이것이 정확히 보이는 경우도 있으므로 당연히 과학자의 작업은 데이터를 읽고 단순히 요약하는 것처럼 보입니다. 아니요, 사실 과학자는 항상 검증 능력을 근본적으로 초과하고 자연의 불변성 등에 대한 여러 전제 조건을 기반으로 하는 광범위한 판단을 내립니다. 이 판단은 선험적으로 완전히 조사될 수 없는 무한한 일련의 사례를 예상합니다.
물론 법칙과 같은 가설을 제시할 때 다양한 종류의 필요성에 대한 의문이 제기되지만, 이는 더 이상 일반적인 논리적 성격이 아니라 보다 특별하고 실질적인 성격을 갖습니다. 그래서 그들은 물리적 필요성, 인과적(또는 인과적) 필요성에 관해 이야기합니다. "필요성"이라는 용어의 이러한 사용 음영은 현대 모달 논리에서 연구되고 명확해졌습니다.
과학법칙의 개념은 시대착오적인가?
일부 현대 과학 철학자들은 법의 개념 자체가 현재 완전히 성공적이지 않다고 주장합니다. 이는 법이 절대적이고 무조건적이며 논리적 필연성을 지닌 자연에 내재된 것으로 이해되었던 17~18세기의 형이상학을 의미합니다. 오늘날 우리는 그러한 형이상학에서 멀리 이동했습니다. 예를 들어, B. van Fraassen은 "법칙과 대칭"(1989)이라는 책에서 이렇게 말합니다. 그는 현대 과학에서 법칙의 지위에 관해 여러 가지 중요한 문제를 제기합니다. 낸시 카트라이트(Nancy Cartwright)의 유명한 작품인 How the Laws of Physics Lie(1983)는 과학 법칙이 작동하는 복잡한 맥락을 드러냅니다. 따라서 과학자들은 과학 법칙과 함께 강력한 이상화 가정을 도입하고 의도적으로 상황을 단순화합니다(순전히 사실적 진실 자체에서 멀어지는 것을 포함). 즉, 과학 활동에서 법을 사용하는 것은 다소 복잡한 관행에 포함됩니다.
과학적 실천에서 확립된 과학적 법칙의 개념을 포기하는 것은 아직 가치가 없는 것 같습니다. 그러나 현대 과학 발전 수준에서 우리는 전통적인 형이상학 적 의미에서 자연의 무조건적인 법칙이 아니라 추상적 대상과 추상적 연결, 이상화, 정신의 복잡한 맥락에 위치한 특별한 이론적 구성을 법으로 실제로 이해합니다. 모델 등
과학법칙은 과학적 지식에서 여러 가지 중요한 기능을 수행하는 효과적인 이론적 구성물입니다.
법률의 분류
과학법칙의 분류는 다양한 근거에 따라 이루어질 수 있다. 몇 가지 방법을 알려드리겠습니다. 가장 간단한 방법은 특정 법칙이 속하는 과학(과학 그룹)에 따라 법칙을 그룹화하는 것입니다. 이와 관련하여 물리적, 생물학적 등의 법칙이 구별될 수 있습니다.
더 나아가 신실증주의(§ 0.2) 시대로 거슬러 올라가는 구분도 있습니다. R. Carnap은 이를 상당히 명확한 형태로 제시했습니다. 이는 관찰 용어만 사용되는 경험적 법칙(즉, 근본적으로 관찰 가능한 대상과 관련됨)과 이론적 법칙(순전히 이론적인 용어 포함, 이러한 용어는 상당히 추상적인 대상을 나타냄) 간의 차이입니다. § 1.4에서 볼 수 있듯이, 자세히 살펴보면 실증적 수준과 이론적 수준의 차이에 대한 아이디어가 상당히 복잡한 것으로 판명되었음에도 불구하고 일반적으로 법칙을 경험적 수준과 이론적 수준으로 나누는 것이 보존될 수 있습니다. 비록 오늘날 그것은 더 이상 신실증주의 시대처럼 근본적인 중요성을 갖지는 않습니다.
마지막으로 제안된 분류 중 하나를 더 살펴보겠습니다. 그것은 특정 법칙에서 표현되는 결정론의 유형에서 시작됩니다. 따라서 결정론적(또는 동적) 법칙과 통계적(또는 확률적) 법칙이 구별됩니다. 첫 번째 유형의 법칙은 특정 현상의 명확한 특성을 제공합니다. 통계 법칙은 확률론적 용어로만 특성을 제공합니다. 예를 들어 물리학에서 이는 열역학과 같은 질량, 통계 현상 또는 속성의 확률적이고 불확실한 특성이 적용되는 미시 세계의 객체에 적용됩니다. 개별 개체는 본질적인 품질입니다.
과학법칙의 기능
과학 법칙의 가장 놀라운 기능은 설명과 예측입니다. 실제로 이론적 사고의 가장 중요한 특징 중 하나는 확립된 과학 법칙에 특정 현상을 포함시키는 것입니다. 위에서 말했듯이 실제로 일어나는 일뿐만 아니라 특정 상황에서 일어날 수 있는 일도 설명합니다. 여기서 설명 함수는 예측 함수로 변합니다. 또한 법의 가장 중요한 기능은 과학 지식의 광범위한 통합입니다. 따라서 높은 수준의 일반성의 법칙은 광범위한 지식 영역을 통합하고 체계화합니다.
일반적으로 과학 법칙의 기능은 과학 이론의 기능에 포함됩니다. 법은 항상 이론의 맥락에 들어가 이론의 기본 조항을 나타냅니다. 우리는 적절한 장소(§ 3.4)에서 과학 이론의 기능에 대해 이야기할 것입니다.
요약. 따라서 과학 법칙은 연구되는 현상의 본질적이고 안정적인 특징에 집중합니다. 법칙은 특정 기본 조건에 해당하는 무한한 수의 개별 사례에 적용되는 보편적인 진술입니다. 운영 방법론적인 관점에서 볼 때 이는 잘 확인된 가설일 뿐이며 일련의 개별 데이터에서 논리적으로 필요한 결론은 아닙니다. 모든 과학적 법칙은 개별 현상의 유한한 집합을 단순히 설명하는 진술보다 훨씬 더 강력한 진술입니다. 궁극적으로 이론적 이성 자체가 과학적 법칙을 제안하는 데 "책임을 집니다". 과학적 실천에서 법칙의 사용은 이상화, 가정 및 추상적 대상의 복잡한 맥락에 담겨 있습니다. 과학적인 법칙을 통해 기술, 예측, 통일 등이 이루어집니다.

과학 지식의 목표는 현실을 적절하게 반영하는 과학 법칙을 확립하는 것입니다. 본질적으로 객관적인 것이 있다는 것이 일반적으로 인정됩니다. 패턴 -사물과 현상 사이의 안정적이고 반복적인 연결. 우리는 알게 될 것이다 법률 -우리 의식에 이러한 객관적인 법칙이 반영됩니다. 법칙은 본질적으로 항상 객관적이며 객관적인 세계의 현상을 연결하는 실제 프로세스를 표현합니다. 법칙은 지식의 단계이다. 일반성의 정도에 따라 법칙을 구별하는 것이 일반적입니다. 덜 일반적입니다(특정 과학에서 연구되는 제한된 지식 영역(예: 자연 선택 법칙)에 관한 것). 보다 일반적인(예를 들어 에너지 보존 법칙과 같이 여러 관련 영역에 널리 퍼져 있는 여러 지식 영역에 영향을 미침) 보편적인 것(예를 들어 발전의 원리와 보편적인 연결과 같은 존재의 기본 법칙). 기능의 법칙과 발달의 법칙도 구별됩니다.

법칙의 기호는 보편성과 명제의 필연적 진리이다. 법칙은 주어진 과학에 의해 연구되는 모든 대상과 관련되어야 하며, 이론에 의해 연구되는 대상과 현상 및 그 속성을 적절하게 반영해야 합니다.

과학지식의 발전

과학(특히 미래에 우리가 관심을 가질 자연과학) 발전의 일반적인 과정에는 자연과 일반 세계에 대한 지식의 주요 단계가 포함됩니다. 몇 가지 주요 단계를 거칩니다.

1. 자연을 구별되지 않은 전체로서 직접적으로 관조 - 그리스 자연 철학의 특징인 세부 사항을 무시하면서 자연의 일반적인 그림을 올바르게 수용하는 것입니다.

2. 자연을 부분으로 나누고, 개별적인 사물과 현상을 분리 및 연구하고, 개별적인 원인과 결과를 찾는 반면, 현상의 보편적 연결에 대한 일반적인 그림은 세부 사항 뒤에 사라집니다. 이는 개발 초기 단계의 특징입니다. 중세 후기와 근대 초기의 역사적 발전 과정에서 특정 과학;

3. 정지된 것을 작동시키고, 죽은 것을 되살리고, 이전에 분리된 것을 연결함으로써, 즉 분석과 종합을 결합하여 이미 알려진 세부 사항을 기반으로 완전한 그림을 재현하는 것이 성숙한 시대의 특징입니다. 특정 과학과 현대 과학 일반의 발전.

따라서 과학적 지식은 일회성 현상이 아니며, 그 양과 내용이 끊임없이 변하고, 새로운 가설과 이론이 등장하고, 오래된 것들이 버려지고 있다는 것이 분명합니다. 그러나 과학 지식 개발의 메커니즘은 무엇이며, 과학에서 낡은 것과 새로운 것이 어떻게 관련되어 있으며, 과학 발전의 어떤 모델이 존재합니까?

현재 과학의 역사적 재구성에 대한 세 가지 주요 모델이 가장 명확하게 나타나고 있습니다.

1. 누적적이고 진보적이며 진보적인 과정으로서의 과학의 역사

2. 과학혁명을 통한 발전으로서의 과학사

3. 개인적이고 사적인 상황의 집합으로서의 과학사(사례 연구).

세 가지 모델은 모두 현대 과학에 공존하지만 서로 다른 시기에 발생했으며 이는 과학 발전의 특정 기간에 개별 모델이 우세한 것과 관련이 있습니다.

오랫동안 과학지식의 발전을 위한 지배적인 모델은 누적적이었고 실증주의 철학과 밀접하게 연결되어 있었습니다. 과학에서는 인간 활동의 다른 어떤 분야보다 지식이 축적됩니다. 이러한 상황은 과학 발전의 누적 모델 형성의 기초가되었습니다. 과학의 각 후속 단계는 이전 성과에 의존해야만 이루어질 수 있으므로 새로운 지식은 항상 이전 지식보다 더 좋고 완벽하며 현실을 더 정확하게 반영한다는 아이디어에 기반을 두고 있습니다. 따라서 이전의 과학 발전은 현재 상태에 대한 준비일 뿐입니다. 이러한 상황으로 인해 현대 이론에 해당하는 지식 요소만이 중요합니다. 잘못된 것으로 인식되는 거부된 아이디어는 오해, 망상, 과학 발전의 주요 경로에서 벗어난 것에 지나지 않습니다.

이러한 아이디어는 19세기 말 E. Mach와 P. Duhem의 작품에서 가장 완벽하게 공식화되었습니다.

20세기 중반 실증주의의 전반적인 위기(누적 모델의 방법론적 기초)와 관련하여. 과학 지식의 발전에서 개별 기간의 발전 불연속성, 특성 및 고유성에 대한 아이디어가 과학에 침투합니다. 그것들은 과학 혁명의 모델로 명확하게 공식화되었습니다.

과학사에서 이 모델이 등장하기 전에는 과학 혁명에 대한 아이디어가 없었다고 가정하는 것은 잘못된 것입니다. 진화론의 지지자들은 그들의 존재를 인식했지만 지식의 일반적인 발전 과정과 같은 방향으로 발생하는 가속화 된 진화 발전으로 이해되거나 과거로부터의 전환으로 절대적인 시작으로 과거로 밀려났습니다. -과학적 개념을 과학적 개념으로. 두 경우 모두 혁명은 진화 운동에 완전히 들어맞는다.

혁명에 대한 새로운 해석은 과학 지식 발전의 절대적인 불연속성이라는 아이디어에 기초했습니다. 과학 혁명 중에 등장한 새로운 이론은 가장 근본적인 면에서 기존 이론과 다르다고 가정했습니다. 혁명 이후 과학의 발전은 새롭게 시작되어 완전히 다른 방향으로 나아갑니다.

이것이 바로 T. Kuhn의 유명한 작품 "과학 혁명의 구조"에서 제시된 관점입니다. 이 작품에서 저자는 오늘날 매우 자주 사용되는 "패러다임"의 개념을 소개했습니다. 즉, 모든 사람이 인정하는 과학적 성과는 일정 기간 동안 과학계에 문제를 제기하고 해결하기 위한 모델을 제공합니다. 따라서 쿤은 과학이 단순한 지식의 증가가 아니라 해당 시대의 지식의 복합체라는 매우 유익한 아이디어를 제안했습니다. 동일한 패러다임에 기초한 과학 활동을 하는 과학자들은 동일한 과학적 실천 규칙과 표준에 기초합니다. 이것이 정상과학의 전제조건이다.

하나의 패러다임에서 다른 패러다임으로의 전환은 혁명을 통해 발생하며, 이는 성숙한 과학 발전의 일반적인 모델입니다(Kuhn은 뉴턴 시대 이후로 과학이 성숙한 것으로 간주될 수 있다고 믿습니다).

이전에 과학은 다양한 이론적, 방법론적 접근 방식을 가진 소규모 학파의 집합체였습니다. 그 중 하나의 식별은 패러다임의 창조로 이어졌고 선사시대에서 과학사로의 전환을 표시했습니다.

패러다임은 단지 블라인드 카피를 위한 모델이 아니라 새롭거나 더 어려운 조건에서 추가 개발 및 구체화를 위한 대상입니다. 과학의 목표는 자연을 하나의 패러다임으로 '압착'하는 것입니다. 새로운 이론의 창출이 필요하지 않지만 그 외관이 크게 연결된 이론을 개발합니다. 이것은 이 패러다임에 의해 선택된 자연의 특정 부분에 대한 매우 깊은 연구를 설명합니다.

패러다임은 실험 설정, 보편적 상수 및 정량 법칙의 결정을 결정합니다. 혁명 과정에서 패러다임은 완전하고 완벽한 형태로 즉각적으로 나타나기 때문에 큰 수정이 필요하지 않으며 개념 만 명확하고 실험 기술이 개선됩니다. 한편으로 이는 과학자의 시야를 크게 제한하고 패러다임의 변화에 ​​대한 완고한 저항으로 이어집니다. 따라서 패러다임의 변화는 과학자 세대의 변화를 통해서만 가능합니다. 오래된 패러다임의 모든 지지자들은 과학 활동에서 벗어나 젊은 사람들에게 양보해야합니다. 반면, 패러다임이 연구자를 지시하는 영역 내에서는 과학이 점점 더 엄격해지고 있으며 자세한 정보가 축적되고 있습니다. 자신의 연구 분야를 완벽하게 아는 사람만이 적절한 예측을 하고, 그 예측에서 벗어난 것을 인식할 수 있으며, 패러다임의 배경에 대한 변칙성을 볼 수 있습니다.

과학의 실제 위기를 보여주는 변칙 현상만이 새로운 패러다임 변화를 가져올 것입니다. 동시에, 낡은 패러다임이 제시하는 위기 상황에 대한 인식과 모든 수단의 소진만으로는 충분하지 않습니다. 거부는 대안이 있는 경우에만 발생합니다.

과학 혁명에 대한 이러한 접근 방식은 새로운 것을 발명하려는 모든 노력과 함께 발견의 맥락과 지식의 확인의 맥락 사이의 끊임없는 구분을 가정하고 모든 창의성은 혁명적 상황에 집중됩니다. 따라서 과학적 창의성은 과학의 전체 발전을 결정하는 밝고 예외적 인 섬광이며, 그 동안 패러다임의 형태로 이전에 획득 한 지식이 입증되고 확장되고 확인됩니다.

과학 혁명 동안의 활동은 비범한(즉, 비범하고, 비범한) 반면, 혁명 이후 시대의 과학자들의 작업은 정상적이며 대부분의 시간 동안 지속됩니다.

과학 지식 자체에 관해서는 과학 혁명이라는 개념이 그 발전을 절대적으로 불연속적인 것으로 표현했습니다. 모든 과거 역사는 현대 이론을 향한 점진적이고 진보적인 움직임으로 간주되었으며, 이는 오늘날 모든 이전 역사의 정점이자 정점입니다. 다음 혁명이 일어나고 새로운 기본 이론이 생겨나고 과거에 대한 새로운 급진적 붕괴가 일어나 새로운 이론의 선사 시대로 재건됩니다. 따라서 모든 과학 이론은 과거의 파괴와 새로운 역사의 건설을 수반합니다.

그 후, 과학사가들은 과학의 진화적 발전 모델과 혁명적 발전 모델을 결합하려고 노력했습니다. 과학적 지식에는 지식의 한 단계에서 다른 단계로의 진화적, 혁명적 전환의 통일 패턴이 있습니다. 인지의 진화적 발전 기간 동안 새로운 사실의 축적, 체계화, 법칙, 이론의 형성, 새로운인지 원리, 방법 및 수단의 개발을 기반으로 지식을 개선하는 과정이 발생합니다. 그러한 진화 과정은 과학계의 지배적인 이론과의 심각한 모순, 새로운 이론으로의 대체, 근본적으로 새로운 법칙의 발견, 새로운 방법과 수단의 사용으로 이어질 수 있습니다.

발견 및 정당화 방법

1. 과학 연구에서 법률과 그 역할.

법칙의 발견과 공식화는 과학 연구의 가장 중요한 목표입니다. 객관적인 세계의 사물과 현상의 본질적인 연결과 관계가 표현되는 것은 법칙의 도움으로 이루어집니다.

현실 세계의 모든 사물과 현상은 영원한 변화와 운동의 과정 속에 있습니다. 표면적으로는 이러한 변화가 무작위적이고 서로 관련이 없는 것처럼 보이지만 과학은 현상 간의 안정적이고 반복적이며 불변적인 관계를 반영하는 깊은 내부 연결을 드러냅니다. 법칙을 바탕으로 과학은 기존 사실과 사건을 설명할 수 있을 뿐만 아니라 새로운 사실과 사건을 예측할 수도 있습니다. 이것이 없으면 의식적이고 목적이 있는 실제 활동은 생각할 수 없습니다.

법으로 가는 길은 가설을 통해서이다. 실제로 현상 사이의 중요한 연관성을 확립하려면 관찰과 실험만으로는 충분하지 않습니다. 이들의 도움으로 우리는 경험적으로 관찰된 속성과 현상의 특성 사이의 종속성을 감지할 수만 있습니다. 이런 식으로 비교적 단순한 소위 경험적 법칙만이 발견될 수 있습니다. 관찰할 수 없는 물체에는 더 깊은 과학적 또는 이론적 법칙이 적용됩니다. 이러한 법칙에는 경험에서 직접 얻을 수도 없고 경험으로 확인할 수도 없는 개념이 포함되어 있습니다. 따라서 이론적 법칙의 발견은 필연적으로 원하는 패턴을 찾으려고 노력하는 가설에 대한 호소와 관련이 있습니다. 다양한 가설을 거친 후 과학자는 자신에게 알려진 모든 사실에 의해 잘 확인되는 가설을 찾을 수 있습니다. 따라서 가장 예비적인 형태에서 이 법칙은 잘 뒷받침되는 가설로 특징지어질 수 있습니다.

법을 찾는 과정에서 연구자는 특정한 전략을 따릅니다. 그는 자신이 발견한 패턴을 순수한 형태로 제시할 수 있는 이론적 계획이나 이상적인 상황을 찾으려고 노력합니다. 즉, 과학의 법칙을 공식화하기 위해서는 연구되고 있는 객관적 현실의 모든 비본질적 연결과 관계를 추상화하고 중요하고 반복적이며 필요한 연결만을 강조할 필요가 있다.

일반적인 인식 과정과 마찬가지로 법을 이해하는 과정은 불완전하고 상대적이며 제한된 진리에서 점점 더 완전하고 구체적이며 절대적인 진리로 진행됩니다. 이는 과학적 지식의 과정에서 과학자들이 현실 사이의 점점 더 깊고 중요한 연관성을 식별한다는 것을 의미합니다.

과학 법칙을 이해하는 것과 관련된 두 번째 중요한 점은 이론 지식의 일반 시스템에서 과학 법칙의 위치를 ​​​​결정하는 것과 관련이 있습니다. 법칙은 모든 과학 이론의 핵심을 형성합니다. 다양한 법칙 간의 논리적 연결, 이론의 추가 결론을 구성하는 데 적용되는 적용 및 연결의 성격이 있는 특정 과학 이론 또는 시스템의 틀 내에서만 법칙의 역할과 중요성을 올바르게 이해하는 것이 가능합니다. 경험적 데이터가 명확하게 표시됩니다. 일반적으로 과학자들은 새로 발견된 법칙을 일부 이론적 지식 시스템에 포함시키고 이를 이미 알려진 다른 법칙과 연결하려고 노력합니다. 이로 인해 연구자는 더 큰 이론적 시스템의 맥락에서 법칙을 지속적으로 분석해야 합니다.

개별적이고 고립된 법칙을 찾는 것은 기껏해야 과학 형성의 미개발, 이론 이전 단계의 특징입니다. 현대의 발전된 과학에서 법은 개념, 원리, 가설 및 법칙 시스템의 도움으로 별도의 법칙보다 현실의 더 넓은 부분을 반영하는 과학 이론의 필수 요소로 작용합니다. 결과적으로, 과학 이론과 학문 체계는 세계의 실제 모습에 존재하는 통일성과 연결성을 반영하려고 노력합니다.

2. “과학적 법칙” 개념의 논리적 인식론적 분석

법 범주의 객관적인 내용을 명확히 한 후에는 "과학적 법"이라는 개념 자체의 내용과 형태에 대해 더 자세히, 더 구체적으로 살펴볼 필요가 있습니다. 우리는 이전에 과학적 법칙을 잘 뒷받침되는 가설로 정의했습니다. 그러나 잘 확인된 모든 가설이 법칙으로 작용하는 것은 아닙니다. 가설과 법칙의 긴밀한 연관성을 강조하면서, 우리는 무엇보다도 과학 법칙의 탐구와 발견에서 가설의 결정적인 역할을 지적하고 싶습니다.

실험과학에서는 끊임없이 가설을 제시하고 검증하는 것 외에는 법칙을 발견할 수 있는 다른 방법이 없습니다. 과학 연구 과정에서 실증적 데이터와 모순되는 가설은 폐기되고, 확인 정도가 낮은 가설은 확증 정도가 높은 가설로 대체됩니다. 더욱이, 확인 정도의 증가는 가설이 이론적 지식 체계에 포함될 수 있는지 여부에 크게 좌우된다. 그러면 가설의 신뢰성은 가설에서 직접적으로 나타나는 경험적으로 검증 가능한 결과뿐만 아니라 이론의 틀 내에서 가설과 논리적으로 연결된 다른 가설의 결과에 의해서도 판단될 수 있습니다.

예를 들어 갈릴레오가 어떻게 가설 연역법을 사용하여 신체의 자유 낙하 법칙을 발견했는지 보여줄 수 있습니다. 처음에 그는 많은 전임자들과 마찬가지로 낙하 속도가 이동 거리에 비례한다는 보다 직관적으로 분명한 가설에서 출발했습니다. 그러나 이 가설의 결과는 경험적 데이터와 모순되어 갈릴레오는 이를 포기할 수밖에 없었습니다. 그가 가설을 찾는 데 약 30년이 걸렸고, 그 결과는 실험을 통해 잘 확인되었습니다. 올바른 가설에 도달하기 위해 케플러는 화성의 기하학적 궤도에 대한 19가지 다양한 가정을 분석해야 했습니다. 처음에 그는이 궤도가 원 모양이라는 가장 간단한 가설에서 출발했지만 그러한 가정은 천문 관측 데이터에 의해 확인되지 않았습니다. 원칙적으로 이것은 법을 발견하는 일반적인 방법입니다. 과학자가 올바른 아이디어를 즉시 찾는 경우는 거의 없습니다. 그는 가장 단순한 가설부터 시작하여 끊임없이 이를 조정하고 실험적으로 다시 테스트합니다. 관찰 및 실험 결과의 수학적 처리가 가능한 과학에서는 이론적으로 계산된 값과 실제 측정 결과를 비교하여 이러한 검증을 수행합니다. 이런 식으로 갈릴레오는 자신의 가설이 정확하다는 것을 검증하고 마침내 그것을 물체의 자유 낙하 법칙의 형태로 공식화할 수 있었습니다. 이론 자연 과학의 다른 많은 법칙과 마찬가지로 이 법칙은 수학적 형태로 제시되어 검증을 크게 촉진하고 표현되는 양 사이의 연결을 쉽게 볼 수 있습니다. 따라서 우리는 이를 이용해 적어도 현대 자연과학의 가장 발전된 분야에서 사용되는 법의 개념을 명확히 할 것입니다.

공식에서 알 수 있듯이

,

자유 낙하의 법칙은 두 가지의 함수 관계를 사용하여 수학적으로 표현됩니다. 변수수량: 시간 티경로 S. 이 양 중 첫 번째를 독립 변수 또는 인수로 사용하고 두 번째를 종속 변수 또는 함수로 사용합니다. 결과적으로 이러한 변수는 낙하 경로 및 시간과 같은 신체 특성 간의 실제 관계를 반영합니다. 적절한 측정 단위를 선택하면 이러한 물리적 특성이나 양을 숫자로 표현할 수 있습니다. 이러한 방식으로 실제 물체의 물리적 또는 기타 속성과 특정 특성이 매우 다른 프로세스 간의 관계를 수학적 분석에 적용하는 것이 가능해집니다. 이 경우 전체적인 어려움은 속성 간의 관계를 표시하는 데 적합한 수학적 함수를 찾는 것이 아니라 실제로 그러한 연결을 발견하는 것입니다. 즉, 연구 중인 프로세스의 중요하지 않은 모든 요소를 ​​추상화하고 프로세스 과정을 결정하는 필수적이고 기본적인 속성과 요소를 강조하는 것이 과제입니다. 실제로, 낙하하는 물체가 이동하는 거리는 물체의 질량, 속도, 심지어 온도에 따라 달라진다고 직관적으로 가정할 수 있습니다. 그러나 물리적 경험은 이러한 가정을 확인하지 않습니다.

어떤 요소가 프로세스 과정에 중요한 영향을 미치고, 어떤 요소를 추상화할 수 있는지에 대한 질문은 매우 복잡한 문제입니다. 그 해결책은 가설 수립 및 후속 테스트와 관련이 있습니다. 추상적으로 추론하면 프로세스에 대한 다양한 요인의 영향을 고려하는 무한한 수의 가설을 가정할 수 있습니다. 그러나 이들 모두를 실험적으로 테스트할 수 있는 실질적인 가능성은 없다는 것은 분명합니다. 자유 낙하의 법칙으로 돌아가면 낙하하는 물체의 움직임은 항상 균일한 방식으로 발생하며 주로 시간에 따라 달라진다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 법칙의 공식에는 신체가 통과하는 초기 경로도 있습니다. S0,그리고 초기 속도 V 0 , 고정된 양을 나타내는 것, 또는 옵션.이는 특정 육체의 초기 움직임 상태를 특징으로 합니다. 이러한 초기 조건이 알려지면 언제든지 그 동작을 정확하게 설명할 수 있습니다. 즉, 이 경우 특정 기간 동안 낙하 물체가 이동한 경로를 찾을 수 있습니다.

유명한 미국 물리학자 E. Wigner는 우리 주변에서 발생하는 혼란스러운 수많은 현상에서 운동 법칙을 추상화할 수 있는 가능성은 두 가지 상황에 기초한다고 지적합니다. 첫째, 많은 경우에 모든 것을 포함하는 일련의 초기 조건을 식별하는 것이 가능합니다. 저것,이는 우리가 관심을 갖는 현상에 필수적입니다. 자유 낙하하는 물체의 전형적인 예에서는 초기 위치와 초기 속도를 제외한 거의 모든 조건을 무시할 수 있습니다. 조명 정도, 근처에 있는 다른 물체의 존재 여부, 상태에 관계없이 물체의 동작은 항상 동일합니다. 온도 등. 마찬가지로 중요한 것은 동일한 필수 초기 조건 하에서 언제 어디서 구현하든 결과는 동일하다는 사실입니다. 즉 절대위치와 시간은 결코 필수적인 초기조건이 아니다. Wigner는 이 진술이 물리학에서 최초이자 아마도 가장 중요한 불변 원리가 되었다고 계속 말합니다. 그것이 없다면 우리는 자연의 법칙을 발견할 수 없을 것입니다.

과학법칙의 분류.

주제 영역별. 물리, 화학 등의 법칙

일반성: 일반(기본) 및 특수. 예를 들어 뉴턴의 법칙과 케플러의 법칙이 있습니다.

과학 지식 수준별:

1. 경험적 - 직접적으로 관찰할 수 있는 현상을 말합니다(예: 옴, 보일의 법칙, 마리오트의 법칙).

   이론적 - 관찰할 수 없는 현상과 관련이 있습니다.

예측 함수에 따르면:

1. 동적 - 정확하고 명확한 예측 제공(뉴턴 역학)

   통계적 - 확률론적 예측 제공(불확정성 원리, 1927)

과학법의 주요 기능.

설명은 현상의 본질을 드러내는 것입니다. 이 경우 법은 논쟁의 역할을 합니다. 1930년대에 칼 포퍼(Karl Popper)와 칼 헴펠(Karl Hempel)은 설명에 대한 연역적-법칙적 모델을 제안했습니다. 이 모델에 따르면 설명에는 설명되는 현상인 설명과 설명되는 현상인 설명이 있습니다. 설명란에는 현상이 발생하는 초기 조건과 현상이 필연적으로 따르는 법칙에 대한 조항이 포함되어 있습니다. Popper와 Hempel은 그들의 모델이 보편적이며 모든 분야에 적용 가능하다고 믿었습니다. 캐나다 철학자 드레이(Dray)는 역사를 예로 들어 반대했다.

예측은 연구된 세계의 경계를 넘어서는 것입니다(현재에서 미래로의 돌파구가 아닙니다. 예를 들어 해왕성 행성에 대한 예측입니다. 예측 이전이었습니다. 설명과 달리 없을 수도 있는 현상을 예측합니다. 아직 일어난 일이 아닙니다). 유사한 현상, 새로운 현상 및 예측에 대한 예측이 있습니다. 일반적으로 법칙보다는 추세에 기반한 확률적 유형의 예측입니다. 예측은 예언과 다릅니다. 이는 치명적이지 않고 조건부입니다. 일반적으로 예측 사실은 예측된 현상에 영향을 미치지 않지만, 예를 들어 사회학에서 예측은 자기 충족적일 수 있습니다.