Määräävä asema tuotemarkkinoilla on taloudellisen yksikön tai useiden taloudellisten yksiköiden yksinomaista asemaa sellaisen tuotteen markkinoilla, jolla ei ole korvaavaa tai vaihdettavissa olevaa tavaraa ja joka antaa tälle (niille) mahdollisuuden vaikuttaa ratkaisevasti Yleiset ehdot tavaroiden liikkumista merkityksellisillä tuotemarkkinoilla tai estä muiden taloudellisten yksiköiden pääsyä markkinoille.
Merkkejä määräävästä asemasta:
1. Määräävä asema syntyy suhteessa taloudellisiin yksiköihin, eli venäläisiin ja ulkomaisiin kaupallisiin organisaatioihin, niiden yhteenliittymiin, voittoa tavoittelemattomiin järjestöihin, jotka harjoittavat toimintaa yritystoimintaa, ja yksittäisiä yrittäjiä.
2. Määräävä asema syntyy tavaroiden tuotantoa harjoittaviin taloudellisiin yksiköihin nähden. Tuote on toiminnan tuote, mukaan lukien työt ja palvelut, joka on tarkoitettu myyntiin tai vaihtoon.
3. Kohteen määräävä asema perushyödykemarkkinoilla otetaan huomioon erilaisia ominaisuuksia Jokaiselle tuotteelle määritetään omat tuotemarkkinat, joita kutsutaan tietyn tuotteen markkinoiksi, joiden rajoissa taloudellisen kokonaisuuden määräävä asema muodostuu.
4. Määräävän aseman laadullinen merkki on subjektin aseman yksinoikeus, joka antaa sille mahdollisuuden vaikuttaa kilpailuympäristön tilaan tietyn tuotteen markkinoilla.
5. Määräävän aseman määrällinen merkki määräytyy sen osuuden perusteella, joka taloudellisella yksiköllä on tietyn tuotteen markkinoilla:
- a) jos taloudellisen yksikön markkinaosuus tietyn tuotteen markkinoista on 65 prosenttia tai enemmän, sen asema katsotaan määrääväksi. Tässä tapauksessa yhteisöllä on oikeus osoittaa, että sen asema markkinoilla ei ole määräävän arvon ylittämisestä huolimatta määräävä, eli se ei vastaa määräävän aseman laadullista merkkiä;
- b) jos yhteisön markkinaosuus on yli 35 prosenttia, mutta alle 65 prosenttia, sen asema voidaan katsoa määrääväksi. Tämä säännös ei ole oletettu, mutta monopolien vastaisen viranomaisen on vahvistettava se. Monopolien vastaista viranomaista ohjaavat subjektin markkinaosuuden vakaus, osuuden suhde kilpailijoiden osuuksiin, muiden kilpailijoiden markkinoille pääsymahdollisuus ja muut kriteerit;
- c) jos yhteisön markkinaosuus ei ylitä 35 prosenttia, sen asemaa ei voida katsoa määrääväksi.
6. Liittovaltion monopolien vastaisen toimielimen (sen aluejaosto) on määritettävä taloudellisen yksikön määräävä asema markkinoilla laissa määriteltyä menettelyä noudattaen.
Kilpailuoikeuden aiheet
Kilpailusuhteiden tärkeimmät "toimijat" ovat kilpailijoita , jotka tunnustavat vain taloudelliset yksiköt: venäläiset ja ulkomaiset kaupalliset organisaatiot ja niiden yhdistykset (liitot tai yhdistykset), jotkut voittoa tavoittelemattomat järjestöt, sekä yksittäiset yrittäjät. Pääparametri näiden henkilöiden luokittelemiseksi kilpailun kohteiksi on heidän yrittäjyystoimintansa.
Kaupalliset organisaatiot (Venäjän federaation siviililain 50 §:n 2 kohta) ja yksittäiset yrittäjät (Venäjän federaation siviililain 23 §) muodostavat kilpailevien yksiköiden pääryhmän, koska niiden toiminnan päätavoitteena on voitto. Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, ts. Koska voittoa ei ole toimintansa päätavoitteena ja saatuja voittoja ei jaeta osallistujien kesken (Venäjän federaation siviililain 50 §:n 1 ja 3 kohta), laki sallii kilpailulliset toimet vain, kun he harjoittavat yrittäjyyttä. Voittoa tavoittelemattomat järjestöt voivat harjoittaa liiketoimintaa, mikäli se palvelee tarkoitustaan, jota varten ne on perustettu.
Tietyllä kiinteistönvaihdon osallistujaryhmällä ei ole kilpailuoikeutta. Näitä ovat esimerkiksi tietyt yksilöitä, ei rekisteröity yksittäisiksi yrittäjiksi. Voittoa tavoittelemattomia järjestöjä ovat maatalouden kuluttajaosuuskunnat. Myös liittovaltion toimeenpanoviranomaisilta ja sen muodostavien yksiköiden toimeenpanoviranomaisilta on riistetty kilpailuoikeus Venäjän federaatio ja paikallishallinnon elimet, mukaan lukien valtion viranomaisten ja hallinnon virkamiehet.
Kuluttajia ei myöskään pidetä kilpailevina subjekteina, koska he eivät osallistu suoraan kilpailuun markkinoilla. Tältä osin käsitteiden "kilpailu" ja "taloudellinen kokonaisuus" määritelmissä, jotka sisältyvät artiklaan. Kilpailulain 4 §:ssä ei mainita lainkaan kuluttajia.
Alla määräävää asemaa tunnistettu taloudellisen yksikön tai useamman poikkeuksellinen asema taloudelliset yksiköt sellaisten tavaroiden markkinoilla, joilla ei ole korvaavia tai keskenään vaihdettavia tavaroita (jäljempänä tietty tuote), jolloin hänelle (niille) on mahdollisuus vaikuttaa ratkaisevasti asianomaisen tavaran yleisiin liikkeeseen tuotemarkkinoille tai estää muiden taloudellisten yksiköiden pääsyä markkinoille(kilpailulain 4 artikla).
Määräävä asema tunnustetaan sellaisen taloudellisen yksikön asemaksi, jonka osuus tietyn tuotteen markkinoilla on 65% tai enemmän lukuun ottamatta tapauksia, joissa elinkeinonharjoittaja osoittaa, että sen asema markkinoilla ei ole määräävän arvon ylittämisestä huolimatta määräävä. Määräävä asema tunnustetaan myös sellaisen taloudellisen yksikön asemaksi, jonka osuus tietyn tuotteen markkinoilla on alle 65 % jos monopolin vastainen viranomainen toteaa tämän perustuen elinkeinonharjoittajan markkinaosuuden vakauteen, kilpailijoiden omistamien markkinaosuuksien suhteelliseen suuruuteen, uusien kilpailijoiden mahdollisuuteen tulla markkinoille tai muihin tuotemarkkinoita kuvaaviin kriteereihin. Sellaisen taloudellisen yksikön asemaa, jonka osuutta tietyn tuotteen markkinoilla ei voida pitää määräävänä ei ylitä 35 prosenttia.
Oikeudellisen määritelmän analyysi antaa meille mahdollisuuden hahmotella määräävän aseman merkkejä 1:
1) määräävä asema syntyy vain suhteessa taloudellisiin yksiköihin;
2) taloudellisten yksiköiden, joiden tilannetta analysoidaan, on harjoitettava tavaroiden tuotantoa;
3) kohteen määräävä asema perushyödyke- (rahoitus)markkinoilla;
4) määräävän aseman laadullinen merkki on subjektin aseman yksinoikeus, joka antaa sille mahdollisuuden vaikuttaa kilpailuympäristön tilaan tietyn tuotteen markkinoilla. Tässä sinun on noudatettava metodologisia suosituksia taloudellisen yksikön määräävän aseman määrittämiseksi tuotemarkkinoilla, jotka on hyväksytty Venäjän federaation valtion tullikomitean määräyksellä 3. kesäkuuta 1994 nro 67;
5) edellä mainittu määräävän aseman määrällinen merkki määräytyy sen osuuden perusteella, joka taloudellisella yksiköllä on tietyn tuotteen markkinoilla;
6) liittovaltion monopolien vastaisen toimielimen (sen aluejaosto) on määritettävä taloudellisen yksikön määräävä asema markkinoilla laissa määriteltyä menettelyä noudattaen.
Yritykset, joilla on markkinaosuus tietystä tuotteesta yli 35 % on merkitty rekisteriin Venäjän federaation hallituksen 19. helmikuuta 1996 antaman asetuksen nro 154 1 mukaisesti. MAP of Russia on velvollinen julkaisemaan rekisterin vuosittain 1. tammikuuta alkaen, mukaan lukien koko Venäjän tiedotusvälineet.
Nykyinen lainsäädäntö erottaa kaikista taloudellisista yksiköistä erityisesti markkinoilla määräävän aseman omistavien henkilöiden oikeudellisen aseman. Oikeudellisessa kirjallisuudessa tällaisia yhteisöjä kutsutaan joskus monopoleiksi. Määräävä asema on taloudellisen yksikön tai useiden taloudellisten yksiköiden yksinomainen asema sellaisen tuotteen markkinoilla, jolla ei ole korvaavaa tai vaihdettavissa olevaa tavaraa ja joka mahdollistaa ratkaisevan vaikutuksen tavaroiden yleisiin liikkeeseenlaskuedellytyksiin. merkityksellisille tuotemarkkinoille tai estää muiden taloudellisten yksiköiden pääsyä markkinoille.
Määrääväksi asemaksi katsotaan sellaisen taloudellisen yhteisön asema, jonka markkinaosuus tietystä tuotteesta on vähintään 65 prosenttia, paitsi jos taloudellinen yhteisö osoittaa, että sen markkina-asema ei ole määräävän arvon ylityksestä huolimatta määräävä. Määrääväksi asemaksi tunnustetaan myös sellaisen taloudellisen yksikön asema, jonka markkinaosuus tietyn tuotteen markkinoista on alle 65 %, jos monopolien vastainen viranomainen katsoo tämän taloudellisen yksikön markkinaosuuden vakauden perusteella, kilpailijoiden omistamien markkinaosuuksien suhteellinen koko, uusien kilpailijoiden mahdollisuus päästä näille markkinoille tai muut tuotemarkkinoille ominaiset kriteerit. Sellaisen taloudellisen yksikön asemaa, jonka markkinaosuus tietystä tuotteesta ei ylitä 35 prosenttia, ei voida pitää määräävänä.
Lisäksi määräävä asema voi syntyä kilpailijoiden sekä monopolin ja sen ostajan tai kuluttajan välisistä sopimuksista.
Venäjän federaation valtion välimiesmenettelykomitean 3.6.1994 antamalla määräyksellä hyväksyttyjen metodologisten suositusten taloudellisen yksikön määräävän aseman määrittämiseksi tuotemarkkinoilla mukaan seurauksena voi olla taloudellisen yksikön määräävä asema. sekä ulkoisista että sisäisistä tekijöistä, mukaan lukien:
valtion politiikka, mukaan lukien eriytetty verojärjestelmä, tukien ja muiden etujen tarjoaminen;
yrityskokonaisuuksien fuusiot, yrityskaupat ja selvitystila;
tuotantostrategia tai tieteellinen ja tekninen strategia, mukaan lukien innovaatioiden käyttöönotto;
taloudellisen yksikön toiminta kilpailijoiden poistamiseksi markkinoilta ei-kilpailukykyisin menetelmin;
liike-elämän yksiköiden väliset sopimukset (eksplisiittiset, salaiset);
muut tekijät.
Määräävän aseman säilyttäminen ei sinänsä ole rikos.
Venäjän federaation hallituksen 19. helmikuuta 1996 antamalla asetuksella, sellaisena kuin se on muutettuna. 01.02 alkaen. Vuonna 2005 hyväksyttiin menettely sellaisista elinkeinonharjoittajien rekisterin muodostamisesta ja ylläpidosta, joiden markkinaosuus on yli 35 % tietystä tuotteesta.
Elinkeinoelämän yksiköiden merkitseminen rekisteriin ja siitä poistaminen (paikasta riippumatta valtion rekisteröinti) suoritetaan liittovaltion monopolien vastaisen toimielimen päätöksellä, jos taloudellisella yksiköllä on yli 35 prosentin osuus koko Venäjän federaation merkityksellisistä tuotemarkkinoista.
Rekisteri on auki. Sen sisältämät tiedot toimitetaan kiinnostuneiden oikeushenkilöiden ja yksityishenkilöiden pyynnöstä.
Jos organisaatio on eri mieltä sen määräävän aseman tunnustamisesta tuotemarkkinoilla, välimiesoikeus arvioi monopolien vastaisen viranomaisen noudattamisen sääntöjen mukaisesti tämän tosiasian toteamiseksi. Näin ollen monopolien vastainen viranomainen totesi, että organisaatio hallitsee alueellisia emalikeittovälinemarkkinoita 77,7 prosentin osuudella. Samalla monopolien vastainen viranomainen lähti siitä, että emaloidut keittiövälineet sillä ei ole keskenään vaihdettavia tavaroita, sen markkinat ovat samat kuin hakijan sijaintialueen rajoja. Viimeksi mainitun markkinaosuus edellä mainitut olosuhteet huomioon ottaen olisi määritettävä tilastoelinten indikaattoreiden perusteella tälle alueelle toimitettujen emalitavaroiden määrästä. Järjestö valitti oikeuteen vaatien monopolien vastaisen viranomaisen päätöksen mitätöimistä vedoten markkinoiden maantieteellisten ja tuoterajojen virheelliseen määrittelyyn, mikä johti sen osuuden yliarviointiin. Tuomioistuin täytti asetetun vaatimuksen, johdattaen perustellusti seuraavaa. Markkinoiden rajojen määrittäminen ja taloudellisen yksikön niillä olevan osuuden laskeminen on tehtävä monopolien vastaisen viranomaisen toimesta 3.1. Menetelmäsuosituksia Venäjän federaation valtion välimiesmenettelykomitean 3.6.1994 annetulla määräyksellä nro 67 hyväksytty taloudellisen yksikön määräävän aseman määrittäminen hyödykemarkkinoilla sekä menettely kilpailuympäristön tilan analysoimiseksi ja arvioimiseksi hyödykemarkkinat, hyväksytty Venäjän federaation valtion välimiesmenettelykomitean määräyksellä 20. joulukuuta 1996 nro 169. B tässä tapauksessa sellaisia sääntöjä ei noudatettu. Todettaessa hakijaorganisaation määräävää asemaa monopolin vastainen viranomainen ei määrittänyt markkinoiden tyyppiä (tukku- tai vähittäiskauppa) eikä niihin osallistuvien myyjien ja ostajien kokoonpanoa (menettelyn 2.2. ja 3. kohta) . Markkinoiden rakennetta ja avoimuutta kansainväliselle ja alueiden väliselle kaupalle ei ole tutkittu (menettelyn kohdat 6 ja 7). Sen sijaan, että analysoitaisiin valmiuksia ja tunnistettaisiin vastaavien tavaroiden toimitusmäärät muilta alueilta, nämä määrät tunnustettiin indikaattoreiden kanssa. tilastoviranomaiset. Monopolien vastainen viranomainen ei tutkinut muiden valmistajien aluemarkkinoille pääsyn esteiden olemassaoloa tai puuttumista (menettelyn kohta 7.3). Johtopäätös, jonka mukaan emalikeittoastiat edustavat erillisiä tuotemarkkinoita eikä niillä ole korvikkeita, tehtiin vain alueellisten metallisten keittiövälinevalmistajien kyvykkyyden tarkistamisen tuloksena, eikä siinä ole otettu huomioon sitä, että hakijaorganisaation tuotteet ovat monikäyttöinen tarkoitus(sokerikulhot, leipäastiat, teekannut, kattilat jne.) ja osa niistä voidaan korvata puusta, lasista, posliinista, keramiikasta, muovista jne. valmistetuilla tuotteilla. , tuotettu sekä alueella että sen ulkopuolella. Koska tuotemarkkinoiden rajojen ja taloudellisen yksikön osuuden arvioinnin on tehnyt monopolien vastainen viranomainen asetettuja vaatimuksia rikkoen, on tällaiseen arvioon perustuva päätös hakijaorganisaation määräävästä asemasta näillä markkinoilla. tuomioistuin julisti oikeutetusti mitättömäksi.
Kuten näemme, riidat, jotka koskevat päätösten mitätöintiä sellaisten organisaatioiden sisällyttämisestä elinkeinonharjoittajien rekisteriin, joiden markkinaosuus on yli 35 % tietystä tuotteesta, ovat välimiestuomioistuinten käsiteltävänä asianomaisten organisaatioiden vaatimuksista.
Henkilöryhmänä toimivien taloudellisten yksiköiden rekisteröinti tapahtuu niiden kokonaismarkkinaosuuden perusteella. Esimerkiksi osakeyhtiö haki välimiesoikeuteen vaatimuksena sen rekisteröintipäätöksen mitätöimistä, koska sen markkinaosuus tietystä tuotteesta ei ylitä 35 prosenttia. Asiaa käsitellessään tuomioistuin totesi, että kantaja omistaa 50-100 % äänistä samanprofiilisissa tytäryhtiöissä. Kilpailulain 4 §:n perusteella kantaja ja sen tytäryhtiöt muodostavat henkilöryhmän, jota pidetään yhtenä taloudellisena kokonaisuutena. Näin ollen ryhmänä toimivien henkilöiden rekisteriin merkitsemiseksi riittää, että heidän kokonaismarkkinaosuutensa tietystä tuotteesta ylittää 35 prosenttia. Tällaisissa olosuhteissa tuomioistuin totesi, että monopolin vastainen viranomainen määritti osuuden oikein osakeyhtiö markkinoille ja sisällyttänyt sen rekisteriin osana henkilöryhmää.
Jos yksi hallitsevan henkilöryhmän jäsenistä rikkoo monopolien vastaista lainsäädäntöä, voidaan vastaava määräys antaa muille ryhmän jäsenille, jotka pystyvät varmistamaan rikkomuksen poistamisen.
Samalla on pidettävä mielessä, että monopolin vastaisen viranomaisen päätös talousyksikön merkitsemisestä rekisteriin ei ole välttämätön edellytys tunnustaa sen määrääväksi yksiköksi markkinoilla. Organisaatio haki pätemättömäksi monopolien vastaisen viranomaisen päätös pakottaa se solmimaan sopimus kuluttajan kanssa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin täytti esitetyn vaatimuksen, koska organisaatiota ei ollut merkitty rekisteriin. Samalla tuomioistuin katsoi, että määräävä asema voidaan todeta vain rekisteriin merkittyjen organisaatioiden suhteen. Koska kilpailulain 5 §:ssä asetetaan kieltoja yksinomaan markkinoita hallitseville tahoille, monopolien vastaisella viranomaisella ei ollut perusteita määräyksen antamiseen. Kassaatiotuomioistuin kumosi päätöksen ja kieltäytyi hyväksymästä vaatimusta. Samalla hän nojautui siitä, että kilpailulain 12 §:n mukainen valtuutus taloudellisen yksikön määräävän markkina-aseman toteamiseen on myönnetty monopolien vastaisille viranomaisille. Määräävän aseman tosiasia määritetään kilpailulain 4 §:ssä säädettyjen kriteerien perusteella. Tämä artikla ei edellytä taloudellisen yhteisön merkitsemistä rekisteriin edellytyksenä sen määräävän aseman tunnustamiselle. Jos on näyttöä yhteisön määräävästä asemasta markkinoilla, monopolien vastaisella viranomaisella on oikeus soveltaa siihen kilpailulain 12 §:ssä säädettyjä toimenpiteitä. Todisteiden toimittaminen, jotka vahvistavat taloudellisen yksikön markkinaosuuden, on monopolien vastaisen viranomaisen vastuulla.
Joidenkin yritysten nopea kasvu johtaa usein niiden määräävään asemaan markkinoilla. Määräävä asema on taloudellisen yksikön tai useiden taloudellisten yksiköiden yksinomainen asema sellaisen tuotteen markkinoilla, jolla ei ole korvaavaa tai vaihdettavissa olevaa tavaraa ja joka antaa sille (niille) mahdollisuuden vaikuttaa ratkaisevasti tuotteen yleisiin liikkeeseenlaskuedellytyksiin. tavaroita merkityksellisillä tuotemarkkinoilla tai estää muiden taloudellisten yksiköiden pääsyn niihin.
Taloudellisen yksikön määräävälle asemalle on ominaista seuraavat piirteet:
taloudellinen yksikkö on venäläinen tai ulkomainen kaupallinen yhteisö, niiden yhdistykset, voittoa tavoittelemattomat järjestöt, jotka harjoittavat liiketoimintaa, sekä yksittäinen yrittäjä;
tavaroiden tuotanto, ts. elämän tuotteet, mukaan lukien myyntiin tai vaihtoon tarkoitetut työt ja palvelut. Näin ollen tutkittavan henkilökohtaisiin tarpeisiin tarkoitettu tuote ei voi olla tuote;
taloudellisen yksikön aseman yksinoikeus, joka antaa sille mahdollisuuden vaikuttaa kilpailuympäristön tilaan tietyn tuotteen markkinoilla. Määräävän aseman yksinoikeus määräytyy taloudellisen yksikön tämän tuotteen markkinoilla vallitsevan osuuden perusteella.
Jos taloudellisen yksikön markkinaosuus on enintään 35 % tietyn tuotteen markkinoista, sen asemaa ei voida pitää määräävänä.
Jos taloudellisen yksikön markkinaosuus on yli 35 %, mutta alle 65 % tietyn tuotteen markkinoista, sen asema voidaan katsoa määrääväksi. Mutta tällaista säännöstä ei oletetaan, vaan monopolien vastaisen viranomaisen on vahvistettava se ja elinkeinonharjoittaja merkitään rekisteriin. Rekisterin tila määritellään tiedoksi ja havainnoimiseksi, ts. jos taloudellinen yksikkö käyttää väärin, rikos todetaan.
Jos taloudellisen kokonaisuuden osuus on 65 prosenttia tai enemmän, tämä asema tunnustetaan määrääväksi.
Todisteiden toimittaminen, jotka vahvistavat taloudellisen yksikön markkinaosuuden, on monopolien vastaisen viranomaisen vastuulla. Jos monopolien vastainen viranomainen toteaa määräävän aseman olemassaolon, sen tulee määrittää markkinoiden tyyppi, siihen osallistuvien myyjien ja ostajien kokoonpano, tutkia markkinoiden rakennetta ja avoimuutta alueiden väliselle ja kansainväliselle kaupalle. Lisäksi selvitetään mahdollisuutta toimittaa vastaavia tavaroita muilta alueilta. Tässä tapauksessa tutkittavalle annetaan mahdollisuus kumota monopolien vastaisen viranomaisen tiedot, että tällainen asema ei ole määräävä, ts. ei täytä määräävän aseman laadullista määritelmää. Jos organisaatio on eri mieltä sen määräävän aseman tunnustamisesta, välimiesoikeus arvioi monopolien vastaisen viranomaisen sääntöjen noudattamisen tämän tosiasian toteamiseksi.
Joten edellä mainitut ominaisuudet huomioon ottaen kullekin taloudelliselle yksikölle ja sen liiketoimintatuotteille määritetään sen osallistumismarkkinat, joiden rajoissa yhteisöllä voi olla määräävä asema.
Esimerkki yrityksen toimista määräävän aseman estämiseksi on Norilsk Nickel, joka vahvisti asemaansa kullankaivosmarkkinoilla ostamalla tytäryhtiöidensä osakkeita kullankaivosyhtiöistä.
Markkinoilla hallitseva toimija voi suorittaa kollektiivisia ja (tai) yksittäisiä monopolistisia toimia.
Kollektiivinen toiminta ilmenee useimmiten elinkeinonharjoittajien välisissä sopimuksissa (esimerkiksi kartellien, syndikaattien, konsortioiden, konsernejen ja muiden kilpailua rajoittavien monopolististen yhdistysten perustaminen).
Aihekoostumuksesta riippuen siellä on:
1) kilpailevien tahojen sopimukset (yhdenmukaiset toimet), joilla on yhteisesti markkinaosuus tietystä tuotteesta
yli 35 %. Nämä sopimukset (yhdenmukaiset toimet) voivat kohdistua:
markkinoiden jakaminen alueperiaatteen mukaan, myynnin tai ostojen määrän, myytyjen tavaroiden valikoiman tai myyjien tai ostajien (asiakkaiden) piirin mukaan;
hintojen (tariffien), alennusten, lisämaksujen, korkojen vahvistaminen (pitäminen) (ns. hintojen vahvistaminen);
hintojen nostaminen, alentaminen tai ylläpitäminen huutokaupoissa ja kaupoissa;
markkinoille pääsyn rajoittaminen tai muiden taloudellisten yksiköiden poistaminen niiltä tiettyjen tavaroiden myyjistä ja niiden ostajista;
kieltäytyminen tekemästä sopimuksia tiettyjen myyjien tai ostajien (asiakkaiden) kanssa;
2) ei-kilpailevien liiketoimintayksiköiden sopimukset (yhdenmukaiset toimet), joista yhdellä on määräävä asema
asema, ja toinen on sen toimittaja tai ostaja (asiakas).
Yksittäinen monopolistinen toiminta on taloudellisen yksikön määräävän asemansa väärinkäyttöä. Tämä voi ilmetä muodossa:
tavaroiden poistaminen liikkeestä, jonka tarkoituksena tai seurauksena on markkinoiden puutteen luominen tai ylläpitäminen tai hintojen korottaminen;
sellaisten sopimusehtojen asettaminen vastapuolelle, jotka eivät ole hänelle hyödyllisiä tai jotka eivät liity sopimuksen kohteeseen, mukaan lukien sopimukseen sisältyvät syrjivät ehdot;
luoda esteitä muiden taloudellisten yksiköiden pääsylle markkinoille;
todetun rikkominen määräyksiä hinnoittelumenettelyt, monopolikorkeiden tai monopolistisesti alhaisten hintojen vahvistaminen;
sellaisten tavaroiden tuotannon vähentäminen tai lopettaminen, joille on kysyntää, tai kuluttajatilaukset, jos niiden tuotannossa on kannattavuusmahdollisuus jne.
Tämä lista lainsäädännössä on avoin, ts. Monopolien vastaisella viranomaisella on oikeus soveltaa toimeenpanotoimenpiteitä taloudelliseen yksikköön tapauksissa, joita ei suoraan laissa ole mainittu.
Esimerkiksi vuonna 2005 liittovaltion monopolien vastainen palvelu vahvisti virallisesti, että Siemens-konserni evättiin hankkimasta osuutta Power Machinesista.
Vetoomus hylättiin pykälän 4 momentin mukaisesti. 18 Liittovaltion laki”Kilpailusta ja monopolistisen toiminnan rajoittamisesta hyödykemarkkinoilla”, koska tämän kaupan toteutuminen johtaa kilpailun rajoittamiseen energialaitemarkkinoilla. Kuten monopolien vastainen palvelu perusteli päätöstään: molemmat yritykset valmistavat kaikentyyppisiä ja -kokoisia voimalaitteita ja ovat kilpailijoita Venäjän ja globaaleilla energiatekniikan markkinoilla.
Taistelu monopolisteja vastaan länsimaisessa liiketoiminnassa on pitkä historia. Monia sen jaksoista voidaan pitää oppikirjoina. Virgin Atlanticin ja British Airwaysin (BA) välinen taistelu lentoliikennemarkkinoilla on jäänyt liikehistoriaan.
Virgin Atlantic -lentoyhtiön perusti viime vuosisadan 80-luvulla Virgin-levy-yhtiön omistaja Richard Branson. Lentoyhtiö kehittyi nopeasti ja siitä tuli pian vakava kilpailija johtajalle - British Airwaysille (BA). BA ei halunnut sietää tätä ja yritti pakottaa Virginin pois markkinoilta. Erityisesti BA korotti Virgin-koneiden huoltomaksua viisinkertaiseksi. Sitten hän varmisti yhteyksiään Heathrow'n lentoaseman johtoon käyttäen, että kaikki Virgin-lennot liikennöivät matkustajille kaikkein epäsuotuisimpina aikoina, ja vaihtoehtona heille tarjottiin BA:n palveluita.
Vuonna 1992 Virgin nosti kanteen vaatien BA:lta korvausta kunnianloukkauksesta. Branson onnistui keräämään kattavat todisteet BA:n laittomasta toiminnasta pakottaakseen Virginin pois markkinoilta. Kerätyt todisteet olivat niin voimakkaita, että British Airways myönsi syyllisyytensä ennen oikeudenkäynnin alkua ja suostui maksamaan 600 tuhannen punnan korvauksen.
Huomaa, että Virgin kilpaili British Airwaysin kanssa, jolla oli tappion varalta "varalentokenttä" - levy-yhtiö.
Mielenkiintoinen esimerkki on kilpailu pienen apteekin ja suuren kauppaketjun välillä.
Apteekin omistaja Duane Goode nosti Wal-Martia vastaan kanteen väittäen, että Wal-Mart-liikkeet rikkovat Arkansasin lakeja veloittamalla lääkkeistä ja kosmetiikasta ostohintaa alhaisempia hintoja. Lehdistö kutsui Gooden ja muiden häneen liittyneiden pienten apteekkien omistajien kanteen "Wal-Martin pahimmaksi painajaiseksi". Good keräsi todisteita useiden vuosien ajan ja tuli siihen tulokseen: Wal-Mart alensi hintoja vain niillä alueilla, joilla yrityksellä oli vakavia kilpailijoita. Muissa paikoissa merkintä oli normaali. Täten. Good havaitsi, että Wal-Mart myy tuotteitaan valikoivasti edullisilla hinnoilla - eikä ollenkaan halusta miellyttää kuluttajia. Paikallinen tuomioistuin hyväksyi Gooden väitteet, joka tunnusti hänen asiansa, mutta Arkansasin korkein oikeus hylkäsi ne. Lehdistö kuitenkin katsoi, että Duane Goode voitti joka tapauksessa: Wal-Mart on sittemmin joutunut kiinnittämään enemmän huomiota suhteisiin pienten ja keskisuurten yritysten kanssa.
Syödä upea esimerkki historiasta Amerikkalainen bisnes Kuinka kilpailijat löytävät taloudellisesti kannattavia tapoja ratkaista ongelmansa.
Jay Gouldin ja Cornelius Vanderbiltin yritykset kilpailivat rautatiekuljetusmarkkinoilla. Hintakilpailu johti siihen, että Vanderbilt valtavilla resursseillaan päätti "murskata" nuoremman kilpailijansa ja nimitti minimihinta kuljetus - 1 sentti nautaeläintä kohden. Liikenne sen tiellä on lisääntynyt huomattavasti. Ja Gould on haalistunut. Lopulta Vanderbilt sai tietää, että Gould oli ostanut kaikki karjat torilta ja kuljetti niitä myytäväksi kilpailevaa tietä käyttäen hyväkseen kilpailijan anteliaisuutta.
