Miksi Siperian talonpojat vihasivat kolchakilaisia? Ensimmäinen venäläinen fasisti oli Kolchak Siperiassa Sokeiden sokeiden johtajat Dokumenttielokuva

Sisällissota on historiallinen menneisyys, jossa ihmiset ilmaisivat avoimesti ja terävästi kiinnostuksensa, mieltymyksensä ja inhoamisensa ja tekivät valintansa. Sisällissota on historiallinen menneisyys, jossa ihmiset ilmaisivat avoimesti ja terävästi kiinnostuksensa, mieltymyksensä ja inhoamisensa ja tekivät valintansa. Miksi Siperian väestö ei tukenut Kolchakin hallintoa? Miksi Siperian väestö ei tukenut Kolchakin hallintoa? A.V. Kolchak

Valtaan tullessaan Kolchak yritti jatkaa Stolypinin uudistusta muuttaen talonpojat todellisista käyttäjistä maanvuokralaisiksi. Kolchakin hallitus ei kyennyt vastustamaan maa-asetusta todellisella maatalouspolitiikalla. Valtaan tullessaan Kolchak yritti jatkaa Stolypinin uudistusta muuttaen talonpojat todellisista käyttäjistä maanvuokralaisiksi. Kolchakin hallitus ei kyennyt vastustamaan maa-asetusta todellisella maatalouspolitiikalla.

Korkeimman hallitsijan talouspolitiikka perustui verojärjestelmän palauttamiseen, rästien perintään ja massiivisiin pakkolunastuksiin. Tämä pahensi talouskriisiä ja pahensi väestön elämää. Korkeimman hallitsijan talouspolitiikka perustui verojärjestelmän palauttamiseen, rästien perintään ja massiivisiin pakkolunastuksiin. Tämä pahensi talouskriisiä ja pahensi väestön elämää. Elintarvikkeiden vähittäishinnat nousivat 10-kertaiseksi vuonna 1919. Elintarvikkeiden vähittäishinnat nousivat 10-kertaiseksi vuonna 1919. Toimeentulopalkka oli: Elintulo oli: Lokakuussa 1918 - 193 ruplaa Lokakuussa 1918 - 193 ruplaa Helmikuussa 1919 - 326 ruplaa. Helmikuussa 1919 - 326 ruplaa.

Pakkomobilisaatio aiheutti talonpoikaisväestön ja kaupungin asukkaiden protestia. Tällä tavalla muodostetut yksiköt siirtyivät bolshevikkien propagandan vaikutuksesta punaisten puolelle. Pakkomobilisaatio aiheutti talonpoikaisväestön ja kaupungin asukkaiden protestia. Tällä tavalla muodostetut yksiköt siirtyivät bolshevikkien propagandan vaikutuksesta punaisten puolelle. Rangaistusretkikunta teki julmuuksia Omskin kylissä ja muilla Siperian alueilla: talonpoikia ruoskittiin, kidutettiin ja ammuttiin. Rangaistusretkikunta teki julmuuksia Omskin kylissä ja muilla Siperian alueilla: talonpoikia ruoskittiin, kidutettiin ja ammuttiin.

Tšekkoslovakian joukkojen komento liittolaisille lähetetyssä muistiossa totesi: "Tsekkoslovakian pistimien suojeluksessa Venäjän sotilasviranomaiset sallivat itsensä tehdä asioita, jotka kauhistuttavat koko sivistynyttä maailmaa. Kylien polttaminen, venäläisten siviilien murhat kokonaisten perheiden toimesta, teloitukset ilman oikeudenkäyntiä ovat yleisiä. Tšekkoslovakian joukkojen komento liittolaisille lähetetyssä muistiossa totesi: "Tsekkoslovakian pistimien suojeluksessa Venäjän sotilasviranomaiset sallivat itsensä tehdä asioita, jotka kauhistuttavat koko sivistynyttä maailmaa. Kylien polttaminen, venäläisten siviilien murhat kokonaisten perheiden toimesta, teloitukset ilman oikeudenkäyntiä ovat yleisiä. Kesään 1919 mennessä Kolchakin diktatuuri joutui vastakkainasettelun talonpojan kanssa. Partisaaniliike alkoi kaikkialla Siperiassa. Kesään 1919 mennessä Kolchakin diktatuuri joutui vastakkainasettelun talonpojan kanssa. Partisaaniliike alkoi kaikkialla Siperiassa. Puolivälissä 1919 - 19,6 - 19,7 tuhatta partisaania Puolivälissä 1919 - 19,6 - 19,7 tuhatta partisaania Loppu 1919 - tuhat partisaania Loppu 1919 - tuhat partisaania Kaupunkien kapinoita tapahtui kaikkialla. Kaupunkien kapinoita esiintyi kaikkialla.

Siten huonosti suunniteltu talouspolitiikka, jatkuvat mobilisaatiot, pakkolunastukset, verot, mielivalta ja terrorismi johtivat siihen, että ihmiset hylkäsivät Kolchakin diktatuurin. Siten huonosti suunniteltu talouspolitiikka, jatkuvat mobilisaatiot, pakkolunastukset, verot, mielivalta ja terrorismi johtivat siihen, että ihmiset hylkäsivät Kolchakin diktatuurin.

Kolchakille on tarkoitus pystyttää muistomerkki Omskiin. Hänen pronssisen hahmonsa kuvitellaan seisovan tuhoajan kapteenisillan kaiteella. Jalustassa on kirjoitus: "Amiraali Aleksanteri Vasilyevich Kolchak". Kolchakille on tarkoitus pystyttää muistomerkki Omskiin. Hänen pronssisen hahmonsa kuvitellaan seisovan tuhoajan kapteenisillan kaiteella. Jalustassa on kirjoitus: "Amiraali Aleksanteri Vasilyevich Kolchak". Onko tämä monumentti tarpeellinen? Onko tämä monumentti tarpeellinen? Loppujen lopuksi Kolchak peitti aikaisemmat ansiot merivoimien komentajana ja napatutkijana verisen diktaattorin "kunnia". Loppujen lopuksi Kolchak peitti aikaisemmat ansiot merivoimien komentajana ja napatutkijana verisen diktaattorin "kunnia".

Minulta:

Mannerheim Leningradissa, hänen osallistumisestaan ​​ESTÖÖN, ikuistettiin plakilla. Kolchakille pystytettiin muistomerkki, jossa hän tuhosi eniten ihmisiä. Ja ryhtyvätkö he Hitlerin kuntoutukseen Vlasovin kuntoutuksen jälkeen?

Blind Leaders of the Blind -dokumentti:

Kuinka ja miksi A.V. Kolchak tuli Venäjälle - brittiläinen upseeri joulukuusta 1917

Kaikki eivät tiedä tästä. Tästä ei ole tapana puhua nyt samasta syystä kuin viittauksissa legendaariseen A.A. Brusiloville ei koskaan kerrota, että hänestä tuli punainen kenraali. Joskus Kolchakia koskevissa riita-asioissa he pyytävät näyttämään asiakirjan, jossa on sopimus. Minulla ei ole sellaista. Häntä ei tarvita. Kolchak itse kertoi kaiken, kaikki kirjattiin paperille. Kaikki vahvistetaan hänen sähkeissään rakastajatar Timirevalle.

Erittäin tärkeä kysymys on, mikä toi brittiupseerin Venäjälle. Varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että jotkut Kolchakin muiston senaattorit ja innokkaat kannattavat monumenttien pystyttämistä hänelle :

”Siellä pitäisi olla palvontapaikkoja, muistomerkkejä Venäjän armeijan sankareille, jotka uhrasivat henkensä ja hyvinvointinsa Venäjän, tsaarin ja isänmaan nimissä. Aleksanteri Kolchakin muistomerkki pitäisi ilmestyä Omskiin!— © Senaattori Mizulina.

Näytämme, että:

a) Kolchak todella astui Ison-Britannian kruunun palvelukseen;

b) Kolchak päätyi Venäjälle uusien esimiestensä käskystä. (Samalla hän ei itse halunnut mennä Venäjälle. Ehkä hän jopa toivoi välttävänsä vierailun.)

* * *

Ylimääräisen tutkintatoimikunnan kokousten pöytäkirjoista.

"...Tätä kysymystä pohdittuani tulin siihen tulokseen, että minulla oli enää yksi asia - jatkaa sotaa entisen Venäjän hallituksen edustajana, joka teki tietyn sitoumuksen liittolaisia ​​kohtaan. virka-asemassa, nautti sen luottamuksesta, se kävi tämän sodan, ja minun oli pakko jatkaa tätä sotaa. Sitten menin Britannian Tokioon-lähettilään Sir Greenin luo ja kerroin hänelle näkemykseni tilanteesta sanoen, että en tunnustanut tätä hallitusta. (muista nämä sanat -arctus) ja pidän velvollisuuteni yhtenä entisen hallituksen edustajana täyttää lupaukseni liittolaisille; että velvollisuudet, jotka Venäjä on ottanut liittolaisia ​​kohtaan, ovat myös minun velvollisuuksiani Venäjän komennon edustajana, ja siksi katson tarpeelliseksi täyttää nämä velvoitteet loppuun asti ja haluan osallistua sotaan, vaikka Venäjä teki rauhan bolshevikkien alaisuudessa. Siksi käännyin hänen puoleensa pyytäen ilmoittamaan Englannin hallitukselle, että pyydän pääsyä Englannin armeijaan millä tahansa ehdolla. En aseta ehtoja, vaan pyydän vain, että annat minulle mahdollisuuden taistella aktiivisesti.

Sir Green kuunteli minua ja sanoi:

"Ymmärrän sinua täysin, ymmärrän asemasi; Ilmoitan tästä hallitukselleni ja pyydän teitä odottamaan vastausta Britannian hallitukselta."

Hänellä oli kuitenkin mahdollisuus jäädä palvelemaan Venäjän laivastossa, esimerkkejä laivaston vanhemmista upseereista on monia, ja tutkija kiinnittää tähän huomiota:

Aleksejevski. Silloin, kun teit niin vaikean päätöksen siirtyä toisen valtion palvelukseen, jopa liittoutuneeseen tai entiseen liittoutuneeseen valtioon, sinulla on täytynyt ajatella, että on olemassa koko joukko upseereita, jotka pysyvät täysin tietoisesti uuden valtion palveluksessa. hallitus laivastossa, ja että heidän joukossaan on tunnettuja suuria henkilöitä ... laivaston suuria upseereita, jotka tarkoituksella menivät siihen, kuten esim. Altvater* . Miltä sinusta tuntui heistä?

Kolchak. Altvaterin käytös yllätti minut, sillä jos aiemmin olisi ollut kysymys Altvaterin poliittisesta vakaumuksesta, niin olisin sanonut, että hän oli ennemminkin monarkisti. ... Ja olin vieläkin yllättynyt hänen uudelleenmaalauksestaan ​​tässä muodossa. Yleensä ennen oli vaikea sanoa, mitä poliittisia uskomuksia upseerilla oli, koska tällaista kysymystä ei yksinkertaisesti ollut olemassa ennen sotaa. Jos joku poliiseista olisi kysynyt silloin:

"Mihin puolueeseen sinä kuulut?" - silloin hän luultavasti vastaisi: "En kuulu mihinkään puolueeseen enkä ole mukana politiikassa." (ja muistakaamme nyt yllä mainitut sanat bolshevikkihallituksen tunnustamatta jättämisestä, ja lue huolellisesti seuraava -arctus )

Jokainen meistä uskoi, että hallitus voi olla mitä tahansa, mutta Venäjä voi olla olemassa minkä tahansa hallintomuodon alla. Sinun tapauksessasi monarkisti tarkoittaa henkilöä, joka uskoo, että vain tämä hallintomuoto voi olla olemassa. Luulen, että meillä oli vähän sellaisia ​​ihmisiä, ja Altvater kuului todennäköisesti tämän tyyppisiin ihmisiin. Minulle henkilökohtaisesti ei ollut edes sellaista kysymystä, voisiko Venäjä olla olemassa toisenlaisen hallituksen alaisuudessa. Tietysti ajattelin, että se voisi olla olemassa.

Aleksejevski. Sitten armeijan keskuudessa, ellei sitä ilmaistu, oli edelleen ajatus, että Venäjä voisi olla olemassa minkä tahansa hallituksen alaisuudessa. Kuitenkin, kun uusi hallitus perustettiin, tuntuiko sinusta jo, että maa ei voisi olla olemassa tämäntyyppisen hallituksen alaisuudessa?

<…>

Kaksi viikkoa myöhemmin vastaus tuli Britannian sotaministeriöltä. Minulle ilmoitettiin ensin, että Ison-Britannian hallitus oli valmis hyväksymään tarjoukseni liittyä armeijaan, ja minulta kysyttiin, missä haluaisin palvella. Vastasin, että kun otin heidän puoleensa pyynnön ottaa minut palvelukseen Englannin armeijaan, en asettanut mitään ehtoja ja tarjouduin käyttämään minua millä tahansa tavalla, jonka he katsoivat mahdolliseksi. Mitä tulee siihen, miksi ilmaisin haluni liittyä armeijaan enkä laivastoon, tunsin Englannin laivaston hyvin, tiesin, että Englannin laivasto ei tietenkään tarvinnut apuamme.

<…>

A.V. Kolchak - A. Timireva :

... Lopulta, hyvin myöhään, vastaus tuli, että Britannian hallitus kutsui minua menemään Bombayhin ja raportoimaan Intian armeijan päämajaan, jossa saisin ohjeet nimittämisestäni Mesopotamian rintamalle.

Minulle tämä, vaikka en sitä pyytänyt, oli varsin hyväksyttävää, koska se oli lähellä Mustaamerta, missä tapahtui turkkilaisia ​​vastaan ​​​​toimia ja missä taistelin merellä. Siksi hyväksyin tarjouksen mielellään ja pyysin Sir Charles Greeniä antamaan minulle mahdollisuuden matkustaa veneellä Bombayhin.

A.V. Kolchak - A. Timireva :

"Singapore, maaliskuun 16. (1918) Met Britannian hallituksen määräyksestä palata välittömästi Kiinaan töihin Mantsuriaan ja Siperiaan. Se löysi tavan käyttää minua siellä liittolaisten ja Venäjän muodossa se on parempi kuin Mesopotamia."

...Lopuksi 20.1., pitkän odotuksen jälkeen, onnistuin lähtemään veneellä Yokohamasta Shanghaihin, jonne saavuin tammikuun lopussa. Shanghaissa menin tapaamaan pääkonsulimme Grossia ja Englannin konsulia, joille esitin paperin, jossa määriteltiin asemani ja pyysin hänen apuaan saamaan minut laivaan ja viemään minut Bombayhin Mesopotamian armeijan päämajaan. Häneltä tehtiin asianmukainen määräys, mutta hän joutui odottamaan laivaa pitkään. ...

Tapaessaan ensimmäiset "valkoiset" Shanghaissa, jotka tulivat aseita hakemaan, Kolchak kieltäytyy avustuksesta vedoten uuteen asemaansa ja siihen liittyviin velvoitteisiin:

Sitten, takaisin Shanghaissa, tapasin ensimmäistä kertaa yhden Semjonovskin aseellisen yksikön edustajista. Se oli kasakkojen sadanpäämies Zhevchenko, joka matkusti Pekingin läpi, vieraili lähettiläämme luona, sitten meni Shanghaihin ja Japaniin pyytämään aseita Semenovin osastolle. Hotellissa, jossa yöpyin, hän tapasi minut ja sanoi, että sulkuvyöhykkeellä oli ollut kapina neuvostovaltaa vastaan, että Semenov oli kapinallisten kärjessä, että hän oli muodostanut 2000 hengen joukon ja että he hänellä ei ollut aseita ja univormuja, - ja siksi hänet lähetettiin Cathayyn ja Japaniin pyytämään mahdollisuutta ja keinoja ostaa aseita osastoille.

Hän kysyi minulta, mitä mieltä olen tästä. Vastasin, että miltä minusta tahansa tuntuu, minua sitovat tällä hetkellä tietyt velvoitteet, enkä voi muuttaa päätöstäni. Hän sanoi, että olisi erittäin tärkeää, että tulisin Semjonovin luo puhumaan, koska minun oli välttämätöntä olla mukana tässä asiassa. Sanoin:

"Olen täysin myötätuntoinen, mutta tein sitoumuksen, sain kutsun Englannin hallitukselta ja olen menossa Mesopotamian rintamalle."

Minun näkökulmastani pidin välinpitämättömänä, työskentelenkö Semenovin kanssa vai Mesopotamiassa - täytän velvollisuuteni kotimaatani kohtaan.

Miten Kolchak päätyi Venäjälle? Millainen tuuli sen puhalsi?

Lähdin Shanghaista laivalla Singaporeen. Singaporessa joukkojen komentaja, kenraali Ridout, tuli luokseni tervehtimään minua ja antoi minulle sähkeen, jonka Englannin armeijan kenraalin tiedusteluosaston johtaja lähetti kiireesti Singaporeen.

Tämä sähke kuului seuraavasti: Britannian hallitus hyväksyi ehdotukseni, kuitenkin, koska tilanne Mesopotamian rintamalla muuttui (myöhemmin sain selville, mikä tilanne oli, mutta ennen kuin en voinut ennakoida tätä), hän harkitsee lähettiläämme Princen hänelle osoittamia pyyntöjä. Kudashev, hyödyllinen yleiselle liittoutuneelle asialle, jotta palaan Venäjälle, että minua suositellaan menemään Kaukoitään aloittamaan toimintani siellä, ja heidän näkökulmastaan ​​tämä on kannattavampaa kuin vierailuni Mesopotamian rintamalla, varsinkin kun tilanne siellä oli täysin muuttunut.

Kiinnittäkäämme huomiota vielä yhteen todisteeseen, joka osoittaa, mitä Kolchak etsi:

« Pyydän tulla hyväksytyksi Englannin armeijaan millä tahansa ehdolla." se on tehty.

Olen jo yli puolivälissä. Tämä asetti minut äärimmäisen vaikeaan tilanteeseen, ensisijaisesti taloudellisesti - matkustimmehan koko ajan ja elimme omilla rahoillamme saamatta penniäkään Englannin hallitukselta, joten varat olivat loppumassa, eikä meillä ollut varaa sellaisiin retkiin. Lähetin sitten toisen sähkeen, jossa kysyin: onko tämä käsky vai vain neuvo, jota en saa toteuttaa? Tähän saatiin kiireellinen sähke, jossa oli melko epämääräinen vastaus: Britannian hallitus vaatii, että minun on parempi lähteä Kaukoitään, ja suosittelee, että menisin Pekingiin lähettiläämme Princen käyttöön. Kudasheva. Sitten huomasin, että heidän ongelmansa oli ratkaistu. Ensimmäisen höyrylaivan odotuksen jälkeen lähdin Shanghaihin ja Shanghaista rautateitse Pekingiin. Tämä oli maaliskuussa tai huhtikuussa 1918.

<…>

Eli Kolchak totteli käskyä eikä mennyt Venäjälle sielunsa kutsusta.

Mitä tulee aineellisiin vaikeuksiin - no, todellakin, se on looginen kysymys; vain vahvat romanttiset ja harrastajat voivat työskennellä ilman palkkaa.

* Vasily Mihailovich Altfater - Venäjän keisarillisen laivaston taka-amiraali, RKKF RSFSR:n ensimmäinen komentaja

Tietoja Kolchakista ja Kolchakitesista

Osana "valkoisen" liikkeen propagandaa ja historian vääristämistä, monet taiteellinen toimii. Yksi näistä teoksista on elokuva "Admiral".

Valkoinen upseeri, amiraali, isänmaallinen, sankari... Tällainen komea Khabensky Kolchak ei voi olla huono. Ei voi olla väärässä. Tämä tarkoittaa, että bolshevikit ovat väärässä.— Juuri tätä päättelyketjua tämän kirjan kirjoittajat tarjoavat meille. taiteellinen elokuva.

Mutta tämä kaikki ei ole totta!

Totuus on, että historiallinen Kolchak muistuttaa hyvin vähän taiteellista.

1918 Marraskuussa Kolchak julisti itsensä Siperian diktaattoriksi brittien ja ranskalaisten siunauksella. Amiraali on ärtyisä pieni mies, josta yksi hänen kollegoistaan ​​kirjoitti:

"sairas lapsi... ehdottomasti neurasteeninen... aina muiden vaikutuksen alaisena", asettui Omskiin ja alkoi kutsua itseään "Venäjän korkeimmaksi hallitsijaksi".

Entinen tsaariministeri Sazonov, joka kutsui Kolchakia "Venäjän Washingtoniksi", tuli välittömästi hänen viralliseksi edustajakseen Ranskassa. Lontoossa ja Pariisissa hän sai kiitosta. Sir Samuel Hoare julisti jälleen julkisesti, että Kolchak oli "herrasmies". Winston Churchill väitti, että Kolchak oli "rehellinen", "lahjoamaton", "älykäs" ja "isänmaallinen". New York Times näki hänet "vahvana ja rehellisenä miehenä", jota tuki "vakaa ja enemmän tai vähemmän edustava hallitus".

Kolchak ulkomaisten liittolaisten kanssa

Liittoutuneet ja erityisesti britit toimittivat Kolchakille avokätisesti ammuksia, aseita ja rahaa.

"Lähetimme Siperiaan", Siperiassa olevien brittijoukkojen komentaja kenraali Knox kertoi ylpeänä, "satoja tuhansia kiväärejä, satoja miljoonia patruunoita, satoja tuhansia univormuja ja konekiväärihihnoja jne. Luoti, jonka venäläiset sotilaat ampuivat bolshevikeihin tänä vuonna, tehtiin Englannissa, englantilaisten työläisten toimesta, englantilaisista raaka-aineista ja toimitettiin Vladivostokiin englantilaisissa ruumissa."

Venäjällä tuolloin he lauloivat laulun:

Englantilainen univormu,
ranskalaiset olkaimet,
japanilainen tupakka,
Omskin hallitsija!

Amerikkalaisten retkikuntajoukkojen komentaja Siperiassa, kenraali Greves, jota tuskin voi epäillä sympatiasta bolshevikeita kohtaan, ei jakanut liittoutuneiden innostusta amiraali Kolchakia kohtaan. Joka päivä hänen tiedusteluupseerinsa toimittivat hänelle uutta tietoa Kolchakin perustamasta terrorihallituksesta. Amiraalin armeijassa oli 100 tuhatta sotilasta, ja siihen värvättiin uusia tuhansia ihmisiä teloituksen uhalla. Vankilat ja keskitysleirit olivat täynnä. Sadat venäläiset, jotka uskalsivat olla tottelematta uutta diktaattoria, riippuivat puista ja lennätintoloista Siperian rautatien varrella. Monet lepäsivät joukkohaudoissa, jotka heidät käskettiin kaivaamaan ennen kuin Kolchakin teloittajat tuhosivat ne konekiväärin tulella. Murhista ja ryöstöistä tuli arkipäivää.

Yksi Kolchakin avustajista, entinen tsaariupseeri nimeltä Rozanov, antoi seuraavan käskyn:

1. Miehittäessäsi rosvojen (neuvostopartisaanien) aiemmin miehittämiä kyliä vaadi liikkeen johtajien antautumista ja missä johtajia ei löydy, mutta heidän läsnäolostaan ​​on riittävästi todisteita, ampua joka kymmenes asukas.
2. Jos joukkojen kulkiessa kaupungin läpi väestö ei ilmoita joukkoille vihollisen läsnäolosta, periä rahallinen korvaus ilman armoa.
3. Kylät, joiden väestö osoittaa aseellista vastarintaa joukkoillemme, tulee polttaa ja kaikki aikuiset miehet ammutaan; omaisuutta, taloja, kärryjä jne. takavarikoida armeijan tarpeisiin.

Kertoessaan kenraali Grevesin upseerista, joka antoi tämän käskyn, kenraali Knox sanoi:

"Hyvin tehty, tämä Rozanov, Jumala!"

Kolchakin miesten ampuma työläisten ja talonpoikien ruumiit

Kolchakin joukkojen ohella maata tuhosivat rosvojoukot, jotka saivat taloudellista tukea Japanista. Heidän pääjohtajansa olivat Ataman Grigory Semenov ja Kalmykov.

Eversti Morrow, joka komensi amerikkalaisia ​​joukkoja Transbaikal-sektorilla, kertoi siitä yhdessä Semjonovtsien miehittämässä kylässä kaikki miehet, naiset ja lapset tapettiin ilkeästi. Jotkut ammuttiin "kuin jänikset", kun he yrittivät paeta kodeistaan. Muut poltettiin elävältä.

"Semenovin ja Kalmykovin sotilaat,- sanoo kenraali Grevs, - hyödyntäen japanilaisten joukkojen suojelusta, he ryöstivät maata kuin villieläimiä, ryöstivät ja tappoivat siviilejä... Kaikille, jotka kysyivät näistä julmista murhista, vastattiin, että tapetut olivat bolshevikkeja, ja tämä selitys ilmeisesti tyydytti kaikkia. ”

Kenraali Grevs ei piilottanut inhoa, jonka Siperian Neuvostoliiton vastaisten joukkojen julmuudet herättivät hänessä, mikä ansaitsi hänet vihamielisen asenteen Valkokaartin, Ison-Britannian, Ranskan ja Japanin komennolta.

Yhdysvaltain Japanin-suurlähettiläs Morris ilmoitti Siperiassa oleskellessaan kenraali Grevesille, että hän oli saanut ulkoministeriöltä sähkeen tarpeesta tukea Kolchakille amerikkalaisen Siperian-politiikan yhteydessä.

"Näetkö, kenraali,- sanoi Morris, - sinun on tuettava Kolchakia."

Greves vastasi, että sotaosasto ei ollut antanut hänelle ohjeita Kolchakin tukemisesta.

"Se ei ole armeija, joka on vastuussa, se on ulkoministeriö", Morris sanoi.

"Ulkoministeriö ei tiedä minusta", Grevs vastasi.

Kolchakin agentit alkoivat vainota Grevsiä heikentääkseen hänen arvovaltaansa ja saada hänet takaisin Siperiasta. Huhut ja fiktio alkoivat levitä, että Grevsistä oli "tulnut bolshevikki" ja että hänen joukkonsa auttoivat "kommunisteja". Tämä propaganda oli myös luonteeltaan antisemitististä. Tässä tyypillinen esimerkki:

"Amerikkalaiset sotilaat ovat saastuttaneet bolshevismin. Suurin osa heistä ovat New Yorkin East Siden juutalaisia, jotka aloittavat jatkuvasti mellakoita.

Englantilainen eversti John Ward, Kolchakin poliittisena neuvonantajana toiminut parlamentin jäsen, ilmoitti julkisesti vieraillessaan Amerikan retkikuntajoukkojen päämajassa, että hän huomasi, että "kuudestakymmenestä yhteysupseerista ja kääntäjästä yli viisikymmentä oli Venäjän juutalaisia. ”

Samanlaisia ​​huhuja levittivät myös jotkut Grevsin maanmiehistä.

"Amerikan konsuli Vladivostokissa,– muistelee Grevs, – päivä toisensa jälkeen, ilman minkäänlaisia ​​kommentteja, hän lennätti ulkoministeriölle panettelevia, vääriä, säädyttömiä artikkeleita amerikkalaisista joukkoista, jotka ilmestyivät Vladivostokin sanomalehdissä. Nämä artikkelit, samoin kuin Yhdysvalloissa levitetty panettelu amerikkalaisia ​​joukkoja kohtaan, perustuivat syytöksiin bolshevismista. Amerikkalaisten sotilaiden teot eivät antaneet aihetta sellaiseen syytökseen... mutta Kolchakin kannattajat (mukaan lukien pääkonsuli Harris) toistivat sen kaikkien suhteen, jotka eivät tukeneet Kolchakia."

Panelukampanjan huipulla kenraali Grevsin päämajaan ilmestyi kenraali Ivanov-Rynovin lähettiläs, joka komensi Kolchakin yksiköitä Itä-Siperiassa. Hän ilmoitti Grevsille, että jos hän sitoutuu antamaan Kolchakin armeijalle 20 tuhatta dollaria kuukaudessa, kenraali Ivanov-Rynov huolehtii siitä, että kiihko Grevsiä ja hänen joukkojaan vastaan ​​loppuu.

Tämä Ivanov-Rynov erottui jopa Kolchakin kenraalien joukosta hirviönä ja sadistina. Itä-Siperiassa hänen sotilaidensa tuhosivat koko miesväestön kylissä, joissa heidän epäilyksensä mukaan "bolshevikit" piileskelivät. Naisia ​​raiskattiin ja pahoinpideltiin rampailla. He tappoivat umpimähkäisesti - vanhoja ihmisiä, naisia, lapsia.

Kolchakin uhrit Novosibirskissa, 1919

Haudan kaivaminen, johon maaliskuun 1919 Kolchakin sorron uhrit haudattiin, Tomsk, 1920.

Tomskin asukkaat kantavat mukanaan Kolchakin vastaisen kapinan hajallaan olevien osallistujien ruumiita

Kolchakin joukkojen julmasti murhaaman punakaartin sotilaan hautajaiset

Novosobornaja-aukio Kolchakin uhrien uudelleenhautauspäivänä 22. tammikuuta 1920.

Eräs nuori amerikkalainen upseeri, joka lähetettiin tutkimaan Ivanov-Rynovin julmuuksia, oli niin järkyttynyt, että saatuaan raporttinsa Grevsille hän huudahti:

"Jumalan tähden, kenraali, älkää lähettäkö minua enää sellaisiin tehtäviin! Vielä vähän, ja olisin repäissyt univormuni ja alkanut pelastaa näitä onnettomia."

Kun Ivanov-Rynov kohtasi kansan suuttumuksen uhan, englantilainen komissaari Sir Charles Elliot kiirehti Grevesiin ilmaisemaan huolensa Kolchakin kenraalin kohtalosta.

– Mitä tulee minuun, - Kenraali Grevs vastasi hänelle kiivaasti, - Antakaa heidän tuoda tämä Ivanov-Rynov tänne ja ripustaa hänet siihen puhelinpylvääseen päämajani edessä - yksikään amerikkalainen ei nosta sormea ​​pelastaakseen hänet!

Kysy itseltäsi, miksi Puna-armeija pystyi sisällissodan aikana kukistamaan hyvin aseistetun ja lännen tukeman valkoisen armeijan ja 14 hengen joukot!! valtiot, jotka hyökkäsivät Neuvosto-Venäjälle intervention aikana?

Mutta koska valtaosa venäläisistä, nähdessään tällaisten "koltšakkien" julmuuden, alhaisuuden ja korruption, tuki puna-armeijaa.

Kolchak. Hän on niin rakas...

Sellainen koskettava sarja kuvattiin julkisilla rahoilla yhdestä Venäjän kansan pääteloittajasta viime vuosisadan sisällissodan aikana, että se saa kyyneleet silmiin. Ja aivan yhtä koskettavasti, sydämellisesti he kertovat meille tästä Venäjän maan suojelijasta. Ja muistoretkiä ja rukouspalveluita järjestetään matkoilla Baikalin läpi. No, vain armo laskeutuu sielulle.

Mutta jostain syystä Venäjän alueiden asukkailla, joissa Kolchak ja hänen toverinsa olivat sankareita, on erilainen mielipide. He muistavat, kuinka kokonaiset Kolchakin kansan kylät heittivät vielä elossa olevia ihmisiä kaivoksiin, eikä vain sitä.

Muuten, miksi tsaarin isää kunnioitetaan tasavertaisesti pappien ja valkoisten upseerien kanssa? Eivätkö he olleet niitä, jotka kiristivät kuninkaan valtaistuimelta? Eivätkö he syöksineet maatamme verenvuodatukseen, pettäen kansansa, kuninkaansa? Eivätkö papit palauttanut iloisesti patriarkaatin heti sen jälkeen, kun he olivat pettäneet suvereenia? Eivätkö maanomistajat ja kenraalit halusivat valtaa ilman keisarin valvontaa? Eivätkö he alkaneet järjestää sisällissotaa onnistuneen helmikuun vallankaappauksen jälkeen? Eivätkö he olleet niitä, jotka hirttivät venäläisiä talonpoikia ja ampuivat heitä kaikkialla maassa? Vain Wrangel, joka kauhistui venäläisten kuolemasta, lähti itse Krimistä; kaikki muut halusivat teurastaa venäläisen talonpojan, kunnes he itse rauhoittuivat ikuisesti.

Kyllä, ja muistaen Polovtsian ruhtinaat sukunimillä Gzak ja Konchak, jotka on lainattu Tarinassa Igorin rykmentistä, syntyy tahattomasti johtopäätös, että Kolchak liittyy heihin. Ehkä siksi meidän ei pitäisi olla yllättyneitä seuraavista?

Muuten, ei ole mitään järkeä tuomita kuolleita, ei valkoisia eikä punaisia. Mutta virheitä ei voi toistaa. Vain elävät voivat tehdä virheitä. Siksi historian opetukset on tiedettävä ulkoa.

Keväällä 1919 alkoi Entente-maiden ja Yhdysvaltojen ensimmäinen kampanja Neuvostotasavaltaa vastaan. Kampanja yhdistettiin: sen toteuttivat sisäisen vastavallankumouksen ja interventioiden yhdistetyt voimat. Imperialistit eivät luottaneet omiin joukkoihinsa - heidän sotilaansa eivät halunneet taistella Neuvosto-Venäjän työläisiä ja uurastavia talonpoikia vastaan. Siksi he luottivat kaikkien sisäisen vastavallankumouksen voimien yhdistämiseen ja tunnustivat Venäjän kaikkien asioiden päähallitsijan, tsaari-amiraali A. V. Kolchakin.

Amerikkalaiset, englantilaiset ja ranskalaiset miljonäärit ottivat haltuunsa suurimman osan Kolchakin aseista, ammuksista ja univormuista. Pelkästään vuoden 1919 ensimmäisellä puoliskolla Yhdysvallat lähetti Kolchakille yli 250 tuhatta kivääriä ja miljoonia patruunoita. Yhteensä vuonna 1919 Kolchak sai Yhdysvalloista, Englannista, Ranskasta ja Japanista 700 tuhatta kivääriä, 3650 konekivääriä, 530 asetta, 30 lentokonetta, 2 miljoonaa paria saappaita, tuhansia univormu-, varuste- ja liinavaatteita.

Ulkomaisten mestareidensa avulla Kolchak onnistui kevääseen 1919 mennessä aseistamaan, pukemaan ja kenkimään lähes 400 000 hengen armeijan.

Kolchakin hyökkäystä tuki Denikinin armeija Pohjois-Kaukasuksesta ja etelästä, aikoen yhdistyä Kolchakin armeijan kanssa Saratovin alueella siirtyäkseen yhdessä Moskovaan.

Valkopuolalaiset etenivät lännestä yhdessä Petliuran ja Valkokaartin joukkojen kanssa. Pohjoisessa ja Turkestanissa toimi angloamerikkalaisten ja ranskalaisten interventioiden sekajoukot ja valkoisen kaartin kenraali Millerin armeija. Judenitš eteni luoteesta valkosuomalaisten ja englantilaisten laivaston tukemana. Siten kaikki vastavallankumouksen ja interventioiden voimat lähtivät hyökkäykseen. Neuvosto-Venäjä huomasi jälleen etenevien vihollislaumojen ympäröimänä. Maahan luotiin useita rintamia. Tärkein niistä oli itärintama. Täällä päätettiin Neuvostoliiton kohtalo.

4. maaliskuuta 1919 Kolchak aloitti hyökkäyksen puna-armeijaa vastaan ​​koko itärintamalla yli 2 tuhannen kilometrin matkalla. Hän heitti 145 tuhatta pistintä ja sapelia. Hänen armeijansa selkärangan olivat Siperian kulakit, kaupunkiporvaristo ja varakkaat kasakat. Kolchakin takaosassa oli noin 150 tuhatta interventiojoukkoa. He vartioivat rautateitä ja auttoivat käsittelemään väestöä.

Antantti piti Kolchakin armeijan suorassa hallinnassaan. Ententen sotilaalliset tehtävät sijaitsivat jatkuvasti valkokaartin päämajassa. Ranskalainen kenraali Janin nimitettiin kaikkien Itä-Venäjällä ja Siperiassa toimivien interventiojoukkojen komentajaksi. Englantilainen kenraali Knox vastasi Kolchakin armeijan toimittamisesta ja uusien yksiköiden muodostamisesta sitä varten.

Interventiot auttoivat Kolchakia kehittämään operatiivisen hyökkäyssuunnitelman ja määrittelivät hyökkäyksen pääsuunnan.

Perm-Glazovin sektorilla Kolchakin vahvin Siperian armeija toimi kenraali Gaidan komennossa. Saman armeijan piti kehittää hyökkäystä Vjatkan, Sarapulin suuntaan ja muodostaa yhteys pohjoisessa toimiviin interventiojoukkoon.

Kolchakin ja Kolchakin roistojen uhreja

Kolchakin julmuuksien uhreja Siperiassa. 1919

Kolchakin miesten hirttämä talonpoika

Kaikkialta, viholliselta vapautetun Udmurtian alueelta, saatiin tietoa valkoisten kaartien julmuuksista ja tyranniasta. Esimerkiksi Peskovskin tehtaalla 45 neuvostotyöntekijää, köyhiä talonpoikia, kidutettiin kuoliaaksi. He joutuivat kaikkein julmimman kidutuksen kohteeksi: heidän korvansa, nenänsä, huulensa leikattiin irti, heidän ruumiinsa lävistettiin monin paikoin pistimellä (dok. nro 33, 36).

Naiset, vanhukset ja lapset joutuivat väkivallan, ruoskimisen ja kidutuksen kohteeksi. Omaisuus, karja ja valjaat takavarikoitiin. Hevoset, jotka neuvostohallitus antoi köyhille heidän maatilojen tukemiseen, veivät kolchakilaiset pois ja antoivat entisille omistajilleen (Dok. nro 47).

Zuran kylän nuori opettaja Pjotr ​​Smirnov hakkeroitiin raa'asti palasiksi Valkokaartin miekalla, koska hän käveli valkokaartia kohti hyvissä vaatteissa (Dok. nro 56).

Syam-Mozhgan kylässä Kolchakin miehet olivat tekemisissä 70-vuotiaan vanhan naisen kanssa, koska tämä sympatioi neuvostovaltaa (asiakirja nro 66).

N. Multanin kylässä Malmyzhin piirissä nuoren kommunisti Vlasovin ruumis haudattiin kansantalon edessä olevalle aukiolle vuonna 1918. Kolchakin miehet paimensivat työssäkäyvät talonpojat aukiolle, pakottivat heidät kaivaamaan ruumiin esiin ja pilkkasivat häntä julkisesti: he hakkasivat häntä puulla päähän, murssivat hänen rintansa ja lopulta laittoivat silmukan hänen kaulaansa ja sitoivat hänet tarantassin edessä ja tässä muodossa raahasi häntä kyläkatua pitkin pitkään (Dok. nro 66 ).

Työläisten asutuksissa ja kaupungeissa, Udmurtian köyhien talonpoikien majoissa, Kolchakin miesten julmuuksista ja teloituksista syntyi kauhea huokaus. Esimerkiksi rosvojen Votkinskissa kahden kuukauden oleskelun aikana pelkästään Ustinov Logista löydettiin 800 ruumista, lukuun ottamatta niitä yksittäisiä uhreja yksityisasunnoissa, jotka vietiin tuntemattomaan paikkaan. Kolchakit ryöstivät ja tuhosivat Udmurtian kansantalouden. Sarapulin alueelta kerrottiin, että "Kolchakin jälkeen ei ollut kirjaimellisesti mitään jäljellä missään... Kolchakin alueella tapahtuneiden ryöstöjen jälkeen hevosten saatavuus väheni 47 prosenttia ja lehmien saatavuus 85 prosenttia... Malmyzhin alueella v. Pelkästään Vikharevon volostissa Kolchakin miehet veivät talonpoikaisilta 1100 hevosta ja 500 lehmää, 2000 kärryä, 1300 valjaat, tuhansia puntia viljaa ja kymmeniä maatiloja ryöstettiin kokonaan.

"Valkoisten valtauksen jälkeen Jalutorovskin (18.6.1918), entiset viranomaiset palautettiin sinne. Kaikkien Neuvostoliiton kanssa yhteistyötä tekevien ihmisten julma vaino alkoi. Pidätyksistä ja teloituksista tuli laajalle levinnyt ilmiö. Valkoiset tappoivat kansanedustajaneuvoston jäsenen Demushkinin ja ampuivat kymmenen entistä sotavankia (tšekkiläisiä ja unkarilaisia), jotka kieltäytyivät palvelemasta heitä. Fjodor Plotnikovin, sisällissotaan osallistuneen ja Kolchakin vankityrmien vangin huhtikuusta heinäkuuhun 1919, muistelmien mukaan vankilan kellariin asennettiin pöytä ketjuilla ja erilaisilla kidutusvälineillä. Kidutetut vietiin juutalaisen hautausmaan ulkopuolelle (nykyisin sanatorioorpokodin alue), missä heidät ammuttiin. Kaikki tämä tapahtui kesäkuusta 1918 lähtien. Toukokuussa 1919 Puna-armeijan itärintama lähti hyökkäykseen. 7. elokuuta 1919 Tjumen vapautettiin. Tunteessaan punaisten lähestymisen Kolchakin miehet suorittivat raakoja kostotoimia vankejaan vastaan. Eräänä päivänä elokuussa 1919 kaksi suurta ryhmää vankeja otettiin ulos vankilasta. Yksi ryhmä - 96 ihmistä - ammuttiin koivumetsässä (nykyinen huonekalutehtaan alue), toinen, 197 ihmistä, hakkeroitiin kuoliaaksi sapelilla Tobol-joen yli lähellä Ginger-järveä...".

Yalutorovskin museokompleksin apulaisjohtajan N.M. Shestakova:

”Pidän olevani velvollinen sanomaan, että myös isoisäni Jakov Aleksejevitš Ushakov, ensimmäisen maailmansodan etulinjan sotilas, Pyhän Yrjön ritari, hakkeroitiin kuoliaaksi Kolchakin sapelit Tobolin takana. Isoäidilleni jäi kolme pientä poikaa. Isäni oli tuolloin vasta 6-vuotias... Ja kuinka monesta naisesta ympäri Venäjää Kolchakin miehet tekivät leskiä ja lapsista orpoja, kuinka monta vanhaa jäi ilman lapsen hoitoa?"

Siksi looginen tulos (huomaa, että ei ollut kidutusta, ei kiusaamista, vain teloitus):

"Astuimme Kolchakin selliin ja löysimme hänet pukeutuneena - turkkiin ja hatuun", kirjoittaa I.N. Bursak. "Näytti siltä, ​​​​että hän odotti jotain." Chudnovsky luki hänelle vallankumouskomitean päätöslauselman. Kolchak huudahti:

- Miten! Ilman oikeudenkäyntiä?

Chudnovsky vastasi:

- Kyllä, amiraali, aivan kuten sinä ja kätyri ampui tuhansia tovereitamme.

Noustuamme toiseen kerrokseen astuimme Pepeljajevin selliin. Tämäkin oli pukeutunut. Kun Tšudnovsky luki hänelle vallankumouksellisen komitean päätöslauselman, Pepeljajev lankesi polvilleen ja makaa jalkojensa juuressa pyysi, ettei häntä ammuttaisi. Hän vakuutti, että yhdessä veljensä kenraali Pepeljajevin kanssa hän oli pitkään päättänyt kapinoida Kolchakia vastaan ​​ja mennä puna-armeijan puolelle. Käskin hänet nousemaan seisomaan ja sanoin: "Et voi kuolla arvokkaasti...

He menivät jälleen Kolchakin selliin, ottivat hänet ja menivät toimistoon. Muodollisuudet on suoritettu.

Kello neljältä aamulla saavuimme Angaran sivujoen Ushakovka-joen rannalle. Kolchak käyttäytyi rauhallisesti koko ajan, ja Pepeljajev - tämä valtava ruho - näytti olevan kuumeessa.

Täysikuu, kirkas pakkasyö. Kolchak ja Pepeljajev seisovat kukkulalla. Kolchak kieltäytyy tarjouksestani sitoa hänen silmänsä. Joukkue on muodostettu, kiväärit valmiina. Chudnovsky kuiskaa minulle:

- On aika.

Annan käskyn:

- Joukkue, hyökkää vallankumouksen vihollisia vastaan!

Molemmat putoavat. Laitamme ruumiit rekiin, tuomme ne jokeen ja laskemme ne reikään. Joten "koko Venäjän korkein hallitsija" amiraali Kolchak lähtee viimeiselle matkalleen..."

("Kolchakin tappio", Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilaskustantamo, M., 1969, s. 279-280, levikki 50 000 kappaletta).

Jekaterinburgin maakunnassa, joka on yksi Kolchakin hallinnassa olevista 12 maakunnasta, Kolchakin aikana ammuttiin ainakin 25 tuhatta ihmistä ja noin 10 prosenttia kahdesta miljoonasta väestöstä ruoskittiin. He ruoskivat sekä miehiä, naisia ​​että lapsia.

M. G. Aleksandrov, Tomskin punakaartin komissaari. Kolchakitet pidättivät hänet ja vangittiin Tomskin vankilaan. Kesäkuun puolivälissä 1919, hän muisteli, 11 työntekijää vietiin sellistään yöllä. Kukaan ei nukkunut.

”Hiljaisuuden rikkoivat vankilan pihalta tulleet vaimeat huokaukset, rukouksia ja kirouksia kuultiin... mutta hetken kuluttua kaikki vaimeni. Aamulla rikolliset kertoivat meille, että kasakat hakkeroivat vankeja sapelilla ja pistimellä takaharjoituspihalla, sitten lastasivat kärryt ja veivät ne jonnekin pois."

Aleksandrov kertoi, että hänet lähetettiin sitten Aleksandrovskin keskusasemalle lähellä Irkutskia, ja yli tuhannesta siellä olevasta vangista puna-armeijan sotilaat vapauttivat tammikuussa 1920 vain 368 ihmistä. Vuosina 1921-1923 Aleksandrov työskenteli Tomskin alueen Chekan alueella. RGASPI, f. 71, op. 15, d. 71, l. 83-102.

Amerikkalainen kenraali W. Graves muistutti:

"Semenovin ja Kalmykovin sotilaat japanilaisten joukkojen suojeluksessa tulvivat maata kuin villieläimet tappaen ja ryöstellen ihmisiä, kun taas japanilaiset olisivat halutessaan voineet lopettaa nämä murhat milloin tahansa. Jos tuolloin kysyttiin, mistä kaikissa näissä julmaissa murhissa oli kyse, he saivat yleensä vastauksen, että tapetut olivat bolshevikkeja, ja tämä selitys ilmeisesti tyydytti kaikkia. Itä-Siperian tapahtumat esitettiin yleensä synkimmässä väreissä, eikä ihmiselämä siellä ollut pennin arvoista.

Itä-Siperiassa tehtiin kauheita murhia, mutta bolshevikit eivät niitä tehneet, kuten yleensä luultiin. En erehdy, jos sanon, että Itä-Siperiassa jokaista bolshevikkien tappamaa henkilöä kohden oli sata ihmistä, jotka bolshevikkien vastaiset elementit tappoivat."

Graves epäili, oliko viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana mahdollista osoittaa mitään maata maailmassa, jossa murha voitaisiin tehdä niin helposti ja vähiten vastuun pelolla kuin Siperiassa amiraali Kolchakin hallituskaudella. Muistelmiensa päätteeksi Graves totesi, että interventiot ja valkokaartit olivat tuomittuja tappioon, koska "bolshevikkien määrä Siperiassa Kolchakin aikaan oli moninkertaistunut verrattuna heidän määrään saapumishetkellämme".

Pietarissa on Mannerheimille laatta, nyt tulee Kolchakille... Seuraavaksi Hitler?

Sisällissodassa valkoista liikettä johtaneen amiraali Aleksanteri Kolchakin muistolaatan avaaminen tapahtuu 24. syyskuuta... Muistolaatta asennetaan Kolchakin asuinrakennuksen erkkeriin... kirjoituksen teksti hyväksytään:

"Erinomainen venäläinen upseeri, tiedemies ja tutkija Aleksandr Vasilyevich Kolchak asui tässä talossa vuosina 1906-1912."

En aio kiistellä hänen erinomaisista tieteellisistä saavutuksistaan. Mutta luin kenraali Denikinin muistelmista, että Kolchak vaati (Mackinderin painostuksesta), että Denikin tekisi sopimuksen Petlyuran kanssa (antaen hänelle Ukrainan) voittaakseen bolshevikit. Denikinille hänen kotimaansa osoittautui tärkeämmäksi.

Ison-Britannian tiedustelupalvelu värväsi Kolchakin ollessaan 1. luokan kapteeni ja miinaosaston komentaja Itämeren laivastossa. Tämä tapahtui vuosien vaihteessa 1915-1916. Tämä oli jo tsaarin ja isänmaan petos, jolle hän vannoi uskollisuutta ja suuteli ristiä!

Oletko koskaan miettinyt, miksi Ententen laivastot saapuivat rauhallisesti Itämeren Venäjän sektorille vuonna 1918? Loppujen lopuksi hänet louhittiin! Lisäksi vuoden 1917 kahden vallankumouksen sekaannuksessa kukaan ei poistanut miinakenttiä. Kyllä, koska Kolchakin lippu liittyä Britannian tiedustelupalveluun oli luovuttaa kaikki tiedot miinakenttien ja esteiden sijainnista Itämeren venäläisellä sektorilla! Loppujen lopuksi hän suoritti tämän louhinnan ja hänellä oli kaikki miinakenttien ja esteiden kartat käsissään!

© "Tiede ensi kädeltä". Alexander Kolchak (keskellä) Siperian armeijan päämajassa, 1919

25. helmikuuta 2017, 07:50

Vuosi 1919 oli ratkaiseva sisällissodan tuloksen kannalta. Tällä hetkellä väestön ja armeijan mieliala määräsi bolshevikkien vastaisen hallinnon kuoleman Siperiassa. Kerromme, kuinka "pelottava" talouskriisi ja uhkaava nälänhätä kaupungeissa sekä "laittomuus" maaseudulla ja rankaisevat ratsioita vaikuttivat amiraali Kolchakin asemiin.

Taiga.info julkaisee katkelman historiatieteiden kandidaatin Andrei Myshanskyn vuonna julkaistusta tutkimuksesta verkkolehti"Sibirskaya Zaimka". Täysi versio löytyy täältä.

Painettu vastine: Myshansky A. A. Siperian väestön asenne "valkoiseen" hallintoon Kolchakin aikana. // Sisällissota Itä-Venäjällä. Historian ongelmat: Bakhrushinin lukemat 2001; Yliopistojen välinen. la tieteellinen tr. /Toim. V. I. Shishkina; Novosib. osavaltio univ. Novosibirsk, 2001. P. 109–136.

Bolshevikkien ja heidän vastustajiensa välinen taistelu ei rajoittunut osapuolten väliseen aseelliseen yhteenottoon. Myös sisällissota oli määrätietoinen sosiopsykologinen vastakkainasettelua. Siperiassa ratkaiseva rooli tässä vastakkainasettelussa oli väestön asenteella bolshevikkien vastaista hallintoa kohtaan. Väestön myönteinen tai kielteinen asenne viranomaisia ​​kohtaan määritti bolshevikkien vastaisten hallitusten sisäisen vakauden: sisällissodan aikana hallinnon toiminta oli mahdotonta ilman joukkoyhteiskunnan ryhmien tukea. Väestön asenne hallintoon puolestaan ​​voisi toimia myös eräänlaisena indikaattorina Kolchakin viranomaisten harjoittaman politiikan tehokkuudesta.

1900-luvun alussa Siperiaan muodostui monimutkainen yhteiskuntarakenne. Määrällisesti täällä vallitsi maaseutuväestö - talonpoika ja kasakat. Poliittista ja - suurelta osin - taloudellista elämää hallitsivat kuitenkin Siperian kaupungit, joiden väestö koostui keskimmäisistä kaupunkikerroksista - tavallisista ihmisistä sekä porvariston ja proletariaatin edustajista. Vallankumouksen ja sisällissodan aikaan yhteiskunnan poliittisen tilanteen määritti toinen maailmansodan aikana syntynyt sosiaalinen ryhmä - armeija.

Omsk sisällissodan aikana

Kaupunkilaiset

Suurin osa Siperian kaupunkiväestöstä oli vuoden 1919 alkupuoliskolla konservatiivisia. Tämä paljastui selvästi kaupunginhallitusvaaleissa: asunnonomistajien edustajat voittivat vaaleissa ylivoimaisen voiton. Samalla vaalitulokset osoittivat tavallisten ihmisten enemmistön kasvavan välinpitämättömyyden poliittiseen ja yhteiskunnalliseen elämään, mukaan lukien sisällissodan lopputulokseen. Tämä näkyi laajalti poissaoloina: vain 30 % äänestäjistä Irkutskissa, 28 % Shadrinskissa ja 20 % Kurganissa osallistui vaaleihin.

Siperian kaupunkiväestön enemmistön pettymys ja välinpitämättömyys poliittiseen elämään ja bolshevikkien vastaiseen taisteluun ei voinut olla hälyttämättä Kolchakin vastatiedustelupalveluita. Huhtikuussa 1919 ylipäällikön päämajan vastatiedustelu ilmoitti tästä toistuvasti. Samaan aikaan vastavallankumouksen poliittinen johto aliarvioi massatietoisuudessa tapahtuvien muutosten vakavuuden. Vasta kun - talvihyökkäyksen päättymisen, julkisen elämän tyyntymisen ja epäonnistuneen rahauudistuksen jälkeen - tämä ilmeni tavallisten ihmisten mielialoissa, monet ministeriöt alkoivat kiinnittää paljon enemmän huomiota tähän ongelmaan.

Sellaiset tunteet voiton olosuhteissa tai ainakin vakaina sotilaspoliittinen tilanteita, jotka vakaassa valtiojärjestelmässä tuskin muodostaisivat uhkaa hallitukselle. Jos sotilaallinen tilanne huononi, väestön käyttäytyminen osoittautui arvaamattomaksi. Tämä tarkoitti Kolchakin hallituksen mahdollista tuen menetystä ainoan sosiaalisen ryhmän - Siperian kaupunkien väestön - joukossa, joka tuki jatkuvasti bolshevikkien vastaisia ​​hallituksia.

Kolchakin armeijoiden vakavat tappiot rintamalla kesällä 1919, Siperian kaupunkien läpi pyyhkäisivät pakolaisvirrat - pääasiassa älymystön edustajia ja Uralin tavallisia ihmisiä - räjäyttivät Siperian kaupunkien näennäisen rauhallisen elämän. Erityisen traumaattinen ihmisten psyykelle oli tietoisuus täydellisestä turvattomuudesta nopeasti lähestyvän sodan edessä. Amiraali Kolchakin Venäjän armeijan joulukuun 1918 ja kesäkuun 1919 välisenä aikana kulkema matka katosi nyt muutamassa päivässä. Katastrofi oli väistämätön, pettymys hallituksen valtaan oli yleismaailmallista.

Hallitus, kuten kävi selväksi, ei ollut valmis sellaiseen väestön reaktioon. Yritykset piilottaa tai kiistää tappioiden laajuus ovat täysin horjuttaneet tavallisten ihmisten luottamusta vallan instituutioihin. Väestön vihan aiheutti "suosittu" armeijakäytäntö, kun antautuneiden alueiden väestö sai tietää tulevasta evakuoinnista useita tunteja ennen puna-armeijan saapumista. Seurauksena oli paniikki ja merkittävän osan kaupunkiväestön pakeneminen Siperiaan ilman varoja ja tarpeellisia asioita.

"Tarinat pakolaisista ja hämmennystä viranomaisten toiminnassa huolestuttaa väestöä entisestään ja heikentää heidän herkkää luottamustaan ​​hallitukseen."

"Väestön mielialaa viime päivinä voidaan luonnehtia sanoilla: paniikki ja hämmennys", kerrottiin ylipäällikön päämajan tiedotusosaston raportissa elokuun alussa 1919. "Paniikki ei koskenut vain etulinjaa, vaan myös syvälle taakse... Etupuolelta saapuvat pakolaiset kertovat upeita yksityiskohtia väestön yleisestä paosta Permistä, Jekaterinburgista ja muista kaupungeista ja kylistä."

"Jekaterinburgissa ja Permissä", kertoi toinen armeijan raportti, joka oli laadittu ministerineuvoston jäsenille elokuun lopussa - syyskuun alussa 1919, "sotilaalliset viranomaiset salasivat aivan viime aikoihin asti totuuden väestöltä eivätkä sallineet ihmisten evakuointia. valtion instituutiot. Tämän valitettavan vastaanoton ansiosta kaikki laitokset ja koko väestö ryntäsivät ratille täysin sekaisin viimeisen tunnin aikana. Tuloksena on käsittämätön kaaos kaikkialla. Yli kaksisataa ešelonia tukkii kokonaan linjan Jekaterinburgista Kulomzinoon estäen ja jopa pysäyttäen armeijan reservien, lastin ja varusteiden etenemisen. Valtavat pakolaisjoukot liikkuvat jalan joukkojen mukana."

Raporttien kirjoittajat arvioivat oikein rintamalla tapahtuneiden tappioiden psykologisen vaikutuksen vaaraa Siperian väestön asenteeseen Kolchakin viranomaisiin: "Nämä [pakolaisten] tarinat sekä yhteiskunnan toimissa tuntema hämmennys Viranomaiset huolestuttavat entisestään väestöä ja heikentävät heidän herkkää luottamustaan ​​hallitukseen. Yhteiskunta ei enää usko puheita rintaman kestävyydestä, Omskin turvallisuudesta, koska se pelkää Kazanin ja Jekaterinburgin historian toistamista."

Syksyllä 1919 rintaman tilanteesta tuli Siperian väestön tärkeimpien sosiaalisten ryhmien poliittisten tunteiden päätekijä. Kun tilanne rintamalla jonkin verran vakiintui syyskuussa 1919, tavallisten ihmisten asenteessa Kolchakin hallitusta kohtaan tapahtui muutoksia. Raportit sisälsivät tietoa "takaosan rauhoittamisesta". Mutta vaikka oli mahdollista "voittaa paniikki", yleinen epäluottamus viranomaisia ​​kohtaan säilyi.

Tämä väestön asenne hallintoa kohtaan ilmeni erityisesti siinä, että merkittävä osa siitä kannatti sosialistisen vallankumouksellisen opposition vaatimuksia valtiojärjestelmän muuttamisesta. Kesällä - syksyllä 1919 kaupunkiduumat ja maakuntien zemstvokokoukset tekivät jyrkkiä yhteydenottoja Kolchakin hallituksen politiikkaa vastaan. Irkutskin zemstvo toivotti mielenosoittavasti tervetulleeksi häpeän kenraali Gaidan - "slaavien nuoren johtajan, Siperian vapauttajan". Samaan aikaan esitettiin ensimmäistä kertaa ajatus aselevon solmimisesta bolshevikkien kanssa.

"Keskivertoihmisen mieliala on sellainen, että riippumatta siitä, kuka kapinan aloittaa, se onnistuu."

Näyttää siltä, ​​että kaupunkien väestö odotti hallituksen palauttavan vakauden etu- ja takaosaan. Syyskuussa 1919 alkanut bolshevikkien vastaisten armeijoiden vastahyökkäys ei takaanut tällaista vakautta, joten uutiset siitä herättivät innostusta vain keskuudessa. tavallisia pakolaisia Uralin alueelta, kun taas monet siperialaiset sanomalehdet arvioivat sen seikkailuksi. Tämä hyökkäys, jonka tarkoituksena oli rauhoittaa takapuolta ja inspiroida armeijaa, ei vain onnistunut saavuttamaan tavoitteitaan, vaan myös heikensi sitä vähäistä luottamusta, joka viranomaisilla oli vielä ihmisiä kohtaan.

Tobolskin hyökkäyksen epäonnistumisesta syksyllä 1919 tuli jälleen katalysaattori joukkojen tyytymättömyydelle hallituksen toimintaan Siperian kaupunkilaisten joukkojen keskuudessa. Uutiset Omskin antautumisesta marraskuussa 1919 suurimmalle osalle kaupunkiväestöstä olivat todiste hallinnon kyvyttömyydestä löytää ulospääsyä vaikeasta tilanteesta. Epäsuotuisaa poliittista tilannetta pahensi kasvava talouskriisi. Ministerineuvoston pääjohtajan ystävän K. P. Kharitonovin raportin mukaan joulukuun alussa 1919 kaupunkiväestön kasvava tyytymättömyys amiraali Kolchakin hallintoon johtui "ensinkin pelottavasta talouskriisistä; toiseksi upeat korkeat kustannukset; kolmanneksi, lähestyvä nälänhätä... Siperian kaupungeissa; neljänneksi huonoja uutisia edestä." Kaikki tämä yhdessä johti tyhjiön syntymiseen amiraali Kolchakin Venäjän hallituksen ympärille.

Siihen asti harvat äänet, jotka puolsivat aselevon solmimista Puna-armeijan kanssa, alkoivat saada massasuosiota. Tavallisten ihmisten hallitusvastaiset tunteet, jotka johtuivat anarkian puhkeamisen pelosta, sotaväsymyksestä ja paradoksaalisesti bolshevikkien pelosta, johtivat niin sanottujen "kolmannen voiman" iskulauseiden suosioon kaupungeissa. ”, jota edustaa pääasiassa sosialistinen vallankumouksellinen puolue.

"Kolmas voima" lupasi väestölle päästä sopimukseen bolshevikien kanssa. "Anna hallituksen ja liittolaisten lähteä, me pääsemme sopimukseen bolshevikien kanssa, he tunnustavat yksittäisten alueiden itsemääräämisoikeuden ja tekevät sovinnon vapaan sosialistisen Siperian luomisen kanssa", sanoivat sosialistisen vallankumouksen puhujat Krasnojarskin mielenosoituksessa. joulukuuta 1919.

Sellaiset Siperian asukkaiden tunteet mahdollistivat ensin kenraali Zinevitšin kapinan Krasnojarskissa ja sitten Irkutskissa poliittisen keskuksen vallan perustamisen. "Valtion virkamiesten mieliala on paniikissa, keskimääräisen ihmisen mieliala on sellainen, että riippumatta siitä, kuka kapinan aloittaa, se onnistuu", Irkutskin läänin kuvernööri raportoi ministerineuvostolle. P. D. Jakovlev joulukuun lopussa 1919

Niinpä vuoden 1919 toisella puoliskolla Kolchakin armeijoiden rintamalla tapahtuneiden vakavien tappioiden olosuhteissa takakaupunkien väestö, joka joutui kantamaan sisällissodan päätaakkaa, kieltäytyi tukemasta amiraali Kolchakin Venäjän hallitusta. . Samaan aikaan asukkaat eivät myöskään halunneet bolshevikien palaavan. Tämän kaupunkilaisten epävarman aseman ymmärtäminen oli "kolmannen voiman" ilmaantuminen Siperian poliittiselle näyttämölle, jossa sosialistisella vallankumouksellisella puolueella oli hallitseva vaikutus. Mutta tällainen asema ilman armeijan tukea oli tuomittu epäonnistumaan.

Amiraali Kolchak Tšekkoslovakian yksiköiden katsauksessa

Talonpojat

Vuoden 1919 ensimmäisellä puoliskolla hallituksen vastaiset tunteet lisääntyivät huomattavasti Siperian talonpoikaisväestön kaikissa kerroksissa, mikä johtui Kolchakin viranomaisten ja maaseutuväestön välisissä suhteissa ilmenneistä ongelmista.

Vuoden 1919 alkupuoliskolla talonpoikaisväestön ja jopa koko Siperian yhteiskunnan merkittävin ongelma oli pienten seteleiden puute. Vaihtovälineiden puute johtikin kaupan pysähtymiseen ja hintojen nousuun, mikä koki tuskallisesti maataloustuottajia kasvavan hyödykepulan olosuhteissa. Viranomaisten kyvyttömyys ratkaista tätä ongelmaa, rahakorjausten käyttöönotto monilla Uralin ja Siperian alueilla sekä rahauudistuksen takavarikoiva luonne keväällä 1919 johtivat hallituksen auktoriteetin heikkenemiseen siperialaisissa. talonpoikaisuus.

Toinen Siperian maaseudun kiireellinen ongelma, joka herätti talonpoikaisväestön vastavallankumouksellisia viranomaisia ​​vastaan, oli tukahduttaminen kuutamoa vastaan. Paikalla olleet agentit kertoivat, että "kuuta vastaan ​​taistelevat hallituksen yksiköt herättivät Siperian talonpoikien vihaa".

Verojen, erityisesti zemstvo-maksujen, kantaminen oli edelleen vakava ongelma hallitukselle. Talonpoika oli raivoissaan myös inflaation aiheuttamasta verojen korotuksesta sekä käytännöstä periä rästiä vuodelta 1917. - 1918 mitä he pitivät "laittomuudella".

Yksi talonpoikaisväkeä ärsyttäneistä tekijöistä oli hallituksen huonosti suunniteltu päätös kerätä väestöltä armeijan univormuja. Hallituksella ei ollut keinoja eikä koulutettua henkilökuntaa ratkaista tätä ongelmaa, mutta kielteisiä seurauksia oli enemmän kuin tarpeeksi. "Kuinka monta ihmistä hallitus on kääntynyt itseään vastaan ​​takavarikoimalla heidän takkinsa, mutta kuinka moni on viety pois? "Jotkut 5-10% ja 90% taas käyttävät sitä ja kerskuvat, ettei porvaristolle tarvitse antaa periksi, he jättävät kaikki alasti", hän kirjoitti. P. V. Vologodsky yksi talonpoika Jenisein maakunnasta. "Loppujen lopuksi sama voi tapahtua verojen kanssa..." päätteli kirjeen kirjoittaja. Edellä mainitut Kolchakin hallituksen toimet olivat monella tapaa syynä uusiin talonpoikien hallituksen vastaisiin mielenosoituksiin vuoden 1919 ensimmäisellä puoliskolla.

"Hallitusjoukot ruoskivat voimakkaasti siviilejä ja ampuvat ilman oikeudenkäyntiä »

Kapinat horjuttivat Siperian poliittista tilannetta. Samaan aikaan "kampanjaa" kapinallisten hyväksi toteuttivat usein hallituksen agentit. Hallituksen rangaistusosastojen toiminta aiheutti tyytymättömyyttä paikallisen väestön keskuudessa. "Yleensä hallituksen joukot toimivat niin hitaasti [kapinallisia vastaan], että siitä tulee loukkaavaa, mutta he ruoskivat voimakkaasti siviilejä ja ampuvat ilman oikeudenkäyntiä ja jopa ryöstävät siviilejä ja vain kasvattavat lisää bolshevikkeja; yleensä koko alue on äärimmäisen tyytymätön hallituksen joukkoihin... Ja kun jengi hyökkää sisään, tappaa, ryöstää, eikä hallituksesta ole ketään, mihin tämä johtaa... "- Altai talonpoika valitti Omskille toukokuussa 1919.

Kapinat saivat aikaan hallitusvastaisten tunteiden kasvun talonpoikien keskuudessa. Kriittinen asenne Kolchakin hallitusta kohtaan havaittiin myös hallituksen agenttien raporteissa. Korkeimman komentajan esikunnan raporteissa, joissa kuvattiin maan tilannetta, tärkeä paikka annettiin talonpoikien hallitusvastaisten tunteiden kasvun syiden analysoinnille. Armeijan analyytikot mainitsivat syiden joukossa "rangaistusyksiköiden toimet", "viattomien tukahduttaminen" ja "yksittäiset hallituksen määräykset", kuten "kerenokkien peruuttaminen", "rästimaksujen ja verojen periminen yleensä" sekä mobilisaatio.

Vuoden 1919 ensimmäisellä puoliskolla suhteet kasakkojen ja Siperian uudelleensijoitetun talonpoikaisväestön välillä huononivat. Se, mikä syntyi talonpoikien keskuudessa, pääasiassa vasta asettuneet talonpojat, tyytymättömyys kasakkojen etuoikeutettuun asemaan ja heidän maansa tarjoamiseen uhkasi laajentaa sisällissodan sisärintamaa - talonpoikien ja kasakkojen välillä. Ensin kyläkokousten päätöksissä ja sitten kapinallisryhmien johdon päätöksissä ilmeni vaatimuksia "tasataa kasakat talonpoikien kanssa".

Jos näitä vaatimuksia ei täytetty, kapinalliset uhkasivat "tappaa kaikki kasakat ja upseerit". Samaan aikaan kasakkakylien pogromit yleistyivät. Tämä käytäntö ei kuitenkaan tuolloin yleistynyt.

Vuoden 1919 ensimmäisellä puoliskolla talonpoikaisväestön asenne bolshevismia kohtaan myös muuttui. "Bolshevikit ryöstivät vähemmän", monet talonpojat väittivät. Talonpojat suhtautuivat ilmeisen epäluuloisesti bolshevikkien julmuuksiin Euroopan Venäjällä, pakolaistalonpojat Uralin ja Volgan alueelta he moittivat heitä epärehellisyydestä tai yrittivät oikeuttaa bolshevikkien sorrot.

Kolchakin armeijoiden vakavat sotilaalliset tappiot kesällä 1919 osoittivat vastavallankumouksellisen hallituksen heikkouden. Kolchakin hallinnon heikkous, joka ei kyennyt palauttamaan "järjestystä" kylään, sellaisena kuin talonpojat sen ymmärsivät, eikä suojelemaan kannattajiaan siellä, eikä lopulta voittamaan ideologisia vastustajiaan sisällissodan rintamalla, johti hallitusvastaisten tunteiden kasvuun talonpoikien keskuudessa. Sotaväsymys johti myös talonpoikien sympatiaan bolshevikeita kohtaan.

Syyskuusta joulukuuhun 1919 tyytymättömyys valtasi laajan talonpoikaisjoukon - sekä vanhoja että siirtolaisia. Yu. V. Zhurov tekee monografiassa "Sisällissota Siperian kylässä" jopa johtopäätöksen muodostumisesta 1919 lopulla - 1920-luvun alussa. "Kaikkien talonpoikien Kolchakin vastainen rintama". Ilmeisesti on turha puhua "rintaman" olemassaolosta: huolimatta vuoden 1919 jälkipuoliskolla tapahtuneiden talonpoikaiskapinoiden massiivisesta mittakaavasta, kaikki Siperian talonpoikaisto ei osallistunut niihin. Mutta näyttää kiistattomalta, että yleisesti ottaen kriittinen asenne Kolchakin hallintoa kohtaan käsitti lähes kaikkia Siperian talonpoikaisväestön segmenttejä.

Uudet asukkaat tunsivat massalla myötätuntoa punaisia ​​kohtaan ja täydensivät kapinallisten joukkoa. TO vanhat ihmiset olivat enemmän "itseänsä"

Tietty erityispiirre tänä aikana oli talonpoikien mieliala Siperian kapinallisalueilla. Niinpä Irkutskin sotilaspiirin tiedusteluosaston raportti marraskuun 1919 lopussa antoi yleiskatsauksen talonpoikaisväestön poliittisista tunteista. Stepno-Badzheysky kapinallisten alueella. Tämän raportin mukaan koko kansannousun koettelemien volostien väestö, sekä vanhat ihmiset että uudisasukkaat, oli voimakkaasti hallituksen vastaista.

Kun siirryt pois kapinan alueelta, vanhan ajan talonpoikien ja siirtolaisten poliittisen tilanteen arvioinnissa on eroja. " Uudet asukkaat... massat tuntevat myötätuntoa punaisille ja liittyvät kapinallisten joukkoon, raportissa sanotaan. - Vanhojen ihmisten väestö on ryhmitelty pääasiassa rikkaaseen Irbein volostiin; Irbei-volost on järjestänyt ryhmät ja taistelee kiivaasti punaisia ​​vastaan ​​toivomatta hallituksen apua."

Jos siis kapinoiden keskuksissa vanhan ajan talonpojat tuki kapinallisia, sitten heidän ulkopuolellaan he olivat pikemminkin "itseänsä" yrittäen suojella talouttaan sisällissodalta, molempien sodan osapuolten kiristyksiltä ja pakkolunastuksilta. Kenraali Saharov puhui keskusteluista talonpoikien kanssa Kappelien "jäämarssin" aikana itään viittasi myös todisteisiin vihamielisestä välinpitämättömyydestä. vanhat ihmiset sekä "valkoisille" että "punaisille".

Sotilaalliset raportit osoittivat myös vanhan ajan talonpoikaisväestön erityistä vastustusta kapinallisten propagandaa vastaan. "Kestävin elementti bolshevikkipropagandaa vastaan ​​ovat alkuperäiset siperialaiset", kerrottiin pääarmeijan raportissa. Sensuuri ja valvonta ylipäällikön päämajan toimisto.

Uudelleenasutettu väestö päinvastoin tuki avoimesti bolshevikkia vuoden 1919 jälkipuoliskolla. Semipalatinskin alueella, missä siirtolaisia ​​talonpojat vallitsi, ja suhteita monimutkaisivat maakiistat kasakkojen ja Kazakstanin alkuperäisväestön kanssa, talonpojat tukivat kaikkia kapinallisten toimia ja antoivat ensin heille ja sitten säännölliselle puna-armeijalle kaiken mahdollisen avun. "Koko paikallinen väestö", muisteli myöhemmin silminnäkijä, kenraali A.I. Dutovin eteläisen armeijan upseeri, "tarjosivat laajinta apua ja tukea punaisille partisaaniosastoille." Pavlodarin johtajat ilmoittivat toistuvasti Omskille paikallisen uudisasukkaiden talonpoikaisväestön "bolshevikkien tunteista", Ust-Kamenogorsk ja Semipalatinskin piirit Semipalatinskin alueella.

Lisäksi vuoden 1919 jälkipuoliskolla Siperian talonpoika joutui suurelta osin auttamaan "punaisia" kapinallisia. "He pelkäävät enemmän heitä, ja siksi he palvelevat heitä, eivät meitä", Irkutskin sotilaspiirin tiedusteluosaston päällikkö selitti raportissaan syyn Siperian talonpoikien käyttäytymiseen.

Siperian talonpoikaisväestön enemmistö - sekä vanhanaikainen että maahanmuuttaja - oli siis vuoden 1919 jälkipuoliskolla hallituksen vastaista. Jos talonpoikaisten hallituksen vastaisten kansannousujen alueilla vanhojen ja uusien asukasten asenne Kolchakin viranomaisiin ei kuitenkaan eronnut, niin heidän siirtyessään pois heistä vanhat asukkaat alkoivat olla yhtä kriittisiä molempia koltšakia kohtaan. hallitus ja kapinalliset ja neuvostovalta. Mutta siirryttyään Kolchakin hallinnon oppositioon enemmistö talonpoikaista tuki objektiivisesti järjestyksen palauttamista, jonka symboli vuonna 1919 saattoi olla vain Neuvostoliitto.

Kolchak. Hän on niin rakas

Kolchakin uhrit Novosibirskissa, 1919

Haudan kaivaminen, johon maaliskuun 1919 Kolchakin sorron uhrit haudattiin, Tomsk, 1920.

Tomskin asukkaat kantavat mukanaan Kolchakin vastaisen kapinan hajallaan olevien osallistujien ruumiita

Kolchakin joukkojen julmasti murhaaman punakaartin sotilaan hautajaiset

Novosobornaja-aukio Kolchakin uhrien uudelleenhautauspäivänä 22. tammikuuta 1920.

Eräs nuori amerikkalainen upseeri, joka lähetettiin tutkimaan Ivanov-Rynovin julmuuksia, oli niin järkyttynyt, että saatuaan raporttinsa Grevsille hän huudahti:

"Jumalan tähden, kenraali, älkää lähettäkö minua enää sellaisiin tehtäviin! Vielä vähän - ja repisin univormuni pois ja alkaisin pelastaa näitä onnettomia ihmisiä."

Kun Ivanov-Rynov kohtasi kansan suuttumuksen uhan, englantilainen komissaari Sir Charles Elliot kiirehti Grevesiin ilmaisemaan huolensa Kolchakin kenraalin kohtalosta.

"Minulle", kenraali Grevs vastasi kiivaasti, "antakaa heidän tuoda tämä Ivanov-Rynov tänne ja ripustaa hänet siihen puhelinpylvääseen päämajani edessä - yksikään amerikkalainen ei nosta sormea ​​pelastaakseen hänet!"

Kysy itseltäsi, miksi Puna-armeija pystyi sisällissodan aikana kukistamaan hyvin aseistetun ja lännen tukeman valkoisen armeijan ja 14 hengen joukot!! valtiot, jotka hyökkäsivät Neuvosto-Venäjälle intervention aikana?

Mutta koska valtaosa venäläisistä näki tällaisten "koltšakkien" julmuuden, alhaisuuden ja korruption tuki puna-armeijaa.

Kolchakin ja Kolchakin roistojen uhreja

Sellainen koskettava sarja kuvattiin julkisilla rahoilla yhdestä Venäjän kansan pääteloittajasta viime vuosisadan sisällissodan aikana, että se saa kyyneleet silmiin. Ja aivan yhtä koskettavasti, sydämellisesti he kertovat meille tästä Venäjän maan suojelijasta. Ja muistoretkiä ja rukouspalveluita järjestetään matkoilla Baikalin läpi. No, vain armo laskeutuu sielulle.

Mutta jostain syystä Venäjän alueiden asukkailla, joissa Kolchak ja hänen toverinsa olivat sankareita, on erilainen mielipide. He muistavat, kuinka kokonaiset Kolchakin kansan kylät heittivät vielä elossa olevia ihmisiä kaivoksiin, eikä vain sitä.

Muuten, miksi tsaarin isää kunnioitetaan tasavertaisesti pappien ja valkoisten upseerien kanssa? Eivätkö he olleet niitä, jotka kiristivät kuninkaan valtaistuimelta? Eivätkö he syöksineet maatamme verenvuodatukseen, pettäen kansansa, kuninkaansa? Eivätkö papit palauttanut iloisesti patriarkaatin heti sen jälkeen, kun he olivat pettäneet suvereenia? Eivätkö maanomistajat ja kenraalit halusivat valtaa ilman keisarin valvontaa? Eivätkö he alkaneet järjestää sisällissotaa onnistuneen helmikuun vallankaappauksen jälkeen? Eivätkö he olleet niitä, jotka hirttivät venäläisiä talonpoikia ja ampuivat heitä kaikkialla maassa? Vain Wrangel, joka kauhistui venäläisten kuolemasta, lähti itse Krimistä; kaikki muut halusivat teurastaa venäläisen talonpojan, kunnes he itse rauhoittuivat ikuisesti.

Kyllä, ja muistaen Polovtsian ruhtinaat sukunimillä Gzak ja Konchak, jotka on lainattu Tarinassa Igorin rykmentistä, syntyy tahattomasti johtopäätös, että Kolchak liittyy heihin. Ehkä siksi meidän ei pitäisi olla yllättyneitä seuraavista?

Muuten, ei ole mitään järkeä tuomita kuolleita, ei valkoisia eikä punaisia. Mutta virheitä ei voi toistaa. Vain elävät voivat tehdä virheitä. Siksi historian opetukset on tiedettävä ulkoa.

Keväällä 1919 alkoi Entente-maiden ja Yhdysvaltojen ensimmäinen kampanja Neuvostotasavaltaa vastaan. Kampanja yhdistettiin: sen toteuttivat sisäisen vastavallankumouksen ja interventioiden yhdistetyt voimat. Imperialistit eivät luottaneet omiin joukkoihinsa - heidän sotilaansa eivät halunneet taistella Neuvosto-Venäjän työläisiä ja uurastavia talonpoikia vastaan. Siksi he luottivat kaikkien sisäisen vastavallankumouksen voimien yhdistämiseen ja tunnustivat Venäjän kaikkien asioiden päähallitsijan, tsaari-amiraali A. V. Kolchakin.

Amerikkalaiset, englantilaiset ja ranskalaiset miljonäärit ottivat haltuunsa suurimman osan Kolchakin aseista, ammuksista ja univormuista. Pelkästään vuoden 1919 ensimmäisellä puoliskolla Yhdysvallat lähetti Kolchakille yli 250 tuhatta kivääriä ja miljoonia patruunoita. Yhteensä vuonna 1919 Kolchak sai Yhdysvalloista, Englannista, Ranskasta ja Japanista 700 tuhatta kivääriä, 3650 konekivääriä, 530 asetta, 30 lentokonetta, 2 miljoonaa paria saappaita, tuhansia univormu-, varuste- ja liinavaatteita.

Ulkomaisten mestareidensa avulla Kolchak onnistui kevääseen 1919 mennessä aseistamaan, pukemaan ja kenkimään lähes 400 000 hengen armeijan.

Kolchakin hyökkäystä tuki Denikinin armeija Pohjois-Kaukasuksesta ja etelästä, aikoen yhdistyä Kolchakin armeijan kanssa Saratovin alueella siirtyäkseen yhdessä Moskovaan.

Valkopuolalaiset etenivät lännestä yhdessä Petliuran ja Valkokaartin joukkojen kanssa. Pohjoisessa ja Turkestanissa toimi angloamerikkalaisten ja ranskalaisten interventioiden sekajoukot ja valkoisen kaartin kenraali Millerin armeija. Judenitš eteni luoteesta valkosuomalaisten ja englantilaisten laivaston tukemana. Siten kaikki vastavallankumouksen ja interventioiden voimat lähtivät hyökkäykseen. Neuvosto-Venäjä huomasi jälleen etenevien vihollislaumojen ympäröimänä. Maahan luotiin useita rintamia. Tärkein niistä oli itärintama. Täällä päätettiin Neuvostoliiton kohtalo.

4. maaliskuuta 1919 Kolchak aloitti hyökkäyksen puna-armeijaa vastaan ​​koko itärintamalla yli 2 tuhannen kilometrin matkalla. Hän heitti 145 tuhatta pistintä ja sapelia. Hänen armeijansa selkärangan olivat Siperian kulakit, kaupunkiporvaristo ja varakkaat kasakat. Kolchakin takaosassa oli noin 150 tuhatta interventiojoukkoa. He vartioivat rautateitä ja auttoivat käsittelemään väestöä.

Antantti piti Kolchakin armeijan suorassa hallinnassaan. Ententen sotilaalliset tehtävät sijaitsivat jatkuvasti valkokaartin päämajassa. Ranskalainen kenraali Janin nimitettiin kaikkien Itä-Venäjällä ja Siperiassa toimivien interventiojoukkojen komentajaksi. Englantilainen kenraali Knox vastasi Kolchakin armeijan toimittamisesta ja uusien yksiköiden muodostamisesta sitä varten.

Interventiot auttoivat Kolchakia kehittämään operatiivisen hyökkäyssuunnitelman ja määrittelivät hyökkäyksen pääsuunnan.

Perm-Glazovin sektorilla Kolchakin vahvin Siperian armeija toimi kenraali Gaidan komennossa. Saman armeijan piti kehittää hyökkäystä Vjatkan, Sarapulin suuntaan ja muodostaa yhteys pohjoisessa toimiviin interventiojoukkoon.

Kolchakin julmuuksien uhreja Siperiassa. 1919

Kolchakin miesten hirttämä talonpoika

Kaikkialta, viholliselta vapautetun Udmurtian alueelta, saatiin tietoa valkoisten kaartien julmuuksista ja tyranniasta. Esimerkiksi Peskovskin tehtaalla 45 neuvostotyöntekijää, köyhiä talonpoikia, kidutettiin kuoliaaksi. He joutuivat kaikkein julmimman kidutuksen kohteeksi: heidän korvansa, nenänsä, huulensa leikattiin irti, heidän ruumiinsa lävistettiin monin paikoin pistimellä (dok. nro 33, 36).

Naiset, vanhukset ja lapset joutuivat väkivallan, ruoskimisen ja kidutuksen kohteeksi. Omaisuus, karja ja valjaat takavarikoitiin. Hevoset, jotka neuvostohallitus antoi köyhille heidän maatilojen tukemiseen, veivät kolchakilaiset pois ja antoivat entisille omistajilleen (Dok. nro 47).

Zuran kylän nuori opettaja Pjotr ​​Smirnov hakkeroitiin raa'asti palasiksi Valkokaartin miekalla, koska hän käveli valkokaartia kohti hyvissä vaatteissa (Dok. nro 56).

Syam-Mozhgan kylässä Kolchakin miehet olivat tekemisissä 70-vuotiaan vanhan naisen kanssa, koska tämä sympatioi neuvostovaltaa (asiakirja nro 66).

N. Multanin kylässä Malmyzhin piirissä nuoren kommunisti Vlasovin ruumis haudattiin kansantalon edessä olevalle aukiolle vuonna 1918. Kolchakin miehet paimensivat työssäkäyvät talonpojat aukiolle, pakottivat heidät kaivaamaan ruumiin esiin ja pilkkasivat häntä julkisesti: he hakkasivat häntä puulla päähän, murssivat hänen rintansa ja lopulta laittoivat silmukan hänen kaulaansa ja sitoivat hänet tarantassin edessä ja tässä muodossa raahasi häntä kyläkatua pitkin pitkään (Dok. nro 66 ).

Työläisten asutuksissa ja kaupungeissa, Udmurtian köyhien talonpoikien majoissa, Kolchakin miesten julmuuksista ja teloituksista syntyi kauhea huokaus. Esimerkiksi rosvojen Votkinskissa kahden kuukauden oleskelun aikana pelkästään Ustinov Logista löydettiin 800 ruumista, lukuun ottamatta niitä yksittäisiä uhreja yksityisasunnoissa, jotka vietiin tuntemattomaan paikkaan. Kolchakit ryöstivät ja tuhosivat Udmurtian kansantalouden. Sarapulin alueelta kerrottiin, että "Kolchakin jälkeen ei ollut kirjaimellisesti mitään jäljellä missään... Kolchakin alueella tapahtuneiden ryöstöjen jälkeen hevosten saatavuus väheni 47 prosenttia ja lehmien saatavuus 85 prosenttia... Malmyzhin alueella v. Pelkästään Vikharevon volostissa Kolchakin miehet veivät talonpoikaisilta 1100 hevosta ja 500 lehmää, 2000 kärryä, 1300 valjaat, tuhansia puntia viljaa ja kymmeniä maatiloja ryöstettiin kokonaan.

"Valkoisten valtauksen jälkeen Jalutorovskin (18.6.1918), entiset viranomaiset palautettiin sinne. Kaikkien Neuvostoliiton kanssa yhteistyötä tekevien ihmisten julma vaino alkoi. Pidätyksistä ja teloituksista tuli laajalle levinnyt ilmiö. Valkoiset tappoivat kansanedustajaneuvoston jäsenen Demushkinin ja ampuivat kymmenen entistä sotavankia (tšekkiläisiä ja unkarilaisia), jotka kieltäytyivät palvelemasta heitä. Fjodor Plotnikovin, sisällissotaan osallistuneen ja Kolchakin vankityrmien vangin huhtikuusta heinäkuuhun 1919, muistelmien mukaan vankilan kellariin asennettiin pöytä ketjuilla ja erilaisilla kidutusvälineillä. Kidutetut vietiin juutalaisen hautausmaan ulkopuolelle (nykyisin sanatorioorpokodin alue), missä heidät ammuttiin. Kaikki tämä tapahtui kesäkuusta 1918 lähtien. Toukokuussa 1919 Puna-armeijan itärintama lähti hyökkäykseen. 7. elokuuta 1919 Tjumen vapautettiin. Tunteessaan punaisten lähestymisen Kolchakin miehet suorittivat raakoja kostotoimia vankejaan vastaan. Eräänä päivänä elokuussa 1919 kaksi suurta ryhmää vankeja otettiin ulos vankilasta. Yksi ryhmä - 96 ihmistä - ammuttiin koivumetsässä (nykyinen huonekalutehtaan alue), toinen, 197 ihmistä, hakkeroitiin kuoliaaksi sapelilla Tobol-joen yli lähellä Ginger-järveä...".

Yalutorovskin museokompleksin apulaisjohtajan N.M. Shestakova:

”Pidän olevani velvollinen sanomaan, että myös isoisäni Jakov Aleksejevitš Ushakov, ensimmäisen maailmansodan etulinjan sotilas, Pyhän Yrjön ritari, hakkeroitiin kuoliaaksi Kolchakin sapelit Tobolin takana. Isoäidilleni jäi kolme pientä poikaa. Isäni oli tuolloin vasta 6-vuotias... Ja kuinka monesta naisesta ympäri Venäjää Kolchakin miehet tekivät leskiä ja lapsista orpoja, kuinka monta vanhaa jäi ilman lapsen hoitoa?"

Siksi looginen tulos (huomaa, että ei ollut kidutusta, ei kiusaamista, vain teloitus):

"Astuimme Kolchakin selliin ja löysimme hänet pukeutuneena - turkkiin ja hatuun", kirjoittaa I.N. Bursak. "Näytti siltä, ​​​​että hän odotti jotain." Chudnovsky luki hänelle vallankumouskomitean päätöslauselman. Kolchak huudahti:

- Miten! Ilman oikeudenkäyntiä?

Chudnovsky vastasi:

- Kyllä, amiraali, aivan kuten sinä ja kätyri ampui tuhansia tovereitamme.

Noustuamme toiseen kerrokseen astuimme Pepeljajevin selliin. Tämäkin oli pukeutunut. Kun Tšudnovsky luki hänelle vallankumouksellisen komitean päätöslauselman, Pepeljajev lankesi polvilleen ja makaa jalkojensa juuressa pyysi, ettei häntä ammuttaisi. Hän vakuutti, että yhdessä veljensä kenraali Pepeljajevin kanssa hän oli pitkään päättänyt kapinoida Kolchakia vastaan ​​ja mennä puna-armeijan puolelle. Käskin hänet nousemaan seisomaan ja sanoin: "Et voi kuolla arvokkaasti...

He menivät jälleen Kolchakin selliin, ottivat hänet ja menivät toimistoon. Muodollisuudet on suoritettu.

Kello neljältä aamulla saavuimme Angaran sivujoen Ushakovka-joen rannalle. Kolchak käyttäytyi rauhallisesti koko ajan, ja Pepeljajev - tämä valtava ruho - näytti olevan kuumeessa.

Täysikuu, kirkas pakkasyö. Kolchak ja Pepeljajev seisovat kukkulalla. Kolchak kieltäytyy tarjouksestani sitoa hänen silmänsä. Joukkue on muodostettu, kiväärit valmiina. Chudnovsky kuiskaa minulle:

- On aika.

Annan käskyn:

- Joukkue, hyökkää vallankumouksen vihollisia vastaan!

Molemmat putoavat. Laitamme ruumiit rekiin, tuomme ne jokeen ja laskemme ne reikään. Joten "koko Venäjän korkein hallitsija" amiraali Kolchak lähtee viimeiselle matkalleen..."

("Kolchakin tappio", Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilaskustantamo, M., 1969, s. 279-280, levikki 50 000 kappaletta).

Jekaterinburgin maakunnassa, joka on yksi Kolchakin hallinnassa olevista 12 maakunnasta, Kolchakin aikana ammuttiin ainakin 25 tuhatta ihmistä ja noin 10 prosenttia kahdesta miljoonasta väestöstä ruoskittiin. He ruoskivat sekä miehiä, naisia ​​että lapsia.

M. G. Aleksandrov, Tomskin punakaartin komissaari. Kolchakitet pidättivät hänet ja vangittiin Tomskin vankilaan. Kesäkuun puolivälissä 1919, hän muisteli, 11 työntekijää vietiin sellistään yöllä. Kukaan ei nukkunut.

”Hiljaisuuden rikkoivat vankilan pihalta tulleet vaimeat huokaukset, rukouksia ja kirouksia kuultiin... mutta hetken kuluttua kaikki vaimeni. Aamulla rikolliset kertoivat meille, että kasakat hakkeroivat vankeja sapelilla ja pistimellä takaharjoituspihalla, sitten lastasivat kärryt ja veivät ne jonnekin pois."

Aleksandrov kertoi, että hänet lähetettiin sitten Aleksandrovskin keskusasemalle lähellä Irkutskia, ja yli tuhannesta siellä olevasta vangista puna-armeijan sotilaat vapauttivat tammikuussa 1920 vain 368 ihmistä. Vuosina 1921-1923 Aleksandrov työskenteli Tomskin alueen Chekan alueella. RGASPI, f. 71, op. 15, d. 71, l. 83-102.

Amerikkalainen kenraali W. Graves muistutti:

"Semenovin ja Kalmykovin sotilaat japanilaisten joukkojen suojeluksessa tulvivat maata kuin villieläimet tappaen ja ryöstellen ihmisiä, kun taas japanilaiset olisivat halutessaan voineet lopettaa nämä murhat milloin tahansa. Jos tuolloin kysyttiin, mistä kaikissa näissä julmaissa murhissa oli kyse, he saivat yleensä vastauksen, että tapetut olivat bolshevikkeja, ja tämä selitys ilmeisesti tyydytti kaikkia. Itä-Siperian tapahtumat esitettiin yleensä synkimmässä väreissä, eikä ihmiselämä siellä ollut pennin arvoista.

Itä-Siperiassa tehtiin kauheita murhia, mutta bolshevikit eivät niitä tehneet, kuten yleensä luultiin. En erehdy, jos sanon, että Itä-Siperiassa jokaista bolshevikkien tappamaa henkilöä kohden oli sata ihmistä, jotka bolshevikkien vastaiset elementit tappoivat."

Graves epäili, oliko viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana mahdollista osoittaa mitään maata maailmassa, jossa murha voitaisiin tehdä niin helposti ja vähiten vastuun pelolla kuin Siperiassa amiraali Kolchakin hallituskaudella. Muistelmiensa päätteeksi Graves totesi, että interventiot ja valkokaartit olivat tuomittuja tappioon, koska "bolshevikkien määrä Siperiassa Kolchakin aikaan oli moninkertaistunut verrattuna heidän määrään saapumishetkellämme".

Pietarissa on Mannerheimille laatta, nyt tulee Kolchakille... Seuraavaksi Hitler?

Sisällissodassa valkoista liikettä johtaneen amiraali Aleksanteri Kolchakin muistolaatan avaaminen tapahtuu 24. syyskuuta... Muistolaatta asennetaan Kolchakin asuinrakennuksen erkkeriin... kirjoituksen teksti hyväksytään:

"Erinomainen venäläinen upseeri, tiedemies ja tutkija Aleksandr Vasilyevich Kolchak asui tässä talossa vuosina 1906-1912."

En aio kiistellä hänen erinomaisista tieteellisistä saavutuksistaan. Mutta luin kenraali Denikinin muistelmista, että Kolchak vaati (Mackinderin painostuksesta), että Denikin tekisi sopimuksen Petlyuran kanssa (antaen hänelle Ukrainan) voittaakseen bolshevikit. Denikinille hänen kotimaansa osoittautui tärkeämmäksi.

Ison-Britannian tiedustelupalvelu värväsi Kolchakin ollessaan 1. luokan kapteeni ja miinaosaston komentaja Itämeren laivastossa. Tämä tapahtui vuosien vaihteessa 1915-1916. Tämä oli jo tsaarin ja isänmaan petos, jolle hän vannoi uskollisuutta ja suuteli ristiä!

Oletko koskaan miettinyt, miksi Ententen laivastot saapuivat rauhallisesti Itämeren Venäjän sektorille vuonna 1918? Loppujen lopuksi hänet louhittiin! Lisäksi vuoden 1917 kahden vallankumouksen sekaannuksessa kukaan ei poistanut miinakenttiä. Kyllä, koska Kolchakin lippu liittyä Britannian tiedustelupalveluun oli luovuttaa kaikki tiedot miinakenttien ja esteiden sijainnista Itämeren venäläisellä sektorilla! Loppujen lopuksi hän suoritti tämän louhinnan ja hänellä oli kaikki miinakenttien ja esteiden kartat käsissään!

Kahden viime vuoden kommunistinen "trendi" on kutsua Kolchakia "sotarikolliseksi". Juuri tämän nimittelyn uusbolshevikit kirjoittivat sen talon seinälle, jossa Valkoisen liikkeen tuleva johtaja asui ja jolla on nyt muistolaatta. Mutta anteeksi: millä perusteella? Ymmärrän, kun he sanovat "natsien sotarikolliset" - siellä oli oikeudenkäynti, perusteellinen tutkinta ja syyllinen tuomio. Natsit tuomittiin aggressiosta suvereeneja valtioita vastaan ​​taistelussa pahamaineisen "Lebensraumin" puolesta ja siviileihin kohdistuvasta joukkoterroristista. Kuka kokeili Kolchakia ja milloin? Kyllä, sen jälkeen, kun ententen "liittolaiset" käyttivät jakamatonta valta-asemaansa Trans-Siperian rautateillä, luovuttivat amiraalin vilpittömästi bolshevikeille kostoa varten, Kolchak otettiin pidätykseen. Tutkinta aloitettiin ja kuulustelut suoritettiin. Näiden kuulustelujen aikana Kolchak yritti olla erittäin rehellinen. Hän ei pettänyt itseään tulevasta kohtalostaan: hänen ei tarvinnut luottaa bolshevikkien armoon tai ainakaan oikeuteen. Kolchak tarvitsi totuuden hänestä, hänen epätasa-arvoisen taistelunsa tavoitteista jätettävän jälkeläisilleen. Antaessaan todisteita tutkintakomitealle hän pakotti bolshevikit julkistamaan muistelmansa, jotka oli luotu niin ainutlaatuisella tavalla. Mutta: laivoja Kolchak ei ollut koskaan pukeutunut. Hänet ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä "vallankumouksellisen tarkoituksenmukaisuuden" vuoksi ja Kremlin käskyn mukaisesti: Kolchakia ei saa antaa elävänä valkoisten käsiin.

Kolchak ennen teloitusta

Mutta itse asiassa: kuka tuomitsi Kolchakin ja minkä takia? Bolshevikit eivät hetkeäkään olleet laillinen valta maassa, jonka he tuhosivat. He tulivat valtaan aseellisen vallankaappauksen seurauksena, joka järjestettiin suurelta osin ulkopuolisen vihollisen rahoilla, jonka kanssa Venäjä oli sodassa. Valtaan tullessaan he tekivät välittömästi tämän vihollisen kanssa petollisimman ja epäsuotuisimman erillisen rauhan, jonka Venäjän historia on koskaan tuntenut. Kansa ei hyväksynyt valtaansa - minkä yksiselitteisesti vahvistivat perustuslakia säätävän kokouksen vaalit. Kyllä, Kolchak taisteli bolshevikkien valtaa vastaan. Hän taisteli aseet käsissään. Mutta hänen täytyi tehdä tämä osana valansa. Hän joutui vastustamaan vallankaappajia aseellisella kädellä erityisesti heidän yhteyksiensä Venäjän ulkopuolisiin vihollisiin ja heidän allekirjoittamiensa petollisten sopimusten vuoksi. 80-luvun lopun - viime vuosisadan 90-luvun alun olosuhteissa tällainen väärinkäsitys olisi edelleen anteeksiannettavissa (neuvostokoulutuksen inertian vuoksi). Mutta tänään, kun silmiemme edessä tapahtui täsmälleen sama ulkomailta järjestetty vallankaappaus viereisessä entisessä veljestasavallassa, joka johti lukuisiin uhreihin siviiliväestön keskuudessa (eikä näille uhreille ole loppua näkyvissä), Kolchakin asemasta tulee äärimmäinen. asia selvä. Kolchakin tilanteessa kaikki oli vielä huonommin kuin Ukrainassa vuosina 2014 - 2016: Ukraina vuonna 2014 ei taistellut kenenkään kanssa, kun taas bolshevikkien vallankaappauksen aikaan Venäjä taisteli Saksaa ja Itävalta-Unkaria vastaan, joilta bolshevikit saivat tukia ja joille he antoivat sinun elää hyvin suurimmassa osassa maan eurooppalaista aluetta, heittäen Venäjän lännessä Ivan Julman aikakauden rajoille.

Bolshevikkivaltuuskunta saapuu tekemään Brestin rauhansopimusta

Tietenkin uusbolshevikit ovat valmistaneet vaihtoehtoisia syytöksiä. Ja he sanovat niitä tarvittaessa. Jos Kolchakin osallistumista sisällissotaan ei voida syyttää häntä (Aleksandri Vasilyevich oli juuri täyttämässä sotilaallista velvollisuuttaan) , "Jaroslavnan huuto" nousee"valkoisen terrorin kauhuista". Historiatieteiden tohtori Vladimir Khandorin vastasi tähän syytökseen tyhjentävästi. Voimme lisätä ehkä vielä kaksi näkökohtaa Vladimir Gennadievitšin erinomaiseen artikkeliin. Ensinnäkin punaisen terrorin ja valkoisen terrorin laajuus ovat vertaansa vailla. Punaiset asettivat itselleen tehtäväksi kokonaisten sosiaalisten ryhmien täydellisen tuhoamisen; kolmen ensimmäisen hallitusvuotensa aikana he onnistuivat tappamaan puolitoista miljoonaa maanmiestä - ja tämä on optimistisimpien arvioiden mukaan. Tätä taustaa vasten voitaisiin sanoa, ettei valkoista terroria ollut. Joka tapauksessa se oli poikkeuksetta kohteena, ja se putosi tiettyjen rikollisten päähän heidän henkilökohtaisesti tekemiensä rikosten vuoksi. Toiseksi, älkäämme unohtako, kumpi puoli Venäjän sisällissodassa turvautui ensimmäisenä terroriin. Ja tämä puoli on ehdottomasti bolshevikit. Bolshevikit ja heidän johtamansa sotilaskomiteat järjestivät upseerien ja heidän perheidensä joukkomurhia kesällä ja syksyllä 1917, lapsiakaan säästämättä. Miksi niitä käsiteltiin? Kyllä, koska upseerit vaativat sotilaallisen velvollisuuden täyttämistä, sodan jatkamista voittoon asti, kun taas bolshevikit tarvitsivat sotilaita aivan eri paikassa - ei edessä, vaan takana ja hyvin erityisiin tarkoituksiin. - vallankaappauksen järjestäminen. Miten valkoisten olisi pitänyt reagoida, kun he saivat tietää, että heidän sukulaistensa ja etulinjatoveriensa murhaajat olivat kaapanneet vallan ja hallitsevat nyt Venäjää hallitsemattomasti? Alemman tason upseerit vallannut koston elementti on täysin ymmärrettävää, ja lisäämme myös, että kuten V. Khandorin aivan oikein huomauttaa, Kolchak tukahdutti armottomasti perusteettomiin sortotoimiin liittyvät ylilyönnit ja syylliset upseerit rangaistiin täysillä. sodan ajan laajuus.

Punaisen terrorin uhrien ruumiit, joissa on merkkejä kidutuksesta

Bolshevikien surmaamien ihmisten ruumiit heitettiin kärryihin

Ja tässä ei vielä oteta huomioon tärkeintä asiaa - kysymystä kansallisestaVenäjän turvallisuudesta, siitä, kuka puolusti sitä sisällissodan kohtalokkaina vuosina, kuka puolusti Venäjän alueellista koskemattomuutta kaikista esteistä huolimatta ja kuka tuhosi Venäjän sisältä käsin. Ja jokin kertoo minulle, että isänmaan puolustajat vuosina 1918-1922 eivät olleet punaiset. Enkä myöskään koskenut uskonnolliseen kysymykseen - punaiset häpäisivät massiivisesti ortodoksisia pyhäkköjä, ryöstivät kirkkoja ja murhasivat papistoa (ja mitä julmimmalla tavalla). Valkoiset puolustivat häpäistyjä kansallis-uskonnollisia pyhäkköjä. Tältä osin kysymys punaisesta ja valkoisesta terrorista voidaan mielestäni päättää toteamalla itsestään selvä ero rosvojen laittomuuden ja oikeuden rankaisevan käden välillä, joka on pakotettu toimimaan äärimmäisen vaikeissa olosuhteissa.

Kyllä ja enemmän. Kolchakin ZhZL-biografian kirjoittaja P. Zyrjanov huomauttaa, että jos punaiset turvautuivat suuriin teollisuuskeskuksiin, joissa heillä oli riittävä määrä potentiaalisia varusmiehiä Puna-armeijaan, niin Valkoinen liike sijoittui pääasiassa maatalousalueille. Talonpoikaisväestö on aina ollut paljon vähemmän kurinalainen kuin kaupunkiväestö; maataloustyöt vetivät ihmisiä maalle (ja tekivät sisällissodan puhkeamisesta heille kategorisesti kannattamatonta). Erityisen "onnekas" Kolchak kävi Siperiassa: kylistä ei tarvinnut vain värvätä varusmiehiä, vaan myös Siperian laajuudet ja äärimmäisen alhainen väestötiheys moninkertaisti tämän ongelman. Tämän seurauksena talonpojat, jotka ymmärsivät, että mobilisaatiota Kolchakin armeijaan ei voitu välttää, pakenivat metsään liittyäkseen punaisten partisaanien joukkoon. Ja he tuhosivat valkoisen armeijan takaosan vetämällä tarvittavat joukot edestä. Kolchak joutui käsittelemään takanaan massiivista punaista partisaaniliikettä, joka nautti massiivista tukea väestöltä - loppujen lopuksi maaseudun asukkaiden lähimmät sukulaiset taistelivat partisaaneissa. Tällaisissa olosuhteissa oli väistämättä valittava takaosan täydellisen romahtamisen ja kollektiivisen vastuun periaatteen välillä.

Sellaiset kohtaukset eivät olleet harvinaisia ​​Kolchakin joukkojen miehittämillä alueilla.
Ja Kolchak itse ei aina ollut tietoinen siitä, mitä hänen alaisensa tekivät hänen puolestaan ​​-
Valkoiset kasakka-atamaanit olivat tahtoisia kaikin voimin. Mutta talonpojat eivät katsoneet ollenkaan
"viattomat lampaat"

Osoittautuu, että Kolchakin kauhusta syytetään niitä, jotka

a) päästi ensimmäisenä kauhun valloilleen;
b) toteutti tämän terrorin monta kertaa suuremmassa mittakaavassa;
c) on hyvin tietoinen siitä, että Kolchakin toimet olivat suora reaktio heidän samanmielisten ihmisten rikoksiin ja pyrkii lopettamaan nämä rikokset.

Siten "sotarikollinen" katoaa antaen tietä henkilölle, joka toimii välttämättömän puolustuksen rajoissa.

Kolchakofobeilla on kuitenkin yksi "argumentti" varassa vain hätätilanteessa - "Ententen agentti", he sanovat, "lännen nukke" ja "englannin vakooja". On turhaa kumota tällaisia ​​syytöksiä, koska kaikki väitteet on esitetty kauan sitten ja ne jätetään loistavasti huomiotta. He ilmeisesti jättävät sen huomiotta vain oikeuttaakseen erinomaisen napatutkijan ja lahjakkaan laivaston komentajan laittoman murhan. Mutta niiden ihmisten vuoksi, jotka eivät ole vielä päättäneet suhtautumisestaan ​​Kolchakiin, jotka edelleen seuraavat julkista keskustelua sivusta, on esitettävä joitakin argumentteja. Ensinnäkin bolshevikit, jotka antoivat puolet Euroopan Venäjästä ulkomaiselle hyökkääjälle, eivät saa syyttää ketään maanpetoksesta. Toiseksi Englanti ja Ranska, joiden liittolaisapuun Kolchak luotti, olivat Venäjän liittolaisia ​​ensimmäisessä maailmansodassa. Näin ollen valkoiset eivät olleet ententen edustajia, vaan päinvastoin, he toivoivat, että Entente, yhteisen voiton nimissä Itävalta-Saksan blokista, auttaisi heitä vapauttamaan Venäjän bolshevikkien diktatuurista. pidetään saksalaisina suojeleina. Kolmanneksi bolshevikit valloittivat suurimman osan Venäjän keisarillisen armeijan varastoista univormuineen ja sotilasvarusteineen. Suurin osa teollistuneista alueista oli myös heidän hallinnassaan. Näin ollen valkoiset armeijat saattoivat olla olemassa ja taistella yksinomaan Ententen toimituksiin luottaen - mikä itse asiassa sai aihetta puhua heistä "suojelijana" ja "agentteina". Uskon, että tämä asia voidaan nyt turvallisesti sulkea Donbassin tapahtumien yhteydessä.

Kolchakin armeijan upseeri ja sotilas. Englanninkielisen näytteen muodossa (saanut liittoutuneilta),
mutta venäläisillä olkahihnoilla.

Nyt erityisesti Kolchakista. Ensinnäkin Kolchak tukahdutti päättäväisesti ja ehdoitta kaikki liittolaisten yritykset puuttua Valkoisen armeijan johtamiseen ja sen toimintaan. Historia on tuonut meille amiraalin vihaisen moitteen: "Armeija ei ole liittolaisten luoma, ja se taistelee ilman heitä. Tarvitsen vain saappaita, lämpimiä vaatteita, sotilastarvikkeita ja ammuksia. Jos he kieltäytyvät meiltä, ​​niin jättäkää meidät kokonaan rauhaan. Me saamme sen itse. , otamme sen viholliselta. Tämä "Sota on siviili, ei tavallinen. Ulkomaalainen ei voi johtaa sitä. Hallituksen vahvuuden varmistamiseksi voiton jälkeen komennon on pysyttävä venäläisenä koko taistelun ajan ." Toiseksi (ja erityisesti) Kolchak kieltäytyi kategorisesti siirtämästä "liittolaisille" "suojaamaan" Venäjän kultavarantoja, joihin heidän haravointitassunsa ulottuivat. Jopa väistämättömän katastrofin aattona Korkeimman kanta oli vankkumaton: "On parempi, että tämä kulta menee bolshevikeille kuin viedä Venäjältä", ja tämä asema maksoi hänelle lopulta hänen henkensä. Kolmanneksi, jopa muiden valkoisen liikkeen johtajien taustalla, Kolchak erottui joustamattomuudestaan ​​Venäjän alueellisen koskemattomuuden suhteen. Kiinan itäisellä rautatien venäläisten sotilasryhmittymien johdossa Kolchak aloitti neuvottelut japanilaisten kanssa aseiden ja ammusten kanssa avustamisesta - mutta kieltäytyi kategorisesti keskustelemasta heidän kanssaan mistään alueellisista myönnytyksistä. Tämän seurauksena hän jäi ilman tarvikkeita - japanilaiset luottivat mukautuvaisempaan Semjonoviin - mutta isänmaallinen ajatus Valkoisesta taistelusta pysyi pilaantumattomana. Vuonna 1919 Judenitšin armeijan ryntäessä Pietariin Nikolai Nikolajevitš kysyi Kolchakilta mahdollisuutta tukea valkoisten hyökkäystä Suomesta, jonka diktaattori Mannerheim suostui auttamaan joukkoja Suomen itsenäisyyden tunnustamisen ja Venäjän Karjalan siirtämisen alaisiksi. . Sekä Judenitš itse että monet Kolchakin ympärillä ja entinen tsaari-Venäjän ulkoministeri Sazonov neuvoivat voimakkaasti Kolchakia hyväksymään tämän ehdotuksen, mutta Kolchak kieltäytyi edes keskustelemasta siitä. kahdesta syystä. Ensinnäkin hän piti sekä Karjalaa että Suomea kiinteänä osana Venäjää, jonka kohtalosta vain Venäjän kansalla oli oikeus päättää. Ja toiseksi Suomi joutui tuskin ”itsenäisyyden” julistamisen jälkeen välittömästi saksalaisten hallintaan. Kolchakin kerrottiin, että Saksa-mieliset tunteet olivat voimakkaita Suomen johdossa. Kolchakille myönnytysten tekeminen "suomalaisessa" kysymyksessä merkitsi Brest-Litovskin rauhansopimuksen osittaista tunnustamista.

Mitä tekemistä tällä on liittolaisten kanssa? - kysyt. Ja huolimatta siitä, että sisällissodan alusta lähtien "liittolaiset" luottivat Venäjän imperiumin romahtamisen kansainväliseen oikeudelliseen vakiinnuttamiseen ja haaveilivat hyötyvänsä paitsi Saksan kustannuksella, joka hävisi (etenkin Venäjän käsissä), mutta myös heidän viimeaikaisten liittolaistensa kustannuksella, häikäilemättömästi saksalaisten armoille heti, kun viimeksi mainittujen tappion väistämättömyys tuli ilmeiseksi. "Liittolaiset" ovat toistuvasti esittäneet ajatuksen kansallisten esikaupunkien erottamisesta Venäjästä, mukaan lukien mahdollisimman monet luonnonvaraiset alueet vastaperustetuiksi valtioiksi (näin Venäjän Donbass päätyi Ukrainaan), ja sen jälkeen , kuten Lloyd Georgella oli tapana sanoa, "kaikki muu voi mennä paholaisiin ja hautua omassa mehussa." Kun tammikuussa 1919 sama Lloyd George aloitti "kansainvälisen konferenssin" Prinssisaarilla tavoitteenaan muodostaa Venäjän hajoaminen (erityisesti Puolan, Suomen, Ukrainan ja Transkaukasian itsenäisyyden vahvistamiseksi), ja samalla On aika tunnustaa sekä valkoinen että punainen hallitus, jotta Venäjän maat itse halkaisisivat Kolchak protestoi keskenään jyrkimmässä muodossa ja ilmoitti, ettei hän neuvotellut "murhaajien ja huijareiden kanssa, joille ei ole kirjoitettu lakia eikä sopimusta". Brittien, amerikkalaisten, japanilaisten ja ranskalaisten ruusuiset suunnitelmat voittoa Venäjän kustannuksella tuhosivat miehen joustamattomuus, jota kutsutaan nykyään joko "englannin kätyriksi" tai "amerikkalaiseksi condottiereksi".

Lloyd George

Lisäksi. Kolchakin valtaannousu vuoden 1918 lopulla aiheutti vakavaa paniikkia Ison-Britannian hallituksessa ja diplomaattisissa piireissä. Historioitsija Vladimir Khandorin, luottaen arkistoasiakirjoihin ja länsimaisten poliitikkojen muistelmiin, osoitti vakuuttavasti, että britit ja ranskalaiset eivät ainoastaan ​​tuoneet Kolchakia valtaan (kuten muistolaatan vastustajat väittävät nykyään), vaan päinvastoin hyvin huolissaan Kolchakin vallankaappauksesta. Sanoilla - pelosta, että bolshevikkien vastainen leiri hajoaisi. Itse asiassa vasemmistoliberaalin Omsk-hakemiston suoranaisen heikkouden vuoksi, jota hänen oli paljon helpompi manipuloida kuin energisen ja periaatteellisen amiraalin. Valkoisen eepoksen loppuun saakka Yhdysvallat kohteli Kolchakia huonosti salatulla vihamielisyydellä.

Yleensä Aleksanteri Vasiljevitšin syyttäjät eivät tule toimeen. Kaikki heidän syytöksensä on ommeltu valkoisella langalla ja kirjoitettu haarukalla veteen. Kolchakiin liittyvien todellisten historiallisten lähteiden vakava analyysi ei osoita meille venäläistä rahaa käyttävää angloamerikkalaista nukkea, vaan vakuuttunutta ja tinkimätöntä patrioottia, joka osasi pelotella unohdettuja liittolaisia ​​paitsi vahvoilla sanoilla myös sotilaallisella voimalla. "War Criminal" epäonnistuu jälleen.

________________________________________
Huomautuksia
Kappelin armeija lähestyi Irkutskia, jonka hyökkäyksen paikalliset bolshevikit eivät odottaneet torjuvansa. Valkoisten tavoitteena oli vangitun amiraalin vapauttaminen. Se, että bolshevikit ampuivat niin hätäisesti Kolchakin, on paras todiste hänen johtajuudestaan: punaiset pelkäsivät, että niin vahva ja karismaattinen johtaja kuin Kolchak johtaisi jälleen valkoista armeijaa.
Kolchak ei kuitenkaan myöskään luottanut demokratiaan eikä hajallaan olevaan "perustajaelimeen". "Demokratia on tyhmän idiootin tasa-arvoa kehittyneen ja koulutetun ihmisen kanssa", hän sanoi. Ja voittonsa jälkeen hän vannoi sallivansa vain "terveet valtion voimat" taisteluun vallasta.
Täysin perusteltu iskulause, koska saksalaiset ja itävaltalaiset miehittäjät miehittivät merkittäviä alueita Venäjän valtakunnassa sortaen ja ryöstellen armottomasti paikallista väestöä.
Lisätään vielä, että näitä varusmiehiä kannustettiin ideologisesti ja aineellisesti tukemaan bolshevikkihallitusta - kyseessähän oli työläisiä, jotka punaiset julistivat uudeksi hallitsevaksi luokaksi.
Mitä muuten, Kolchakin aikana kukaan ei pitänyt tuomittavana - ei "sivistynyt Eurooppa" eikä Aleksanteri Vasiljevitšin vastustajat - bolshevikit.
Lainata Tekijä: Zyrjanov P.N. Amiraali Kolchak, Venäjän korkein hallitsija. - M.: Nuori vartija, 2012.
Kyllä, kyllä, sama, jonka mukaan kuuluisa ”Mannerheim-linja” on nimetty..
Ja jos Kolchak olisi saanut tietää, mitä siellä Venäjän Karjalan osassa, jonka suomalaiset olivat onnistuneet katkaisemaan, tapahtui, olisi uskoakseni hänen kieltäytyminen kaikista kompromisseista vastamuodostetun Suomen kanssa ollut vielä energisempi.
Katso Khandorin V.G.