Mitkä ovat Famusovin ihanteet ja moraaliset käsitteet. Esseitä teoksista. A. Griboyedov "Voi witistä"

Koostumusluokka 9. Kaksi elämänarvojärjestelmää: Chatskyn ja Famusovin monologit

Näytelmä Wo from Wit on rakennettu lukuisille kontrasteille: Chatsky Sofian kanssa, Chatsky Molchalinin kanssa, Chatsky Famusovin kanssa. Mutta viimeisin vastakkainasettelu ei ole vain kahden ihmisen välinen kiista, joka kannattaa eri näkökulmia. Tämä on paljon enemmän, koska molemmat sankarit edustavat uutta ja vanhaa maailmaa, edistyksellistä ja inerttiä yhteiskuntaa.
Chatsky esiintyy näytelmässä meille jo tutuina kasvoina. Ensimmäinen kommentti, jonka kuulemme hänestä piika Lisa:

Kuka on niin herkkä, iloinen ja terävä,
Kuten Alexander Andreich Chatsky.

Jos tämä lyhyt kuvaus ei aiheuta kirjeenvaihtoa myötätuntoa sankaria kohtaan, se epäilemättä herättää kiinnostusta lukijaan. Millainen ihminen tämä on? Meidän ei tarvitse odottaa vastausta kauan: pian Chatsky ilmestyy henkilökohtaisesti. Hän on kuin tuore tuuli, joka puhkesi tukevaan huoneeseen, nuori, energinen, rakastunut. Tietysti tällainen sankari hävittää itselleen.
Toisaalta Famusov. Aluksi hän ei anna vaikutelmaa vastenmielisyydestä tai houkuttelevuudesta. Lisäksi hänen huomautuksensa ovat toisinaan nokkelia, ja syntyy pieni hämmennys: halusiko kirjoittaja todella vastustaa Chatskyn mieltä Famusovin tyhmyydestä? Mutta vastaus on hyvin yksinkertainen: ei tyhmyys, vaan hitaus, jopa, voidaan sanoa, näkemysten jäykkyys on mielen vastakohta. Ja onko tässä tarkoituksenmukaista käyttää sanaa "mieli"? Esimerkiksi Pushkin kielsi tämän arvokkuuden Chatskyltä kutsumalla itse Gribojedovia ainoaksi älykkääksi hahmoksi. Chatsky on yhtä itsepäinen tai, parempi sanoa, itsepäinen, kuten Famusov. Eikä kukaan heistä, riippumatta siitä kuinka paljon he toistavat omastaan, ei vakuuttaa toista. Tosiasia on, että kullakin heistä ei ole vain oma näkemyksensä. Ei. Jokaisella on oma elämänarvojärjestelmänsä, oma asteikonsa, jolla hän arvioi ihmisiä ja tekoja. Kaikki tämä on juurtunut syvälle sekä yhteen että toiseen, ja tämä on ehkä ainoa asia, joka kokoaa heidät yhteen.
Joten, Famusov. Henkilö, jolla on huomattava ikä ja jolla on siten vakiintuneita tapoja ja ideoita siitä, mikä on oikein ja mikä ei. Famusovia arvostetaan parhaiten omissa huomautuksissaan. Esimerkiksi tässä on tyypillinen Famusian postulaatti:

Mutta kuka aikoo jättää muistin
Kiitettävä elämä, tässä on esimerkki:
Kuollut oli kunnioitettava kamarihenkilö
Avaimella, ja hän tiesi antaa avaimen pojalleen,
Rikas, ja hän oli naimisissa rikkaiden, naimisissa olevien lasten, lastenlasten,
Hän kuoli, kaikki muistavat hänet valitettavasti.

Kuinka selkeästi nämä linjat paljastavat sankarin elämän toiveet! Pystyä löytämään paikka lapsille, tekemään onnistunut avioliitto, lisäämään omaisuuttaan. Vielä kirkkaampi on Famusovin tarina tietystä Maxim Petrovichista, joka osasi taivuttaa esimiehensä edessä oikeaan aikaan, ja selkeä ihailu tätä taitoa kohtaan. Vastauksena Famusovin kehotukseen seurata isien esimerkkiä Chatsky vastaa kaustisella ja armottomalla kuvauksella vanhemman sukupolven elämästä:

Koska hän oli kuuluisa, jonka niska taipui useammin,
Niinkuin ei sodassa, vaan rauhassa, he ottivat otsaansa,
He koputtivat lattialle katumatta!

Suora viiva oli tottelevaisuuden ja pelon virstanpylväs,
Kaikki kuninkaan innostuksen varjossa.

Siitä hetkestä lähtien kahden sankarin suora ja avoin yhteenotto alkaa jo. Famusov on vakaasti vakuuttunut siitä, että yhteiskunnan elämän perusta on horjumaton. Loppujen lopuksi hän on syntynyt, kasvanut ja asunut tässä prim yhteiskunnassa, kuvittelematta toista elämää. Ja kuinka hän voi kuvitella sen, jos kaikki kirjat ovat hänelle "mielijohteita" ja hän pitää parhaana polttaa ne. Hän ei ole kiinnostunut tietämään jotain, joka on hänen kapean näköalansa ulkopuolella. Tämä on hänen perustavanlaatuinen ero Chatskysta: hän päinvastoin pyrkii tietoon, ammentaa sitä kaikkialta ja vihaa tietämättömyyttä.
Kahden sankarin välinen konflikti syttyy yhä enemmän jokaisessa toiminnassa. Famusov, rajoitetusti, kiistoissaan kiertää kaiken yhden aiheen: asema yhteiskunnassa, siveys, moraalin puitteiden noudattaminen. Kaikki toistavat saman asian: "kunnia isälle ja pojalle", "kaikilla Moskovan kansalaisilla on erityinen jälki". Mihin Chatsky, yhä ärtyneemmäksi (hän on rajoittamaton, tämä on hänen heikkoutensa), sanoo Moskovasta: "Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja." Tämä voidaan kuitenkin sanoa paitsi yhdestä kaupungista, myös koko maasta pelkäämättä virhettä.
Famusov alkaa syyttää Chatskyä joistakin olemattomista väärinkäytöksistä, joihin hän vastaa kuuluisalla lauseellaan: "Keitä tuomareita on?" Kuka todellakin tuomitsee Chatskyn? Kuka kutsuu häntä hulluksi? Kyllä, sama yhteiskunta, joka ei näe mitään ympärillään, asuu juorun ja juorun kanssa, jonka näköalat ovat naurettavan kapeat. Mutta mikä oikeus heillä on tuomita henkilö, joka on pää ja hartiat heidän yläpuolellaan, joka on ellei ihanteellinen, ansaitsee kaiken kunnioituksen? Chatskyn maailmankuva on seurausta matkoista, opiskelusta, kirjojen lukemisesta, viestinnästä. Hän on vapaa kehyksestä, joka vaivaa "maallista" ihmistä. Ehkä heidän ympärillään olevat ihmiset kokevat, että Chatsky on korkeampi kuin he eivätkä halua elää näiden tyhmien kaanonien mukaan: "Tiistaina minut kutsuttiin taimenen ..., torstaina minut kutsuttiin haudattavaksi." Hän ei jaa ympärillään olevien ihmisten näkemyksiä, hän ei ole tekopyhä eikä yritä sopeutua niihin. Valkeat varikset halveksitaan milloin tahansa ja missä tahansa yhteiskunnassa. Joten Chatsky tulee syrjäytyneeksi. Mutta vaikka poistuu Famusovin talosta, jonka hullu ylistää, hän säilyttää arvokkuutensa:

Sinä kirkastit minua hulluna koko kuorosi kanssa!
Olet oikeassa: hän tulee tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa olla kanssasi päivä,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänessä syy säilyy.

Ja nyt muistakaamme, mitä Famusov sanoo lähtenyt Chatskylta: Ah! Herranjumala! mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo! Siitä Famusov on kyse. Hänelle on tärkeää, mitä ei-toivottu prinsessa sanoo. Hän ei edes ymmärtänyt, minkä korkean lentävän persoonallisuuden hän suojasi talossaan ja tuomitsi hänet hulluksi. Luultavasti siksi nämä kaksi antipodia eivät koskaan lähene toisiaan - Chatsky ja Famusov, koska yksi heistä on henkilö ja toinen on merkityksetön henkilö, täysin liuennut häntä ympäröivään suohoon.

Mikä kuvaa maan elämää isänmaallisen sodan jälkeen vuonna 1812. Tämä on elämä, jossa kaksi leiriä törmäsi. Ensimmäinen leiri on edistynyt, dekabristinen näkymä, uusi näkemys elämästä, sen perustana. Toinen leiri on aatelisto tai viime vuosisata, he ovat myös Famus-yhteiskunta. Juuri kyse on Famus-yhteiskunnan ihanteista, joista puhumme ottaen huomioon sekä heidän moraaliset että elämänideaalinsa.

Riittää tutustua Gribojedovin työhön ymmärtääkseen, mitä ihanteita Famus-yhteiskunnassa on, korostamaan heidän ihanteitaan ja arvojaan. Siinä kirjailija, joka kuvaa viime vuosisadan, luo kuvia Moskovan jaloista aatelistoista, jotka kutsuvat itseään ässiksi ja edustavat myös Famus-yhteiskuntaa.

Famus-yhteiskunnan elämänideaalit

Kuka on henkilö tältä piiriltä ja mitkä ovat heidän ihanteensa elämässä? Täällä näemme vain rikkaat, aatelismiehet, niin sanotusti, pääkaupungin beau monde. Ne kaikki tulevat aatelissuvuista, ja näiden ihmisten ihanteet ovat yksinkertaisia ja ymmärrettäviä.

Näille ihmisille on tärkeää vain raha, jonka avulla voidaan saada sekä rivejä että tilauksia. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät ole kuuluisia ansioistaan Isänmaalle, heille kansalaisvelvollisuus ei tarkoita mitään, tärkeintä on, että sulhasella on paksumpi lompakko ja sitten hänestä tulee kunnioitettu henkilö. Famusov, joka puhuu ihmisen ihanteista, sanoo niin, ole alempi, mutta jos perheen sieluja on kaksituhatta, hän on sulhanen. Joten Skalozub oli hyvä ehdokas kosijoille, koska hän pyrki kenraaleille, lisäksi hänellä oli myös kultainen laukku. Mutta jos rahaa ei ole, jos henkilö on köyhä, niin Famus-yhteiskunta kohtelee häntä halveksivasti. Maaorjuksista ei voi edes puhua ollenkaan, koska heitä ei yleensä pidetä ihmisinä, kutsuen heitä putouksiksi ja sorkkaraudoiksi. Jälleen kerran, jotta eliitti kunnioittaisi, tarvitset vaurautta. Esimerkiksi Tatyana Yuryevnaa kunnioitetaan, koska hän järjestää rikkaita palloja.

Famus-yhteiskunnan moraaliset ihanteet

Jos puhumme moraalisista ihanteista ja näkemyksistä Famus-yhteiskunnassa, silloin Famusoville hänen setänsä on ihanteellinen, jonka hän näyttää esimerkkinä kaikille. Hänen setänsä palveli Katariinan johdolla, mutta hän ei saanut paikkaa oikeuteen kykyjen tai ansioiden avulla. Hän vain uhrasi päänsä, hänen kaulansa vain taipui usein jousiksi. Pahinta on, että monet tämän ympäristön jäsenet saavat myös kunniaa ja rikkautta. Sama Skolozub ei ole parempi. Tarinansa mukaan vuonna 1813 hän vain istui piilossa, ja tällaisen erinomaisen saavutuksen jälkeen hän sai mitalin, ja nyt hän odottaa kenraalin arvoa.

Famus-yhteiskunnan ihanne ei todellakaan ole valaistuminen, koska valaistuminen ja opetus ovat heille kuin rutto. Tieteen ja luovuuden parissa työskentelevät ihmiset ovat hyödyttömiä yhteiskunnalle. Famusov uskoo, että koulutus vain vahingoittaa, joten hän vain polttaisi kaikki kirjat. Ja he itse eivät edes lue sanomalehtiä.

Oppiaiheen aihe: "Komedian toisen toiminnan analyysi".

Oppitunnin tavoitteet: analysoi komedian II toimintaa; määrittää konfliktin alkuperä; muodostaa kyky analysoida monologia; kouluttaa hyväntekeväisyyttä, periaatteiden noudattamista, vaatimattomuutta itseään kohtaan.

Luentojen aikana.

I. Toisto. Kotitehtävien tarkistus.

Millä tapahtumilla komedia alkaa?

Kuinka sankarit käyttäytyvät ennen Chatskyn ilmestymistä?

(Kaikki valehtelevat yrittäessään piilottaa jotain.)

Muistatko mikä näyttely on draamatyössä?

(Esittely on tapahtumia, jotka tapahtuvat teoksessa ennen toiminnan alkua.)

Miksi luulet, että A.Griboyedovilla on niin suuri näyttely komediassa "Voi witistä", käytännöllisesti katsoen kaikki 1. näytös?

(Kirjoittajan on tärkeää näyttää Famusovin talon ilmapiiri, perhesuhteiden erityispiirteet.)

Mikä tämä suhde on?

II. Analyysi konfliktista ja komedian toiminnan päävaiheista

A. Griboyedov "Voi witistä".

Mikä on ristiriita draamatyössä?

(Konflikti on ristiriitojen törmäys, teoksen toiminnan liikkeellepaneva voima.)

Mikä oli ristiriita klassismin perinteisessä draamassa?

(Rakkauskonflikti.)

Onko A. Griboyedovin komediassa "Voi nokkeluutta" rakkauskonfliktia? (Joo.)

Ketkä ovat komedian rakkauskonfliktin päähenkilöt? (Sophia, Molchalin, Chatsky.)

Selvitä, milloin rakkauskonflikti alkaa?

(Konfliktin juoni: Sophian sanat Chatskyn katseettomalle katsaukselle Molchalinista ("Ei käärmemies")

Onko rakkauskonflikti komedian tärkein liikkeellepaneva voima?

AS Griboyedov "Voi witistä"? Miksi?

(Woe From Wit -sarjan rakkauskonflikti ei ole tärkein, koska AS Griboyedovin itselleen asettaman komedian kirjoittamisen tarkoituksena ei ole vain näyttää sankareiden rakkaussuhteen luonnetta, vaan paljastaa nykyajan tapoja. Moskova, osoittamaan hahmoteltuja ristiriitoja yhteiskunnassa.)

Mikä on komedian "Woe From Wit" pääkonflikti? Kuinka tämä vertaa realistiseen teokseen?

("Voi witistä" pääasia on sosiaalipoliittinen konflikti heijastuksena kaikista tuon ajan ristiriidoista.)

Mikä komedian sankareista on mukana sosio-poliittisessa konfliktissa? (Chatsky ja Famus-seuran edustajat.)
Toisessa näytöksessä meidän on ymmärrettävä, miksi Chatsky ryhtyy väittelyyn Famusovin kanssa, miksi Chatskyn ja Famusovin Moskovan välinen yhteenotto on väistämätön, mikä tapahtuu seuraavassa näytöksessä.

Toinen näytös on täynnä monologeja. Tämä on ymmärrettävää: ennen yhteenottoa osapuolet määrittelivät ohjelmansa.

Toiminta alkaa Famusovin monologilla "Petrushka, sinulla on aina uusi asia ...".

Miksi Famusov ärsyttää monologin alussa ja miksi hän rauhoittuu sen loppuun mennessä?

(Tietenkään hän ei ole huolissaan palvelijan repeämästä kyynärpäästä eikä lukemisen tavasta. Chatsky Famusovin saapuminen huolestutti.)

Miksi Famusov oli niin innoissaan Chatskyn saapumisesta?

("Tomboy" odottaa vain ongelmia, järjestysrikkomuksia.)

Kuinka ja miksi kalenterissa istuvan Famusovin mieliala muuttuu?

(Famusov haluaa palauttaa järjestyksen istumalla kalenteriin. Tämä on hänelle pyhä rituaali. Ottaen tehtäväluettelon hän löytää itsetuntemuksen.)

Millä päivä Famusovassa on täynnä?

(On illallinen taimenen kanssa, rikkaan ja kunnioitettavan Kuzma Petrovichin hautaaminen (ylistämällä häntä, Famusov ei ollenkaan suru kuolemastaan, ja tämä tekee hänestä koomisen), kastaa lääkärin luona. Nämä ovat hänen elämänsä perusasiat. - syntymä, ruoka, kuolema. Famusovia rohkaistaan niin vahvasti ja ymmärrettävästi olemassaolon pylväitä, joita hän jopa tervehti Chatskylle ystävällisesti.)

Tuntuuko Chatsky Famusovin asenteesta?

(Chatsky on taitava, hän ei piilota Famusovin sisäistä ahdistusta piilossa tyytyväisen vieraanvaraisuuden takana.)

Ymmärtääkö Chatsky syyn Famusovin huoleen?

Miksi Famusov, jonka mielestä Chatsky haluaa mennä naimisiin, on niin huolestunut? Minkä ehdon hän esittää.

(Tajuttuaan, että Chatsky on valmis menemään naimisiin, Famusov esittää ehdot: Chatskyn on palveltava, ja mikä tärkeintä - lakkaa olemasta "ylpeä".)

Miksi Chatsky kieltäytyy palvelemasta?

("Palvelen mielelläni - palvella on sairaita")

Mikä on toisen näytöksen alussa syntyneen konfliktin ydin? Tunnista kiistanalaisten asemat.

Monologien lukeminen ja niistä keskusteleminen.

Famusovin monologi.

Mikä on Famusovin maailmankuva?

(Maxim Petrovich esiintyy kelvollisena roolimallina, karjeristina, tekopyhänä, matalaa palvojana, valmiina nöyryyttämään itseään omaksi hyödykseen.)

Mitkä ovat todelliset arvot Famusovin mukaan?

(Famusoville mitattu ja hyvin järjestetty Moskovan elämä, perinteiden vahvuus ja patriarkaalinen elämäntapa ovat arvokkaita.)

Hyväksyykö Chatsky näkemykset Famusovin elämästä?

(Rakastamalla Sofiaa, hänet pakotetaan aloittamaan kommunikaatio Famusovin kanssa, ja puhuessaan hänen kanssaan hän ei voi puolustaa kantaansa, ei lähteä moraalista, jota hänelle määrätään. Näin Chatskyn monologi näyttää Tämä ei ole kaunopuheinen harjoitus, ei yritys "valaista" Famusovia, vaan pakko ja intohimoisesti puolustaa niitä elämän alkuja, jotka ovat hänelle rakkaita ja joista hän ei voi kieltäytyä.)

Monologin lukeminen "Ja varmasti, valo alkoi kasvaa tyhmäksi ...".

Mitkä ovat Chatskyn näkemykset?

(Hän ei hyväksy inerttien, konservatiivisten sääntöjen ja tottumusten maailmaa, hän vihaa Moskovan elämän tyhjyyttä, hämmennystä, luovan vapaan ajattelun puuttumista, maaorja-omistajien julmuutta. Hän inhoaa palvelua ja orjuutta, tekopyhyyttä ja palvelua. .)

Edessämme on uuden konfliktin puhkeaminen (puhuimme aiemmin rakkauskonfliktin puhkeamisesta). Mikä on sen ydin?

(Määritetään Famusovin ja Chatskyn välinen alkuristiriita sukupolvien konfliktina. Nuoremman sukupolven on saavutettava jotain elämässä isiensä ihanteiden ohjaamana - tämä on Famusovin kanta. roolimalli.

Uuden elämäntavan saarnaaminen Chatskyn puheissa, Moskovan aateliston ihanteiden hylkääminen.)

Kenen asema on parempi? Onko Famusovin lausunnoissa mitään totuutta?

Kuinka hahmojen puheen käyttäytyminen ja intonaatio muuttuvat sanallisen aikana
kaksintaistelu?

Mitä ihanteita ja arvoja kukin sankari puolustaa?

(Vastaus tähän kysymykseen kirjoitetaan muistikirjaan valittujen lainausten avulla.)

Toisessa näytelmässä seurannut sosiaalipoliittinen konflikti vain syvenee? Näytä tämä esimerkkien avulla.

Tärkeä seikka on Skalozubin ulkonäkö.

Kuka on Skalozub? Mitkä ovat hänen näkemyksensä elämästä? Kenen asema elämässä on häntä lähempänä? Todista mielipiteesi.

(Skalozub on hieman vanhempi kuin Chatsky, mutta onko hänen ero "menneestä vuosisadasta" niin suuri? Hän on niin merkityksetön, ettei voi ymmärtää kenen puolella hän on Famusovin ja Chatskyn välisessä riidassa.)

Etsi tekstistä Skalozubin rivit, jotka auttavat meitä ymmärtämään, millainen ihminen hän on.

("Sain vain kenraalin ..." Moskovasta: "valtavan suuret etäisyydet." "Olen melko onnellinen toverissani ...")

Mikä aiheutti Chatskyn monologin "Keitä tuomareita? .."?

(Kuullessaan, että häntä on "sääli", Chatsky ei voi pidättäytyä suuttumuksesta.

Monologi "Keitä tuomareita? .." syntyi Chatskyn mielenosoituksesta: hänet lähetetään Skalozubin tuomioistuimeen!)

Monologin lukeminen "Keitä tuomareita on? .."

Kuinka Chatsky lausuu tämän monologin?

(Rajoitus jättää sankarin, hän on tulehtunut yhä enemmän. Hänen halveksuntaa ei tapeta kokonaan halveksunnalla. Chatsky ei ymmärrä, että hänen vastauksensa sanat aiheuttavat vain ärsytystä ja pelkoa.)

Mitkä ovat Chatskyn poliittiset näkemykset? Mitä hän ei hyväksy nyky-yhteiskunnassa?

(Hitaus, välinpitämättömyys, ilkeys, orjuus.)

Sosio-poliittisesta konfliktista puhuen unohdimme kokonaan rakkauskonfliktin. Onko se kehittymässä?

(Kyllä. Chatsky epäilee, onko Skalozub hänen onnellinen kilpailijansa. Molchalinin kaatuminen ja Sophian pyörtyminen näyttävät viimeinkin vakuuttaneen Chatskyn hänen kiintymyksestään kilpailijaansa. Chatsky unohtaa Molchalinin - hän on vain kiireinen huolehtimaan Sophiasta.)

Miksi luulet, että niin älykäs nuori mies ei täysin ymmärrä mitä tapahtuu?

(Hän on rakastunut. Tunteiden keskittyminen, jännitys eivät salli hänen ymmärtää oikein, mitä tapahtuu, vaikka hän yrittää huomata kaiken. Huolimatta siitä, että Sophia nauraa Chatskyn myötätunnosta, hän kertoo suoraan hänelle: "Mitä tarvitset minua for? ", Hän lähtee synkänä, surullisena, mutta ei vielä toipumassa.)

Yhteenveto.

Kuinka ja miksi Chatskyn mieliala muuttuu toisen näytöksen alusta loppuun?

Kotitehtävät.

2 Tehtävä ryhmissä.

Analysoi Chatskyn monologia "Frenchie from Bordeaux" -tapahtumasta.
Keneen nähden toimintojen I - II tekstissä käytetään sanoja "mieli, fiksu, filosofi", jotka ovat samanlaisia tai synonyymejä heille. Lainaukset kirjoitettavaksi.
Peliketju: Kuinka juoru Chatskyn hulluudesta syntyi ja levisi?
Kuvaile Famusovin vieraita ballilla korostaen niitä yleiset ja yksilölliset piirteet.

Komedia "Woi from Wit" heijastaa aatelisen yhteiskunnan lähestyvää jakautumista. Vuosisadan vaihto toiseen, päättynyt sota 1812, vaati maanomistajia arvioimaan arvot uudelleen ja muuttamaan näkemyksiä yhteiskunnallisesta elämästä. Tässä suhteessa on aatelisia, jotka haluavat parantaa Venäjän asemaa lisäämällä ihmispersoonallisuuden ja kansalais tietoisuuden arvoa. Kahden aateliryhmän välinen taistelu on näytelmässä nimetty "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" väliseksi yhteenotoksi. Komediassa Woe From Wit Chatsky ja Famusov ovat päävastustajia.

Mielen ongelma komediassa

KUTEN. Griboyedov kirjoitti työstään: "Komediassani on 25 tyhmää yhdelle järkevälle henkilölle." "Terveellä henkilöllä" Griboyedov tarkoittaa komedian päähenkilöä - Alexander Andreevich Chatskyä. Teoksen analysoinnissa käy kuitenkin selväksi, että Famusovia ei voida kutsua myöskään tyhmäksi. Koska Griboyedov laittoi omat ajatuksensa ja ideaalinsa Chatskyn kuvaan, kirjailija on täysin päähenkilön puolella. Sekä Chatskyllä että Famusovilla on kuitenkin oma totuutensa, jota kukin sankareista puolustaa. Ja jokaisella heistä on oma mielensä, vain Chatskyn mieli ja Famusovin mieli eroavat toisistaan laadultaan.

Konservatiivisia näkemyksiä ja ihanteita noudattavan aatelismiehen mielen tarkoituksena on suojata hänen mukavuuttaan, lämpimää paikkansa kaikelta uudelta. Uusi on vihamielinen feodaalisten vuokranantajien vanhaan elämäntapaan, koska se uhkaa sen olemassaoloa. Famusov noudattaa tällaisia näkemyksiä.

Chatsky puolestaan on tehokkaan, joustavan mielen omistaja, jonka tarkoituksena on rakentaa uusi maailma, jossa pääarvoina on henkilön kunnia ja ihmisarvo, hänen persoonallisuutensa eikä raha ja asema yhteiskunnassa.

Chatskyn ja Famusovin arvot ja ihanteet

Chatskyn ja Famusovin näkemykset eroavat jyrkästi kaikissa aatelismiehen elämäntapaan liittyvissä kysymyksissä. Chatsky tukee koulutusta, valaistumista, hän itse on "terävä, älykäs, kaunopuheinen", "kirjoittaa loistavasti, kääntää". Famusov ja hänen yhteiskuntansa pitävät päinvastoin liiallista "oppimista" haitallisena yhteiskunnalle ja pelkäävät hyvin Chatskyn kaltaisten ihmisten esiintymistä. Chatskyt uhkaavat Famuksen Moskovaa tavallisen mukavuutensa menetyksellä ja mahdollisuudella viettää elämää "juhlissa ja ylellisyydessä".

Chatskyn ja Famusovin välinen kiista paljastaa myös aatelisten asenteen palveluun. Chatsky "ei palvele, toisin sanoen hän ei löydä siitä mitään hyötyä". Komedian päähenkilö selittää sen näin: "Palvelen mielelläni - palvella on sairasta." Mutta konservatiivinen jalo yhteiskunta on järjestetty siten, että on mahdotonta saavuttaa mitään täällä "palvelematta". Chatsky haluaa palvella "asiaa, ei kansaa".

Mutta Famusovilla ja hänen kannattajillaan on täysin erilainen näkemys palvelukysymyksestä.

Famusovin ihanne on hänen edesmennyt setänsä Maxim Petrovich. Hän ansaitsi itsensä keisarinna kunnioituksella toimimalla kuin nörtti vastaanotossa. Kompastuneena ja kaatuneena hän päätti kääntää tämän hankalan tilanteen hyväksi: kaatui vielä useita kertoja tarkoituksella saadakseen yleisön ja keisarinna Catherinen nauramaan. Tämä kyky "palvella palveluksena" toi Maksim Petrovichille valtavan rikkauden ja painon yhteiskunnassa.

Chatsky ei hyväksy tällaisia ihanteita, hänelle se on nöyryytystä. Hän kutsuu tätä aikaa "tottelevaisuuden ja pelon" aikakaudeksi, joka pitää kiinni ihmisen vapaudesta. Sankarin vertailu "nykyisestä vuosisadasta" ja "menneestä vuosisadasta" ei osoittautunut viimeksi mainitun eduksi, koska nyt "kaikki hengittävät vapaammin eivätkä kiirehdi sovittamaan jestereiden rykmenttiin".

Chatskyn ja Famusovin perhe-arvot

Famusovin ja Chatskyn välinen yhteenotto tapahtuu myös heidän näkemyksiensä eroista perhearvojen suhteen. Famusov uskoo, että perheen luomisessa rakkauden läsnäolo ei ole ollenkaan tärkeää. "Köyhä mies ei ole sinun parisi", hän sanoo tyttärelleen. Sekä yhteiskunnassa että perheessä raha on eturintamassa. Wealth for Famus -yhteiskunta on sama kuin onnellisuus. Henkilökohtaisilla ominaisuuksilla ei ole merkitystä yhteiskunnassa tai perheessä: "Ole huono, mutta jos sinulla on kaksituhannen perheenjäsenen sielu, hän on sulhanen."

Chatsky puolestaan tukee elävää tunnetta, minkä vuoksi hän on kauhea Famusovin Moskovalle. Tämä sankari asettaa rakkauden rahan yläpuolelle, koulutuksen yhteiskunnan aseman yläpuolelle. Siksi Chatskyn ja Famusovin välinen konflikti syttyy.

johtopäätökset

Chatskyn ja Famusovin vertailevat ominaisuudet paljastavat kaiken Famusovin ja hänen kannattajiensa merkityksen ja moraalittomuuden. Mutta Chatskyn aika yhteiskunnassa, jota kuvataan komediassa "Woi from Wit", ei ole vielä tullut. Päähenkilö karkotetaan tästä ympäristöstä, koska hänet on julistettu hulluksi. Chatsky on pakko vetäytyä "menneen vuosisadan" numeerisen paremmuuden vuoksi. Mutta hän ei jätä Moskovaa häviäjäksi, vaan voittajaksi. Maallinen Moskova pelästyi puheistaan. Hänen totuutensa on heille kauhea, se uhkaa heidän henkilökohtaista mukavuuttaan. Hänen totuutensa tulee voittamaan, joten vanhan korvaaminen uudella on historiallisesti luonnollista.

Famusovin ja Chatskyn välinen yhteenotto on kahden sukupolven, kahden eri maailman välinen kiista. Tässä artikkelissa kuvattuja ristiriitoja koskevia argumentteja ja syitä voivat käyttää 9. luokan oppilaat kirjoittaessaan esseen aiheesta "Chatskyn ja Famusovin ominaisuudet komediassa" Voi nokkeluutta ".

Tuotetesti

Chatskyn (Gribojedov) ihanteet ja näkymät

AS Griboyedovin komedian "Woo from Wit" toiminta tapahtuu niinä vuosina, jolloin jakautuminen jaloihin ympäristöihin tulee yhä selvemmäksi. Tämä oli 1800-luvun 20-luvun alku.

Ranskalaisten valaisijoiden ideoiden vaikutus, Venäjän kansallisen tietoisuuden kasvu vuoden 1812 sodan jälkeen ja ulkomaiset kampanjat yhdistivät monia nuoria aatelisia pyrkimyksissä muuttaa yhteiskuntaa.

Mutta suurin osa venäläisistä aatelistoista pysyi kuuroina tai vihamielisinä uusille suuntauksille. Juuri tämän tilanteen, tämän konfliktin Griboyedov vangitsi teoksessaan.

merkintä

Komedian pääkonflikti on kahden maailmankuvan ristiriita, "nykyisen vuosisadan" yhteenotto "menneen vuosisadan" kanssa.

Komediassa on toinen konflikti - rakkaus (on jopa klassinen rakkauskolmio: Chatsky - Sophia - Molcha-lin), mutta se ei ole tärkein, vaikka molemmat konfliktit ovat läheisesti toisiinsa yhteydessä ja täydentävät toisiaan, molemmat he löytävät päätöslauselman näytelmän lopussa.

Uusien, edistyksellisten ideoiden kantaja on Alexander Chatsky, hänen ideologinen vastustaja komediassa on koko Famus-yhteiskunta. Miksi heidän törmäyksensä oli väistämätöntä? Koska Chatskyn ihanteet ja näkemykset eivät yhtyneet eivätkä voineet olla samaan aikaan Famusovin näkemysten ja ihanteiden kanssa.

Ensinnäkin heillä on erilaiset näkemykset palvelusta. Jos Famusoville palvelu on vain arvojen, varallisuuden lähde, niin Chatskylle se on jokaisen nuoren aateliston kansalaisvelvoite. Chatsky on valmis palvelemaan, mutta "asialle, ei ihmisille", Isänmaalle eikä korkeammalle virkamiehelle.

Hän yritti palvella, tunsi jopa ministereitä, mutta sitten hän siirtyi eläkkeelle ja katkaisi edelliset tuttavat, koska hän oli vakuuttunut siitä, että tuolloin oli mahdotonta palvella rehellisesti, palvelematta. Chatsky vastaa Famusovin neuvoon "mennä palvelemaan": "Palvelen mielelläni, palvella on sairaita."

Monologissa "Ja tosiaan, maailma alkoi tulla tyhmäksi", hän puhuu suuttuneena niistä virkamiehistä, jotka "eivät sodassa, vaan maailmassa ottivat otsaansa, koputtivat lattialle pahoillani!". Chatsky kutsuu kulunutta vuosisataa hyvin tarkasti: "Tottelevaisuuden ja pelon vuosisata oli suora."

Mutta Famusoville se oli "kultakausi"; Ei ihme, että hän asettaa setänsä Maxim Petrovichin esimerkkinä Chatskylle, joka vastaanotossa kompastuneena onnistui nauramaan tsaarin ja voittamaan hänen suosionsa.

Skalozubille ja Molchalinille ura on tärkein asia elämässä, ja he ovat valmiita saavuttamaan rivejä millä tahansa tavalla, jopa nöyryytyksellä ja imartelulla. Skalozubin unelma on ”jos vain voisin tulla kenraaliksi”.

Alexander Andreevich esiintyy komediassa kovana orjuuden vastustajana. Ja tämä on ymmärrettävää: hän ilmaisee näkemyksiään Venäjän sosiaalisesta rakenteesta paitsi itse kirjoittajalta myös monilta hänen dekabristisysteemeistään, jotka uskoivat, että koulutettu, valaistunut ihminen ei saisi omistaa muita ihmisiä.

Chatsky puhuu suuttumuksella eräästä maaorjaomistajasta, "jalojen huijareiden Nestorista", joka vaihtoi uskolliset palvelijansa, jotka useammin kuin kerran pelastivat henkensä ja kunniansa "viinin ja taistelun aikana", "kolmelle vinttikoiralle". .

Chatsky monologissa "Keitä tuomareita?" tuomitsee ne "isien isänmaan", jotka "ovat rikkaita ryöstöjä", "löytivät suojan tuomioistuimelta ystäviltä, sukulaisilta, upeilta rakennushuoneista, joissa niitä kaadetaan juhliin ja ylellisyyteen", tuomitsee "kaikkein halvimmat piirteet". mennyt elämä." Hän itse
Chatsky kohtelee kansaa suurella kunnioituksella, hän kutsuu häntä "älykkääksi, iloiseksi ihmiseksi".

On mahdotonta kuvitella Chatskyä orjaomistajan roolissa; ei turhaan Famusov neuvoo häntä olemaan hoitamatta "kartanoa vahingossa". Chatsky arvostaa henkilöä älykkyytensä, koulutuksensa, eikä maaorjujen sielujen tai arvon perusteella. Siksi tietty Foma Fomich, tunnettu ja tärkeä virkamies, on hänelle vain "tyhjä ihminen, typerin".

Chatsky puolustaa yksilön vapautta, henkilön oikeutta päättää itse kohtalostaan: palvella tai olla palvelematta, harjoittaa tiedettä tai taidetta, asua kylässä tai kaupungissa. Chatsky tukee valaistumista, koulutusta ja kaikkea muuta Chatskyn näkemykset aiheuttaa kauhua hylkäämisestä ideologisten vastustajiensa keskuudessa.

Chatskyn ihanteet ja näkemykset- Tämä on Ihanteita ja näkemyksiä todellinen patriootti; hän puhuu sarkastisesti eräästä ranskalaisesta Bordeaux'sta, joka kertoi illalla Famusovin talossa kokoontuneille vieraille "kuinka hän valmistautui pelkoa ja kyyneleitä pitkin Venäjälle, barbaareille", mutta kun hän saapui, " hän huomasi, että hyväilemisille ei ollut loppua, en tavannut venäläisen tai venäläisen kasvon ääntä ... ”. Tämä ranskalainen tunsi olevansa "pieni kuningas", ja Chatsky kaipaa koko sielunsa,

Joten Herra tuhoaa tämän saastaisen hengen
Tyhjä, orjainen, sokea jäljitelmä ...

Komediassa Chatsky on traagisesti yksinäinen, hänellä ei ole kannattajia päähenkilöiden joukossa, mutta on kaksi näyttämön ulkopuolista hahmoa, jotka voimme osoittaa päähenkilön kannattajille.

Nämä ovat ensinnäkin Skalozubin serkku, joka jäi odottamattomasti eläkkeelle ja ”alkoi lukea kirjoja kylässä”, ja prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika, josta hän närkästyneenä sanoo: ”Chinov ei halua tietää! Hän on kemisti, hän on kasvitieteilijä, prinssi Fyodor, veljenpoikani. "

Törmäyksessä Famusian yhteiskunnan kanssa Chatsky kukistetaan. Tämä tappio oli väistämätön, koska Chatskyt olivat edelleen liian vähän yhteiskunnassa. Kuten IA Goncharov kirjoitti kriittisessä tutkimuksessaan "Miljoonaa kärsimystä": "Chatsky on murskattu vanhan voiman määrällä, joka antaa hänelle kuolevaisen iskun uuden voiman laadulla".

Mutta kuten Chatsky, Goncharov kutsui "edistyneitä sotureita, taistelijoita", jotka ovat ensimmäisiä taisteluun ja melkein aina kuolevat.

Mutta ajatuksia, ideoita, Chatskyn ihanteet ja näkemykset eivät olleet turhia, tällaiset Chatskyt tulevat ulos Senaatintorille 14. joulukuuta 1825, missä he törmäävät Famusovien, hiljaisten ja puhaltimien maailmaan.

Griboyedov, Wit Witiltä. Mitkä ovat Famus-yhteiskunnan moraalit ja elämänideat?

Voi Witistä - kuuluisa Griboyedovin teos, joka kuvaa maan elämää vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen. Tämä on elämä, jossa kaksi leiriä törmäsi.

Ensimmäinen leiri on edistynyt, dekabristinen näkymä, uusi näkemys elämästä, sen perustana. Toinen leiri on aatelisto tai viime vuosisata, he ovat myös Famus-yhteiskunta.

Puhumme tässä esseessä Famus-yhteiskunnan ihanteista ottaen huomioon sekä heidän moraaliset että elämänideaalinsa.

Famus-yhteiskunnan elämänideaalit

Famusov, joka puhuu ihmisen ihanteista, sanoo niin, ole alempi, mutta jos perheen sieluja on kaksituhatta, hän on sulhanen. Joten Skalozub oli hyvä ehdokas kosijoille, koska hän pyrki kenraaleille, lisäksi hänellä oli myös kultainen laukku.

merkintä

Mutta jos rahaa ei ole, jos henkilö on köyhä, niin Famus-yhteiskunta kohtelee häntä halveksivasti. Maaorjuksista ei voi edes puhua ollenkaan, koska heitä ei yleensä pidetä ihmisinä, kutsuen heitä putouksiksi ja sorkkaraudoiksi. Jälleen kerran, jotta eliitti kunnioittaisi, tarvitset vaurautta.

Esimerkiksi Tatyana Yuryevnaa kunnioitetaan, koska hän järjestää rikkaita palloja.

Famus-yhteiskunnan moraaliset ihanteet

Hän vain uhrasi päänsä, hänen kaulansa vain taipui usein jousiksi. Pahinta on, että monet tämän ympäristön jäsenet saavat myös kunniaa ja rikkautta. Sama Skolozub ei ole parempi.

Tarinansa mukaan vuonna 1813 hän vain istui piilossa, ja tällaisen erinomaisen saavutuksen jälkeen hän sai mitalin, ja nyt hän odottaa kenraalin arvoa.

Famus-yhteiskunnan ihanne ei todellakaan ole valaistuminen, koska valaistuminen ja opetus ovat heille kuin rutto. Tieteen ja luovuuden parissa työskentelevät ihmiset ovat hyödyttömiä yhteiskunnalle. Famusov uskoo, että koulutus vain vahingoittaa, joten hän vain polttaisi kaikki kirjat. Ja he itse eivät edes lue sanomalehtiä.

Famuksen seurue on myös väärä patriootti. He puhuvat vain isänmaallisuudesta, mutta eivät itse tee mitään maan hyväksi. Vaikka on olemassa rivejä, niitä ei ansaita sotilaallisen tai kansalaisvelvollisuuden suorittamisessa. Keskustelussaan vieraita sanoja kuullaan jatkuvasti, he kuuntelevat ranskalaisia romansseja, seuraavat ranskalaista muotia.

Joten mikä kuvaa Famus-yhteiskuntaa? Ja tässä voimme tehdä yhteenvedon. Famus-yhteiskunnalle on ominaista pelko uudesta, pelko edistyksestä, ja ihanteellinen asia on koulutuksen puute ja konservatiivisuus. Joten he elävät periaatteen mukaan: ota palkintoja ja pidä hauskaa.

Chatskyn ihanteet (perustuu komediaan "Woe from Wit")

Teokset ›Griboyedov A.S. ›Wit Witiltä

Valmiit kotitehtävät

Komediassani on 25 tyhmää yhdelle järkevälle henkilölle. Ja tämä mies, tietysti ristiriidassa ympäröivän yhteiskunnan kanssa, kukaan ei ymmärrä, kukaan ei halua antaa anteeksi, miksi hän on hieman pitempi kuin muut.

A.S. Griboyedov

KUTEN. Gribojedov toi näyttämölle kaksi vastakkaista leiriä - nuoren Venäjän leirin ja maaorjaisten leirin. Heidän taistelunsa oli Venäjän elämän ilmiö XIX vuosisadan kymmenvuotiskaudella.

Tuolloin aateliset vallankumoukselliset erottautuivat aateliston yleisestä joukosta - kaiken sosiaalisen ja poliittisen järjestelmän vanhentuneisuuden vastaisen taistelun kannattajat, taistelun tukijat uuden maan edistämiseksi.