Ja Sterninin käytännön retoriikka 5. painos. IA Sternin Käytännön retoriikka selityksissä ja harjoituksissa niille, jotka haluavat oppia puhumaan. Julkisen puhumisen tyypit

I.A.Sternin

Käytännön retoriikka

selityksissä

ja liikuntaa

niille, jotka haluavat oppia puhumaan

Tämä opas on tarkoitettu kaikille, jotka haluavat parantaa viestintätaitojaan, hallita tehokkaan viestinnän tekniikoita, oppia puheen ja suostuttelun taiteen.

Voidaan käyttää opetusohjelmana.

Koululaisille, opiskelijoille, laaja valikoima lukijoita.

Arvioijat:

A.G.Lapotko, apulaisprofessori Voronežin valtionyliopiston yleisen kielitieteen ja tyylitieteen laitokselta

M.E. Novichikhina, apulaisprofessori, Viestinnän teorian ja käytännön osasto, Voronežin korkeakouluopettajien ja uudelleenkoulutuksen instituutti

Kierrätetty

I.A.Sternin. Käytännön retoriikka selityksissä ja harjoituksissa niille, jotka haluavat oppia puhumaan. Voronež, "Istoki", 2005. Levikki 500 kappaletta. 7 s 155 Sivumäärä

Tämä opas on kolmas tarkistettu painos "Retoriikka selityksissä ja harjoituksissa" (toim. 1, Borisoglebsk, 2002; toim. 2, Borisoglebsk, 2003). Tärkein tarkistus tehtiin käsikirjan käytännön suuntautumisen vahvistamiseksi. Toiseen painokseen verrattuna teoreettisen materiaalin määrää on vähennetty, käytännön retoristen taitojen kehittämiseen tähtääviä tehtäviä ja harjoituksia on päivitetty ja hiottu.

Vastaus joihinkin kysymyksiin ja joidenkin tehtävien suorittaminen käsikirjassa edellyttää, että lukijat viittaavat luettelossa ilmoitettuun lisäkirjallisuuteen tai opettajan pitämiin luentoihin.

Käsikirjaa voidaan käyttää käytännön retoriikan opettamiseen koulussa, yliopistossa, retoriikan erikoiskursseilla - oppikirjana ja oppaana itsenäiseen opiskeluun.

I. Sternin

Tammikuu 2005

^ Aihe 1. Julkisen puhumisen käsite

Julkisen puhumisen tyypit

Mikä on retoriikka?

Retoriikka on julkisen puhumisen taiteen tiede.

Sana retoriikka tulee kreikkalaisesta retorikasta, joka tarkoittaa "puhujaa". Niinpä retoriikka on tiedettä puhumisesta, taitoa julkiseen puhumiseen yleisön edessä. Retoriikan tarkoituksena on opettaa meille, kuinka vaikuttaa vaikuttavasti yleisöön puheen avulla, miten saavuttaa menestystä puhumalla julkisesti.

Muinaisen kreikkalaisen filosofin Aristotelesta (384 - 322 eKr.) Pidetään retoriikan perustajana tieteenä. Hänen maailmankuulu teoksensa "Retoriikka" tunnetaan nykyään laajalti. 1900-luvulla retoriikka saa uuden sysäyksen kehitykselle - se tulee tieteeseen puheen vaikutuseli tehokkaan viestinnän tiede.

^ Käytännön retoriikka opettaa käytännön kykyä puhua yleisön edessä erilaisilla tyylilajeilla ja tyypeillä - tieteellisestä esityksestä ja suostuttelevasta puheesta anekdooteihin ja hauskoihin tarinoihin.

Moderni retoriikka on tiede julkisen puheen vaikutuksesta eli noin tehokas julkinen puhuminen.

Julkinen puhuminen - tämä on puhujan virallinen puhe (lähinnä monologi) melko suuren ja järjestäytyneen yleisön edessä, joka on suoraan salissa.

Mitä tarkoittaa virallinen? Virallinen puhe tarkoittaa sitä, että puhe ilmoitetaan etukäteen, puhuja esitellään yleisölle tai se on sen tiedossa ilmoituksesta, aihe tunnetaan etukäteen, puhujalle tiedetään tiettyjä tietoja - kuka hän on ammatiltaan, asemaltaan, mistä jne.

Mitä tarkoittaa suora läsnäolo yleisö? Tämä tarkoittaa sitä, että puhuja on samassa huoneessa yleisön kanssa, näkee heidät, he näkevät hänet, voivat esittää hänelle kysymyksiä.

Mitä tarkoittaa tarpeeksi iso yleisö? Yleensä uskotaan, että julkisen puheen yleisö alkaa 10-12 ihmisellä, ja jos heitä on vähemmän, se tapahtuu aikaisemmin keskustelu ryhmän kanssa kuin julkinen puhuminen... Paras yleisö puhujalle on 25-30 henkilöä.

Mitä tarkoittaa järjestäytynyt yleisö? Tämä tarkoittaa sitä, että he ovat tulleet tiettyyn aikaan, tietyssä paikassa, he tietävät aiheen tai puhujan, puheensa likimääräisen keston, heillä on aikaa kuunnella häntä ja ovat valmiita tekemään se.

Julkisen puhumisen tyypit tarkoituksen mukaan

Tarkoituksen mukaan julkisessa puhumisessa on neljä päätyyppiä, jotka ovat yleisimpiä oratorioinnissa:

Tiedot
Pöytäkirja ja etiketti
Viihdyttävä
Vakuuttava

1. Tavoitteena on välittää joitain tietoja.

Tätä puhetta kutsutaan tiedot... Tietolajia käytetään tieteellisessä raportissa, viestissä, luennossa opiskelijoiden edessä, opettajan monologissa selitettäessä, tarinassa tapauksesta tai kuvattaessa tiettyä ilmiötä, oppilaan vastauksessa oppitunnilla. Ohjeet, ilmoitukset tulevasta tapahtumasta viittaavat myös informaatiopuheisiin.

2. Tavoitteena on noudattaa yleisesti hyväksyttyä rituaalia, protokollaa, noudattaa etikettiä.

Tässä tapauksessa voimme puhua pöytäkirja ja etikettipuhe: virallisen valtuuskunnan tervehdys, viralliset onnittelut päivän sankarille, avauspuhelut ennen virallista tapahtumaa, esitys henkilön tai organisaation ansioiden arvioinnilla (kunniasana), puhe muistokokouksessa, virallinen paahtoleipä jne.

3. Tavoitteena on viihdyttää yleisöä.

Tässä tapauksessa meillä on viihdyttävä esitys. Nämä ovat esimerkiksi monia epävirallisia paahtoleipää, juhlat puheilla, tarinoita mielenkiintoisista tapahtumista, hauskoja tapahtumia elämästä jne.

4. Tavoitteena on vakuuttaa.

Vakuuttava puheen tarkoituksena on osoittaa puhujan aseman oikeellisuus, vahvistaa tai muuttaa yleisön mielipidettä tästä aiheesta. Tyypillisiä suostuttelevia puheita ovat tieteellisissä ja poliittisissa keskusteluissa käytettävät puheenvuorot, vaaleja edeltävät, propaganda-, mainospuheet.

Puhujan itselleen asettamat tavoitteet voidaan yhdistää, minkä seurauksena puheet voivat muuttua monimutkaisiksi. Voit puhua esimerkiksi tiedoista ja etiketeistä, tiedottamisesta ja viihteestä, tiedottamisesta ja suostuttelevista esityksistä, muut sekalaiset tyypit ovat mahdollisia.

Julkisen puhumisen tyypit muodon mukaan

Retoriikassa julkisen puheen tyypit eroavat myös muodoltaan (julkisen puheen muoto):

Raportti
Viesti
Esitys
Luento
Keskustelu

Raportti - yksityiskohtainen viesti, joka paljastaa kaikki tärkeät tieteelliset tai sosiaalipoliittiset ongelmat. Raportit tehdään yleensä vakavista, tieteellisistä, teollisista ja poliittisista aiheista. Ajan myötä raportit voivat kestää 10-15 minuuttia kahdesta kolmeen tuntiin (esimerkiksi hallituksen raportit).

Viesti - lyhyt (5-10 minuutin) esitys, joka käsittelee yhtä pientä ongelmaa tai ongelmaa. Viesti on pieni keskustelu tietystä aiheesta. Jokainen viesti on omistettu ongelman tietylle puolelle. Viestit valmistellaan etukäteen, ne on suunniteltava, luettava kirjallisuus.

Esitys - lyhyt, yleensä valmistettu viesti keskustellessamme kaikista ennalta ilmoitetuista asioista. Puheet ovat aina lyhyitä - 3-5 minuuttia. Henkilö voi valita puheen aiheen etukäteen (käsiteltävän ongelman puitteissa) tai muotoilla ongelmakeskustelun aikana (improvisointiesitys).

Luento - asiantuntijan johdonmukainen, yksityiskohtainen tieteellinen tai suosittu tiede. Luentoja käytetään opetusympäristössä - koulussa, yliopistossa luetaan tiettyjen aiheiden populaaritieteellisiä luentoja laajalle joukolle kuuntelijoita. Luennossa on korostettava erillisiä kysymyksiä (pisteitä). Luennot kestävät yleensä 20-30 minuutista puoleen tuntiin (yliopiston luento).

Keskustelu - yksityiskohtainen, valmisteltu (ts. puhujan miettimä etukäteen) vuoropuhelu yleisön kanssa. Keskustelu voi sisältää melko pitkiä puhujan segmenttejä (monologeja), mutta siihen kuuluu kuulijoiden pakollisten kysymysten esittäminen, heidän vastaustensa kuunteleminen, analysointi ja kommentoiminen. Keskustelua käytetään julkisessa puheessa, kun yleisö on pieni - enintään 20-30 ihmistä, kun kuuntelijat ovat kiinnostuneita heille välitetystä tiedosta.

Tehtävät

Mitkä väitteet ovat oikeita?

Opiskelijan vastaus luokassa on vakuuttava puhe.
Tiedotuspuhe on luento, opettajan tarina.
Paahtoleipä on viihdyttävä esitys.
Uuden oppilaitoksen avaamisen puhe on pöytäkirja- ja etikettipuhe.
Muistopalvelun puhe on pöytäkirja- ja etikettipuhe.
Anekdoote yleisölle on viihdyttävä esitys.
Päivän sankarin ansioita arvioiva puhe on vakuuttava esitys.
Päivän sankarin ansioita arvioiva puhe on viihdyttävä esitys.
Raportti on aina valmis esitys.
Viesti on lyhyt, valmistelematon esitys.
Puhe on valmisteltu tai valmistelematon viesti.
Luento noudattaa tiukkaa suunnitelmaa.
Keskustelu on tehokasta pienessä yleisössä.
Luennot pidetään korkeakouluissa, korkeakoulutuksen alalla.
Keskustelun aikana kuuntelijat vastaavat puhujan kysymyksiin luennon aikana.

2. Koskeeko seuraava julkista puhumista (jos on, minkä tyyppinen tarkoitus on):

ehdokkaan puhe vaaleissa äänestäjille;

Ilmoitus luokkatovereille huomisesta retkestä;

Pomo keskustelee kanssasi hänen toimistossaan;

Suullinen raportti ryhmän kokouksessa tehdystä työstä;

Puhe mielenosoituksessa;

Opiskelijan tarina vanhemmille instituutin asioista;

Esittelemme kunniavieraan yleisölle;

Isän tekemä paahtoleipä pomonsa vuosipäivänä;

Hautajaisten esitys;

Pihan ystävien kertominen retken aikana tapahtuneesta tapahtumasta;

Puhe, jossa onnitelet opettajiasi lomasta;

Yliopistojen rehtorin onnittelut;

Radio-ilmoitus;

Anekdootti yleisölle:

"Kerron sinulle mielenkiintoisen tapauksen" (puhe retoriikkatunnilla);

Uutiset, jotka kuuluttaja lukee Vremya-ohjelmassa;

Ohjeet lasten pelaamiseen lomaleirillä;

Ylistyssana koululle (valmistumisjuhlissa);

Opettajan puhe koululaisten kesän terveysleirien järjestämisen tarpeesta (vanhempien kokouksessa);

Puhe tupakoinnin vaaroista koululaisten edessä;

Muiden opiskelijoiden kutsuminen käymään kirjaston kirjanäyttelyssä;

Toverien kirjan merkintä (retoriikan oppitunnissa);

Puhe urheilun merkityksestä (puhujakilpailussa);

Kerro muille matkailijoille itsestäsi (kaukojunassa)

3. Selvitä, mitä julkisen puhumisen muotoa käytetään (raportti, viesti, puhe, luento, keskustelu):

Ministerineuvoston puheenjohtaja raportoi hallituksen työstä vuodelta;

Varajäsenehdokkaan puhe vaaleja edeltävässä mielenosoituksessa;

Opettaja selittää oppitunnin materiaalin;

Puolen tunnin tutkijan esitys tieteellisessä konferenssissa;

Opiskelijan kymmenen minuutin esitys tieteellisessä konferenssissa;

Opettajan selityksen aikana oppitunnista kolme opiskelijaa puhuu valmistelluilla materiaaleilla (kukin kolme minuuttia);

Luokkatunnin aikana psykologi puhuu, puhuu psykologian ongelmista, esittää kysymyksiä opiskelijoille ja vastaa heidän kysymyksiinsä;

Kirjaston työntekijä puhuu ryhmälle yleiskatsauksen uusista hankinnoista.

^ Aihe 2. Perusvaatimukset

julkiseen puhumiseen

Puhumisen tehokkuus

Suullinen esitys on vanhin ja siksi ihmiskunnan hallitsema puhetyyppi, ihmiselle tuttu ja hänelle vaikein.
Suullinen puhe on koko kansan, myös pienten lasten, omistama viestintätapa; kaikki eivät osaa kirjoitettua kieltä.
Suullisella puheella on rikas arsenaali muita kommunikaatiovälineitä - ilmeet, eleet, asennot, intonaatio. Kuten englantilainen kirjailija B. Shaw totesi, on 50 tapaa sanoa "kyllä" ja "ei" ja vain yksi tapa kirjoittaa ne.
Suullisessa puheessa on paljon helpompaa välittää puhujan tunne, emotionaalinen tila.
Suullisen puheen yhteydessä vaikuttavat lisäksi itse puhujan persoonallisuus, hänen ulkonäkö, viestintätapa, emotionaalisuus ja vakaumus.
Suullisessa puheessa sallitaan lukuisia päällekkäisyyksiä, ajatusten toistoja, mikä lisää sen vaikuttavaa voimaa, helpottaa ymmärtämistä.
Suullisen esityksen aikana puhujalla on pääsääntöisesti palautetta yleisön kanssa, hän seuraa, kuinka häntä kuunnellaan, ymmärretäänkö hänet vai ei, hän voi ottaa huomioon heidän reaktionsa ja muuttaa puhettaan ymmärtääkseen paremmin.
Suullinen esitys on usein helpompaa ymmärtää kuulijoille - loppujen lopuksi voit esittää puhujalle kysymyksen, ja hän selventää käsittämätöntä paikkaa;
voit olla vuoropuhelussa puhujan kanssa, ja puhuja voi olla vuoropuhelussa yleisön kanssa.

Suullinen esitys on nopeampi kuin kirjallinen, se voidaan valmistaa nopeammin, ja sen toteuttaminen vie yleensä vähemmän aikaa.
Suulliselle esitykselle on ominaista lopuksi toteutuksen yksinkertaisuus - ei tarvita materiaalikustannuksia, erityisiä kirjoitusvälineitä, tekstin jäljentämistä jne.

Julkisen puhumisen yleiset vaatimukset

Eri tyylilajit samoin kuin erilaiset julkisen puhumisen muodot (luento, raportti, puhe jne.) Vaativat erilaisia \u200b\u200bvalmistelutekniikoita. Mutta on olemassa yleisiä sääntöjä julkisen puheen valmistelemiseen retoriikassa - sääntöjä, joita voidaan ja pitäisi soveltaa valmistellessa melkein mitä tahansa puhetta, missä tahansa tyylilajissa. Näitä sääntöjä kutsutaan julkisen puhumisen yleiset vaatimukset. Nimetään tärkeimmät:

Ratkaiseva alku esitykselle.
Dramatismi.
Hillitty emotionaalisuus.
Lyhyesti.
Vuoropuhelu.
Keskustelu.
Yhteyden luominen ja ylläpitäminen yleisöön
Pääidean ymmärrettävyys.
Ratkaiseva loppu.

1. Suorituskyvyn ratkaiseva alku.

Puheen ensimmäinen lause on suunniteltava, valmisteltava etukäteen ja opittava hyvin. Et voi kompastua puheen ensimmäiseen lauseeseen tai ajatella, mistä aloitat - yleisö pitää välittömästi tällaista puhujaa epävarmana, epäpätevänä. Ensimmäisen lauseen tulisi olla selkeä ja ymmärrettävä yleisölle. Se olisi valmisteltava etukäteen ja harjoiteltava hyvin, lausuttava itsevarmasti ja ilmeikkäästi.

2. Dramatismi.

Dramatismi on jännitystä tekstissä. Dramatismi syntyy puheessa, jossa on eri tahojen tahallinen yhteenotto, puhujan ryhtyessä erimielisyyteen minkä tahansa mielipiteen, auktoriteetin tai näkökulman kanssa, kun hän kertoo epätavallisista tai traagisista tapahtumista, tapahtumista. Kuten Dale Carnegie sanoi: "Maailma rakastaa kuulla paista." Dramatismi on luotava tekstiin sen valmistusvaiheessa.

3. hillitty emotionaalisuus.

Emotionaalisuus on julkisen puhumisen pakollinen vaatimus, ehdottoman välttämätön osa sitä. Kuuntelijoiden tulisi tuntea, että puhut emotionaalisesti, innoissaan, että sinä itse välität siitä, mitä sanot. Esityksen ei pitäisi koskaan olla yksitoikkoinen. Emotionaalisuuden tulisi kuitenkin olla vain hillitty. Tässä suhteessa on parempi mainita tosiseikat, jotka herättävät tunteita yleisössä, sen sijaan, että puhuisivat liian emotionaalisesti.

4. Lyhyyys.

Lyhyitä puheita pidetään useimmissa yleisöissä älykkäämpiä, tarkempia ja sisältävät totta tietoa. On ehdottoman tärkeää noudattaa annettuja määräyksiä, noudattaa varattua aikaa, mikä lisää yleisön luottamusta sinuun.

5. Vuoropuhelu.

Esityksen tulisi olla kuin vuoropuhelu yleisön kanssa. Puhujan ei tarvitse puhua koko ajan itse, hänen on esitettävä yleisölle kysymyksiä, kuunneltava hänen vastauksiaan ja reagoitava yleisön käyttäytymiseen. Kaikilla puheilla tulisi olla keskustelun piirteet.

6. Keskustelu.

Esityksen tyylin tulee olla pääasiassa keskusteleva, esityksen tulee olla rento keskustelu. Tämä on puhetavan puhekieli. Puhujakielen puhekielen luonne lisää merkittävästi puhujan uskottavuutta ja siten hänen puheensa sisältöä.

Sinun ei tarvitse käyttää monia erityisiä, kirjanpitoisia, vieraita sanoja, sinun on puhuttava yksinkertaisemmin - tämä on myös osoitus puhekielen vaatimuksesta. Voit käyttää (säästeliäästi) puhekielen sanoja, huumoria, vitsi.

7. Yhteyden luominen ja ylläpito yleisöön

On sanomattakin selvää, että tämä vaatimus on yksi tärkeimmistä. Mitä tarkoittaa "yhteyden muodostaminen yleisöön"? Tämä tarkoittaa katsomista yleisöön puheen aikana, heidän reaktionsa seuraamista, puheesi muuttamista yleisön reaktion mukaan, ystävällisyyden, ystävällisyyden, halukkuutta vastata kysymyksiin ja vuoropuhelua yleisön kanssa. Yleisö tulisi jakaa aloihin ja tarkastella kutakin sektoria vuorotellen.

8. Pääidean ymmärrettävyys.

Pääidea tulisi muotoilla sanoin ja mieluiten vähintään kaksi tai kolme kertaa puheen aikana. Suurimmassa osassa tapauksia yleisö rakastaa johtopäätöksiä ja odottaa puhujalta johtopäätöksiä muotoillussa muodossa.

9. Ratkaiseva loppu.

Alun tapaan puheen lopun tulee olla lyhyt, selkeä, ymmärrettävä ja ennakoitua. Viimeinen lause on suunniteltava etukäteen ja muotoiltava sanoin. Se, kuten alkuperäinen lause, on harjoiteltava, jotta se voidaan lausua epäröimättä, selvästi ja selkeästi. Viimeinen lause on lausuttava emotionaalisesti, hieman hitaasti ja mielekkäästi, jotta yleisö ymmärtää sen hyvin ja samalla ymmärtää, että tämä on puheenne loppu.

Eri tyylilajien julkisissa puheissa jotkut edellä mainituista yleisistä vaatimuksista voivat ilmetä vaihtelevassa määrin: esimerkiksi pääidean selkeys on tärkeämpää vakuuttavissa puheissa kuin viihdyttävissä puheissa, lyhyys on tärkeämpää informatiivisissa kuin tietyntyyppisissä protokolla- ja etikettipuheissa, emotionaalisuus protokollassa ja etiketti puheet voivat olla korkeammat kuin tiedottavat jne.

Tehtävät

1. Mitkä väitteet ovat oikeita?

Puhuminen on tehokkaampaa kuin kirjoittaminen.
Kirjallinen puhe on tehokkaampaa kuin suullinen puhe.
Puhumisen ja kirjoittamisen tehokkuus on suunnilleen sama.
Ilmaisu on tarkempi kirjallisesti.
Ajatuksen toistaminen suullisessa puheessa heikentää sen käsitystä.
Palaute on puhujan vastaanottama yleisöltä tieto siitä, miten hänen puheensa nähdään.
Yleensä suurin osa yleisöstä suhtautuu myönteisesti puhujaan.
Yleensä suurin osa yleisöstä on välinpitämätön puhujaa kohtaan.
Negatiiviset kuuntelijat muodostavat 30% keskimääräisestä yleisöstä.
Negatiiviset kuuntelijat muodostavat 10% keskimääräisestä yleisöstä.
Puheen ensimmäinen lause tulisi valmistaa etukäteen.
Puheen ensimmäinen lause on improvisoitava.
Puheen sisällön tulisi perustua mahdollisiin ideoiden ja näkökulmien törmäyksiin.
Puhujan tulee olla erittäin emotionaalinen puhuessaan.
Puhujan tulee olla kohtalaisen emotionaalinen puhuessaan.
Puhujan tulee olla looginen ja hieman emotionaalinen puheen aikana.
Yksinkertaisten, yleisten sanojen käyttö puhujassa vähentää luottamusta häneen, luo vaikutelman hänen epäpätevyydestään.
Puhujan yksinkertaisten, yleisten sanojen käyttö parantaa puheen saatavuutta.
Puhujan on valittava yleisön kauniit kasvot ja kerrottava tälle kuuntelijalle kaikki.
On tarpeen tarkastella kaikkia kuuntelijoita puheen aikana jakamalla yleisö aloille.
On parempi muotoilla pääidea sanoin ja toistaa 2-3 kertaa.
Puhujan ei pidä ilmaista pääajattelua suoraan, on tarpeen tuoda yleisö sen luo, mutta ei muotoilla johtopäätöksiä heille.
Viimeinen lause on improvisoitava.
Viimeinen lause tulisi valmistaa ja harjoittaa etukäteen.
Viimeinen lause on korostettava intonaalisesti.

Lue vinkkejä nuorelle puhujalle.

Puhu vain siitä, mitä tiedät hyvin, mikä huolestuttaa sinua henkilökohtaisesti, mikä kiinnostaa sinua henkilökohtaisesti.
Kunnioita kuuntelijoita, älä usko, että he ovat typerempiä kuin sinä.
Älä huuda. Vakuuta väitteillä ja tosiseikoilla, ei äänesi voimalla.
Älä yritä sanoa paljon kerralla. Ole ytimekäs, mutta pakottava ja looginen.
Puhu helpommin.
Osoita paitsi mielessä myös kuuntelijoiden sydämessä.
Varmista, että puheesi on oikea. Jos et ole varma, lausutko sanan oikein korostettuna tai et tiedä tarkalleen sanan tai lausekkeen merkitystä, korvaa se toisella.
Käytä sananlaskuja, sanontoja, ilmauksia. He ovat ystäväsi ja auttavat tekemään puheenne mielikuvituksellisemmaksi ja ilmeikkäämmäksi.
Muista, että hyvä esitys on, kun se on hyvin harkittu ja valmistautunut.

Kysymykset:

Analysoi kutakin neuvoa siitä näkökulmasta, mitä yllä mainituista julkisen puheen valmistelun säännöistä se "edustaa", minkä julkisen puheen valmistelun säännön kanssa se vastaa.

Mitkä vinkit täydentävät yllä olevia julkisen puhumisen sääntöjä?

Selitä, miten voit käyttää yllä olevia vinkkejä käytännössä ja mitä sinun on tehtävä seurataksesi.

3. Lue ote V. Zheleznikovin tarinasta "Eksentrinen kuudennesta B: stä", jossa kerrotaan, kuinka tarinan sankari, nimitetty oktobristien neuvonantajaksi, valmistautuu ensimmäiseen tapaamiseen heidän kanssaan. Tarina kerrotaan päähenkilön puolesta.

Oppitunnillani ajattelin lokakuuta. Aluksi päätin: ilmoittaisin heille liiketoiminnan vaiheella ja sanoisin: "Hei, lokakuu!" Sitten mieltäni välähti ajatus, että ensimmäiseen tutustumiseen tarvittiin puhe. ... otin paperin ja kirjoitin: ”Hyvä lokakuu! Tienraivaajaorganisaatio on lähettänyt minut teille, nuoremmille rakkaille tovereillemme, jotta minä karkaisen teitä ja valmistan meille kelvollisen, loistavan korvaavan. Ja nyt laadimme työsuunnitelman ja panemme sen täytäntöön. "

Luin puheeni useita kertoja, se tuntui minulle loistavalta. Totta, hänessä oli vielä vähän "rohkeutta". Luin sen uudelleen ja lisäsin sanan "rohkeus" kolmeen paikkaan. Nyt puhe näytti tältä:

”Hyvä lokakuu! Rohkeudestaan \u200b\u200btunnettu tienraivaajaorganisaatio lähetti minut teidän, nuorempien rakastettujen toveriemme luokse, jotta minä karkaistaisin teitä ja valmistelisin meille kelvollisen, loistavan, rohkean korvaavan. Ja nyt laadimme työsuunnitelman ja yhdessä toteutamme sen rohkeasti. "

Sitten yritin muistaa puheen, mutta siitä ei tullut mitään. Sitten päätin lukea sen.

(L.Vvedenskajan mukaan)

Kysymykset:

Mihin julkisen puhumisen lajiin päähenkilön ”puhe” viittaa?

Minkä tyyppinen muoto on sankarin valmistama "puhe"?

Mitä sääntöjä julkisen puheen valmistelussa ohjaaja noudatti ja mitkä neuvoja rikkoi? Anna esimerkkejä rikkomuksista.

Mitä virheitä ohjaaja teki puhetta valmistellessaan? Kirjoita ne ylös.

Kuinka nämä virheet tulisi korjata?

Päätikö päähenkilö käyttää ääriviivoja oikein?

Puhu lapsille neuvojan puolesta, mutta rakenna puheesi virheettömästi.

4. Keskustele alla olevat lausunnot - kirjoita niihin vuoropuhelun elementtejä, muuta osa lausunnosta kysymykseksi yleisölle, korvaa kirjalauseet ja sanat puhekielisillä jne.

Näyte:

Talvella kaupungin kaduilla vallitsee todellinen kaaos, joka liittyy riittävän määrän lumenpoistolaitteiden puuttumiseen - koko kaupunki keskustelee vain 20 lumilingosta, ja jopa puolet niistä korjataan jatkuvasti, joten lunta poistetaan ajoradalta erittäin hitaasti, mikä johtaa tasaisesti liikenneruuhkat.

Odotamme kaikki jokaista talvea suurella pelolla - entä jos taas paljon lunta sataa. Miltä kaupunkimme näyttää lumisateen jälkeen? Kaikki kadut ovat lumen peitossa. Autot liukastuvat, ihmiset ovat myöhässä työhön ja kiroavat kaikkea maailmassa. Miksi lunta ei poisteta kaduiltamme? Kuinka monta lumipuhelinta luulet meillä miljoonas kaupungissa? Vain 20. Kuinka moni heistä toimii? Puolet voimasta. Loput ovat rikki. Siksi kaduilla on tällaisia \u200b\u200bliikenneruuhkia talvella!

a) Kun tarkastellaan kaupungin duuman nykyistä kokoonpanoa, voimme yksiselitteisesti sanoa, että siinä on vain muutama ammatillinen johtaja ja tuotannon johtaja.

b) Venäjällä, mutta kaikkialla maailmassa, tiedetään, että ensimmäiset ilmassa olevat hyökkäysjoukot laskeutuivat Voronežin kaupunkiin. Ja se tapahtui lähellä paikkaa, jossa Lizyukov ja Vladimir Nevsky -kadut nyt leikkaavat.

c) On vaikea ymmärtää niitä aikuisia, jotka sanovat nuorten olevan laiskoja, että heidän joukossaan on vain huumeriippuvaisia \u200b\u200bja juoppoja. Tämä sanotaan vain vapauttamaan itsemme vastuusta lasten kasvatuksesta.

5. Lue sanat. Selitä heidän merkityksensä ja keksitä aloittelijalle lyhyet ohjeet, jotka sisältävät nämä sanat komponenttina.

Näyte:Puhejohto - älä kutoa sandaaleja

Suullinen esitys on valmisteltava. Et voi toivoa, että pystyt menestymään hyvin ilman valmistautumista - näyttää vain siltä, \u200b\u200bettä se on helppo suorittaa. Venäläinen sananlasku sanoo oikein: puhuminen ei tarkoita sandaalien kutomista.

Tietää enemmän, mutta kerro minulle

Siellä, missä on monia sanoja, ei ole juurikaan hyötyä

On parempi olla puhumatta kuin puhua

Älä sano kaikkea mitä muistat

Oikeus olla melu

On hyvä kuunnella lyhyttä puhetta, ajatella hyvin pitkän puheen alla

Puhu ajattelematta - ampua ilman tähtäystä

Vastuuvapauslauseke - ei rikkomusta

Elävä sana on rakkaampi kuin kuollut kirjain

Lopuksi puhuja tekee niistä yleisen johtopäätöksen.

Esimerkiksi lehdistönvapauden hillitsemisessä on useita tosiseikkoja. Sitten kysytään: "Kuka pidättelee? .. Ilmeisesti asiasta on kiinnostusta. Keitä he ovat?" Ja tässä puhuja esittää ymmärryksensä ongelmasta ja tekee johtopäätöksen.

Materiaalin induktiivinen esittely on tehokasta naisyleisössä, nuorisoyhteisössä (erityisesti ikäryhmässä 18–23), julkis-tieteellisessä yleisössä.

Eräänlainen induktiivinen argumentointirakenne on puheen rakentaminen analogisesti: "Baltiassa, mutta myös Vologdassa, on hyviä teitä ... Vologdassa teitä hoitaa osuuskunta, mutta meidän on odotettava keskitettyä apua. Vologdassa osuuskunta toimii näin ... Meillä on myös ehdot ... Jos perustamme osuuskunnan, tiet eivät ole huonommat kuin Vologdassa ja Baltian maissa. "

On pidettävä mielessä, että puheen rakentaminen analogisesti lisää merkittävästi idean saavutettavuutta, tekee sen selväksi, mutta ei lisää esityksen vakuuttavuutta, koska "mikä tahansa analogia on röyhkeä", ja voit aina sanoa: "Joten tämä on heidän kanssaan. Emme koskaan tule olemaan sellaisia \u200b\u200b... ”- ja kaikki puhujan ponnistelut ovat turhia.

Deduktiivinen argumentointi rakennetaan yleisestä lähtökohdasta tosiasioihin. Esimerkiksi: ”Monet vanhat ihmiset, eläkeläiset, vanhukset tarvitsevat apua nyt. Kuka auttaa heitä? ... He voivat osallistua ... Heidän on autettava ... On tarpeen luoda erityispalveluja. "

Deduktiivinen argumentointi on todennäköisempää mies-, luonnontieteellinen- ja vanhemmilla (yli 23-vuotiailla) kuulijoilla. Huomattu

67
että tämän tyyppisellä argumentoinnilla on suurempi vaikutus kuin muilla kriittisessä yleisössä: jos puhuja ilmoittaa heti saarnaavansa tai puolustavansa, se vähentää yleisön kriittisyyttä.
IV. Argumentoinnin kumoaminen ja tukeminen.

Kun kumotaväittely, puhuja tuhoaa todellisen tai "keksityn" vastustajan todelliset tai mahdolliset vastalauseet. Samaan aikaan positiivisia argumentteja joko ei anneta lainkaan tai niihin kiinnitetään hyvin vähän huomiota esityksen aikana.

Tukevallaväittely, puhuja esittää vain positiivisia argumentteja ja jättää huomiotta vastalauseet. Amerikkalaisen tiedemiehen V.McGuiren kokeellinen tutkimus on osoittanut, että argumentaation kumoaminen immunisoi kuuntelijoiden aseman, tällaisen väittelyn tulokset ovat vakaampia ajan mittaan ja kestävämmät paineelle.

Järjestys, jossa puhujat keskustelevat keskenään, vaikuttaa myös argumentoinnin tehokkuuteen. Huomataan, että jos puhuja puhuu vastustajalleen, on tehokkaampaa ensin antaa opinnäytetyönsä ja todistuksensa ja sitten kritisoida lyhyesti tulevaa vastustajaa kylvämällä yleisölle etukäteen epäilyksiä.

Jos puhujan on puhuttava vastustajansa jälkeen, on tehokkaampaa kääntyä ensin puheensa analysoimiseksi, analysoida hänen argumenttinsa ja sitten tuoda oma ja tehdä johtopäätös.

Häiriö argumentaation käsitykseen

Puhuja, joka väittää mielipiteensä, kohtaa useita tekijöitä, jotka heikentävät hänen argumentoinninsa tehokkuutta. Nämä tekijät ovat hyvin erilaisia, ja on välttämätöntä tuntea ainakin alkeellisimmat ja tyypillisimmät tekijät, jotta voidaan välttää niiden haitalliset vaikutukset esityksen aikana.

Aiemmin vastaanotettujen tietojen ristiriita haittaa suotuisaa käsitystä puhujan väitteistä. Yleisö, kuten mikä tahansa ihminen, kuulee jotain, on subjektiivisesti valmis havaitsemaan jatkoa eikä jotain, joka kaataa olemassa olevat ajatukset. Yleisö odottaa sitä. Siksi on kannattavampaa esiintyä lopussa, ei alussa; täytyy tietää, mitä yleisölle ilmoitettiin aiemmin

68
voit luottaa tähän ja käyttää näitä tietoja: sinun on annettava yleisölle vaikutelma, että jatkat aiemmin sanottua.

Yleisö ei pidä saman ajatuksen toistuvasta toistamisesta, tällaiset toistot ärsyttävät sitä. On todettu, että idean tai ajatuksen toistaminen 4 kertaa lisää niiden henkilöiden määrää, jotka havaitsevat ja muistavat vain kaksi kertaa, ja toistuvat toistot eivät käytännössä anna toivottua tulosta. Optimaalinen toistojen määrä on kolme.

Yleisöä estää puhujan väärinkäyttö ulkomaisilla termeillä. Kuten erikoistutkimukset ovat osoittaneet, useimmat ihmiset eivät ymmärrä ulkomaista terminologiaa hyvin eivätkä pidä siitä.

Puhuja ei saa tehdä puhevirheitä, poiketa puhekulttuurin normeista. On mielenkiintoista, että jos yleisö kirjasi puhevirheen puhujassa, heillä on "epäluulo lähetettyihin tietoihin, epäilyjä puhujan ammatillisesta pätevyydestä.

Runsaasti yksityiskohtia ja argumentteja heikentää argumentaation käsitystä. Olemme jo todenneet, että paras määrä argumentteja on kolme. Cicero sanoi: "Julkisessa puheessa täytyy sanoa mitä tarvitaan, eikä sanoa mitä ei."

Ja vielä yksi asia: tietolähteen tunnistaminen puhujan puheessa heikentää yleisön luottamusta. Jos puhuja ilmoittaa tosiasian ja yleisö saa selville: kyllä, tämä on eilisen Izvestian, mene: tämä on niin ja niin -kirjasta, se vähentää merkittävästi puhujan auktoriteettia, heikentää hänen puheensa uskottavuutta. Kuinka olla? On mahdotonta olla käyttämättä lähteitä ollenkaan? Ei tietenkään. Mutta ottaen huomioon sanottu, on syytä muistaa: tämän tai toisen materiaalin lähdettä ei pidä tunnistaa - tätä varten se on asianmukaisesti "naamioitu"; Jos tätä tai toista ajatusta ei voida esittää puhtaasti kirjoittajana tai epäillään, että lähde edelleen tunnistetaan, on parempi nimetä tämä lähde yksinkertaisesti: "Eilen Izvestiassa ..." jne., Joten on mahdollista estää "Altista" ja vakuuta itsesi.

Tehokkaan argumentoinnin yleiset säännöt ja tekniikat

Mikä tahansa julkisen puheen argumentointi keskittyy tiettyyn yleisöön, tilanteeseen; tietysti suuri merkitys argumentaation oikeassa tulkinnassa on

69
tämä on aihe tai asia, josta päätät puhua. Siksi on mahdollista antaa erityisiä suosituksia tietyn idean argumentoinnista vain, jos kaikki nimetyt parametrit ovat tiedossa.

Nimetään tärkein niistä.

Ole emotionaalinen.

Emotionaalisuus on tehokkaan julkisen puheen tärkein ominaisuus. Näytä yleisölle, että olet innostunut, että se, mistä puhut, todella häiritsee sinua ja haluat välittää tämän huolen ja jännityksen yleisölle. Tunteet julkisessa puheessa modernin yleisön edessä osoittautuvat erittäin voimakkaaksi retoriseksi työkaluksi, yleisö "puree" helposti tunteita ja huomiota kiinnitetään sinulle.

On pidettävä mielessä, että tunnepuhe, tunnepaine yleisöön tai yksittäiseen kuuntelijaan on usein tehokkaampaa kuin looginen argumentointi, varsinkin kun yleisö on lapsia, naisia, nuoria tai yksinkertaisesti huonosti koulutettuja ihmisiä. A. A. Ivin kirjassaan "Art of Thinking Right" antaa seuraavan tarinan. Eräs ranskalainen aristokraatti ei voinut opettajansa selityksistä ymmärtää millään tavalla, miksi kolmion kulmien summa on yhtä suuri kuin kaksi suoraa kulmaa. Lopulta opettaja huudahti: "Vannon teille, korkeutenne, että hän on heidän kanssaan samanlainen!" "Miksi et selittänyt minulle heti niin vakuuttavasti?" Kysyi aristokraatilta.

On myös huomattava, että puhujan emotionaalisuuden ei pitäisi olla liian suuri, eikä sen tule ylittyä. Muistakaamme vielä kerran kuuluisa lause opettajasta, joka Aleksanteri Suuresta puhuen tarttui runsaasti tunteita tarttuen tuoliin lattialle: "Tietysti Aleksanteri Suuri oli hieno mies, mutta miksi rikkoa tuoleja?" Tosiasia on, että puhujan emotionaalisuuden tulisi olla yleisön havaittavissa, mutta sen ei pitäisi hallita puheensa sisältöä. Tältä osin on noudatettava seuraavaa sääntöä: "viittaa tosiasioihin ja esimerkkeihin, herättää tunteita,eikä itse tunteisiin. " Samalla korostakaamme taas emotionaalisuutta

70
puhujan sävyn on oltava yleisölle ilmeinen.

Älä käytä liikaa loogista painetta.

Tämä sääntö liittyy läheisesti edelliseen. Pariskunnassa "tunne - logiikka" suurimmalle osalle nykyaikaisia \u200b\u200byleisöjä tulisi antaa etusija tunteille. Miksi? Mikä tahansa looginen päättely, varsinkin mikä tahansa johtopäätös, on eräänlainen henkinen pakko, jonkinlainen älyllinen väkivalta yleisöä vastaan \u200b\u200b- se ohjataan loogisten argumenttien avulla erityisesti valmisteltuun ansaan, johtopäätökseen, jolla ei ole muuta vaihtoehtoa. Jopa Aristoteles sanoi: "ajattelu on kärsimystä, koska jos jokin asia on välttämätön, se on taakka meille." Ylivoimainen enemmistö ihmisistä ei pidä siitä, kun joku todistaa heille "ainoan" totuuden jättäen epäilemättä sen oikeellisuutta. "Ei pidä vaatia tarkkoja todisteita puhujalta", Aristoteles huomautti, "aivan kuten ei pitäisi vaatia emotionaalista keskustelua matemaatikolta."

Tietenkin logiikan tulisi olla läsnä argumentoinnissa, mutta logiikan tulisi olla "piilotettu" emotionaalisen esitysmuodon, erityisten esimerkkien, huumorin jne. Taakse.

Viittaa tosiseikkoihin, jotka ovat elintärkeitä kuuntelijoille.

Kun puhut kenellekään yleisölle, yritä löytää ja selittää kuuntelijoille syy, miksi sen, mitä aiot kertoa heille, pitäisi olla tärkeä heille: "naapurin poika on sairas huumeriippuvuudessa, ja sinä maksat hoidosta" jne. Yritä näyttää todellinen hyöty kuuntelijoille ehdotuksistasi tai tiedoistasi - mitä he voivat tehdä, saada - aina yksityiskohtiin asti: "tämä auttaa sinua saamaan terveyttä", "opetan sinut pysymään rauhallisena kriittisissä tilanteissa", "opit tänään kuinka voit elää vähimmäispalkka "jne. Ennen kuin puhut, sinun tulisi miettiä huolellisesti, mitä käytännön hyötyä yleisölle pitäisi saada puheestasi, ja kertoa siitä heille.

Muokkaa ideoitasi.

Erittäin tehokas tekniikka on "muuttaa ideoiden keskustelu ihmisten keskusteluksi". Tämä tekniikka koostuu siitä, että he ylistävät tai kritisoivat idean kantajaa ja sitten itse hänen henkilökohtaistamiaan ideoita. Ke tällainen lausunto kysymyksestä: "Kuka on oikeassa - Y vai X?" sen sijaan, että kysyisimme: "Pitäisikö meidän ottaa käyttöön markkinatalous tai ei?" Paikalla

71
geeke kutsuu tällaista väitettä "väitteeksi henkilölle" tai "väitteeksi yleisölle"; tämä tekniikka osoittaa aina korkean hyötysuhteen. Ke: G.Kasparovin tai Y.Vlasovin poliittisten ideoiden selittäminen, heidän poliittiset vastustajansa kirjoittavat usein näin: "Shakkipelaaja Kasparov ajattelee ...", "Entinen painonnostaja Vlasov uskoo ..." Viittaus heidän "pääammattiinsa" vaarantaa heidän poliittisen poliittisen kohtelunsa välittömästi. näkemykset yleisön silmissä. Tai päinvastainen esimerkki: "Kuten merkittävä demokratian taistelija A. Saharov huomautti ...".

Kun olemme luoneet myönteisen kuvan idean kantajasta, voimme viedä tämän ajatuksen tehokkaammin kuuntelijoiden mieleen; altistamalla idean kantajalle kritiikkiä jostakin, vähennämme hänen ideoidensa houkuttelevuutta yleisölle.

On huomattava, että "väitettä ihmiselle" käytetään usein demagogisiin tarkoituksiin, "vaientamiseen". Zhvanetsky kiinnitti tähän huomiota yhdessä monologeissaan:

”Hallitsemme korkeamman argumenttityylin - väitteen ilman tosiasioita. Kiista temperamentista. Kiista, joka siirtyy perusteettomista lausunnoista kumppanin identiteettiin. Mitä ontuva voi sanoa Van Goghin taiteesta? Jos hän heti julistaa olevansa ontuva, hän myöntää olevansa voitettu. Mistä voi väittää henkilö, joka ei ole vaihtanut passi? Mitä näkemyksiä arkkitehtuurista ihminen voi ilmaista ilman rekisteröitymistä? Punapään kiinni jäänyt hän myöntää olevansa voitettu. Ja miten voimme yleensä olla kiinnostuneita kaljuun miehen mielipiteestä, jolla on tällainen nenä? Anna hänen ensin korjata nenänsä, kasvattaa hiuksiaan, painon nousua, kävelyä ja sitten sanoa jotain kiistatonta - ymmärrämme hänet. "

Hajota esityksessäsi.

Et voi vain puhua aiheesta koko ajan. Ideasi tarvitsevat "pakkausmateriaalia". Esityksen tulee olla hieman hajamielinen, poiketa hieman pääaiheesta, jotta yleisölle annetaan mahdollisuus rentoutua hieman. Ja yksi näkökohta osoittautuu erittäin tärkeäksi: amerikkalaisten tutkijoiden L. Festingerin ja N. Maccobyn tutkimukset ovat osoittaneet, että jos yleisön huomio on hieman hajamielinen, puhujan vakuuttava vaikutus yleisöön kasvaa. Joten, kuten kävi ilmi, hiljainen musiikki, diaesitykset luonnon kuvilla, heikko, epäsäännöllinen paukuttaminen seinän takana jne. (Luonnollisesti kohtuullisissa rajoissa) vaikuttavat siihen, että yleisö uskoo puhujaa enemmän, on taipuvaisempi hyväksymään näkökulmansa.

72
Tämän ilmiön mekanismi selitetään seuraavasti: Pieni häiriötekijä saa kuuntelijat kiinnittämään enemmän huomiota puhujan sanoihin, saa heidät rasittamaan huomionsa eikä jätä aikaa ajattelemiseen ja vastalauseiden esittämiseen. Korostamme, että yleisön voimakkaalla häirinnällä on luonnollisesti päinvastainen vaikutus: tietoa ei havaita. On tärkeää valita "häiriöiden" optimaalinen taso. Muuten, puhujan ääni (liian kova tai liian hiljainen, vaihteleva amplitudi jne., Kaiuttimen ulkonäkö, vaatetustekijät - jotkut pienet oudot tai ylellisyydet, jotkut liikkeet, eleet jne.) Voi olla häiritsevä este, joka lisää puheen vakuuttavuutta. ). Vain maltillisuus on tärkeää.

Käytä paradoksaalisia argumentteja

Monissa yleisöissä on tehokasta käyttää paradokseja argumentointiprosessissa. Kuten Helvetius kirjoitti, "on ihmisiä, jotka täytyy tainnuttaa vakuuttamiseksi." Tämä tekniikka on melko vaikea, se on suunniteltava ja valmisteltava etukäteen, mutta tällaiset argumentit muistetaan yleensä hyvin ja osoittautuvat siksi varsin tehokkaiksi. Ke käyttäen tätä tekniikkaa amerikkalaisen otolaryngologin julkaisemassa mainoksessa: ”Puolet Yhdysvaltain väestöstä käyttää silmälaseja. Tämä osoittaa jälleen kerran, ettei kukaan voi elää ilman korvia. Hyväksyn sen joka päivä klo 10.00-14.00 ".

Osoita jonkin verran etusijaa yleisösi suhteen

Näytä yleisöllesi koulutuksesi: Käytä maltillisesti ulkomaisia \u200b\u200btermejä, latinankielisiä sanontoja, mainitse ulkomaisia \u200b\u200btutkijoita, ulkomaisia \u200b\u200blähteitä. Korostamme, että tämä on tehtävä maltillisesti, mutta tämä tekniikka, jota kutsutaan "argumentiksi tietämättömyydeksi", osoittautuu usein tehokkaaksi ja lisää puhujan puheen vakuuttavuutta. Tämä tapahtuu, koska monet kuuntelijat, jotka eivät ymmärrä tiettyjä ehtoja tai eivät tiedä tiettyjä fakseja, pelkäävät myöntää sen - loppujen lopuksi he ovat hiljaa! Tämän vuoksi keskusteltavasta aiheesta on vanhurskauden, puhujan ylivoimaisuuden tunne: näyttää siltä, \u200b\u200bettä kaikki ymmärsivät, hän vakuutti kaikki, en voi olla sitä vastaan!

Ole ytimekäs.

Lyhyyysvaatimus on yksi tärkeimmistä. Lyhyt, ytimekäs puhe on aina tehokkaampaa. Lyhyet puheet muistetaan hyvin, ja ne näyttävät yleisölle älykkäämmiltä ja oikeammilta kuin pidemmät, ja niillä on usein erittäin suuri vaikutus. Kuten

73
esimerkki on Neuvostoliiton sankarin, ampuja Lyudmila Pavlichenkon puhe, jolla hän puhui amerikkalaisille sodan aikana, kun hän oli Yhdysvalloissa osana Neuvostoliiton nuorten valtuuskuntaa. Rallissa hänelle annettiin kaksi minuuttia aikaa puhua, mutta hän puhui vain muutaman sekunnin. Tässä on hänen puheensa: ”Miehet, amerikkalaiset miehet! Kuinka kauan pidät kiinni amerikkalaisten naisten hameista? On aika avata toinen rintama! "

Lakoninen esitys saavutetaan huolellisella materiaalivalinnalla. "Hyvässä tarinassa, kuten sotalaivassa, ei pitäisi olla mitään tarpeetonta", kirjoitti A. P. Tšekhov. Sinun ei pitäisi ylikuormittaa esitystä esimerkeillä. Erinomainen luennoitsija DI Mendelejev kertoi, että esimerkeillä ylikuormitettu luento, kuten puulla täynnä oleva tulisija, alkaa hiipua.

Korostamme jälleen kerran, että yleisö pitää lyhyempiä puheita oikeellisina ja vakuuttavampina.

Käytä ennakoivaa vastaväitteiden keskustelua

Käytä kumoamisperustetta. Vastalauseita ennakoiden on parempi ilmoittaa ne etukäteen omassa toimituksessasi ja osoittaa heikkous. Tämä tehdään yleensä näin: "Täällä yleensä vastustetaan, että ..."; "Täällä kysytään usein kysymys - miksi ...", "Tiedän, X vastustaa minua ja sanoo, että ..." jne. Ensinnäkin, anna jonkun toisen näkökulma ja sitten sinun - niin viimeinen sana jää sinulle ...

Etukäteen keskustelu väitteistä välttää jyrkän vastakkainasettelun. Me itse muotoilemme huomautuksen sellaisena kuin se on meille sopivaa, ja esitämme sen yleisölle itsellemme hyödyllisenä muotoiluna. Vastustaja on tässä tapauksessa "toissijainen", hänen on pakko toistaa itseään, ja voit sanoa: "Olen jo vastannut tähän väitteeseen puheessani." Lisäksi vastustaja voi olla tyytyväinen - hänen mielipiteensä otetaan huomioon, mainitaan, keskustellaan.

P. Soper tunnisti kolme päätyyppiä viittauksista viranomaisiin: viittaukset puhujan, julkisen mielipiteen ja tietoisten henkilöiden auktoriteettiin.

Puhujan viittaus autoriteettiin on vakuuttavin, varsinkin jos puhuja tunnetaan yleisön jo asiantuntijana tai on onnistunut herättämään luottamusta siihen. Siksi on erittäin tärkeää esittää puhuja valtuutetusti - asiantuntijana, asiantuntijana tai hänen itsensä täytyy kertoa itsestään:
74
"Olen käsitellyt tätä ongelmaa pitkään ...", "Olen erityisesti tutkinut tätä kysymystä monta vuotta ...", "Olen mukana konsulttina tässä ongelmassa ...", "Tämä on tieteellisen työni aihe" jne. Jos yleisö tunnustaa puhujan arvovaltaiseksi, niin hänen viittauksensa omaan mielipiteeseensä, henkilökohtaisesti saadut tulokset ovat yleisölle erittäin merkittäviä, erittäin vakuuttavia. Amerikkalaiset tutkijat I. Janice ja G. Kelly ("Viestinnän kielioppi", s. 111) totesivat, että jos puhuja tunnustetaan arvovaltaiseksi, sama viesti arvioidaan seuraavasti:

objektiivisempi;
loogisesti harmonisempi;
tosiasiallisempi;
kieliopillisesti oikein.

Puhujan linkki yleiseen mielipiteeseen voi P.Soperin mukaan olla eri muodoissa: linkki virallisiin äänestystietoihin, sosiologisten tutkimusten tietoihin, linkit kansanviisauteen (sananlaskut, sanat)

(1993)KAIUTTIMEN NÄKEMYS PÄÄLLISYYDESTÄ

(...) On erittäin tärkeää pitää mielessä, että kuuntelijat eivät erota puhujan antamia tietoja puhujan persoonallisuudesta puheen aikana. Kaikki, mitä hän sanoo, liittyy suoraan hänen persoonallisuuteensa. Ke: Opiskelijaa kysytään: "Mikä on suosikkiaineesi?" Hän vastaa: ”Fysiikka! Meillä on sellainen opettaja! " "Mitä et pidä?" - "Englanti. Meillä on sellainen opettaja ... ". Opiskelija yhdistää aiheen täysin tulkkiinsa. Kaikki yleisöt tekevät samoin: he muistavat puhujan ja vasta sitten sen, mitä hän sanoi: ”Tässä puhui N., hän sanoi, että ...” Tiedot ovat tiukasti kiinni puhujan persoonallisuudessa.

Kaiuttimessa yleisö haluaa ensinnäkin nähdä henkilön, yksilöllisyyden ja erilaisuuden muilta. Hän haluaa tietää, mitkä ovat seuraavan puhujan erityispiirteet, minkä kannan hän ottaa, voidaanko häneen luottaa.

Samalla kuka tahansa yleisö näkee ja muistaa puhujan persoonallisuuden yksinkertaistetulla tavalla tuomalla sen tiettyjen stereotyyppisten järjestelmien, ideoiden, roolien alle: toivoton teoreetikko, puhdas harjoittaja, maitoa imevä, vanha mies, moralist, byrokraatti tai virkamies, älykäs tyttö, iloinen kaveri ja jokeri jne. On huolehdittava siitä, että kuvasi on suotuisa ja että sinut nähdään täsmälleen samalla tavalla kuin haluat esitellä itseäsi.

Puhujan yksilöllisyyden, toisistaan \u200b\u200bpoikkeavan pitäisi olla ilmeistä yleisölle, sitä tulisi viljellä ja osoittaa. Ja tässä sinun ei tarvitse yrittää "työskennellä jonkun toisen hyväksi" - sinun on kehitettävä omaa yksilöllisyyttäsi kaikin mahdollisin tavoin. Kuten V.Majakovsky sanoi: "Olen runoilija, ja se tekee minut mielenkiintoiseksi." Wilhelm Grimm kritisoi W.Goethea siitä, että hän käyttää puheessaan murteellisia sanoja osoittaen, mistä hän on kotoisin. Tälle V. Goethe sanoi: ”Et voi luovuttaa omaa. Karhun pauhunen pitäisi kuulla, mistä kodeista hän on kotoisin. " D. Carnegie korosti: "Kaiuttimelle tärkeintä on hänen yksilöllisyytensä, vaalia sitä ja huolehtia siitä."

Puhujan on huolehdittava kuvastaan, kuten poliitikot, toimittajat, näyttelijät tekevät. Muistakaamme monet upeista näyttelijöistämme - heidän yksilöllinen kuvansa saa meidät muistamaan heidät: E.Leonov - "hyväntahtoinen", A.Abdulov - "komea", N.Mordyukova - "yksinkertainen nainen", L.Akhedzhakova - "mutapää" jne. e. Kuva luo puhujan persoonallisuuden yleisölle; toisaalta sen tulisi heijastaa persoonallisuuttasi.

On myös huomattava, että puhujan persoonallisuus lisää yleisön ehdotettavuutta. Kuten amerikkalainen runoilija R. Emerson kerran huomautti, "se mitä olet, on minulle niin ylivoimainen, että en kuule mitä sanot".

Kaikki merkittävät puhujat olivat yksilöitä.

Erinomainen puhuja XVI-luvulla. oli Ivan Julma. Hän oli hyvin innostunut, tunnepitoinen ja tässä tilassa hän oli epätavallisen kaunopuheinen suullisesti ja kirjallisesti, nokkela, sirotellaan piikkeillä; väsymys vei kuitenkin hänet kaunopuheisuudestaan.

A.V.Lunacharsky omisti suuren erudition, improvisoi, osoitti valtavaa henkilökohtaista viehätystä, hänellä oli lahja tehdä epätavallisia vertailuja ja rinnakkaisuuksia.

II Mechnikov erottui kristallinkirkkaudesta ja kuvankäsittelystä, käyttäytymisen vapaudesta yleisössä ja kyvystä pitää huomiota yleisössä.

DI Mendelejev puhuessaan näytti tapaa, jolla tiettyjä totuuksia saatiin. Hän oli looginen ja emotionaalinen yhtäläisesti ja viittasi vain huolella valittuihin tosiseikkoihin. Kuulijat pitivät kovasti hänen "suullisten retkien" menetelmää - vetäytymistä muihin tieteisiin, käytännön elämään. Hän muutti taitavasti äänen korkeutta esityksen aikana.

KA Timiryazev hämmästytti yleisöä korkealla tieteellisellä luonteellaan yhdistettynä kuviin, taiteelliseen esitykseen ja myös siihen, että hän seurasi usein esityksiä kokeilla. (...)

KÄYTÄNNÖN RETORIIKAN HARJOITUKSET (MAHDOLLISET TEHTÄVÄT, HARJOITUKSET)

1. Käännä kirjoitettu teksti suulliseksi ja lue se puhujana.

On tarpeen tehdä tarvittavat valinnat, valmistaa teksti ääneen lukemista varten, laajentaa lyhenteitä jne.

2. Ääni jonkun toisen teksti omana.

3. Pidä kahden minuutin puhe valitusta aforismista. Idea on joko kehitettävä tai kumottava. On tarpeen toistaa aforismi puheen aikana vähintään kaksi kertaa ja havainnollistaa puhetta esimerkillä elämästä.

4. Pidä puhe tietystä aiheesta tietyssä määräajassa (1 min, 2 min, 3 min).

5. Kehitä ehdotettu juoni kahden minuutin tarinaksi.

6. Muuta ehdotettu tosiasia mielenkiintoiseksi tiedoksi.

7. Liikunta kehittää sisäinen ajan tunne.

Kehitä tunne 1, 2, 3 minuuttia. Aluksi harjoittelijat istuvat hiljaa; pään käskyllä \u200b\u200b"Minut meni", he odottavat minuutin loppua ja nostavat kätensä, kun katsovat, että minuutti on ohi. Johtaja tallentaa reaaliaikaisen ajan ja ilmoittaa siitä sitten yleisölle.

Toinen vaihe - kuuntelijat lukevat tekstin ääneen tai toimittavat suullisen viestin ja heidän on keskeytettävä se 1, 2 tai 3 minuutin kuluttua.

8. Kerro "hautajaiset" ("Kuinka jokin meni pieleen, se ei toiminut jne.").

9. Kerro "voittotarina".

10. Analysoi oma suorituksesi itsetestikyselyssä.

11. Analysoi ulkopuolisen puhe asiantuntija-arviointilomakkeessa.

12. Analyysi omasta suorituskyvystäsi videolla.

13. Joku toisen videopuhelun analyysi.

14. Retorinen peli "Hallitse vakuuttamiseksi".

Kolme osallistujaa puhuu yleisölle ja suostuttelee heitä lahjoittamaan rahaa projektiin - yksityiskoulu, liikepankki, rokikonsertti jne. Kun kaikki kolme on esiintynyt, jokainen kuuntelija heittää tietyn määrän rahaa erilliseen laatikkoon, jossa on jokaisen puhujan nimi - 10, 30 ja 60 kopeikkaa. Vain nämä määrät voidaan lahjoittaa; jokaisen tulisi heittää rahaa kullekin puhujalle ja määrittää vain lahjoitusten määrä - 10, 30 tai 60% heidän varoistaan. Voittaja on se, jolla on eniten lahjoituksia.

15. Kaiuttimien kilpailu.

Puhujat puhuvat aiemmin valmistellusta aiheesta asetetussa määräajassa. Muut kuuntelijat arvioivat esitystään asiantuntija-arviointilomakkeen avulla. Ennen puhetta kukin puhuja kertoo aiheesta ja yleisölle, jolle hän puhuu, ja puheen loputtua kertoo puheen tyylilajin ja tarkoituksen.

16. Korosta pääidea.

Puhuja kirjoittaa etukäteen puheensa pääidean, kuuntelijat kirjoittavat puheensa kuultuaan muistiin pääidean sellaisena kuin he ymmärtävät sen, ja sitten puhuja lukee muistiinpanonsa ja sattumista / ristiriitoja keskustellaan.

17. Kehitä aihe.

Kaikki puhujat puhuvat samasta aiheesta, mutta omalla tavallaan yleisö arvioi puheet asiantuntija-arviointilomakkeen avulla ja voittaja selvitetään.

18. Ilmainen minuutin lausunto aloitteesta.

19. Yksi minuutti improvisoitua ehdotetusta aiheesta.

20. Tekstinkäsittely. Tarjotaan tekstiä, jolla on tyylirikkomuksia, ja se on valmisteltava toistettavaksi suullisesti (esimerkiksi radiossa).

Painettu: Sternin I.A., käytännön retoriikka. - Voronezh, 1993. - S. 30-31, 128-129.

Sukut ja lajit

Retoriikka yleisti kokemusta erilaisista puhetoiminnoista, joiden tiettyjä lajikkeita kutsuttiin perinteisesti "kaunopuheisiksi ja -tyypeiksi". Ideoita suuhun ja sukutyyppeihin muodostettiin historiallisesti. Jopa Aristoteles "retoriikassa" kiinnitti huomion siihen, että on olemassa neuvottelupuheita (jotka lausutaan rahoituksesta, sodasta ja rauhasta, maan suojelusta, lainsäädännöstä ja ruoasta), oikeudellisia ja epidemioita (juhlallinen, lausutaan erityistapauksessa). XIX-luvulla. retoriikassa erotettiin jopa kymmenen tyyppistä ja kaunopuheista tyyppiä: sosiaalinen, arjen, akateeminen, oikeudellinen, sotilaallinen, hengellinen (kirkkoteologinen), kiistanalainen-poleminen (sosiaalipoliittinen), diplomaattinen, parlamentaarinen, mielenosoitukset ja jopa kaupallinen (kaupallinen).

Venäläisessä kirjallisuudessa on kehitetty erityinen teoria monille tärkeimmille kaunopuheisille sukuille ja tyypeille. Hän auttoi säätämään puheviestintää yhteiskunnassa määrittelemällä sosiaalisen puheen käytännön ja normatiiviset arvioinnit. Antologian koostaja yritti näyttää tyypillisiä esimerkkejä sosiaalisista, akateemisista ja luennoista, keskustelupolemista, oikeudellisesta, sotilaallisesta ja henkisestä kaunopuheisuudesta, joka heijastuu oppikirjoissa sekä joissakin kirjallisissa, kriittisissä ja muistelmiaineistoissa.

Sosiaalinen ja jokapäiväinen kaunopuheisuus.Tämän kirjan ensimmäinen kirja on Hyvä muoto. Kokoelma sääntöjä ja neuvoja yhteiskunnan ja perhe-elämän kaikkiin tilanteisiin ”(1881). Älykkyyspiireissä perheille ja yhteiskunnalle omaksutut selitysmuodot ovat aina olleet erittäin tärkeitä. Toimitamme näytteitä

normatiivinen "käytännön" puheviestintä. XIX vuosisadan lopussa. suhteiden hierarkia oli tärkeä linkki koko sosiaalisessa järjestyksessä perheessä ja yhteiskunnassa. Keskustelut "hyvästä mausta" ilmestyvät nykyaikaisen lukijan edessä eräänlaisena dokumenttina tuon ajan ihmisen perhe- ja sosiaalisesta elämästä. Sitä vaadittiin noudattamaan tiukkoja puheen etikettejä, päästäkseen eroon epäilyttävistä puheista. "XXVI vuosisadan loppupuolen lukijat eivät kuitenkaan ymmärrä" Hyvä ääni ... "-ohjelmassa annettuja suosituksia, neuvoja ja näytteitä. näyttelynä vanhentuneista moraaleista, jotka ovat menneisyyttä. Viitatussa kirjassa kerrottiin esteettömässä muodossa sellaisten ominaisuuksien merkityksestä jokaisen elämässä, kuten kohteliaisuus, tahdikkuus, kohteliaisuus ja herkku viestinnässä, kyky kuunnella ja vastata. Paljon tilaa omistettiin myös epistolaariseen tyyliin: kerrottiin yksityiskohtaisesti, kuinka kiitos-, suositus-, kehotus-, onnittelu- ja liikekirjeet kirjoitetaan.

Yhdessä pienessä XX luvun alkupuolen esitteessä. "Tervetuliaispuheet" (1911), sen kirjoittaja P. Slovtsov kirjoitti: "Venäläiselle ihmiselle yhteiskunta on keidas, kevyt majakka, johon hän pyrkii jatkuvasti; Venäläiset etsivät aina tekosyyn, tekosyyn vierailla tuttaviensa tai ottaa heidät vastaan \u200b\u200bkotona. " Tämä havainto on täysin oikea. Se, että henkilön yksityiselämä on tullut huomion keskipisteeksi, on kiistattomasti arvokasta ja merkityksellistä tänään.

Vuonna 1893 A.P. Tšekhov vastasi oratorion kurssien järjestämiseen Moskovan yliopistossa. "Itse asiassa älykkäälle ihmiselle huonoa puhumista tulisi pitää samana siveettömyytenä kuin lukukyvyttömyyttä", totesi Tšekhov, "mutta kaunopuheen opetusta tulisi pitää väistämättömänä koulutuksessa ja kasvatuksessa." Kirjailija tunnisti tarkasti kaikki ne tilanteemme elämässämme, joissa jokaisen meidän on ammatista ja koulutuksesta riippumatta ilmaistava ajatuksemme ja suhtautumisemme tapahtumaan.

Puheviestinnässä on malleja. Ja jopa kaikkein pinnallisimmalla, jokapäiväisessä dialogisessa viestintäkerroksessa on sääntöjä, joita tulisi noudattaa. Juuri tästä hän kirjoitti hyvin 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa. N. Abramov (N. A. Perefer -kovich) on kirjoittanut suositun "Venäjän synonyymien ja merkitykseltään samanlaisten ilmaisujen sanakirjan" sekä laajalti tunnettuja kirjoja yleisnimellä "Sanan lahja" (1900-1912. - Vuosikerta. 1-15). Antologia sisältää sanan lahjasta katkelmat "Keskustelusta", "Mitä tarkoittaa puhua", "Mitä puhua", "Tilaamisen, pyytämisen ja hylkäämisen taide". Näiden aiheiden merkitystä meidän aikanamme ei tarvitse todistaa.

Muutama sana koko N. Abramovin "Sanan lahja" -kirjasarjasta ja siinä ilmaistuista näkemyksistä. Neljä ensimmäistä numeroa on omistettu kaunopuheisuudelle. Kirjoittajan mukaan puheen, sanallisen ilmaisun ongelmien tulisi herättää jatkuvaa kiinnostusta, niiden tulisi olla pysyvän huolenaiheita ja puhuvan kollektiivin tiettyjä määrätietoisia ponnisteluja lähinnä siksi, että puheen ja ajatteluprosessin välillä on hyvin suora yhteys. "Ajattelemme sanoin, - sanoo N. Abramov. - ... Ajatus on niin läheisesti yhteydessä sanaan, että sitä voidaan pitää täysin täydellisenä, täysin elinkelpoisena vain, kun se ilmentyy sanan muodossa". Kirjoittaja uskoo, että esimerkillisen puheen tulisi täyttää kolme perusedellytystä - olla oikea, selkeä ja ylellinen.

Oikeus saavutetaan noudattamalla kieliopin, sanankäytön ja tyylien lakeja. Tässä tapauksessa tyylille annetaan erityinen rooli, koska se on "stilistika, joka osoittaa keinot, joilla puhe saavuttaa suurimman tarkoituksenmukaisuuden tyydyttäen mielen, mielikuvituksen, emotionaalisen tunnelman ja esteettisen maun vaatimukset".

Selkeys antaa käsityksen kirjoittajan ajatuksista. Määrittämällä olosuhteet, jotka vievät puheen selkeydestä, N. Abramov ei voinut olla kääntämättä tuolloin tullut erittäin ajankohtainen lainojen ongelma. N. Abramov erottautuu puristeista, joiden mielestä vieraat sanat vääristävät venäjän puhetta. Hänen kantansa on todella tieteellinen: ”Vieraat sanat vahingoittavat kieltä vain silloin, kun ne pysyvät vieraina, toisin sanoen käsittämättömiä useimmille lukijoille. Mutta jos sana, jopa ulkomaisesta alkuperästä, on ottanut Venäjän maaperän, on tullut yleiseen käyttöön, ei ole mitään syytä karkottaa sitä. Tämä on kielen hyöty, ei menetys (...) Ulkomaalainen ei korvaa omaa, vaan päinvastoin helpottaa palvelemistaan. Kun ilmestyy kaksi yksiselitteistä sanaa, toinen lainattu ja toinen oma, sitten niiden välille muodostuu heti varjo. Kieli ei siis köyhene tästä, vaan rikastuu. "

N.Abramov on määritellyt eufonian yhdeksi tärkeimmistä ehdoista hyvälle sanalle. Se saavutetaan tarkkailemalla tiettyjä ehtoja, jotka puheen on täytettävä (esimerkiksi monisyltiset sanat, joissa painotetaan neljäs tai viides tavu, ovat dissonantteja; samojen sanojen toistaminen yhdessä lauseessa on dissonantti, kasa alilauseita jne.).

Puheen ilmeikkyys tulisi luoda tietyillä kuvamenetelmillä - tarkoituksenmukaisesti perusteltu epiteettien, kuvioiden, tropien lisääminen tekstiin.

Sanan lahja tarjoaa mielenkiintoisia ja arvokkaita suosituksia kirjoitettujen tekstien rakentamiseksi, niiden suunnittelemiseksi niiden sisällön tunnistamisen maksimoimiseksi.

Melko harvinaiset argumentit vuoropuhelun ja monikielisyyden, varsinkin maallisen, omaperäisyydestä - mitä jokapäiväisessä elämässä kutsumme "maalliseksi chatteriksi", löydämme I. A. Ilyinin artikkelikokoelmasta "Ajatusten kirja" (1938). I. A. Ilyin (1882-1954) - erinomainen venäläinen filosofi ja ajattelija, joka kääntyi kirjoituksissaan Venäjän kansan historiaan ja kulttuuriin.

Akateeminen ja luentopuhe.Venäjän ensimmäiset yliopistot perustettiin 1700-luvulla. Pietarilla (1726-1766) ja Moskovalla (vuodesta 1755) oli merkittävä rooli kansallisen koulutuksen kehittämisessä (muut maan yliopistot avattiin myöhemmin - 1800-luvun alussa). Venäläisten professoreiden ja hänen opiskelijoidensa, N.N.Popovsky, A.A.Barsov ja muut, ovat jatkaneet paljon M.V.Lomonosovin perinteitä, jotka ovat tehneet paljon kansallisten jäljettömien luomiseksi, äidinkielen vahvistamiseksi, vahvistamiseksi ja kehittämiseksi. Moskovan yliopiston tunnetun julkaisun vuonna 1819 esipuheessa "Venäjän professorit pitivät puheita Moskovan keisarillisen yliopiston juhlallisissa kokouksissa lyhyillä elämäkerroillaan" sanotaan, että Moskovan yliopisto "avasi venäläisille heidän äidinkielenään, josta aiemmin vain muutama tunnettiin ulkomaiset kirjoitukset (...) Venäläiset, luulisi, olisivat tehneet paremmin sekä valaistumisessa että kirjallisuudensa muodostamisessa, elleivät he olisivat pitkään olleet välinpitämättömiä maanmiehensä teoksia kohtaan.

Venäjän akateeminen kaunopuheisuus itsenäisenä suuntana syntyi ja perustettiin 1800-luvulla. Sen tärkein erottava piirre oli yhdistelmä progressiivista kansalaisasemaa syvällisen tieteellisen analyysin ja esitetyn aineiston todellisen kognitiivisen arvon kanssa. Venäjän akateemisen kaunopuheisuuden edustajille erityinen tieteellinen tieto ei koostunut virallisista, täydellisistä totuuksista ja postulaateista, vaan se luotiin ikään kuin yleisön edessä; yleisö oli mukana totuuden muodostumisen luovassa prosessissa. Tällaisen venäläisen kaunopuheisuuden perustajaa pidetään oikeutetusti Moskovan yliopiston professorina, kuuluisana historioitsijana T.N.Granovskii.

Antologia sisältää fragmentin I. S. Rizhskyn "Retoriikan kokemuksesta" (1796) - "Akateemisista puheista", jossa kirjoittaja hahmotteli akateemisen kaunopuheisuuden piirteitä. NV Gogolin akateemisen kaunopuheisuuden muistiinpanot, jotka on otettu hänen artikkelistaan \u200b\u200b"Yleisen historian opettamisesta" (1834), on omistettu samalle aihealueelle. Gogolin lahja kirjoitukselle ilmeni jopa tässä suhteellisen pienessä kohdassa: se on kirjoitettu loistavasti ja vakuuttavasti.

Muistoja 1800-luvun merkittävien venäläisten tiedemiesten tieteellisestä ja luennointitoiminnasta. antaa lukijoille mahdollisuuden oppia hyödyllistä tietoa luennon omaperäisyydestä, siitä, miten ja kuka retoriikkaa opetti 1800-luvulla. Nämä materiaalit täydentävät onnistuneesti yleisiä näkemyksiä Venäjän akateemisesta kaunopuheisuudesta. Antologia sisältää otteita kuuluisien tutkijoiden muistelmista: A. Afanasjev - "Moskovan yliopisto (1844-1848)", F. I. Buslaev - "Muistoni"; VO Klyuchevsky - "S. M. Soloviev opettajana" ja "T. N. Granovskyn muistoksi"; B. N. Chicherin - "Muistoja: Moskovan nelikymppinen".

Nämä fragmentit ovat houkuttelevia sillä, että lukija saa luotettavan kuvan aikakaudesta, ne valloittavat tunnepitoisella ja mielikuvituksellisella kuvauksellaan tuon ajan lahjakkaimpien tutkijoiden luonteesta ja opetustavasta.

Opettajan ja luennoitsijan on tunnettava AF Konin mielenkiintoisin työ "Neuvoja luennoitsijoille", joka näki valon ensimmäisen kerran vuonna 1956. Koni, kuten aiemmin todettiin, oli erinomainen venäläinen asianajaja, oikeus- ja julkishenkilö, senaattori, valtioneuvoston jäsen, kunniakatemia Tiedeakatemia ja lahjakas luennoitsija ja kirjailija. Koni luennoi myös Living Word -instituutissa. Hänen julkisiin luentoihinsa ei ollut helppo päästä: sali oli täynnä. Mielenkiintoisia ovat muistutukset Konin opiskelijoista, jotka kuuntelivat hänen luentojaan elämänsä viimeisinä vuosina: "Vanha, pieni, heikko näköinen, täysin harmaahiuksinen mies (...) luki luentoja ilman ulkoisia vaikutuksia, ilman kirkkautta, ilman väkivaltaisten tunteiden avointa ilmenemistä, ilman" oratoriset vastaanotot "(...) Mutta kenenkään muun luennoilla yleisö ei ollut niin täynnä. Mutta hänen kuuntelijansa olivat tyttöjä, joilla oli letit ja jotka eivät olleet vielä suorittaneet lukiota, ja kunnioitettavia ihmisiä - entisiä lakimiehiä, poliittisen kokemuksen omaavia henkilöitä, arvovaltaisia \u200b\u200basiantuntijoita eri osa-alueilla.

"Luennoitsijaneuvostoissa" Koni tiivisti runsaan kokemuksensa. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tämä on yksi parhaista ja hyödyllisimmistä ohjeista ensin luennoitsijalle, opettajalle ja kaikille lukijoille, jotka haluavat harjoittaa luentoja.

Loistaa moitteettomalla kirjallisella kielellä ja luennoitsijan taitolle omistetulla epätavallisella työtavalla, jotka kuuluvat erinomaisen kirurgi-ajattelija S.S. Yudinin (1891-1954) kynään. Nämä ovat "Kirjallisuuden välityksen tarkkuudesta" ja "Luovuuden lähteet ja psykologia".

Erityisen arvokkaita ovat Yudinin väitteet luennoitsijoiden puheen tyylillisistä eroista yleisön kokoonpanon mukaan. Se on yksi asia opiskelijayleisölle (instituuteissa ja yliopistoissa) ja toinen asia asiantuntijoiden ja ammattilaisten yleisölle (konferensseissa, istunnoissa, symposiumeissa).

Kiistanalainen poleminen kaunopuheisuus.Muinaiset uskovat perustellusti, että totuus syntyy riidassa. Tämä ajatus on vahvistettu nykyään. Kaikissa tapauksissa riidan erityisen sisällön lisäksi puolustettujen kantojen merkitys, riidan sanallisen muodon rooli, ajattelun loogisten sääntöjen ja tiettyjen puheen etikettien pakollinen noudattaminen kasvavat epätavallisesti. Tämä on erityisen tärkeää opettaa lapsia koulusta.

Riidan loogisten, psykologisten ja kielellisten näkökohtien tutkimuksella on pitkät perinteet. Muinaisessa Kreikassa Zenon, Protagoras, Sokrates, Platon ja Aristoteles käsittelivät riidan aihetta. XIX-luvulla. A. Schopenhauer omisti erityisen työn kiistan taiteelle. Hän kirjoitti kirjan "Eristics, tai taistelun taide" (kaista sen kanssa.- SPb., 1900).

Kotimaisessa kirjallisuudessa välttämättömimmät tiedot riidan loogisesta ja sanallisesta kulttuurista esitettiin retoriikassa ja logiikassa.

Tietenkin kiista on kiista. Muistakaamme, että antologian toinen osa sisältää luentoja riitateoriasta, jotka pidettiin Elävän Sanan instituutissa. Kurssilla luennoitsija E. 3. Gurlyand-Elyasheva korosti tarvetta erottaa kaksi pääriitaa:

1) riita keinona selvittää asia yhdessä (tieteelliset kiistat),

2) kiista psykologisen vaikuttamisen keinona ja toisen osapuolen suora tai epäsuora alistuminen toiselle (poliittiset riidat).

Tieteellisissä kiistoissa esiin nousee argumentointiperiaate: on tärkeää perustella ja puolustaa esitettyä kantaa. Riidan aihe on valokeilassa, ja kiistanalaiset noudattavat vapaata ja itsenäistä näkemystä käsiteltävästä aiheesta.

Poliittisessa kiistassa toisen osapuolen loogisen suostuttelun menetelmiä ei aina käytetä. Sen ominaispiirre on kaikkien riidanratkaisukeinojen, sekä loogisten että epäloogisten, vastaavuus, koska ne heikentävät vihollisen asemaa. Riidan osapuolten väliset suhteiden muodot ovat usein vihamielisiä, vailla hyväntahtoisuutta. Vastustajat käyttävät tavoitteen saavuttamiseksi myös "vahvoja" kielityyliä.

Käytännössä kohtaamme jatkuvasti sitä, että erityyppiset riidat esiintyvät rinnakkain ja osoittautuvat molempia läpäiseviksi. Seuraavat selkeästi määritellyt puhetilanteen tyypit riidanprosessissa erotetaan.

1) Riita-vuoropuhelu, jota käydään läsnä olevien ihmisten piirissä. Lisäksi riidan etiikkaa loukataan, jos kolme, kaksi tai yksi keskustelukumppaneista puhuu lakkaamatta ja ei anna muiden puhua. Tällaisen kiistan tyyli on erittäin aggressiivinen.

2) Riitakeskustelu, joka on useiden osallistujien näkemysten vaihto tietyssä tilanteessa (esimerkiksi konferensseissa, symposiumeissa, kokouksissa jne.).

3) Kiista, joka kestää joskus useita kuukausia, vuosia ja vuosikymmeniä tärkeimmistä virstanpylväistä tieteellisissä, uskonnollisissa, kulttuurillisissa ongelmissa. Se suoritetaan yleensä lehtien, kirjojen ja muiden painettujen julkaisujen sivuilla.

Totuuden yhteisen tunnistamisen riidassa pitäisi luonnollisesti sulkea pois kiistanalaisten osapuolten aggressiivinen käyttäytyminen. A. I. Kuprin arvioi tarkasti tämäntyyppisen riidan aikanaan: ”Jonkin verran ajatuksen kasvua, kiusaavaa sanaa vertailun vuoksi vahingossa ja järjettömästi kiinnittää heidän huomionsa sivuun, ja saavutettuaan umpikujaan, he eivät enää muista, kuinka he tulivat. häntä. Välivaiheet katosivat jälkeäkään, meidän on nopeasti tartuttava vihollisen ensimmäiseen ajatukseen, joka löytyy muistista, jotta riita voidaan pidentää ja jättää viimeinen sana itsellesi "(Kuprin A. I. Kerätyt teokset - M '1964. - T. 4.-С 459).

Antologia sisältää fragmentin N. Abramovin teoksesta "Sanan lahja", jossa kirjoittaja esittelee perustiedot riitataiteesta. On tärkeää, että opettaja ei vain tunne niitä, vaan myös esteettömässä muodossa, joka välitetään opiskelijalle. N. Abramov kuvaili erimielisyyksiä, tapoja ja keinoja vastustajan väitteiden kumoamiseksi ja lopuksi paljasti epärehellisten riidanalaisten yleisimmin käytetyt temput. Kirjoittaja nojautui A.Schopenhauerin työhön.

Vuonna 1918 Petrogradissa julkaistiin S. I. Povarninin kirja “Kiista. Riidan teoriasta ja käytännöstä. " Povarnin (1870-1952) oli venäläinen filosofi ja logiikka - kirjoittaja useille asiantuntijoiden tuntemille kirjoille: ”Suhteiden logiikka. Sen olemus ja merkitys ”(1917),“ Elävän uskonnon alkuperällä ”(1918) jne.

Povarninin maailmankatsomukset liittyivät läheisesti Venäjän "kosmisen" filosofian edustajien (NF Fedorova, VS Solovyov jne.) Näkemyksiin. Kirjassa kiistasta, joka on hyvin ajankohtainen, kirjailija sitoutui sanoillaan "yrittämään popularisoida yhtä käytännön logiikan aluetta". Kirjan teema on edelleen ajankohtainen. Sitä lainaa monet nykyaikaiset kirjoittajat, se painetaan uudelleen (ks. Voprosy filosofii.-1990.- Nro 3.- S. 60-133). Otteet tästä kirjasta, jotka on sijoitettu lukijaan, auttavat opettajaa edistämään väittelykulttuuria ja kykyä ymmärtää ja kuunnella vastustajaansa.

Vuonna 1928 julkaistiin GD Davydovin kirja "Riidan ja vitsin taide". Siinä kirjoittaja käytti A.Schopenhauerin ideoita ja toisti hänen jälkeensä riidan tärkeimpien temppujen kuvauksen. Työssään Davydov käytti omaa havainnollista ja kirjallista aineistoa. Siksi kirjoittajan tarina yleisimmistä riidanmenetelmistä, sanapelistä ja sanaleikkeistä, vastakkaisten käsitteiden ja sanojen nokkeluudesta ja odottamattomasta taivutuksesta herättää lukijoiden erityistä huomiota. Ja tietysti opettaja arvostaa tällaista alkuperäistä materiaalia.

1900-luvun merkittävän venäläisen filosofin artikkeli on myös mielenkiintoinen. IA Ilyin, joka käsittelee riidan ongelmia, sen käyttäytymisen taidetta.

Ymmärtääksemme aikamme kaikki vaikeimmat ongelmat, keskustelujen ja kiistojen jatkuva syttyminen auttaa. Siksi on tunnustettava, että L. G. Pavlovan kirja "Argument, Debate, Polemics" lukiolaisille on erittäin hyödyllinen. Kirja julkaistiin vuonna 1991. Se on kirjoitettu vilkkaalla ja viihdyttävällä tavalla. Se sisältää sekä polemisministin sanakirjan että kirjallisuuden jatkokäsittelyä varten. Antologia sisältää otteita, jotka antavat hyödyllistä tietoa riitatavasta, polemisministien käyttäytymisestä ja vastustajien kunnioituksesta toisiaan kohtaan. Osoittamalla kirjansa opiskelijoille Pavlova antaa neuvoja ja suosituksia, joista voi olla hyötyä opettajille.

Rikostekninen kaunopuheisuus.Venäjän oikeudellisen kaunopuheisuuden kukoistus on XIX vuosisadan toisella puoliskolla - vuoden 1864 oikeuslaitoksen uudistuksen yhteydessä. Tällä uudistuksella perustettiin oikeuslaitoksen peruskirjat, joissa otettiin käyttöön uudet oikeusjärjestelmän ja oikeudenkäyntien periaatteet. Asianajajien instituutti perustettiin ja lakimies luotiin itsenäisenä linkkinä oikeusjärjestelmässä. Julkisesti luodun oikeuden oikeuden näkökulmasta "kaikki olivat humalassa" (merkittävän asianajajan VD Spasovichin mukaan). Syytteeseenpanon ja puolustuksen avoimuus, julkisuus, kontradiktorisuus herätti koko yhteiskunnan huomion oikeusviranomaisille. Kuuluisa venäläisen oikeudellisen kaunopuheinen koulu koostui sellaisista "sanan jättiläisistä ja taikureista" (Konin mukaan), kuten K. K. Arseniev, N. P. Karabchevsky, F. N. Plevako, V. D. Spasovich, A. I. Urusov ja tietysti A.F.Koni itse. Esimerkiksi erinomainen oikeuslaitoksen puhuja NP Karabchevsky puhui elävästi ja kuvaannollisesti itsestään ja kumppaneistaan: ”Oikeudellinen kaunopuheisuus on erityinen kaunopuheisuus. Sitä ei voida tarkastella vain estetiikan näkökulmasta. Kaikki oikeudellisen puhujan toimet ovat taistelutoimia. Tämä on ikuinen turnaus ylevän ja saavuttamattoman "naisen, jolla on side silmien päällä" edessä. Hän kuulee ja laskee vastustajien toisilleen aiheuttamat iskut ja arvaa, millä aseella he ovat törmänneet ”(Rechi.-M., 1914).

Venäjän oikeudellinen kaunopuheisuus 1800-luvun toisella puoliskolla. oli niin merkittävä ilmiö, että siitä on kirjoitettu monia erikoistutkimuksia.

"Oikeudellisen kaunopuheisuuden" alaosa avautuu katkelmalla K. K. Arsenjevin teoksesta "Venäjän oikeudellinen kaunopuheisuus", joka julkaistiin lehdessä "Bulletin of Europe" (1888. - Kirja 4). Tässä artikkelissa K.K. Arseniev antoi syvällisen analyysin A.F.Konin oikeudellisista puheista vuosina 1868-1888. Antologiassa annettu ote näyttää Venäjän tuomareiden ominaispiirteet.

Oikeussyyttäjän M.F.Gromnitskin artikkelissa ajatus elävien, kirjoittamattomien puheiden merkityksestä tuntui ei-triviaalilta. "Sata kertaa parempi ja vakuuttavampi on kirjoittamaton puhe; anna sen olla karkea, ei sileä, anna puhuja puhua äkillisesti, jopa epäröimättä ja lyhyillä taukoilla - tämä on vain puolet ongelmasta ... ”Käytännön neuvoja. Aivan äskettäin oppimalla puhetaitoja opiskelijoiden oli opittava paljon sydämestä. Ja sinun on opittava puhumaan ilman paperia, luomalla puhetta sen lausumisen aikana.

Arvovaltaisin ja nykypäivämme on Sergei P.: n (PS Porokhovshchikov) kirja "Oikeuden puheen taide" (1910). Siksi hänelle annetaan antologiassa hieman enemmän tilaa verrattuna muihin oikeudellisen kaunopuheisuuden teoreetikoihin. PS Porokhovštšikov määritteli oikeudellisen puheen erityispiirteet seuraavasti: "Mikä on minkä tahansa oikeudellisen puheen välitön ja välitön tavoite? - Että ne, joille se on osoitettu, ymmärtävät sen. (...) Yleisön on ymmärrettävä jokainen puhujan sana täsmälleen siten kuin hän ymmärtää (...) Puheen kauneus ja elävyys eivät aina ole sopivia; Onko mahdollista hemmotella tyylin eleganssia, kun puhutaan kuolleen ruumiin lääketieteellisen tutkimuksen tuloksista, tai loistaa kauniilla ilmaisuilla, välittäen siviilialan sisällön? Mutta käsittämätön oleminen sellaisissa tapauksissa tarkoittaa puhumista ilmaan. Mutta ei riitä, että sanotaan: tarvitaan selkeää puhetta; oikeudenkäynnissä tarvitaan poikkeuksellista, poikkeuksellista selkeyttä. Kuuntelijoiden tulisi ymmärtää ilman vaivaa. Puhuja voi luottaa mielikuvitukseensa, mutta ei älykkyyteen ja arvostelukykyyn. Ymmärtäneet hänet, he ymmärtävät edelleen; mutta eivät täysin ymmärtäneet, he joutuvat umpikujaan tai vaeltavat sivuun (...) Älä puhu niin, että hän ymmärtää, vaan niin, että tuomari ei voi muuta kuin ymmärtää sinua. " Sijoitetut fragmentit Sergeich P. (PS Porokhovshchikov) -kirjan "Puheen taiteesta oikeudenkäynnissä" liittyvät eniten retorisiin ajatuksiin. Nämä ovat lukuja, jotka on omistettu tavun teorialle, retoriikan koristeelliselle osalle (luvut ja tropit), paatoksen ongelmalle (syy ja tunne, sanan "intohimoisen" teoria).

AF Konin teos "Syyttäjän tekniikat ja tehtävät" on erityisen houkutteleva, koska siinä kirjoittaja kirjoitti rakkaudestaan \u200b\u200bvenäjän kieltä kohtaan. "Viime aikoina olemme kokeneet jonkinlaisen kovaa kielen heikkenemistä", Koni kirjoitti, "ja Turgenevin koskettava käsky säästäväisestä suhtautumisesta äidinkielensä on unohdettu olemiseen asti. useimmat niistä ovat täysin tarpeettomia, sillä kielemme kassalla on jo sanoja ilmaisemaan, mitä nämä innovaatiot rohkeasti ajattelevat palvelevan. " Myös Konin lausunnot nykyajan henkisestä kaunopuheisuudesta ovat mielenkiintoisia. Hevoset ovat klassikko omalla alallaan. Luonnollisesti kukaan retoriikan opettaja ei voi ohittaa hänen perintöään.

Venäjän monien merkittävien oikeuslaitoksen henkilöiden ponnistelujen ansiosta luotiin erityinen teoreettinen tuomareiden kaunopuheisuus (venäläisessä aineistossa). Joten, L.E. Vladimirovan (1911) rikosoikeudellisen puolustuksen käsikirjassa, otteina, joista mainitsemme, kirjoittaja hahmotteli paitsi puolustuksen oikeudelliset perussäännöt myös määräykset, joita puolustajan tulisi ohjata puhetta laatiessaan.

Vuonna 1913 julkaistiin lakimies KL Lutskyn kirja "Oikeudellinen kaunopuheisuus", jossa kirjailija omisti erityisen luvun määrittelemään menetelmät "tuomareiden ja juristien vakaumuksen, mielialan ja asenteen herättämiseksi". Samalla Lutsky ohjasi klassisen retoriikan postulaatteja ja ymmärsi, että "he vakuuttavat - todisteilla, innostavat - kiinnostamalla sopivaa tunnelmaa tai tunnetta ja vangitsevat - persoonallisuudellaan, eli luonteenpiirteillä". Antologia sisältää juuri sen luvun, jossa puhutaan oratorisista tekniikoista, joiden avulla luodaan tietty mieliala, muodostuu emotionaalinen asenne tosiasioihin. Tunnettomuuden lakien ymmärtämättä on mahdotonta puhua tunteiden kasvatuksesta sanoin. Jokaisen opettajan on tärkeää tietää tämän alueen kuusi perussääntöä, jotka Lutskiy tarjoaa ja perustelee.

Sotilaallinen kaunopuheisuus.Sotilaallinen kaunopuheisuus erottuu erityisenä puhetoiminnan muotona muinaisista ajoista lähtien. Kaikkien kansojen lahjakkaimmat kenraalit ymmärsivät, että aseet ja suuri joukko joukkoja eivät riitä menestykseen sodassa. Tämän ajatuksen ilmaisi erityisen hyvin Leo N. Tolstoi sodassa ja rauhassa Kutuzovin ajatuksia koskevissa puheissaan: "Monien vuosien sotilaskokemuksen avulla hän tiesi ja seniilillä mielellään ymmärsi (...), että taistelun kohtalo ei ole päätetty ylipäällikön määräyksillä, ei ole paikkaa missä joukot ovat, ei aseiden ja tapettujen ihmisten lukumäärä, mutta se vaikeasti kutsuttu voima, jota kutsutaan armeijan hengeksi, ja hän tarkkaili tätä joukkoa ja johti sitä niin pitkälle kuin se oli hänen voimissaan. " Tätä henkeä tukee monissa tapauksissa sana, viestintä, armeijan moraalinen tila.

Venäjän armeijan kaunopuheisuus tietynlaisena retorisena kirjallisuutena muotoutui selvästi 1800-luvun alussa. Se oli 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä - vuoden 1812 isänmaallisen sodan kokemuksen ymmärtämisen tuloksena - ilmestyi Venäjän armeijan kaunopuheisuutta koskevia teoksia: Tolmachev Ya.V.Sotilaallinen kaunopuheisuus, joka perustui kirjallisuuden yleisiin periaatteisiin, lisäämällä siihen esimerkkejä erilaisista (1825-4) 1-3); Fuks E.B. Tietoja sotilaallisesta kaunopuheisuudesta (1825).

Vaikka nämä suuntaviivat perustuivat perinteisen retoriikan määräyksiin, niissä todettiin joukko sotilaallisen kaunopuheisuuden erityispiirteitä. Se - ja tämä on erittäin tärkeää - sisältää ensinnäkin vahvan moraalisen varauksen. Muistakaamme ainakin Pietari I: n vetoomus sotilaille ennen Poltavan taistelua:

Soturit! Katso, on tullut hetki, joka ratkaisee Isänmaan kohtalon ...

Sotilassan pääominaisuudet: lyhyt, tunnepitoinen ja vaikuttava ajatusvoima: "Armeijan puhuja on armeijansa edessä, ottaen huomioon voiton tai kuoleman" (Y. Tolmachev).

Sotilaallisen kaunopuheisuuden erityispiirteet liittyvät siihen, että sen tulisi ohjata, vangita ja motivoida. EB Fuks todisti Suvorovista: ”Uskallan vain todistaa hänen Italiassa ja Sveitsissä tekemiensä hyökkäysten silminnäkijänä, että hänen suunsa aiheutti myrskyn, joka vei kaikki sotilaat taisteluun; kaikki lentivät bannereita varten. "

Historiallisesti armeijan kieleen liittyy monenlaisia \u200b\u200bgenrejä: käskyt, julistukset, sotilaalliset ohjeet (ohjeet ja määräykset), suulliset opetukset, ohjeet sotilaille, vetoomukset armeijaan ja väestöön jne.

Antologiassa sotilaallisen kaunopuheisuuden alaosuus avautuu katkelmilla Ya V.V. Tolmachevin kirjasta "Sotilaallinen kaunopuheisuus, joka perustuu kirjallisuuden yleisiin periaatteisiin, lisäämällä esimerkkejä erilaisista kirjoituksista" (1825).

Kirja on kirjoitettu vartijakoulujen lippujen koulua varten. Sijoitettu ote retoriikasta on omistettu sotilaallisen ympäristön viestinnän erityispiirteille, tarinalle armeijan puheen tarvittavista ominaisuuksista, armeijan oratorion merkittävimmistä genreistä.

EB Fuksin teoksessa "On Military Eloquence" (1825) on monia opettavia esimerkkejä Venäjän historiaan liittyvästä sotilaallisesta kaunopuheisuudesta, mikä tekee kirjasta erityisen mielenkiintoisen.

Sotilaskielen erikoisten normien vakaus on säilynyt tähän päivään saakka. Nykyaikaiset kirjoittajat todistavat tästä: ”Haluan kiinnittää lukijoiden huomion armeijan komentokielen erikoisuuteen, sen lyhyyyteen ja äärimmäisen selkeään. Lue uudelleen Petrovin päätös vapauttaa Taman. Vain kaksi tusinaa sanaa, ja mikä suuri merkitys! Kaikki sanotaan: mitä tehdä, miten ja minne edetä, missä ennaltaehkäistä, missä siepata vihollinen ja missä estää häntä takareitin jälkeen. Hämmästyttävä selkeys, erittäin selkeä, taitolento komennossa ja henkilökunnan taiteessa! Tätä ei anneta heti eikä kaikille, sitä kehittää monen vuoden kokemus, jota lahjakkuus tukee. Ja vielä - itse kielen ihmeellä ... "(V. Karpov. Kenraali).

Hengellinen kaunopuheisuus.Tällaista kaunopuheisuutta kutsutaan joskus kirkolliseksi ja teologiseksi, koska se liittyy aina uskonnollisten aiheiden esittelyyn ja kehittämiseen. Etunimi näyttää kuitenkin olevan parempi. Epiteetti hengellinenyhdistettynä sanaan kaunopuheisuusheijastaa suuremmassa määrin aiheen sisältöpuolta. Venäjällä kristinuskon käyttöönotosta lähtien tällainen kaunopuheisuus on ollut kehittynein tyylilajin ja tyylikkään koristelun muodoissa.

Alaosa avautuu katkelmilla AS Shishkovin kirjasta "Keskustelu Pyhien kirjoitusten kaunopuheisuudesta". Neljäkymmentäviisi vuotta tämän kirjan kirjoittajan, Alexander Semenovich Shishkovin toiminta oli läheisimmällä ja suorimmalla tavalla yhteydessä Venäjän akatemiaan: vuonna 1796 hänet valittiin sen varsinaiseksi jäseneksi ja vuodesta 1813 lähtien hänen neljänneksi presidentiksi.

Perusideoiden osalta kirja "Keskustelu Pyhien kirjoitusten kaunopuheisuudesta" liittyy läheisesti toiseen Shishkovin teokseen - hänen "Keskustelunsa venäjän kielen vanhasta ja uudesta tavusta". Pelkkä kaunopuheisen kirjan kokoonpano muistutti tämän monografian keskeisiä säännöksiä. "Keskustelupuhetta ..." -osan ensimmäinen osa on nimeltään "Venäjän kielen erinomaisista ominaisuuksista", toinen - "Pyhien kirjoitusten kaunopuheisuudesta", kolmas - "Missä katsotaan, mitä keinoja kirjallisuudellemme voidaan rikastaa ja millä tavoin se vähenee".

Jopa lyhyt luettelo kirjan osista vakuuttaa meidät siitä, että kirjoittajan lähestymistapa aiheeseen oli täysin epätavallinen. Hänen järkeilynsä ... ei ollut retoriikan kurssi tai edes hahmotelma tietystä osasta puhekielen teoriaa. Shishkov käsitteli "kaunopuheisuuden" käsitettä yleisimpänä avainterminä 1700-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Kirjoittaja asetti "Eloquence" synonyymiriville sanoilla "hyvä ja oikea puhe, hyväsydäminen", kuten he sitten sanoivat. Keskustelu pyhien kirjoitusten kielestä oli syy tekijän edelleen ajattelemiseen "slaavilaisen" kielen eduista ja merkityksestä. Ei pidä unohtaa, että Shishkovin tieteellinen tieto oli amatööri.

Antologiaan sijoitettu kohta on mielenkiintoinen, koska kirjoittaja ilmaisi siinä vilpittömän rakkautensa venäjän kieleen, henkiseen kaunopuheisuuteen ja niihin lukemattomiin tyylirikkauksiin, jotka kirkon slaavilainen kieli toi venäläisten yleiseen kielikulttuuriin.

Toinen hengellisen kaunopuheisuuden muistomerkki, josta olemme viitanneet, on nimeltään "Hengellinen kukkapuutarha. Opettavia ajatuksia ja hyviä neuvoja, jotka on valittu viisaiden ja pyhien ihmisten luomusten joukosta ”(1903). Lakonisten opetusten-aforismien kirjoittajia olivat kristilliset johtajat, kirkon isät ja hengelliset valaistajat. Valitsi ne jaksot, jotka liittyvät puheen moraalisiin ominaisuuksiin. Nämä ovat pohdintoja puheen lahjan käytöstä, sanojen suhteesta tekoihin, viestinnän tärkeimpien lakien noudattamiseen.

Taide katsella itseään ulkopuolelta ja rakentaa tunnustus oikein kaikkien kaanonien mukaan oli ja on olemassa kirkon käytännössä. Vaikuttaa hyödylliseltä tutustuttaa lukijat kirjaan, jonka nimi on "Tunnustuksen rakentamisen kokemus" (1993). Kuten esipuheessa todettiin, "tämä kirja ei kuulu tiettyyn kirjailijaan". Siinä esitetään yhteenveto aikaisempien sukupolvien kokemuksista ja niistä hengellisistä keskusteluista, joita arkkimandriitti Johannes kävi Pihkovan luolissa luostarissa seitsemänkymmentäluvulla. Tunnustukset on rakennettu kymmenen käskyn mukaan, mutta olemme antaneet niistä vain ne, jotka ovat lähinnä nuorten elämäntapaa: älä epäjumalia; rakasta ja kunnioita vanhempiasi; älä lausu väärää sanaa naapurillesi jne. Näissä tunnustuksissa yhdistettiin venäläisen retoriikalle ominaiset ominaisuudet, jotka opettivat yhdistämään järjen, järjen ja logiikan sanan harmonisesti sydämen sanaan, rehelliseen ja tunnepitoiseen. Tunnustavan inspiroivat elementit korvataan yllättävän vilpittömällä sanalla jokapäiväisen elämämme akuuteista ja (valitettavasti!) Negatiivisista puolista.

Venäjällä vuosisatojen ajan mestarit ovat työskennelleet hengellisen kaunopuheisuuden alalla kehittämällä edeltäjänsä saavutuksia. Kirkon kaanonien tiukassa kehyksessä ajan myötä on tullut yhä enemmän modernia kielellistä muotoa ja sanastoa. Viimeisessä kappaleessa sekä vanhat että uudet ovat silmiinpistävän kontrastisia ja visuaalisesti vierekkäisiä.

Vanhasta opetustavasta poiketen opettajan on luotava uusi synteesi hengellisestä tiedosta, joka perustuu uusiin ajatuksiin ihmisen viestinnän periaatteista.