15. sajandi lõpu - 16. sajandi alguse ideoloogiline võitlus ei väljendunud mitte ainult ketserlustes, vaid see mõjutas ka ametlikku õigeusu kirikut, mis oli sunnitud ülaltoodud nähtustele reageerima. Mõned vaimulikud asusid karmistama oma positsioone ketserluse suunas ja laiendama kirikuvõimu ilmaliku võimu asemel. Novgorodi peapiiskopi Gennadi ümber koondati juba 15. sajandi lõpul sõjakaid kirikumehi, kes olid otsustanud “Hispaania” (Hispaania) kuninga eeskujul armutult ketserluse vastu võidelda. Gennadi ringis arenesid ideed kirikuvõimu ülimuslikkusest ilmalikust võimust ja kloostrimaaomandi puutumatusest. “Jutus valgest Klobukist” oli kirjas, et valge kapuuts (Novgorodi peapiiskopi võimu sümbol) tuli Novgorodi Roomast ja see kapuuts oli “ausam” kui kuninglik kroon, s.t. Kuninglik võim peab alluma kirikuvõimule.
Gennadi õpilane ja järgija oli Volokolamski (Volotski) kloostri abt Jossif Sanin (Volotski). Tema põhiteos "Ketserite raamat", mis sai 17. sajandil "valgustaja" nime, ja teised ajakirjanduslikud tööd on pühendatud Novgorodi ja Moskva ketserite vaadete kriitikale, põhjendades sõjakate kirikumeeste seisukohti (eriti kloostri maaomandi kaitsmine). IN viimased aastad Volotski abt püüdis oma elu jooksul tugevdada sõjakate kirikumeeste liitu suurhertsogivalitsusega. Kloostrites kõige rangema distsipliini kehtestamisega, välise vagaduse tõstmise ja igasuguse vabamõtlemise mahasurumisega püüdsid Jossif Volotski ja tema järgijad (jooseplased) tõsta kiriku kõikuvat autoriteeti.
Joosep ei jõudnud kohe sellistele vaadetele kuningliku võimu suhtes. Algul toetasid joosepiidid spetsiifilist vürsti opositsiooni ja seisid vastu suurhertsogivalitsusele, mis püüdis kirikumaad sekulariseerida. 1503. aasta volikogul olid nad vastu kloostrimaaomandi kaotamise projektile, mille esitasid mitteihnused (neid käsitleme allpool), mida toetas Ivan III. Vajades ketserlike liikumiste vastu võitlemiseks tugeva kirikuorganisatsiooni abi, möönis Ivan III selles küsimuses: joosepiitide "omanduslikud" nõudmised rahuldati. Vastutasuks tagas Ivan III kiriku toetuse.
1504. aasta kirikukogul saavutasid jooseplased ketseride hukkamõistu ja nende vastu suunatud kättemaksu. Sellest hetkest alates toetasid joosepiidid kuningliku võimu jumaliku päritolu ideed, mille esitas nende ideoloogiline juht Joseph Volotsky.
Josephiit Philotheus, ühe Pihkva kloostri vanem, arendas Vassili III ajal välja idee Moskva suveräänide võimu ajaloolisest järjepidevusest Bütsantsi keisritelt. See teooria ("Moskva on kolmas Rooma") mängis olulist rolli Vene autokraatia ametliku ideoloogia kujunemisel. Selle teooria järgi eksisteerib maailmas riik, mis on oma vaimselt olemuselt igavene – Rooma; selle maised piirjooned võivad muutuda ja kanda erinevaid nimetusi. Rooma on maailma võimsaim riik. Esimene Rooma on Vana-Rooma impeerium, mis aja jooksul pattudes luustus ja Jumala plaani kohaselt barbarid hävitasid. Teine Rooma – selle järglane Bütsantsi impeerium. Tema patt oli Firenze liidu sõlmimine katoliiklastega aastal 1439, misjärel oli Jumala karistus tema vangistamine türklaste kätte. Pärast seda sai Moskvast kolmas Rooma kui ainuke suur õigeusu tugipunkt, mis on mitte ainult võimsa riigi pealinn, vaid ka vaimu ja moraali kants - "taevaste vooruste maapealne tugi", mis peaks püsima igavesti. Nagu Philotheus kirjutas, "kaks Roomat on langenud ja kolmas seisab, kuid neljandat ei tule kunagi." Teooria “Moskva on kolmas Rooma” ei ole vaatamata teatud originaalsusele ja täielikkusele ainulaadne nähtus. Näiteks Konstantinoopoli vallutanud türklastel oli sarnane teooria; nad nimetasid oma riiki ka Roomaks (rummiks) ja iseennast rumlasteks. Seda nime kasutasid ka nende idanaabrid.
Paljud 16. sajandi kõrgeimad kirikuhierarhid pärinesid joosepiitide hulgast: metropoliit Daniel, Rostovi peapiiskop Vassian (Josif Volotski vend), piiskopid Savva Slepuškin, Vassian Toporkov (Josif Volotski vennapoeg), Akaki, Savva Tšernõi jne. Metropoliit Macarius oli Josephiitidele lähedane. Kirikusisese liikumisena kestis joosepitlus kuni 17. sajandini.
Nil Sorsky, kes oli pärit ametnike Maikovide suguvõsast, pakkus välja teistsugused kirikureformi teed võrreldes joosepiitidega. Külastanud nooruses Kreekas Athose mäge, asus Niilus elama Trans-Volga piirkonda Sora jõe äärde (sellepärast nimetatakse tema järgijaid mõnikord "Trans-Volga vanemateks"), kus ta hakkas oma õpetusi kuulutama. Nil Sorsky vaated kujunesid keskaegsete müstikute tugeval mõjul, ta suhtus negatiivselt välisesse vagadusse ning nõudis askeesi ja moraalse enesetäiendamise vajadust. Erinevalt joosepiitidest, kes olid pühendunud igale kirikukirjanduse kirjale, nõudis Nil Sorsky kirikukirjade kriitilist lähenemist. Tema järgijad vaidlesid vastu joosepiitide julmusele ketseride suhtes ja Trans-Volga kloostrid said sageli ketserluse koldeks. Nil Sorsky õpetusi kasutasid bojaaride ideoloogid ja eelkõige Vassian Patrikeev, kes kaitses ideed kiriku kinnisvara ilmalikustamise vajadusest.
Avalik kokkupõrge Volotski Joosepi ja Nil Sorski vahel leidis aset kirikukogul 1503. aastal, kus Nil Sorski, keda toetas Ivan III, tõstatas küsimuse kirikuvara sekulariseerimisest (seetõttu nimetatakse Nili järgijaid mitteihnustajateks). Toomkiriku jooseplaste enamus lükkas otsustavalt tagasi ettepaneku kaotada kloostrimaa omand. Ivan III, nagu juba öeldud, asus selles vaidluses joosepiitide poolele.
Võitlus joosepiitide ja mittevaldajate vahel jätkus. 1531. aasta kirikukogul lõppes vaidlus mittevaldajate õpetuse hukkamõistmisega.
Kreeklane Maxim ja mittevaldajad
Vassili III valitsemisaastad (1505–1533) olid suurhertsogivõimu edasise tugevnemise aeg. Otsustavale võitlusele aadlike bojaaride vastu eelnes periood, mil Vassili III püüdis oma sekulariseerimispoliitikas toetuda mitteostvatele inimestele ja suurendada oma valdusala. Ta tõi Vassian Patrikejevi endale lähemale. Spetsiaalne seadustik keelas paljude Vene riigi piirkondade elanikel, samuti Jaroslavli, Suzdali ja Starodubi vürstide järeltulijatel müüa ja kinkida oma valdusi kloostritele "hingede mälestuseks" ilma suurriigi teadmata. hertsog. 1511. aastal sai mitteihnustele lähedane Var-laam metropoliidiks ja liturgiliste raamatute parandamiseks kutsus ta Athoselt välja õppinud munga Maximus Kreeklase (kreeka humanist Michael Trivolis), kes oli kunagi olnud alluvuses. Savonarola mõju.
Kreeklasest Maximist sai Venemaal silmapaistev publitsist, kes võttis omaks Vassian Patrikejevi mitteosutavad ideed. Vassili III lähenemine mitteihnustavate inimestega osutus aga lühiajaliseks, kuna see osutus vastuolus suurhertsogi võimu põhiliiniga, mille eesmärk oli piirata bojaaride tahtejõudu. Ebaõnnestunud inimesed ja nende liitlased - bojaarid - ei kippunud toetama Moskva suveräänide autokraatlikke püüdlusi. Aastal 1522 sai häbisse langenud Varlaami asemel Moskva metropoliidiks jooseplaste pealiku Jossif Volopky jünger Daniel, kes oli suurhertsogi autokraatliku võimu tugevdamise tuline pooldaja. 1525. aastal paljastas valitsus vandenõu, mida juhtis üks õukonnategelasi Bersen-Beklemišev. Ta võttis sõna feodaalse aadli privileegide kaitseks ja oli nördinud selle üle, et "meie suverään, kes on voodisse lukustatud, teeb kõikvõimalikke asju", nagu varemgi, ilma nõu pidamata. Bersen-Beklemišev hukati ja algas mittevaldajate tagakiusamine. Aastatel 1525 ja 1531 mõisteti kreeklane Maxim kaks korda süüdi ja ta vangistati kloostris. Aastal 1531 pärast kohtulik protsess Vangistati ka Vassian Patrikeev, kes suri varsti pärast seda.
Lugu
Mitteihaldajaid juhtis alguses vanem Nil Sorsky, kes jutlustas askeesist.
Ametliku kiriku toetajad nimetasid end oma juhi Jossif Volotski järgi joosepititeks.
Ebaihnusid toetas alguses Ivan III, kes nägi neis jõudu, mis aitas tal osa kiriku maadest ära võtta.
Mõnede ajaloolaste uurimustes on arvamus mitteihnuste seotusest 15. sajandi lõpu - 16. sajandi keskpaiga ketserlike õpetuste arenguga, mistõttu I. Ya. Froyanov juhib õigesti tähelepanu sellele, et kõik kuulsad ketserid määratletud perioodi seostati mitteihnustavate inimestega nii ideede kogukonna kui ka elukoha poolest: Matvei Baškin, vanem Artemy, Theodosius Kosoy - elasid ja töötasid mitteihnuste ja ketseride kloostrites. hukkamata jäänud vangistati joosepiitide kloostritesse, mis kaudselt kinnitab nende seotust Volotski Joosepi järgijate vastastega - mitteihnustatutega. A. I. Pliguzov seadis paljudes teostes kahtluse alla vankumatu dogma "josepiitide ja Nil Sorski juhitud mitteihnuste võitlusest".
Hinne
Mitteihnus sai ilmalike erapooletute ajaloolaste üksmeelse hinnangu. Nad äratasid avalikku sümpaatiat kodumaiste autorite, nii liberaalsete (revolutsioonieelsete) kui ka nõukogude autorite seas, nende ideid esitleti kui ainuõigeid ja kristlikult normaalseid, samas kui joosepiidid mitte. parem valgus, peeti nende õpetust omakasupüüdlikuks ja kristlikult ekslikuks. Seda traditsiooni rikkusid vaid mõned punktid: A. V. Kartašev tõi oma raamatus välja nende hinnangute kallutatuse ja ka nõukogude ajalookirjutuses domineeris mõnda aega mitteihnuse negatiivne iseloomustus, kui mõjul I. V. Stalini juhiste järgi peeti Venemaal tsentraliseerimisprotsessi tihedalt ühtseks autokraatia arenguga ja seda hinnati positiivses mõttes. Vana, feodaal-bojari ordu dirigentidena esitleti mitteostjaid.
Kaasaegses kirjanduses on levinud nii kodu- kui ka välismaised autorid, kes suhtuvad joosepiididesse negatiivselt ja vastupidi, positiivselt, osavõtlikult suhtuvad mitteihnustesse, üldiselt kordavad nad oma eelkäijate retoorikat, pidades jooseplasi õigeusklikeks. , ja mitteihned inimesed olema sarnased Lääne-Euroopa reformaatoritega.
Märkmed
Lingid
Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.
- Nežinski (tuvi)
- Jooseplased
Vaadake, mis on "mitteihnus" teistes sõnaraamatutes:
MITTELEPINGUD Kaasaegne entsüklopeedia
Mitteihned inimesed- MITTELEPINGUD, religioosne ja poliitiline liikumine Vene riigis 15. sajandi lõpus ja 16. sajandi alguses. Nil Sorsky, Vassian Kosoy jt Mitteihnused jutlustasid askeesist, maailmast eemaldumist ja kutsusid kirikut üles maaomandist loobuma. Vastased...... Illustreeritud entsüklopeediline sõnaraamat
MITTELEPINGUD Suur entsüklopeediline sõnaraamat
MITTELEPINGUD- (Trans-Volga vanemad), usulis-poliitilise liikumise pooldajad 15. sajandi lõpus ja 16. sajandi alguses. N. jutlustas vajadusest, et kirik loobuks omandamisest (maa ja vara väärtuste omandamisest), mis on vastuolus evangeeliumi põhimõtetega.... ... Venemaa ajalugu
Mitteihned inimesed- (Trans-Volga vanemad) usuline ja poliitiline liikumine Vene riigis lõpus. 15 algus 16. sajandil Nad jutlustasid askeesist, maailmast eemaldumist; nõudis kirikult maaomandist loobumist. Ideoloogid: Nil Sorsky, Vassian Kosoy jt. Vastu... ... Politoloogia. Sõnastik.
MITTELEPINGUD- kirikumaa omandi vastased Venemaal (15. sajandi lõpp - 16. sajandi algus). Laialdane rahulolematus kirikuga, eelkõige maade ja muu vara hankimisega, ning protestid ketseride kiriku vastu sundisid osa vaimuliku liikmeid otsima võimalusi... ... Õiguslik entsüklopeedia
mitte omandatav- (Trans-Volga vanemad), usulis-poliitilise liikumise järgijad Vene riigis 15. sajandi lõpus ja 16. sajandi alguses. Nad jutlustasid askeesist, maailmast eemaldumist; nõudis kirikult maaomandi “omandamisest” loobumist. Ideoloogid: Neil Sorsky, ...... entsüklopeediline sõnaraamat
Mitteihned inimesed- kirikumaaomandi vastased Venemaal 15. sajandi lõpus ja 16. sajandi alguses. Laialdane rahulolematus kirikuga, eriti selle maade ja muu rikkuse “omandamisega”, sundis mõningaid vaimuliku esindajaid otsima võimalusi, kuidas taastada kõikuv... Suur Nõukogude entsüklopeedia
MITTELEPINGUD- kiriku vastased. maaomand Venemaal kon. 15 algus 16. sajandil Laialdane rahulolematus kirikuga, eelkõige selle maade ja muu vara omandamisega ning ketseride kirikuvastased sõnavõtud sundisid nii mõndagi vaimuliku esindajat otsima võimalusi taastada... ... Nõukogude ajalooentsüklopeedia
MITTELEPINGUD- religioonide esindajad. Filosoof ja ühiskonnad. hoovused Venemaal. osariik ve 15. hiline – keskpaik. 16. sajandil Nil Sorsky, Vassian Kosy (Patrikeev) ja Artemi Troitski juhtimisel. N-ga liitus ka Maxim Grek. Vastupidiselt joosepiitidele, kes otsisid ... ... Filosoofiline entsüklopeedia
Tatari-Mongoolia sõltuvusest vabanemine ja ühtse riigi moodustamine avaldas soodsat mõju Venemaa majandusele ning tõi kaasa majanduse ja majanduse taastumise. Selle aja jooksul õigeusu kirik omas tohutuid maid, arenes aktiivselt majanduslik tegevus. 15. sajandi lõpust. Suureneb ka tema sekkumine riigi poliitilisse ellu. Suurte vürstide poliitika, kes polnud rahul kiriku üha suureneva majandusliku ja poliitilise võimuga, oli suunatud selle võimu piiramisele. Need ideed sisaldusid „mitteihnuse” doktriinis. 1503. aasta kirikukogul toetasid mitteihnused suurvürsti ettepanekut kaotada kirikumaa omand.
Olemasoleva kirikusüsteemi säilitamise pooldajad olid neile vastu, algul nimetati neid "rahakahjujateks", seejärel "joosefiteks" - nende ideoloogi Jossif Volotski nime järgi. “Omatava” ja “mitteomandava” eesmärk oli endiselt sama - parandada kiriku tööd, kuid neil olid erinevad arusaamad kloostriteenistuse ideaalidest ning vaimse ja ilmaliku võimu suhetest.
Mitteihned inimesed- Venemaa sotsiaalpoliitilise mõtte erisuuna toetajad, vastandina rahakahjujatele.
Mittevaldajate põhiideed:
· kloostristruktuuri ideaal – varakristlik kogukond;
· kogu rikkuse eraldamine kirikust ja temalt asustatud maade omandiõiguse äravõtmine;
· kloostritel ei tohiks olla eraomandit, rikkuse kogumist ei saa õigustada isegi heade eesmärkidega;
Asutajaõpetused - Neil Sorsky (1433-1508).
Mitteihnustavate inimeste õpetus väljendub kõige täielikumalt teostes Maksim Greka(Mihhail Trivolis) (1470-1555).
Ilmaliku ja vaimse võimu suhe. Vaimne ja ilmalik autoriteet peavad olema eraldatud, igaühel neist on oma tegevussfäär, mis määrab ainult tema jaoks lubatavad mõjumeetmed.
osariik. M. Grek pööras palju tähelepanu seaduslikud vahendid võimu päritolu - pärilik ja valitav, kui nad osalevad valimistel lihtsad inimesed. Riigi eesmärk on tagada inimestele rahulik ja rahulik elu ning tall sisemine kord.
Võimu olemus M. Greek peab seda traditsiooniliselt - kui jumaliku tahte teostust. Ta uskus, et valitsejat on võimalik kritiseerida kuni tema valitsemiseni piinamiseni, kuid tema vastu midagi teha oli vastuvõetamatu.
Valitsuse vorm eelistatav on kreeka järgi selline, kus kuningas kontrollib oma alamaid “kuninglikes sünkliitide nõukogudes”, kuhu kuuluvad bojaarid ja aadlikud, s.o. teatud määral räägime maavaldust esindavast monarhiast. Loetledes kuninga kohustusi, kordas kreeklane Maxim selliseid sätteid nagu: kuulake tarkade nõunike ja vaimulike nõuandeid, kaitske ja korraldage oma alamate elu heade seaduste alusel.
Õige. Kreeklane Maxim arendab järjekindlalt ideed kuningliku võimu piiramisest mitte ainult nõuannete, vaid ka seadusega. Eristab “tõde” (seadus) ja “ebatõde” (seaduse rikkumine).
M. Greki loomingus on märkimisväärne koht kohtukriitikale. Ta märgib kohtunike altkäemaksu andmist, kritiseerib kohtuvälise omavoli ja seadusetute väljapressimiste praktikat, mis väljendub süütutele tõendite külvamises, et saada tasu, keskaegseid kohtuvõitluse vorme kui ebaõiglast kohtuasjade lahendamise viisi, eelistades samas ütlusi ja vanne.
Suhtumine ketserlusse. Ametlikud kirikuhierarhid nõudsid ketserite tagakiusamist ja mitte ainult kiriku jõududega, vaid kõigi riikliku sunnivahenditega, sealhulgas surmanuhtlus. Mitteihnused pidasid ketserite tagakiusamist vastuvõetamatuks, tehes ettepaneku neid mõjutada vaid veenmise ja tarkade vestlustega.
Jooseplased (rahakahjujad) - Vene sotsiaalse mõtte erisuuna toetajad, kes said oma nime oma peamise inspireerija järgi - Joseph Volotski.
Põhiideed Joosepilased:
· olemasolevate ordude ja kõigi kirikukorralduse vormide ning selle majandusliku olukorra säilitamine;
· vajadus suurendada (“omandada”) kirikuvara, mis võimaldab kirikul edukamalt ellu viia üht oma põhiülesannet – teha “head tegusid”: kloostrite ehitamine, vaimulike ülalpidamine, abivajajate abistamine;
· munkade isikliku "mitteihnuse" tunnustamine.
Joseph Volotski(Ivan Ivanovitš Sanin) (1439-1515), kirikujuht, vaimulik kirjanik, Vene õigeusu kiriku pühak.
Märgime eriti, et Volotskist sai riigis üsna märkimisväärne inimene: ta juhtis Josephiitide vaimset partei, mille liikmed hõivasid kirikus võtmepositsioonid, Volotski mungad osalesid tulevase tsaar Ivan IV ristimisel ja tegutsesid peaprokuröridena. Maxim Kreeklase, M. S. Baškini ja Theodosius Oblique'i kohtuprotsessid. Munk Philotheus oli lähedane joosepiitidele, kes sõnastas ja põhjendas kontseptsiooni “Moskva – kolmas Rooma”.
osariik. Vaimse ja ilmaliku võimu suhe. Josephiitide positsioon kuningliku võimu suhtes ei olnud püsiv. Algselt toetasid jooseplased ideed vaimse võimu domineerimisest ilmaliku võimu üle. Valitseja on I. Volotski järgi maapealne mees ja lihtne esineja Jumala tahe Seetõttu tuleks talle anda ainult "kuninglik au, mitte jumalik au". Kui troonile seati türann, siis ei tohiks talle kuuletuda. Volotski hilisem lähenemine suurvürst Ivan III-le tõi kaasa muutuse tema vaadetes suurvürstliku võimu olemusele: tunnistades, nagu varemgi, selle jumalikku päritolu, deklareerib ta juba vajadust allutada kõik riigi- ja kirikuinstitutsioonid valitsejale. . Suverääni võimu ainsaks piiranguks on lubamatus ületada Jumala ja riigi seaduste piire.
Õige. Volotski liigitab seadused traditsiooniliselt oma aja järgi. Kuid tema klassifikatsioonis ei tehta Lääne-Euroopa mõtteviisis laialt levinud vahet jumaliku õiguse ja riikliku (positiivse) õiguse vahel. Tema arvates on kogu seadusandluse allikas jumalik tahe.
Seaduste hierarhia tema õpetuse järgi on järgmine:
· Kohalikud ja oikumeenilised nõukogud;
· “Pühade Isade sõnad”;
· “linnaseadused”, mis ühendavad mehaaniliselt esimese ja teise.
Suhtumine ketserlusse. I. Volotski näitab üles absoluutset sallimatust ketseride suhtes, ta peab eriarvamusi kuriteoks mitte ainult religiooni ja kiriku, vaid ka riigi vastu. Ketsereid tuleb karmilt karistada.
Üldiselt kestis jooseplaste liit riigiga kuni 16. sajandi 2. pooleni. Hiljem hakkasid kirikuvara võõrandamatuse ideed vastuolus tekkiva autokraatia ideoloogiaga. Joosepi doktriini kaja oli patriarh Nikoni poliitika.
16. sajandi silmapaistvaim vene publitsist. oli Ivan Semenovitš Peresvetov(sünni- ja surmaaeg teadmata), kelle isikus aadel leidis oma huvidele visa kaitsja.
Enamik I. S. Peresvetovi konkreetsetest sätetest puudutas selliseid olulisi teemasid nagu pärisorjuse täielik kaotamine Venemaal, toitlustamise kaotamine, kohaliku omavalitsuse ümberkorraldamine, armee, kohtureformi elluviimine ja kohtureformi avaldamine. Seadusekoodeks.
Väljendades oma negatiivset suhtumist suuraadlikesse ja bojaaridesse, rääkis aadli ideoloog neist kui “laisadest rikastest inimestest”, kes ei hooli riigi huvidest, vaid mõtlevad ainult iseendale. Bojaarid rõhuvad tema arvates voloste ja linnu, "saavad rikkaks talupoegade pisaratest ja verest".
Suverääni tõeline tugi, tema sõjavägi ja teenistusjõud on kirjaniku sõnul “sõdalased”, see tähendab aadlikud. Võitluses sise- ja välisvaenlaste vastu peaks tsaar toetuma eelkõige aadlile.
Talupoegade olukorda puudutamata ja nende ärakasutamist loomulikuks pidades mässab I. S. Peresvetov nii täieliku kui ka "orjuse" vastu, mille võrgustikesse langesid üksikud seemnelised aadlikud. Ta soovitab suveräänil korraldada alaline armee "tulelahinguga".
Poliitiline ideaal I. S. Peresvetova on tugev tsentraliseeritud riik, mille eesotsas on tsaarivõim, mis aadlile toetudes organiseerib armee, loob paindliku ja tsaari tahtele kuuleka riigiaparaadi, puhastab kohtu altkäemaksust ja alistab bojaarid. riigi tugevdamise võitluse ajal.
Vastavalt poliitilise võitluse spetsiifilistele tingimustele 16. sajandil. I. S. Peresvetov nõudis tsaarilt, et ta tegeleks reeturitega ja hoiaks oma kuningriiki "äikesetormis".
Esmane ülesanne välispoliitika Moskva I.S. Peresvetov kaalus Kaasani vallutamist. Annekteerides Kaasani Venemaa riigiga ja võttes enda valdusse selle "taevaaluse maa", kaitsevad "Kogu Venemaa suured suveräänid" oma riiki vaenlase rünnakute eest ja avavad uued kaubateed.
I. S. Peresvetovi kehastuses võtsid oma andeka mõtleja vastu tõusev aadel ja teenindajad, kes tõusid esile “talendi ja teenimise” tulemusel. I. S. Peresvetovi programm puudutas kõiki vürstide ja bojaaride, ühelt poolt apanaaži-patrimoniaalse korra kaitsjate ja teiselt poolt aadlile tugineva tsaarivõimu vahelise poliitilise võitluse küsimusi.
kiriku vastased maaomand Venemaal kon. 15 - algus 16. sajandil Laialdane rahulolematus kirikuga, eriti selle maade ja muu vara omandamisega, ning ketseride sõnavõtud kiriku vastu sundisid nii mõndagi vaimuliku esindajat otsima võimalusi kiriku kõigutatud autoriteedi taastamiseks. Neid juhtis Nil Sorsky, kes jutlustas askeesi. Aastal 1503, kui suurvürst. võimu kirikule Katedraal tõstatas küsimuse kiriku sekulariseerumisest. maad, mis võisid nõrgendada kiriku materiaalseid ressursse, mis seisis vastu juhi võimu tugevnemisele. prints ja luua aadlile jagamiseks vajalik maade reserv, toetasid Nil Sorsky ja tema kaaslased seda ettepanekut. Kuid sõjakad kirikumehed – jooseplased – kaitsesid kiriku õigust maale ja muule varale. Suurhertsog valitsus tegi kirikuga kompromisse, säilitades selle maad ja saades selle toetuse võitluses suurte ilmalike feodaalide vastu. Pärast Nil Sorsky surma põhjendas Vassian Patrikeev üksikasjalikult kloostrimaade sekulariseerimise ideed. Vaidlus jooseplastega lõppes N. hukkamõistuga kirikule. katedraal 1531. N. ideid kasutati mõnikord feodaalseks. opositsioon. K ser. 16. sajand usulis-poliitiline joosepiitide ja N. vaheline võitlus hakkas mitmete publitsistide töödes, kes põhjendasid ilmaliku ja vaimse võimu liidu ideed (Sylvester jt) teed mitteihnuse ja joosepluse elementide kombinatsioonile. . N. ideed mõjutasid Theodosius Kosy, Artemy ja teiste ketseride vaadete kujunemist. 16. sajand Lit.: Budovnits I.U., 16. sajandi vene ajakirjandus, M.-L., 1947; Kazakova N. A., Vassian Patrikeev ja tema teosed, M.-L., 1960; Zimina A., I. S. Peresvetov ja tema kaasaegsed, M., 1958; Lurie Ya.S., Ideoloogiline. maadlus vene keeles ajakirjandus kon. XV – algus XVI sajand, M.-L., 1960; Lilienfeld F., Nil Sorski und seine Schriften, V., 1963. A. M. Sahharov. Moskva.
Mitteomandajad on Venemaal kirikumaaomandi vastased (15. sajandi lõpp - 16. sajandi algus). Laialdane rahulolematus kirikuga, eriti selle maade ja muu vara omandamisega, ning ketseride protestid kiriku vastu sundisid osa vaimuliku liikmeid otsima võimalusi kiriku kõikuva autoriteedi taastamiseks. Nende eesotsas oli Nil Sorsky, kes jutlustas askeesi. Kui suurhertsogi võim kirikukogul (1503) tõstatas kirikumaade sekulariseerimise küsimuse, mis võib nõrgestada suurvürsti võimu tugevnemisele vastu seisnud kiriku materiaalseid ressursse ja luua maade reservi. vajalik aadlile jagamiseks, toetasid Nil Sorsky ja tema kaaslased seda ettepanekut. Jooseplased aga kaitsesid kiriku õigust maale ja muule varale. Suurhertsogi võim tegi kompromisse kirikuga, säilitades selle maad ja saades oma toetuse võitluses suurte feodaalidega. Pärast Nil Sorsky surma põhjendas Vassian Patrikeev üksikasjalikult kloostrimaade sekulariseerimise ideed. Vaidlus joosepiitidega lõppes Niiluse ja mittevaldajate hukkamõistmisega kirikukogul (1531). Feodaal opositsioon kasutas mõnikord mitteostvavate inimeste ideid. 16. sajandi keskpaigaks hakkas religioosne ja poliitiline võitlus joosepiitide ja mitteihnuste vahel andma teed mitteihnuse ja joosepluse elementide kombinatsioonile mitmete publitsistide töödes, kes põhjendasid ideed ilmaliku ja vaimse võimu liit (Sylvest et al.). Kasutusvõimetute inimeste ideed mõjutasid Theodosius Kosy, Artemy ja teiste 16. sajandi keskpaiga ketserite vaadete kujunemist.
MITTEKAHJULUS, Püha Venemaa üks peamisi vaimseid ja moraalseid aluseid. Selle olemus oli vaimsete ja moraalsete motiivide ülekaal elukäitumineüle materiaalsete huvide.
Meie esivanemate, eeskätt talupoegade, hinges elas õiglustunne ja mitte ainult materiaalne kättemaks, hüvitis, vaid ülima õigluse tunne - elada väärikalt vastavalt oma hingele, tasuda vastavalt südametunnistusele. 19. sajandiks kujunes populaarne õigluseideaal, mis oli omamoodi kompass vene talupojale. Te ei tohiks jahtida rikkust, kasumit ega omakasupüüdlikke huve. Elueesmärgina peeti seda väärituks. Peaasi, et elaks elu lahkelt, ausalt, väärikalt.
Inimene ei peaks püüdlema rikkuse või varude poole, inimene peaks olema rahul vähesega.
“Lisaraha tähendab lisamuresid”, “Raha on mure, kott on koorem”, “Ilma leivata ei saa elada ja leivast ei ela (mitte leivast, materiaalsest intressist)”, “Sina ei ela ainult leivast”, “Tal on leiba kõhu jaoks ja ta elab ilma rahata.” Tõepoolest, "milleks oma hinge vaevata, kui teil on, millega elada" (söö leiba). "Ma saan elada ilma rahata, kuni mul on leiba", "Maga parem ilma rahata", "Parem leib ja vesi kui ebaõnnega pirukas."
"Joo mind, issand, väikese ampsuga," palvetab talupoeg. "Sööge pooltäis, jooge poolpurjus ja elage sajand täis." Teisi pole midagi kadestada, ütleb vene talupoeg ja rõhutab: "Inimeste vaatamine, et elada (st mitte sissetulekute järgi), tähendab enda pärast nutta."
Hülgades omandamishimu ja varumise, hoolikalt ja väärikalt rikkust ja raha vastu võttes, esitab töötav inimene oma ideaali - tagasihoidliku heaolu ideaali, milles ta saab talutavalt ise elada ja oma lähedasi aidata. "See on rikas, kes ei tea vajadust", "Me ei saa rikkaks, kuid me saame hästi toidetud."
Vene inimeste mõtetes seostatakse heaolu ja küllastumist ainult sellega töö, töö, isiklikud teened. “Nagu sa töötad, nii sööd”, “Nagu meie ise (nagu töötame), nii on ka kelgud”, “Kuidas on kubemes, nii on müts peal”, “Selline on Senka müts”, “Nagu on Martyn, selline on tema altyn” (teenitud nii palju).
Vene inimesed usuvad kindlalt, et: "Sa saad oma tööst küll täis, aga rikkaks ei saa." Selline inimene ei vaja kasumit. “Hästi toidetud hing ei saa kasu”, “Parem on elada haletsedes kui kadeduses”, “Vaeslapsi toidab, see tunneb Jumalat”, “Ühe käega koguda, teisega jagada”, “Käsi andjast ei jää väheks."
“Sa pole rikas selle poolest, mis sul on, vaid rikas selle üle, mille üle sa rõõmustad” (st jaga oma naabriga), “Pole rikas, aga rõõmus, et sul on külalisi”, “Ma ei vaja rikast mees, andke mulle keegi, kes on natuke ülehinnatud" (mitte ahne), "Hoidke tüdrukut pimedas." , ja raha on kitsas."
Eriline küsimus tõstatub suhtumise kohta võõrasse varasse ja teiste inimeste töö tulemustesse. Tung neid - kohutav patt. "Parem on koguda kogu maailmast, kui võtta kellegi teise oma." "Parem paluda Kristuse pärast, kui võtta see põõsa tagant." "Teenitud päts on parem kui varastatud päts." "Kuigi lapitud, aga mitte haaratud."
Lääne-Euroopa burgeri jaoks tunduks venelased ilmselt koletu jama rahvapärased vanasõnad helistades haletsema võõra vara pärast. "Ära hoolitse enda, vaid kellegi teise eest." "Hoolige kellegi teise eest ja hoolitsege oma eest, nagu teate." Aga tegelikult oli see nii: võõra vara eest hoolitseti suurema innuga kui enda oma.
"Ära loe raha kellegi teise taskus." "Halastage kellegi teise peale, jumal annab tema oma." "Kes soovib kellegi teise oma, kaotab oma." Kuid vene töötaja ütleb ka seda: "Ärge unustage, mis on teie, ja ärge jätke tähelepanuta kellegi teise oma." "Ma seisan selle eest, mis on minu oma, kuid ma ei võta kellegi teise oma."
A.I. Herzen räägib raamatus “Minevik ja mõtted” talupojast, kes keeldus kategooriliselt temalt liiga palju võtmast. Onnis, kus Herzen pagulusse minnes peatus, et ööbida, söötis talupoeg talle õhtusöögi. Kui hommikul oli vaja söögi eest tasuda, küsis omanik pagulaselt viis kopikat ja väikseim münt, mis tal oli, oli kaks kopikat. Talupoeg keeldus seda münti vastu võtmast, sest pidas suureks patuks võtta õhtusöögiks rohkem, kui see väärt on.
Kirjanik V. I. Belov märgib õigesti: „Vanasti pidasid paljud inimesed Jumala karistuseks mitte vaesust, vaid rikkust. Nende idee õnnest oli seotud moraalse puhtuse ja vaimse harmooniaga, mida nende arvates ei soodustanud rikkuse soov. Nad olid uhked mitte rikkuse, vaid intelligentsuse ja leidlikkuse üle. Talurahvale ei meeldinud need, kes olid uhked rikkuse üle, eriti mitte omandatud, vaid päritud rikkuse üle.”
Talupojatarkade ja kogenud inimeste seas leidus tõdesid, mille ideoloogiline ja moraalne sisu tänapäeva keelde tõlgituna oli umbes selline: „Inimese rikkus ei seisne rahas ja mugavuses, mitte kallites ja mugavates asjades ja esemetes, vaid eksistentsi olemuse mõistmise sügavuses ja mitmekesisuses, omandades maailma ilu ja harmooniat, luues kõrge moraalikorra."
Inimene, kes mõtleb ainult oma isiklikele materiaalsetele huvidele, on talupoja hingele ebameeldiv. Tema kaastunne on nende poolel, kes elavad südametunnistuse, õigluse ja hinge lihtsuse järgi.
Klassikaline vene muinasjutt kolmest vennast - kaks targast ja kolmas loll - lõppeb mittepalgasõduri, mitteihnuse, lihtsameelse noorema “rumala” venna moraalse võiduga vanemate vendade materialismi ja praktilise tarkuse üle.
Säästlikkus ja säästlikkus on rohkem kooskõlas tema tagasihoidliku sissetuleku ideaaliga. "Säästlikkus," ütleb ta, "on parem kui rikkus", "Säästlik inimene on parem kui rikas", "Säästlikkus on pool päästmisest", "Aktsia ei riku panka", "aktsia ei paranda mured."
“Väike saak, aga suur sääst – elad terve elu”, “Sent sendi eest – pere elab”, “Kodus sent säästab rubla”, “Parem hoolitsege enda eest kui elada kellegi teise oma."
“Hoia oma igapäevaelu tööstuse ja sissetulekute põhjal”, “Inimesed ei saa rikkaks tulles, vaid kulutades”, “Viska kaup maha, siis leiad end ette”, “Kes raiskab, ei ole sellel teel.”
"Asi pole ristiisas, aga me peame selle kätte võtma ja selle eest hoolitsema," õpetab mõistlik omanik. “Korja mari korraga ja saad karbi täis,” “Kohv sule järel ja suletolm tuleb välja”, “Üldiselt ei riku varud kotti ära”, “Kui paned kaugemale ära, võtad selle lähemale.
Säästlikkus on tugevalt soodustatud. Kuid kogumist, materiaalsete esemete ahnet omandamist, peetakse patuks, sest nagu rahvas usub, on "ihnele hingele vähem väärt kui sent".
Ihneid ja ihneid, nagu ka rikkaid, kahtlustatakse kuradiga kokkumängus. "Ihne päästab - kurat peidab rahakoti kinni", "Kurat peidab rahakoti kinni - ihne täidab selle", "Kes tahab raha, see ei maga öö läbi", "Kihne nagu mesilased: nad korjavad mett, aga surevad ise."
Inimesed ütlesid selliste inimeste kohta: "Tema hambad on ihnusest külmunud", "Ei saa kolmekuningapäeval temalt jääd laenu küsida", "Iga sent, mis tal on, on rublanaelaga kinni löödud." Ja üldine otsus on järgmine: "Jumal vähendab ihne mehe vanust."
Mõistes hukka raha riisumise, varumise, ahnuse, koonerdamise ja ebaõiglase rikkuse, on rahva teadvus vaeste suhtes alandlik ja pealegi tunneb neile kaasa. Ilmselt on vaese mehe kuvand rohkem kooskõlas populaarsete ideaalidega kui rikka mehe kuvand.
