1. Kirikureformi põhjused

Vene riigi tsentraliseerimine nõudis kirikureeglite ja rituaalide ühtlustamist. Juba 16. sajandil. kehtestati ühtne ülevenemaaline pühakute koodeks. Siiski jäid liturgilistesse raamatutesse märkimisväärsed lahknevused, mille põhjuseks olid sageli kopeerija vead. Nende erinevuste kaotamine sai 40ndatel loodud süsteemi üheks eesmärgiks. XVII sajand Moskvas “muistse vagaduse innukate” ringkond, mis koosnes silmapaistvatest vaimulike esindajatest. Samuti püüdis ta parandada vaimulike moraali.

Trükikunsti levik võimaldas kehtestada tekstide ühetaolisuse, kuid esmalt tuli otsustada, millistele mudelitele parandused lähtuda.

Selle küsimuse lahendamisel mängisid otsustavat rolli poliitilised kaalutlused. Soov muuta Moskva (“Kolmas Rooma”) maailma õigeusu keskuseks nõudis lähenemist kreeka õigeusuga. Kreeka vaimulikud nõudsid aga Vene kirikuraamatute ja rituaalide parandamist Kreeka mudeli järgi.

Alates õigeusu kehtestamisest Venemaal on Kreeka kirik läbi teinud mitmeid reforme ja erinenud oluliselt iidsetest Bütsantsi ja Venemaa mudelitest. Seetõttu oli osa Venemaa vaimulikkonnast, mida juhtisid "iidse vagaduse innukad", kavandatud ümberkujundamistele vastu. Patriarh Nikon viis aga Aleksei Mihhailovitši toetusele toetudes kavandatud reformid otsustavalt ellu.

2. Patriarh Nikon

Nikon pärineb Mordva talupoja Mina perekonnast, maailmas - Nikita Minin. Temast sai patriarh aastal 1652. Nikon, keda eristas oma järeleandmatu ja otsustav iseloom, avaldas kolossaalset mõju Aleksei Mihhailovitšile, kes nimetas teda oma "sobi (eriliseks) sõbraks".

Olulisemad rituaalsed muudatused olid: ristimine mitte kahe, vaid kolme sõrmega, kummarduste asendamine vöökohaga, “Halleluuja” laulmine kahe asemel kolm korda, usklike liikumine kirikus altarist mööda mitte päikesega, vaid selle vastu. Kristuse nime hakati kirjutama erinevalt - Jeesuse asemel “Jeesus”. Mõned muudatused tehti jumalateenistuse ja ikoonimaali reeglites. Kõik vanade mudelite järgi kirjutatud raamatud ja ikoonid kuulusid hävitamisele.

4. Reaktsioon reformile

Usklike jaoks oli see tõsine kõrvalekalle traditsioonilisest kaanonist. Lõppude lõpuks pole reeglite järgi hääldatud palve mitte ainult ebaefektiivne - see on jumalateotus! Nikoni kõige järjekindlamad ja järjekindlamad vastased olid "iidse vagaduse innukad" (varem kuulus sellesse ringi patriarh ise). Nad süüdistasid teda "latinismi" juurutamises, sest Kreeka kirikut peeti alates Firenze unioonist 1439. aastal Venemaal "rikutuks". Pealegi ei trükitud kreeka liturgilisi raamatuid mitte Türgi Konstantinoopolis, vaid katoliku Veneetsias.

5. Skisma tekkimine

Nikoni vastased – “vanausulised” – keeldusid tunnustamast tema läbiviidud reforme. 1654. ja 1656. aasta kirikukogudel. Nikoni vastaseid süüdistati skismis, ekskommunikeeriti ja pagendati.

Skisma silmapaistvaim toetaja oli ülempreester Avvakum, andekas publitsist ja jutlustaja. Endine õuepreester, “muistse vagaduse innukate” ringi liige koges ta ränka pagendust, kannatusi ja laste surma, kuid ei loobunud fanaatilisest vastuseisust “nikonismile” ja selle kaitsjale tsaarile. Pärast 14-aastast vangistust "maavanglas" põletati Avvakum elusalt "kuningliku maja jumalateotuse eest". Tuntuim ajaloolise rituaalikirjanduse teos oli tema enda kirjutatud Avvakumi “Elu”.

6. Vanausulised

Kirikukogu 1666/1667 needis vanausulisi. Algas skismaatikute jõhker tagakiusamine. Lõhenemise toetajad peitsid end Põhja-, Trans-Volga piirkonna ja Uuralite raskesti ligipääsetavates metsades. Siin lõid nad ermitaažid, jätkates palvetamist vanal viisil. Sageli, kui tsaariaegsed karistussalgad lähenesid, korraldasid nad “põletuse” - enesesüütamise.

Solovetski kloostri mungad ei nõustunud Nikoni reformidega. Kuni 1676. aastani pidas mässumeelne klooster vastu tsaarivägede piiramisele. Mässulised, uskudes, et Aleksei Mihhailovitšist on saanud Antikristuse sulane, loobusid traditsioonilisest õigeusu palvest tsaari eest.

Skismaatikute fanaatilise järjekindluse põhjused peitusid ennekõike nende veendumuses, et nikonism oli saatana toode. Seda enesekindlust õhutasid aga teatud sotsiaalsed põhjused.

Skismaatikute hulgas oli palju vaimulikke. Tavalise preestri jaoks tähendasid uuendused seda, et ta oli kogu oma elu valesti elanud. Lisaks olid paljud vaimulikud kirjaoskamatud ega olnud valmis omandama uusi raamatuid ja kombeid. Ka linlased ja kaupmehed osalesid laialdaselt kirikulõhest. Nikon oli pikka aega olnud asundustega konfliktis, olles vastu kirikule kuuluvate “valgete asulate” likvideerimisele. Kloostrid ja patriarhaalne peakoda tegelesid kaubanduse ja käsitööga, mis ärritas kaupmehi, kes uskusid, et vaimulikud tungivad ebaseaduslikult nende tegevusalasse. Seetõttu tajus posad kõike, mis patriarhilt tuli, kurjana.

Vanausuliste hulgas oli ka valitsevate klasside esindajaid, näiteks Boyarina Morozova ja printsess Urusova. Need on siiski üksikud näited.

Suurem osa skismaatikutest olid talupojad, kes ei läinud kloostritesse mitte ainult õige usu pärast, vaid ka vabaduse pärast, isanda ja kloostri nõudmiste eest.

Loomulikult nägi iga vanausuline subjektiivselt oma skismasse lahkumise põhjuseid ainult selles, et ta lükkas tagasi "Nikoni ketserluse".

Skismaatikute hulgas ei olnud piiskoppe. Polnud kedagi, kes uusi preestreid ametisse pühitseks. Selles olukorras kasutasid mõned vanausulised skismasse langenud Nikoni preestrite ümberristimist, teised aga hülgasid vaimulikud üldse. Selliste skismaatiliste "mittepreestrite" kogukonda juhtisid "mentorid" või "lugejad" - kõige teadlikumad Pühakirja usklikud. Väliselt sarnanes kirikulõhe "mittepreestri" suund protestantismiga. See sarnasus on aga illusoorne. Protestandid hülgasid preesterluse põhimõtteliselt, uskudes, et inimene ei vaja Jumalaga suhtlemisel vahendajat. Skismaatikud hülgasid preesterluse ja kirikuhierarhia sunniviisiliselt, juhuslikus olukorras.

Skisma ideoloogia, mis põhines kõige uue tagasilükkamisel, igasuguse võõrmõju, ilmaliku hariduse põhimõttelisel tagasilükkamisel, oli äärmiselt konservatiivne.

7. Konflikt kiriku ja ilmaliku võimu vahel. Nikoni kukkumine

Ilmaliku ja kirikliku võimu suhete küsimus oli 15.-17. sajandil Vene riigi poliitilises elus üks olulisemaid. Võitlus joosepiitide ja mitteihnuste vahel oli sellega tihedalt seotud. 16. sajandil Vene kirikus domineeriv joosefiitide suund loobus teesist kirikuvõimu paremusest ilmalikust võimust. Pärast Ivan Julma kättemaksu metropoliit Philipile tundus kiriku allutamine riigile lõplik. Probleemide ajal olukord aga muutus. Kuningliku võimu autoriteet kõikus petturite rohkuse ja mitmete valevandede tõttu. Kiriku autoriteet suurenes tänu patriarh Hermogenesele, kes juhtis poolakatele vaimset vastupanu ja kannatas nende eest märtrisurma, saades kõige olulisemaks ühendavaks jõuks. Tsaar Miikaeli isa patriarh Filareti ajal suurenes kiriku poliitiline roll veelgi.

Võimas Nikon püüdis taaselustada Filareti ajal eksisteerinud suhteid ilmalike ja kiriklike võimude vahel. Nikon väitis, et preesterlus on kõrgem kui kuningriik, kuna see esindab Jumalat ja ilmalik võim on Jumalalt. Ta sekkus aktiivselt ilmalikesse asjadesse.

Järk-järgult hakkas Aleksei Mihhailovitš tundma end patriarhi võimu koormatuna. 1658. aastal tekkis nende vahel vaheaeg. Tsaar nõudis, et Nikonit ei nimetataks enam Suureks Suverääniks. Seejärel teatas Nikon, et ta ei taha olla patriarh "Moskvas" ja lahkus jõel asuvasse Resurrection New Jerusalem kloostrisse. Istra. Ta lootis, et kuningas annab järele, kuid ta eksis. Vastupidi, patriarhilt nõuti tagasiastumist, et saaks valida uue kirikupea. Nikon vastas, et ta ei loobu patriarhi auastmest ega taha olla patriarh ainult "Moskvas".

Ei tsaar ega kirikukogu ei saanud patriarhi tagandada. Alles 1666. aastal toimus Moskvas kahe oikumeenilise patriarhi – Antiookia ja Aleksandria – osavõtul kirikukogu. Nõukogu toetas tsaari ja jättis Nikoni patriarhaalse auastme ilma. Nikon vangistati kloostrivanglas, kus ta 1681. aastal suri.

"Nikoni juhtumi" lahendamine ilmalike võimude kasuks tähendas, et kirik ei saanud enam riigiasjadesse sekkuda. Sellest ajast algas kiriku riigile allutamise protsess, mis lõppes Peeter I ajal patriarhaadi likvideerimise, ilmaliku ametniku juhitud Püha Sinodi loomise ja Vene õigeusu kiriku muutumisega riigiks. kirik.

Millele vastamisel tähelepanu pöörata:

Kirikureformi vajadus 17. sajandi keskel. jumalateenistuse ühtsuse kehtestamise seisukohalt.

Ilmalike ja kirikuvõimude soov korrigeerida raamatuid ja rituaale Kreeka eeskujude järgi, et tugevdada Moskva riigi juhtivat rolli õigeusu maailmas.

Ühiskondlike ja puhtreligioossete motiivide kombinatsioon vanausuliste tekkes.

Skisma ideoloogia konservatiivne iseloom.

Nikoni ja Aleksei Mihhailovitši vastasseis on viimane lahtine konflikt kiriku ja riigivõimu vahel, pärast mida räägime vaid kiriku alluvuse astmest ilmalikele võimudele.

Solovetski ülestõusu tuleks käsitleda ka teemaga 26 “Rahvamässud Venemaal 17. sajandil”.

Vene õigeusu kiriku lõhenemine

17. sajand oli Venemaa jaoks pöördepunkt. See on tähelepanuväärne mitte ainult oma poliitiliste, vaid ka kirikureformide poolest. Selle tulemusel sai “Bright Rus” minevikku ja selle asemele tuli hoopis teistsugune võim, milles polnud enam inimeste maailmavaate ja käitumise ühtsust.

Riigi vaimne alus oli kirik. Isegi 15. ja 16. sajandil tekkisid konfliktid mitteihaldajate ja joosepiitide vahel.

17. sajandil intellektuaalsed lahkarvamused jätkusid ja lõppesid Vene õigeusu kiriku lõhenemisega. See oli tingitud mitmest põhjusest.

Skisma tekkepõhjused

Hädade ajal ei suutnud kirik täita "vaimse arsti" ja vene rahva moraalse tervise eestkostja rolli. Seetõttu sai pärast hädade aja lõppu kiireloomuliseks probleemiks kirikureform. Preestrid vastutasid selle läbiviimise. Need on ülempreester Ivan Neronov, Stefan Vonifatiev, noore tsaari Aleksei Mihhailovitši pihipihtija ja ülempreester Avvakum.

Need inimesed tegutsesid kahes suunas. Esimene on suuline jutlus ja töö karja seas, see tähendab kõrtside sulgemine, lastekodude korraldamine ja almusmajade loomine. Teine on rituaalide ja liturgiliste raamatute korrigeerimine.

Tekkis väga pakiline küsimus polüfoonia. Kirikukirikutes praktiseeriti aja kokkuhoiu eesmärgil samaaegselt erinevate pühade ja pühakute jumalateenistusi. Sajandeid pole keegi seda kritiseerinud. Kuid pärast segaseid aegu hakkasid nad polüfooniasse erinevalt suhtuma. Seda nimetati ühiskonna vaimse allakäigu peamiste põhjuste hulgas. See negatiivne asi vajas parandamist ja see sai parandatud. võidutses kõigis templites üksmeel.

Aga konfliktne olukord peale seda see ei kadunud, vaid ainult süvenes. Probleemi olemus seisnes Moskva ja Kreeka riituste erinevuses. Ja see puudutas ennekõike digiteeritud. Kreeklased ristiti kolme sõrmega ja suurvenelased - kahe sõrmega. Selle erinevuse tulemuseks oli vaidlus ajaloolise õigsuse üle.

Esitati küsimus vene kirikuriituse seaduslikkuse kohta. See hõlmas järgmist: kaks sõrme, kummardamine seitsmel prosforal, kaheksaharuline rist, päikese käes (päikese käes) kõndimine, spetsiaalne "halleluuja" jne. Mõned vaimulikud hakkasid vaidlema, et liturgilised raamatud on moonutatud jumalateenistuse tõttu. asjatundmatud kopeerijad.

Kiievis vürst Vladimiri käe all ristiti neid kahe sõrmega. Ehk täpselt sama, mis Moskvas kuni 17. sajandi keskpaigani.

Asi oli selles, et kui Venemaa võttis vastu kristluse, oli Bütsantsis kaks hartat: Jeruusalemm Ja Stuudiokorter. Rituaali poolest erinesid nad. idaslaavlased võttis vastu ja järgis Jeruusalemma reeglit. Kreeklaste ja teiste õigeusklike rahvaste ning ka väikevenelaste puhul järgisid nad studiitide hartat.

Siinkohal tuleb aga märkida, et rituaalid ei ole üldse dogmad. Need on pühad ja hävimatud, kuid rituaalid võivad muutuda. Ja Venemaal juhtus seda mitu korda ja vapustusi polnud. Näiteks 1551. aastal kohustas sajapea nõukogu metropoliit Cyprianuse ajal kolmesõrmelist harjutanud Pihkva elanikke pöörduma tagasi kahesõrmelise poole. See ei toonud kaasa mingeid konflikte.

Kuid peate mõistma, et 17. sajandi keskpaik erines kardinaalselt 16. sajandi keskpaigast. Inimesed, kes läbisid oprichnina ja hädade aja, muutusid teistsuguseks. Riik seisis kolme valiku ees. Habakuki tee on isolatsionism.

Nikoni tee on teokraatliku õigeusu impeeriumi loomine.

Peetri tee oli ühineda Euroopa võimudega kiriku allutamisega riigile.

Probleemi süvendas Ukraina liitmine Venemaaga. Nüüd tuli mõelda kirikuriituste ühetaolisusele. Kiievi mungad ilmusid Moskvasse. Märkimisväärseim neist oli Epiphany Slavinetsky.\

Ukraina külalised hakkasid nõudma kirikuraamatute ja jumalateenistuste parandamist vastavalt oma ideedele.

Tsaar Aleksei Mihhailovitš ja patriarh Nikon
Vene õigeusu kiriku skisma on nende kahe inimesega lahutamatult seotud

Patriarh Nikon ja tsaar Aleksei Mihhailovitš

Põhirolli Vene õigeusu kiriku skismas mängisid patriarh Nikon (1605-1681) ja tsaar Aleksei Mihhailovitš (1629-1676). Mis puutub Nikoni, siis ta oli äärmiselt edev ja võimujanune inimene. Ta pärines Mordva talupoegadest ja kandis maailmas nime Nikita Minich. Ta tegi peadpööritava karjääri ning sai kuulsaks oma tugeva iseloomu ja liigse karmusega. See oli pigem iseloomulik ilmalikule valitsejale kui kirikuhierarhile.

Nikon ei olnud rahul oma tohutu mõjuga tsaarile ja bojaaridele. Ta lähtus põhimõttest, et "Jumala asjad on kõrgemad kui kuninga omad". Seetõttu seadis ta eesmärgiks jagamatu domineerimise ja kuninga omaga võrdväärse võimu. Olukord oli talle soodne. Patriarh Joseph suri 1652. aastal.

Uue patriarhi valimise küsimus kerkis kiiresti üles, sest ilma patriarhaalse õnnistuseta ei olnud Moskvas võimalik pidada ühtegi riiklikku ega kirikuüritust.

Suverään Aleksei Mihhailovitš oli äärmiselt vaga ja vaga mees, mistõttu huvitas teda eelkõige uue patriarhi kiire valimine.

Ta tahtis just sellel ametikohal näha Novgorodi metropoliiti Nikonit, kuna hindas ja austas teda ülimalt.

Kuninga soovi toetasid paljud bojaarid, aga ka Konstantinoopoli, Jeruusalemma, Aleksandria ja Antiookia patriarhid. Kõik see oli Nikonile hästi teada, kuid ta püüdles absoluutse võimu poole ja kasutas seetõttu survet.

Kätte on jõudnud patriarhiks saamise protseduuri päev. Kohal oli ka tsaar. Kuid viimasel hetkel teatas Nikon, et ta keeldub aktsepteerimast patriarhaalse väärikuse märke. See tekitas kõigi kohalviibijate seas segaduse. Tsaar ise laskus põlvili ja hakkas pisarsilmil paluma eksinud vaimulikul, et ta oma auastmest ei loobuks.

Seejärel seadis Nikon tingimused. Ta nõudis, et nad austaksid teda isana ja peapastorina ning laseksid tal kirikut oma äranägemise järgi korraldada. Kuningas andis oma sõna ja nõusoleku. Kõik bojaarid toetasid teda.

Alles siis võttis äsja kroonitud patriarh üles patriarhaalse võimu sümboli – esimesena Moskvas elanud Venemaa metropoliit Peetri kaaskonna.

Aleksei Mihhailovitš täitis kõik oma lubadused ja Nikon koondas tema kätte tohutu jõu. 1652. aastal sai ta isegi "Suure valitseja" tiitli. Uus patriarh hakkas karmilt valitsema. See sundis kuningat kirjades paluma, et ta oleks inimeste suhtes pehmem ja sallivam.

Kirikureform ja selle peamine põhjus

Uue õigeusu valitseja võimuletulekuga kirikuriituses jäi algul kõik nagu varem. Vladyka ise lõi kahe sõrmega risti ja oli üksmeele pooldaja. Kuid ta hakkas sageli rääkima Epiphany Slavinetskyga. Väga lühikese aja pärast õnnestus tal Nikonit veenda, et kirikurituaali on siiski vaja muuta.

IN Laenas 1653. aastal avaldati spetsiaalne "mälu"., milles karjale omistati kolmik. Neronovi ja Vonifatjevi toetajad olid sellele vastu ja saadeti pagendusse. Ülejäänuid hoiatati, et kui nad panevad palve ajal kahe sõrmega risti, saavad nad kiriku hukatuse. 1556. aastal kinnitas kirikukogu selle korralduse ametlikult. Pärast seda läksid patriarhi ja tema endiste kaaslaste teed täielikult ja pöördumatult lahku.

Nii toimuski lõhenemine Vene õigeusu kirikus. “Iidse vagaduse” pooldajad sattusid opositsiooni ametliku kirikupoliitikaga, kirikureformi aga usaldasid ukrainlasele rahvuselt Epiphanius Slavinetsky ja kreeklane Arseni.

Miks Nikon järgis Ukraina munkade eeskuju? Aga palju huvitavam on see, miks ka kuningas, katedraal ja paljud koguduseliikmed uuendusi toetasid? Vastused neile küsimustele on suhteliselt lihtsad.

Vanausulised, nagu hakati nimetama uuenduste vastaseid, propageerisid kohaliku õigeusu paremust. See arenes Kirde-Venemaal ja valitses üleüldise kreeka õigeusu traditsioonide üle. Sisuliselt oli “iidne vagadus” kitsa Moskva rahvusluse platvorm.

Vanausuliste seas valitses arvamus, et serblaste, kreeklaste ja ukrainlaste õigeusk on alaväärtuslik. Neid rahvaid peeti eksituse ohvriteks. Ja Jumal karistas neid selle eest, pannes nad paganate võimu alla.

Ülempreester Avvakum on üks vanausuliste asutajatest, kirjanik ja külapreestri poeg. Aastatel 1646–47 kuulus ta "vagaratsejate ringi" ja sai tuntuks tsaar Aleksei Mihhailovitšile.

Aastal 1652 oli ta Jurjevets Povolski linna ülempreester, seejärel Moskva Kaasani katedraali preester. Terava kõne eest kirikureformi vastu saadeti Nikon ja ta perekond 1653. aastal Tobolskisse ja sealt edasi Dauriasse.

1666. aastal kutsus tsaar ta Moskvasse, et lepitada ametliku kirikuga. Kuid Habakuk ei hüljanud vanausu dogmasid, oma seisukohti ja jätkas visa võitlust kiriku uuenduste vastu. Pöördumises kuningale süüdistas ta Nikonit ketserluses.

Inspireeritud kõned Nikoni vastu meelitasid Avvakumile palju poolehoidjaid, sealhulgas aadli esindajaid. Näiteks aadliproua Morozova pagulus on nii värvikalt ja andekalt näidatud kunstnik Surikovi maalil.

1664. aastal pagendati ta Mezenisse. 1666. aastal kutsuti ta Moskvasse ja kirikukogul võeti talt juuksed lahti ja tehti anthematiseerituks. Oma elu lõpetas ta kindlate veendumustega oma usus ja õigsuses Pustozerski vanglas. Veetsin omas 15 aastat puidust palkmaja, ja siis põletati.

Ta oli oma aja andekas ja haritud mees. Raevukas Habakuk – inimesed kutsusid teda. Raske öelda, kui poleks olnud “raevunud” ülempreester Avvakumit, kas kirikulõhe oleks üldse toimunud selles mõttes, et see omandas ja selle vormi ulatuse hiljem. See on minu isiklik arvamus. Tema julgus, vankumatus oma vaadetele ja usk äratavad Venemaa järgnevate põlvkondade seas suurt austust. Avvakum jättis maha palju teoseid, mille ta komponeeris paguluses. Peamised neist on: “Vestluste raamat”, “Tõlgenduste raamat”, “Elu”. Kaitstes oma kirjutistes vana kirik, taunis ta ametliku religiooni esindajate pahesid (söömalikkus, laisklikkus, ahnus jne), julmust, millega kirikureforme läbi viidi.

Võitluses Nikoni pooldajate vastu mõistis Avvakum hukka kuningliku võimu, tsaari enda, tema sulased, kubernerid jne. Avvakumi populaarsus rahva seas oli väga suur, tema jutlused leidsid laialdast vastukaja, eriti talupoegade seas, ja neist sai tema firma. toetajad. Tema teoste levitamises osalesid isegi vangivalvurid. Võitluses vanausu eest kutsus ta üles julmadele, ebainimlikele vormidele: enesesüütamine, religioosne fanatism, viimsepäeva jutlused.

Kuid see maailmavaade ei tekitanud kelleski sümpaatiat ega heidutanud igasugust soovi Moskvaga ühineda. Seetõttu asusid Nikon ja Aleksei Mihhailovitš, kes püüdsid oma võimu laiendada, õigeusu kreekakeelse versiooni poole. See tähendab, et vene õigeusk omandas universaalse iseloomu, mis aitas kaasa riigipiiride laienemisele ja võimu tugevnemisele.

Patriarh Nikoni karjääri langus

Õigeusu valitseja liigne võimuiha oli tema allakäigu põhjuseks. Nikonil oli bojaaride seas palju vaenlasi. Nad püüdsid kogu oma jõuga kuningat tema vastu pöörata. Lõpuks see neil ka õnnestus. Ja kõik sai alguse pisiasjadest.

1658. aastal lõi tsaarivaht ühel pühal patriarhi meest nuiaga, sillutades tsaarile teed läbi rahvahulga. See, kes sai löögi, oli nördinud ja nimetas end "patriarhi bojaari pojaks". Siis aga sai ta veel ühe hoobi pulgaga vastu lauba.

Nikonit teavitati juhtunust ja ta sai nördiseks. Ta kirjutas kuningale vihase kirja, milles nõudis selle juhtumi põhjalikku uurimist ja süüdioleva bojaari karistamist. Keegi aga uurimist ei alustanud ja süüdlast ei karistatudki. Kõigile sai selgeks, et kuninga suhtumine valitsejasse oli muutunud halvemaks.

Siis otsustas patriarh kasutada tõestatud meetodit. Pärast Taevaminemise katedraalis peetud missat võttis ta seljast patriarhaalsed rõivad ja teatas, et lahkub patriarhaalsest kohast ja läheb alaliselt elama ülestõusmiskloostrisse. See asus Moskva lähedal ja kandis nime Uus Jeruusalemm. Rahvas püüdis piiskoppi veenda, kuid ta oli vankumatu. Seejärel tõmbasid nad hobused vankrilt lahti, kuid Nikon ei muutnud oma otsust ja lahkus Moskvast jalgsi.

Uus Jeruusalemma klooster
Patriarh Nikon veetis seal mitu aastat kuni patriarhaalse kohtuni, kus ta tagandati

Patriarhi troon jäi tühjaks. Piiskop uskus, et suverään hakkab kartma, kuid ta ei ilmunud Uude Jeruusalemma. Vastupidi, Aleksei Mihhailovitš püüdis panna eksinud valitseja lõpuks patriarhaalsest võimust loobuma ja tagastama kõik regaalid, et saaks seaduslikult valida uue vaimse juhi. Ja Nikon ütles kõigile, et ta võib iga hetk patriarhaalsele troonile naasta. See vastasseis kestis mitu aastat.

Olukord oli täiesti vastuvõetamatu ja Aleksei Mihhailovitš pöördus oikumeeniliste patriarhide poole. Saabumist tuli aga kaua oodata. Alles 1666. aastal saabus pealinna kaks patriarhist neljast. Need on Aleksandria ja Antiookia, kuid neil olid volitused nende kahelt teiselt kolleegilt.

Nikon tõesti ei tahtnud patriarhaalse kohtu ette astuda. Kuid ikkagi oli ta sunnitud seda tegema. Selle tulemusena jäi eksinud valitseja kõrgest auastmest ilma.

Kuid pikk konflikt ei muutnud olukorda Vene õigeusu kiriku lõhenemisega. Sama nõukogu aastatel 1666–1667 kiitis ametlikult heaks kõik kirikureformid, mis viidi läbi Nikoni juhtimisel. Tõsi, ta ise muutus lihtsaks mungaks. Nad pagendasid ta kaugele põhjapoolsesse kloostrisse, kust jumalamees jälgis oma poliitika võidukäiku.

Relvastatud ülestõus Solovkis aastatel 1668-1676. Seda nimetatakse ka Solovetski istmeks. Kloostri vaimulikud seisid kirikureformi vastu. Mungad keeldusid jumalateenistust läbi viimast uute rituaalide järgi, pöördusid kuninga poole palvega, mis kõlas ultimaatumina: "Ärge, härra, ilmaasjata meile õpetajaid saatke, vaid vahetage raamatuid, palun, saatke. sinu mõõk meile, et asustada meid igavesse ellu." Vastuseks saatsid võimud Streltsy sadakonnapealiku ja tuhandeliikmelise karistusarmee käsuga klooster blokeerida. Paljude aastate pärast hävitati 500 kloostri kaitsjat.

Kui liikumine Solovetski kloostris kasvas religioossest poliitiliseks, siis Streltsy mäss Moskvas 1682. aastal algas poliitiliste loosungite all ja lõppes religioossete loosungite all. Esiteks hävitasid vibukütid Narõškinid ja nende toetajad ning seejärel pöördusid nad vanausulise vürst Khovanski juhtimisel võimude poole palvega "seista vana õigeusu eest". 5. juulil 1682 kohtusid Moskva Kremli tahutud kambris patriarh, printsess Sophia, tsaarid Ivan ja Peter ning vanausulised eesotsas Suzdali peapreestri Nikita Dobryniniga.

Vanausulised tulid vaidlusele kividega. Kired lõid lõkkele, algas „suur kisa“, ei lõheõpetajate hukkamine ega ametliku kiriku jutlustajate „ketseride“ veenmine ei suutnud lõhest jagu saada. “Vanausuliste” protest oli suunatud uuenduste vastu aastal kiriklikud rituaalid ja esindas kirikuelus konservatiivset põhimõtet.

Vene õigeusu kiriku lõhenemine

Kirikulõhe – 1650. – 1660. aastatel. patriarh Nikoni reformist tingitud skisma Vene õigeusu kirikus, mis koosnes liturgilistest ja rituaalsetest uuendustest, mille eesmärk oli viia sisse muudatusi liturgilistes raamatutes ja rituaalides, et ühendada need tänapäeva Kreeka omadega.

Taust

Üks sügavamaid sotsiaalkultuurilisi murranguid osariigis oli kirikulõhe. 17. sajandi 50. aastate alguses moodustus Moskvas kõrgeimate vaimulike seas "vagaraduse innukate" ring, mille liikmed soovisid likvideerida mitmesuguseid kirikuhäireid ja ühtlustada jumalateenistust kogu riigi laial territooriumil. Esimene samm oli juba tehtud: 1651. aasta kirikukogu kehtestas suverääni survel üksmeelse kirikulaulu. Nüüd tuli teha valik, mida kirikureformides järgida: kas meie oma vene traditsiooni või kellegi teise oma.

See valik tehti juba 1640. aastate lõpus esile kerkinud kirikusisese konflikti kontekstis, mille põhjustas patriarh Josephi võitlus suverääni lähikonna algatatud Ukraina ja Kreeka kasvavate laenude vastu.

Kirikulõhe – põhjused, tagajärjed

Kirik, mis tugevdas oma positsiooni pärast raskuste aega, püüdis omandada domineerivat positsiooni poliitiline süsteem osariigid. Patriarh Nikoni soov tugevdada oma võimupositsiooni, koondada tema kätte mitte ainult kirik, vaid ka ilmalik võim. Kuid autokraatia tugevnemise tingimustes põhjustas see konflikti kiriku ja ilmalike võimude vahel. Kiriku lüüasaamine selles kokkupõrkes sillutas tee selle muutumisele riigivõimu lisandiks.

1652. aastal patriarh Nikoni poolt alustatud uuendused kirikurituaalides ja õigeusu raamatute korrigeerimine Kreeka mudeli järgi viisid Vene õigeusu kiriku lõhenemiseni.

Peamised kuupäevad

Lõhenemise peamiseks põhjuseks olid patriarh Nikoni (1633–1656) reformid.
Nikonil (ilmalik nimi – Nikita Minov) oli tsaar Aleksei Mihhailovitšile piiramatu mõju.
1649 – Nikoni nimetamine Novgorodi metropoliidiks
1652 – Nikon valiti patriarhiks
1653 – kirikureform
Reformi tulemusena:
– kirikuraamatute parandamine vastavalt “Kreeka” kaanonitele;
– muutused Vene õigeusu kiriku rituaalides;
– Kolme sõrme sisseviimine ristimärgi ajal.
1654 – Kirikukogul kiideti heaks patriarhaalne reform
1656 – Reformi vastaste ekskommunikatsioon
1658 – Nikon loobus patriarhaadist
1666 – Nikoni depositsioon kirikukogul
1667–1676 – Solovetski kloostri munkade ülestõus.
Reformide aktsepteerimata jätmine tõi kaasa jagunemise reformide pooldajateks (nikonlased) ja vastasteks (skismaatikud või vanausulised), mille tulemusena tekkisid paljud liikumised ja kirikud.

Tsaar Aleksei Mihhailovitš ja patriarh Nikon

Metropoliit Nikoni valimine patriarhaati

1652 – pärast Joosepi surma soovisid Kremli vaimulikud ja tsaar, et tema asemele tuleks Novgorodi metropoliit Nikon: Nikoni iseloom ja vaated tundusid kuuluvat mehele, kes oli võimeline juhtima suverääni ja tema ülestunnistaja kavandatud kirikurituaalset reformi. . Kuid Nikon andis nõusoleku patriarhiks saada alles pärast Aleksei Mihhailovitši pikaajalist veenmist ja tingimusel, et tema patriarhaalsele võimule ei seatud piiranguid. Ja sellised piirangud lõi kloostriordu.

Nikonil oli suur mõju noorele suveräänile, kes pidas patriarhi oma lähimaks sõbraks ja abiliseks. Pealinnast lahkudes andis tsaar kontrolli mitte bojaarikomisjonile, nagu varem kombeks, vaid Nikoni hoolde. Teda lubati nimetada mitte ainult patriarhiks, vaid ka "kogu Venemaa suverääniks". Olles võtnud nii erakordse võimupositsiooni, hakkas Nikon seda kuritarvitama, hõivama oma kloostritele võõraid maid, alandama bojaare ja käituma karmilt vaimulikega. Teda ei huvitanud niivõrd reform, kuivõrd tugeva patriarhaalse võimu kehtestamine, mille eeskujuks oli paavsti võim.

Nikoni reform

1653 – Nikon hakkas ellu viima reformi, mille ta kavatses ellu viia, keskendudes Kreeka mudelitele kui iidsematele mudelitele. Tegelikult reprodutseeris ta kaasaegseid Kreeka mudeleid ja kopeeris Peter Mohyla Ukraina reformi. Kiriku muutustel oli välispoliitiline mõju: Venemaale ja Vene kirikule uus roll maailmaareenil. Arvestades Kiievi metropoli annekteerimist, mõtlesid Venemaa võimud ühtse kiriku loomisele. See eeldas Kiievi ja Moskva kirikupraktika sarnasusi, samas kui nad oleksid pidanud juhinduma kreeka traditsioonist. Muidugi ei vajanud patriarh Nikon erimeelsusi, vaid ühtsust Kiievi metropoliga, mis peaks saama Moskva patriarhaadi osaks. Ta püüdis igal võimalikul viisil arendada õigeusu universalismi ideid.

Kiriku katedraal. 1654 Jagamise algus. A. Kivšenko

Uuendused

Kuid paljud Nikoni toetajad, ehkki mitte reformi kui sellise vastu, eelistasid selle teistsugust arengut – iidse Vene, mitte Kreeka ja Ukraina kirikutraditsioonide alusel. Reformi tulemusena asendati traditsiooniline vene kahesõrmeline enesepühitsemine ristiga kolmesõrmelisega, kirjapilt “Isus” muudeti “Jeesus”, hüüdlause “Halleluuja!” kuulutati kolm korda, mitte kaks korda. Teisi sõnu ja kõnekujundeid võeti kasutusele palvetes, psalmides ja usutunnistustes ning tehti mõningaid muudatusi jumalateenistuse järjekorras. Liturgiaraamatuid parandasid Trükikoja inspektorid, kasutades kreeka ja ukraina raamatuid. 1656. aasta kirikukogu otsustas välja anda parandatud breviaari ja jumalateenistuse raamatu, mis on iga preestri jaoks kõige tähtsamad liturgilised raamatud.

Erinevate elanikkonnakihtide seas oli neid, kes keeldusid reformi tunnustamast: see võib tähendada, et vene õigeusu komme, millest nende esivanemad olid iidsetest aegadest kinni pidanud, oli vigane. Arvestades õigeusklike suurt pühendumust usu rituaalsele poolele, tajuti selle muutumist väga valusalt. Lõppude lõpuks, nagu kaasaegsed uskusid, võimaldas ainult rituaali täpne elluviimine luua kontakti pühade jõududega. "Ma suren ühe azi pärast"! (st vähemalt ühe tähe muutmiseks pühad tekstid), - hüüatas vana korra järgijate, vanausuliste ideoloogiline liider ja endine "vagaradade" ringi liige.

Vanausulised

Vanausulised seisid reformile alguses ägedalt vastu. Vanausu kaitseks võtsid sõna bojaaride naised ja E. Urusova. Solovetski klooster, mis reformi ei tunnustanud, pidas seda piiranud tsaarivägedele vastu enam kui 8 aastat (1668 - 1676) ja võeti kinni ainult reetmise tagajärjel. Uuenduste tõttu ei tekkinud skisma mitte ainult kirikus, vaid ka ühiskonnas, sellega kaasnesid sisetülid, hukkamised ja enesetapud ning äge poleemiline võitlus. Vanausulised moodustasid erilise religioosse kultuuri tüübi püha suhtumisega kirjasõnasse, truudusega antiigile ja ebasõbraliku suhtumisega kõigesse maisesse, usuga peatsesse maailmalõppu ja vaenuliku suhtumisega võimu – nii ilmalikku. ja kiriklik.

17. sajandi lõpus jagunesid vanausulised kaheks põhiliikumiseks – Bespopovtsõks ja Popovtsiks. Bespopoviidid, kes ei leidnud seetõttu võimalust luua oma piiskopkond, ei saanud preestreid varustada. Selle tulemusena lähtudes iidsetest kanoonilistest reeglitest toimepanemise lubatavuse kohta äärmuslikud olukorrad ilmikute sakramente, hakkasid nad tagasi lükkama preestrite ja muu vajaduse kiriku hierarhia ja hakkasid endi hulgast valima vaimseid mentoreid. Aja jooksul kujunes välja palju vanausuliste doktriine (suundumusi). Mõned neist, oodates peatset maailmalõppu, allutasid end „tulisele ristimisele”, see tähendab enesepõletamisele. Nad mõistsid, et kui suverääni väed nende kogukonna vallutavad, põletatakse nad ketseridena tuleriidal. Vägede lähenemise korral eelistasid nad end eelnevalt ära põletada, oma usust kuidagi kõrvale kaldumata ja seeläbi oma hinge päästa.

Patriarh Nikoni vaheaeg tsaar Aleksei Mihhailovitšiga

Nikoni patriarhaalse auastme äravõtmine

1658 – Patriarh Nikon teatas suverääniga tekkinud erimeelsuste tõttu, et ei täida enam kirikupea ülesandeid, võttis seljast patriarhaalsed rõivad ja läks pensionile oma armastatud Uude Jeruusalemma kloostrisse. Ta uskus, et palee taotlused tema kiireks naasmiseks ei lase end kaua oodata. Seda aga ei juhtunud: isegi kui kohusetundlik tsaar juhtunut kahetses, ei tahtnud tema saatjaskond enam leppida nii laiahaardelise ja agressiivse patriarhaalse võimuga, mis, nagu Nikon ütles, oli kõrgem kui kuninglik, „nagu taevas on kõrgem kui maa." Kelle võim tegelikkuses olulisemaks osutus, näitasid järgnevad sündmused.

Aleksei Mihhailovitš, kes aktsepteeris õigeusu universalismi ideid, ei suutnud enam patriarhi lahti võtta (nagu Vene kohalikus kirikus pidevalt tehti). Keskendu Kreeka reeglid seadis ta silmitsi vajadusega kutsuda kokku oikumeeniline kirikukogu. Tuginedes stabiilsele äratundmisele Rooma Tooli tõelisest usust eemaldumise kohta, pidi oikumeeniline nõukogu koosnema õigeusu patriarhidest. Kõik nad võtsid ühel või teisel moel katedraalist osa. 1666 – selline nõukogu mõistis Nikoni hukka ja jättis ta ilma patriarhaalsest auastmest. Nikon pagendati Ferapontovi kloostrisse ja viidi hiljem Solovki karmimatesse tingimustesse.

Samal ajal kiitis raad heaks kirikureformi ja andis korralduse vanausulisi taga kiusata. Ülempreester Avvakum võeti preesterlusest, neetud ja saadeti Siberisse, kus tema keel lõigati maha. Seal kirjutas ta palju teoseid ja siit saatis sõnumeid üle kogu osariigi. 1682 – ta hukati.

Kuid Nikoni püüdlused viia vaimulikud väljaspool ilmalike võimude jurisdiktsiooni leidsid paljude hierarhide seas kaastunnet. 1667. aasta kirikukogul õnnestus neil saavutada kloostriordu hävitamine.

SISSEJUHATUS

I PEATÜKK. ERIMÕISTLUSTE EELDUSED VENEMAL.

2 Strigolniksi ketserlus

3 Juudaistide ketserlus

II peatükk. PATRIARH NIKON

1 Romanovite dünastia teine ​​patriarh Nikon

2 Patriarh Nikoni reformid

1 Ülempreester Avvakumi isiksus - kirikulõhe juht

2 Peapreester Avvakumi vaated ja ideed

KOKKUVÕTE

SISSEJUHATUS

17. sajandil koges Vene õigeusu kirikus skisma, mille põhjustasid kirikurituaalide reformid ja liturgiliste raamatute parandused. Sellest kirikulõhest sai tohutu usuline ja sotsiaalne liikumine, millest sündis oma kultuur, ideoloogia ja ajalooline traditsioon. Skismaga samal ajal toimus äge vaimse ja ajaliku võimu intsident, mis lõppes kuninga võimu ülimuslikkuse kinnitamisega patriarhi võimu üle. Ühiskonna vaimse vabaduse õhkkond, mis oli kirjas 1990. aasta usuvabaduse seaduses, mõjus vanausuliste traditsioonide taastamisele väga soodsalt.

Ideoloogia ja usulis-kanoonilise töö sfääris saame tegelikult rääkida ürgsete suundade kujunemisest, mis kujunesid välja vanausu ajaloolise kujunemise protsessis. Seega, vastavalt 1960.–80. aastate ajaloolaste järeldustele vanausulise eshatoloogia ja antikristoloogia läbikukkumise kohta, elavnevad need kontseptuaalsed nüansid otseselt kui vanausulise maailmavaate juured.

Uurimistöö asjakohasus. Skismaks on kombeks nimetada 17. sajandi 2. poolel aset leidnud kirikute eraldumist domineerivast vene õigeusu kirikust, aga ka osa usklikest, kes aja jooksul hakkasid end nimetama vanausulisteks või raskolnikuteks. Skisma tähendus Venemaa ajaloos põhineb asjaolul, et see on tegelikult vaimsete vastuolude ja rahutuste nähtav alguspunkt, mis lõppesid 20. sajandi alguses Vene õigeusu riikluse pogrommiga. Peaaegu kõik filosoofid ja ajaloolased kirjutasid skisma üksikutest üksikasjadest. Igaüks selgitas oma eeldusi ja selgitas oma tulemusi omal moel. Ja pühade isade tõlgendustes polnud ühtsust. Ja just see seletab vajadust uue seletuse järele sellisele nähtusele nagu skisma. Kiriku skisma vahetu põhjus oli "parempoolne raamat" - see on liturgiliste raamatute parandamise ja toimetamise protsess.

Töö teoreetiline ja praktiline tähendus seisneb selles, et uurimise käigus tuleb arvestada nende põhjuste tegelikku määratlemist ja arutlemist, mis hiljem mõjutasid Venemaa ajaloo ja vene kultuuri kujunemist 17. sajandi kirikuskisma perioodil. kursused Venemaa ajaloost, religioonifilosoofiast, Vene õigeusu kiriku olukorrast mitte ainult ülikoolides, vaid ka laste õpetamisel keskharidusasutustes.

Uurimisprobleemideks loetakse ketserluse mõju 15.-16. sajandi vene kultuurile. Ja selle protsessi olukorra areng.

Õppeobjekt. Käesoleva töö uurimisobjektiks on Vene õigeusu kiriku skisma eeldused, patriarh Nikoni reformid ja ülempreester Avvakumi maailmavaade.

Õppeaine. Uurimuse teemaks on strigolnikide ja judaiseerijate ketserluse tekkimine 15. sajandi teisel poolel – 16. sajandi alguses. Ja ka Vene õigeusu kiriku kirikulõhe ajalugu 17. sajandist tänapäevani.

Töö eesmärgiks peetakse Venemaa õigeusu kiriku ajaloo ühe olulisema nähtuse, näiteks ketserluse uurimist. Töö eesmärkideks on 15. sajandi 2. poole – 16. sajandi alguse ketserluse tekke, kujunemise, peatumise ja selle mõju uurimine kogukonna vaimsele eluvaldkonnale. Sarnaselt sai autori ülesandeks analüüsida tegevusi, mis toimusid ühiskonna vaimses sfääris, mida nimetatakse “kiriklikust skismaks”; vanausuliste probleem tänapäeva maailmas kui kultuuriline ja ajalooline paradoks. Tehke kindlaks, milline oli kirikulõhe mõju edasisele arengule Vene riiküldiselt. Analüüsige Moskva nõukogu tegevust aastatel 1666–1677. ning tuvastada vanausuliste kui ebatraditsioonilise usuliikumise stabiilsuse põhjused.

Töö eesmärgid: Selle eesmärgi saavutamiseks püstitati järgmised ülesanded:

Kirjeldage põhjuseid, mis viisid ketserluse tekkeni;

Mõelge Nikoni kirikureformi iseloomulikele tunnustele;

Uurige kirikulõhe tagajärgi avalikule elule.

Analüüsida 1666.–1667. aasta nõukogu otsuseid. ja selle tagajärjed.

Uurimismeetodid. Ajaloomeetoditest on minu analüüsis põhiroll ajaloolis-geneetilisel meetodil ja ajaloolis-süsteemsel meetodil ning sarnaselt ajaloolise rekonstrueerimise meetodil ja tõlgendusmeetodil. Ajaloolis-geneetiline meetod võimaldab autoril metoodiliselt avastada kirikuskismi olemust ja modifikatsioone kiriku elus ja ajaloos, samuti eristada põhjus-tagajärg seoseid ning kirikuskismi ajaloolise kujunemise mustreid. Ajaloo-süsteemne lähenemine võimaldab seda tegevust eristada kogu selle sidususes ja terviklikkuses. Materjali põhiliseks analüüsimeetodiks on patriarh Nikoni ja ülempreester Avvakumi usuliste vaadete ajaloolise rekonstrueerimise meetod. Töö peamiste allikate analüüsimiseks kasutatakse käesolevas töös tõlgendusmeetodit skisma kirik nikon ketserlus

Allikad. Selle uurimistöö allikaks oli tema enda kirjutatud ülempreester Avvakumi elulugu. Toimetanud. N.K. Gudziya. Samuti 1666. - 1667. aasta kirikukogu aktid. (Moskva) // DAI. TV.

Töö struktuur. See töö koosneb järgmistest elementidest: Sissejuhatus, mis kajastab selle uurimistöö asjakohasust ja ulatust; Töö sisaldab ka III peatükki. I peatükis vaadeldakse Vene õigeusu kiriku skisma eeldusi ning strigolnikide ja judaistide ketserluse kujunemist. II peatükk on pühendatud Romanovite dünastia teisele patriarhile Nikonile ja Nikoni reformidele. III peatükk on pühendatud kirikulõhe juhile ülempreester Avvakumile. Tema vaated ja ideed. Töö sisaldab järeldust ja bibliograafiat.

I PEATÜKK. ERIMÕISTLUSTE EELDUSED VENEMAL

Kõigis usuliikumistes esines ketserlusi väga erinevatel aegadel. Peame välja mõtlema, mida sõna ketserlus tegelikult tähendab ja mis on selle olemus.

Kiriku eksisteerimise alguses hakkasid kohe ilmnema valeõpetused, mis vastanduvad kirikule. Tõelised usklikud (õigeusklikud) püüdsid vastu võtta ja assimileerida Jumala Ilmutust kogu selle puhtuses, nagu seda edastati nende iidsetes allikates, ning valeõpetajad moonutasid seda Ilmutuse õpetust kolmandate isikute õpetuste seguga. Alguses puudutasid need tõest kõrvalekalded mitut kristliku õpetuse liini, mida moonutas kas juudi või paganlike vaadete segunemine; ja järgnevatel päevadel hakkasid sisuliselt kristlikul alusel arenema mitmesugused ketserlused.

"Ketserlus (muu - kreeka. Bseuit? "valik, suund, arvamus")? teadlik kõrvalekaldumine usupõhimõtetest, moonutades usuõpetust; uue kogukonna eraldamine kirikust.

Kreeka keeles kasutati terminit "ketserlus" algselt "valiku, suuna, käigu" tähenduses. Juudi-hellenistlikus kultuuris, mille taustal kristlus sündis ja arenes, tähendas see termin "filosoofilisi või religioosseid koolkondi".

Moskva patriarhaadi tänapäevases kasutuses asendatakse see termin sageli "heterodotsiaga", millel on ligikaudu sama tähendus, kuid mis ei ole koormatud negatiivsete konnotatsioonidega.

Ketserlus ei ole lihtsalt möödalaskmine või väärtõlgendus, millesse inimene satub teadmatuse või vale järelduse tõttu. Teadlik moonutus Pühakiri, tõdede õõnestamist Õigeusu usk, nende ebatervislik moonutus, mis takistab päästmist.

Kristlikku usku moonutasid mitmed muud õpetused. Mõned ketserlused olid: judaistid, gnostikud, montanistid, antitrinitaristid ja manihheistid.

Juudaistid moonutasid kristlikku õpetust. Nad eitasid Jeesuse Kristuse jumalikkust ja tunnistasid Teda ainult suure prohvetina ning pidasid Moosese seadust. Gnostikud või, nagu neid kutsuti ka "paganateks", olid paganluse mõju all. Kas nad tunnustasid kahte maailma põhimõtet? Jumal ja mateeria, õpetatud nendevahelisest igavesest võitlusest, taeva ja maailma vahel valitsevatest madalamatest jumalustest? tsoonidest ja pimedast saatusest. Montanistid nakatusid uhkusega. Montanus rakendas enda kohta Päästja prohvetiennustust Trööstija saatmise kohta (Johannese 15:26, 16:12-13) Montanus teatas, et tegelikult saatis Kõigevägevam just tema Kirikut uuendama. Need tekkisid 2. sajandil. Montanistid paistsid silma märkimisväärse tunnete elevuse ja eneseülendamise, innukuse poolest taastada väidetavalt esimeste kristlaste distsipliin ja elu kirikus ning liha suremine. Montanistid pidasid vaimseteks kristlasteks ainult iseennast ja kõiki teisi vaimseteks ja lihalikeks. Antitrinitaristid lükkasid tagasi Püha Kolmainsuse dogma ja tunnustasid ainult ühte Jumalat Isa. Need ilmusid teisel sajandil. Nende õpetuse järgi: „See Jumal Isa Kristuses sai inimeseks, löödi risti, kannatas ja suri. Manihheistid tahtsid kristlust asendada ja taastada iidse paganliku zoroasteri religiooni. Nad õpetasid, et kaks kuningriiki eksisteerivad sõltumatult: valguse kuningriik ja pimeduse kuningriik ning et nad on üksteisega pidevas võitluses.

Oma huvide kaitseks töötas kirik välja kindla karistussüsteemi: kõigi maade kirikuministrid kiusasid taga ketsereid ja käitusid nendega julmalt. Kirikust väljaarvamist peeti kohutavaks karistuseks. See, kes kirikust välja arvati, kuulutati välja: usklikel polnud õigust teda aidata ega peavarju anda.

1 Vene õigeusu kiriku skisma eeldused

Õigeusu skismast sai Venemaa ajaloo üks peamisi sündmusi. 17. sajandi skisma oli ajendatud rasked ajad nii sellest ajast kui ka vaadete ebatäiuslikkusest. Juba sel ajal riiki hõlmanud kuulus segadus sai kirikulõhe üheks algpõhjuseks. 17. sajandi kirikulõhe mõjutas nii inimeste maailmapilti kui ka kultuurilist hoiakut. Skisma olukord pärineb aastast 1666, kuna sel ajal oli rahutuste põhjuseks ebastabiilsus, vanausulise kirjanduse tutvustamise keeld. Kõik need sündmused said kirikulõhe põhjuseks. Vene skisma on kiriku ajaloos oluline sündmus. Õigeusu kuulsa võimu skisma. Probleemide ajal oli võimalus mitte mõjutada, võib ette kujutada, et tegelikult on lõhestumise algpõhjused ainult Nikoni reformi aluseks, kuid seda ei saa väita. Rasketest aegadest väljudes valitsesid meie kodumaal enne lõhenemise algust veel mässumeelsed meeleolud, mis tegelikult oligi üks lõhenemise põhjusi. Protestideni viinud skisma eeldusi oli teisigi: Rooma impeerium lakkas olemast ühtne ning sellest tulenev poliitiline olukord mõjutas muu hulgas õigeusu skisma tekkimist.

Reform, millest on saanud üks peamised põhjused 17. sajandi kirikulõhe, olid järgmisi põhimõtteid: need tekkisid eelkõige vanausuliste raamatute keelamise ja uute kasutuselevõtu tõttu. Nii et viimases hakkasid nad sõna „Jeesus” asemel kirjutama sõna „Jeesus”. Loomulikult ei olnud need uuendused Nikoni kirikulõhe tekke peamiseks toeks, vaid koos muude teguritega, millest said 17. sajandi kirikulõhe provokaatorid; Skisma eelduseks oli 2-sõrmelise risti asendamine 3-sõrmelise ristiga. Lõhestumise algpõhjus oli ka üleminek põlvililt vöökohale; Skisma olukorrast oli abi ka muul viisil: nii hakati religioosseid rongkäike pidama vastupidises suunas. See pisiasi koos teistega ajendas õigeusu skisma algust. Järelikult ei olnud Nikoni kirikulõhe tekkimise sõnum mitte ainult reform, vaid ka rahutused ja poliitiline olukord. Lõhenemise olukord avaldas meie planeedi elanikele tõsiseid tagajärgi. Näiteks: vanausulised pidasid kirikureformi rünnakuks oma asutajate ja esiisade usu vastu. Nad avaldasid arvamust, et riigivõim ja kiriku juhtimine on Antikristuse võimuses. Vanausulised läksid osariigi äärealadele, sügavatesse metsadesse, teistesse riikidesse ja valitsusvägede lähenedes kaldusid nad kollektiivsele enesesüütamisele; Ka selle aluseks olnud sotsiaalne motiiv andis sellele liikumisele märkimisväärse ulatuse, nimelt tagasipöördumine antiikaja juurde, allumatus tsentraliseerimisele, pärisorjus ja riiklik domineerimine inimeste vaimse maailma üle. Nördimust uue korra vastu riigis selgitas ka vanausuliste üsna kirev koosseis, kuhu kuulusid “alamad klassid”, bojaari eliit ja isegi preestrid.

2 Strigolnikovi ketserlus

Alustuseks tahaksin märkida põhimõisteid, millega me kokku puutume, nimelt "ketserlus". "Ketserlus" on kõrvalekalle kristluse põhitõdedest. Aastal 325 peeti Konstantinoopoli lähedal asuvas Nicaea linnas I oikumeeniline kirikukogu, kus võeti vastu kristluse peamine dogma - usk Jeesusesse Kristusesse ja Pühasse Kolmainsusse. Põhidogmast ja teistest dogmadest kõrvalekaldumine on ketserlus. Nagu märkis K. Marx, "võitlus religiooni vastu on kaudselt võitlus maailma vastu, mille vaimne nauding on religioon" ja et "religiooni kriitika on seetõttu embrüos selle pisaraoru kriitika, mille allikaks on religioon." püha aura."

Protestihääled feodaalse kirikukorralduse vastu hakkasid esmakordselt ilmuma 14. sajandi lõpus. Siis alanud ketserlik liikumine oli põhiliselt linnalik ja toetus noortele vene kodalastele, peamiselt selle käsitööosale. Alustanud Pihkvast, rändas see Tverisse ja Novgorodi, seejärel Moskvasse ning jäi kõikidest meetmetest hoolimata sinna pooleteiseks sajandiks, muutes vormi ja sisu, kuid säilitades kalduvuse võidelda feodaalkirikuga.

Praegu puuduvad dokumentaalsed andmed Strigolniki ketserluse alguse kohta, nagu kirik nimetas esimest vene ketserlust. On teada, et see nimi anti vastavalt sekti ühe asutaja käsitööle (“kangalõikur” - riide valmistaja). Strigolnik Karp (juuksur) ja diakon Nikita (riietumata) hakkasid õpetama, et vaimulikelt ei tohi sakramente vastu võtta. Lisaks eitasid nad hierarhiat, kiriklikke riitusi, oikumeenilisi nõukogusid, evangeeliumi pühakirju ja surnute ülestõusmist. Ilmikud võivad õpetada, kuid meelt tuleb parandada maas kükitades, ilma preestrita. Armulauda tuleb mõista vaimses mõttes.
Seda hävitavat õpetust kuulutades oskasid nad olla silmakirjalikud ning tundusid rahvale paastujate ja askeetidena. 14. sajandi alguseks oli Pihkva juba aastal Novgorodist sõltumatu poliitiliselt linn ja sai nähtavaks pihkvalaste soov saavutada sama kirikus. Sõltuvus väljendus selles, et Novgorodi piiskopil oli õigus koguda Pihkva vaimulikkonnalt makse ja kutsuda Pihkva vaimulikud oma õukonda. Peagi tekkis piiskopi ja pihkvalaste vahel konflikt, mis hiljem lahendati kompromissiga. Novgorod piiras maksude kogumist. Kõigile see aga ei sobinud. Siis ilmus Strigolniki, kes lükkas tagasi olemasoleva seaduslikkuse, kes "laimas kogu oikumeenilise nõukogu". Põhjuseid selleks polnud raske leida. Esimene, kõige olulisem asi oli see, et patriarhid, metropoliidid ja piiskopid "müüvad vaimu" - nad võtavad vaimulike ametisse nimetamise eest altkäemaksu. Novgorodi vastased ei saanud sellele vastu vaielda, kaitstes end vaid sellega, et selline tasu on kõikjal olemas ja seetõttu pole see vaadetega keelatud. Pärast selle järelduse tegemist nõustusid strigolnikid, et kui kõikjal võetakse altkäemaksu, on võimatu kelleltki tõelist preesterlust leida; ja kuna tõelist hierarhiat pole, pole see vajalik. Strigolniki leidis Pühakirjast, tegelikult käskis apostel Paulus õpetada ja tavalisele inimesele. Ja nii seadsid ketserid „joodikutega õpetajate, kes söövad ja joovad koos joodikutega ning nõuavad neilt kulda ja hõbedat” asemele end rahva õpetajateks – „nad lõid end peadeks ja jalgadeks, lõid end karjasteks. lambad," nagu ütleb üks neist. nende süüdistajad. Ja algasid “kohutavad asjad”: ilmikud mõistsid kohut preestrite üle ja hukkasid nad, “tõstsid” end preesterluse auastmesse ja viisid läbi ristimise. Iseloomulik oli seisukoht, mille ketserid võtsid seoses palvetega surnute eest. Juba Karp-Strigolnik ütles, et "ei ole väärt surnute üle laulda, jumalateenistusi pidada ega kirikusse surnute eest annetusi tuua." Millel see põhines, on ebaselge. Võib-olla pidas Karp ebaõigeks õpetust, et inimese saab päästa teiste palvete abil ilma tema enda teeneteta. Ketserluse äärmuslikumad esindajad läksid veelgi kaugemale. Mainiti ketsereid, kes eitavad "evangeelset ja apostellikku evangeeliumi" ja avalikku jumalateenistust koos kõigi selle lisadega. Need olid juba katsed luua uut usku ja uut kultust; selline äärmuslik liikumine oli aga väga nõrk.

Need strigolliku ketserluse üldised jooned on oma olemuselt täiesti selged: meie ees on liikumine, mis ei ole askeetlik-dualistlik, vaid protestantlik-reformatsioon. Nii luterlus kui strigolism seisavad vastu kohaliku kiriku ärakasutamisele võõra vaimuliku isanda poolt, seega tuleneb strigolism siit nende sätete eitamiseni, mis on vaimulikule sissetulekuallikaks, vajaduseni professionaalse hierarhia järele, vajaduseni säilitada kirikuõpetajad. vaimulikud, vajadus palvetada surnute eest. Seega tuleks strigolnikke pidada esimeseks vene protestantismi ilminguks.

Strigolniki talus võimude tagakiusamist, mis oli selgelt inspireeritud esimeste kristlike märtrite kujutisest. Teatatakse, et ülekuulamistel tõstsid nad silmad taeva poole ja ütlesid, et nägid Jumalat – järgides esimese märtri diakon Stefani eeskuju.

«Karpi ja Nikita hukkamine sarnanes pigem jõugu kättemaksuga. Metropoliit Photius saatis neli ketserlusevastast sõnumit, milles, kuigi ta kutsub üles kasutama "jõulisi meetodeid", rõhutab ta pidevalt, et seda ei tohi mingil juhul lubada. surmanuhtlus, vaid ainult järeldus, mille eesmärk on juhtida ketsereid meeleparandusele.

Formaaliseeritud liikumisena lakkas strigolniku ketserlus olemast 16. sajandi alguses "judaiseerijate" tagakiusamise ajal. Kuid palju aastaid enne neid sündmusi olid Strigolnikid praktiliselt ennekuulmatud.

1.3 Juudaistide ketserlus

Väga huvitav on selle nime all tuntud mitmetahuline usuliikumine, mis tekkis 15. sajandi viimasel veerandil. Oma sotsiaalse aluse poolest oli see liikumine isegi laiem kui strigolism ja võrreldamatult võimsam.

“Novgorodi ketseride vaadete radikaalsust, mis on iseloomulik plebeilikule keskaegsele ketserlusele, saab hinnata nende tagakiusajate süüdistuste põhjal. Judaistide peamise võitleja, Novgorodi peapiiskopi Gennadi sõnul eitasid ketserid Kristuse ja Jumalaema jumalikkust, tunnistasid ainult Vana Testamenti, ei uskunud imetegijatesse ega tahtnud risti kummardada. .” «Nad eitasid nähtavat kirikut, kloostrit, ikoonide ja säilmete kultust. See oli juba reformatsiooni vari, mis varjutas oma külgnevate tiibadega Lääne-Euroopa osa iidsest Venemaalt."

Judaistide isikus on meil tegemist keerulise ja laiaulatusliku nähtusega, mis mängis olulist rolli 15. sajandi lõpu ja 16. sajandi alguse sündmustes. Novgorodis tekkinud ketserlus Joseph Volotski järgi; "See tungis Moskvasse, vürsti enda õukonda, nakatas metropoliit Zosima ennast ja levis Trans-Volga kloostri eraklitesse."

Skaria, nagu Volotski kirjutab, „oli... kuradi instrument? oli... koolitatud igas õelas leiutises: nõidus ja nõidus, astronoomia ja astroloogia. Skhariya võrgutas esmalt preester Denise ja meelitas ta judaismi; Denis tõi tema juurde ülempreester Aleksei, kes teenis sel ajal Mihhailovskaja tänaval, ja ka see taganes laitmatust ja tõelisest kristlikust usust.

Skaria ja tema kaaslased õpetasid, et tõeline Jumal on üks ja tal ei ole ei Poega ega Püha Vaimu, olemuslikku ja Temaga kaasaltarit, see tähendab, et pole olemas Püha Kolmainsust. Tõeline Kristus ehk tõotatud Messias ei ole veel tulnud ja kui ta tuleb, hakatakse teda kutsuma Jumala Pojaks, mitte loomu poolest, vaid armust, nagu Mooses, Taavet ja teised prohvetid; Kristus, kellesse kristlased usuvad, ei ole Jumala Poeg, lihaks saanud ja tõeline Messias, vaid on lihtne mees, kelle juudid risti lõid, suri ja lagunes hauas. Ja seetõttu peame hoidma juudi usku tõena, mille on andnud Jumal ise, ja tagasi lükkama kristliku usu kui vale, inimese poolt antud.

“Maagia ja nõidus, astroloogia ja okultsed teadmised olid ahvatlev sööt, nagu iga imesfäär, mille järel muutusid inimesed reformatsiooni vaimus vastuvõtlikuks igasugusele kriitikale ja ratsionalismile. Ketserluse iseloomulik tunnus on üldise vabamõtlemise ahvatlus; primitiivide pimestamine ratsionalismi ja senitundmatu väidetavalt teadusliku teadmisega. See on tüüpiline kogemus Euroopa mehele, kes murdis keskajast välja renessansi rõõmsasse ja helgesse maailma. Esimene judaismivastane võitleja, peapiiskop Gennadi, hoiatab XIV90 nõukogu ees, et uuest kirjandusest mittetundvatel inimestel on ohtlik konkureerida judaistidega teoreetilistel põhjustel.

Niisiis toimus nõukogu. Sellegipoolest jõudsid ketserid selleni, et lepitaja hukkamõist ei olnud radikaalne. Gennadi nõudis kõigi ketseride leidmist ja hukkamõistmist. A Suurhertsog käskis lõpetada kohtuasja ainult nende Novgorodi ketserite kohta, kes olid Gennadi tagaotsitavate nimekirjas. Nendega ühinesid veel kaks isikut, keda ilmselt ei saanud enam varjata: ülempreester Denis ja munk Zakhar. Peapreester Aleksei oli selleks ajaks juba surnud. Nii uuriti üheksa ketseri juhtumit: Zakhar, Denis, peapreester Gabriel, preestrid Maxim ja Vassili, diakon Makar, ametnikud Gridya, Vasyuk ja Samukha.

Gennadi käskis ketserid istutada hobuste selga neljakümne miili kaugusel Novgorodist ja panna neile pähe näost saba poole, riided eest-tagasi ja kasetohust terava otsaga kiivrid, täpselt samasugused nagu need deemonid on kujutatud , kõrre- ja heinakroonidega ning kiivritel kiri: "Vaata, saatana armee." Sellisel kujul juhiti hukkamõistetuid mööda linna ja neile vastu tulnud sülitasid nende peale ja ütlesid: "Vaata, need on Jumala vaenlased ja kristlikud jumalateotajad." Lõpuks põlesid nende peas olevad kiivrid ära."

Nii sai Venemaa vaba mõtte tekkimise arglikud algused lõpuks lõpu. Üksikute ketserite põletamine jätkus taas, eriti aktiivselt õnnestus selles osas Kiriku ja Riigi liit 17. sajandi teisel poolel, mil tuli tegeleda vanausulistega.

II peatükk. PATRIARH NIKON

2.1 Romanovite dünastia teine ​​patriarh Nikon

“Mordva külas Veldemanovos, in viimased päevad Fjodor II Godunovi valitsusajal, 24. mail 1605, sündis noorele talupojale Minale poeg Nikita. Poiss oli haige noore ema, Mariamne, esmasündinu, kes suri vahetult pärast sünnitust. Pisike veetis oma esimesed eluaastad mingi Aksinya onnis, kes kaastundest last hoidis. Viiendal või kuuendal eluaastal naasis poiss isamajja. Tänu isa suhtelisele ükskõiksusele ja majja ilmunud kasuema vihkamisele kasvas väike Nikita peres vaikse, vaikse lapsena, kes ei reageerinud peksmisele ja etteheidetele.

Kohalik preester veenis isa poissi õppima lubama ja mõistlik mordvlane nõustus preestri teenuseid kasutama. Nikita õppis lugema ja kirjutama, raamatutarkus kandis teda aina kaugemale ja ta külvas oma mentorit küsimustega sedavõrd üle, et viis ta ummikusse.

Olles jälginud oma poja edu ja otsustanud, et Nikesha tunneb teda talupoja jaoks piisavalt, lõpetas Mina poja õpetamise. Poiss jäi koju ja sõda algas uuesti tema kangekaelse ja piiratud kasuemaga. Nüüd hakkas ta napsutama ja leidma võimalusi peksjatest vabanemiseks. Lihtsaim neist oli kodust lahkumine. Nikita tegi just seda. Ta võttis oma isalt raha ja lahkus Veldemanovost kaheteistkümnendal eluaastal. Mööda Volga kallast jõudis ta Makarjevi-Želtovodski kloostrisse, kus vennad võtsid ta meelsasti vastu, pidades poissi kodutuks ja kodutuks orvuks.

Uustulnuk meeldis eriti preester Arsenile, kes võttis endale kohustuse jälgida tema haridusteed. Viiendal kloostris viibimise aastal sai Nikita teada, et tema vanaema on suremas ja kasuema suri – ja naasis koju. Isa tervitas teda sõbralikult, kuid vaatamata kõrgele eale hakkas Mina peagi pärast poja naasmist haigeks jääma ja suri enne neljakümneaastaseks saamist. Nikita jäi kõige pärijaks talurahva talu isa, kes lootis, et poeg ei loobu adrast ega jäta maha maad, mis teda toitis.

“Oma kadunud isa manitsustele ja naabrite nõuannetele järele andes abiellus noor peremees, et majja armuke saada. Traditsioon näitab, et tema naisest sai tema lapsepõlvemängude endine sõber, Kolõtševski preestri Nastasja Ivanovna tütar. Äi oli nõus oma kihelkonna talle loovutama, et ta saaks rahus elada. Peapiiskop Joseph pühitses Nikita Minovi preestriks ja määrati 1625. aastal Kolõtševo külla.

Noor abt saavutas kiiresti lugupidamise: kuulsus tema rikkumatusest ja erapooletusest levis Nižni Novgorodi, kus Moskva kaupmehed temast kuulsid. Pärast isiklikult kohtumist hakkasid kaupmehed veenma Minovit nende juurde tulema ja saavutasid tema nõusoleku. Varsti lahkus Nikita ja ta perekond oma kogudusest ja kolis Moskvasse. Raske öelda, millal, kuid aja jooksul hakkas Nikita mõtlema, igavlema ja oma kohustustest koguduses koormatud. Tema närvilisus suurenes veelgi pärast kolmanda ja viimase lapse surma. Ta mõjutas oma tasast naist nii palju, et naine nõustus nende abieluelust lahti ütlema ja kloostritõotused andma. Ta viis ta ise Aleksejevski kloostrisse, kust lahkus äsja tonseeritud nunna Anfisa.

Nikoniga tutvumise ajal sai tsaar Aleksei Mihhailovitš kaheksateistkümneaastaseks. Ta oli äärmiselt vaga, armastas lugeda pühasid raamatuid, neile vestluses viidata ja neist juhinduda. Paastu jälgimisel ei suutnud teda keegi ületada. Aleksei Mihhailovitš käis iga päev kirikus, kuna pidas missast puudumist suureks patuks. Tal oli veel üks omapärane joon: ta suhtus kiriku- ja õukonnarituaalidesse äärmiselt erapooletult.

Abt kohtub seitsmeteistkümneaastase suverääniga Kolomenskoje külas. Olles oma neljakümne eluaasta jooksul palju näinud ja kogenud, võis Nikon tsaarile rääkida paljust, mida ta ei teadnud; Selle tulemusena soovis Aleksei Mihhailovitš neid vestlusi jätkata ja palus abtil täielikult Moskvasse jääda. Nikon nõustus kuninga ettepanekuga ilma suurema kõhkluseta. Aleksei Mihhailovitš teeb lobitööd patriarh Josephi juures, et Nikon pühitseks Novospasski kloostri arhimandriidi vabale kohale.

Aleksei Mihhailovitš käskis Nikonil igal reedel oma paleesse minna ja arhimandriidi vestlused vajusid suverääni hinge. Tsaari lähedase inimesena omandas Nikon tähtsuse ja temast sai õukonnas oluline isik.

1649. aastal, täpselt kolm aastat hiljem, määras tsaar Nikoni Novgorodi metropoliidiks. Samal aastal võeti vastu uus seadustik, mis riivas kiriku õigusi, nii varalisi kui juriidilisi. Ja see riigi kaalu tugevdamine kiriku privileegide suhtes ei meeldinud kogu piiskopkonnale, kuid ainult Nikon oli valmis sellele tõsiasjale vastu astuma mitte ainult solvumisega, vaid ka terve teoloogiaga. Ta seadis endale eesmärgi: saavutada iga hinna eest võit ilmaliku, bojaari, riikliku maailmavaate üle.

Nikon kaotas jumalateenistustel polüfoonia, teenistustes samaaegse lugemise ja laulmise. Nädalavahetustel pidas Nikon jutlusi. Ta laenas Kiievi laulu ja tõi jumalateenistustesse laulmist nii slaavi kui ka vene keeles. Kuningat rõõmustas selline laulmine ja ta tutvustas seda ka oma õukonnakirikus. Paljudele see ei meeldinud. Patriarh Joseph polnud sellega rahul. Nikon saavutas tsaari usaldust ära kasutades õiguse teostada järelevalvet riigikohtu üle. Ta reisis vanglatesse, vestles vangidega, sai neilt kaebusi ja edastas need kuningale. Tsaar usaldas Nikonile õiguse mõista oma õukonnaga kohut vaimulike ja kirikurahva üle. Nikoni nõudmisel viidi pühakute Iiobi ja Hermogenese säilmed Moskvasse Taevaminemise katedraali ning ta veenis kuningat ka Philipi säilmed Solovkist üle viima.

Kuidas ta iseloomustab Tema Pühaduse patriarh Nikon võib olla tema isiksuse kõige sügavam kaasaegne uurija: „Nikon oli kõige mitmekülgsemate talentide klaster. Ta oli hästi kursis kõigi arhitektuuri peensustega, oli ikoonimaali, laulu, liturgia ekspert ja tundja, oli suurepärane kiriku ja riigi valitsemise kunstis, tundis sõjaväeasju, oli silmapaistev organisaator ja omas tohutuid teadmisi. tolleks ajaks sakraal- ja tsiviilajaloo, teoloogia erinevate valdkondade vallas, õppis meditsiini, kreeka keelt, kogus suurepärast raamatukogu erinevatest teostest alates Aristotelesest ja Demosthenesest kuni kiriku pühade isade ja õpetajateni välja. Kõige selle juures oli patriarh suur askeet ja palvemees.

Tema Pühaduse patriarh Nikoni surma tervitas kogu õigeusu vene rahvas suurima kurbusega ja näitas rahva suurt armastust tema vastu. Peapreester Lev Lebedev ütles selle kohta imeliselt: " Õigeusu Venemaa kellade helina saatel läks ta jõgedele ja teedele, et kohtuda, kiita ja leinata oma patriarhi. See oli tõesti populaarne tunnustus, mis ei pannud Nikoni ülekohtust purset ja hukkamõistu tühjaks. Ootamata ära tema ametlikku patriarhaalsete õiguste taastamist, isegi teadmata, et selline taastamine järgneb, langes rahvas tema kui pühaku-tunnistaja ja kirekandja kätte. See oli hämmastav juhtum, kui rahva tahte surve murdis lahti ja viskas minema isegi ametliku lepitusmääratluse! Siis selgus täielikult, et vene rahvas armastab ja austab tõeliselt patriarh Nikonit ning usub piiritult tema õigusesse! Nii nagu tal oli piiritu usk vene rahva õiglusse, olles selle usu tunnistajaks igavesti koos Uue Jeruusalemma loomisega – selge viide Vene õigeusu kiriku suurest katoliiklikust tähendusest... Rahva usk ei ole kunagi asjata!

Nikoni surnukeha toimetati tsaari käsul Uus-Jeruusalemma, kus metropoliit Cornelius mattis 26. augustil, mälestades Nikoni kui Moskva ja kogu Venemaa patriarhi; kuningas suudles surnu kätt. Matusetalitus toimus Taevaminemise kirikus ning matmine Ristija Johannese kirikus kohas, kuhu Nikon oli ammu otsustanud end matta ja oma kätega kaevas haua.

2 Patriarh Nikoni reformid

Patriarh Nikon hakkas kirikusse juurutama uusi rituaale, aga ka muid liturgilisi raamatuid ja muid uuendusi ilma nõukogu heakskiiduta. See oli kirikulõhe põhjuseks. Nikonit järginud inimesi hakati kutsuma "nikonlasteks" või uususulisteks.

Vanasti polnud trükikodasid, käsikirju kopeeriti. Venemaal kirjutasid liturgilisi raamatuid kloostrites ja piiskoppide alluvuses spetsiaalsete meistrite poolt. Seda oskust, nagu ikoonimaali, peeti pühaks ning seda tehti usinalt ja aupaklikult. Vene rahva jaoks oli raamatu omamine sama, mis pühamu, vähimgi inventuur raamatutes, möödalaskmine, möödalaskmine oli üsna suur viga. Seetõttu erinevad meile säilinud arvukad muistsed käsikirjad sõnumi puhtuse ja ilu, sõna truuduse ja täpsuse poolest. Iidsetest käsikirjadest on raske leida plekke ja läbikriipse. Neis oli kirjavigu vähem kui tänapäeva märgiraamatutes. Vanadesse raamatutesse jäädvustatud olulised vead likvideeriti ammu enne Nikonit, niipea kui trükikoda Pealinnas tegevust alustas. Raamatute parandamine viidi läbi märkimisväärse hoolega.

Kohanemine toimus patriarh Nikoni ajal hoopis teisiti. 1654. aasta kirikukogul otsustati liturgilisi raamatuid parandada vanakreeka ja vanaslaavi järgi, kuid tegelikult tehti parandus Veneetsia ja Pariisi jesuiitide trükikodades trükitud uute kreekakeelsete raamatute järgi. Isegi kreeklased ise rääkisid nendest raamatutest, nagu oleksid need moonutatud ja ekslikud.

Seega taandus Nikoni ja tema mõttekaaslaste tegevus mitte iidsete raamatute parandamisele, vaid nende muutmisele, täpsemalt raamatute kahjustamisele. Raamatute parandamisele järgnesid muud kiriklikud uuendused.

„Olulisemad muudatused ja uuendused olid järgmised:

Kahe sõrmega ristimärgi asemel, mis võeti Venemaal kreeka õigeusu kirikust koos kristlusega ja mis on osa Püha Apostliku traditsioonist, võeti kasutusele kolm sõrme.

Vanades raamatutes kirjutati ja hääldati vastavalt slaavi keele vaimule alati Päästja nimi “Jeesus”, uutes raamatutes muudeti see nimi kreekakeelseks “Jeesuks”.

Vanades raamatutes on ristimise, laulatuse ja templi pühitsemise ajal kehtestatud ümber päikese kõndimine märgiks, et järgime Päikest-Kristust. Uutes raamatutes on kasutusele võetud vastu päikest kõndimine.

Vanades raamatutes on usutunnistuses (VIII klausel) kirjas: "Ja tõelise ja eluandva Issanda Pühas Vaimus", kuid pärast parandusi jäeti sõna "tõene" välja.

Vene kirik iidsetest aegadest peale esitanud “puhta”, s.o topelthalleluuja asemel võeti kasutusele “kolmekordne” (kolmekordne) halleluuja.

Jumalik liturgia sisse Vana-Vene tehti seitsmel prosforal, võtsid uued "inspektorid" kasutusele viis prosforat, see tähendab, et kaks prosforat jäeti välja.

Ülaltoodud lõigud näitavad, et Nikon ja tema abilised sekkusid kohe muudatustesse kiriku institutsioonides, tavades ja isegi Vene õigeusu kiriku apostellikes traditsioonides, mis võeti vastu Venemaa ristimisel Kreeka kirikust.

Need uuendused kirikuseadustes, traditsioonides ja rituaalides ei saanud kõrvale jääda ning kutsusid esile vene rahva vastupanu, kes säilitas pühalikult iidseid pühasid raamatuid ja traditsioone.

Arvestamata vananenud raamatute ja kirikurituaalide muutmise tõsiasja, põhjustasid inimeste ettenägematu vastupanu muud meetmed, mille kaudu patriarh Nikon ja teda toetanud valitseja neid uuendusi viljelesid. Inimesed, kelle südametunnistus ei suutnud kiriklike uuenduste ja moonutustega nõustuda, langes karmi tagakiusamise ja hukkamise alla. Paljud olid valmis minema hukkamisele, mitte reetma oma isiklike isade ja vanaisade usku.

"Patriarh Nikon alustas oma reforme kahesõrmelise lisamise kaotamisega. Seejärel tegi kogu vene kirik ristimärgi kahe sõrmega: kolm sõrme (pöial ja kaks viimast) voldisid õigeusu kristlased kokku Püha Kolmainsuse nimel ja kaks (indeks ja keskmine) kahe olemuse nimel. Kristuses – jumalik ja inimlik. Ka Vana-Kreeka kirik õpetas niimoodi sõrmi kokku panema, et väljendada õigeusu põhitõdesid. Duaalsus on kestnud juba apostellikest aegadest. Pühad isad tunnistavad, et Kristus ise õnnistas oma jüngreid just sellise märgiga. Nikon tühistas selle. Ta tegi seda ilma loata, ilma nõukogu otsuseta, ilma kiriku nõusolekuta ja isegi ilma ühegi piiskopiga konsulteerimata. Samas käskis ta end kolme sõrmega märgistada: esimesed kolm sõrme kokku voltida St. Kolmainsus ja kaks viimast "jõude olema", see tähendab, et nendega mitte midagi esindada. Kristlased ütlesid: uus patriarh on Kristuse tühistanud.

Nikoni ladestumine ei viinud sugugi tagasi Nikoni-eelsele iidsele teele. Püha Makariuse ja tsaar Ivan Julma ajastul 1667. aasta kirikukogul tunnistati ebaõigeteks kuulsa Stoglavy nõukogu otsused, mis määrasid, kuidas inimesed peaksid mõistma õigeusu aluseid. Nõukogu, kus osalesid ka kreeklased, tunnistas nõukogu otsuseid ebaseaduslikeks ja isegi ketserlikeks. Kõik skismaatikute argumendid Stoglavy nõukogu otsuste tõesuse kohta jäeti tähelepanuta. Kirikukogu võttis vastu muudatused, mis tehti uutes kirikuraamatutes ja valmistati ette kreekakeelsete raamatute järgi; usklikud ja kõik, kes selliseid raamatuid ei loe, kuulutatakse „skismaatikuteks“ ja anathematiseeritakse.

III PEATÜKK. PATRIARH NIKONI VASTANE – PROTOPOP HAVAKKUM

3.1 Ülempreester Avvakumi isiksus - kirikulõhe juht

Avvakum Petrovitš Kondratjev sündis 20. novembril 1620 Nižni Novgorodi kubermangus Grigorovi külas, Zakudeski laagris. Tema isa Peeter oli preester ja teenis väikeses kirikus. Boriss ja Gleb. Selle asemel seisab praegu kivist Kaasani kirik, mis ehitati 1700. aastal. Peeter tegeles kogu oma pere toitmiseks talupoegade tööga ja tööst vabal ajal käis ta lähedal asuvas Makaryevi kloostris, kus luges raamatuid ja jälgis kloostrielu. Pärast seda, kui Avvakumi ema leseks jäi, otsustas ta minna kloostrisse, võttis nimeks Martha ja nõudis enne seda, et tema 17-aastane poeg abielluks vaid 14-aastase orvuks jäänud külaelaniku Nastjaga.

“Abakuk ja tema naine asusid elama Nižni Novgorodi Lopatitsõ külla. Siin tehti 1642. aastal diakoniks ja seejärel preestriks. Ta tajus vaimset välja kui askeetlikku Jumala teenimist, järgides esimeste kristlaste eeskuju. Ta ei saanud enne liturgiat magada ja kui oli Matinsi aeg, kiirustas ta ise evangeeliumi kuulutama; Sekston jookseb kellatorni juurde - siis annab ta kella ja läheb ise kirikusse kesköist palvet lugema. Jumalateenistuse ajal käsib ta inimestel aukartusega seista ja pärast missat loeb jutluse. Pärast lõunasööki ja kahetunnist puhkamist võtab ta uuesti raamatu kätte. Pärast vesprit loetakse uuesti kaanoneid ja palveid ning juba pimeduses tehakse taas kummardusi. Ta püüdis õpetada oma koguduseliikmeid jumalikult elama ning ta ei piirdunud ainult jumalateenistustega, vaid külastas inimesi nende kodudes, reisis naaberküladesse ja jutlustas kõikjal kainet, vaga eluviisi. Ta ei jätnud rahule kõrgemaid vaimulikke ja kohalikke võimuesindajaid, süüdistades neid nende ülekohtuses tegudes. See Avvakumi järeleandmatus meeldis vähestele. Külarahvas suhtus tema jutlusse ükskõikselt ja ta ajas võimulolijad vihale oma sallimatusega. Kõik see lõppes sellega, et 1647. aasta suvel võeti talt ära kogu tema vara ning ta saadeti koos naise ja vastsündinud pojaga külast välja. Pagulased läksid Moskvasse õigust otsima. Seal toetasid Avvakumit tsaarile lähedased ülempreestrid Stepan Vonifatiev ja Ivan Neronov. Kuid konflikt Avvakumi ja kohalike võimude vahel läks nii kaugele, et isegi nii kõrged vaimulikud ei suutnud seda lahendada.

“Abakuk ei saanud enam külla naasta ja asus elama Moskvasse. Moskvas astus ta “Vagaduse kirglike ringi” ning tänu oma energiale, veenmisandele ja teoloogilisele eruditsioonile saavutas ta siin kohe silmapaistva koha ja teda tutvustati tsaar Aleksei Mihhailovitšile. Raske öelda, millal ta suutis end kurssi viia kogu vanaslaavi keeles eksisteerinud kirikukirjandusega, kuid ta rääkis võrdselt Moskva kõige haritumate deklamaatoritega. Ülempreester Avvakum näitas end väga andeka ja suurepärase jutlustajana ning see oli hoopis teine ​​asi ning “vagaduse ringi innukad” alles hakkasid kirikutes õpetusi jagama.

Peagi, aastal 1652, määras tsaar Avvakumi ülempreestriks Jurjevetsi linna, mis asub Unža ja Volga jõe ühinemiskohas. isamaa. Avvakum oli oma ametisse nimetamise üle ülimalt uhke, sest ülempreester on “valge” preestri kõrgeim auaste. Piisab, kui öelda, et kuninglik ülestunnistaja ise oli ka ülempreester. Kuigi Habakuki tõeline vagadus ja kustutamatu õiglusejanu olid ka siin kohatud. Habakuk otsustas naasta pealinna, kuhu ta jäi, hoolimata kuninga nördimusest, kes ei saanud kuidagi aru, miks Habakuk ei saanud oma karjaga läbi. Stefan Vonifatiev ja John Neronov, nagu Avvakum ise kirjutas, "andis kuningas minust teada ja suverään saatis mind nendest aadlikohtadest minema". Avvakum kohtus ka Novgorodi peapiiskopi Nikoniga – “meie sõbraga”, nagu Avvakum oma tulevast surmavaenlast nimetas. Raske on hinnata, kui siiras see sõprus oli, isegi sel ajal, kui Nikon oli juba Stefan Vonifatijevi ringiga lähedal.

Arvatakse, et vagaduse innukad aitasid Nikonil kirikuhierarhia ridades tõusta, lootes, et ta, asendades nõrga ja iseka patriarhi Josephi, viib nende plaanid ellu. 19. sajandi kirikuajaloolane peapiiskop Macarius märkis aga, et vagaduse innukad, vastupidi, püüdsid blokeerida Nikoni teed patriarhaalsele troonile: „Need inimesed, eriti Bonifatiev ja Neronov, kes olid harjunud nõrga patriarh Josephi ajal asju juhtima. kirikuhalduses ja kohtus tahtsid ja nüüd ka endale jätta kogu võimu kiriku üle, ning mitte ilmaasjata kartsid nad Nikoni, olles tema iseloomuga piisavalt tuttavaks saanud.

„Enda kirjutatud elu põhjal võib väita, et ülempreester Avvakum elas elu täis kibedust ja rõhumist, eriti pärast seda, kui ta reformile vastu oli. Teda kiusati pidevalt taga ja ta oli sunnitud koos perega hulkuma. Kuid - ja see on äärmiselt oluline - tuleb kohe märkida, et tema teadvus oli vastasseisu algusest kuni selle loogilise lõpuni välja uhke mõttega, et temal on õigus ja teistel on vale. Tal ei olnud mõttevarjugi, et püüda alandlikult mõista hetkeolukorda, pead langetades ja hierarhia häält kuulates. Tema seisukoht on absurdini kategooriline: “see on meie teha: lebage seal igavesti ja igavesti!..” Aga reformi sätetes ja tegudes ei mainitud üldse ühtki kiriku dogmat. "Habakuk kutsus surema ainult "Az" pärast. Tema kaasaegsete ebatõeste tunnistuste ja veelgi enam „Elu” kirja ja vaimu - Avvakumi autobiograafia - põhjal iseloomustasid teda täielikult jäikuse, ebaviisakuse, paindumatuse ja julmuse jooned. Kogu seda "patust komplekti" saab kergesti seletada tema ülikõrgenenud enesehinnangu ja tohutu vaimse üleoleku tundega tavainimestest.

3.2 Peapreester Avvakumi vaated ja ideed

«Habakuki ütlusi uurides tuleb arvestada järgmiste punktidega. Esiteks, rangelt hierarhilise ühiskonna, näiteks feodaalühiskonna tingimustes kandis juba võrdõiguslikkuse küsimuse püstitamine tohutut hävitavat jõudu, oli feodalismile ohtlik ja õõnestas selle aluseid. Teiseks selgub, et nõudmine inimeste võrdsuse järele pöördumisega samadele evangeeliumitekstidele, mida Habakuk käsitles, oli omane kõigile keskaja opositsioonilistele demokraatlikele õpetustele, mis otsisid varakristluse testamentides vastust küsimusele, õiglase ühiskonna struktuur maa peal. Nii näeb 16. sajandi vabamõtleja Matvei Baškin peamist etteheidet pärisorju pidavatele pärisorjeomanikele, "Kristuse orjadele" apostli sõnades ligimesearmastuse kohta selles, et "Kristus kutsub kõiki vendadeks". Sellest samast evangeeliumi käsust tuletab talurahva ideoloog Theodosius Kosoy kõigi inimeste võrdsuse vajaduse.

"Kõik inimesed on üks Jumalas," usub ta; "...kui kellelgi on meie arusaam, siis ta on vaimne vend ja laps."

“Habakuki seisukoht vanade raamatute ja uus tihend Selgub ajaloost arutelu selle üle, kas eelistada tuleks raamatuid Filareti ja Joasafi või Joosepi trükistest, arvestades nendevahelisi lahknevusi. Algul soovitas Avvakum kasutada õigena mõlemat ja seejärel lisas väga iseloomuliku kvaliteedi eristamise põhimõtte: ta tundis ära Joosepi trükitud halvimad raamatud, kuid alles pärast Aleksei Mihhailovitši liitumist, öeldes: "Ma ei teota Joosepit, kuid seal on mõned asjad, mis erinevad," on paika pandud ketserluse, kuid žestikulaarse ülbusega"

Peapreester Avvakumi ideoloogiliste vaadete olemus oli järgmine:

Antiikaja idealiseerimine ja kaitsmine, vanausk, tagasilükkamine, vihkamine kõigi uuenduste vastu, mis püüdsid väljastpoolt oma keskkonda tungida, aga ka muud kiriklikud rituaalid;

Riikliku mittekaasavuse, isolatsiooni, piiravate suhete kuulutamine, eriti välisriikidega;

Hinge päästmine, mille eest ta üsna tõenäoliselt märtrikrooni vastu võtab, peaaegu enesesüütamiseni;

Laiade etniliste masside hulgast otsiti skisma õpetajate huulilt ideed “lõpuaegade” saabumisest, Antikristuse valitsemisest kogu maailmas ning sellest, et kuningas, patriarh ja kõik võimud kummardavad teda ja täidavad tema tahet;

Terav hukkamõist religioossel kujul feodaal-orjusliku reaalsuse, ametliku kiriku jne.

Skisma pooldajate ideoloogilised arvamused leidsid vastukaja nii etniliste masside seas kui ka teistes vene kogukonna kihtides. Õigeusu kirikus 17. sajandi keskel tekkinud skisma tõi kaasa selliste jõudude, nii laiade elanikkonnakihtide ümberasustamise, et selle tegelikud tulemused on tunda isegi meie ajal. Skisma olemuseks peetakse uue, reformijärgse riigikiriku ametlikku eraldumist vana kiriku poolehoidjatest, keda rahvas hakati kutsuma skismaatikuteks ja nad nimetasid end vanausulisteks.

Tundub, et skisma eelduseks oli rahvapsühholoogiline arusaam omaenda kiriklikust isolatsioonist, eraldatusest ja võib-olla isegi väide vene rahva silmakirjalikkusest, kuid teisalt on see ideoloogide kõige mahukam töö. ja skisma juhid.

„Vanausuliste rahvapsühholoogilises koosseisus tuleb eristada kolme põhielementi: 1) kiriklik edevus, mille tõttu on õigeusk meie maal muutunud riiklikuks monopoliks (üldise kiriku natsionaliseerimine); 2) teoloogilise mõtte inertsus ja arglikkus, mis ei suutnud omastada uue võõra teadmise vaimu ja kartis seda kui ebapuhtat ladina kinnisideed (ladina hirm), ja 3) religioosse tunde inertsus, mis ei suutnud lahti öelda. tavalisi viise ning selle äratamise ja avaldumise vormid (paganlikud rituaalid). (See on Kljutševski seisukoht).

„Teisalt tegid Habakuki puudused, piinad, aga ka väljendusrikkad, süüdistavad retoorilised ja jutlustavad võimed temast kangelase ja pühaku. Ligi 11 aastat kestnud paguluses Siberis tuli tal taluda uskumatuid raskusi ja nälga, ületada palju ohte ja üle elada 2 poja surm. Siberis sündis ülempreestri kuulsus “vana usu” kangelase ja märtrina ning arenes tema jutlustajaanne. Hiljem meenutas ta, et Moskvasse naastes "karjus ta kõigis linnades ja külades, kirikutes ja oksjonitel", taunides "nikoonia" uuendusi. Paljud tema õpilased ja järgijad jäid Siberisse ning nüüd oli Avvakum Moskvas poleemikas Polotski Siimeoni ja Epiphaniusega (Slavinetski), vestles kuningliku ülestunnistaja Lukjan Kirillovi, Rjazani peapiiskopi Hilarioni, okolnitš R. M. Streshnevi ja F. M. Rtištševiga, "Sõrmede voltimise ja kolmejalgse halleluuja ja muude dogmade kohta," sai temast aadliproua F. P. Morozova, tema õe printsess E. P. Urusova ja paljude teiste Moskva "vanade armastajate" vaimne isa.

Siin tegutsesid nad: kuulutuskatedraali diakon Fedor, Moskva Krüsostomuse kloostri abt Theoktist, Yauza Spiridoni taga asuva Pokrovski kloostri arhimandriit, Simonovi kloostri Serapioni prahtija, pühad lollid - Fjodor, kes teksti nihutas. Avvakumi palvest tsaari, püha lolli Küprose kohta.

«Märkimisväärne roll usuliste segaduste juures oli naissoost agitaatorite rühmal. Avvakumi õpilased olid silmapaistvad aadlinaised: Feodosja Prokopjevna Morozova ja tema õde printsess Evdokia Urusova koos oma sõbra, Streltsy koloneli Maria Danilova naisega. Need kolm bojaari moodustasid Avvakumi sõna järgi kolmainsus, kolmenumbriline ühik. 1662. aastal leseks jäänud aadliproua Morozova jättis kõik oma sidemed kõrgseltskonnaga ja andis märkimisväärse rikkuse vanausuliste opositsiooni teenistusse. Ta hoidis peavarju kõigile agitaatoritele. Pühad lollid Fjodor, Cyprianus ja Athanasius olid tema rippuvad ja lauakaaslased. Siia kogunesid ka kloostritest välja saadetud nunnad vanade raamatute järgimise eest. See oli terve personal kodudes ja peredes kampaania korraldamiseks. Aadliproua Morozova ise käis heategevusega kaltsudesse riietatuna almusmajades ja vanglates, muutudes osa inimeste jaoks "juhiks". Sellesse bojaaride naistekeskusesse tõmbas ka hierarhia esindajaid, nagu Vjatka piiskop Aleksander, Krisostomuse arhimandriit Feoktist jt. Habakuk ütles oma armastatud "kolmainsusele": "Sina oled minu nõrkuse varras ja tugi." Kogu selle naisterühma üle juhtis Avvakumi heakskiidul omamoodi abtiss, kes oli selleks võimeline, Melania. Habakuk kutsus teda: "suur asi, valitseja." Selle naiste kogukonna tuumik oli koondunud Kremli Taevaminemiskloostrisse endasse. Kloostri põhiliige Jelena (Hruštšova) käskis isegi laulda vana teenindusraamatu järgi. Ja kui võimud selle keelustasid, hakati nende jumalateenistusi pidama kongides "tiivuliste naistega". Naise kindlus ja inspiratsioon, nagu teada, mängis kriitilistel hetkedel Avvakumi enda elus suurt rolli. Avvakum jutustab, kuidas Siberist tagasi sõites sealseid kirikuid külastades oli Avvakum hämmingus, kui nägi, et igal pool teenitakse uute raamatute järgi. Tal hakkas piinlik, kas oli aeg nendega leppida? Tema naine Nastasja Markovna küsitleb: "Miks, härra, olete kurb?" - "Naine, mida ma peaksin tegema? Väljas on ketserlik talv: kas ma peaksin rääkima või vait olema - olete mind sidunud! - "Mida sa räägid, Petrovitš! Ärge meie pärast muretsege! Kristus on tugev ja meid ei jäeta maha! Mine, mine kirikusse, Petrovitš, mõista ketserlus hukka. Avvakum ütleb, et peksis selle eest oma naist laubaga ja läks nagu ennegi, igal pool õpetama.

Avvakumi kirjutised, mille koguarv ulatub 60-ni, võib lisaks autobiograafiale jagada kolme ossa: 1) tõlgenduslikud vestlused, 2) pöördumised ja 3) poleemilised ja õpetlikud sõnumid üksikisikutele ja mõttekaaslaste rühmadele. Avvakumi peateos “Elu” on suurima väärtusega nii Avvakumi eluloo tõendi kui ka 17. sajandi keskpaiga Venemaa ühiskonda iseloomustava ajalooallikana. Ainus avastatud autogramm tema “Elu” kohta anti I.N. Zavoloko Venemaa Teaduste Akadeemia Puškini maja iidses hoidlas Peterburis.

Lisaks “Elule” kuuluvad Avvakumile ka teosed vestluste, tõlgenduste ja sõnumite kujul. Eelkõige on meieni jõudnud mitmed väljavõtted “Vestluste raamatust”, “Tõlgenduste raamatust”, “Noomituse raamatust ehk igavesest evangeeliumist”, artiklist “Kirjutamine ja kogumine jumalusest ja Olend ja kuidas Jumal lõi inimese”, palju palvekirju ja sõnumeid, sealhulgas kirju perekonnale, samuti „Kurb sõna kolme pihtija kohta”.

Ülempreester Avvakumi mälestust austavad laialdaselt kõik vanausuliste poolehoidjad. Juba 17. sajandi lõpus märgati esimesi ikonograafilisi kujutisi Habakukist Päästja juurde tulemast. Riigikogus näeme jutlustaja ikooni ajaloomuuseum. Kas jumalateenistus pühadele ülestunnistajatele ja vene märtritele koostati 18. sajandi alguses? Ülempreester Avvakum ja Kolomna piiskop Pavel... Püha märtri ja ülestunnistaja Avvakumi ametlik pühakuks kuulutamine toimus pühitsetud kirikukogul 1916. aastal. Koostati ka omanäoline jumalateenistus Habakukile ja temasarnastele, kes kannatasid. Vastavalt 1927. aasta nõukogu otsusele tähistas VII oikumeenilise templi rajaja iganädalaselt enne pühakute päeva 17. sajandil õigeusu eest kannatanud Jumala pühakute pühitsemist. Tänapäeval peetakse jumalateenistust kord nädalas pärast VII oikumeenilise nõukogu püha asutajate tähistamist.

Püha märtri ja ülestunnistaja Avvakumi ametlik pühakuks kuulutamine toimus pühitsetud kirikukogul 1916. aastal. Avvakumile ja temasugustele, kes kannatasid, on koostatud ka eriteenistus. Vastavalt nõukogu otsusele 1927. aastal tähistati VII oikumeenilise kirikukogu pühakute päevale eelneval nädalal 17. sajandil õigeusu eest kannatanud Jumala pühade pühade pühitsemist. Tänapäeval peetakse jumalateenistust VII oikumeenilise kirikukogu pühade isade tähistamisele järgneval nädalal.

Järelikult näeme, et ülempreester Avvakumi mälestus arenenud vanausulistele on suurepärane tänaseni. Ja tänaseni elavad tema mõtted teatava visadusega ja seisavad vastu Nistoriuse ketserlusele.Tema eluoskus oli skisma algatajate, nende järglaste ja meie kaasaegsete silmis vägitükk. Tema piinad ja tulihingeline jutlus ahvatleb inimesi endiselt, viies nad lahkheli valesti mõistmiseni ning asendades dogma ja kirikuelu „ehtsas“ usus, rituaalis ja vagaduses seismisega. See on ülempreester Avvakumi fenomen tänapäeval, mis annab tunnistust sellest, et kirikule tekitatud ajaloolist haava ei saa miski ravida.

KOKKUVÕTE

XVII sajandi viimase kolmandiku skism? See on väga keeruline ja oluline sotsiaal-religioosne liikumine. Skismas osalejate vaenulikku suhtumist ametlikku kirikusse ja riiki ei määranud religioossete ja rituaalsete tavade lahknemine. Selle hoiaku määrasid selle liikumise kaasaegsed aspektid, sotsiaalne koosseis ja moraal.

Enne skismi oli Venemaa ühtne ja vaimne. Erinevus hariduses ja igapäevaelus vene kogukonna eri kihtide vahel oli kvantitatiivne, kuid mitte mingil juhul kvaliteetne. Lõhenemine toimus riigi jaoks raskel hetkel, kui riik seisis silmitsi probleemiga arendada lähenemisviise kultuurisuhetele Euroopaga. Reform sillutas teed põlgliku suhtumise levikule riiklike tavade ja igapäevaelu korraldamise vormide suhtes.

Skisma tagajärjeks oli selge häire etnilises maailmapildis. Vanausulised mõistsid olukorda kui "igavikku tegelikkuses", teisisõnu kui ajavoolu, milles igaühel on oma konkreetselt määratud koht ja ta vastutab kõige eest, mida ta on teinud. Idee Viimane kohtuotsus vanausuliste jaoks polnud sellel mitte mütoloogiline, vaid sügavalt moraalne tähendus. Uususuliste jaoks lakkas viimase kohtupäeva idee ajaloolisest jälgimisest ja sellest sai retooriliste harjutuste objekt.

Skisma tagajärjeks oli teatav segadus inimeste maailmapildis. Vanausulised tajusid ajalugu kui "igavikku olevikus", st kui ajavoolu, milles igaühel on oma selgelt määratletud koht ja igaüks vastutab kõige eest, mida ta on teinud. Vanausuliste viimse kohtumõistmise ideel polnud mitte mütoloogilist, vaid sügavalt moraalset tähendust. Uususuliste jaoks ei arvestatud viimase kohtupäeva ideed ajaloolistes prognoosides ja sellest sai retooriliste harjutuste objekt.

Võitluses vanausuliste vastu oli ametlik kirik sunnitud pöörduma abi saamiseks riigi poole, astudes sellega samme ilmalikule võimule allumise suunas. Aleksei Mihhailovitš kasutas seda ära ja tema poeg Peeter tegeles lõpuks õigeusu kiriku iseseisvumisega.

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

23. mail 1666 eemaldati õigeusu kiriku nõukogu otsusega ülempreester Avvakum Petrov plaadilt ja anatematiseeriti. Seda sündmust peetakse Venemaa kirikulõhe alguseks.

Sündmuse taust

17. sajandi kirikureform, mille autor on traditsiooniliselt omistatud patriarh Nikonile, oli suunatud tollal Moskvas (Vene kiriku kirdeosas) eksisteerinud rituaalitraditsiooni muutmisele, et ühtlustada seda tänapäeva kreeka omaga. . Tegelikult ei mõjutanud reform midagi muud peale jumalateenistuse rituaalse poole ja pälvis esialgu heakskiidu nii suverääni enda kui ka kõrgeima kirikuhierarhia poolt.

Reformi käigus muudeti liturgilist traditsiooni järgmistes punktides:

1. Suuremahuline "raamatuõigus", mis väljendus Pühakirja ja liturgiliste raamatute tekstide toimetamises, mis tõi kaasa muudatused usutunnistuse sõnastuses. Sidesõna "a" eemaldati sõnadest usu kohta Jumala Pojasse "sündinud ja mitte loodud"; nad hakkasid rääkima Jumala Kuningriigist tulevikus ("pole lõppu"), mitte aga olevikuvormis ("lõppu ei tule"), on Püha Vaimu definitsiooniomadustest sõna "tõene" välja jäetud. Ajaloolistes liturgilistes tekstides viidi sisse palju muid uuendusi, näiteks lisati nimele "Isus" (pealkirja "Ic" all) veel üks täht - "Jeesus".
2. Kahe-sõrmelise ristimärgi asendamine kolmesõrmelisega ja “viskamiste” ehk väikeste maapinnale kummardamiste kaotamine.
3. Nikon käskis religioossed rongkäigud läbi viia vastupidises suunas (vastu päikest, mitte soola suunas).
4. Hüüu "Halleluuja" jumalateenistuse ajal hakati hääldama mitte kaks, vaid kolm korda.
5. Muudetud on proskomeedia prosphora arvu ja prosphora pitsati stiili.

Nikoni iseloomule omane karmus ja reformi protseduuriline ebakorrektsus tekitasid aga rahulolematust olulises osas vaimulikest ja ilmikutest. Seda rahulolematust õhutas suuresti isiklik vaen patriarhi vastu, keda eristas sallimatus ja ambitsioonid.

Rääkides Nikoni enda religioossuse eripäradest, märkis ajaloolane Nikolai Kostomarov:

“Kümme aastat koguduse preestrina veetnud Nikon omastas tahes-tahtmata kogu teda ümbritseva keskkonna kareduse ja kandis selle endaga kaasa isegi patriarhaalsele troonile. Selles suhtes oli ta üdini omaaegne vene mees ja kui tõeliselt vaga, siis vanas vene mõistes. Vene inimese vagadus seisnes väliste võtete kõige täpsemas teostamises, millele omistati sümboolne jõud, andes Jumala armu; ja Nikoni vagadus ei ulatunud rituaalist kaugemale. Jumalateenistuse kiri viib päästmiseni; seetõttu on vajalik, et see kiri oleks võimalikult õigesti väljendatud.

Omades talle “suure suverääni” tiitli andnud tsaari tuge, viis Nikon asja ette rutakalt, autokraatlikult ja järsult, nõudes vanade rituaalide viivitamatut loobumist ja uute täpset täitmist. Vanade vene rituaalide üle naeruvääristati kohatu kirglikkuse ja karmusega; Nikoni kreekofiilsusel polnud piire. Kuid see ei põhine imetlusel hellenistliku kultuuri ja Bütsantsi pärandi vastu, vaid patriarhi provintsiaalsusel, kes tõusis ootamatult tavainimestest (“rikkustele kaltsud”) ja pretendeeris Kreeka universaalse kiriku pea rolli.

Pealegi näitas Nikon tagasilükkamisel ennekuulmatut teadmatust teaduslikud teadmised, vihkas "Kreeka tarkust". Näiteks kirjutas patriarh suveräänile:

“Kristus ei õpetanud meile dialektikat ega kõneoskust, sest retoorik ja filosoof ei saa olla kristlane. Kui keegi kristlastest ei tühjenda oma mõtetest kogu välist tarkust ja kogu Kreeka filosoofide mälestust, ei saa teda päästa. Kreeka tarkus on kõigi kurjade dogmade ema.

Isegi oma troonile tõusmise ajal (patriarhi ametikohale asudes) sundis Nikon tsaar Aleksei Mihhailovitšit lubama mitte sekkuda kiriku asjadesse. Kuningas ja rahvas vandusid, et kuulavad teda kõiges, kui juhti ja karjast ja õilsamat isa.

Ja edaspidi polnud Nikon vastastega võitlemise meetodite osas sugugi häbelik. 1654. aasta kirikukogul peksis ta teda avalikult, rebis talt rüüd ja jättis seejärel ilma volikogu otsuseta üksi ametist ilma ja pagendas liturgilise reformi vastase piiskop Pavel Kolomenski. Seejärel tapeti ta ebaselgetel asjaoludel. Kaasaegsed uskusid mitte ilma põhjuseta, et just Nikon saatis Pavelile palgatud tapjad.

Nikon väljendas kogu oma patriarhaadi jooksul pidevalt rahulolematust ilmaliku valitsuse sekkumisega kiriku valitsemisse. Erilist protesti tekitas 1649. aasta kirikukogu seadustiku vastuvõtmine, mis alandas vaimulike staatust, asetades kiriku praktiliselt riigile alluvuses. Sellega rikuti võimude sümfooniat – Bütsantsi keisri Justinianus I kirjeldatud ilmaliku ja vaimse võimu vahelise koostöö põhimõtet, mida kuningas ja patriarh esialgu ellu viia püüdsid. Näiteks kloostrimõisatest saadud tulu läks üle koodeksi raames loodud kloostriprikazile, s.o. ei läinud enam kiriku vajadustele, vaid riigikassasse.

Raske on öelda, mis täpselt sai tsaar Aleksei Mihhailovitši ja patriarh Nikoni tüli peamiseks "komistuskiviks". Tänapäeval tunduvad kõik teadaolevad põhjused naljakad ja meenutavad pigem kahe lapse vahelist konflikti lasteaed- "Ära mängi minu mänguasjadega ja ära pissi mu potile!" Kuid me ei tohiks unustada, et Aleksei Mihhailovitš oli paljude ajaloolaste sõnul üsna edumeelne valitseja. Oma aja kohta oli ta tuntud kui haritud mees ja pealegi hea kommerts. Võib-olla oli küpsenud suverään lihtsalt väsinud patriarhi kapriisidest ja naljadest. Oma püüdlustes valitseda riiki kaotas Nikon igasuguse mõõdutunde: ta vaidlustas tsaari ja Bojari duuma otsused, armastas tekitada avalikke skandaale ning avaldas avalikku sõnakuulmatust Aleksei Mihhailovitši ja tema lähedaste bojaaride suhtes.

"Näete, härra," pöördusid patriarhi autokraatiaga rahulolematud Aleksei Mihhailovitši poole, "et ta armastas kõrgel seista ja laiali sõita. See patriarh valitseb evangeeliumi asemel pilliroogadega, kirvestega risti asemel...”

Ühe versiooni kohaselt keelas Aleksei Mihhailovitš pärast järjekordset tüli patriarhiga teda "kirjutada suureks suverääniks". Nikon oli surmavalt solvunud. 10. juulil 1658, loobumata Vene õigeusu kiriku ülimuslikkusest, võttis ta seljast patriarhaalse kapuutsi ja läks vabatahtlikult jalgsi pensionile Resurrection New Jerusalem kloostrisse, mille ta ise 1656. aastal rajas ja oli tema isiklik omand. Patriarh lootis, et kuningas kahetseb oma käitumist kiiresti ja kutsub ta tagasi, kuid seda ei juhtunud. Aastal 1666 jäeti Nikon ametlikult ilma patriarhaadist ja kloostrist, mõisteti süüdi ja pagendati range järelevalve all Kirillo-Belozerski kloostrisse. Ilmalik võim võitis vaimse võimu üle. Vanausulised arvasid, et nende aeg on tagasi tulemas, kuid nad eksisid - kuna reform vastas täielikult riigi huvidele, hakati seda ellu viima edasi, alles tsaari juhtimisel.

1666–1667 toimunud nõukogu viis lõpule nikoonlaste ja grekofiilide võidukäigu. Nõukogu tühistas Stoglavy nõukogu 1551. aasta otsused, tunnistades, et Macarius ja teised Moskva hierarhid "harrastasid hoolimatult oma teadmatust". Just aastail 1666–1667 toimunud nõukogu, kus vana Moskva vagaduse innukad vaenati, tähistas Venemaa skisma algust. Edaspidi kuulutati välja kõik need, kes ei nõustunud rituaalide läbiviimisel uute detailide kasutuselevõtuga. Neid kutsuti skismaatikuteks ehk vanausulisteks ja võimude poolt rakendati neile karmi repressiooni.

Lõhestatud

Vahepeal algas liikumine "vana usu" (vanausuliste) poole juba ammu enne kirikukogu. See tekkis Nikoni patriarhaadi ajal, vahetult pärast kirikuraamatute "õigus" algust ja esindas ennekõike vastupanu meetoditele, millega patriarh juurutas Kreeka stipendiumi "ülalt". Nagu märkisid paljud kuulsad ajaloolased ja uurijad (N. Kostomarov, V. Kljutševski, A. Kartašev jt), kujutas 17. sajandi lõhenemine Venemaa ühiskonnas tegelikult vastasseisu “vaimu” ja “intellekti”, tõelise usu ja raamatu vahel. õppimist ning rahvuslikku eneseteadvust ja riiklikku omavoli.

Vene rahva teadvus ei olnud valmis drastilisteks muutusteks rituaalides, mida kirik Nikoni juhtimisel läbi viis. Sest absoluutne enamus kristlik usk seisnes paljude sajandite jooksul riigi elanikena ennekõike rituaalses pooles ja truuduses kirikutraditsioonidele. Preestrid ise ei mõistnud mõnikord läbiviidava reformi olemust ja põhjuseid ning loomulikult ei vaevunud keegi neile midagi seletama. Ja kas muutuste olemust oli võimalik laiadele massidele selgitada, kui vaimulikel endil külades polnud kuigi palju kirjaoskust, olles samade talupoegade lihast ja luust? Uute ideede suunatud propagandat ei tehtud üldse.

Seetõttu suhtusid madalamad klassid uuendustesse vaenulikult. Vanu raamatuid sageli tagasi ei antud, need peideti ära. Talupojad põgenesid koos peredega metsa, peites end Nikoni "uute toodete" eest. Mõnikord ei andnud kohalikud koguduseliikmed vanu raamatuid ära, nii et mõnel pool kasutati jõudu, puhkesid kaklused, mis lõppesid mitte ainult vigastuste või sinikatega, vaid ka mõrvadega. Olukorra süvenemisele aitasid kaasa õppinud “küsijad”, kes oskasid kohati suurepäraselt kreeka keelt, kuid ei rääkinud piisavalt vene keelt. Selle asemel, et vana teksti grammatiliselt parandada, andsid nad kreeka keelest uued, vanadest veidi erinevad tõlked, suurendades niigi tugevat ärritust talupoegade masside seas.

Konstantinoopoli patriarh Paisius pöördus Nikoni poole erilise sõnumiga, kus ta, kiites heaks Venemaal läbiviidava reformi, kutsus Moskva patriarhi üles pehmendama meetmeid inimeste suhtes, kes ei taha praegu "uute asjadega" vastu võtta.

Isegi Paisius nõustus kohalike jumalateenistuste eripärade olemasoluga, kui usk oli sama. Kuid Konstantinoopolis ei saanud nad peamisest aru iseloomulikud tunnused Vene inimene: kui keelad (või lubad) - kõik ja kõik on kohustuslikud. Meie riigi ajaloo saatusevalitsejad leidsid “kuldse keskmise” põhimõtet väga-väga harva.

Esialgne vastuseis Nikonile ja tema "uuendustele" tekkis kirikuhierarhide ja õukonnale lähedaste bojaaride seas. “Vanausulisi” juhtisid Kolomna piiskop Pavel ja Kashirsky. Nikon peksis ta avalikult 1654. aasta nõukogul ja pagendati Paleostrovski kloostrisse. Pärast piiskop Kolomna pagendust ja surma juhtisid liikumist “vana usu” eest mitmed vaimulikud: ülempreestrid Avvakum, Muromi Loggin ja Daniil Kostromast, preester Lazar Romanovski, preester Nikita Dobrynin, hüüdnimega Pustosvjat jt. Ilmalikus keskkonnas võib vanausuliste vaieldamatuteks juhtideks pidada aadlinaist Theodosya Morozovat ja tema õde Evdokia Urusovat - keisrinna enda lähisugulasi.

Avvakum Petrov

Ülempreester Avvakum Petrovit (Avvakum Petrovitš Kondratjev), kes oli kunagi tulevase patriarh Nikoni sõber, peetakse õigustatult skismaatilise liikumise üheks silmapaistvamaks "juhiks". Nii nagu Nikon, pärines ka Avvakum rahva "madalamatest klassidest". Ta oli algul Nižni Novgorodi kubermangus Makarjevski rajooni Lopatitsõ küla preester, seejärel Jurjevets-Povolski peapreester. Juba siin näitas Avvakum oma rangust, mis ei tundnud vähimatki järeleandmist, mis hiljem muutis kogu tema elu pideva piinamise ja tagakiusamise ahelaks. Preestri aktiivne sallimatus õigeusu kaanonitest kõrvalekallete suhtes viis ta korduvalt konfliktidesse kohalike ilmalike võimude ja karjaga. Ta sundis Avvakumi põgenema, lahkudes kihelkonnast, otsima kaitset Moskvas koos oma sõpradega, kes olid õukonnale lähedal: Kaasani katedraali peapreestri Ivan Neronovi, kuningliku ülestunnistaja Stefan Vonifatijevi ja patriarh Nikoni endaga. 1653. aastal läks Avvakum, kes osales vaimulike raamatute kogumise töös, Nikoniga tülli ja temast sai üks esimesi Nikoni reformi ohvreid. Patriarh üritas vägivalda kasutades sundida ülempreestrit oma rituaalseid uuendusi aktsepteerima, kuid too keeldus. Nikoni ja tema vastase Avvakumi tegelased olid paljuski sarnased. Karmus ja sallimatus, millega patriarh oma reformialgatuste eest võitles, põrkas kokku samasuguse sallimatusega kõige “uue” suhtes tema vastase isikus. Patriarh tahtis mässumeelsel vaimulikul juukseid maha lõigata, kuid kuninganna astus Avvakumi eest välja. Asi lõppes ülempreestri pagendamisega Tobolskisse.

Tobolskis kordus sama lugu, mis Lopatitsõs ja Jurjevets-Povolskis: Avvakumil tekkis taas konflikt kohalike võimude ja karjaga. Nikoni kirikureformi avalikult tagasi lükates saavutas Avvakum kuulsuse kui "leppimatu võitleja" ja kõigi nende vaimne juht, kes Nikoni uuendustega ei nõustu.

Pärast Nikoni mõju kaotamist viidi Avvakum tagasi Moskvasse, viidi õukonnale lähemale ja suverään ise kohtles teda igal võimalikul viisil sõbralikult. Kuid peagi mõistis Aleksei Mihhailovitš, et ülempreester polnud sugugi kukutatud patriarhi isiklik vaenlane. Habakuk oli põhimõtteline kirikureformi vastane ja seega ka võimude ja riigi vastane selles küsimuses. 1664. aastal esitas ülempreester tsaarile karmi avalduse, milles nõudis tungivalt kirikureformi kärpimist ja vana rituaalse traditsiooni juurde tagasipöördumist. Selle eest pagendati ta Mizenisse, kus ta viibis poolteist aastat, jätkates jutlustamist ja toetades oma järgijaid, kes olid laiali üle Venemaa. Oma sõnumites nimetas Avvakum end "Jeesuse Kristuse orjaks ja sõnumitoojaks", "Vene kiriku proto-singeliaks".

Ülempreester Avvakumi põletamine, Vanausulise ikoon

1666. aastal toodi Avvakum Moskvasse, kus 13. mail (23. mail) pärast Nikoni proovima kogunenud katedraali asjatuid manitsusi võeti talt taevaminemise katedraalis missal juuksed lahti ja ta “neeti”. Vastuseks sellele teatas ülempreester kohe, et ta ise kehtestab anateemi kõigile piiskoppidele, kes järgisid Nikoni riitust. Pärast seda viidi riietatud ülempreester Pafnutjevi kloostrisse ja seal "sulustati pimedasse telki, aheldati ja hoiti peaaegu aasta".

Avvakumi lahtilaskmine pälvis rahva seas suurt nördimust ning paljudes bojaarimajades ja isegi õukonnas, kus tema eest eestpalve teinud kuningannal oli tema defroktimise päeval tsaariga “suur segadus”.

Tšudovi kloostris veenis Avvakum taas idapatriarhide silmis (“olete kangekaelne; kogu meie Palestiina ja Serbia ja albaanid ja valahhid, roomlased ja ljahid, nad kõik löövad kolme sõrmega risti; sina üksi seisad oma kangekaelsuse najal ja lööd kahe sõrmega risti; see pole õige”), kuid ta jäi kindlalt kindlaks.

Sel ajal tema kaaslased hukati. Avvakumit karistati piitsaga ja ta pagendati Petserimaale Pustozerskisse. Samal ajal ei lõigatud tema keelt välja nagu Laatsarus ja Epiphanius, kellega koos tema ja Simbirski ülempreester Nikifor pagendati Pustozerskisse.

14 aastat istus ta leiva ja vee peal Pustozerski muldvanglas, jätkas jutlust, saatis kirju ja sõnumeid. Lõpuks otsustas tema karm kiri tsaar Fjodor Aleksejevitšile, milles ta kritiseeris Aleksei Mihhailovitšit ja sõimas patriarh Joachimi, nii tema kui ka tema kaaslaste saatuse: nad kõik põletati Pustozerskis.

Enamikus vanausuliste kirikutes ja kogukondades austatakse Avvakumi märtri ja ülestunnistajana. 1916. aastal kuulutas Belokrinitski nõusoleku vanausuliste kirik Avvakumi pühakuks.

Solovetski iste

1666-1667 toimunud kirikukogul valis Solovetski skismaatikute üks juhte Nikandr Avvakumist erineva käitumisviisi. Ta teeskles, et nõustub nõukogu otsustega ja sai loa kloostrisse naasta. Naastes viskas ta aga ära kreeka kapuutsi, pani uuesti selga vene oma ja sai kloostrivendade pealikuks. Tsaarile saadeti kuulus “Solovetski petitsioon”, milles esitati vanausu kreedo. Teises petitsioonis esitasid mungad ilmalikele võimudele otse väljakutse: "Käsk, härra, saata meie vastu oma kuninglik mõõk ja viia meid sellest mässumeelsest elust rahulikku ja igavesse ellu."

S. M. Solovjov kirjutas: "Mungad kutsusid ilmalikud võimud raskele võitlusele, esitledes end kaitsetute ohvritena, langetades vastupanuta pead kuningliku mõõga alla. Aga kui 1668. aastal ilmus kloostri müüride alla advokaat Ignatius Volohhov koos saja vibulaskjaga, alistunult mõõga all pead langetades tabati teda laskudega. Volohhovi taolisel tähtsusetul salgal oli võimatu võita piiratut, kellel olid tugevad müürid, ohtralt varusid ja 90 kahurit.

“Solovetski istumine” (kloostri piiramine valitsusvägede poolt) kestis kaheksa aastat (1668 - 1676), algul ei saanud võimud Stenka Razini liikumise tõttu Valgele merele suuri vägesid saata. Pärast mässu mahasurumist ilmus Solovetski kloostri müüride alla suur salk püssimehi ja algas kloostri mürsutamine. Piiratud vastas hästi sihitud laskudega ning abt Nikander piserdas kahureid püha veega ja ütles: „Mu ema galanotški! Meil on sinus lootus, sa kaitsed meid!”

Kuid ümberpiiratud kloostris algasid peagi lahkarvamused mõõdukate ja otsustava tegevuse pooldajate vahel. Enamik munkadest lootis leppimisele kuningliku võimuga. Nikanderi juhitud vähemus ja ilmikud - "Beltsy", mida juhtisid tsenturionid Voronin ja Samko, nõudsid "palve lahkumist suure suverääni eest" ja tsaari enda kohta ütlesid nad selliseid sõnu, et "see on hirmutav mitte ainult kirjutada, vaid isegi mõelda. Klooster lõpetas pihtimise, armulaua vastuvõtmise ja keeldus preestreid tunnustamast. Need lahkarvamused määrasid ette Solovetski kloostri langemise. Vibulaskjad ei suutnud seda tormiliselt vallutada, kuid läbimurdjast munk Theoktist näitas neile kividega ummistunud auku seinas. Ööl vastu 22. jaanuari 1676 võtsid vibulaskjad tugeva lumetormi ajal kivid lahti ja sisenesid kloostrisse. Kloostri kaitsjad hukkusid ebavõrdses lahingus. Osa ülestõusu õhutajaid hukati, osa saadeti pagulusse.

Tulemused

Skisma vahetu põhjus oli raamatureform ja väikesed muudatused mõningates rituaalides. Siiski tõeline tõsistel põhjustel peituvad palju sügavamal, juurdunud vene usulise identiteedi alustesse, samuti ühiskonna, riigi ja õigeusu kiriku vahel tekkivate suhete alustesse.

Kodumaises ajalookirjutuses pühendatud Venemaa sündmused 17. sajandi teisel poolel puudus selge arvamus ei sellise nähtuse nagu skisma põhjuste ega tulemuste ja tagajärgede kohta. Kirikuajaloolased (A. Kartashev jt) kalduvad nägema selle nähtuse peamist põhjust patriarh Nikoni enda poliitikas ja tegevuses. Asjaolu, et Nikon kasutas kirikureformi eelkõige oma võimu tugevdamiseks, tõi nende arvates kaasa konflikti kiriku ja riigi vahel. Selle konflikti tulemuseks oli esmalt patriarhi ja monarhi vastasseis ning seejärel, pärast Nikoni kõrvaldamist, jagas see kogu ühiskonna kaheks sõdivaks leeriks.

Meetodid, mille abil kirikureformi läbi viidi, äratasid masside ja enamiku vaimulike seas avaliku tagasilükkamise.

Riigis tekkinud rahutuste likvideerimiseks kutsuti 1666-1667 kokku nõukogu. See nõukogu mõistis Nikoni enda hukka, kuid tunnustas tema reforme, sest tol ajal vastasid need riiklikele eesmärkidele ja eesmärkidele. Seesama 1666.–1667. aasta nõukogu kutsus oma koosolekutele skisma peamised levitajad ja kirus nende uskumusi kui "vaimsele mõistusele ja tervele mõistusele võõraid". Mõned skismaatikud kuuletusid Kiriku manitsustele ja kahetsesid oma vigu. Teised jäid leppimatuks. Kiriku definitsioon, mis 1667. aastal pani vande neile, kes parandamata raamatute järgimise ja väidetavalt vanade tavade järgi on kiriku vastased, eraldas nende vigade järgijad otsustavalt kirikukarjast, asetades need inimesed tõhusalt väljapoole. seadus.

Lõhenemine häiris pikka aega Venemaa riigielu. Solovetski kloostri piiramine kestis kaheksa aastat (1668–1676). Kuus aastat hiljem tõusis Moskvas endas skismaatiline mäss, kus vürst Khovanski juhtimise all olevad vibulaskjad asusid vanausuliste poolele. Arutelu usu üle peeti mässuliste palvel otse Kremlis valitseja Sofia Aleksejevna ja patriarhi juuresolekul. Ambur aga seisis skismaatikute poolel vaid ühe päeva. Juba järgmisel hommikul tunnistasid nad printsessile üles ja andsid kihutajad üle. Hukati populisti Nikita Pustosvjat ja vürst Khovanski vanausuliste juht, kes kavandasid uut skismaatilist mässu.

See on otse poliitilised tagajärjed Lõhed on lõppemas, kuigi skismaatilised rahutused lahvatavad siin-seal pikka aega - kogu Vene maa avarustel. Lõhenemine lakkab olemast teguriks riigi poliitilises elus, kuid nagu vaimne haav, mis ei parane, jätab see jälje kogu edasisele Venemaa elukäigule.

“Vaimu” ja “terve mõistuse” vastasseis lõpeb viimase kasuks juba uue 18. sajandi alguses. Skismaatikute väljatõrjumine sügavatesse metsadesse, kiriku kummardamine riigi ees ja selle rolli tasalülitamine Peetruse reformide ajastul viisid lõpuks selleni, et Peeter I juhitud kirikust sai lihtsalt riigiasutus (üks kollegiumidest). ). 19. sajandil kaotas see täielikult oma mõju haritud ühiskonnale, diskrediteerides samal ajal ennast laiade masside silmis. Lõhe kiriku ja ühiskonna vahel süvenes veelgi, põhjustades arvukate sektide ja usuliikumiste teket, mis kutsusid üles loobuma traditsioonilisest õigeusust. L. N. Tolstoi, üks oma aja edumeelsemaid mõtlejaid, lõi oma õpetuse, mis sai palju järgijaid (tolstoiite), kes hülgasid kiriku ja kogu jumalateenistuse rituaalse poole. 20. sajandil avalikkuse teadvuse täielik ümberstruktureerimine ja vana riigimasina hävitamine, kuhu see ühel või teisel viisil kuulus. õigeusu kirik, tõi kaasa vaimulike repressioonide ja tagakiusamise, kirikute ulatusliku hävitamise, tegi võimalikuks nõukogudeaegse sõjaka “ateismi” verise orgia...