Pole juhus, et autor lisas selle suure Vene komandöri A. V. ütluse artikli epigraafi. Võib-olla algab koolilaste tutvus sõjakunstiga sellest Suvorovi postulaadist. Kahjuks paljude jaoks lõpeb sellega tutvumine sõjalise strateegia ja taktikaga, välja arvatud paar-kolm levinumat Suvorovi fraasi nagu "kuul on loll, tääk on suurepärane", "õppusel raske, lahingus lihtne". Siis noormees Keskkoolieas tutvub ta liigutavate sõjateemaliste muinasjuttudega Suvorovi imekangelastest, käputäie vene sõdurite purustavatest võitudest tuhandete raevukate Türgi janitšaride üle. Veidi hiljem, aga ka koolikursuse raames, tutvub noormees Izmaili kallaletungiga ja Suvorovi Alpide ülekäiguga. Ja läbi kogu kodumaise ajalooteadus
umbes 18. sajandi teisel poolel on punase niidina jooksev väide - Suvorov võitles alati (st alati!) temast arvuliselt kordades üle olnud vaenlase vastu ja saavutas alati purustavaid võite.
Väike kõrvalepõige - võib-olla on kõigi komandöride kõigis mälestustes nende ebaõnnestumiste ettekäändeks või võitude tohutuks rõhutamiseks väidetud, et ta pidi võitlema temast arvuliselt mitu korda kõrgema vaenlasega. Pealegi ilmneb see tees kergesti mõlema poole mälestustes samade sündmuste kohta.
Ja millegipärast ei arva noormees, et just eile kutsus ta vaenlasele kättemaksuks paar sõpra endaga jõuproovile kaasa. Ta peab täiesti normaalseks, et end tugevaimaks pidav jalgpallimeeskond ei lähe mängule poole jõuga ning arvestab hokitreeneri vabandustega, et meeskonnal pole piisavalt inimesi ja mängu otsustaval hetkel ei saanud ta visata. värsked jõud väljakule üsna veenvalt.
Selgub, et tänavakaklusse minnes on igati väärt luua endale numbriline eelis. Et ainult värskete mängijatega varus saab treener võidule loota. Aga sõjaväelastel on kahju lahingut planeerides endale arvulist üleolekut luua. Nad ütlevad, et võidelda tuleb ainult oskuste abil ja tingimata vähemate vägedega kui vaenlane. Mis on komandöri oskus? Selle teema juurde tuleme hiljem tagasi.
Kuid mõne inimese jaoks on selle Suvorovi fraasi selline tõlgendus mugav ja kasulik. Pean silmas ajakirjanike ja kirjanike viiendat kolonni, mille peamiseks ülesandeks oli kogu riigi ajalugu aastatel 1917–1991 lahti mõtestada, NSV Liidu 1941–1945. võimalik, et täielikult kustutada Stalini võitude kindralite sära.
Nii valmivad raamatud, milles on veenvalt ja vähe tõestatud, et Nõukogude väejuhid ei teadnud, kuidas sõdida, et kõik võidud saavutati ainult pahandusega, kuna Stalini marssalid ajasid miljoneid Punaarmee sõdureid tulekahju ja ainult ujutas Wehrmachti pealetungi inimeste verejõgedega üle, selle asemel, et Saksa kindralite kombel ilmselgelt väiksemate jõududega graatsiliste, teravmeelsete löökidega edu saavutada. Ja nende väidete alt hiilib ussina lugeja südamesse väitekiri, et Nõukogude Liidu võit oli liiga kõrge hinnaga, raisatud ja tarbetu. See tähendab, et see pole sugugi võit, vaid oeh ja kogu sõda Hitleri vastu on vaid Stalini ja kommunistide soov maailmavalitsemiseks.
Tavaliselt tõestatakse seda lihtsate aritmeetiliste arvutustega. Mõnikord on need arvutused primitiivsed, petlikud ja rumalad, mõeldud lugejate amatöörlikkuse jaoks. Eriti edeneb siin teatav sõjaväeline väljalangevus, läbikukkunud luureohvitser ja lihtsalt reetur Rezun (V. Suvorov). Mõnikord on arvutused pädevamad ja statistilisest seisukohast laitmatud. See on näiteks härra Drogovoz oma raamatuga “Nõukogude maa tankimõõk”, kus täiesti tõeste ja täpsete andmete taustal tehakse järeldused, mis pole vähem valed, kuigi amatööride jaoks on tema küljendused. tunduvad täiesti objektiivsed ja veenvad.
Kuid niipea, kui avame Saksa ajaloolaste (ja ka inglise, ameeriklaste, prantslaste) teosed, puutume kohe kokku nende kibedate kaebustega, et Saksa kindralitel pole piisavalt sõdureid, tanke, relvi, bensiini ja laskemoona. Mustvalgel kirjeldavad nad Wehrmachti võite ja räägivad, kuidas sakslastel õnnestus luua arvuline üleolek ning koguda jõude ja ressursse. Nad ei varja, et edu esimene ja peamine tingimus on vaenlase omadest paremate jõudude koondamine ning edukalt edasi liikuvad väed ei peata pealetungi mitte siis, kui nad on eesmärgi saavutanud, vaid siis, kui nende üleolek vägedes on saavutanud. kurnatud.
See on kahe peamise sõjapidamise meetodi – ründav ja kaitsev – sügav tähendus. Rünnak on võimalik ainult siis, kui pool A on ühel või teisel viisil kogunud jõude, mis on poolest B paremad. Kaitse on pool B, millel on praegu väiksemad jõud.
Iga sõjaväelane teab, et ründaja kannab alati suuremaid kaotusi kui kaitsja (väga sageli 3-4 korda rohkem).
Selle artikli autor ei ole kindral ega viinud lahingusse diviise, korpusi ega armeed. Seetõttu ei ole tema väited ja arvutused teatud määral amatöörlikkuseta.
Järelikult ei ole kõik ülalpool öeldu ja allpool öeldu absoluutne tõde. Autor kutsub lugejaid vaid mõtlema võidu põhielementidele, strateegia ja taktika põhimõtetele. Tõestuseks, et tasub ise mõelda sõja ja rahu teemadele, strateegia ja taktika põhimõtetele ning mitte toetuda kellegi teise väljaütlemistele ja mitte aktsepteerida nende postulaate kui oma tõekspidamisi (“Paljud inimesed meenutavad vorsti – mis sinna sisse topitakse , siis kannavad nad endas." Kozma Prutkov), alljärgnevalt viitab autor Carl von Clausewitzi teosele "Sõjast". See ei ole soov panna Clausewitzi arvamust lugejatele pähe nagu hakkliha vorsti, vaid mõtlemisainet, sest nagu ta oma raamatus ütles: .
"Teooriat tuleks arvesse võtta, mitte õpetada" Niisiis, Clausewitz:
„Kui arvestada eelarvamusteta kaasaegsete sõdade ajalugu, oleme sunnitud tunnistama, et arvuline ülekaal muutub iga päevaga üha määravamaks, seetõttu peame hindama reeglit olla otsustava lahingu hetkel võimalikult tugev praegu mõnevõrra rohkem kui kunagi varem."
See Clausewitzi väide ei tähenda aga sugugi, et arvuline ülekaal on võidu ainsaks tingimuseks. Ta kirjutab järgmiseks järgmist:
Need. Clausewitz väidab, et on võimalik, et varasematel aegadel mängis arvuline paremus või paremus tugevuses väiksemat rolli kui praegu, kuid ei toona ega praegu ei saa jätta tähelepanuta tugevuse üleolekut. Ta juhib tähelepanu sellele, et as ajalooline arengüldiselt ja relvajõudude arengus on sõjaväeasjades ja sõjakunsti tasemel teatav ühtlustumine. erinevad riigid joondatud: "Armeed on tänapäeval muutunud nii relvastuses, varustuses kui ka väljaõppes, et teadusjõudude väljaõppe astmes pole selles osas erilist erinevust. esindab olulisi erinevusi, kuid see viib peamiselt ainult selleni, et ühed on teatud täiustuste algatajad ja väljamõtlejad ning teised on nende kiired jäljendajad. Isegi alluvad komandörid – korpuste ja diviiside komandörid – järgivad kõikjal samu seisukohti ja meetodeid. oma elukutsele seega lisaks ülemjuhataja andele, mida vaevalt saab mõelda kui pidevat seost rahva ja sõjaväe kultuurilise arengutasemega ja mis, vastupidi, on. täiesti juhuse küsimus, ainuüksi vägede kaasamine sõtta võib siiski anda ühele poolele märgatava eelise, mida määravam on selles kõiges tasakaal, seda määravam on jõudude arvuline tasakaal.
Kas see pole mitte Suvorovi ütluse “Võitle mitte numbrite, vaid oskustega” aluseks? See postulaat sündis ju 18. sajandi Venemaa ja Türgi sõdade ajal, mil Clausewitzi sõnul sai Türgi armee arvulisest ülekaalust üle saada suurema mobiilsuse, parema väljaõppe, relvastuse ja maastiku parema kasutamise. vene armee. Meenutagem Suvorovi oma - "Kiirus, silm, pealetung." Näib, et treenige armeed paremini, treenige seda, relvastage see parimate relvadega ja see on kotis, see tähendab, et võit on taskus. Teil pole vaja tohutut massiarmeed, parem on väiksem armee, aga kõrgema kvaliteediga . Seda rõhutavad ka kaasaegsed professionaalse lepinguarmee toetajad Venemaal. Kuid pöördume tagasi Clausewitzi sõnade juurde: Kas 21. sajandi alguses on selles osas midagi muutunud? Ja kas see, kes suudab õigel ajal suure armee välja panna, pole soodsas olukorras? Jah, USA-s ei ole praegu armee nii suur, kuid uurige selle "reserve", selgitage välja, mis on mõistete "Army of Reserve", "Reserve Component", "Army National Guard" taga. siis garanteerin, et avastate, et USA sõjavägi on palju suurem, kui avalikkus arvab.
Muide, kui Suvorov kohtus väljaõppe, taktikalise tehnika ja relvastuse poolest võrdse armeega, nimelt prantslastega, ei näe me ühtegi Suvorovi lahingut, kus ta oleks väiksemate jõududega alistanud arvukamaid vägesid. Veelgi enam, austerlaste tegelik reetmine, Rimski-Korsakovi korpuse kaotamine, mis jättis Suvorovi tugevuse üleolekust ilma, sundis teda Alpide kaudu taganema.
Clausewitz tsiteerib Borodino lahingut kui tõendit vägede üleolekuteguri mõju valitsevast olemusest kõigist teistest: " Tuleb vaid ilma eelarvamusteta lugeda kirjeldust Borodino lahingust, kus maailma esimene armee – prantslased – seisis silmitsi Vene armeega, mis kahtlemata paljudes oma organisatsiooni aspektides ja väljaõppe tasemes selle üksikuid üksusi võiks pidada kõige mahajäänumaks. Kogu lahingu käigus ei ilmne vähimatki suurt oskust ega mõistust; tegemist on rahuliku võitlusega vastasjõudude vahel ja kuna viimased olid peaaegu võrdsed, siis ei saanud juhtuda midagi muud, kui skaalade aeglane langetamine sellele poolele, mille juhtimisel oli suurem energia ja armee lahingukogemus. Valisime selle konkreetse lahingu eeskujuks, sest selles olid pooled arvuliselt võrdsed rohkem kui üheski teises."
Lihtsamalt öeldes väidab Clausewitz, et Borodino lahingu tulemus ei saanud erineda sellest, mis see osutus. Jõud olid arvult ligikaudu võrdsed ja kuigi prantsuse armee oli paremini koolitatud ja selle juht oli silmapaistev komandör, prantslased ei saavutanud edu just jõudude tasakaalu tõttu.
Edasi kirjutab ta: "Bonaparte, meie aja suurim komandör, teadis kõigis oma võidukates üldlahingutes, välja arvatud 1813. aasta Dresdeni lahing, alati koondada armee, mis oli tugevam või igal juhul vaenlasest veidi kehvem. , ja seal, kus ta ebaõnnestus, nagu Leipzigis, Brienne'is, Laonis ja Waterloos, sai ta lüüa."
Kas kõik eelnev tähendab, et piisab vaenlase arvulise üleoleku tekitamisest ja mida rohkem, seda parem, sest võit on taskus? Ilmselt arvasid nii Nõukogude sõjaväejuhid ja Stalin ise, kui nad kolmekümnendatel lõid tankiarmaad, mille suurus ei olnud võrdne kusagil mujal maailmas. Sõjakunst ei mahu aga aritmeetika nelja tehte raamidesse. See on algebra ja algebra kõrgem järjekord. Stalinil õnnestus tankides luua mitte arvuline üleolek, vaid suur bluff, mida Hitler ei tabanud. Kuid “suur sõjaajaloolane” Rezun püüab oma lugejaid ja austajaid nagu loll ristikarp, kes neid raudkaste õhinal üle loeb, kutsudes kõiki neid tankideks pidama.
Ei, arvuline paremus on vaid üks teguritest, mis võidu moodustab. Clausewitz kirjutab: “...arvulise üleoleku abil me mitte ainult ei saavuta kõike ega peamist, vaid võib-olla saavutame isegi väga vähe, olenevalt sellest, kuidas kaasnevad asjaolud kujunevad Kahekordne, kolmekordne, neljakordne jne. Igaüks mõistab, et teatud kõrgele tasemele viidud arvuline paremus peab ületama kõik muu. Sellest vaatenurgast tuleb nõustuda, et arvuline paremus esindab. kõige olulisem tegur lahing, kuid see peab olema piisavalt suur, et tasakaalustada kõiki muid kaasnevaid tegureid.
Need. näeme, et Clausewitz ei pea arvulist eelist ainsaks võidu komponendiks, vaid peab seda peamiseks teguriks. Üleolek varustuse kvaliteedis, isikkoosseisu väljaõppes, taktikalises tehnikas ja ülemate kunstis teatud määral võib kompenseerida arvulise aritmeetilise eelise ebapiisavust, kuid ainult siis, kui arvude vahe on väike.
Reeglina on aga võimatu saavutada ühe poole vägede absoluutset arvulist eelist teise poole ees. Clausewitz kirjutab: "...otsustaval hetkel on vaja tuua lahingusse võimalikult palju vägesid."
Autor usub, et see on võime luua jõududes numbriline, täpselt numbriline üleolek õiges kohas V õige aeg ja moodustab väejuhi talendi aluse. Siin ei sõltu aga kõik komandörist. Mis jõududega ja mis ajal riik seda täiendada suudab, ei sõltu komandörist. Ta saab kasutada ainult seda, mis talle on antud parimal või halvimal määral.
Nii et võib-olla pidas A. V. Suvorov silmas "võitleda mitte arvude, vaid oskustega" võimet koondada jõudude üleolek otsustavasse kohta, mitte aga üldse nõuet asendada vägede üleolek komandöri annetega? Ei astu ju isegi poksis kärbeskaalu maailmameister esimese klassi raskekaalu vastu ringi. Oskus on oskus, kuid kaaluvahe korvab oskuste puudumise.
Pange tähele, et kõik Hitleri kindralite anded hakkasid Teise maailmasõja ajal kiiresti sulama, kui Saksamaa ammendas oma inim- ja tööstusressursse.
Ehk siis tõesti nii, et nad viskasid sakslastele mütsi ja katsid nad punaarmee verega? Hiljuti ilmus raamat “Venemaa ja NSVL 20. sajandi sõdades”. Kuussada lehekülge peaaegu mitte midagi peale tabelite. Väga külm dušš neile, kellele meeldib kirjutada: “...minu arvutuste järgi...” ja neile, kes tajuvad oma kirjutisi kui absoluutset tõde. Suur statistikute meeskond töötas mitu aastat riigi kahjuandmete kallal. Seda raamatut lugedes näete kohe, et kõike pole võimalik mõnele numbrile taandada. Tulemusi saab loendada ja kokku võtta erinevatel viisidel. Ma ei võta kohustust tõestada selle raamatu tõesust või valet, kuid arvude rohkus ja nende paigutus paljudel veergudel, tabelitel ja lehtedel veenab, et kui see on võlts, siis on see geniaalne ja kui see on tõsi, siis on selge, et kahjude arvu kohta on selge ühemõtteline vastus, kuna ühel või teisel viisil on võimatu. No näiteks, kuidas lugeda kokku neid Nõukogude sõdureid, kes pärast vangi langemist täiendasid Saksa diviise (paljudes Saksa diviisides moodustasid 1942. aastal kuni 15% nn hiivid ehk vabatahtlikud abilised). Kuid sõja ajal oli selliseid inimesi kuni miljon. Ühelt poolt võetakse neid arvesse kui Punaarmee pöördumatuid kaotusi, teisalt surid nad koos sakslastega, vähendades nii puhtalt sakslaste kaotusi. Kuidas lugeda kokku Soome, Ungari, Itaalia, Hispaania, Slovakkia, Rumeenia väeosad? Võideldi ju ka Punaarmee vastu, aga paljud ajaloolased ei arvesta nende riikide kaotusnäitajatega üldse. Lisaks võtavad paljud mitte täiesti kohusetundlikud ajaloolased NSV Liidu kaotusi kokku lugedes arvesse kõiki kaotusi, sealhulgas tsiviilelanikkond(umbes 26 miljonit inimest) ja Saksamaalt ainult Wehrmachti sõjaväelased (umbes 7-8 miljonit inimest).
Autor, püüdes välja selgitada Nõukogude kindralite halastamatuse astet nõukogude "madalamate auastmete" suhtes ja Saksa kindralite hoolivat suhtumist oma sõdurivormis kaaslastesse, võttis arvud selle statistilise uuringu kahe tabeli veergudest, mis kannavad sama nimetust "Tappes, suri haavadesse, kadus ilma pliita, lahingutegevuseta kaotused." Need. arvud, mis näitavad otseselt lahingutes ja nende läheduses hukkunuid. Niisiis, Punaarmee - 4 miljonit 559 tuhat inimest, Wehrmacht (ja tema liitlased) - 4 miljonit 273 tuhat inimest. Numbrid on ligikaudu samad. Nii et väidet, et Stalin ei hinnanud sõdurielu sendi eest, võib samadel alustel rakendada ka Hitleri kohta.
Selle mõtiskluse lõpetuseks tahaksin uuesti viidata Clausewitzile: " Seega usume, et meie tingimustes, nagu ka kõigis sarnastes tingimustes, on jõudude vahekord otsustavas punktis tohutu tähtsusega ja üldiselt on see tavajuhtumite jaoks kõigist tingimustest kõige olulisem. Sõjavägede arv otsustavas punktis sõltub armee absoluutsest suurusest ja selle kasutamise kunstist.
Ajalooline ja elulooline teave
Karl Philipp Godfrey von Clausewitz (1780-1831), Saksa väejuht, teoreetik ja ajaloolane, Preisi armee kindralmajor (1818).
Sees sõjaväeteenistus aastast 1792, Vene sõjaväes 1812-1814. Lõpetas Berliinis üldsõjakooli (1803).
Osales 1806-07 sõjas Prantsusmaaga. Alates 1808. aastast Vene kindralstaabis. Aastatel 1808-09 sõjaväe ümberkorraldamise komitee büroo juhataja. Alates 1810. aasta oktoobrist õpetas ta ühendrelvade sõjakoolis strateegiat ja taktikat.
Preisimaa Napoleonile allutamisele vastu seisnud isamaaliste kindralite ja ohvitseride (G. Scharnhorst, A. Gneisenau, G. Boyen jt) palvel koostas ta veebruaris 1812 Saksamaa rahvusliku vabastamise programmi. rahva sõda liidus Venemaaga Prantsuse sissetungijate vastu.
Mais 1812 astus Clausewitz Vene sõjaväkke. 1812. aasta Isamaasõja ajal oli ta ratsaväekorpuse P.P.
Palen, siis F. P. Uvarov, alates oktoobrist - P.H. Alates 1813. aastast Vene-Preisi ühendkorpuse staabiülem.
1814. aastal naasis Preisi teenistusse, aastast 1815 armeekorpuse staabiülem, aastast 1818 ühendrelvade sõjakooli direktor, 1831. aastast Poola piiril asuva sõjaväe staabiülem.
Clausewitz uuris iseseisvalt üle 180 sõja ja kampaania, mis toimusid aastatel 1566–1815, ning kirjutas hulga sõjaajaloolisi teoseid. Clausewitzi põhiteos on uurimus "0 sõda".
Nõukogude Liidus ilmus see raamat vaid üks kord 1936. aastal, Venemaal taas 2002. aastal.
Kirjandus
1. K. von Clausewitz. Sõja kohta. Kirjastus AST. Moskva. Terra Fantastica. Peterburi. 2002. aasta 2.Viktor Suvorov. Enesetapp. Miks Hitler Nõukogude Liitu ründas? AST. Moskva. 2000
3.B.Liddell Hart. Teiseks
maailmasõda
. AST.Moskva 1999 Terra Fantastica. Peterburi.
4.Kurt von Tippelskirch. Teise maailmasõja ajalugu. AST. Moskva. 2001
7. N.N. Voronov. Ajateenistuses. Sõjaväe kirjastus. Moskva. 1963. aasta
8.K.K.Rokossovski. Sõduri kohus. Sõjaväe kirjastus. Moskva. 1988. aasta
9. G.Goth. Tankioperatsioonid. Ed.
"Rusich". 1999. aasta
10. G. Guderian. Tankid, mine! Ed.
"Rusich". 1999. aasta
11. Sõjaajaloo ajakiri nr 3-95.
12. NSV Liidu relvajõudude võitlus- ja arvuline jõud Suure Isamaasõja ajal.
Statistikakogu nr 1 (22.06.1941). NSVL kaitseministeeriumi sõjaline kirjastus. Moskva. 1995. aasta
13.Adolf Hitler. "Minu võitlus" CD "Haridusentsüklopeedia – Hitler". 14.Z.Westphal. Saatuslikud otsused. Polügoon 2001.
14. G. Derr. märtsil 2001. a.
15.V.A. Zolotarev. Lugu sõjaline strateegia Venemaa. Polügraafi ressursid. Moskva. 2000
16.I.G.Drogovoz. Nõukogude riigi tankimõõk. AST.
Saagikoristus. Moskva. Minsk. 2001
17. A. P. Gorkin ja teised. Teaduslik kirjastus "Bolšaja"
Vene entsüklopeedia
". Väljaandja "Ripol Classic". Moskva. 2001. 18. G.F. Krivošejev jt Venemaa ja NSV Liit 20. sajandi sõdades. Statistilised uuringud. Olma Press., Moskva. 2001, 19.V.Keitel. Mõtisklused enne teostamist. Rusich.
Smolensk 2000 20.E. von Manstein. Kaotatud võidud. Phoenix. Moskva. Rostov Doni ääres. 1999. aasta ÜleolekÜleolek nimisõna Koos. kasutatud võrrelda sageli Morfoloogia: (ei) mida?üleolekut , mida?
1. üleolekut, (vaata) mida? üleolekut | , kuidas? | üleolekut | , mille kohta? | üleoleku kohta | Üleolek | viitavad kellegi professionaalsele või moraalsele tipptasemele võrreldes teiste inimestega.
2. üleolekut Moraalne üleolek.
Kaasasündinud üleolek. | Isiklik tipptase. | Et imetleda kellegi tipptaset. | Omada paremust teistest.
3. üleolekut Vaadates teisi veidi üleolekuga.
Lapsed ei taha väga lubada oma eakaaslastel olla milleski üle. | nimetatakse kellegi poolt eelise saavutamist konkurentsi, konkurentsi vms tulemusena. | Tõesta oma paremust teistest.
4. üleolekut nad nimetavad seda, et keegi saavutab kõrgeima teadlikkuse ja arengu mis tahes konkurentsiprotsessis.
Tehniline tipptase. | Üleolek konkurentsis. | Tehnoloogiline paremus.
5. üleolekut nimetatakse kellegi arvuliseks eeliseks, kes on kellegagi jõulises vastasseisus.
Absoluutne, ülekaalukas, kolmekordne üleolek.
Dmitrijevi vene keele seletav sõnaraamat.
D. V. Dmitrijev.:
2003. aasta.
Sünonüümid Vaadake, mis on "ülemus" teistes sõnaraamatutes:
Eelis, domineerimine. kolmap tähtsus, domineerimine, ülimuslikkus... Vene sünonüümide jms väljendite sõnastik. all. toim. N. Abramova, M.: Vene sõnaraamatud... Sünonüümide sõnastik
EXCELLENCE, paremus, mitmus. ei, vrd. (raamat). Kõrgeima väärikuse omamine, kellegi teisega võrreldes kõrgemad omadused, eelis kellegi teise ees. Näidake oma üleolekut. Ušakovi seletav sõnaraamat. D.N. Ušakov. 1935 1940 ... Ušakovi seletav sõnaraamat
EXCELLENCE, ah, vrd. Eelis kõigi ees kui n. milles n. lugupidamine. Tõesta oma P.P. Numbriline üksus Ožegovi seletav sõnaraamat. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992… Ožegovi seletav sõnaraamat üleolekut
EXCELLENCE, ah, vrd. Eelis kõigi ees kui n. milles n. lugupidamine. Tõesta oma P.P. Numbriline üksus Ožegovi seletav sõnaraamat. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992…- suur üleolek märkimisväärne üleolek kolossaalne üleolek vaieldamatu üleolek tohutu üleolek valdav üleolek kindel üleolek ... Vene idioomide sõnastik
EXCELLENCE, ah, vrd. Eelis kõigi ees kui n. milles n. lugupidamine. Tõesta oma P.P. Numbriline üksus Ožegovi seletav sõnaraamat. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992…- kelle üle millega (vananenud enne keda millega) ja milles. 1. kelle üle kui (kellega võrreldes kõrgemaid voorusi omades, kui l.). Masina tootmise paremus käsitsi tootmisest. [Prokhor] oli nördinult teadlik oma üleolekust iseendast (Shishkov). ma…… Juhtsõnastik
EXCELLENCE, ah, vrd. Eelis kõigi ees kui n. milles n. lugupidamine. Tõesta oma P.P. Numbriline üksus Ožegovi seletav sõnaraamat. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992…- PAREMUS1, a, cf Kellegagi võrreldes kõrgemate tulemuste või kvantitatiivse eelisega kui l. Tõesta oma paremust. SUPERIOORSUS2, a, vrd Ainuõigus millegi kasutamiseks. kõrgemate omamise tõttu ... ...
Vene nimisõnade seletav sõnastik - (Vene paremus) 1. odlika, izvoreden edu (vanas koolis) 2. prenost, nadmojnost 3. mis on vanasti pealkirjad: visost, eksaltatsioon, tipptase... Makedoonia sõnaraamat
Tipptase, tipptase, tipptase, tipptase, tipptase, tipptase, tipptase, tipptase, tipptase, tipptase, tipptase, tipptase (
Oleme harjunud sõnadega "Punaarmee ajutiste ebaõnnestumiste põhjused Suure Isamaasõja algperioodil". Punaarmee polnud aga ainus, kes Hitleri Wehrmachtiga kokku puutudes lüüa sai. Aastatel 1939–1942 saavutas Saksa armee alati (välja arvatud Moskva lahing) võite mis tahes vaenlase üle. Muidugi oli Poola, Prantsuse ja Nõukogude armeedel oma eripärad, mis lõid igaühe lüüasaamiseks erilised põhjused. Kuid siiski on ühine joon Saksa armee edukas sõja läbiviimine. Seetõttu tundus meile, et õigem oleks seda nähtust käsitleda täpselt samamoodi, nagu me selle artikli pealkirja panime. Invasioon Poolasse viidi läbi Saksa vägede ülekaaluka üleolekuga tehnoloogia vallas. Personaliarvult olid pooled ligikaudu võrdsed. Kuid sakslastel oli rohkem kui viis korda rohkem tanke kui poolakatel ja peaaegu neli korda rohkem lahingulennukeid. Enne otsustava pealetungi algust Läänes 10. mail 1940 ei olnud jõudude vahekord Wehrmachti jaoks enam nii soodne. Tööjõu hulk oli siin ligikaudu võrdne (kui lugeda kokku kõigi toonaste lääneliitlaste – prantslaste, brittide, belglaste ja hollandlaste – jõud). Tankide poolest olid liitlased sakslastest veidi üle: 3000 versus 2600. Lahinglennukite arvult oli sakslastel ligikaudu pooleteisekordne eelis. Sõjalised operatsioonid läänes lõppesid pooleteise kuu pärast liitlaste maavägede täieliku lüüasaamisega.
Enne NSV Liidu sissetungi ületasid Saksamaa ja tema liitlaste relvajõud võitlejate arvult Punaarmee vägesid 1,3 korda. Kuid isegi suurtükitorude arvu poolest oli jõudude vahekord võrdne. Mobiilseadmete osas ületasid Nõukogude väed sakslasi ja nende vasalle tankide arvult 2,7 korda ja lennukite arvult 2,1 korda. Teatud aladel oli Punaarmee arvuline paremus tehnikas 22. juuniks 1941 veelgi muljetavaldavam. Seega oli Punaarmeel Edelarinde tsoonis kuus korda rohkem tanke kui Wehrmachtil. Vaatamata sellele edenesid sakslased ka siin edukalt, kuigi aeglasemalt kui teistes suundades. Muidugi pole vägede ja relvade arv selge näitaja. Tähtis omab kvaliteeti. Soomusmasinatena võis sakslastel olla poolakatest vaid tuntav ülekaal. Enamiku Prantsuse ja Inglise tankide lahinguomadused ühelt poolt ja Saksa tankid teiselt poolt olid võrreldavad. Lisaks oli prantslastel hulk rasketanke, mida sakslastel üldse polnud. Sarnane olukord tekkis idarindel 1941. aastal. Saksa “keskmised” tankid T-III ja T-IV olid tulejõu ja soomuse poolest meie BT-7-dest vaid pisut paremad (manööverdusvõimelt jäid neile aga märkimisväärselt alla). Saksa kergetankid T-I ja T-II olid oma lahinguomadustelt ligikaudu võrreldavad meie kergetankidega. Mis puutub meie T-34-sse ja eriti KV-1-sse, siis sakslased omandasid nendega otseses lahingus vastu pidanud sõidukeid alles 1942. aastal.
Nüüd vaatame, kui palju tanke oli erinevat tüüpi poolte vahel enne Hitleri sissetungi algust NSV Liitu. Sakslastel oli umbes 1500 T-IV ja T-III tanki koos 50 mm kahuriga. Punaarmeel oli ka umbes 1500 tanki T-34 ja KV-1, mis olid lahinguomadustelt märgatavalt paremad. Sakslastel oli üle 2000 igat tüüpi kergetanki ja Punaarmeel üle 16 tuhande. Lahingtegevus näitas aga peagi, et uut tüüpi sõjas põletasid kerged tankid lihtsalt kiiresti prügi. Luftwaffe oli oma lennukite kvaliteedi poolest Nõukogude õhujõududest märgatavalt parem. Isegi Nõukogude "uut tüüpi" hävitajad - Yak, MiG ja La - olid kogu sõja vältel lahinguomadustelt madalamad kui Saksa Me-109 ja eriti FW-190. Üks sõjaga seotud müüte räägib Wehrmachti väidetavalt suurest küllastumisest jalaväe kiirlaskerelvadest. Tegelikult oli 1941. aasta sõjaaja staabi andmetel Nõukogude vintpüssidivisjon varustatud 1204 kuulipildujaga, Saksa diviisil aga ainult 486. Muidugi polnud meie diviisid peaaegu kunagi täielikult varustatud ja varustatud. Tegelikult oli 1941. aasta suvel Punaarmees umbes sada tuhat automaati ja Wehrmachtis 166 tuhat. Sakslastel on eelis, kuigi ilmselgelt mitte ülekaalukas. Alles hiljem, kogu sõja vältel, tootis Nõukogude tööstus kuus korda rohkem kuulipildujaid kui Saksa tööstus. Sama tuleb öelda kiirlaskmise iselaadivate vintpüsside kohta. Sakslaste käes oli 1,2 miljonit tabatud tšehhi iselaadivat vintpüssi. NSV Liidus 1941-1942. Umbes sama palju toodeti SVT kiirlaske iselaadivaid vintpüsse. Sõja alguseks oli neid palju vähem. Nagu näeme, oli ka sakslastel eelis selles olulises relvakomponendis. Kuigi iseenesest ei saanud see ka määravaks saada. Tegelikult, nii nagu enamik meie jalaväest astus sõtta 1891. aasta mudeli „vanaisa” Mosin vintpüssidega (pisut moderniseeriti 1930. aastal), võitles suurem osa Saksa jalaväest kogu sõja 1898. aasta mudeli Mauseri vintpüssidega.
Mitte vähem oluline kui teatud tüüpi relvade kvaliteet oli nende töökindlus. Uut tüüpi Nõukogude tankid ei saanud „lapsehaigustest” jagu ja lagunesid sageli juba enne lahingut. Nii ütlesid sõja esimestel päevadel maanteemarsside ajal rikete tõttu üle poole Edelarinde tankidest T-34 ja KV. SVT vintpüssid olid saastumise suhtes tundlikud ja nõudsid regulaarset hoolikat hooldust, mida oli jalaväelasel pidevate lahingute ja marsside tingimustes raske teostada. Niisiis muutub Nõukogude vägede tohutu (paberil) üleolek relvade ja varustuse osas 1941. aasta suvel sissetunginud sakslastest väljamõeldiseks, kui vaadata konkreetsete inimeste suhet. tõhusad tüübid relvad. Sakslaste eelis neis polnud aga nii märkimisväärne, et arvestada Punaarmee purustamisega juba esimestes lahingutes, kui vaid... Kui vaid Punaarmee oleks vaenlasega kohtunud eelnevalt ettevalmistatud kaitsepositsioonidel. Tuleb märkida, et Punaarmee väejuhatus valmistus tõrjuma palju tugevamat vaenlast kui tegelikult. Punaarmee peastaabi 1940. aasta lõpu andmetel võis pealetungivate vaenlase vägede arv olla kuni 12 tuhat tanki ja 15 tuhat lennukit. Tegelikkuses oli mõlemat pealetungivas armees vähem kui 4500. Seetõttu piisas Nõukogude väejuhatuse arvutuste kohaselt läänepiirile koondunud vägedest rünnaku tõrjumiseks ja pealetungiva vaenlase alistamiseks. Miks seda ei juhtunud? Vastuseid otsitakse tavaliselt Nõukogude poole sõjaks valmistumise valearvestustes. Me kaalume seda küsimust, kuid pöörame tähelepanu ka teisele poolele - sakslaste sõjaks ettevalmistamise tõhususele. Punaarmee juhtkonna vastu suunatud repressioonide tagajärjed aastatel 1937-1941. peetakse kaasaegne kirjandus vastuoluline. Mõned arvavad, et repressioonidel oli saatuslik mõju Nõukogude relvajõudude võitlustõhususele. Teised väidavad, et vastupidi, repressioonid tugevdasid Punaarmee juhtimisstruktuuride vertikaalset liikuvust, puhastasid selle tagasiminekutest ja aitasid kaasa väejuhtide edenemisele kõrgemasse ešeloni, kes hiljem näitasid end suurepäraselt Suure lahingutes. Isamaasõda. Seda või teist väidet on eksperimentaalse kontrolli puudumise tõttu võimatu tõestada. Seetõttu jätame selle teema lihtsalt ebaoluliseks.
Sama vastuoluliselt hinnatud tegur on Stalini isikliku juhtimise stiil ja pädevuse tase. Ja siin on meil erinevaid subjektiivseid hinnanguid, mille poolt ja ümberlükkamiseks tuuakse palju argumente. Nende analüüsimiseks oleks vaja kirjutada terve raamat, mis meie plaanidesse veel ei kuulu. Näib aga, et kui mingi nähtus tekitab vastakaid hinnanguid, siis ka selle tegelik mõju sündmuste käigule oli suure tõenäosusega mitmetähenduslike tagajärgedega. Esialgu oleks ilmselt õiglane eeldada, et Stalini isikliku NSVL-i relvajõudude juhtimise positiivsed ja negatiivsed küljed nii eelõhtul kui ka sõjaaastatel tasakaalustasid üksteist keskmiselt. Seetõttu me seda küsimust ka siin ei käsitle. Mis siis üle jääb? 1) NSV Liidu kui sõjalis-poliitilise organismi üldine valmisolek sõjaks; 2) NSV Liidu relvajõudude valmisolek; 3) NSV Liidu relvajõudude paigutamine tulevasesse sõjaliste operatsioonide teatrisse (TVD). Esimesele punktile on väga lihtne vastata. Sõda kui selline tõestas NSV Liidu kõrget valmisolekut sedalaadi rasketeks katseteks. Kuid ta kinnitas ka vana ütlust: "Vene mees sõidab kiiresti, kuid kasutab seda kaua." Kulus palju aega, et mitte ainult kõigi valdkondade juhtimissüsteem, vaid ka inimeste psühholoogia kohandada sõjaaja raskustega. Kuid kui see saavutati, oli võit vaid aja küsimus. Peaasi, et esimene löök vastu pidada, mitte murduda ja siis töötas aeg NSV Liidu jaoks. Relvajõudude valmisolek koosneb paljudest komponentidest, mida vaevalt saab ammendavalt loetleda. Punaarmee suurt küllastumist varustusega ei toetanud piisav materiaalne ja tehniline baas, näiteks: töökindlus, võimalused kiireks remondiks, katkematu varuosade tarnimine, suur side esi- ja tagaosa vahel. Siin avaldas tugevat mõju meie riigi infrastruktuuriline mahajäämus, mis eksisteerib tänaseni. On märkimisväärne, et ainus lahing, mille Punaarmee võitis ilma vaenlase üleolekuta, oli lahing Moskva pärast. Üheks määravaks teguriks oli siin Punaarmee operatsioonide teatri tõhus varustamine kõige vajalikuga. Meie vägede vahetus tagalas asus Moskva oma võimsate materiaalsete ja tehniliste ressurssidega. Vägede tarnimine toimus rikkaliku kvaliteetsete sideteede radiaalse võrgu kaudu, mis muutus seda tihedamaks, mida lähemale rinne Moskvale tuli. Kuid Moskva operatsiooniteater oli ainus selline meie vägedele soodne erand aastatel 1941–1942. Nüüd võitlejate kvaliteedist. Punaarmee sõdurite massilises kangelaslikkuses ei kahtle keegi. Kuid kangelaslikkusest üksi võiduks ei piisa ning kui professionaalne relvastus ja taktikalised oskused asenduvad kangelaslikkusega, muutub see lihtsalt kahjulikuks. Vahepeal, vaid 12 aastat enne sõda, ei võimaldanud NSVLi arenev industrialiseerimine lihtsalt välja õpetada piisaval hulgal tehniliselt haritud töötajaid, et edukalt omandada sõduri oskusi. kaasaegne sõjapidamine. Meie riik oli just üleminekul agraarühiskonnast kaasaegsele tööstusühiskonnale. Kui Suur Isamaasõda algas, polnud see protsess veel kaugeltki lõppenud. Seetõttu ei tundunud sakslastele mitte ilmaasjata, et nad võitlevad inimeste vastu, kes olid isiklikult julged, kuid kes ei oska piisavalt kasutada kaasaegset sõjatehnikat ega olnud piisavalt osavalt juhitud. Ühesõnaga riigiga, mis on oma sotsiaal-majanduslikus arengus Saksamaast ja Lääne-Euroopa riikidest maha jäänud. Kuigi samas märkisid nad, et võrreldes Esimese maailmasõjaga on Venemaa selles osas märgatavalt lähenenud arenenud riikide tasemele. Punaarmee hävitaja, võrreldes RIA hävitajaga, tundus sakslastele juba 1941. aastal oluliselt professionaalsem ja tehniliselt ette valmistatud. Riigi mahajäämus, millest polnud üle saanud, mõjutas paratamatult ka Punaarmee juhtkonna kompetentsi taset. Saksa luure märkis seda sissetungi eelõhtul iseloomulikud tunnused Nõukogude käsk kui "loidus, malli, otsustusvõimetus ja hirm vastutuse ees". Igaüks, kes on lugenud Nõukogude sõjaväejuhtide memuaare, peab südametunnistusega tunnistama sellise iseloomustuse paikapidavust üldiselt (vaatamata mõnele silmatorkavale erandile) seoses Punaarmee juhtstaabiga 1941. aastal ja osaliselt ka hiljem. Clausewitz kirjutas ka, et vägede esialgsel paigutamisel tehtud vigu on hiljem, sõjaliste operatsioonide käigus, väga raske parandada. Meie ajal on levinud versioon, et Stalin valmistas 1941. aastal ette ennetavat rünnakut Wehrmachti vastu. Nõukogude vägede rühmitus läänepiiril rivistati vastavalt eelseisva pealetungi plaanidele. Samal ajal leidis sakslaste rünnak meie väed ümberrühmitamise ja liikumise seisundis. Selle tulemusena ei olnud nad valmis ei rünnakuks ega kaitseks, mis määras nende jõhkra lüüasaamise. Seda laadi versioonide analüüsile ja ümberlükkamisele on pühendatud märkimisväärne hulk kirjandust. Selle autorid juhinduvad aga sageli ideoloogilistest motiividest – neile tundub, et “ennetava stalinliku löögi” hüpotees on väidetavalt mõeldud Hitleri agressiooni NSV Liidu vastu õigustamiseks. Tõsi, on ilmselge, et see hüpotees välistab ennekõike paljud NSV Liidu sõjaeelse juhtkonna (eelkõige Stalini enda) süüdistused sõjalises ebakompetentsuses, luurearuannete eiramises jne. Teine asi on see, et sellel teoorial pole otseseid tõendeid. Selle täpsemat analüüsi praegu meie plaanides ei ole. Kuna “Stalini ennetava sõja” versioon pole tõestatud, otsime teisi võimalikud põhjused meie vägede ebaõnnestunud paigutamine enne sõda. Muide, miks see ebaõnnestus? Nõukogude väejuhatusele võis see tunduda aktiivse kaitse ülesannete täitmiseks täiesti piisav. Kõigepealt astuvad piiril lahingusse katteväed. Samal ajal on liikuvad rühmad koondunud lähitaglasse, et alustada vasturünnakuid edasitungiva vaenlase vastu. Katteväed, olles täitnud oma ülesande edasitungiva vaenlase edasilükkamiseks esimestes lahingutes, taganevad põhijõudude juurde, kes seejärel lahingusse astuvad. Nõukogude väed alustavad vastupealetungi ja viivad sõja üle vaenlase territooriumile. On lihtne näha, et jäik kaitse eelnevalt ettevalmistatud liinidel läheb sellisele plaanile vastuollu. Ja selline strateegia – vasturünnakute alustamine sügavusest pealetungiva vaenlase vastu, millele järgneb üleminek üldisele vasturünnakule – on täielikult kooskõlas ainsa seni usaldusväärselt teadaoleva Nõukogude Liidu strateegiaga. strateegiline plaan sõja algusest, mille Stalin kiitis heaks detsembris 1940. Mis läks valesti? Ilmselgelt alahindas Nõukogude väejuhatus (eelkõige kindralstaap) Saksa vägede esimese löögi tugevust. See hindas selgelt üle kattevägede suutlikkust pealetungiva vaenlase vastu haarata ja teda viivitada kuni piiriäärsete ringkondade põhijõudude paigutamiseni. Kohe sõja esimesel päeval ründasid läbi murdnud Wehrmachti mehhaniseeritud rühmad meie põhijõude, kellel polnud aega ümber pöörata, ja asusid neid tükkhaaval purustama. Nõukogude väejuhatus alahindas ka Saksa õhurünnaku jõudu, mis katkestas koheselt side, kontrolli ja vägede transpordi. Kui kõik hakkab plaanitule vastupidiselt minema, tekib närvilisus, mis jõuab paanika piirini. Seda näitas Nõukogude väejuhatus kõigil tasanditel korduvalt 1941. aasta suvel ja sügisel. Saabuvad reservid kulutatakse tükkhaaval viljatuteks vasturünnakuteks. Soov alustada vasturünnakut võimalikult kiiresti, valitseb kogu aeg. Isegi Saksa pealetungi eelõhtul Moskvale septembri lõpus 1941, komandör Lääne rinne Kindral Konev keelab oma vägedel süveneda, et mitte õõnestada nende ründevaimu... Siinkohal olgu öeldud objektiivsed eelised, mis Wehrmachtil 1939-1942 mis tahes vaenlase ees olid. Esiteks, pärast 1933. aastat nullist loodud Saksa sõjaväge ei koormanud vanad väljaõppemeetodid, vanad relvaliigid, vana taktika. Reichswehril ja hiljem Wehrmachtil oli ainulaadne võimalus viivitamatult rakendada relvajõudude struktuuri ja doktriini uusimaid arenguid. Vana Preisi armee traditsioonide tugevus peegeldus ainult ühes positiivses aspektis - elukutselise ohvitserkonna kastilisuses. Viimane oli eriti kättesaamatu meie riigis, kus sõjaväeklass allutati kahel korral “stratotsiidile” (ühiskonnakihi kui sellise likvideerimisele) - pärast revolutsiooni ja (juba uut) pärast 1937. aastat. Wehrmacht pööras suurt tähelepanu sõduri lahinguväljaõppele. Sõdur peab olema ennekõike elukutseline võitleja. Miski ei tohiks sõjalist väljaõpet segada. Kõik on ainult sõja jaoks. Uusimate relvade meisterlikkus, kaasaegne tehnoloogia, ei sega kõrvalisi eesmärke, , . Punaarmee kulutas palju aega "poliitilisele ettevalmistusele". Wehrmachtis puudus “natsionaalsotsialistlik kasvatus” (viimane võeti kasutusele alles 1944. aasta lõpus ja sellest sai läheneva kokkuvarisemise sümptom). Nii tavalised asjad Punaarmees, nagu sõdurite toomine saaki koristama, olid Wehrmachtis isegi rahuajal mõeldamatud. Chagistika, paraad ja muud vaateaknad, mida kasvatati kõigis maailma armeedes, sealhulgas meie omades, visati Wehrmachtis kõrvale. Võib öelda, et see oli esimene kaasaegne elukutseline armee. Pole asjata, et pärast sõda hakkas USA oma relvajõude üles ehitama, et saavutada ülemaailmne domineerimine, peamiselt natside sõjaliste ekspertide soovituste põhjal. Wehrmachti objektiivsed eelised vaenlase ees aastatel 1939–1942. saavutati tänu intensiivsele ettevalmistusele vallutussõjaks, mis algas Saksamaal alates 1933. aastast. Wehrmacht loodi sihikindlalt oma aja uusimate tehnoloogiate tasemel täiusliku agressioonimasinana. Seda pole kunagi üheski teises riigis juhtunud. Natsid alustasid oma sissetungi täie ja õigustatava kindlusega Wehrmachti täielikus kvalitatiivses paremuses kõigi vastaste ees. Samal ajal uuriti muidugi alati hoolikalt vaenlase relvajõudude kvaliteeti. Natsistrateegid eksisid ühes, aga peamises. Nad alahindasid oma peamiste vastaste – Inglismaa ja Nõukogude Liidu (peamiselt muidugi teise) – võimet ja sihikindlust teha kogu rahva pikaajalisi jõupingutusi enesealalhoiu nimel. Kuna ta ei suutnud veenda Inglismaad rahule ega vallutama NSV Liitu, pöörates samal ajal USA enda vastu, Natsi-Saksamaa 1942. aasta lõpul jõudis see piirini, millest kaugemale pidi tema vastaste kvantitatiivne paremus materiaalsete ressursside osas otsustavat mõju avaldama. Seda üleolekut ei suudetud enam kompenseerida professionaalsusega, hoolimata sellest, et Wehrmachti viimane püsis peaaegu kuni sõja lõpuni kõrgemal kui Hitleri-vastase koalitsiooni armeed. Kirjandus: 1. Suur Isamaasõda. 4 raamatus. Raamat 1. Rasked testid. – M.: Nauka, 1998. 2. Sai G. Tankioperatsioonid. / per. temaga. - Smolensk: Rusich, 1999. 3. Guderian G. Sõduri mälestused. / per. temaga. - Smolensk: Rusich, 1999. 4. Kinschermann G. Veripunane lumi: Wehrmachti kuulipilduja märkmed. / per. temaga. – M.: Yauza-press, 2009. 5. Clausewitz K. Sõjast. / per. temaga. – M.: Teadus; Logos, 1996. 6. Lippich V. Kiire tuli! Saksa suurtükiväelase märkmed. / per. temaga. – M.: Yauza-press, 2009. 7. Meltyukhov M.I. Stalini kasutamata võimalus. - M.: Veche, 2002. 8. Middeldorf E. Vene kampaania: Taktika ja relvad. / per. temaga. – Peterburi: polügoon; M.: AST, 2000. 9. Wehrmachti relvad. / Comp. Shunkov V. - Minsk: Harvest, 1999. 10. Punaarmee relvad. / Comp. Shunkov V. - Minsk: Harvest, 1999. 11. Tippelskirch K. Teise maailmasõja ajalugu. / per. temaga. – Peterburi: polügoon; M.: AST, 1999. 12. Fleischman G. Põlvini veres: SS-i mehe paljastused. / per. temaga. – M.: Yauza-press, 2009. 13. Jacobsen H.-A. 1939 – 1945. Der Zweite Weltkrieg in Chronic und Dokumenten. - Darmstadt, 1959.
Alfred Adler oli oma karjääri alguses üks järgijaid psühhoanalüütiline teooria Freud. Kuid üsna pea läksid nende seisukohad lahku. Samal ajal ei kritiseerinud Adler mitte ainult psühhoanalüüsi sätteid, vaid lõi ka oma teoreetilise süsteemi, mis inimkäitumise peamiste aspektide katvuse poolest ei jäänud Freudile alla. Tema teooriat nimetatakse " individuaalne psühholoogia". See nimi peegeldab tema teooria peamist postulaati - iga inimese ühtsust ja terviklikkust (sõna "Individuum" ladina keeles tähendab "jagamatut").
Mõned Adleri avastused on nii teaduses kui ka igapäevaelus kindlalt kinnistunud. Esiteks on see seotud tema teooriaga " alaväärsuskompleks".
Adleri vaatenurgast väike laps, eriti esimestel eluaastatel, tunneb teravalt oma nõrkust ja sõltuvust võimsatest täiskasvanutest. Selline olukord tundub alaväärsusena. Iga inimene läbib aga sõltuvusperioodi ja teda iseloomustab alaväärsustunne. Selle tundega toimetulemiseks kasutatakse üleoleku, veatuse ja täiuslikkuse soovi. See soov on inimelu peamine motiveeriv jõud.
Selline näeb välja asjade normaalne seis. Siiski on juhtumeid, kui lapse kogetud alaväärsustunne muutub ülemääraseks. See liigne tunne on alaväärsuskompleks. Adler rõhutas, et see pole lihtsalt kompleks, vaid " peaaegu haigus, mille hävitav mõju on olenevalt asjaoludest erinev". Adler tuvastas kompleksi arengu põhjustena järgmised tegurid.
- Esiteks füüsiline puue. Üks Adleri varajastest töödest on pühendatud füüsilise alaväärsuse vaimse kompenseerimise uurimisele. Mis tahes organi nõrkus tõmbab inimeselt suuremat tähelepanu ja ta püüab seda nõrkust kompenseerida. Näiteks nõrk ja haige inimene pühendab palju aega spordile, et saada jõudu ja füüsilist tervist. Hüvitis ei ole aga alati edukas. Kui mõni ülesanne osutub inimesele üle jõu, tekib tal alaväärsuskompleks.
- Teiseks vanemate liigne hoolitsus või tõrjumine. Liigne hoolitsus viib selleni, et laps ei kasva oma võimetes piisavalt enesekindlaks, kuna teised on alati tema eest kõik teinud. Lisaks vabaneb ta vajadusest teha koostööd teiste inimestega, nii et kõik tema soovid olid juba täidetud. Seejärel on tal sotsiaalse eluga kohanemine keerulisem. Tõrjutud lapsed ei usu oma võimesse olla kasulikud, armastatud ja hinnatud.
Adler pidas kannatamatust, ülbust ja kirglikkust laste alaväärsuskompleksi välisteks tunnusteks. Täiskasvanud kasutavad tavaliselt selliseid väiteid nagu " Jah, aga...", "Ma oleks seda teinud, kui mitte...". Nad peegeldavad nende pidevaid sisemisi kahtlusi.
Alaväärsuskompleksiga inimestel on kompensatsioon ka üleolekusoovi näol. Pealegi on see, nagu ka alaväärsus, ülemäärane. Sel juhul räägitakse paremuskompleksist. Tegelikult on alaväärsus- ja paremuskompleksid omavahel tihedalt seotud ja üksteist täiendavad nähtused.
Mis on tipptaseme soov? Nagu eespool mainitud, tekib see vastusena alaväärsustundele ja on inimtegevuse juhtiv motiiv. Huvitav on see, et Adler ei jõudnud kohe sellele järeldusele. Tema teadusliku teekonna varasematel etappidel edasiviiv jõud Ta pidas inimkäitumist esmalt agressiivsuseks ja seejärel võimuihaks. Ja alles viimane samm tema teoorias oli üleoleku soov. Adler pidas üleolekusoovi mõjul arenguvõimalusi piiramatuks, nagu soov miinusest plussi. Adler pidas seda soovi sünnipäraseks. Kuid sünnist saati on see meis olemas vaid teoreetilise võimaluse, mitte reaalse antud kujul. Iga inimene realiseerib tipptaseme soovi omal moel. See erinevus väljendub meie eesmärkides. Adler pidas inimese elueesmärke äärmiselt tähtsaks. Ta jagas seda arvamust inimese käitumine seda määravad suuremal määral ettekujutused tuleviku kohta kui minevikusündmused. Ta nimetas ideid tuleviku kohta "fiktiivseteks eesmärkideks". Need eesmärgid on fiktiivsed, kuna need kas ei vasta üldse tegelikkusele või ei saa nende tegelikkust kontrollida. Samas mängivad fiktiivsed eesmärgid inimese elus tohutut organiseerivat rolli. Inimene elab nii, nagu oleksid need eesmärgid reaalsed. Inimese eesmärk kujuneb välja viiendal eluaastal ja on tipptaseme soovi keskmes. Seega on üleoleku soov energia, inimtegevuse liikumapanev jõud, mis peegeldub inimese fiktiivses elueesmärgis.
Tipptaseme soovil on mitmeid olulisi omadusi.
Esiteks esindab see ühte põhimotiivi, mitte aga erinevate püüdluste kogumit.
Teiseks võivad eesmärgid, mille inimene selle elluviimiseks valib, olla kas positiivsed või negatiivsed ja isekad.
Üleolekusoov on seotud eesmärgi poole liikudes pideva pinge kasvuga. Ja pealegi ei püüdle inimesed mitte ainult üksi tipptaseme poole, vaid parandavad ka ühiskonna kultuuri tervikuna.
Juba on märgitud, et üleolekusoov, nagu ka alaväärsustunne, võib olla liigne. Siis räägitakse "ülekompenseerimisest" ja üleolekukompleksist. Sellises olukorras tekib inimesel soov ennast ülendada, samal ajal teisi alavääristada. Tavaliselt näib ta uhke ja edev. Selline käitumine varjab sisemist ebakindlust ja võimetust ennast aktsepteerida. Inimene võib ka uhkeldada ja oma omadustega liialdada, kiideldes nendega igal võimalusel.
Üleolekukompleks paneb inimese sageli valima enda jaoks negatiivseid eesmärke, näiteks saada kurjategijaks. Adler nägi kuritegevuse põhjust just üleolekukompleksis, mitte aga inimloomuse algses rikutuses. Mõrvariks või vargaks saades võib inimene tunda end kangelasena, tundes rõõmu selle üle, et ta alandas või pettis teisi inimesi.
Ideed alaväärsuskompleksist ja paremuse soov on tihedalt seotud mõistega " ühiskondlik huvi". Adler pidas kohustuslikuks uurida inimest tema ühenduses ühiskonnaga. Loomamaailmaga analoogiat tuues väitis Adler, et kõik nõrgad indiviidid ühinevad rühmadeks, et end edukamalt kaitsta ja oma vajadusi rahuldada. Adler liigitas inimese nõrgaks. individuaalne Lisaks on kõigil inimestel kaasasündinud puudused ja rühma kuulumine võib nende mõju vähendada.
Sotsiaalne huvi on kogukonnatunne, soov astuda koostöösuhetesse, oskus teisi armastada ja austada ning tegutseda ühistes huvides.
Adler pidas seda, nagu ka üleolekusoovi, inimese kaasasündinud omaduseks. Esialgu on see ka potentsiaalse võimalusena olemas. Selle areng sõltub suuresti vanemate õigest käitumisest, kes suudavad nii edukalt arendada sotsiaalset huvi lapse vastu kui ka selle täielikult kustutada.
Ema peaks oma eeskujuga näitama üles armastust ja head suhtumist isa, teiste laste ja teda ümbritsevate inimeste vastu. Selle ülesandeks ei ole mitte ainult äratada lapses sotsiaalset huvi, vaid ka aidata seda viia perekonnast välja, levitades seda teistele inimestele. Kui ema on keskendunud ainult lapsele, ei teki tal sotsiaalset huvi, tal puudub oskus teiste inimestega koostööd teha, kuna lapsepõlves polnud see vajalik. Külm või isale keskendunud ema paneb lapse tundma, et teda ei armastata ning tema esimesed katsed ühiskondlikku huvi üles näidata jäävad märkamatuks ja ilma toetuseta. Autoritaarsete ja emotsionaalselt kaugete isade lapsed kaotavad ka sotsiaalse huvi ja püüavad saavutada isiklikku üleolekut teistest. Vanemate õnnetu abielu, puudumine head suhted perekonnas mõjutavad negatiivselt ka sotsiaalse huvi kujunemist.
Adler pidas sotsiaalset huvi vaimse tervise näitajaks. Normaalsetel, tervetel inimestel on alati soov kõigi inimeste heaolu järele, nende jaoks on olulised sotsiaalsed eesmärgid. Halvasti kohanenud inimesed on enesekesksed, neil domineerivad isiklikud eesmärgid, nad tegelevad ainult oma huvide ja enesekaitsega.
Tuleb märkida, et kõik Adleri teooria komponendid on omavahel seotud. Näiteks põhjustab alaväärsuskompleks inimeses liigse üleolekusoovi, mis omakorda mõjutab elueesmärke, muutes nad isekateks, sotsiaalsetest huvidest lahutatuks. Seetõttu pidas Adler neurooside ravimisel väga oluliseks mitte ainult patsiendi arusaamist hetkeolukorrast, vaid ka õigete eesmärkide kujundamist ja sotsiaalse huvi arendamist.
Samas kannab sotsiaalse huvi mõiste endaga kaasa ka mõningaid vastuolusid. Näiteks võib inimese eesmärk olla “väga sotsiaalne” – kõigi inimeste elutingimuste parandamine ning selle saavutamise meetodid võivad olla julmad ja vägivaldsed (terrorism). Või vastupidi, inimkäitumine on sotsiaalne (heategevus), kuid see aitab saavutada isiklikke isekaid eesmärke (reitingute tõstmine valimistel).
Adleri teoorias oli suur väärtus psühholoogia arendamiseks. Mõnikord peetakse teda esimeseks sotsiaalpsühholoog, tänu inimese uurimisele tema keskkonna ja ühiskonna kui terviku kontekstis ning sotsiaalse huvi avastamisele. Lisaks peetakse Adlerit ka humanistliku psühholoogia eelkäijaks, kuna ta pidas inimest " oma saatuse looja", (tänud " Loov Mina"- isiksuse kõige olulisem komponent).
Kirjandus.
1. Kjell L., Ziegler A. Isiksuse teooriad - Peterburi: Peeter, 1997.
2. Adler A. Elamise teadus. - Kiiev. 1998.
3. Adler A. Individuaalne psühholoogia kui tee teadmiste ja inimese enesetundmise juurde // Esseesid individuaalpsühholoogiast. - M. 2002.
