Lev Semenovitš Võgotski (1896–1934) - suur Nõukogude teadlane, psühholoog, kõrgemate psühholoogiliste funktsioonide uurimise uurimistraditsiooni rajaja.

Esitluse keerukus

Sihtpublik

Kõik, keda huvitab inimese intelligentsuse kujunemine, mõtlemise ja kõne arendamine.

Võgotski töö uurib ja analüüsib mõtlemise ja kõne probleemi mõtte ja sõna suhte kontekstis. Autor kirjeldab enda avastatud nähtusi, millel on tohutu tähtsus inimese psüühika ja mõtlemisprotsessi arengule.

Loeme koos

Autor seab uurimisprogrammi põhieesmärgiks probleemi tuvastamise ja selle lahendamise meetodite otsimise. Mis on mõtlemise ja kõne geneetilised juured, mis on kõnemõtlemise genees, mis on Peamine viis sõna tähenduste arendamine sisse lapsepõlves ja kuidas saab uurida lapse teaduslike ja spontaansete kontseptsioonide kujunemist – kõike seda pakub autor uurimiseks ja analüüsiks.

Mõtlemise ja kõne probleem on väga iidne, kuid kaugeltki mitte kõige arenenum, kuna erinevad uurijad on selle lahenduseks välja pakkunud vaid kaks poolust: kas võimaldada mõtte ja sõna täielikku ühendamist või eraldada need. Autor valib analüüsimeetodi, mis võimaldab jagada terviku edasi lagundatavateks üksusteks. Neid võib leida selle sõna tähenduses, kuna selle sisemist külge pole spetsiaalselt uuritud. Tähenduseta sõna ei saa kuuluda kõnevaldkonda, seetõttu käsitletakse tähendust ennast nii kõnenähtusena kui ka mõtlemissfääri kuuluvana.

Esialgu on kõnel kommunikatiivne funktsioon. Kõnesõnumi loomiseks on vaja spetsiaalset ettevalmistusprotsessi ja teatud sisemist psühholoogilist tegevust, et seda sõnumit mõista ja sellele adekvaatselt reageerida. Siin räägib autor sisekõnest kui vaimse inimreaalsuse erisfäärist. See erineb välised teemad, mis pärineb egotsentrilisest kõnest (“enese jaoks”) ja ei ole suunatud avalduste ettevalmistamisele. Selline kõne on lastele omane ja ühtlasi ka nende arenevate mõtteprotsesside kandja. See omapärane kõnereaalsus, mida võib nimetada egotsentriliseks mõtlemiseks, esindab lapse mõtete ainsat eksisteerimise vormi. Ja pärast kõiki transformatsioone võib mõtlemisest saada vaimne protsess, mis muundub sisekõneks. Sellel on lühendatud olemuse tõttu mitmeid funktsioone:

1. Kõne on katkendlik ja predikatiivne.
2. Foneetilised aspektid on selles vähendatud
3. Verbaalne tähendus on selle tähenduse üle ülekaalus.

Seega on meie mõtetel keeruline kehastus teiste jaoks välises kõnevormis. Laps kasutab aktiivselt keelt, alustades ühest sõnast, mis kombineeritakse veel kahega, liikudes edasi fraasi konstrueerimiseni ja seejärel laiendatud lausetel põhineva sidusa kõneni. Sisemine semantiline kõne areneb vastupidises suunas: laps omandab terve lause ja hakkab seejärel semantilisi üksusi lahti võtma, justkui jagades mõtte verbaalsete tähenduste jadaks.

Võgotski peab J. Piaget’ kontseptsiooni, kes väidab, et lapse mõtlemise arendamisel on esikohal nauding. Arengu käigus puutub laps kokku sotsiaalse keskkonnaga, mis tutvustab talle täiskasvanute mõtteviisi. Seetõttu õpib laps mõtteid lahkama, mõistma, mida teised räägivad, ja neile samas keeles vastama. Piaget nimetab seda suhtlusmeetodit laste mõtete sotsialiseerimise protsessiks. Ta näitab temas loogika ja ebaloogilisuse tunnuste kombinatsiooni: loogiline mõtlemine pärineb lapse sotsiaalsest elust, ebaloogiline mõtlemine - tema esmastest lapsepõlvemõtetest.

Teine autor V. Stern räägib tegelikkuse tajumise algusest üksikute objektide tajumisega. Laps hakkab kasutama kahesõnalist lauset predikaadi sissetoomisega, siis ilmnevad tegevus, kvaliteet ja suhtumine. Kuid väliskõne arenguetapid ei lange kronoloogiliselt kokku laste tajumise etappidega. Just objektiivne staadium on olemuselt pikem ja tegevusetapis katkeb kronoloogiliselt seos kõne väliskülje ja lapse semantilise tegevuse vahel. Kuid samal ajal on loogika lapse edusammude vahel nii kõne loogilise struktuuri kui ka selle välise külje valdamisel. Pöördepunkt kõne arengus toimub siis, kui laps hakkab aktiivselt oma sõnavara laiendama ja tunneb huvi iga uue sõna vastu.

Kõne mõtlemine on heterogeense iseloomuga: kõnel on nii verbaalne (väline) kui ka semantiline (sisemine) pool. Imendame tähenduse kõigele, millest räägime, ja ammutame selle välja sellest, mida kuuleme, näeme või loeme. Laste sõnade tähendused arenevad pidevalt ja see protsess ei lõpe viieaastaselt. Koolieas toimub laste ideede kvantitatiivne kasv ning elementide ja nendevaheliste seoste selginemine. Lapse isiksuse kujunemine on tihedalt seotud tema mõtlemise arenguastmega.

Autor viis läbi mitmeid eksperimente kontseptsiooni väljatöötamise probleemi kohta. Lastele pakuti mitut geomeetrilised kujundid mille tagaküljel on mõttetud sõnad. Laps pidi valima kujundeid, arendades selle käigus mõisteid ja andes sõnadele tähenduse. See protsess lõpeb tegelikult alles 12. eluaastaks, kui märk või sõna, mida kasutatakse nooruki isiklike psühholoogiliste protsesside allutamise vahendina, suunab ta probleeme lahendama. Mõistete areng läbib kolm etappi: sünkretism, kompleksi kujunemine ja reaalsete mõistete väljatöötamine. Koolis läheb laste õppimine alati saavutatud arengutasemest ette, mistõttu on oluline, et õpetaja tuvastaks valdkonnad vahetu areng iga õpilane.

Parim tsitaat

"Sõna tähendus osutub korraga kõneks ja intellektuaalseks nähtuseks ning see ei tähenda selle puhtalt välist kuuluvust kahte erinevasse vaimse elu valdkonda."

Mida raamat õpetab

Mõtlemisel ja kõnel on erinev geneetiline päritolu, nende areng kulgeb üksteisest sõltumatult.

Intellekti arendamisel jälgitakse fülogeneetiliselt kõneeelset faasi ja kõne arengus - eelintellektuaalset faasi.

Sümboolse kõne funktsiooni avastab laps.

Toimetaja käest

Kuidas mõista teist inimest ja leida talle lähenemist? Reaalsuse erineva tajumisviisiga inimeste jaoks võib ju sama sõna tekitada erinevaid algkujundeid. Retoorikaõpetaja räägib, kuidas meie psühholoogilised omadused suhtlemist mõjutavad. Irina Mukhitdinova: .

Usutakse, et muutuste kaudu inimese teatud sõnade ja väljendite kasutuses saab muuta tema mõtete kulgu, käitumist ja meeleolu. Miks on sõna nii võimas ja kuidas see meie elu mõjutab?, selgitab psühholoog oma artiklis. Anna Kutyavina: .

Mida saate teha, et vananedes ei tekiks probleeme mõtlemise ja kõnega? Efektiivsete õpetamistehnoloogiate valdkonna ekspert, õpetaja Nina Ševtšuk selgitab, et meie kognitiivne baas nõuab treenimist ja tugevdamist, ning soovitab mitmeid kasulikke harjutusi: .

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

L.S. Võgotski: MÕTLEMINE JA KÕNE

Sissejuhatus

Võgotski Lev Semenovitš (5. (17. november) 1896 - 11. juuli 1934) - Nõukogude psühholoog, kõrgemate vaimsete funktsioonide arendamise kultuuriloolise kontseptsiooni looja. Lõpetanud Moskva ülikooli õigusteaduskonna ning ülikooli ajaloo- ja filosoofiateaduskonna. Šanjavski (1917). Ta alustas oma teaduslikku ja pedagoogilist tegevust Gomelis. Töötas Moskva Riiklikus Instituudis eksperimentaalne psühholoogia(alates 1924), Kommunistliku Kasvatuse Akadeemias, seejärel tema loodud defektoloogiainstituudis. Moskva Psühholoogia Instituudi professor. Eristades käitumise arengus kahte joont: loomulikku ja kultuurilist, L.S. Võgotski esitas seisukoha, et kõrgemad, spetsiifiliselt inimese vaimsed protsessid (vabatahtlik tähelepanu, loogiline mälu, kontseptuaalne mõtlemine jne) viiakse läbi nagu tööprotsesse "vaimse tootmise" spetsiaalsete tööriistade - märkide abil. Esialgu kujunevad need kultuuritehnikad ja vahendid aastal ühistegevus inimesed ja muutuvad siis ka individuaalseks psühholoogilised vahendid käitumise juhtimine. Iga vaimse funktsiooni arendamisel muutub selline vahendamine järk-järgult väliselt sisemiseks.

Üks peamisi probleeme, mille alusel kultuurilooline teooria välja töötati, on mõtlemise ja kõne vahekorra probleem. Fundamentaalne töö L.S. Võgotski “Mõtlemine ja kõne” (Moskva, 1934) esitatakse antoloogias kolmes eraldi artiklis, mis on pühendatud vastavalt üldteoreetilistele küsimustele, mõtlemise ja kõne geneetiliste allikate analüüsile, sisekõne struktuurilistele ja semantilistele tunnustele (vastavalt I peatükile). , IV, VII) ning uurige egotsentrilist kõnet (ptk. 11 ja VII) ning mõistete kujunemise probleemi ontogeneesis (ptk. V). Teosed: Kasvatuspsühholoogia. M., 1926; Uuringud käitumise ajaloost. M.-L., 1930 (koos A.R. Luriaga); Laste vaimne areng õppeprotsessis. M., 1935; Vaimse alaarengu probleem.-- Raamatus: Vaimselt alaarenenud laps. M., 1935; Valitud psühholoogilised uuringud. M., 1956; Kõrgemate vaimsete funktsioonide arendamine. M., 1960; Kujutlusvõime ja loovus lapsepõlves. Ed. 2. M., 1968; Kunsti psühholoogia. Ed. 2. M., 1968.

1. PROBLEEM JA UURIMISE MEETOD

Vygotsky kõne mõtlemine vaimne

Nende hulka kuulub mõtlemise ja kõne probleem psühholoogilised probleemid, milles kerkib esile küsimus erinevate psühholoogiliste funktsioonide ja erinevat tüüpi teadvustegevuse vahelistest seostest. Kogu selle probleemi keskseks punktiks on muidugi küsimus mõtte ja sõna vahekorrast.

Kui proovite sisse lühidalt öeldes teadusliku psühholoogia mõtlemise ja kõne probleemi käsitleva ajaloolise töö tulemuste formuleerimiseks võime öelda, et kogu selle probleemi lahendus, mille on välja pakkunud erinevad teadlased, on alati ja pidevalt kõikunud - kõige iidsetest aegadest tänapäevani. päev - kahe äärmusliku pooluse vahel - samastumise ja mõtte ja sõna täieliku ühtesulamise ning nende võrdselt metafüüsilise, sama absoluutse, võrdselt täieliku katkemise ja eraldatuse vahel.

Kogu küsimus toetub uurimismeetodile ja me arvame, et kui juba algusest peale püstitame mõtlemise ja kõne vahelise seose probleemi, on vaja ka eelnevalt välja mõelda, milliseid meetodeid tuleks selle uurimisel rakendada. probleem, mis võiks tagada selle eduka lahendamise.

Arvame, et peaksime eristama kahte psühholoogias kasutatavat analüüsi tüüpi. Mis tahes psühholoogiliste moodustiste uurimine hõlmab tingimata analüüsi. Sellel analüüsil võib aga olla kaks peamist tähendust. erinevaid kujundeid, millest üks on meie arvates süüdi kõigis ebaõnnestumistes, mida teadlased selle sajanditevanuse probleemi lahendamisel kannatasid, ja teine ​​on ainus õige ja lähtepunkt, et astuda vähemalt esimene samm selle lahendamise poole.

Esimeseks psühholoogilise analüüsi meetodiks võiks nimetada keeruliste psühholoogiliste tervikute lammutamist elementideks. Seda võiks võrrelda vee keemilise analüüsiga, lagundades selle vesinikuks ja hapnikuks. Sellise analüüsi oluline tunnus on see, et tulemuseks on analüüsitavale tervikule võõrad tooted – elemendid, mis ei sisalda tervikule kui sellisele omaseid omadusi ning millel on mitmeid uusi omadusi, mida see tervik kunagi avastada ei suudaks. Teadlasega, kes, soovides lahendada mõtlemise ja kõne probleemi, lagundab selle kõneks ja mõtlemiseks, juhtub täpselt sama, mis juhtuks iga inimesega, kes otsides teaduslikku seletust vee mis tahes omadustele, näiteks miks vesi kustutab tule või miks Archimedese seadus kehtib veele, kasutaksin nende omaduste selgitamiseks vee lagunemist hapnikuks ja vesinikuks. Ta oleks üllatunud, kui saaks teada, et vesinik ise põleb ja hapnik toetab põlemist, ega suudaks kunagi seletada nende elementide omaduste põhjal tervikule omaseid omadusi.

Kusagil ei kajastunud selle analüüsi tulemused nii selgelt kui mõtlemise ja kõne uurimise valdkonnas. Sõna ise, mis on heli ja tähenduse elav ühtsus ning sisaldab nagu elav rakk oma lihtsaimal kujul kõiki kõnemõtlemisele tervikuna omaseid põhiomadusi, sellise analüüsi tulemusena selgus, et see jagunes kaks osa, mille vahel püüdsid teadlased seejärel luua välist mehaanilist assotsiatiivset seost.

Arvame, et kogu mõtlemise ja kõne õpetuse otsustavaks ja pöördepunktiks on üleminek sellelt analüüsilt teist laadi analüüsile. Viimast võiksime nimetada analüüsiks, jagades kompleksse terviku üksusteks. Ühiku all peame silmas sellist analüüsiprodukti, millel erinevalt elementidest on kõik tervikule omased põhiomadused ja mis on selle ühtsuse edaspidi lagunematud elavad osad. Mitte vee keemiline valem, vaid molekulide ja molekulide liikumise uurimine on vee individuaalsete omaduste selgitamise võti. Niisamuti on elusrakk, mis säilitab kõik elusorganismile omased elu põhiomadused, tõeline bioloogilise analüüsi üksus. Psühholoogia, kes soovib uurida keerulisi üksusi, peab seda mõistma. Ta peab leidma need antud tervikule omased lagunematud, säilitavad omadused üksuse ühtsusena, milles need omadused on esindatud vastupidisel kujul, ning püüdma sellise analüüsi abil lahendada konkreetseid tema ees kerkivaid küsimusi. Mis on selline üksus, mis on edasi lagunematu ja mis sisaldab kõnemõtlemisele tervikuna omaseid omadusi? Arvame, et sellise üksuse võib leida sõna siseküljest – selle tähenduses.

Ühesõnaga, me oleme alati tundnud ainult üht selle välist külge, mis on meie poole. Samal ajal on selle teises, sisemises pooles peidus just võimalus lahendada probleeme, mis meid huvitavad mõtlemise ja kõne suhetes, sest just sõna tähenduses on selle ühtsuse sõlm, mida me kõnemõtlemiseks nimetame. on seotud.

Sõna viitab alati mitte ühele konkreetsele objektile, vaid tervele rühmale või tervele objektide klassile. Selle tõttu on iga sõna varjatud üldistus, iga sõna juba üldistab ja psühholoogilisest vaatenurgast on sõna tähendus ennekõike üldistus. Kuid üldistamine, nagu on hästi näha, on äärmiselt keeruline mõtteakt, mis peegeldab tegelikkust hoopis teistmoodi, kui see peegeldub vahetutes aistingutes ja tajudes. Kvalitatiivne erinevus üksuse ja peamise vahel on tegelikkuse üldistatud peegeldus. Sellest tulenevalt võime järeldada, et sõna tähendus, mida äsja püüdsime psühholoogilise poole pealt paljastada, selle üldistamine on mõtlemisakt selle sõna õiges tähenduses.

Kuid samas on tähendus sõna kui sellise lahutamatu osa, see kuulub nii kõne- kui ka mõtteriiki. Sõna ilma tähenduseta pole sõna, vaid tühi heli. Sõna, millel puudub tähendus, ei kuulu enam kõnevaldkonda. Seetõttu võib tähendust võrdselt käsitleda nii kõnenähtusena looduses kui ka mõtlemisvaldkonnaga seotud nähtusena. See on kõne ja mõtlemine korraga, sest see on kõnemõtlemise üksus. Kui see on nii, siis on ilmne, et meid huvitava probleemi uurimise meetod ei saa olla muu kui semantilise analüüsi meetod, kõne semantilise poole analüüsi meetod, verbaalse tähenduse uurimise meetod. Uurides selle üksuse arengut, toimimist, struktuuri ja üldist liikumist, saame palju teada, mida mõtlemise ja kõne vahekorra küsimus, verbaalse mõtlemise olemuse küsimus võib meile selgeks teha. Kõne peamine funktsioon on kommunikatiivne funktsioon. Kõne on ennekõike vahend sotsiaalne suhtlus, väljendus- ja mõistmisvahend. Kõne see funktsioon eraldati analüüsis tavaliselt ka kõne intellektuaalsest funktsioonist, jagades selle elementideks ning mõlemad funktsioonid omistati kõnele justkui paralleelselt ja üksteisest sõltumatult. Kõnes paistis ühendavat nii suhtlemise kui mõtlemise funktsioonid, kuid millises suhtes need kaks funktsiooni üksteisega seisavad, kuidas toimub nende areng ja kuidas mõlemad on üksteisega struktuuriliselt ühendatud – see kõik jäi ja jääb siiani uurimata. Samal ajal esindab sõna tähendus nende kahe kõne funktsiooni ühikut sama palju kui mõtlemise üksust. Et hingede vahetu suhtlemine on võimatu, on loomulikult teadusliku psühholoogia aksioom. Samuti on teada, et suhtlemine, mida ei vahenda kõne või mõni muu märkide süsteem või suhtlusvahend, nagu on täheldatud loomamaailmas, teeb võimalikuks ainult kõige primitiivsemat tüüpi ja kõige piiratud mahus suhtlemise. Sisuliselt ei vääri see väljenduslike liigutuste kaudu suhtlemine isegi suhtluse nime, pigem tuleks seda nimetada nakkuseks. Ohtu nähes ja kogu karja nutuga üles kasvatav hirmunud näkk mitte ainult ei teavita teda nähtust, vaid pigem nakatab teda oma hirmuga. Ratsionaalsel mõistmisel ning mõtete ja kogemuste tahtlikul edastamisel põhinev suhtlemine nõuab kindlasti teatud vahendite süsteemi, mille prototüübiks oli, on ja jääb alatiseks inimkõne, mis tekkis suhtlusvajadusest tööprotsessis. .

Et mistahes kogemust või teadvuse sisu teisele inimesele edasi anda, pole muud võimalust, kui omistada edastatav sisu teatud nähtuste klassile ja see, nagu me juba teame, nõuab kindlasti üldistamist.

Seega selgub, et suhtlemisega kaasneb tingimata üldistamine, verbaalse tähenduse arendamine, s.t. üldistamine saab võimalikuks kommunikatsiooni arenedes. Seega on inimesele omased kõrgeimad psühholoogilise suhtluse vormid võimalikud ainult tänu sellele, et inimene peegeldab mõtlemise abil üldiselt tegelikkust.

Tasub pöörduda mis tahes näite poole, et veenduda suhtluse ja üldistuse, kõne kahe peamise funktsiooni vahelises seoses. Ma tahan kellelegi öelda, et mul on külm.

Ma suudan teda mõistma panna seeria väljenduslike liigutuste abil, kuid tõeline mõistmine ja suhtlemine toimub alles siis, kui suudan kogetut üldistada ja nimetada, st omistada kogetavale külmatundele. teatud osariikide klassi, mis on minu vestluskaaslasele tuttav. Seetõttu on kogu see asi edastamatu lastele, kellel pole veel teada üldistust. Asi pole siin mitte sobivate sõnade ja häälikute puudumises, vaid asjakohaste mõistete ja üldistuste puudumises, ilma milleta on mõistmine võimatu. Nagu ütleb Tolstoi, pole peaaegu alati mõistetav mitte sõna ise, vaid mõiste, mida sõnaga väljendatakse.

Sõna on peaaegu alati valmis, kui kontseptsioon on valmis. Seetõttu on igati põhjust käsitleda sõna tähendust mitte ainult mõtlemise ja kõne ühtsusena, vaid ka üldistuse ja suhtluse, suhtlemise ja mõtlemise ühtsusena. Küsimuse sellise sõnastuse fundamentaalne tähtsus kõigi mõtlemise ja kõne geneetiliste probleemide jaoks on täiesti mõõtmatu. See seisneb eelkõige selles, et ainult selle eeldusega saab esmakordselt võimalikuks mõtlemise ja kõne põhjuslik-geneetiline analüüs.

2. MÕTLEMISE JA KÕNE GENEETILISED JUURED

Peamine tõsiasi, millega mõtlemise ja kõne geneetilisel uurimisel kokku puutume, on see, et nende protsesside vaheline seos ei ole konstantne, kogu arengu jooksul muutumatu väärtus, vaid muutuv väärtus. Arengukõverad koonduvad ja lahknevad korduvalt, lõikuvad, ühtlustuvad teatud perioodidel ja kulgevad paralleelselt, mõnes osas isegi ühinevad, seejärel hargnevad uuesti.

See kehtib nii fülogeneesi kui ka ontogeneesi kohta. Eelkõige tuleks öelda, et mõtlemine ja kõne on geneetiliselt täielikult mitmesugused juured. (Seda tõsiasja võib pidada kindlalt tõestatuks mitmete loomapsühholoogia valdkonna uurimuste põhjal. Ühe ja teise funktsiooni areng ei ole mitte ainult erinevate juurtega, vaid kulgeb ka kogu loomariigis erinevat pidi.

Selle esmatähtsa fakti kindlakstegemisel on otsustava tähtsusega inimahvide intelligentsuse ja kõne uuringud, eriti Koehleri ​​(1921) ja Yerkesi (1925) uuringud.

Köhleri ​​katsetes on meil täiesti selgeid tõendeid selle kohta, et intelligentsuse alged, see tähendab selle sõna õiges tähenduses mõtlemine, ilmnevad loomadel kõne arengust sõltumatult ja üldse mitte seoses selle eduga. Ahvide "leiutised", mis väljenduvad tööriistade valmistamises ja kasutamises ning probleemide lahendamisel lahenduste kasutamises, moodustavad mõtlemise arendamise esmase, kuid kõneeelse faasi.

Kõne puudumine ja "jälgede stiimulite", nn "esitluste" piiratus on peamised põhjused, miks antropoidi ja kõige ürgsema inimese vahel on suurim erinevus. Koehler ütleb: "Selle lõpmatult väärtusliku tehnika puudumine abi(keel) ja kõige olulisema intellektuaalse materjali, nn "ideede" põhimõttelised piirangud on seetõttu põhjused, miks šimpanside jaoks on kultuurilise arengu vähimadki alged võimatud.

Inimsarnase intelligentsuse olemasolu selles osas mõnevõrra inimliku kõne puudumisel ja intellektuaalsete toimingute sõltumatus selle "kõnest" - see võib olla lühidalt sõnastatud peamisest järeldusest, mille probleemi kohta teha saab. meile huvi Köhleri ​​uurimistööst.

Köhler näitas eksperimentaalse analüüsi täpsusega, et optiliselt olulise olukorra olemasolu on šimpanside käitumise jaoks määrav. Kahte sätet võib igal juhul pidada kahtlemata. Esiteks: kõne ratsionaalne kasutamine on intellektuaalne funktsioon, mis ei ole mingil juhul otseselt optilise struktuuriga määratud. Teiseks: kõigis ülesannetes, mis ei mõjutanud mitte optiliselt tegelikke, vaid teistsuguseid (näiteks mehaanilisi) struktuure, läksid šimpansid intellektuaalsest käitumisviisist üle puhta katse-eksituse meetodile. Inimlikust vaatevinklist selline lihtne toiming, nagu üks kast teise peale asetamine ja samal ajal tasakaalu säilitamine või sõrmuse eemaldamine naelast, osutub “naiivsele staatikale” peaaegu kättesaamatuks. ” ja šimpanside mehaanika. Nendest kahest sättest järeldub loogilise paratamatusega, et oletus, et šimpansitel on võimalik õppida kasutama inimkõnet, on psühholoogilisest vaatenurgast väga ebatõenäoline.

Aga asi laheneks ülilihtsalt, kui me tõesti ei leiaks ahvidel mingeid kõne algeid. Tegelikult leiame šimpansitel suhteliselt kõrgelt arenenud “kõne”, mõnes mõttes (eriti foneetiliselt) inimese moodi. Ja kõige tähelepanuväärsem on see, et šimpansi kõne ja intelligentsus toimivad üksteisest sõltumatult. Köhler kirjutab šimpanside “kõnest”, mida ta jälgis aastaid saare inimorganismijaamas. Tenerife: „Nende foneetilised ilmingud väljendavad eranditult ainult nende püüdlusi ja subjektiivseid seisundeid; seetõttu on need emotsionaalsed väljendid, kuid mitte kunagi millegi „objektiivse” märgiks (Köhler, 1921).

Köhler kirjeldas šimpanside vahelise "verbaalse suhtluse" äärmiselt erinevaid vorme. Esikohale tuleks asetada emotsionaalsed ja väljendusrikkad liigutused, mis on šimpanside poolest väga eredad ja rikkad (näoilmed ja žestid, helireaktsioonid). Järgmiseks tulevad sotsiaalsete emotsioonide väljendusrikkad liigutused (žestid tervitamisel jne). Kuid "nende žestid," ütleb Koehler, "nagu nende ekspressiivsed helid, ei määra ega kirjelda kunagi midagi objektiivset."

Loomad "mõistvad" üksteise näoilmeid ja žeste suurepäraselt. Žestide abil "väljendavad" nad mitte ainult oma emotsionaalseid seisundeid, ütleb Koehler, vaid ka soove ja impulsse, mis on suunatud teistele objektidele. Sellistel juhtudel on kõige levinum viis, kuidas šimpans algatab liikumise või toimingu, mida ta soovib tekitada või mida teine ​​loom soovib esile kutsuda (teise looma tõukamine ja esmased kõndimisliigutused, kui šimpans kutsub teda enda juurde). see; haaramisliigutused, kui ahv tahab teiselt banaane saada jne). Kõik need on žestid, mis on otseselt seotud tegevuse endaga.

Võib-olla oleme nüüd huvitatud kolme punkti kindlaksmääramisest šimpansi kõne omadustega seoses. Esiteks: see kõne seos ekspressiivsete emotsionaalsete liigutustega, mis ilmneb eriti selgelt šimpanside tugeva afektiivse erutuse hetkedel, ei esinda inimahvide eripära. Vastupidi, hääleaparaadiga loomade puhul on see pigem äärmiselt tavaline omadus. Ja seesama ekspressiivsete vokaalsete reaktsioonide vorm on kahtlemata inimkõne tekkimise ja arengu aluseks.

Teiseks: emotsionaalsed seisundid esindavad šimpansi käitumissfääri, mis on rikas kõne ilmingutega ja on intellektuaalsete reaktsioonide toimimiseks äärmiselt ebasoodne. Köhler märgib korduvalt, kuidas emotsionaalsed ja eriti afektiivsed reaktsioonid hävitavad šimpansi intellektuaalse tegevuse täielikult.

Ja kolmandaks: emotsionaalne pool ei ammenda šimpanside kõne funktsiooni ja see ei esinda ka inimahvide kõne ainuomadust, vaid muudab nende kõne sarnaseks paljude teiste loomaliikide keelega ja moodustab ka kõne funktsiooni. inimkõne vastava funktsiooni kahtlemata geneetiline juur. Kõne ei ole ainult väljendus-emotsionaalne reaktsioon, vaid ka vahend psühholoogilise kontakti loomiseks endasarnastega. Nii Köhleri ​​vaadeldud ahvidel kui ka Yerkesi šimpansitel on see kõnefunktsioon täiesti kindel. See suhtlemise või kontakti funktsioon ei ole aga kuidagi seotud intellektuaalse reaktsiooniga, st looma mõtlemisega. Kõige vähem võib see reaktsioon sarnaneda millegi või sama mõju tahtliku, tähendusliku sõnumiga. Sisuliselt on see instinktiivne reaktsioon või vähemalt midagi sellele väga lähedast.

Saame teha kokkuvõtte. Meid huvitas mõtlemise ja kõne seos mõlema funktsiooni fülogeneetilises arengus. Selle väljaselgitamiseks kasutasime ahvide keele ja intelligentsuse eksperimentaalsete uuringute ja vaatluste analüüsi. Võime lühidalt sõnastada peamised järeldused.

1. Mõtlemisel ja kõnel on erinevad geneetilised juured.

2. Mõtlemise ja kõne areng toimub erineval viisil ja üksteisest sõltumatult.

3. Mõtlemise ja kõne suhe ei ole kogu fülogeneetilise arengu vältel sugugi konstantne.

4. Antropoididel on mõnes mõttes inimesesarnane intelligentsus (tööriistade kasutamise alused) ja inimesele sarnane kõne täiesti erinevates aspektides (emotsionaalne kõne foneetika ja algead sotsiaalne funktsioon kõne).

5. Antropoididel ei ole iseloomulikku inimsuhet – mõtlemise ja kõne tihedat seost. Üks ja teine ​​pole šimpansitel kuidagi otseselt seotud.

6. Mõtlemise ja kõne fülogeneesis võime kahtlemata väita kõneeelset faasi intelligentsuse arengus ja eelintellektuaalset faasi kõne arengus.

Ontogeneesis on suhe mõlema arengusuuna – mõtlemise ja kõne – vahel palju ebamäärasem ja segasem. Kuid isegi siin, jättes täiesti kõrvale kõik küsimused onto- ja fülogeneesi paralleelsusest või mõnest muust, keerulisemast vahekorrast, saame tuvastada mõtlemise ja kõne arengus erinevaid geneetilisi juuri ja erinevaid jooni.

Hiljuti oleme saanud eksperimentaalseid tõendeid selle kohta, et lapse mõtlemine oma arengus läbib keeleeelse etapi. Köhleri ​​katsed šimpansidega kanti sobivate modifikatsioonidega üle lapsele, kes veel ei rääkinud. Köhler ise kaasas võrdluseks korduvalt katsesse ka lapse. Bühler uuris last süstemaatiliselt sellega seoses.

"Need olid tegevused," ütleb ta oma katsete kohta, "täpselt sarnased šimpansi tegudega ja seetõttu võib seda lapse elufaasi üsna tabavalt nimetada šimpansilaadseks vanuseks; See laps sai viimase kallistuse 10., 11. ja 12. kuul. “Šimpansilaadses eas teeb laps oma esimesed leiutised, mis on muidugi ülimalt primitiivsed, kuid vaimses mõttes ülimalt olulised” (Bühler, 1924).

Nendes katsetes on teoreetiliselt kõige olulisem intellektuaalsete reaktsioonide alge sõltumatus kõnest. Märkides seda, kirjutab Bühler: „Nad ütlesid, et kõne algab inimese arengu alguses; võib-olla, aga enne seda on veel instrumentaalne mõtlemine, st. mõistmine mehaanilised ühendused ja mehaaniliste vahendite leiutamine mehaaniliste otste jaoks."

Kõne eelintellektuaalsed juured lapse arengus tekkisid juba ammu. Nutt, lobisemine ja isegi lapse esimesed sõnad on kõne arengu etapid, kuid intellektuaalsed etapid. Neil pole mingit pistmist mõtlemise arendamisega.

Üldtunnustatud seisukoht käsitles laste kõnet selle arengu selles etapis kui emotsionaalset käitumisvormi par excellence. Viimased uuringud (S. Bühler jt - lapse esimesed sotsiaalse käitumise vormid ja tema reaktsioonide inventuur esimesel aastal ning tema kaastöötajad Getzer ja Tuder-Hart - lapse varased reaktsioonid inimhäälele) on leidnud. näidatud, et lapse esimesel eluaastal t.e. Just tema kõne eelintellektuaalses arenguetapis leiame kõne sotsiaalse funktsiooni rikkaliku arengu.

Lapse suhteliselt keerukas ja rikkalik sotsiaalne kontakt viib "suhtlusvahendite" äärmiselt varajase väljakujunemiseni. Kahtlemata oli võimalik tuvastada lapsel juba kolmandal elunädalal üheselt mõistetavad spetsiifilised reaktsioonid inimhäälele (presotsiaalsed reaktsioonid) ja teisel kuul esimene sotsiaalne reaktsioon inimhäälele. Samamoodi toimivad naer, lobisemine, osutamine ja žestid lapse esimestel elukuudel sotsiaalse kontakti vahendina.

Seega leiame, et esimese eluaasta lapsel on need kaks kõnefunktsiooni, mis on meile fülogeneesist tuttavad, juba selgelt väljendunud.

Kuid kõige olulisem, mida me lapse mõtlemise ja kõne arengust teame, on see, et teatud hetkel, varases eas (umbes 2-aastaselt), hakkavad mõtlemise ja kõne arengusuunad, mis seni on olnud eraldiseisvad. , ristuvad ja langevad oma arengus kokku ning tekitavad täiesti uue, inimestele nii omase käitumisvormi.

V. Stern kirjeldas seda tähtsaimat sündmust lapse psühholoogilises arengus teistest paremini ja varem. Ta näitas, kuidas laps "äratab tumeda teadvuse keele tähendusest ja tahte seda vallutada". Laps teeb sel ajal, nagu Stern ütleb, oma elu suurima avastuse. Ta avastab, et "igal asjal on oma nimi" (Stern, 1922).

Seda pöördepunkti, millest alates kõne muutub intellektuaalseks ja mõtlemine verbaalseks, iseloomustavad kaks täiesti vaieldamatut ja objektiivset märki, mille järgi saame usaldusväärselt hinnata, kas kõne arengus on see pöördepunkt toimunud. Mõlemad punktid on omavahel tihedalt seotud.

Esimene on see, et laps, kellel on see luumurd, hakkab aktiivselt laiendama oma sõnavara, sõnavaru, küsima iga uue asja kohta: kuidas seda nimetatakse. Teine punkt on sõnavara ülikiire, järsk kasv, mis tekib lapse sõnavara aktiivsest laienemisest.

Teatavasti saab loom õppida üksikuid inimkõne sõnu ja neid sobivates olukordades rakendada. Enne selle perioodi algust õpib laps ka üksikuid sõnu, mis on tema jaoks tingimuslikud stiimulid või üksikute objektide, inimeste, tegude, seisundite, soovide asendajad. Kuid selles etapis teab laps nii palju sõnu, kui palju teda ümbritsevad inimesed talle annavad.

Nüüd muutub olukord põhimõtteliselt täiesti teiseks. Laps ise vajab sõna ja püüab aktiivselt omandada objekti juurde kuuluvat märki, märki, mis on mõeldud nimetamiseks ja suhtlemiseks. Kui laste kõne arengu esimene etapp, nagu Meiman õigesti näitas, on oma psühholoogilise tähtsusega afektiivne-tahtlik, siis sellest hetkest jõuab kõne oma arengu intellektuaalsesse faasi. Laps avastab justkui kõne sümboolse funktsiooni.

Siin on meie jaoks oluline märkida üks põhimõtteliselt oluline punkt: ainult teatud, mõtlemise ja kõne arengu suhteliselt kõrgel etapil saab võimalikuks "lapse elu suurim avastus". Kõne "avamiseks" peate mõtlema.

Võime oma järeldused lühidalt sõnastada:

1. Mõtlemise ja kõne ontogeneetilises arengus leiame ka mõlema protsessi erinevaid juuri.

2. Lapse kõne arendamisel saame kahtlemata tuvastada "eelse intellektuaalse etapi", nagu ka mõtlemise arengus - "kõneeelses etapis".

3. Kuni teatud punktini kulgevad mõlemad arengud üksteisest sõltumatult erineval viisil.

4. Teatud punktis ristuvad mõlemad jooned, misjärel mõtlemine muutub verbaalseks ja kõne intellektuaalseks.

Läheneme kogu meie artikli põhilause sõnastamisele, propositsioonile, millel on äärmiselt oluline metodoloogiline tähendus kogu probleemi sõnastuse jaoks. See järeldus tuleneb verbaalse mõtlemise arengu võrdlusest kõne ja intelligentsuse arenguga, nagu see toimus loomamaailmas ja väga varases lapsepõlves erilistel, eraldi joontel. See võrdlus näitab, et üks arendus ei ole lihtsalt teise otsene jätk, vaid arenduse tüüp on muutunud. Kõnemõtlemine ei ole loomulik, loomulik käitumisvorm, vaid sotsiaal-ajalooline vorm ning seetõttu eristub see peamiselt mitmete spetsiifiliste omaduste ja mustrite poolest, mida ei ole võimalik avastada loomulikes mõtlemis- ja kõnevormides.

3. MÕTE JA SÕNA

Uus ja kõige olulisem asi, mille see uurimus mõtlemise ja kõne õpetuse juurde toob, on ilmutus, et sõnade tähendused arenevad. Sõnade tähenduste muutuste ja nende arengu avastamine on meie peamine avastus, mis võimaldab meil esimest korda lõplikult ületada postulaadi sõna tähenduse püsivuse ja muutumatuse kohta, mis on aluseks kõigile varasematele mõtlemist ja kõnet puudutavatele õpetustele. .

Sõna tähendus ei ole püsiv. See muutub lapse arenedes. See muutub ka mõtte erinevate toimimisviisidega. See on pigem dünaamiline kui staatiline üksus. Tähenduste muutlikkuse tuvastamine sai võimalikuks alles siis, kui tähenduse enda olemus oli õigesti kindlaks määratud. Selle olemus avaldub eelkõige üldistuses, mis sisaldub peamise ja keskse punktina igas sõnas, sest iga sõna juba üldistab.

Aga kuna sõna tähendus võib oma sisemises olemuses muutuda, siis see tähendab, et muutub ka mõtte suhe sõnaga! Mõtte ja sõna vaheliste suhete dünaamika mõistmiseks on vaja sisse viia omamoodi läbilõige tähenduste muutumise geneetilisse skeemi, mille põhiuuringus välja töötasime. Vajalik on selgitada verbaalse tähenduse funktsionaalset rolli mõtlemisaktis.

Proovime nüüd tervikuna ette kujutada mis tahes reaalse mõtteprotsessi keerulist struktuuri ja sellega seotud keerulist voolu mõtte tekke esimesest, kõige ebamäärasemast hetkest kuni selle lõpliku lõpetamiseni sõnalises sõnastuses. Selleks tuleb liikuda geneetiliselt tasandilt funktsionaalsele tasandile ning visandada mitte tähenduste kujunemise ja nende struktuuri muutumise protsess, vaid tähenduste toimimise protsess verbaalse mõtlemise elukäigus.

Enne selle protsessi skemaatilise kirjelduse juurde asumist ütleme edasise esitluse tulemusi ootuses midagi põhi- ja juhtidee kohta, mille väljatöötamine ja selgitamine peaks toimima kogu järgneva uurimistööna. Seda keskset ideed saab väljendada üldvalemiga: mõtte suhe sõnaga ei ole ennekõike asi, vaid protsess; see suhe on liikumine mõttest sõnale ja tagasi - sõnast mõttele. See suhe ilmneb psühholoogilise analüüsi valguses areneva protsessina. See pole muidugi ealine areng, vaid funktsionaalne, kuid mõtlemisprotsessi enda liikumine mõttest sõnale on areng. Mõtet ei väljendata sõnadega, vaid see saavutatakse sõnadega. Seetõttu võiks rääkida mõtte kujunemisest (olemise ja mitteolemise ühtsusest) sõnas. Iga mõte püüab midagi millegagi siduda, millegi ja millegi vahel seost luua. Igal mõttel on liikumine, kulgemine, areng, ühesõnaga mõte täidab mingit funktsiooni, mingi töö, lahendab mingi probleemi. See mõttevool toimub sisemise liikumisena läbi terve rea tasapindu, mõtte üleminekuna sõnaks ja sõna mõtteks. Seetõttu on analüüsi esmane ülesanne, mis soovib uurida mõtte suhet sõnaga kui liikumist mõttest sõnale, uurida faase, millest see liikumine koosneb, eristada mitmeid tasapindu, mille kaudu mõte kehastub. sõnas, möödub. Siin paljastatakse uurijale palju asju, "millest targad ei osanud unistadagi".

Esiteks, meie analüüs viib meid kõnes endas kahe plaani eristamisele. Uuring näitab, et kõne sisemisel, semantilisel, semantilisel küljel ja kõne välisel, kõlaval faasilisel küljel, kuigi need moodustavad tõelise ühtsuse, on kummalgi oma erilised liikumisseadused. Kõne ühtsus on keeruline ühtsus, mitte homogeenne ja homogeenne. Esiteks ilmneb oma liikumise olemasolu kõne semantilistes ja faasilistes aspektides mitmetest valdkonnaga seotud faktidest. kõne areng laps. Toome välja ainult kaks peamist fakti.

On teada, et kõne väline aspekt areneb lapsel kolmest sõnast, seejärel lihtsaks fraasiks ja fraaside ahelaks ning veelgi hiljem keerulised laused ja kõnele. Kuid on ka teada, et oma tähenduse poolest on lapse esimene sõna terve fraas - ühesilbiline lause. Kõne semantilise poole arendamisel alustab laps lausega ja alles hiljem liigub privaatsete semantiliste üksuste, üksikute sõnade tähenduste valdamise juurde, jagades oma pideva ühesõnalises lauses väljendatud mõtte arvuks. eraldi, omavahel seotud verbaalsetest tähendustest. Seega, kui käsitleda kõne semantiliste ja faasiliste aspektide arengu algus- ja lõppmomente, võime kergesti veenduda, et see areng kulgeb vastupidises suunas. Kõne semantiline pool areneb tervikust osaks, lausest sõnaks ja kõne väline pool läheb osast tervikusse, sõnast lausesse.

Teine, mitte vähem oluline fakt on seotud hilisema arenguajastuga. Piaget leidis, et laps omandab keerulise struktuuri varem kõrvallause sidesõnadega: "sest", "vaatamata", "kuna", "kuigi" kui nendele süntaktilistele vormidele vastavate semantiliste struktuuridega. Lapse arengus läheb grammatika tema loogikast ette. Laps, kes täiesti õigesti ja adekvaatselt kasutab oma spontaanses kõnes ja sobivas olukorras põhjus-tagajärg-, aja- ja muid sõltuvusi väljendavaid sidesõnu, ei teadvusta veel nende sidesõnade semantilist poolt ega oska seda ka vabatahtlikult kasutada. See tähendab, et sõna semantilise ja faasilise aspekti liikumised keeruliste süntaktiliste struktuuride valdamisel ei lange arengus kokku.

Vähem otseselt, kuid veelgi selgemalt väljendub kõne semantilise ja faasilise aspekti lahknevus arenenud mõtte toimimises.

Kogu siin käsitletud faktide reast tuleks esikohale panna lahknevus grammatilise ja psühholoogilise subjekti ja predikaadi vahel.

Seda lahknevust grammatilise ja psühholoogilise subjekti ning predikaadi vahel saab illustreerida järgmise näitega. Võtame fraasi: "Kell kukkus", milles "kell" on subjekt, "kukkus" on predikaat, ja kujutage ette, et seda fraasi hääldatakse erinevas olukorras kaks korda ja seepärast väljendab see kaht erinevat mõtet. sama vorm. Märkan, et kell seisab, ja küsin, kuidas see juhtus. Nad vastavad mulle: "Kell on kukkunud." Sel juhul oli minu meelest ettekujutus kellast, kell on antud juhul psühholoogiline subjekt, mida räägitakse. Teine mõte, mis tekkis, oli see, et nad on kukkunud. “Kukkus” on sel juhul psühholoogiline predikaat, mida subjekti kohta öeldakse. Sel juhul langeb fraasi grammatiline ja psühholoogiline jaotus kokku, kuid see ei pruugi kokku langeda.

Laua taga töötades kuulen eseme kukkumisest kostvat müra ja küsin, mis kukkus. Nad vastavad mulle sama lausega: "Kell on kukkunud." Sel juhul oli teadvusel varem ettekujutus langenutest. „Kukkumine” on see, millest see fraas räägib, st psühholoogiline teema. Mida selle teema kohta öeldakse; See, mis teadvuses ilmub teisena, on kella idee, mis sel juhul on psühholoogiline predikaat. Sisuliselt võiks seda mõtet väljendada nii: mis kukkus, on käekell. Sel juhul langeksid kokku nii psühholoogiline kui ka grammatiline predikaat, kuid meie puhul need ei lange kokku. Analüüs näitab, et keerulises fraasis võib iga lause liige saada psühholoogiliseks predikaadiks. Sel juhul on sellel loogiline rõhk, mille semantiline funktsioon on just psühholoogilise predikaadi esiletõstmine.

Kui püüame kokku võtta kahe kõneplaani analüüsist õpitu, võib öelda, et teise, sisemise kõneplaani olemasolu sõnade taga sunnib meid nägema kõige lihtsamas kõnes igavesti rohkem kui üks kord. antud, fikseeritud seos kõne semantilise ja helilise poole vahel, aga liikumine, üleminek tähendussüntaksist verbaalsele süntaksile, mõttegrammatika ümberkujundamine sõnade grammatikaks, semantilise struktuuri muutmine, kui see kehastub sõnad.

Kuid me peame astuma veel ühe sammu mööda rajatud teed ja tungima veelgi sügavamale kõne sisemisse külge. Kõne semantiline tasapind on ainult kõigi selle sisemiste tasandite algustäht. Selle taga selgub enne õppetööd sisekõne plaan. Ilma sisekõne psühholoogilise olemuse õige mõistmiseta ei ole ega saagi olla võimalust selgitada mõtte ja sõna suhet kogu selle tegelikus keerukuses.

Kuna meie oletus, et egotsentriline kõne esindab sisekõne varaseid vorme, on usaldusväärne, lahendame sellega küsimuse sisekõne uurimise meetodi kohta. Lapse egotsentrilise kõne uurimine on sel juhul sisekõne psühholoogilise olemuse uurimise võti.

Nüüd saame liikuda lühidalt kolmanda plaanist, mille oleme visandanud mõttest sõnale liikumiseks – sisekõne kava.

Esiteks ja peamine omadus sisekõne on selle väga eriline süntaks. Uurides lapse egotsentrilise kõne sisekõne süntaksit, märkasime üht olulist tunnust, mis näitab vaieldamatut dünaamilist tendentsi egotsentrilise kõne arenedes suureneda. See omadus seisneb sisekõne näilises killustatuses, killustatuses ja lühiduses võrreldes väliskõnega...

Üldise seadusena võiks öelda, et sisekõne arenedes ei näita mitte lihtsat kalduvust sõnu lühendada ja välja jätta] mitte lihtsat üleminekut telegraafilisele stiilile, vaid täiesti ainulaadset kalduvust lühendada fraase ja lauseid predikaadi ja sellega seotud lauseosade säilitamine subjekti ja sellega seotud sõnade väljajätmisega. Interpolatsioonimeetodit kasutades peame sisekõne põhiliseks süntaktiliseks vormiks eeldama puhast ja absoluutset predikatiivsust.

Täiesti sarnane olukord tekib olukorras, kus avaldatava kohtuotsuse subjekt on vestluskaaslastele ette teada. Kujutagem ette, et mitu inimest ootavad trammipeatuses trammi "B", et kindlas suunas sõita. Mitte kunagi ei ütle keegi neist inimestest, märgates lähenevat trammi, laiendatud kujul: “Tramm “B”, mida me ootame, et kuhugi sõita, tuleb,” vaid väide taandatakse alati ühele predikaadile: “ See on tulemas." "või "B". (Vaata L. S. Võgotski artiklit "Egotsentrilise kõne olemuse kohta" selles antoloogias.)

Markantseid näiteid väliskõne sellistest lühenditest ja selle üksikuteks predikaatideks taandamisest leiame Tolstoi romaanidest, kes pöördus korduvalt mõistmise psühholoogia juurde. "Keegi ei kuulnud, mida ta (surev Nikolai Levin) ütles, ainult Kitty sai aru. Ta mõistis, sest ta ei lakanud kunagi mõtlemast, mida ta vajab. Võiks öelda, et tema mõtetes, järgides mõtet surevast mehest, oli teema, millele viitas tema sõna, millest keegi aru ei saanud. Kuid võib-olla kõige tähelepanuväärsem näide on Kitty ja Levini selgitus sõnade algustähtede kaudu. "Ma olen juba pikka aega tahtnud teilt üht asja küsida." - "Palun küsi." "Siin," ütles ta ja kirjutas algustähed: K, V, M, O, E, N, M, B, 3, L, E, N, I, T. Need tähed tähendasid: Kui sa mulle ütlesid, nad vastasid : see ei saa olla, kas see tähendas mitte kunagi või siis. Ta ei saanud sellest keerulisest fraasist kuidagi aru. "Ma saan aru," ütles ta punastades. „Mis sõna see on? - ütles ta, osutades N-le, mis tähistas sõna mitte kunagi. "See sõna tähendab "mitte kunagi", ütles ta, "aga see pole tõsi." Ta kustutas kiiresti kirjutatu, ulatas talle kriidi ja tõusis püsti. Ta kirjutas: "T, I, N, M, I, O .” Ta säras äkki: ta sai aru. See tähendas: „Siis ma ei saanud teisiti vastata.” Ta kirjutas algustähed: „CH, V, M, 3, I, P, CH, B.” See tähendas: „ Et saaksite juhtunu unustada ja andestada." Ta haaras pinges, värisevate sõrmedega kriidist kinni ja kirjutas seda murdes järgmised algustähed: "Mul pole midagi unustada ega andestada. Ma ei lakanud sind kunagi armastamast." - "Ma saan aru," ütles ta sosinal. Ta istus maha ja kirjutas pika fraasi. Ta sai kõigest aru ja ilma temalt küsimata võttis ta kriidi ja vastas kohe. Ta ei saanud pikka aega aru, mida ta kirjutas ja vaatas sageli naise silmadesse. Õnnest tuli talle varjutus. Ta ei osanud sõnadesse panna, millest naine aru sai, kuid tema armsates, õnnest säravates silmades mõistis ta kõike, mida tal oli vaja teada. Ja ta kirjutas kolm tähte. ta ei olnud veel kirjutamist lõpetanud ja ta juba luges, ma lõpetasin selle tema käega ja kirjutasin vastuseks: jah. Nende vestluses öeldi kõike: öeldi, et ta armastab teda ja et ta ütleb oma isale ja emale, et ta saabub homme hommikul” (“Anna Karenina”, 4. osa, XIII peatükk).

Sellel näitel on täiesti erakordne psühholoogiline tähendus, kuna selle, nagu kogu Levini ja Kitty armastusavalduse episoodi, laenas Tolstoi oma eluloost. Just sel viisil kuulutas ta ise oma armastust S.A.-le. Bers, tema tulevane naine. Kui vestluskaaslaste mõtted on samad, kui nende teadvuse suund on sama, väheneb kõneärrituste roll miinimumini. Kuid vahepeal tekib eksimatult arusaam. Tolstoi juhib ühes teises teoses tähelepanu asjaolule, et väga suures psühholoogilises kontaktis elavate inimeste vahel on selline mõistmine lühidalt vaid lühendatud kõne abil pigem reegel kui erand.

Olles nende näidete abil uurinud lühendite fenomeni väliskõnes, võime rikastatult naasta sama, meid huvitava nähtuse juurde sisekõnes. Siin avaldub see nähtus mitte ainult erandolukordades, vaid alati siis, kui toimub sisekõne toimimine.

Asi on selles, et samad asjaolud, mis mõnikord loovad suulises kõnes puhtpredikatiivse hinnangu võimaluse ja mis kirjalikus kõnes puuduvad, on sisekõne püsivad ja muutumatud kaaslased, sellest lahutamatud.

Vaatame neid asjaolusid lähemalt. Meenutagem veel kord, et suulises kõnes tekivad kontraktsioonid siis, kui väljendatava kohtuotsuse subjekt on mõlemale vestluskaaslasele ette teada. Kuid selline asjade seis on sisekõne absoluutne ja püsiv seadus. Meie teema sisemine dialoog meile alati teada. Meie sisemise hinnangu teema on meie mõtetes alati olemas. See on alati kaudne. Piaget märgib kord, et me jääme kergesti oma sõnadele ja seetõttu sünnib vajadus tõendite järele ja oskus oma mõtteid põhjendada alles meie mõtete kokkupõrkes teiste inimeste mõtetega. Sama õigusega võiksime öelda, et eriti kergesti mõistame iseennast poolsõnast, vihjest. Üksinda iseendaga ei pea me kunagi kasutama üksikasjalikke sõnastusi. Siin osutub alati vajalikuks ja piisavaks ainult predikaat. Teema jääb alati meelde, nii nagu koolilaps jätab meelde jäägid, mis lisamisel kümnest üle lähevad.

Pealegi ütleme oma sisekõnes alati julgelt välja oma mõtted, jätmata endale vaevaks neid täpsetesse sõnadesse panna. Vestluspartnerite vaimne lähedus, nagu eespool näidatud, loob kõnelejate seas appertseptsiooni ühisosa, mis omakorda on kõne lühendamise määrav tegur. Kuid see appertseptsiooni kogukond iseendaga suhtlemisel on terviklik, täielik ja absoluutne, seetõttu on sisekõnes seaduspärasus, et lakooniline ja selge peaaegu sõnadeta, kõige keerulisemate mõtete edastamine, millest Tolstoi räägib suulises kõnes kui harvaesinevast erandist, võimalik ainult siis, kui esinejate vahel valitseb sügavalt intiimne sisemine lähedus. Sisekõnes ei pea me kunagi nimetama seda, millest räägitakse, s.t. teema. See toob kaasa puhta predikatiivsuse domineerimise sisekõnes.

Kuid sisekõne predikatiivne iseloom ei ammenda veel kogu nähtuste kompleksi, mis leiab oma välise kokkuvõtliku väljenduse sisekõne lühiduses võrreldes suulise kõnega. Samuti tuleb mainida kõne foneetiliste aspektide vähendamist, millega oleme juba kohanud mõnel suulise kõne lühendamisel. Kitty ja Levini seletus võimaldas järeldada, et sama teadvuse orientatsiooni korral väheneb kõnestimulatsiooni roll miinimumini (algtähed) ja mõistmine toimub eksimatult. Kuid see kõnestiimulite rolli minimeerimine on taas viidud piirini ja seda täheldatakse peaaegu absoluutsel kujul sisekõnes, sest sama teadvuse suund saavutab siin oma täiuse.

Sisekõne on täpses mõttes peaaegu sõnadeta kõne. Peame lähemalt uurima kolmandat meid huvitavat lühendiallikat. Selle kolmanda allika leiame sisekõne täiesti ainulaadses semantilises struktuuris. Nagu uuring näitab, pole tähenduse süntaks ja kogu kõne semantilise poole struktuur vähem unikaalne kui sõnade süntaks ja selle helistruktuur.

Oma uurimistöös suutsime tuvastada kolm peamist tunnust, mis on sisemiselt omavahel seotud ja moodustavad sisekõne ainulaadsuse. Esimene neist on sõna tähenduse ülekaal tähenduse üle sisekõnes. Polan tegi kõne psühholoogilisele analüüsile suure teenistuse, eristades sõna tähendust selle tähendusest. Sõna tähendus, nagu Polan näitas, on kõigi psühholoogiliste faktide kogum, mis kerkivad meie teadvusesse tänu sõnale. Sõna tähendus on seega alati dünaamiline, voolav, kompleksne moodustis, millel on mitu erineva stabiilsusega tsooni. Tähendus on vaid üks tähendustsoonidest, mille sõna omandab mis tahes kõne kontekstis, ja pealegi kõige stabiilsem, ühtsem ja täpsem tsoon. Sõna tegelik tähendus ei ole konstantne. Ühes operatsioonis esineb sõna ühe tähendusega, teises saab see teise tähenduse. See tähenduse dünaamilisus viib meid Polani probleemini, küsimuseni tähenduse ja tähenduse vahelistest suhetest. Sõna tähendus pole midagi muud kui potentsi, mis realiseerub elavas kõnes, milles see tähendus on vaid kivi tähenduse ehitamisel.

Selgitame seda erinevust sõna tähenduse ja tähenduse vahel Krylovi muinasjutu "Kili ja sipelgas" lõpusõna näitel. Sõnal "poplyashi", millega see muinasjutt lõpeb, on väga kindel konstantne tähendus, sama mis tahes kontekstis, kus see esineb. Kuid muinasjutu kontekstis omandab see palju laiema intellektuaalse ja afektiivse tähenduse. See juba tähendab selles kontekstis nii "lõbutsege" kui ka "hukkuma". See sõna rikastamine tähendusega, mille ta neelab kogu kontekstist, moodustab tähenduste dünaamika põhiseaduse. Sõna neelab, neelab kogu kontekstist, milles ta on kootud, intellektuaalset ja afektiivset sisu ning hakkab tähendama rohkem ja vähem, kui selle tähenduses sisaldub: rohkem - sest selle tähenduste ring laieneb, omandades terve rea tsoone, mis on täidetud. uue sisuga; vähem – kuna sõna abstraktset tähendust piirab ja kitseneb sõna tähendus ainult antud kontekstis. Sõna tähendus, ütleb Polan, on keeruline, liikuv nähtus, mis muutub pidevalt teatud määral vastavalt individuaalsetele teadvustele ja sama teadvuse jaoks vastavalt asjaoludele. Sellega seoses on selle sõna tähendus ammendamatu. Sõna omandab tähenduse ainult fraasis, kuid fraas ise omandab tähenduse ainult lõigu kontekstis, lõik raamatu kontekstis, raamat kogu autori loomingu kontekstis. Iga sõna tegeliku tähenduse määrab lõpuks kogu teadvuses eksisteeriv hetkede hulk, mis on seotud antud sõnaga väljendatuga.

Aga peamine teene Polan seisneb selles, et ta analüüsis tähenduse ja sõna vahelisi suhteid ning suutis näidata, et tähenduse ja sõna vahel on palju rohkem iseseisvaid seoseid kui tähenduse ja sõna vahel. Sõnad võivad neis väljendatud tähendusest dissotsieeruda. On juba ammu teada, et sõnad võivad oma tähendust muuta. Hiljuti märgati, et peaksime uurima ka seda, kuidas tähendused sõnu muudavad, või täpsemalt, kuidas mõisted oma nimesid muudavad. Polan toob palju näiteid selle kohta, kuidas sõnad jäävad alles, kui tähendus haihtub. Ta analüüsib stereotüüpseid argifraase (näiteks: “kuidas läheb”), valesid ja muid sõnade tähendusest sõltumatuse ilminguid. Tähenduse saab eraldada ka seda väljendavast sõnast, nagu seda saab hõlpsasti fikseerida mis tahes muus sõnas. Nii nagu ta ütleb, et sõna tähendus on seotud kogu sõnaga kui tervikuga, kuid mitte iga selle häälikuga, on ka fraasi tähendus seotud kogu fraasiga tervikuna, kuid mitte sõnadega. mis moodustavad selle individuaalselt. Seetõttu juhtub, et üks sõna asendab teise. Tähendus on sõnast eraldatud ja seega säilinud. Kuid kui sõna võib eksisteerida ilma tähenduseta, võib tähendus eksisteerida ka ilma sõnadeta.

Suulises kõnes lähtume reeglina kõige stabiilsemast ja püsivamast tähenduselemendist, selle kõige püsivamast tsoonist, s.o. sõna tähendusest selle voolavamatesse tsoonidesse, tähenduseni tervikuna. Sisekõnes, vastupidi, mõistuse ülekaal tähenduse ees, mida me suulises kõnes üksikutel juhtudel enam-vähem nõrgalt väljendunud tendentsina täheldame, viiakse piirini ja esitatakse absoluutses vormis. Siin ei ole fraasi ülekaal sõna üle, kogu konteksti ülekaal fraasi suhtes erand, vaid püsiv reegel. Sellest asjaolust tulenevad veel kaks sisekõne semantika tunnust. Mõlemad tegelevad sõnade kokkupanemise, kombineerimise ja liitmise protsessiga. Neist esimene võib olla seotud aglutinatsiooniga, mida mõnes keeles täheldatakse põhinähtusena, teistes aga enam-vähem harva kohatava sõnade kombineerimise viisina. IN saksa keel Näiteks moodustatakse üks nimisõna sageli tervest fraasist või mitmest üksikust sõnast, mis sel juhul toimivad ühe sõna funktsionaalses tähenduses. Teistes keeltes vaadeldakse seda sõnade sulandumist pidevalt toimiva mehhanismina.

Selle juures on kaks tähelepanuväärset asja: esiteks asjaolu, et liitsõnas sisalduvad üksikud sõnad läbivad sageli häälikupoolelt lühendeid, nii et liitsõna osa sõnast on kaasatud, teiseks asjaolu, et sel viisil tekkinud ja väga keerulist mõistet väljendav keerukas sõna ilmneb funktsionaalsest ja struktuurilisest küljest ühe sõnana, mitte iseseisvate sõnade kombinatsioonina. Wundt ütleb, et Ameerika keeltes käsitletakse liitsõna täpselt samamoodi kui lihtsõna ning seda käänatakse ja konjugeeritakse täpselt samamoodi. Midagi sarnast täheldasime ka lapse egotsentrilises kõnes. Sedamööda, kuidas see kõnevorm läheneb sisekõnele, paljastab laps oma lausungites üha enam, paralleelselt egotsentrilise kõne koefitsiendi langusega, kalduvust sõnade asüntaktilisele kokkukleepumisele.

Sisekõne semantika kolmas ja viimane tunnus on jällegi kõige kergemini mõistetav, kui võrrelda seda sarnase nähtusega suulises kõnes. Selle olemus seisneb selles, et sõnade tähendused, mis on nende tähendustest dünaamilisemad ja laiemad, paljastavad teistsugused ühendamise ja üksteisega sulandumise seadused kui need, mida võib täheldada verbaalsete tähenduste ühendamisel ja liitmisel. Tähendused justkui voolavad üksteisesse ja näivad üksteist mõjutavat, nii et eelnevad näivad sisalduvat järgnevas või muudavad seda. Eriti sageli näeme seda kunstikõnes. Sõna, mis läbib mis tahes kunstiteose, neelab kogu selles sisalduvate semantiliste üksuste mitmekesisuse ja muutub oma tähenduselt samaväärseks kogu teose kui tervikuga. Seda on eriti lihtne selgitada, kasutades näitena nimesid. Kunstiteosed. Sellised sõnad nagu Don Quijote ja Hamlet, Eugene Onegin ja Anna Karenina väljendavad seda tähenduse mõju seadust kõige enam puhtal kujul. Siin sisaldab üks sõna terve teose semantilist sisu. Selle seaduse eriti ilmekas näide on Gogoli luuletuse pealkiri " Surnud hinged" Selle sõna algtähendus tähendab surnud pärisorje, kes ei ole veel revisjoninimekirjadest välja jäetud ja seetõttu saab neid osta ja müüa nagu elavaid talupoegi. Kuid läbides punase niidiga kogu luuletuse kanga, neelavad need kaks sõna täiesti uue, mõõtmatult rikkalikuma tähenduse ja tähendavad oma algse tähendusega võrreldes midagi täiesti erinevat. Surnud hinged ei ole pärisorjad, kes on surnud ja keda peetakse elavaks, vaid kõik luuletuse kangelased, kes elavad, kuid on vaimselt surnud.

Sarnased dokumendid

Võgotski perekond, tema noorus. Õpetamine ja psühholoogilised uuringud. Töö Moskva Eksperimentaalpsühholoogia Instituudis. Kõrgemate vaimsete funktsioonide arendamise kultuuriloolise kontseptsiooni olemus. Roll defektoloogiateaduse arengus.

esitlus, lisatud 28.01.2017


Võgotski kultuuriloolise kontseptsiooni põhisätted ja kontseptsioonid. Kujutlusvõime kui kõrgeim vaimne funktsioon. Kõrgemate ja madalamate vaimsete funktsioonide, mõtlemise ja kõne, kollektiivse ja individuaalse, afekti ja intelligentsuse korrelatsioon ja vastastikune seos.

kursusetöö, lisatud 17.11.2017


Tegevuse mõiste kujunemine L. Võgotski teadusliku koolkonna ajaloos. Isiksuse kultuurilise arengu mehhanismid ja seadused, tema vaimsete funktsioonide areng (tähelepanu, kõne, mõtlemine, afektid). Väliste vahendite ja internaliseerimise roll laste mälu arendamisel.

abstraktne, lisatud 01.09.2011


L.S.-i kultuuri- ja ajalookontseptsiooni komponendid. Võgotski: inimene ja loodus, inimene ja tema enda psüühika, geneetilised aspektid. Kõrgemate psühholoogiliste funktsioonide kujunemise teooria, selle tähendus ja rakendamine psühhokorrektsioonis ja lastekasvatuses.

kursusetöö, lisatud 04.09.2009


Kultuuriloolise psühholoogia põhisätete analüüs (L. S. Võgotski teaduslik koolkond). Selle koolkonna tekke sotsiaalkultuurilise konteksti tunnused. Kõrgemate vaimsete funktsioonide kontseptsiooni, olemuse ja arengu tunnused L.V. teoorias. Võgotski.

kursusetöö, lisatud 27.03.2010


Vanuseomadused noorukite ja täiskasvanute dialektilised mõttestruktuurid. J. Piaget mõtlemise kontseptsioon geneetilises psühholoogias. Produktiivne mõtlemine Wertheimeri kontseptsioonis. Mõtlemise mõiste L. S. Võgotski kultuuriloolises kontseptsioonis.

kursusetöö, lisatud 15.06.2012


L. Võgotski kultuuriloolise teooria analüüs, lühibiograafia. Võgotski kui teadlase arengu põhijooned. Vaimsete protsesside skeemi käsitlemine Võgotski arvates. Haridus kui vaimse arengu liikumapanev jõud.

test, lisatud 28.08.2012


Lev Semenovitš Võgotski lühike elulugu ning teaduslik ja loominguline pärand. L.S. teadusliku koolkonna päritolu ja praegune arenguseis. Võgotski. L.S.-i õpetuste kaasaegsed järgijad. Võgotski. L.S. ideede jätk. Vygotsky töödes D.B. Elkonina.

test, lisatud 01.06.2010


Nõukogude psühholoog Võgotski välja töötatud kultuuriajaloolise kontseptsiooni kujunemise tunnuste analüüs. Kõrgemad vaimsed funktsioonid Võgotski õpetustes. Seadused ja nende arenguetapid. Võgotski ideede mõju psühholoogia kaasaegsele arengule.

abstraktne, lisatud 21.10.2014


Kõne ja mõtlemise vahelise seose probleem. Mõtlemise kontseptsioon. Mõtlemise arendamine. Seos mõtlemise ja kõne vahel. Mõtlemise ja kõne füsioloogilised alused. Kõne ja selle funktsioonid. Kõne arendamine. Kõne tekkimise teoreetilised probleemid. Mõtlemise ja kõne suhe.

Kokkuvõte Lev Võgotski raamatust "Mõtlemine ja kõne".

Kontseptsiooni arendamise uuring.

Kuni viimase ajani oli kontseptsiooni väljatöötamise valdkonnas peamiseks raskuseks spetsiaalse metoodika väljatöötamise puudumine, mille abil oleks võimalik uurida kontseptsiooni kujunemise protsessi ja uurida selle psühholoogilist olemust.

Kõik traditsioonilised mõistete uurimise meetodid on jagatud kahte põhirühma. Esimese rühma tüüpiline esindaja on määramismeetod ja kõik selle variatsioonid. Tema jaoks on peamine lapse juba väljakujunenud mõistete uurimine, kasutades nende sisu verbaalset määratlust. Just sel põhjusel on see meetod enamikus katseuuringutes kaasatud.

Kuid hoolimata levimusest on sellel kaks olulist puudust:

1. Ta käsitleb juba lõppenud kontseptsiooni kujunemise protsessi tulemust, jäädvustamata protsessi dünaamikat, selle arengut, kulgu, algust ja lõppu. Määramismeetod on toote uurimine, mitte protsessi, mis viib selle toote moodustumiseni. Sellega seoses ei tegele me valmiskontseptsioonide määratlemisel väga sageli mitte niivõrd lapse mõtlemisega, kuivõrd valmisteadmiste taastootmisega. Uurides definitsioone, mida laps sellele või teisele mõistele annab, pööratakse suurimat tähelepanu lapse kogemusele, tema kõne arengu astmele, mitte mõtlemisele selle sõna otseses tähenduses.

2. Määratlusmeetod opereerib eranditult sõnadega, unustades, et mõisted ja eriti lapse jaoks on seotud sensoorse materjaliga, mille tajumisest ja töötlemisest see sünnib; tundlik materjal ja sõna on mõistete kujunemise protsessis vajalikud hetked ning sõna tõlgib kogu mõiste defineerimise protsessi puhtalt verbaalsesse plaani, mis ei ole lapsele omane. Järelikult ei ole selle meetodi abil võimalik tuvastada seost, mis eksisteerib lapse poolt puhtverbaalse definitsiooniga sõnale antud tähenduse vahel.

Kõige olulisem kontseptsiooni jaoks (suhe selle reaalsusega) jääb uurimata. Püüame läheneda sõna tähendusele läbi teise sõna ja selle toimingu abil varjatu tuleks omistada suhetele, mitte laste mõistete tegelikule peegeldusele.

Teise meetodite rühma kuuluvad uuringud, mis püüavad ületada verbaalse defineerimismeetodi puudujääke ning uurida mõistete kujunemise protsessi aluseks olevaid psühholoogilisi funktsioone ja protsesse. Kõik nad seavad lapse ülesandega tuvastada mitmes konkreetses muljes mõni ühine tunnus või eraldada see tunnus paljudest teistest, mis on temaga tajumisprotsessis kokku sulanud, ja üldistada terve rida muljeid vastavalt ühisele tunnusele. talle.

Kuid teisel rühmal on ka oma puudus. See seisneb selles, et kõik selle rühma meetodid asendavad keeruka protsessi asemel elementaarse protsessi, mis on selle osa, kuid samal ajal ignoreerivad sõna rolli mõistete moodustamise protsessis, lihtsustades seeläbi abstraktsiooniprotsessi ennast. , võttes selle väljapoole mõistete kujunemisele iseloomulikku suhet sõnaga, mis on kogu protsessi keskne tunnus.

Seega toimivad traditsioonilised uurimismeetodid kas sõnadega ilma objektiivse materjalita või vastupidi, objektiivse materjaliga ilma sõnadeta.

Tohutu samm edasi mõistete uurimisel oli spetsiaalse metoodika loomine, mis püüdis adekvaatselt kajastada mõistete kujunemise protsessi, mis sisaldab kahte olulist punkti: materjal, mille alusel mõiste välja töötatakse, ja sõna koos mõistega. mille abil see tekib.

Selle meetodi põhiprintsiibiks on kunstsõnade sissetoomine katsesse (esialgu on need subjekti jaoks mõttetud), mis ei ole seotud lapse varasema kogemusega. Lisaks tutvustatakse mitmeid kunstlikke mõisteid, mis on koostatud spetsiaalselt eksperimentaalsel eesmärgil, kombineerides mitmeid tunnuseid, mida sellises kombinatsioonis kõnega tähistatud igapäevamõistete maailmas ei leidu.

Selle uurimistöö edenedes areneb mõttetu sõna mõistmise, sõna abil tähenduse omandamise ja kontseptsiooni väljatöötamise protsess. Tänu sellisele kunstlike sõnade ja mõistete kasutuselevõtule on see meetod vabanenud mitmete meetodite ühest kõige olulisemast puudusest, nimelt: katsesobjekti ees seisva probleemi lahendamiseks ei kasutata varasemaid kogemusi ja varasemaid teadmisi. eeldatakse, mis võrdsustub varajase lapse ja täiskasvanuga.

Definitsioonimeetodi üks peamisi puudusi on see, et mõiste on välja võetud seoses tegelike mõtlemisprotsessidega, milles see esineb. Näiteks: Eksperimenteerija võtab mõne (eraldatud) sõna ja laps peab selle defineerima, kuid see definitsioon ei ütle vähimalgi määral, mida see mõiste toimib, kuidas laps sellega probleemi lahendamise eluprotsessis opereerib, kuidas ta kasutab. kui see vajalikuks osutub.

See funktsionaalse aspekti ignoreerimine on suutmatus arvesse võtta tõsiasja, et mõiste ei ela isoleeritud elu ja on alati elavas, keerulises mõtlemisprotsessis ning täidab alati erinevaid funktsioone (mõistmine, mõistmine, probleemi lahendamine). ).

Selle valdkonna teadlaste tehtud uuringud on viinud peamise teguri väljaselgitamiseni, mis määrab kogu kontseptsiooni kujunemise protsessi kui terviku. Nende arvates on selline tegur määrav tendents. Psühholoogid kasutavad seda terminit tendentsi tähistamiseks, mis reguleerib meie ideede ja tegevuste voogu. Varem eristasid psühholoogid kahte peamist tendentsi: 1) reproduktiivne (assotsiatiivne) ja 2) perseveratiivne tendents.

Neist esimene tähendab kalduvust esile kutsuda representatsioonide käigus neist neid, mis varasemas kogemuses olid andmetega assotsiatiivselt seotud, teine ​​aga omakorda näitab iga esituse kalduvust esituste käigus tagasi pöörduda ja uuesti tungida. Mõlemad tendentsid on aga ebapiisavad, et selgitada eesmärgipäraseid mõttetegevusi, mille eesmärk on probleemi lahendada.

Mõistete uurimine näitab, et keskseks punktiks, ilma milleta uut mõistet kunagi ei teki, on määrava tendentsi reguleeriv tegevus, mis tuleneb subjektile pandud ülesandest.

Järelikult ei ole mõistete moodustamine üles ehitatud assotsiatiivse ahela tüübi järgi, vaid sihipärase protsessi tüübi järgi, mis koosneb paljudest toimingutest, mis mängivad põhiprobleemi lahendamisel vahendite rolli, st. sõnade päheõppimine ja objektidega seostamine ei too kaasa mõiste kujunemist. Selle protsessi tekkimiseks on vaja, et subjekt seisaks silmitsi ülesandega, mida ei saa lahendada teisiti kui mõistete moodustamise kaudu.

Nüüd tekib küsimus, Millises vanuses algab mõiste kujunemine? Viinud läbi uuringuid laste seas Põhikool, väidavad, et mõistete kujunemine tekib alles teismeea alguses ja osutub lapsele kättesaamatuks kuni selle perioodini.

Lapse 12. eluaasta lõpus avastatakse järsk tõus võimes iseseisvalt üldobjektiivseid ideid kujundada. See on tingitud asjaolust, et visuaalsetest aspektidest eraldatud kontseptsioonidega mõtlemine seab lapsele kuni 12. eluaastani vaimseid võimeid ületavaid nõudmisi.

Kuid mõnede psühholoogide sõnul on lapsel juba 3-aastaselt kõik intellektuaalsed toimingud, mis moodustavad teismelise mõtlemise. Kuid vastupidiselt sellele väitele näitavad spetsiaalsed uuringud, et alles 12 aasta pärast, see tähendab noorukiea alguses, hakkavad lapsel arenema protsessid, mis viivad mõistete ja abstraktse mõtlemiseni.

Teaduslike mõistete kujunemine lapsepõlves.

osa I .

Kooliealiste teaduskontseptsioonide kujunemise küsimus on kooli ees seisvate eesmärkide ja ülesannete seisukohalt kõige olulisem seoses lapse teadusliku harimisega. Kõige üllatavam on asjaolu, et see probleem osutub peaaegu välja töötamata, kuigi just see probleem sisaldab võtit kogu lapse vaimse arengu ajaloole ja seetõttu tuleks alustada laste mõtlemise uurimist.

7- ja 10-aastaste laste seas viidi läbi rida uuringuid, mille eesmärgiks oli põhikooliealiste igapäevaste ja loodusteaduslike mõistete kujunemise võrdlev uuring. Nende uuringute peamisteks eesmärkideks oli katseliselt katsetada teadusliku ja igapäevased mõisted, ning erinevate laste õppimise ja arenguga seotud probleemide lahendamine.

Laste mõtlemise arengu uurimine koolis käies põhines mitmel eeldusel:

1. arenevad sõnade (mõistete) tähendused.

2. Teaduslikud mõisted arenevad samuti teatud viisil, mitte ei omandata valmis kujul.

3. igapäevakogemusest saadud järelduste ülekandmine teaduslikele ei ole legitiimne.

Uurimistöö läbiviimiseks viidi läbi spetsiaalne eksperimentaaltehnika, mille põhiolemus seisnes selles, et lastele püstitati teatud struktuurilt homogeensed ülesanded, mida uuriti teadusliku ja igapäevase materjali abil. Põhjus-tagajärg seoste ja järjestusseoste teadlikkuse tasemete kindlakstegemiseks igapäevase ja teadusliku materjali abil kasutati eksperimentaalset pildiseeria kaudu jutustamise tehnikat, mis lõpetas laused pärast sõnu " kuigi", "sest" ja vestlus.

Uuring nr 1

Lastele pakuti erinevaid pilte, mis kajastasid sündmuste jada: millegi algus, jätk, lõpp. Koolis läbitud materjali kajastavat pildiseeriat võrreldi igapäevaste piltide seeriaga. Näide: "Kolya läks sinna, sest ...", "Maša ei tea ikka veel, kuidas kirjutada, kuigi ...". Igapäevaste testide seeria põhjal koostati teaduslike testide seeria, mis kajastas programmi materjali I Ja IV klassid. Mõlemal juhul oli lapse ülesandeks laused lõpetada.

Lev Semenovitš Võgotski

Mõtlemine ja kõne

Eessõna

See töö on psühholoogilised uuringudüks raskemaid, segasemaid ja kõige keerulisemad küsimused eksperimentaalpsühholoogia – mõtlemise ja kõne küsimus. Teadaolevalt ei ole ükski teadlane selle probleemi süstemaatilist eksperimentaalset arendamist veel ette võtnud. Meie ees seisva probleemi lahendamine, vähemalt esialgsel ligikaudsel hinnangul, saab toimuda ainult eraviisiliste eksperimentaalsete uuringute kaudu, mis käsitlevad meid huvitava probleemi üksikuid aspekte, nagu näiteks eksperimentaalselt moodustatud mõistete uurimine, kirjalike materjalide uurimine. kõne ja selle seos mõtlemisega, sisekõne uurimine jne. .d.

Eksperimentaaluuringute kõrval tuli paratamatult pöörduda teoreetilise ja kriitilise uurimistöö poole. Ühelt poolt pidime psühholoogias kogunenud suure faktilise materjali teoreetilise analüüsi ja üldistamise, fülo- ja ontogeneesi andmete võrdlemise ja võrdlemise kaudu välja tooma oma probleemi lahendamise lähtekohad ja välja töötama esialgsed eeldused iseseisvalt teaduslike faktide hankimine mõtlemise ja kõne geneetiliste juurte üldise doktriini vormis. Teisest küljest oli vaja allutada kriitilisele analüüsile ideoloogiliselt võimsaim kaasaegsed teooriad mõtlemine ja kõne, et neile tugineda, selgitada meie enda otsingute teed, koostada esialgsed tööhüpoteesid ja kohe alguses vastandada meie uurimistöö teoreetiline tee teele, mis viis dominandi konstrueerimiseni. kaasaegne teadus, kuid see on vastuvõetamatu ja vajab seetõttu läbivaatamist ja teooriatest ületamist.

Uuringu käigus pidime teoreetilise analüüsi poole pöörduma veel kaks korda. Mõtlemise ja kõne uurimine mõjutab paratamatult mitmeid seotud ja piiripealseid teaduslike teadmiste valdkondi. Kõnepsühholoogia ja lingvistika andmete võrdlus, mõistete eksperimentaalne uurimine ja psühholoogiline teooriaõppimine osutus paratamatuks. Meile tundus, et kõige mugavam on lahendada kõik need teel kerkivad küsimused puhtalt teoreetilises sõnastuses, ilma iseseisvalt kogunenud faktimaterjali analüüsimata. Järgides seda reeglit, tõime teaduskontseptsioonide väljatöötamise uurimise konteksti tööhüpoteesi õppimise ja arengu kohta, mille oleme välja töötanud mujal ja muul materjalil. Ja lõpuks, teoreetiline üldistus, koondades kõik eksperimentaalsed andmed, osutus meie uurimistöös teoreetilise analüüsi viimaseks rakenduspunktiks.

Seega osutus meie uurimus keerukaks ja mitmekesiseks oma koostiselt ja ülesehituselt, kuid samas oli iga meie töö üksikute segmentide ees seisev ülesanne nii allutatud üldisele eesmärgile, niivõrd seotud eelneva ja järgnevate segmentidega, et kogu töö tervikuna - julgeme nii loota - see on olemuselt ühtne, ehkki osadeks jagatud uurimus, mis on täielikult, kõigis oma osades suunatud peamise ja keskse ülesande lahendamisele - inimese geneetilisele analüüsile. mõtte ja sõna suhe.

Selle põhiülesande kohaselt määrati kindlaks meie uurimistöö programm ja see töö. Alustasime probleemi püstitamisest ja uurimismeetodite otsimisest.

Seejärel püüdsime kriitilises uurimuses analüüsida kaht kõige täielikumat ja võimsamat kõne ja mõtlemise arengu teooriat – Piaget’ ja V. Sterni teooriat, et kohe alguses vastandada meie probleemi sõnastust ja meetodit. uurimistöö traditsioonilise küsimuse sõnastusega ja traditsiooniline meetod ja seeläbi visandama, mida me oma töö käigus tegelikult otsima peaksime, millise lõpppunktini see meid viima peaks. Lisaks pidime oma kahele verbaalse mõtlemise mõistete ja põhivormide kujunemise eksperimentaalsele uuringule eelnema teoreetiline uurimus, mis selgitaks mõtlemise ja kõne geneetilised juured ning tooks seeläbi välja lähtekohad meie iseseisvaks tööks verbaalse mõtlemise uurimisel. verbaalse mõtlemise genees. Kogu raamatu keskse osa moodustavad kaks eksperimentaalset uurimust, millest üks on pühendatud sõnatähenduste peamise arengutee selgitamisele lapsepõlves ja teine ​​lapse teaduslike ja spontaansete mõistete kujunemise võrdlevale uurimistööle. . Lõpetuseks püüdsime viimases peatükis koondada kogu uuringu andmed ning esitada ühtsel ja terviklikul kujul kogu kõnemõtlemise protsessi, nii nagu see nende andmete valguses on joonistatud.

Nagu iga uurimistöö puhul, mille eesmärk on tuua uuritava probleemi lahendusse midagi uut, tekib meie tööga seoses loomulikult küsimus, mida see sisaldab uut ja seetõttu vastuolulist, mis nõuab hoolikat analüüsi ja täiendavat kontrollimist. Võime mõne sõnaga loetleda uusi asju, mida meie töö üldisesse mõtlemis- ja kõneõpetusesse toob. Peatumata probleemi mõnevõrra uuel sõnastusel, mille me eeldasime, ja teatud mõttes ka uuel uurimismeetodil, mida me rakendasime, võib meie uurimistöös uut taandada järgmistele punktidele: 1) fakti eksperimentaalne kindlakstegemine, et sõnade tähendused kujunevad välja lapsepõlves ja nende arengu peamiste etappide väljaselgitamine; 2) lapse teaduslike kontseptsioonide ainulaadse arengutee paljastamine võrreldes tema spontaansete kontseptsioonidega ja selle arengu põhiseaduste selgitamine; 3) kirjaliku kõne psühholoogilise olemuse kui kõne iseseisva funktsiooni ja selle seose paljastamine mõtlemisega; 4) sisekõne psühholoogilise olemuse ja selle seose mõtlemisega eksperimentaalne paljastamine. Meie uurimistöös sisalduvate uute andmete loetlemisel pidasime silmas ennekõike seda, mida see uurimus võib kaasa aidata mõtlemise ja kõne üldisele doktriinile uute, eksperimentaalselt kindlaks tehtud psühholoogiliste faktide tähenduses, ja seejärel neid tööhüpoteese. ja need teoreetilised üldistused, mis nende faktide tõlgendamise, selgitamise ja mõistmise käigus paratamatult tekkima pidid. Loomulikult ei ole autori õigus ega kohustus anda hinnangut nende faktide ja teooriate tähenduse ja tõesuse kohta. See on selle raamatu kriitikute ja lugejate asi.

See raamat on autori ja tema kaastöötajate peaaegu kümneaastase pideva töö tulemus mõtlemise ja kõne uurimisel. Kui see töö algas, ei olnud meil veel selged mitte ainult selle lõpptulemused, vaid ka paljud küsimused, mis uuringu keskel tekkisid. Seetõttu pidime oma töö käigus korduvalt üle vaatama varem esitatud sätteid, paljusid asju valeks osutunud kõrvale heitma ja ära lõikama, teisi uuesti üles ehitama ja süvendama ning lõpuks teisi täiesti uueks arendama ja kirjutama. Meie uurimistöö põhisuund on algusest peale pidevalt arenenud ühes põhisuunas ja selles raamatus oleme püüdnud eksplitsiitselt laiendada paljut sellest, mis meie varasemates töödes kaudselt sisaldus, kuid samal ajal - ja palju sellest, mida me Varem tundus õige jätta see sellest tööst välja kui otsene eksitus.

Märkimisväärse panuse mõtlemise ja kõne vahelise suhte probleemi lahendamisse andis L.S. Võgotski. Ta kirjutas: „See sõna on seotud nii kõne kui ka mõtlemisega. See on elav rakk, mis sisaldab kõige lihtsamal kujul verbaalsele mõtlemisele tervikuna omaseid põhiomadusi.

Sõna ei ole silt, mis on külge kleebitud kui a individuaalne nimi eraldi objektil: see iseloomustab alati tema poolt määratud objekti või nähtust üldistatult ja toimib seetõttu mõtlemisaktina. Kuid sõna on ka suhtlusvahend, seega on see osa kõnest. Sõna tähenduses on selle ühtsuse sõlm, mida me nimetame verbaalseks mõtlemiseks, seotud.

L.S. Võgotski, mõtlemine ja kõne täitsid algselt erinevaid funktsioone ja arenesid suhteliselt iseseisvalt. Mõtlemise ja kõne fülogeneesis ja ontogeneesis eristuvad selgelt kõneeelne faas intelligentsuse arengus ja eelintellektuaalne faas kõne arengus. Väikestel lastel ja kõrgematel loomadel on ainulaadsed suhtlusvahendid, mis ei ole seotud mõtlemisega – väljendusrikkad liigutused, žestid, näoilmed, mis peegeldavad sisemised seisundid elusolend, aga mitte märk ega üldistus - omakorda on mõtlemistüüpe, mida kõnega ei seostata.

L.S. Võgotski uskus, et umbes kaheaastaselt saabub kriitiline pöördepunkt: kõne muutub intellektuaalseks ja mõtlemine verbaalseks. Märgid pöördepunktist mõlema funktsiooni arengus on lapse sõnavara kiire ja aktiivne laienemine ning kommunikatiivse sõnavara kiire kasv. Laps avastab esmakordselt kõne sümboolse funktsiooni, mõistab sõna üldist tähendust suhtlusvahendina ja hakkab seda kasutama nii suhtlemiseks kui ka probleemide lahendamiseks. Laps hakkab nimetama erinevaid objekte sama sõnaga - see on otsene tõend selle kohta, et ta valdab mõisteid.

Mõiste võimaldab üldistada ja süvendada teadmisi objekti kohta, väljudes selle teadmistes vahetult tajutava piiridest. Mõiste ei toimi mitte ainult mõtlemise ja kõne, vaid ka taju, tähelepanu ja mälu olulise elemendina. See annab kõigile nendele protsessidele selektiivsuse ja sügavuse. Kasutades mõistet objekti või nähtuse tähistamiseks, näib, et me näeme neis automaatselt (mõistame, kujutleme, tajume ja mäletame neid) rohkem, kui meile otse meelte kaudu antakse.

Sõnamõistes sisalduvatest paljudest omadustest ja omadustest assimileerib laps esmalt ainult neid, mis ilmnevad otseselt toimingutes, mida ta vastavate objektidega sooritab. Tulevikus õpivad nad elukogemust omandades ja rikastades rohkem sügav tähendus mõisted, sealhulgas need vastavate objektide omadused, mida otseselt ei tajuta. Mõiste kujundamise protsess algab ammu enne kõne valdamist, kuid muutub tõeliselt aktiivseks alles siis, kui laps on kõnet kui suhtlusvahendit juba piisavalt omandanud ja oma praktilist intelligentsust arendanud.

Lapse esimesel sõnal on terve fraasi tähendus. Seda, mida täiskasvanu laiendatud lausega väljendaks, annab laps edasi ühe sõnaga. Kõne semantilise (mõttelise) poole arendamisel alustab laps terve lausega ja alles seejärel liigub privaatsete semantiliste üksuste, näiteks üksikute sõnade kasutamise juurde. Kõne alg- ja lõpuhetkedel kulgeb kõne semantiliste ja füüsiliste (heli)aspektide areng erinevalt, justkui vastandlikult. Kõne semantiline pool areneb tervikust osani, füüsiline pool aga osast tervikusse, sõnast lausesse.

Mõista mõtte ja sõna suhet oluline on sisekõne. Erinevalt väliskõnest on sellel eriline süntaks. Välise kõne muutumine sisekõneks toimub teatud seaduse järgi: selles taandatakse esiteks subjekt ja predikaat jääb temaga seotud lauseosadele. Sisekõne peamine süntaktiline vorm on predikatiivsus. Näiteid predikatiivsuse kohta leiab dialoogidest hästi teadlik sõber inimeste sõber, kes mõistavad "ilma sõnadeta", millest me räägime. Näiteks pole selliste inimeste jaoks vaja vestluse teemat alati nimetada või igas lausutud lauses või fraasis teemat ära näidata: enamasti on see neile hästi teada.

Sisekõne semantika teine ​​tunnus on aglutinatsioon, s.o. omamoodi sõnade ühtesulamine nende tähendusliku lühendiga. Saadud sõna on justkui rikastatud topelttähendusega, mis on võetud igast selles ühendatud sõnast eraldi. Seega võite piirides jõuda sõnani, mis neelab kogu väite tähenduse. Sisekõnes olev sõna on "kontsentreeritud tähendusklomp". Selle tähenduse täielikuks tõlkimiseks väliskõne tasandile oleks ilmselt vaja kasutada rohkem kui ühte lauset. Ilmselt koosneb sisekõne sellistest sõnadest, mis oma ülesehituselt ja kasutuselt täiesti erinevad sõnadest, mida me oma kirjalikus ja suulises kõnes kasutame. Sellist kõnet võib selle mainitud tunnuste tõttu pidada verbaalse mõtlemise sisemiseks tasapinnaks, mis "vahendab mõtte ja sõna dünaamilist suhet". Sisekõne on puhaste tähendustega mõtlemise protsess.