Kas Stalin teadis Suure Isamaasõja alguse aega? Mida riigi julgeolekuasutused talle selle kohta teatasid? Vastused neile küsimustele on teadlasi huvitanud juba mitu aastakümmet. Taga viimased aastad Sellel teemal on ilmunud suur hulk publikatsioone, avaldatud suur hulk dokumente ning nende hindamisel on erinevaid lähenemisviise.
Võttes arvesse asjaolu, et hiljuti on selle probleemi kohta uusi materjale salastatud, proovime veel kord analüüsida sõja eelõhtul Stalinile edastatud dokumente.
Piirikindlustused
Esiteks mainigem, et Stalinit teavitati kahel korral võimsate kindlustuste rajamisest Saksamaa idapiirile.
Esiteks teatas NSV Liidu siseasjade rahvakomissar Lavrenti Pavlovitš Beria 1. augustil 1940 saadud luureandmetest, mille kohaselt ehitasid sakslased NSV Liidu piirile väli- ja pikaajalisi kindlustusi.
Tehti kindlaks, et rannakahurvägi asus Karkle linna piirkonnas, 12 kilomeetrit Memelist (Klaipeda) põhja pool. Sellest piirkonnast põhjas ja lõunas, Nemerzhara, Gerule, Taralaukoy ja Zandkrugi linnade lähedale ehitati suured raudbetoonist kindlustused. Tööd algasid Memeli kindluses. Sellest 10 kilomeetrit ida pool rajati raudbetoonkindlustused.
Beria teatas ka, et Lääne-Bugis, Dubenka ja Grubeshovi linnade joonel ning piki San jõe läänekallast kaevasid sõjaväeosad kaevikuid. Chelmi linna piirkonnas, aga ka Berdische linna idaservas ehitati pikaajalisi kindlustusi. Selle alaga piirnev ala kaevandati. Sosnice, Walawa ja Zasani linnade piirkonda rajati sidekäikudega ühendatud kaevikute, kaevude, kuulipildujapesade rida ning sellesse piirkonda paigaldati ka relvad.
Teiseks küsis Stalin 22. jaanuaril 1941 V. M. Molotovi, N. A. Voznesenski, Beria, K. E. Vorošilovi, S. K. Timošenko, K. A. Meretskovi, G. K. Žukovi, B. M. Šapošnikovi, S. M. Budjonnõi, K. Žmõhrenovi A. A. F. A. Engineering Troops) ja G. I. Kulik, lugesid 9. jaanuaril TASS-ile edastatud märkust “Siegfriedi liini” kohta.
Selle teate järgi ilmus 1940. aastal Saksamaal I. Pechlingeri raamatu “Siegfriedi liin” teine trükk. Selles teatati, et pärast natsionaalsotsialistide võimuletulekut oli Hitleri esimene mure koos armee tugevdamisega tugevdada sõjalisi kindlustusi Saksamaa piiridel. 1935. aastal loodi sõjatehnika peakorterid, mille ülesandeks oli rajada kindlustusi Reini demilitariseeritud tsoonist ida pool. Kuni 1938. aastani teostasid nad olulise osa ehitusest. 28. mail 1938 andis Hitler vastuseks mobilisatsioonile Tšehhoslovakkias käsu Siegfriedi liini kiireks lõpuleviimiseks. Selle probleemi lahendamine nõudis kõigi riigi ehitusorganisatsioonide mobiliseerimist.
Pechlinger kirjutas, et sõjalisest vaatenurgast kujutas Siegfriedi liin revolutsiooni kindlustuste ehitamises. See nõudis uue sõjalise taktika ja uute sõjapidamismeetodite kasutamist.
Paralleelselt kindlustuste joonega kulges õhutõrjeliin. Kogu kindlustusvöönd läks sügavale riigi sisse. Kõige kriitilisemates piirkondades ühendati üksikud kindlustused maa-aluste kommunikatsioonide abil üheks tervikuks. Toitu, varustust ja sõjaväeosasid sai transportida maa alla tagalast. Maa-aluste ruumide õhu, vee ja elektriga varustamiseks asusid sügaval maa all masinaruumid ning maa-aluse osa üksikute korruste vahele ehitati liftid.
Äratuskõned
Teised Stalinile saadetud sõnumid olid otseselt seotud luureandmetega Saksamaa ettevalmistuste kohta sõjaks Nõukogude Liiduga.
1940. aasta oktoobris teatas Punaarmee Peastaap, et Saksa väed on saabumas Soome. Luureagendid teatasid, et Rumeenias korraldasid Saksamaa ja Itaalia kiiruga rünnakut NSV Liidu rinde vasakpoolsele tiivale ning selleks paigutati sinna Itaalia vägesid ümber. Selle valmimisel on NSVL rinde mõlemad küljed vaenutegevuse algusest peale tõsises ohus. Soome ja Rumeenia liitumisega hitlerliku koalitsiooniga kaotas NSV Liit Saksamaale oluliselt.
8. oktoobril 1940 saatis Punaarmee Peastaabi luuredirektoraadi ülem kindralleitnant F.I.Golikov Stalinile eriteate. Seal öeldi, et 4. oktoobril teavitas Jugoslaavia sõjaväeatašee kolonel Popovic välissuhete osakonna juhatajat kolonel A. V. Gerasimovile teatest, mille nende saadik sai Berliinist. Seal teatati, et sakslased lükkavad rünnaku Inglismaale vähemalt kevadeni. Selle aja jooksul kavatsevad nad oma laevastikku tugevdada, kavatsedes kasutusele võtta kaks 35 000-tonnist lahingulaeva: Bismarck ja Tirpitz, allveelaevad ja väikelaevad.
„Sakslased ei suuda leppida sellega, et NSV Liit jääb vahekohtuniku rolli, nad püüavad, et Nõukogude Liit jõuaks Jaapaniga kokkuleppele ja ühineks Rooma-Berliini teljega; kui nad seda diplomaatiliselt ei saavuta, ründavad nad NSVL."
Varem, kui Popovic töötas Belgradis kindralstaabis, pöördus tema poole sakslaste saadetud Itaalia sõjaväeatašee Bonifati. Ta püüdis teada saada NSV Liiduga sõjalise liidu sõlmimise plaanidest ja hirmutas selliste arengutega Jugoslaavia isolatsiooniga. Kaks päeva hiljem hoiatas Saksa sõjaväeatašee Tusen Popovitšit, et "me lõpetame varsti nõukogude võimu".
Popovitš aga arvas, et see teave oli fabritseeritud eesmärgiga hirmutada jugoslaavlasi, et rebida nad lahti NSV Liidule lähenemise poliitikast ja sundida neid loobuma neutraalsuspoliitikast.
Popovitš palus NSV Liidul Jugoslaaviat relvadega aidata – riik vajas hädasti tankitõrje-, õhutõrjerelvi ja hävitajaid.
Seejärel luges Jugoslaavia kolonel oma kindralstaabi luureraportist Gerasimovile järgmise sõnumi: "Saksa sõjaväeringkonnad on kindlad, et NSV Liit väldib Saksamaa vägede tohutu üleoleku tõttu kokkupõrget Saksamaaga. Seetõttu on kõik kuulujutud sellest, et NSV Liidu ja Saksamaa suhete halvenemine on alusetu. Saksamaa ründab varem või hiljem Nõukogude Liitu hilja, sest ta peab neid “korratuse ja rahutuste elementideks”. hiljutised sõjad."
5. detsembril 1940 sai NSVL täievoliline esindaja Saksamaal V. G. Dekanozov posti teel järgmise sisuga anonüümkirja:
„Lugupeetud volinik!
Hitler kavatseb järgmisel kevadel rünnata NSV Liitu. Punaarmee peavad hävitama arvukad võimsad ümberpiiramised. Selle tõestuseks on järgmine:
1. Suurem osa kaubavedudest saadeti bensiinipuuduse ettekäändel Poola.
2. Intensiivne kasarmute ehitamine Norras, et mahutada suurimat arvu Saksa vägesid.
3. Salaleping Soomega. Soome tungib põhjast NSV Liidule. Soomes on juba väikesed Saksa vägede salgad.
4. Õigus toimetada Saksa vägesid läbi Rootsi sunnib viimati nimetatud jõud ja näeb ette vägede kiireima üleviimise Soome pealetungi ajal.
5. 1901-03 eelnõust moodustatakse uus armee. Relva all on ka need, kes teenisid ajateenistust aastatel 1896-1920. 1941. aasta kevadeks on Saksa armee arv 10-12 miljonit inimest. Lisaks on SS-i, SA ja politsei tööjõureserv veel 2 miljonit, kes kaasatakse sõjategevusse.
6. Ülemjuhatus töötab välja kaks plaani Punaarmee ümberpiiramiseks.
a) rünnak Lublinist mööda Pripjatit (Poola) Kiievisse.
Muud osad Rumeeniast Zhasy ja Bukovina vahelises ruumis Teterivi suunas.
b) Ida-Preisimaalt mööda Memelit, Willigit, Berezinat, Dneprit Kiievisse. Lõuna edasi, nagu esimesel juhul, Rumeeniast. Julge, kas pole? Hitler ütles oma viimases kõnes: "Kui need plaanid õnnestuvad, hävitatakse Punaarmee täielikult. Sama, mis Prantsusmaal. Mööda jõesänge ümbritsege ja hävitage."
Nad tahavad NSVLi Albaaniast Dardanellidest ära lõigata. Hitler püüab nagu Prantsusmaal rünnata NSV Liitu kolm korda suuremate jõududega kui teie oma. Saksamaa 14 miljonit, Itaalia, Hispaania, Ungari, Rumeenia - 4 miljonit, kokku 18 miljonit. Kui palju peaks siis NSV Liidul olema? 20 miljonit vähemalt. 20 miljonit kevadeks. Kõrgeima lahinguvalmiduse seisund hõlmab suure armee olemasolu."
Dekanozov saatis selle teate Molotovile, viimane edastas selle Stalinile.
Kirjas toodud faktide põhjal tegi sõjaväeatašee Saksamaal kolonel N. D. Skornyakov järgmise analüüsi:
Mis puudutab punkti 1, siis viimase kahe-kolme nädala jooksul on tõepoolest itta saadetud märkimisväärne hulk tühje sõidukeid.
Lõike 2 kohaselt kinnitatakse Saksa vägede kasarmute ehitamist Norras teistest allikatest.
Lõike 4 järgi on sakslastel Rootsiga vägede transiidi leping, mille kohaselt võivad nad vedada 1 rongi päevas ilma relvadeta.
Lõike 5 kohaselt - moodustamise kohta uus armee Aastatel 1901–1903 spetsiaalselt ajateenijate sünniaastaid teada ei olnud. Värskelt ajateenijate hulgas oli aga tõepoolest vanuseid 1896-1920.
Skornjakovi hinnangul võivad sakslased kevadeks suurendada armee 10 miljonini. Arv veel 2 miljoni kohaloleku kohta SS-i, SA, tööjõureservi ja politsei isikus oli samuti üsna realistlik.
NSV Liidu kaitse rahvakomissar, Nõukogude Liidu marssal S. K. Timošenko ja tema asetäitjad armeekindralid G. K. Žukov ja K. A. Meretskov jälgivad vägede tegevust Kiievi erisõjaväeringkonna õppustel. september 1940 Foto: RGAKFD / ajakiri "Rodina"
Londonist, Teheranist ja Bukarestist
26. veebruaril 1941 teatas erakorraline ja täievoliline suursaadik Suurbritannias I. M. Maisky, et Tšehhi ringkondadest saadud andmetel tegid sakslased kõvasti tööd, et ehitada Saksa-Nõukogude piirile kindlustusi. Sinna saadeti töölisi ja Saksa vägesid. See joon järgib peamiselt Bugi liikumist ja selle sügavus on 40-50 kilomeetrit. See pole veel valmis ja läheb edasi põhja poole, ilmselt mööda vana Saksa-Poola piiri.
Novembris 1940 levitati mõnes Saksa-Nõukogude piiril asuvas väeosas väikeseid saksa-vene taskusõnastikke, millel oli sama fraaside komplekt nagu Tšehhoslovakkia okupatsiooni eelõhtul saksa üksustes levitatud saksa-tšehhi sõnaraamatud.
Mõned Saksa Böömi- ja Moraavia protektoraadi administratsiooni ametnikud said jaanuaris teate, et nad "olge valmis mis tahes korraldusel sihtkohta minema". Sellega seoses tuletatakse meelde, et eelmise aasta alguses määrati üks Praha sakslane Oslo politseiülemaks juba ammu enne seda, kui sakslased Norra okupeerisid.
Kokkuvõtteks kirjutas Maisky, et selle teabe allikas viitab teatud eelarvamusele, kuid igaks juhuks otsustas ta selle teabe edastada. 27. märtsil 1941 teatas Nõukogude suursaadik Iraanis M. E. Filimonov, et sakslased viivad läbi Rumeenia ja Bulgaaria Mustale merele intensiivselt demonteeritud allveelaevu. Mõnevõrra hiljem tehti kindlaks, et aprilli keskpaigaks olid nad kohale toimetanud 16 allveelaeva, millest kaks olid kokku pandud.
16. aprillil teatas NSVL täievoliline esindaja Rumeenias A. I. Lavrentjev Stalinile, et Prantsuse esinduse nõunik Spitzmüller andis vestluses NSV Liidu esinduse sekretäri Mihhailoviga teada Saksa vägede koondumisest Moldovasse. Seda teavet kinnitas vestluse ajal viibinud Prantsuse sõjaväeatašee kolonel Seven. Tema arvates on koos äsja saabunud armeekorpusega Moldovasse koondunud umbes 5 diviisi. Seitse uskus, et Saksa väejuhatuse plaanides on Rumeenia rinde sektor teisejärguline, kuna Saksa vägede põhituumik asus endises Poolas.
Sakslased tegid suuri ettevalmistusi sõjaks Soomes ja Rootsis. Rootsi sõjaväeatašee Seitsme saabumine Bukaresti oli otseselt seotud sõjaks valmistumisega. Tema andmetel rääkis grupp Rumeenia ohvitsere, kes külastasid Saksamaad Saksa kindralstaabi kutsel, eelseisvast sõjast NSV Liiduga. Teistest allikatest saadud teabe põhjal arvas Seven, et sõda on vältimatu. Seda kinnitas tõsiasi, et Moldova finantsasutustele anti käsk viia raha riigi sisemusse ning linnade ja maapiirkondade haldusorganid valmistasid oma arhiivid ette evakueerimiseks.
Seitse uskus ka, et Türgi võib pärast Jugoslaavia ja Kreeka lüüasaamist järsult muuta oma poliitikat ja ühineda Saksamaaga.
Spitzmüller märkis lõpetuseks, et sakslased tahavad alustada sõda NSVL-i vastu "sel ajal, kui neil pole läänerinnet ja kuni USA sõtta astub".
Lavrentjev ise arvas, et informatsioon on kallutatud, kuid leidis siiski, et see väärib tähelepanu Saksa püüdluste hindamise seisukohalt.
Samal päeval teatas Lavrentjev, et insener Kalmanovitši sõnul ehitatakse Ploiestis ja mujal naftatankide ümbruses sakslaste eestvedamisel betoonmüüre. Focsanis ehitatakse angaari, mille pindala on umbes tuhat ruutmeetrit. Khushi lähedal on käimas suured kindlustustööd.
23. aprillil teatas Lavrentjev, et Jugoslaavia Bukaresti suursaadiku Avakumovitši andmetel on Moldovasse saabunud veel kaks Saksa diviisi ja nüüd peaks neid olema kümmekond. Avakumovitš oli kindlalt veendunud, et sakslased alustavad peagi sõda NSV Liidu vastu.
Avakumovitši sõnul pöörasid sõjalised edusammud Saksa sõjaväelastele ja Hitlerile pead ning võisid tekitada mõtte, et Nõukogude Liiduga on lihtne võidelda. Ta märkis, et sõja pikendamine Inglismaaga võib õõnestada Saksa maaväe lahingutõhusust, tugevdades veelgi Nõukogude Liidu sõjalist jõudu.
Avakumovitš oletas, et võib-olla lootsid sakslased, et NSV Liidu-vastases sõjategevuses leiavad nad ideoloogilise aluse kiiremaks rahu sõlmimiseks Inglismaaga.
Mitte Sorge'ilt
Paljud uurijad on kirjutanud, et alates 1941. aasta kevadest saadi täpset teavet rünnaku ajastuse kohta Tokyo Nõukogude elanikult Richard Sorge. fašistlik Saksamaa Nõukogude Liitu. See väide on aga vale. Veelgi enam, luureosakonna juhtkonnas tema ja tema töö suhtes tekkinud umbusalduse tõttu võeti temalt pärinev teave kahtluse alla. Sorge kuulutati "kahekordseks ja fašistiks". Loomulikult ei saanud temalt saadud infot edastada ega ka Stalinile edastatud.
6. mail 1941 teatas mereväe rahvakomissar admiral N. G. Kuznetsov Stalinile Berliini mereväeatašee kapten 1. järgu Vorontsovi teatest.
Viimase väitel teatas nõukogude subjekt Boser ühe Saksa ohvitseri sõnade põhjal Hitleri peakorterist, et sakslased valmistavad 14. maiks ette sissetungi NSV Liitu läbi Soome, Balti riikide ja Rumeenia. Samal ajal kavandati võimsaid õhurünnakuid Moskvale, Leningradile ja langevarjude maandumisi piirikeskustesse.
Huvitav on Vorontsovi järeldus: "Ma usun, et teave on vale ja saadeti spetsiaalselt seda kanalit mööda, et see jõuaks meie valitsusse ja kontrolliks, kuidas NSV Liit sellele reageerib."
17. juunil saatis NSV Liidu riikliku julgeoleku rahvakomissar V. N. Merkulov Stalinile 16. juunil Berliinist saadud tuntud luureteate NSV Liidu NKGB 1. direktoraadi juhilt P. M. Fitinilt. Ta teatas, et Saksa lennunduse peakorteris töötav allikas ütles, et kõik Saksa sõjalised meetmed NSV Liidu vastase relvastatud rünnaku ettevalmistamiseks on täielikult lõpule viidud ja igal ajal võib streiki oodata.
"Ungari osaleb aktiivselt sõjalistes operatsioonides Saksamaa poolel. Mõned Saksa lennukid, peamiselt hävitajad, on juba Ungari lennuväljadel." Teine Saksamaa majandusministeeriumis töötav allikas ütles, et "NSVL okupeeritud territooriumi "tulevaste ringkondade" sõjalis-majanduslike osakondade juhid on ametisse nimetatud.
Majandusministeerium ütleb, et NSV Liidu “okupeeritud” territooriumile mõeldud ärijuhtide nõupidamisel võttis sõna ka A. Rosenberg, kes nentis, et “Nõukogude Liidu mõiste tuleks geograafiliselt kaardilt kustutada”.
Stalini resolutsioon oli harjumatult karm: "T. Merkulovile. Võite saata oma allika Saksa lennunduse peakorterist f...ingi emale. See pole allikas, vaid desinformeerija. I. Stalin."
Invasioon
Enne sõjategevuse algust, 21. juunil, saatis Saksa välisminister Ribbentrop Saksa suursaadikule NSV Liidus Schulenbergile telegrammi, milles palus tal "viivitamatult teavitada Molotovit, et teil on tema jaoks kiireloomuline sõnum ja et soovite seetõttu viivitamatult teda külastada. ”
Tehti ettepanek edastada Molotovile avaldus, et Saksamaal on Nõukogude Liidu vastu mitmeid pretensioone. Dokumendis märgiti, et NSV Liit osales Saksamaa-vastases õõnestustegevuses. Seega soodustati kõigis Saksamaaga piirnevates riikides ja Saksa vägede poolt okupeeritud aladel Saksa-vastaseid meeleolusid. Nõukogude staabiülem pakkus Jugoslaaviale Saksamaa vastu relvi. Süüdistati ka seda, et Venemaa juhtprintsiibiks jäi tungimine mittebolševike riikidesse eesmärgiga neid demoraliseerida ja õigel ajal purustada. Ka Saksamaale antud hoiatus seoses Bulgaaria okupeerimisega oli selgelt vaenulik.
Väidetavalt kaasnes NSV Liidu poliitikaga natsidiplomaatide hinnangul kõigi olemasolevate Vene vägede üha kasvav koondumine kogu rindel alates aastast. Läänemeri Chernyle. Alates aasta algusest on oht otse Reichi territooriumile suurenenud. "Seega on Nõukogude valitsus rikkunud Saksamaaga sõlmitud lepinguid ja kavatseb rünnata Saksamaad tagantpoolt, samal ajal kui ta võitleb oma olemasolu eest. Seetõttu andis füürer Saksa relvajõududele korralduse sellele ohule tõrjuda kõigi nende käsutuses olevate vahenditega."
Seega polnud kahtlust, et sõda on algamas. Samal päeval kohtus Molotov uuesti Schulenbergiga. 22. juunil kell 1 tund 17 minutit teatas Schulenburg Saksamaa välisministeeriumile, et Molotov kutsus ta välja 21. juuni õhtul kell 9.30. Vestluses tõdes Molotov, et talle üle antud dokumendi järgi ei ole Saksamaa valitsus NSV Liidu valitsusega rahul. Liiguvad kuuldused peatsest sõjast Saksamaa ja Nõukogude Liidu vahel. Sellega seoses palus Molotov selgitada, mis viis Saksa-Nõukogude suhete praeguse seisuni.
Schulenberg vastas: "Ma ei saa sellele küsimusele vastust anda, kuna mul pole asjakohast teavet, aga edastan tema sõnumi Berliini."
Samal ajal, kui Molotov vestles Saksa suursaadikuga, kogunes 21. juuni õhtul Stalini kabinetti riigi “võim ja poliitiline blokk”. Ilmselt võeti sellel koosolekul vastu otsus viia väed 3., 4. ja 10. armee komandöri juhtimisel lahinguvalmidusse:
"Edastan viivitamatuks täitmiseks kaitse rahvakomissariaadi korralduse:
1. 22.-23.06.1941 on võimalik sakslaste üllatusrünnak LVO, PribOVO, ZAPOVO, KOVO, OdVO rinnetel. Rünnak võib alata provokatiivse tegevusega.
2. Meie vägede ülesanne ei ole alluda ühelegi provokatiivsele tegevusele, mis võib põhjustada suuri tüsistusi.
Samal ajal peaksid Leningradi, Baltikumi, Lääne, Kiievi ja Odessa sõjaväeringkonna väed olema täielikus lahinguvalmiduses, et tulla vastu sakslaste või nende liitlaste võimalikule üllatusrünnakule.
MA TELLIN:
a) hõivata 1941. aasta 22. juuni öösel salaja riigipiiril asuvate kindlustatud alade laskepunkte;
b) enne 22. juuni 1941 koitu hajutada kogu lennundus, sealhulgas sõjalennundus, välilennuväljadele, hoolikalt maskeerida;
c) panna kõik üksused lahinguvalmidusse. Hoidke väed laiali ja maskeerituna;
d) viia õhutõrje lahinguvalmidusse ilma määratud isikkoosseisu täiendava suurendamiseta. Valmistage ette kõik meetmed linnade ja objektide pimendamiseks;
e) mitte teostada muid tegevusi ilma eritellimusteta.
Tõmošenko. Žukov. Pavlov. Fominykh. Klimovski"
Vähem kui tund hiljem, kell 3 tundi 10 minutit, edastas Lvovi oblasti NKGB Ukraina NSV NKGB-le teate, et Sokali piirkonnas piiri ületanud Saksa kapral "Alfred Germanovitš Liskov" teatas, et täna õhtul, pärast suurtükiväe ettevalmistust, alustab nende üksus parvedel, paatidel ja pontoonidel Bugi ületamist.
Ülejooksiku teade leidis kinnitust: kell 4 hommikul tungisid Saksa väed pärast suurtükituld ja ulatuslikku pommitamist NSV Liidu territooriumile.
22. juunil luges Goebbels Saksa raadiojaamas Hitleri deklaratsiooni. Seal teatati, et "praegu paikneb meie piiril 162 Vene diviisi, üle Rumeenia piiri lendavad Nõukogude piloodid, kes teevad vaatluslende. Ööl vastu 17. juunit lendasid Vene lennukid üle Saksamaa territooriumi. Kogu Saksa rahvas jälgib Saksamaa territooriumi tegevust. juutide ja anglosade koalitsioon." -Saksid. Saksa väed koos Soome omadega tagavad väikese Soome kaitse. Ülesandeks pole mitte ainult neid riike, vaid ka kogu Euroopat."
Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee poliitbüroo kiitis 22. juunil heaks ENSV Ülemnõukogu Presiidiumi dekreedi eelnõu "Ajateenistuskohustuslaste mobiliseerimisest Leningradis, Balti eri Lääne eriväljaanne, Kiievi erikiri, Odessa, Harkovi, Orjoli, Moskva, Arhangelski, Uurali, Siberi, Volga, Põhja-Kaukaasia ja Taga-Kaukaasia sõjaväeringkonnad" ning sõjaseisukorra väljakuulutamise kohta paljudes NSV Liidu piirkondades.
Suur Isamaasõda algas...
Kuupäev oli teadmata
Niisiis, kas Stalinil oli võimalik teada NSV Liidu rünnaku täpset kuupäeva? Võttes arvesse varem avaldatud luuredokumente ja käesolevas artiklis esitatud materjale, võime teha ühemõttelise järelduse - Stalin ei teadnud natside vägede rünnaku kuupäeva NSV Liidule.
Kõik teadsid, et sõda on vältimatu. Riigi julgeolekuasutused said teavet ja teatasid Stalinile, et Hitler kiitis Barbarossa plaani heaks ja andis käsu viivitamatult sõjaks valmistuda. Millal see plaan aga ellu viima pidi, ei õnnestunud välja selgitada. Hitler kinnitas NSV Liidu ründamise kuupäeva 30. aprillil 1941, kuid NSV Liidu luurel ei õnnestunud seda teavet hankida. Arvestada tuleb ka tõsiasjaga, et Saksa väejuhatus teostas aktiivset desinformatsioonitegevust, mis, kuigi lühikest aega, siiski eksitas meie luuret.
Riigi julgeolekuorganite teatatud NSVL-i ründamise ajastus muutus mitu korda. Loomulikult lakkas Stalin pärast viiendat või kuuendat aruannet järgmiste sõja alguse kuupäevade kohta seda teavet usaldamast. Nad ärritasid teda...
Vaatamata faktide rohkusele, mis viitasid sakslaste sõjaks valmistumisele, sisaldasid Stalinile saadetud märgukirjad väga ettevaatlikku sõnastust. Need lõppesid peaaegu alati sõnadega: "see teave on välja mõeldud hirmutamise eesmärgil", "selle teabe allikas viitab teatud eelarvamusele", "teave on kallutatud", "Ma usun, et teave on vale."
Tundub, et riigi julgeolekuasutuste juhtkond kartis vastutada saadud info usaldusväärsuse eest. Seetõttu teatasid nad põhimõttel “teavitame, aga pole kindlad”, üritati end kaitsta. Kui sõda algab, teavitati Stalinit, kui ei, siis teatasime, et allikas pole usaldusväärne.
Stalini jaoks oli kõige tõenäolisem versioon, et Saksamaa hakkab Nõukogude Liiduga võitlema alles pärast võitu Inglismaa üle. Muud sündmuste arengut ei olnud oodata.
Stalin mõistis, et Inglismaaga sõdimiseks vajab Hitler leiba ja õli, mille Saksamaa sai NSV Liidult. Lihtsam olnuks rahus neid materiaalseid hüvesid nautida ja sõjalisi operatsioone mitte alustada, mis kindlasti destabiliseeriks olukorra ega hõlbustaks neid varusid okupeeritud aladelt. Rahunes ka suhete lahendamine Saksamaa liitlase Jaapaniga. Teatavasti kirjutasid Jaapani ja NSV Liidu välisministrid 13. aprillil 1941 Moskvas alla viieaastaseks perioodiks neutraalsuspakti.
Nõukogude Liidu poliitiline juhtkond püüdis eelseisva sõja algust võimalikult kaua edasi lükata. Selle põhjuseks oli asjaolu, et NSV Liidu Euroopa osa territooriumil ei olnud Punaarmeel aega relvastada, ta polnud lahinguvalmis – seda näitas selgelt Nõukogude-Soome sõda. Sellega seoses kardeti igasugust sakslaste provokatsiooni. Aega oli vaja. Seejärel ütles Stalin Briti peaministrile Winston Churchillile, et kuuekuulisest rahust Nõukogude Liidule ei piisa.
Viimasel õhtul enne sõja algust võeti vastu otsus viia väed lahinguvalmidusse. Kaitse rahvakomissar S. K. Timošenko ja peastaabi ülem G. K. Žukov aga ei näidanud üles piisavat operatiivsust: see, mida nad 21. juunil pärast Stalini kabinetist lahkumist tegid, on ebaselge. 3., 4. ja 10. armee komandörid ei saanud midagi ette võtta, kuna eelpool tsiteeritud käskkiri saadeti neile 22. juunil kell 02.30 ja poolteist tundi hiljem algas sakslaste pealetung. Aga see on juba teine lugu…
Peatükk I. I. Garini raamatust “Stalini topeltmõrv”, Kiiev, Meistriklass, 2006, 272 lk.
Märkused ja tsitaadid ilmuvad raamatu tekstis.
Ajalugu tuleks vaadata taevast – siis näeb Waterloo välja nagu tänavavõitlus ja Hitler või Stalin – nagu tänavajõugude juhid. Püsivalt levib müüt inimkonna ajaloo kahe kõige kohutavama lööja ja luumurdja suuruse, peaaegu jumalikkuse kohta. See on täielik idiootide jama, sest vägivalla ulatus ei viita mitte ülevusele, vaid eranditult ebainimlikkusele: kõik miljonite luudele ehitatud riigid on otsesed tõendid suurejoonelisest kannibalismist ja ei midagi enamat. Vene ja saksa rahvad, kes sõna otseses ja ülekantud tähenduses Hitleri ja Stalini "võitude" õnnest "vihavad", pole midagi muud kui visuaalne tõend rumalusest ja masendunud, kuid mitte ülevusest. Samuti luude tarnijad inimajaloo kõige kurjakuulutavamate ja põrgulike impeeriumide ehitamiseks... Kui vaadata ajalukku taevast, siis stalinism ja hitlerism on vaid ajaloo pimedad kurjakuulutavad ööd, mis sünnitavad ja paljunevad koletisi. ..
Stalini ja Hitleri suhete varjatud allikaid olen juba puudutanud. See teema vajab jätkamist, sest Stalini isiksuse mõistmiseks on oluline põhjalikult läbi mõelda ja mõista tema usalduse sügavaid allikaid Hitleri vastu, usaldust, mida ta ei varjanud isegi kuni 1941. aasta juunini. Näiteks uskus Stalin, et Hitler on palju parem kui lääne demokraatiad ja kordas mitu korda, et usaldab seda meest täielikult *. Ma ei räägigi kahe fanaatiku liidust, kes aastatel 1939-1941 Euroopat lõhestas.
Ei saa mainimata jätta kahekümnenda sajandi kahe füüreri kummalist suhet, kelle vahel oli palju ühist. Mõlemad olid pärit madalamast klassist, mõlemad olid isade poolt alandatud, mõlemad kannatasid kaaslaste naeruvääristamise ja praktiliste naljade all, mõlemat iseloomustasid ohjeldamatud vihapursked, kannatamatus vastuväidete suhtes, sadistlikud, megalomaanilised ja psühhopatoloogilised kompleksid, oma ebaõnnestumiste projitseerimine poliitilised vastased jne. Hitleri armaad olid juba valmis idasse tungima ja Pravda kirjutas 14. juunil 1941: “... NSV Liidu järgi järgib Saksamaa järjekindlalt Nõukogude-Saksamaa mittekallaletungilepingu tingimusi, nagu Nõukogude Liit, mistõttu levivad jutud Saksamaa kavatsusest pakt murda ja rünnak NSV Liidule on ilma jäetud igasugusest alusest... Saksamaa ja Nõukogude Liidu rahvaste sõprus, pitseeritud verega (?) , on põhjust olla pikk ja tugev.
Nädal enne Hitleri rünnakut andis Stalin isiklikult TASS-ile volituse avaldada tsiteeritud kommünike, mis käsitles "juttusid NSV Liidu ja Saksamaa vahelise sõja ähvardamisest". See kommünikee sisaldab ka järgmisi sõnu: “...oletatavasti on seotud Balkani operatsioonidest vabanenud Saksa vägede üleviimine Saksamaa ida- ja kirdepiirkondadesse (väed paiknesid juba NSV Liidu piiridel). muudel motiividel, mida Nõukogude-Saksa suhetes ei ole" **.
“TASS teatab, et: NSV Liidu hinnangul täidab Saksamaa järjekindlalt ka Nõukogude-Saksamaa mittekallaletungi pakti tingimusi, nagu Nõukogude Liit, mistõttu Nõukogude ringkondade hinnangul levivad kuuldused Saksamaa kavatsusest pakt rikkuda ja rünnak NSV Liidu vastu on alusetu ning hiljutine Balkanil operatsioonidest vabanenud Saksa vägede üleviimine Saksamaa ida- ja kirdepiirkondadesse on arvatavasti seotud muude motiividega, millel pole mingit pistmist Nõukogude Liiduga. -Saksamaa suhted.
Vaid paar tundi enne Hitleri sissetungi kinnitas "suur strateeg" poliitbüroo liikmetele, et "Hitler lähiajal ei ründa" ***. Tuletan veel kord meelde, et 14. juunil ehk 8 päeva enne rünnakut Natsi-Saksamaa, avaldati TASS-i teade, et kõik alarmeerijad ja sõja paratamatusest rääkijad tuleb arreteerida, maha lasta ja karmilt karistada, sest tegemist on provokatiivsete kõnedega. Sellised "hiilgavad ettenägemised"...
Stalini käitumist enne sõja algust, keeldumist kuulda võtmast tohutut hoiatustevoogu eelseisva ohu kohta, mis oli kõigile ilmne, ei seleta mitte ainult tema eriline suhe Hitleriga – täielikult oma instinkte usaldades uskus Stalin eelseisvasse vandenõusse. Saksamaa ja Inglismaa vahel. Stalin kartis Suurbritanniat palju rohkem kui Saksamaad. Stalin pidas sellise vandenõu ettevalmistamise otseseks tõendiks Hitleri asetäitja Rudolf Hessi lendu 10. mail Inglismaale. Sellegipoolest oli Stalini usaldus oma "venna" vastu nii sügav ja kõikehõlmav, et "suur nägija" eiranud mitte ainult tohutut hulka hoiatusi eelseisva sõja kohta, mis saabus talle tormise vooluna, sealhulgas Franklin Roosevelti ja Winston Churchilli hoiatusi * , kuid ja Hitleri enda varjamata Lebensraumi plaanid idas **.
Sõja kõige hämmastavam asi on ajalooliste dokumentide täielik varjamine tähtsamad hetked sõda, andes aluse selle alguse kõige ekstravagantsematele versioonidele. Siinne olukord on sõna otseses mõttes selline, nagu oleks Teine maailmasõda alanud enne uut ajastut.
Teenivad ja hõivatud ajaloolased rabelevad ja jahvatavad siiani Stalini jama Wehrmachti sõjalisest ja tehnilisest paremusest Punaarmee ees sõja eelõhtul. Miks jama? - Kuna Versailles' lepingu kohaselt olid Saksa relvajõud piiratud 100 000-mehelise maaväega, kohustuslik sõjaväeteenistus tühistati, suurem osa ellujäänutest merevägi anti üle võitjatele ja Saksamaal keelati omada paljusid kaasaegseid relvi. Hitleri poolt armeesse mobiliseerimine ja riigi ümberrelvastumine algas mitte isegi pärast Hitleri võimuletulekut, vaid kõigest 3-4 aastat (!!!) enne II maailmasõja algust. Üleolek oli tõesti olemas, aga Punaarmee Wehrmachti üle...
Muide, NSV Liit aitas suurel määral kaasa Saksa armee taastamisele: Saksa sõjaväelaste koolitamiseks korraldati väljaõppe- ja uurimiskeskused Lipetsk (aviaatorid), Kama (tankerid) ja Tomka (keemiarelvad). riigis. Kolmanda Reichi tulevased sõjaväeülemad ja SS-väed läbisid väljaõppe NSV Liidus. 1939. aastal lükkas Stalin kategooriliselt tagasi katsed korraldada NSV Liidu osalusega Hitleri-vastast koalitsiooni, nõudes, et talle antaks võimalus okupeerida Poola idapiirkonnad vastutasuks liidus Prantsusmaa ja Suurbritanniaga osalemise eest. Selline tingimus oli nende riikide jaoks vastuvõetamatu.
Kuidas saame sel juhul seletada selle purustavat lüüasaamist, võiks öelda, 1941. aasta ja 1942. aasta alguse lüüasaamist? Fakt on see, et Hitler lollitas Stalinit nagu armetu nõme: ta ei petnud teda mitte ainult mittekallaletungilepinguga, vaid sügavalt sisendatud ideega, et Saksamaa peamine vaenlane on Inglismaa ja selle võitmiseks on vaja ühineda. JA " suurepärane komandör"Ta mitte ainult ei uskunud oma "venda", vaid isegi sakslaste rünnaku päeval 22. juunil keelas ta oma sõduritel vaenlase pihta tulistada. Kuni 12. juunini uskus Stalin üldiselt, et riigi läänepiiril ei ole käimas mitte sõda, vaid segab konflikt ja lootis selle läbirääkimiste teel lahendada.
Sõja eelõhtul meie vägesid piiril ei olnud. Nad olid koondunud sellest 30–300 kilomeetri kaugusele jäävasse tsooni, samal ajal kui Wehrmacht enne rünnakut oli 800 meetri kaugusel... Kuidas võis selline sõjaline metsikus tekkida atmosfääris, kus ainult pimedad ja kurdid ei saanud sellest teada. lähenev sõda? Rääkimata sellest, et sõja eelõhtul viidi meie sõjaväetehastes ringi Saksa spetsialistid, kes näitasid üksikasjalikult uusimate relvade loomise tootmisliine. Ajaloolane tunnistab: „Siin on meie lennukitehastes ringreisil käiva Saksa lennudelegatsiooni registrid ja neile näidatakse ainult kahte lennukit, nende täistsüklit, Pe-2, meie parimat nii-öelda tuukripommitajat ja MiG-3, kõrgeim kõrgus merepinnast, mis suudab jõuda lennukiteni, mis lendavad kõrgustel, kus ei lenda sakslased, vaid lendavad britid. Nad on igal pool lubatud.»
Mõistes, et Saksamaa üksi ei suuda Inglismaad võita, pettis Hitler Stalinit enne tähtaega, pakkudes osalemist sõjas brittide vastu. 1940. aasta novembris peetud Berliini läbirääkimised, mis väidetavalt ei lõppenud millegagi, lõppesid suure tõenäosusega Nõukogude ja Saksamaa juhtkonna salakokkuleppega selle operatsiooni ühiseks läbiviimiseks. Sellest hetkest peale oli Stalini peamiseks ideeks tuua oma armeed sakslaste abiga Põhjamere äärde ja seejärel otsustada, kuhu lüüa: Londonisse – koos sakslastega või Berliin – koos inglastega. .
Amneesia all kannatavatele inimestele ei tee paha meelde tuletada, et asi pole isegi mittekallaletungipaktis ja salaprotokollides: lisaks neile sõlmis Nõukogude Liit sõprus- ja piirilepingu hitlerliku Saksamaaga ning koos Hitleriga. , saatis väed Poolasse.
NSV Liidu sissetungi eelõhtul edastas Hitler suursaadik Dekanozovi vahendusel Stalinile operatsiooni Barbarossa plaani, inspireerides tema "sõpra", et see plaan on lihtsalt segav võlts, mis loodi brittide petmiseks. Ja "liitlane" haaras konksu, tajudes kõiki omaenda luureandmeid sõjaks valmistumise kohta inglise sabotaažina. Ta uskus Hitlerit, aga mitte oma agente!
See oli diktaatorlik juhtimisstiil: juht teab kõike, operatsiooni Barbarossa “vale” plaan on tema laual, sõber-liitlane ei vea teda alt ning kõik teised on reeturid ja sabotöörid. Isegi Lavrenti Beria ei teadnud siis, millised on Stalini plaanid aastaks 41...
Ajaloolane tunnistab:
Ja juhtus midagi, mida ajaloos polnud juhtunud: venelased said täielikult lüüa. 41. aasta jooksul tabati 3,8 miljonit inimest, miljon suri, see on 4,8. Kogu meie armee oli sõja alguses 5,2 miljonit. See tähendab, et tegelikult hävitati kogu armee... Teine kõige silmatorkavam asi on see, et Saksamaal, alates 1919. aastast, ei olnud sõjaväge. Tal keelati sõjavägi ja temast sai... Hitler andis ajateenistuse seaduse välja alles 1935. aastal. Ja seetõttu ei suutnud Saksamaa 1939. aastal 4 aastaga põhimõtteliselt luua NSV Liidu kolossaalsest armeest paremat armeed.
Kui paned selle kahele peopesale, ühele 22. juunil ja mis juhtus, noh, loomulikult koos tagajärgedega, sellel päeval ja teisel - kõigil ülejäänud sõjapäevadel, siis ma pole ikka kindel. milline käsi võidab. Sest 50% kõigist meie varudest, mis piirile toodi, võeti kinni või õõnestati, lasti õhku või kadus. See tähendab, et see oli ennekuulmatu lüüasaamine... Tuhat lennukit esimesel päeval, kahe päevaga - kaks ja pool tuhat lennukit. See on ajaloos täiesti ennekuulmatu.
"Särava" Stalini isiklik kaastunne ja usaldus tema "kasuvenna" vastu kaalus üles kõik eelseisva katastroofi faktid, argumendid, loogika ja üldised aimdused. See ebaloomulik kaastunne tõi kaasa NSV Liidu valmistumatuse sõjaks, traagiliste korvamatute kaotuste ja kaotusteni aastatel 1941–1942 ning miljonite inimeste tarbetu surmani. Vaid kaks kuud enne Hitleri sissetungi NSV Liitu, kui kõik pimedad olid juba näinud, kallistas Stalin parun Werner von Schulenburgi *** Jaapani välisministri Yosuke Matsuoka ärasaatmisel.
Usaldus "venna" vastu oli nii fantastiline ja transtsendentaalne, et isegi Hitleri löögi päeval oli Stalini esimene reaktsioon juhtunu eitamine. Ei usu mind? Siin on fakt: lahingukindral Boldin helistab marssal Timošenkole ja teatab olukorrast: vaenlane on ületanud piiri, pommitab Nõukogude linnu, sõdurid surevad. Ja mida ta marssalilt kuuleb? Siin on, mida:
- Ilma meie nõusolekuta pole vastumeetmeid!
- Mida? Meie väed taganevad, linnad põlevad, inimesed surevad...
- Joseph Vissarionovitš usub, et võib-olla on see mõne Saksa kindrali provokatsioon ****.
Psühholoogid usuvad, et see sai võimalikuks ka Stalini psühholoogilise eneseidentifitseerimise tõttu agressoriga, Saksamaalt lähtuva ähvardava ohu ideoloogilise "ülekandumise" "maailma imperialismi" (Suurbritannia ja USA) ning ka liialdatud mõju tõttu. "hiilgava juhi" usk oma eksimatusse ja äärmine kahtlus oma agentide suhtes, kelle teateid eelseisvast sõjast ta täielikult ignoreeris. Leiti, et selle asemel, et keskenduda Hitleri militaristliku masinavärgi kasvule, liialdas Stalin, muide, selles osas selliste “segade” nagu Malenkov ja Hruštšov, vaenulike kavatsustega mitte Hitleri, vaid... Churchilli.
Stalini, nagu ka Hitleri ajul oli ohtlik võime aktsepteerida tema enda teadvuse harmooniliselt ehitatud kimääre reaalsusena. Patoloogiline kitsarinnalisus, võiks öelda, reaalsuse radikaalne moondumine valuliku teadvuse poolt, viis need kaks “geeniust” lõpuks hauda.
Peaaegu kõik Stalinit ümbritsevad teadsid, et mõned Hitleri iseloomujooned ja teod avaldasid talle suurt muljet. Kahe diktaatori eneseidentifitseerimise protsess läks nii kaugele, et peaaegu kõigis oma tegudes oli neid praktiliselt eristamatu: mõlemal olid täieliku domineerimise ambitsioonid, nad sisendasid geopoliitilisi ideid "võiduks kogu maailmas", hävitasid halastamatult vastaseid, kehtestasid absoluutse tsensuuri, nõudsid raudset distsipliini, toetusid majanduse militariseerimisele, olid antisemiitid, kontrollisid mitte ainult kaupade, vaid ka ideede ja elustiilide importi ning kiusasid taga samu kultuuritegelasi. Schönbergi, Weberni, Bergi muusika, Kafka ja Joyce’i proosa, Spengleri ja Ortega filosoofilised teosed (loetelu on lõputu!) olid ühtviisi tõrjutud fašismi ja kommunismi poolt. Fašistid nägid neis Saksa-vastase kunsti sümbolit, kommunistid nägid neis mandunud kunsti sümbolit... Seal eemaldasid nad Preisi Kunstiakadeemiast uustulnukad, siin kiusasid taga Šostakovitšit ja Prokofjevit, sealt heitsid välja Einsteini ja Fermi. , siin purustasid nad relatiivsusteooria, geneetika ja küberneetika. Mõlemal juhul "piitsutati" terveid teadmiste valdkondi, vastavad uuringud peatati või võltsiti.
Stalin kopeeris isegi Punaarmee veriseima "puhastuse" Hitleri "ööst" pikad noad”, välja arvatud skaalat mitu korda suurendades. Säilinud on järgmine "suure juhi" ülestunnistus: "Ma pean oma vastastega käituma samamoodi nagu Hitler." Loetelu jätkub ja jätkub. On väga märkimisväärne, et Bulgaaria teisitimõtleja filosoofi Zhelyu Zhelevi raamat “Fašism” keelustati kohe pärast ilmumist, sest paralleelid režiimide ja juhtide vahel olid nii silmatorkavad, et pealkirja asendamine sõnaga “bolševism” ei muutnud raamatu sisu. raamat.
On uudishimulik, et paljud tajusid Buhharini rünnakuid fašistliku režiimi vastu Saksamaal Esoopia poleemikana, mis oli suunatud Stalini enda vastu. Ajakiri Time, mis 1939. aastal nimetas Stalini "aasta meheks" (!) (kas ei tähenda teile lähiajaloo valguses midagi?), pöördus aeg-ajalt tagasi Stalini-Hitleri paralleelide juurde. Mõte koostööst ja kokkuleppest “sõbraga” sai järk-järgult Stalini poliitika juhtpõhimõtteks: venelased kurameerisid sakslastega, kirjutasid alla mittekallaletungilepingutele ja ühise annekteerimise salalepingutele ning kuni sõja alguseni varustasid nad Saksamaad. strateegiliste kaupade ja toiduga, nii et Trotskil oli põhjust nimetada Stalinit "Hitleri korrapidajaks".
Pärast Venemaa ajaloo kõige hävitavama sõja lõppu kahetses Stalin korduvalt oma kaotatud liitlast. Svetlana Allilujeva meenutab oma isa sageli korduvat lauset: „Oh, sakslastega oleksime me võitmatud!“ ning Stalin tunnistas kirjanik V. Nekrasovile: „Kui me oleksime koos kõigi nende liitlaste, Churchillide, Rooseveltide vastu võidelnud, oleksime me võitnud. on vallutanud kogu maailma, tead, kogu maailma!
Paljud seletavad Stalini sõjaeelseid repressioone mitte ainult isiklike vaenlaste kõrvaldamisega, vaid ka vastastega, kes olid vastu liidule Saksamaaga. Eelkõige võib sellega seletada armee puhastamist - Euroopa ühisele annekteerimisele suunatud Stalini loodud Moskva-Berliini teljega fašistidega liidu poliitikaga mittenõustunud kindralid ja kõrgemad ohvitserid eemaldati. Stalin kõrvaldas süstemaatiliselt nii enda kui ka teised kommunistid, kes polnud tema ekspansionistlike plaanidega nõus, seda enam, et viimased taandusid üha enam kavandatud liidule fašistidega. Stalini "puhastused" viidi läbi niivõrd fašistlike stsenaariumide järgi, et 1938. aastal tekkis Mussolinil koguni küsimus, kas "Stalinist on saanud aeglaselt fašist?" *.
Kõik, mis on öeldud, on üks ulatuslik tõend Stalini pidevast ja sügavast eneseidentifitseerimisest kahe diktaatoriga - Hitleri ja Leniniga samal ajal, halastamatute iidolitega, mille järgi ta alati elu mõõtis. Nimetust Lenin selles kontekstis ei kasutatud Brest-Litovski rahulepingu tõttu, vaid viimase võime tõttu valitsuse eesmärkide saavutamisel lõputult manööverdada. Kas mitte siit ei tule pretensioonikas loosung: "Stalin on täna Lenin"? Mõlemad stalinistlikud iidolid sooritasid omal ajal tema vastu agressiooni, Lenin Testamendis, Hitler Euroopa vallutusretkedel, nii et psühhoanalüütiline alus enese tuvastamiseks “tugevate isiksustega” oli enam kui piisav.
Paljude Stalini isiksuse uurijate arvates oli kalduvus end potentsiaalsete agressoritega samastuda täielikult Stalini "jaga ja valluta" poliitikaga. Ta valdas suurepäraselt tehnoloogiat, kuidas ühtedega ühineda, et teisi hävitada, ja võib-olla nägi ta Hitleris ajutist liitlast "vaenlaste" täieliku hävitamise järgmise vooru ajal. Stalinit pettis valearvestus: ta alahindas vaenlase kavalust ja sama tehnoloogia valdamist. Teatud mõttes mängis Hitler isegi surnuna temast üle – rääkimata sellest, et see eneseidentifitseerimine ei takistanud Hitleril rünnata Stalini poolt valgeks löödud Venemaad.
Meie inimesed on palju kirjutanud teemal ajalooline võit„Nõukogude inimestest Teises maailmasõjas, kuid arusaamade järgi näen seda võitu sageli Venemaa viimase ajaloolise lüüasaamisena sajandeid kestnud ebaõigete vastustega ajaloo väljakutsetele. Isegi kui ma eksin ja mu nägemus ebaõnnestub, vaadake ringi: kuidas elavad tänapäeval lüüa saanud sakslased ja kuidas elavad venelased - 5 miljonit tänavalast, laste narkosõltuvus, prostitutsioon, joobeseisund, rekordiline kuritegevus, vaesus, haigestumused, mis ohustavad riigi olemasolu. inimesed, sealhulgas AIDS, mis on saavutanud murettekitavad mõõtmed. , kõrge suremus, tänapäevaste võimude ilmselge hoolimatus riigi kuristikku libisemise suhtes? ..
Sõja algusega kaasnes Stalini närvivapustus, segadus ja sügav depressioon: kummaline armastus mängis tema, heidikuga julma nalja. Avtorkhanov nimetas Stalinit tegelikuks "kõrbejaks", kuid see on ebaõnnestunud sümbol - Stalin ei lahkunud lahinguväljalt, vaid nagu mahajäetud naine oli paanikas, näitas närvilisust ja hüsteeriat - mida sellistes tingimustes nimetatakse "närvikriisiks", " närviline kummardus." Pragmaatik ja utilitarist kaotas ta võime juhtunut mõista ja juhtunuga toime tulla. Löök minu enda nartsissismile oli muserdav.
Vaatamata apologeetide viimastele õigustustele, ei pääse mööda tõsiasjast, et päris sõja alguses oli hetk, mil ta kartis, et võitluskaaslased võivad tema vigade pärast mässata või isegi segi ajanud juhi vahistada. . Näen šokiseisundis meest, kelle jalge ees avaneb kuristik. Tema käitumine sel hetkel vastas pealtnägijate sõnul täielikult vaimsele kokkuvarisemisele: "Stalin rääkis omamoodi tuima ja värvitu häälega, jäi sageli seisma ja hingas raskelt... Tundus, et Stalin oli haige ja rääkis jõuga" *.
Seal on Stalini teadvuse rekonstruktsioonid just sel hetkel, kui talle teatati fašistliku sissetungi kohta. Uskumatu mõtete segaduse, pööraste hüpete, teadvuse voolus võib ära tunda kirgliku soovi “pilti säilitada”, omaenese kindlustunde Hitleri suutmatusesse olla petlik: “Mis tegelikult juhtus? Ilmselt lihtsalt argpükslike kindralite paanika. Tavaline nõrkade hüsteeria, kes ei suuda mõista nähtuse olemust, see jama, mis on terve elu pinnal hõljunud... Ei, see on tavaline provokatsioon. Või äkki vend Hitleri tavaline poliitiline mäng? Jah, muidugi, see on tavaline mäng - te ei saa mind sõkaldega petta! Aga miks nii palju hoiatusi kõigilt neilt ajuvabadelt lakeidelt? Nad kõik püüdsid valesid tõeks pidada, neil kõigil oli salajane eesmärk mind alt vedada. Kas nutikas Adolf võiks teha sellise vea – rünnata ilma Inglismaaga probleemi lahendamata? Ei, pommiplahvatused on vaid provokatsioon ja just sellises ulatuses, et nõrganärvilised paanikasse uputavad. Aga sa ei saa mind petta! Mis siis, kui nad seda teeksid? Mis siis, kui kõik teie ümber vandenõu peavad?"
Pärast Minski langemist tundis Stalin kohutavat hirmu. Jah, loomulikult pidasid kõik tema selja taga vandenõu. Üldiselt oli kõik, mis juhtus, vandenõu, vandenõu, vandenõu. Nüüd nad tulevad ja võtavad su kinni. Mida teha? Mida teha? Kuradi kuradile, sõjaga. Kuidas ennast ellu jääda, nahka säästa?...
See juhtus sel ajal! Aga juhtunust tuleb kindlasti õppust võtta, räpased ületoidetud koerad veel tugevamini kinni siduda. Ja nüüd on aeg neile kont visata - sööge, teie võttis selle.
Sõja esimestel päevadel sai Stalin närvivapustuse, kuid ei kaotanud rahu. See on kriitilistel hetkedel täiesti võimatu ja nüüd oli see üks kriitilisemaid tema elus. Rahvakomissaride nõukogu asjaajaja J. Tšadajevi, kellele Stalin andis ülesandeks teha lühikesi märkmeid kõigist tema kabinetis toimunud valitsuse ja poliitbüroo koosolekutest, andmetel 22. juuni koidikul. 1941. aastal kogunesid Stalini majja poliitbüroo liikmed ning Timošenko ja Žukov. Timošenko teatas: "Sakslaste rünnakut tuleks pidada fait accompli'ks, vaenlane pommitas peamisi lennuvälju, sadamaid, suuri raudteesidekeskusi...". Siis hakkas Stalin rääkima, rääkis aeglaselt, otsis sõnu, vahel katkestas tema häält mingi kramp. Kui ta lõpetas, jäid kõik vait ja tema vaikis. Lõpuks pöördus ta Molotovi poole: "Peame uuesti Berliiniga ühendust võtma ja saatkonda helistama."
Stalin klammerdus endiselt lootusesse: võib-olla viib provokatsioon siiski läbi?
"Molotov helistas oma kabinetist välisasjade rahvakomissariaati, kõik ootasid, ta ütles kellelegi kergelt kokutades: "Lase ta minna." Ja ta selgitas: "Schulenburg tahab mind näha." Stalin ütles lühidalt: "Mine."
Molotov läks Saksa suursaadikuga rääkima. Tema vapustav vari naasis. Ta ei öelnud, vaid sosistas: "Saksamaa valitsus on kuulutanud meile sõja." Ka Stalin püsis vaevu jalul, kukkus sõna otseses mõttes kokku lähedal seismas tool. Tekkis valus paus, kuigi selles vaikuses võis end üles riputada. Keegi ei teadnud, mida teha või kuidas reageerida.
"Võtsin riski," meenutas hiljem Žukov, "murdades pikaleveninud vaikuse ja tegin ettepaneku koheselt rünnata läbimurdnud vaenlase üksusi kõigi piirialadel saadaolevate jõududega ja nende edasist edasitungi edasi lükata...
"Andke meile käsk," pigistas surnud juht teist korda 24 tunni jooksul välja...
Sel päeval oli palju kriitikat ja ähvardusi - Vatutin, Timošenko, Malõšev, endine suursaadik Saksamaal Dekanozov... Kõik lohutasid end lootusega, et vaenlane peatatakse ja lüüakse, kuid ta jätkas liikumist, veeremist edasi... Lõpuks jäi Stalin vait, ta nägi välja kahvatu ja ärritunud...
Siis, pärast Minskit, lavastas suur lavastaja näidendi: juht kadus mitmeks päevaks. Kuidas sa kadusid? Kumb kadus? Jah, ta kadus - ta ei käinud tööl, ei vastanud kõnedele. Seltsimehed sattusid paanikasse: kas kõik on korras? Millise mängu otsustas Stalin mängida? Olles kõik kaalunud ja kõik välja arvutanud, omaenda valearvestusi hinnates, otsustas Stalin jätta “bojarid” rahule - las nad tunnevad selle asemel, et süü tema kaela veeretada, hirmu ja oma tühisust ning ma mängiksin nendega kassi ja hiirt. . Kui Molotov korraldas poliitbüroo liikmete datšasse mineku, mängis suurepärane näitleja tuttavat etendust, "astumise mängu".
Bulganin tunnistab: „Meid kõiki rabas Stalini nägemus. Ta nägi välja kõhn, räsitud... tema kahvatu nägu, kaetud täppidega... ta oli sünge.
Stalin ütles: “Jah, suurt Leninit pole olemas... Ta jättis meile suure impeeriumi ja me keerasime selle sassi... Nõukogude inimestelt tuleb voog kirju, milles nad heidavad meile õigustatult ette: kas see on tõesti võimatu vaenlast peatada, vastu võidelda. Tõenäoliselt on teie seas mõned, kes ei oleks selle vastu, et süüdistada minu kaela.
Molotov: "Tänan teid avameelsuse eest, kuid teatan: kui keegi üritaks mind teie vastu suunata, saadaksin selle lolli põrgusse... Palume teil äri juurde tagasi pöörduda, aitame omalt poolt aktiivselt aidata."
Stalin: “Aga mõelge ikkagi: kas ma saan jätkata lootuste õigustamist, riigi võiduka lõpuni viimist. Äkki on väärikaid kandidaate?
Vorošilov: "Arvan, et võin ühehäälselt oma arvamust avaldada: pole kedagi, kes oleks rohkem väärt."
Ja kohe kõlasid sõbralikud hääled: "Just nii!"
Stalin võitis taas: nüüd, kui nad ise anusid, et ta jääks nende juhiks, näis, et talle on taas võim pandud.
Hiljuti avaldati Saksamaal dokumendid, mis näitavad, et juba 1941. aasta juulis otsustati kohtumisel Hitleriga küsimus, mida teha sadade tuhandete vene sõjavangidega. Sakslaste endi jaoks oli see šokk: nad ootasid välksõda, kuid ei suutnud välja arvutada Punaarmee lüüasaamise ulatust ja allaandjate arvu...
Vahepeal toibus Stalin šokist alles kahe nädala pärast ja rääkis raadios alles 3. juulil. See oli kolossaalne vale: "Hoolimata tõsiasjast, et vaenlase parimad diviisid ja tema armee parimad osad on juba lüüa saanud ja leidnud oma hauad lahinguväljadel, jätkab vaenlane trügimist edasi." Tema enda armee purustati ja Stalin valetab jultunult lüüa saanud vaenlase armee kohta... Ja valetab veelgi jultunumalt: “Vaenlane seab oma eesmärgiks maaomanike võimu taastamise ja tsarismi taastamise.” Ja lisaks sellele idiootlikule valele süüdistab sõja alguse rikkuja oma kaasmaalasi – mis te arvate? - Muretuses: "Et nõukogude inimesed mõistaksid seda ja lõpetaksid muretu olemise." Selgub, et nõukogude inimesed olid muretud...
Võit sõjas, mis läks Nõukogude inimestele maksma 26 miljonit ohvrit (Lääne hinnangul 43 miljonit...), tugevdas veelgi "suure juhi" võimu ja au. Nüüd nägid rõhutud rahvad ka väljaspool NSV Liitu valgust ja lootust. Kremli müüril seisva kuju pahaendeline vari on peaaegu tuhmunud - peate olema ise hull, et mäletada "rahvavaenlasi" suurima ajaloolise triumfi päevil.
Kuid neli aastat kestnud kurnavat ja verist sõda, mis viidi läbi samade põhimõtete järgi nagu varem – vaenlaste oma surnukehadega ülevõitmise põhimõtete järgi, ei olnud asjata. Miski ei lähe kunagi tasuta. Näib, et olete triumfant, kuid "Klassi tuhk" "koputab" endiselt teie hinges, te ei saa varjuda enda eest isegi omaenda maa-alusesse, vaimset hävitavust ei suuda summutada isegi pidevate võitude fanfaar.
Stalin andis alla, nõrgenes füüsiliselt ja vaimselt. Näib, et võiksime loorberitele puhkama jääda, kuid selgus, et see polnud nii. Mida kõrgemale taevasse tõused, seda valusam on kukkumine. Tundus, et suuremat hiilgust ei saa olla, kuid kassid kriipsutasid hinge: marssalid ja kindralid said jõudu juurde, sõdurid olid näinud piisavalt “teistsugust elu”, rahvas uskus vabadusse ja käsilased tundsid end nõrgetuna. haare.
"Oma jõu tipul oli ta täiesti üksi. Tema kaaslased – need tulevased surnud – ärritasid teda. Tütar on võõraks jäänud...” *.
«Elu viimastel aastatel muutus ta veelgi üksildasemaks kui varem. Pärast tema osaks langenud suure ülesande täitmist tundus Stalini elu tühi. Ta veetis peaaegu kogu oma aja ühes oma suvilas, kõige sagedamini Kuntsevos. Tema reisidel saatis teda tugev julgestus, erirongid liikusid vahetpidamata. Seos reaalsusega, päriseluga tavalised inimesed peatunud, hindas ta seda filmide järgi. Tema tütar Svetlana Allilujeva ütleb oma mälestustes, et isal polnud raha ostujõust õrna aimugi. Lihtsad elurõõmud teda ei erutanud, ta elas nagu spartalane, elades dachas vaid ühes toas. Tal on siiani kolm hobi: piip, Gruusia veinid ja filmid.
Jooksvaid asju otsustati "seltsimees Stalini sekretariaadis", mida aastaid juhtis tema korralduste ustav täitja A. N. Poskrebõšev. Partei kõrgeima juhtkonna üksikud liikmed kutsuti Stalini datšasse, tavaliselt õhtul. Rahulikul õhtusöögil, mis kestis koidikuni, arutati äriasju. Kohalviibijad aitasid muidugi vaid Stalini otsuste tegemisel.”**.
Arvustused
Paar küsimust:
1. Kui Stalin ei uskunud Hitleri rünnakusse nii palju, et isegi Saksa rünnaku päeval 22. juunil keelas ta oma sõduritel vaenlase pihta tulistada (huvitav, kuidas see keeld välja nägi?), siis kuidas mõista sõjaeelsed tegevused NSV Liidus, nagu 800 tuhande reservväelase varjatud mobiliseerimine, kümnete diviiside üleviimine läänerajoonides, korraldus viia väed 10. juunil 1941 lahinguvalmidusse?
2. Kuidas aru saada: sakslased ootasid välksõda, kuid ei suutnud välja arvutada Punaarmee lüüasaamise ulatust ja allaandjate arvu? Millega sakslased välksõda alustades lootsid? Et Punaarmee kannatab osaliste läbikukkumiste all ja vangivõetud punaarmee sõdureid on vähe?
3. Kui Hitleri mobilisatsioon sõjaväkke ja riigi ümberrelvastumine algas alles 3-4 aastat enne II maailmasõja algust, siis mis seletab KÕIGI (v.a võib-olla Suurbritannia) Hitleri Euroopa vastaste, sealhulgas Prantsusmaa LAADIAT? keda peeti enne sõda maailma tugevaimaks võimuks? Ja ainult Hitleril ei õnnestunud Nõukogude Liitu võita. Isegi 1941. aastal ei tundnud sakslased üldse, et venelased oleksid täielikult lüüa saanud. Miks?
infot portaali kohta ja võtta ühendust administratsiooniga.
Portaali Proza.ru igapäevane vaatajaskond on umbes 100 tuhat külastajat, kes sellest tekstist paremal asuva liiklusloenduri järgi vaatavad kokku üle poole miljoni lehekülje. Igas veerus on kaks numbrit: vaatamiste arv ja külastajate arv.
18. detsembril 1940 füüreri allkirjastatud Barbarossa plaani tekst algas sõnadega: „Saksa relvajõud peavad olema valmis lüüasaamiseks. Nõukogude Venemaa V niipea kui võimalik" Seda plaani hoiti rangelt konfidentsiaalselt. Isegi oma Moskva suursaadikule krahv Schulenburgile (Friedrich-Werner Graf von der Schulenburg) valetas Hitler 1941. aasta aprillis Berliinis esinedes: "Ma ei kavatse Venemaa vastu sõda pidada." Moskva keskus seadis nõukogude agentidele erinevates riikides ülesandeks võtta meetmeid, et võimalikult täpselt välja selgitada Saksa juhtkonna plaanid ja nende elluviimise ajastus.
Alates "Korsikalast" kuni "Ramsayni"
Juba sakslaste NSVL-vastase sõjaplaani väljatöötamise ajal hakkas Moskvasse jõudma väga kindlat laadi teavet. Siin on näiteks sõnum (ilma numbrita) NSV Liidu kaitse rahvakomissarile S. K. Timošenkole, 1940. aasta oktoobrist:
"Öökull. Saladus. NSVL NKVD teatab järgmistest Berliinist saadud luureandmetest:
Meie agent “Corsican”, kes töötas Saksamaa majandusministeeriumis kaubanduspoliitika osakonna assistendina, sai vestluses ülemjuhatuse peakorteri ohvitseriga teada, et järgmise aasta alguses alustab Saksamaa sõda NSVL. Sõjaliste operatsioonide alustamise eelsamm on Rumeenia sõjaline okupeerimine sakslaste poolt..."
24. oktoobril 1940 saadeti I. V. Stalinile ENSV NKVD noot nr 4577/6: “NSVL NKVD saadab teile kokkuvõtte poliitilistest plaanidest Saksa välispoliitika vallas, mille on koostanud meie agent, kellel on sidemed Saksamaa välisministeeriumi pressiosakonnaga... Ribbentropi büroo lõpetas 20. oktoobril suure poliitilise plaani väljatöötamise Saksa välispoliitika vallas ja alustas selle elluviimist 25. oktoobril... Räägime USA isoleeritus ja kompromissi võimalus Saksamaa ja Inglismaa vahelise sõja korral. Allkirjastatud: “Õige, asetäitja. algust GUGB NKVD NSVL Sudoplatovi 5. osakond."
Sellest, et sõda NSV Liidu vastu algab pärast võitu Inglismaa üle või sellega rahu sõlmimist, teatasid nõukogude elanikud “Alta” (Ilse Stöbe) Saksamaalt, “Ramsay” (Richard Sorge) Jaapanist ja “Sif”. (Nikolaj Ljahterov) Ungarist. Tulevikku vaadates oletame, et ükski neist ei suutnud välja selgitada Saksamaa NSVL-i ründamise täpset kuupäeva. Eelmise sajandi 60ndatel avaldatud Ramsay telegramm, et Saksamaa ründab 22. juuni hommikul NSV Liitu, ütles Vene Föderatsiooni välisluureteenistuse pressibüroo töötaja V. N. Karpov. Ümarlaud"ajalehes Krasnaja Zvezda on võltsing, mis on välja mõeldud Hruštšovi ajal.
Ettehoiatatud on forearmed
Nõukogude vastuluure sai ka teavet selle kohta, mida vaenlane teadis Nõukogude ettevalmistustest. Üks selle teabe peamisi allikaid oli Läti ajalehe Briva Zeme endine korrespondent Orest Berlings, kelle värbasid 1940. aasta augustis Berliinis Nõukogude saatkonna nõunik Amayak Kobulov ja TASS-i osakonna juhataja Ivan Fillipov. "Lütseumiõpilane", nagu Berlings nimetati, pakkus kohe oma teenuseid sakslastele, kes kodeerisid ta nime "Peeter" alla.
"Kuigi ei Vene ega Saksa pool Burlingsit täielikult ei usaldanud," kirjutab ajaloolane O. V. Vishlev, "sellest hoolimata läks temalt saadud teave tippu: Moskvas anti seda Stalinile ja Molotovile, Berliinis Hitlerile ja Ribbentropile. "
27. mail 1941 teatas “lütseumiõpilane” temaga ühenduses olnud Filippovile: “Keiserlik välisminister on seisukohal, et koostööpoliitika Nõukogude Liiduga peaks jätkuma...”. See oli puhas desinformatsioon.
Umbes samal ajal kahtlustas Hitler Burlingsit topeltmängus, märkides oma 17. juuni 1941 raportis lause: "Phillipov ei näidanud tsaar Borisi ja kindral Antonescu visiidi vastu huvi." Fuhrer nimetas seda sõnumit "ebaloogiliseks ja lapsikuks", kuna "venelaste huvi kindral Antonescu visiidi vastu peaks olema suur...". Hitler lisas omal käel: "...mida agent venelastele ütleb, kui nad on teda nii kaua usaldanud?" Ja ta käskis kehtestada tema üle "range järelevalve" ja sõja puhkedes "kindlasti ta vahi alla võtta".
Usuti, et vaenlase desinformatsioon pole vähem oluline kui enda saladuste kaitsmine. "Füüreri tõeliste plaanide saladust... hoiti praktiliselt viimase päevani," võttis Ribbentropi büroo (NSDAP välispoliitika osakond) juht 22. juunil 1941 oma töö tulemused kokku. Ja osutus, et ta eksis.
Viimane signaal
19. juunil 1941 kostis Nõukogude Liidu Berliini saatkonna atašee Boriss Žuravlevi kabinetis, mis asus Unter den Lindeni majas nr 63, üksteise järel kaks telefonikõnet. Niipea kui helistaja ühenduse sai, katkestas ta toru. Kõrvalseisja poleks neile kõnedele tähelepanu pööranud, kuid NKVD Berliini jaama töötaja jaoks, kelleks oli tegelikult Boriss Žuravlev, oli see tingimuslik signaal. Signaal tähendas, et agent A-201 operatiivpseudonüümiga "Breitenbach" kutsus Žuravlevi plaanivälisele kohtumisele.
Nõukogude elanik ja Saksa ohvitser kohtusid Charlottenburgi maantee lõpus (praegu 17. juuni tänav) avalikus aias. Tugeva kehaehitusega sakslane, kes teab, kuidas end igas olukorras kontrollida, oli seekord selgelt ärevil.
- Sõda!
- Millal?
- Pühapäeval, 22. Koiduga kell kolm öösel. Kogu piirijoonel lõunast põhja...
Tunni jooksul jõudis info Moskvasse.
Veennud antifašist Willy Lehman
1929. aastal pakkus Berliini politsei poliitilise osakonna töötaja Willy Lehmann ise oma teenuseid OGPU välisosakonnale. Erinevad autorid pakuvad sellele erinevaid selgitusi. Ühe versiooni järgi elas Lehman venelastele kaasa. Väidetavalt tekkis see kaastunne noorpõlveteenistuse ajal Saksa sõjalaeval Kaug-Idas: ta oli tunnistajaks verisele Tsushima lahingule venelaste pärast. Ja pildid Vene lahingulaevade hukkumisest, mis vajusid Andrease lippu langetamata põhja, jäid tema mällu kogu eluks.
Ei saa välistada ka teist versiooni: Lehman vajas raha ja seda palju: tema armastatud naine Margaret ja kaunis armuke Florentina nõudsid suuri kulutusi. Nõukogude agendi tasud olid võrreldavad tema töötasuga Berliini politseis.
Lehmann sai nimeks "Breitenbach" ja talle määrati number, mis algab vene tähestiku esimese tähega.
Tuleb märkida, et ta oli rõõmsameelne, alati naeratav inimene. Tööl tunti teda ainult kui "onu Willie"; kõik teadsid, et vajadusel laenab Willy alati enne palgapäeva kümmekond või kaks Reichsmarki. Tema kaasasündinud võlu aitas operatsioonide ajal edule rohkem kui üks kord kaasa.
Lisaks armukesele oli Lehmanil veel üks nõrkus: ta armastas võistlustel hasartmänge mängida. Kuid ta suutis isegi selle eesmärgi kasuks pöörata. Kui keskus eraldas neeruhaigust ja diabeeti põdeva Lehmanni ravimiseks märkimisväärse summa, ütles agent Berliini politseikolleegidele, et tegi võidujooksule edukalt panuse ja võitis.
12-aastase koostöö jooksul edastas ta Nõukogude luurele salajast teavet 14 uut tüüpi Saksa relvade väljatöötamise kohta. On alust arvata, et Nõukogude Katjuša ja raketid ründelennuki Il-2 jaoks töötati välja NSV Liidus agent A-201 edastatud andmete põhjal.
Mitte vähem oluline polnud Breitenbachi teave Gestapo ametlikus kirjavahetuses kasutatud salakoodide kohta. See päästis Saksamaal töötavaid nõukogude “illegaale” ja karjääriluureohvitsere läbikukkumisest rohkem kui korra.
Agent A-201 ootab kontakti
Skautidega juhtub ka ettenägematuid asjaolusid. 1938. aastal suri Berliinis maohaavandisse Lehmanni kuraator Alexander Agayants. Teda ei asendanud kedagi: 15 OGPU töötajast, kes teadsid agent A-201 olemasolust, lasti Stalini puhastuste ajal maha 12 inimest. Agendi kontakt Nõukogude luureteenistustega katkes mitmeks kuuks.
Lemanil oli julgust end meelde tuletada. Riskides paljastada, viskas ta kirja Nõukogude Liidu diplomaatilise esinduse Berliinis postkasti, kus ütles lihtsas tekstis: "Olen samal positsioonil, mida keskuses hästi teatakse, ja arvan, et olen. jällegi võimeline töötama nii, et ülemused oleksid minuga rahul... Pean seda ajaperioodi nii oluliseks ja sündmusterohkeks, et passiivseks jääda ei saa.”
Keskuse ühendus Breitenbachiga taastati. Sellest, kuidas Lehmanni Moskvas hinnati, annab tunnistust 9. septembril 1940 Berliini residentuurile laekunud telegramm rahvakomissar Beria isiklike juhistega: «Breitenbachile ei tohi anda eriülesandeid. Praegu on vaja võtta kõik, mis on tema vahetu võimekuse piires, ja lisaks kõik, mida ta saab teada erinevate luureteenistuste tööst NSV Liidu vastu, dokumentide ja allika isiklike aruannete kujul.
Lisaks juba mainitud infole jõudis Lehman edastada veel mitmeid strateegiliselt olulisi andmeid, näiteks Saksa üksuste Jugoslaaviasse sissetungi ettevalmistamise kohta.
NSV Liidu vastase sõja puhkemisega katkes pärast kõigi Nõukogude diplomaatide Berliinist lahkumist side agendiga taas. Teade eelseisvast rünnakust Nõukogude Liidule osutus viimaseks.
Missioon lõppes enneaegselt
Sidemete taastamiseks sõjaeelsete agentidega saadeti 1942. aastal Saksamaale mitu Moskvas väljaõppe saanud Saksa antifašisti. Langevarjuga Ida-Preisimaa kohal pidid nad asuma riigi keskmesse ja looma kontaktid endiste Nõukogude agentidega. Kuid operatsiooni korraldajad tegid ränga vea. Eeldusel, et osa agente keeldub kontakti uuendamast, anti langevarjuritele “refusenikute” šantažeerimiseks koopiad maksedokumentidest, mis tõendasid nende varasemat koostööd nõukogude võimuga. Gestapo arreteeris mõned langevarjurid Punase kabeli kallal töötades ja dokumendid sattusid vastuluureohvitseride kätte. Willy Lehman paljastati – koos teiste agentidega.
Teade, et “onu Willy” oli Nõukogude spioon, oli keiserliku julgeoleku peadirektoraadi juhtkonnale kui välgutabamus. Kui tipud oleksid sellest teada saanud, poleks saanud vältida ümberpaigutamist ja isegi arreteerimist. Seetõttu ei teatanud Himmler (Heinrich Himmler) kellelegi agendi A-201 olemasolust. 1942. aasta jõululaupäeval kutsuti Willie Lehman kiiresti tööle, kus ta arreteeriti ja lasti ilma kohtuotsuseta maha. Hukkamis- ja matmiskohad on teadmata.
Teave agendi A-201 kohta pikka aega osutusid Nõukogude poole salastatuks ja avaldati alles 2009. aastal. Ka Saksa arhiivis oli infot vähe ja seegi vaikiti. Ja kuigi Lehmani lesk Margaret sai pärast sõda oma mehe teenistuste mälestuseks Nõukogude väejuhatuselt kuldkella, ei toimunud ühe edukaima Nõukogude agendi mälestust. Sellises unustuses mängisid rolli ka tema ränga eksimuse tagajärjel hukkumise asjaolud. Nõukogude võimud, ja asjaolu, et ta teenis Gestapo agendina, ning sõjajärgne ideoloogia viitas sellele, et "häid" Gestapo mehi ei saa olla.
Pseudonüümi “Suvorov” võtnud Viktor Rezuni raamatud on ajaloohuvilistele hästi teada. Need on kirjutatud huvitavalt ja kui te ei tea enne II maailmasõja algust toimunu olemust, võite Rezunovi söödast "sööda võtta". Tema raamatute põhieesmärk on süüdistada NSV Liitu maailma veresauna alguses. Selleks nad on kirjutatud.
Viktor Rezuni elulugu on vähem tuntud - Nõukogude sõjaväeluure karjääritöötaja värbasid britid välismaal viibides. Ma sattusin "mee lõksu" - žanri klassika, voodi kaudu värbamine. Väljapressimine, fotod ja tema nõusolek koostööks. MI6 viis ta Ühendkuningriiki, kus temast sai "kogemata" kirjanik. NSV Liidus mõisteti ta riigireetmise eest surma. Kohtuotsust pole tühistatud...
Poleks liialdus väita, et Rezun-Suvorovil on tema raamatute kaasautor – need on Briti luureteenistused.
Seda tuleb meeles pidada, kui otsustate tema raamatuid lugeda.
Kuid hiljuti ilmunud ajakiri “Ajaloolane” on ajaloolise tõe tundmise ning meie ajaloo kohta müütide ja valede kummutamise seisukohalt mitte ainult võimalik, vaid ka vajalik lugeda.
Millised on ajaloo võltsimise ja minevikku suunatud Venemaa-vastase propaganda “sammaste” suunad, et muuta tulevikku juba täna?
Nendest suundadest on kaks:
- Stalin = Hitler. NSV Liit kannab vastutust Teise maailmasõja eest koos Kolmanda Reichiga.
- NSV Liit võitis sõja vaatamata Stalinile, Stalin on süüdi kõiges, mis võimalik. Kuid sellel pole võiduga midagi pistmist.
Sellele lisandub veel üks lääne propaganda “trend”, mille tähendus käib samas suunas: mai puhkus Võit ei ole puhkus, vaid kibeduse, leppimise ja kurbuse päev. Ja võiduparaad on mõõgapõrisev ja võimude tähelepanu hajutav.
Olen kindel, et kõik on lugenud ja kuulnud sarnaseid “värsse” Viienda kolonni ja lääne poliitikute esituses.
Ja nüüd Viktor Rezun-Suvorovi intervjuu Ameerika Häälele, pöörake tähelepanu sellele, mida "Vene kirjanik" ütleb
"Natsid said Stalinist hoolimata lüüa
... Intervjuus Ameerika Hääle Venemaa teenistusele, mille kirjanik andis pärast Moskvas natside üle saavutatud võidu 70. aastapäeva auks toimunud ulatuslike pidustuste lõppemist, toimus vestlus sellest, mida Viktor Suvorov mõtiskleb nendest pidustustest, aga ka nõukogude inimeste tohutute kaotuste põhjustest selles sõjas.
Victor Suvorov: Ma näen rahva seas massilist hullumeelsust. Ma näen mingit vulgaarsuse plahvatust, täiesti koletu vulgaarsust ja koletu taset, nagu Aleksander Vassiljevitš Suvorov ütles, "teadmatuse". Pluss mingi metslane rõõmustamine, nagu oleks metslastele helmeid kingitud ja nad tantsivad ümber lõkke, millel kannibalid oma vange röstivad. Ei, ma arvan, et see puhkus oli kunagi tõeline "pisaratega tähistamine". Nüüd ta ei nuta ja see ei meeldi mulle. Ja see Võit muutub võimu säilitamise tööriistaks, riiki röövinud inimeste kuritegelikuks jõuks.
Paljudes teie raamatutes on ilmne mõte, et Nõukogude inimesed võitsid Suure Isamaasõja vaatamata Stalinile, mitte tänu sellele. Mis te arvate, kui palju pidid inimesed selles sõjas ka üle saama kõigest, mis neile peale pandi? Nõukogude autoriteet, kuidas ta neid painutas?
Stalin valmistus rünnakuks ja selle tõttu sai Punaarmee 1941. aastal kohutava kaotuse. Ja ometi pöörasid inimesed selle olukorra ümber ja lõpetasid sõja nii, nagu nad selle lõpetasid. Meie riigi rahvad – venelased, ukrainlased, juudid, aserbaidžaanlased, tatarlased, grusiinid – lõpetasid sõja vastupidiselt Stalini, tema kindralstaabi, Žukovi ja kõigi teiste koostatud plaanidele. Rahvas saavutas selle võidu hoolimata rahvavastasest režiimist.
Siin on selline “ajaloolane”, oma hinnangutes ja hinnangutes täiesti “sõltumatu”... Mis hakkas 100% kattuma lääne venevastase propagandaga.
Siin on veel üks tsitaat samal teemal. Olen temaga täiesti nõus, nagu ma ei nõustu täielikult Briti luure kaitsealuse Rezuniga.
« Sageli Saab kuulda arvamus, Mida Nõukogude inimesed võitis sõda vastuolus Stalin. Kui palju õiglane selline avaldus?
See on sama, mis öelda, et 1812. aasta Isamaasõda Vene impeerium võitis hoolimata Aleksander I-st ehk Põhjasõjast rootslastega – vaatamata Peeter Suurele. On rumal väita, et Stalin ainult sekkus ja kahjustas tema käske. Vastupidiselt käsule ei saa rindel olevad sõdurid üldse midagi teha. Nagu ka tagumised töötajad. Mingisugusest rahva iseorganiseerumisest pole lihtsalt juttugi. Stalinlik süsteem töötas, mis tõestas oma tõhusust kõige raskema sõja tingimustes.
See on katkend intervjuust Venemaa Sõjaajaloo Seltsi teadussektori juhi, ajalooteaduste kandidaadiga Juri Nikiforova. Allpool annan selle huvitava intervjuu täismahus. Ja nüüd paar sõna selle intervjuu avaldanud ajakirja ja ressursi kohta.
Mõni aeg tagasi sattus mulle uus vene ajakiri “Ajaloolane. Ajakiri praegusest minevikust." Ja ma olin meeldivalt üllatunud materjali kvaliteedist, kaunitest illustratsioonidest ja, mis kõige tähtsam, materjalide tasemest. Arvan, et ajakiri “Ajaloolane” väärib suurt tähelepanu. Ja sisse paberkujul ja internetis lugemiseks.
Arvan, et lähiajal avaldan “Ajaloolasest” rohkem materjale, mis mulle huvitavad tundusid. Ja nüüd, et mõista Rezun-Suvorovi petlikkust, on siin lubatud intervjuu vene ajaloolasega...
"Stalin ja sõda
Milline oli panus kõrgeima ülemjuhataja võitu? Oma mõtteid sel teemal jagas “Ajaloolasega” Venemaa Sõjaajaloo Seltsi teadussektori juht, ajalooteaduste kandidaat Juri Nikiforov.
Foto Ekaterina Koptelova
NSV Liidu relvajõudude kõrgeima ülemjuhataja roll Jossif Stalin Natsi-Saksamaa lüüasaamine on endiselt tulise ajakirjandusliku debati teema. Mõned ütlevad, et Nõukogude Liit võitis sõja ainuüksi tänu riigi juhi sõjalistele ja organisatsioonilistele annetele. Teised aga vaidlevad vastu: sõja ei võitnud mitte Stalin, vaid rahvas ja mitte tänu, vaid vaatamata ülemjuhatajale, kelle arvukad vead väidetavalt vaid mitmekordistasid võidu hinda.
Need on muidugi äärmused. Juhtub aga nii, et Stalini kuju on aastaid hinnatud “kas-või” põhimõtte järgi: kas geenius või kaabakas. Samal ajal on ajaloos alati olulised pooltoonid, olulised on allikaanalüüsil ja elementaarsel tervel mõistusel põhinevad hinnangud. Ja nii otsustasime rääkida Stalini rollist sõjas sine ira et studio - ilma vihata ja võimalusel ka erapoolikusteta, et välja selgitada, milline oli tema panus võidusse.
– Pikad aastad Oli arvamus, et Suure Isamaasõja esimestel päevadel oli üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee peasekretär Jossif Stalin peaaegu kummardunud ega saanud riiki juhtida. Kui tõsi see on?
– Professionaalsed ajaloolased on selle, nagu ka mitmed teised müüdid, juba ammu ümber lükanud. 1990. aastate alguse arhiivirevolutsiooni tulemusena said teatavaks varem kättesaamatud dokumendid, eelkõige Stalini ajakiri visiidid Kremli kontorisse. See dokument on ammu salastatud, täielikult avaldatud ja võimaldab teha ühemõttelise järelduse: Stalini kummardamisest ei saa rääkida. Esimesel sõjanädalal tulid tema kabinetti iga päev üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee poliitbüroo liikmed, rahvakomissarid ja väejuhid ning seal peeti koosolekuid.
Riigi juht veetis mitu päeva pärast 29. juunit ja kuni 3. juulini oma dachas. Mida ta seal tegi, pole täpselt teada. Kuid on teada, et ta naasis Kremlisse koos välja töötatud resolutsioonide eelnõudega Riigikomitee Kaitse (GKO), Rahvakomissaride Nõukogu ja muud osakonnad, mis võeti vastu kohe pärast tema Kremlisse naasmist. Ilmselt töötas Stalin dachas nende dokumentide ja oma kuulsa kõne teksti kallal, millega ta pöördus 3. juulil nõukogude inimeste poole. Seda hoolikalt lugedes saate aru, et selle ettevalmistamine võttis aega. Ilmselgelt ei komponeeritud seda poole tunniga.
– Mil määral vastutab Stalin sõja esimeste kuude ebaõnnestumiste eest? Mis on tema peamine viga?
– See küsimus on üks raskemaid. Isegi ajaloolaste seas, kes sellega konkreetselt tegelevad, pole ühtset kanoonilist seisukohta.
Rõhutan, et Nõukogude Liit (nagu ka Vene impeerium Esimese maailmasõja eelõhtul) oli Saksamaast raskemas olukorras mitte ainult majanduslikes, vaid ka geograafilistes ja klimaatilistes tingimustes. Ja eelkõige relvajõudude paigutamise seisukohalt tulevases sõjategevuse teatris. Selle nägemiseks vaadake lihtsalt kaarti. Me vajasime alati palju rohkem aega mobiliseerimiseks, samuti vaenlasega võitlemiseks mõeldud armee koondamiseks ja paigutamiseks.
Suure Isamaasõja eelõhtul seisis Stalin silmitsi sama probleemiga, millega maadles keiserlik kindralstaap enne Esimest maailmasõda: kuidas mitte kaotada võidujooksu piirini, kuidas õigel ajal mobiliseeruda ja kasutusele võtta. 1941. aastal, nagu ka 1914. aastal, pidi meie ajateenija pärast kutset istuma vankri peale, jõudma sageli väga kaugel asunud sõjaväelise registreerimise ja värbamise büroosse, seejärel jõudma raudtee ja nii edasi.
– Saksamaal oli sellega kõik lihtsam...
– Otsustage ise: 1941. aasta mitmemiljonilise armee kasutuselevõtmiseks ja lahinguvalmidusse viimiseks kulus mitu nädalat. Ja peaasi, et kui otsus langetatakse korraga Moskvas ja Berliinis, siis Nõukogude Liidus objektiivsetel põhjustel See "võidujooks piirile" on kaotamas. Seda probleemi, muide, tunnistas ka peastaap, mida tõendab noodi sisu Georgi Žukov dateeritud 15. mail 1941 koos kaalutlustega Punaarmee strateegilise paigutamise kohta, samuti peastaabi 22. juuni aruandega, kuhu Žukov lisas minu arvates üsna meelega Stalini jaoks fraasi: "Vaenlane, olles ennetanud. meid kasutuselevõtul...” Kahjuks pole sellele probleemile adekvaatset vastust kaitse rahvakomissar Semjon Timošenko ja Punaarmee peastaabi ülemat Žukovit ei leitud.
Natsidel oli palju lihtsam korraldada oma invasiooniväe järkjärgulist koondamist Nõukogude-Saksamaa piirile nii, et Kreml jäi viimase hetkeni nende plaanidest teadmatusse. Teame, et Wehrmachti tanki- ja motoriseeritud üksused viidi piirile viimastena.
Teadaolevate dokumentide järgi otsustades saabus arusaam Saksa NSVL-i peatse rünnaku vältimatusest 10.–12. juunil, mil polnud praktiliselt võimalik midagi teha, seda enam, et kindralid ei saanud välja kuulutada avamobilisatsiooni ega asuda kiirendatud elluviimisele. vägede üleviimine piirile ilma Stalini sanktsioonita. Stalin aga sellist sanktsiooni ei andnud. Selgus, et Punaarmeel, olles isikkoosseisult ligikaudu võrdne invasioonivägedega ning ületades neid tankide, lennukite ja suurtükiväe osas, ei olnud sõja esimestel nädalatel võimalust oma täit potentsiaali ära kasutada. Esimese, teise ja kolmanda ešeloni diviisid ja korpused astusid lahingusse osade kaupa, erinevatel aegadel. Nende lüüasaamine selles mõttes oli programmeeritud.
– Milliseid otsuseid tehti vägede lahinguvalmidusse viimiseks?
– Veel kevadel viidi suurte õppelaagrite (BUS) sildi all läbi osaline mobilisatsioon ja algas vägede üleviimine riigipiirile. Viimasel sõjaeelsel nädalal anti korraldus viia diviisid piiriäärsetest ringkondadest koondumisaladele ning maskeerida lennuvälju ja muid sõjalisi objekte. Sõna otseses mõttes sõja eelõhtul anti käsk eraldada rindeosakonnad ringkonna staabidest ja viia need komandopunktidesse. Selle eest, et paljud kaitse rahvakomissariaadi ja peastaabi korraldused ja juhised viidi täide hilja või jäid vaid paberile, vastutavad piiriringkondade ülemad ja staabid ning neile alluvad sõjaväed. Süüdistada kogu Stalinit selles, et ta hilines vägede lahinguvalmidusse viimisega, nagu see on olnud kombeks alates 2010. aastast. Nikita Hruštšov, ma arvan, et see on vale.
Sellegipoolest oli Stalin riigipeana kohustatud süvenema vägede õigeaegse mobiliseerimise ja lahinguvalmidusse viimise raskustesse ning julgustama sõjaväelasi energilisemale tegutsemisele. Näib, et kuni viimase hetkeni polnud ta kindel, et sõda algab sakslaste äkkrünnakuga ja et see juhtub 22. juuni hommikul. Seetõttu pole Kremlilt selles küsimuses kunagi ühtegi selget ja ühemõttelist signaali läbinud "võimuvertikaali". Alles ööl vastu 21. juunit 22. juunini tehti vastav otsus ja saadeti vägedele käskkiri nr 1. Seega ei saa Stalinilt vastutust sõja esimeste nädalate ja isegi kuude kaotuste eest eemaldada: ta peab süüdistada ja sellest ei pääse enam.
Vaadates ette
- Sageli võite kuulda: "Aga luureandmed teatasid!"
– Väited, et Stalinil oli sõja alguskuupäeva kohta täpne teave, on valed. Nõukogude luure hankis palju teavet Saksamaa ettevalmistuste kohta rünnakuks NSV Liidu vastu, kuid rünnaku ajastuse ja olemuse kohta oli äärmiselt raske, kui mitte lausa võimatu teha selgeid järeldusi. Paljud sõnumid kajastasid Saksamaa desinformatsiooni selle kohta, et Saksamaa valmistab ette ultimaatumi nõudeid Nõukogude Liidule, eelkõige seoses Ukraina tagasilükkamisega. Saksa luureteenistused levitasid selliseid kuulujutte sihilikult.
Tõenäoliselt ootas Kreml, et esimesele lasule eelneks Hitleri mingisugune diplomaatiline demarš, nagu juhtus Tšehhoslovakkia ja Poolaga. Sellise ultimaatumi saamine võimaldas astuda läbirääkimistesse, isegi kui need ilmselgelt ebaõnnestusid, ja võita aega, mis oli Punaarmeele nii vajalik ettevalmistusmeetmete lõpuleviimiseks.
– Mis on teie arvates sõja esimeste aastate ebaõnnestumiste peamised põhjused?
– Aastate 1941–1942 ebaõnnestumiste peamised põhjused on “tuletatud” 1941. aasta suve katastroofist. Tööstus tuli kiiruga itta evakueerida. Sellest ka tootmise järsk langus. Talvel 1941–1942 oli sõjaväel vähe varustust, tulistada polnud millegagi. Sellest ka suured kahjud. See on esimene asi.
Teiseks, kui regulaararmee suri ümbritsetuna, asendus see äsja mobiliseeritud halva väljaõppega inimestega. Nad kihutati kiiruga rindele, et tekkinud tühimikud sulgeda. Sellistel diviisidel oli vähem lahingutõhusust. See tähendab, et neid oli vaja rohkem.
Kolmandaks viisid sõja esimestel kuudel suured kaotused tankides ja suurtükiväes selleni, et meie väejuhatusel puudus talvel 1941–1942 edukaks pealetungi peamine tööriist - mehhaniseeritud üksused. Kuid te ei saa sõda võita kaitsega. Pidime ratsaväe taastama. Moskva lähistel asunud jalavägi alustas vastupealetungi selle sõna otseses mõttes...
– ...lumes ja maastikul.
- Täpselt! Tagajärjeks olid suured inimohvrid süsteemsed probleemid, ja need tekkisid piirilahingute raske lüüasaamise tagajärjel. Loomulikult olid meie ebaõnnestumistel ka subjektiivsed põhjused, mis olid seotud mitmete ekslike otsuste vastuvõtmisega (nii ees kui taga), kuid need ei määranud asjade üldist käiku.
Sakslased liiguvad edasi
– Milline oli sõjalistes küsimustes otsuste tegemise mehhanism?
– See mehhanism on rekonstrueeritud arutelus ja otsuste tegemises osalenud inimeste mälestuste põhjal. Kõik oli koondunud Stalini kui riigikaitsekomitee esimehe ja kõrgeima ülemjuhataja kuju ümber. Kõik küsimused lahendati tema büroos toimunud koosolekutel, kuhu kutsuti isikud, kes nende küsimuste eest vastutasid ja omasid. Selline lähenemine võimaldas Nõukogude juhtkonnal edukalt lahendada rinde vajaduste kooskõlastamise probleemi evakueerimise, sõjalise tootmise, ehituse ja üldiselt kogu riigi eluga.
– Kas kõrgeima ülemjuhataja lähenemisviisid otsuste tegemisele muutusid kogu sõja jooksul? Kas sõja alguse Stalin erines oluliselt Stalinist, kes allkirjastas 1942. aasta juulis käskkirja “Mitte sammu tagasi!”? Mille poolest ja mille poolest erines 1945. aasta Stalin 1941. aasta Stalinist?
– Esiteks nõustuksin ajaloolasega Mahmut Gareev, kes on pikka aega juhtinud tähelepanu ekslikkusele kujutada Stalinit eranditult tsiviilisikuna. Teise maailmasõja alguseks oli tal sõjakogemust rohkem kui Winston Churchill või Franklin Delano Roosevelt.
Tuletan meelde, et kodusõja ajal Jossif Stalin vastutab isiklikult Tsaritsõni kaitsmise eest. Ta osales ka 1920. aasta Nõukogude-Poola sõjas. Suure Isamaasõja eelõhtul juhtis üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee peasekretär industrialiseerimist ja riigi sõjalis-tööstusliku kompleksi loomist. See tähendab, et asja see pool oli talle hästi teada.
Muidugi, operatiivkunsti seisukohalt, mida komandörilt nõutakse, tegi ta vigu. Kuid me ei tohi unustada, et Stalin vaatas sündmusi suure strateegia vaatenurgast. Tavaliselt kritiseeritakse tema otsust 1942. aasta alguses minna pealetungile kogu Nõukogude-Saksa rindel. Seda tõlgendab Stalini jämeda valearvestusena, kuna ta hindas väidetavalt üle Punaarmee edusammud Moskva lähistel vastupealetungil. Kriitikud ei võta arvesse, et Stalini ja Žukovi vaidlus ei käinud selle üle, kas oli vaja minna üldpealetungile. Rünnaku poolt oli ka Žukov. Kuid ta tahtis, et kõik reservid visataks kesksele suunale - armeerühma keskuse vastu. Žukov lootis, et see võimaldab Saksa rindel siin kokku kukkuda. Kuid Stalin ei lubanud seda teha.
- Miks?
– Fakt on see, et Stalini kui riigi juhi ja kõrgeima ülemjuhataja silme ees oli kogu Nõukogude-Saksa rinne. Ei tohi unustada, et sel ajal oli küsimus Leningradi ellujäämises. Iga kuu suri seal umbes 100 tuhat inimest. Blokaadirõngast läbimurdmiseks jõudude mitte eraldamine oleks leningradlaste vastane kuritegu. Seetõttu algab Lyubani operatsioon, mis hiljem lõppes kindrali 2. šokiarmee surmaga. Andrei Vlasov. Samal ajal oli Sevastopol suremas. Stalin püüdis Feodosiasse maabunud dessantväe abiga osa vaenlase vägedest Sevastopolist eemale tõmmata. Linna kaitsmine jätkus 1942. aasta juulini.
Seega ei saanud kõrgeim ülemjuhataja selles olukorras kõiki reserve Žukovile anda. Seetõttu ei õnnestunud ei Rževi-Vjazemski operatsioon ega Leningradi blokaadi murdmise katse. Ja siis tuli Sevastopol maha jätta. Tagantjärele tundub Stalini otsus vale. Aga seadke end tema asemele, kui ta 1942. aasta alguses otsuse tegi...
"On ebatõenäoline, et Stalini kriitikud tahaksid olla tema asemel."
– Peame arvestama ka sellega, et sakslaste luure oli parem kui meil. Meie väejuhatus kujutas sõjaliste operatsioonide teatrit halvemini ette. Kiievi "pada" 1941 – särav see kinnitamine. Mitte Stalin, vaid Lõuna intelligents Lääne rinne jätnud kahe silma vahele ümbruskonna teise, lõunapoolse "küüni".
Lisaks peame avaldama austust Hitleri kindralitele. Paljudel juhtudel käitusid nad nii, et eksisid Punaarmee juhtkonda. Ja 1941. aastal oli neil ka strateegiline initsiatiiv.
Stalin vajas aega, et õppida oma alluvaid kuulama ja objektiivseid asjaolusid arvesse võtma. Sõja alguses nõudis ta vahel vägedelt võimatut, omamata alati head ettekujutust sellest, kuidas valitsuskabinetis tehtud otsust väed otse ellu viia ja kas seda üldse määratud aja jooksul ellu viia. teatud konkreetsetel asjaoludel. Sõja-aastatel temaga kõige sagedamini suhelnud meie sõjaväejuhtide Georgi Žukovi ja Aleksandr Vasilevski ütluste kohaselt oli Stalin aastatel 1941 ja 1942 sageli liiga närvis ning reageeris ebaõnnestumistele ja esilekerkivatele probleemidele teravalt. Temaga oli raske suhelda.
– Vastutuse koorem kaalus mind.
- Jah. Lisaks pidev ülekoormus. Näib, et sõja alguses püüdis ta kõike enda peale võtta, püüdis kõigisse küsimustesse peensusteni süveneda ja usaldas väga väheseid inimesi. 1941. aasta kaotused vapustasid teda. Teda olevat piinanud küsimus: “Enne sõda investeerisime nii palju raha riigi kaitsevõime tugevdamisse, kogu riik nägi nii palju vaeva... Kus on tulemus? Miks me taganeme?
– Te puudutasite Stalini ja Žukovi suhete teemat. Kuidas ehitati üles hierarhia sõja ajal riigi juhi ja suurima komandöri suhetes? Kas Stalin kuulas rohkem tema sõnu või andis sagedamini korraldusi?
– Žukovist ei saanud Stalini silmis kohe inimene, keda võiks tingimusteta usaldada. 1941. aasta juuli lõpus, pärast Smolenskist lahkumist, tagandati ta Punaarmee peastaabi ülema ametikohalt. Stalin saatis Žukovi rinnet juhtima. Sõja alguses eemaldas ta paljud ja määras paljud ametisse. Otsisin inimesi, kellele toetuda.
Saatuslikuks Georgi Žukov sai kaks sündmust. Kui ta määrati Leningradi rinde komandöriks, tekkis Barbarossa plaanis tõrge. Hitler otsustas seejärel rühma tankidiviisid üle anda Erich Hoepner Moskva lähedal. Kuigi Žukovi rolli Neeva linna päästmisel ei saa eitada. Ta sundis Leningradi kaitsjad surmani seisma. Kui uus komandör Leningradi rindele jõudis, tuli tal võidelda paanikaga.
Pärast seda, kui Žukov Leningradi lähedal korra taastas ja sealne olukord stabiliseerus, saatis Stalin ta sama ülesandega – päästa linn – üle Moskvasse. Georgi Konstantinovitši portree avaldati ajalehtedes. Ilmselt õnnestus Žukovil Moskva lahingu ajal tõeliselt võita Stalini austus ja usaldus.
Tasapisi muutus Žukov inimeseks, kellele kõrgeim ülemjuhataja hakkas usaldama kõige raskemate ja olulisemate ülesannete lahendamise. Niisiis, kui sakslased murdsid Volga äärde, määras ta Žukovi oma asetäitjaks ja saatis ta Stalingradi kaitsma. Ja kuna ka Stalingrad jäi ellu, kasvas usaldus Žukovi vastu veelgi.
Kui me räägime hierarhiast, siis see on alati olnud nii: Stalin käskis ja Žukov täitis. Väita, nagu mõned teevad, et Žukov oleks väidetavalt võinud kõrgeima ülemjuhataja korraldustest kõrvale hiilida või tegutseda omal algatusel, vaatamata ülaltoodud arvamusele, on rumal. Muidugi andis Stalin sõja edenedes talle üha enam vastuvõtmisõigust iseseisvad otsused. Juba Stalingradi lahingu ajal sisaldasid kõrgeimale Žukovile saadetud telegrammid fraasi "Tehke otsused kohapeal", sealhulgas küsimuse kohta, millal täpselt rünnakule minna. Usaldust väljendati ka reservide eraldamise ja rindel jaotamise taotluste rahuldamises.
– Millele Stalin personali valikul üldse keskendus?
– Sõja ajal sai määravaks kõigi astmete juhtide – nii rindel kui ka tööstuses – suutlikkus soovitud tulemust saavutada. Karjääri tegid kindralid, kes oskasid lahendada kõrgeima ülemjuhataja seatud ülesandeid. Inimesed pidid oma ametisobivust tegudega tõestama, see on kõik. See on sõja loogika. Oma tingimustes ei olnud Stalinil aega puhtisiklikele hetkedele tähelepanu pöörata. Isegi poliitiliste organite denonsseerimine ei avaldanud talle muljet. Kompromiteerivad tõendid tulid mängu siis, kui sõda võideti.
– Tihti võib kuulda arvamust, et Nõukogude inimesed võitsid sõja Stalinist hoolimata. Kui õige see väide on?
– See on sama, mis väita, et Vene impeerium võitis Aleksander I-st hoolimata 1812. aasta Isamaasõja või Peeter Suurest hoolimata Põhjasõja rootslastega. On rumal väita, et Stalin ainult sekkus ja kahjustas tema käske. Vastupidiselt käsule ei saa rindel olevad sõdurid üldse midagi teha. Nagu ka tagumised töötajad. Mingisugusest rahva iseorganiseerumisest pole lihtsalt juttugi. Stalinlik süsteem töötas, mis tõestas oma tõhusust kõige raskema sõja tingimustes.
– Samuti väidavad nad sageli, et kui mitte Stalini vigu, oleks sõda võidetud "väikse verevalamisega".
– Seda öeldes eeldavad nad ilmselt, et keegi teine Stalini asemel oleks teinud teistsuguseid otsuseid. Tekib küsimus: millised lahendused? Paku alternatiivi! Valik tehakse ju olemasolevatest võimalustest lähtuvalt.
Näiteks pakkuge allkirjastatud lepingule vääriline alternatiiv Molotov Ja Ribbentrop Moskvas 23. augustil 1939, mis neis oludes oleks olnud kasulikum Nõukogude Liidu rahvuslike ja riiklike huvide tagamise seisukohalt. Märgin, et paljud nõukogude juhtkonna selle sammu kriitikud ei suutnud selle kohta midagi arusaadavat pakkuda.
Võidu komandörid. Nõukogude Liidu kindralsimo Jossif Stalin koos marssalite, kindralite ja admiralidega. märts 1946
Sama võib öelda 1941. aasta kohta. Arvas ju ka Stalin siis, muide, et tulevases sõjas Saksamaaga peaks USA meie poolel olema. Ja selleks oli oluline mitte anda ameeriklastele põhjust “uskuda”, et Hitler kaitses end vaid NSV Liidu agressiooni eest ja et sõja alustamises on süüdi Stalin, mitte Hitler.
– Liberaalsete ajaloolaste ja ajakirjanike lemmikteema on võidu hind. Väidetakse, et NSV Liit võitis tänu kolossaalsetele inimohvritele. Kui õige see väide on ja mis seletab Nõukogude Liidu enneolematuid kaotusi?
– Mulle on alati ebamugav olnud küsimuse sõnastus sellises terminoloogias – “hind” ja “pakkutavate teenuste kvaliteet”. Sõja ajal otsustati NSV Liidu rahvaste püsimajäämise küsimus. Oma laste ja lähedaste päästmiseks ohverdasid nõukogude inimesed oma elud, see oli miljonite inimeste vaba valik. Lõpuks ei ole mitme miljoni dollari suurused ohvrid võidu hind, vaid fašistliku agressiooni hind. Kaks kolmandikku meie riigi kantud inimkaotustest on natside juhtkonna hävitava poliitika tagajärg okupeeritud alade rahvastikutühjendamiseks; need on Hitleri genotsiidi ohvrid. Viiest Nõukogude sõjavangist kolm suri.
Sõdivate poolte relvajõudude kaotused on üsna võrreldavad. Ükski tõsine ajaloolane ei näe põhjust kritiseerida kindralkoloneli juhitud meeskonna uurimistöös esitatud andmeid armee kaotuste kohta. Grigori Krivošejev. Alternatiivsed arvutusmeetodid toovad kaasa suurema vea. Niisiis ulatusid nende andmete kohaselt Punaarmee pöördumatud kaotused umbes 12 miljonini (tappis, suri haavadesse, kadus ja vangistati). Kuid mitte kõik need inimesed ei surnud: umbes 3 miljonit neist jäi okupeeritud territooriumile ja pärast vabanemist võeti uuesti ajateenistusse või elasid üle vangistuse ja naasisid pärast sõda koju. Mis puudutab Nõukogude Liidu kogukahjusid 26,6 miljonit inimest, siis on põhjust arvata, et need on mõnevõrra liialdatud, kuid see küsimus nõuab täiendavat uurimist.
– Läänes ja isegi meie liberaalide seas on tavaks võrdsustada Stalinit Hitleriga. Kuidas suhtute Stalini kujusse ja tema ajaloolisse mälu?
– Stalini ja Hitleri kurikuulsat “võrrandit” tuleb käsitleda eelkõige propagandatehnoloogiate ja avalikkuse teadvuse mõjutamiseks mõeldud sündmuste kontekstis. Sellel pole midagi pistmist ajaloolise tõe otsimisega ega teadusega üldiselt. Iga Venemaa kodanik, kes mõtleb oma riigi tulevikule, on kohustatud mõistma ja aktsepteerima järgmist: sellise ulatusega ajaloolisi isikuid tuleb kaitsta solvangute ja karikatuuride eest avalikus ruumis. Diskrediteerides ühel või teisel viisil Venemaa ajaloo silmapaistvaid tegelasi avalikkuse teadvuses, diskrediteerime me tahtmatult või tahtmatult tervet oma ajalooperioodi, terve esivanemate põlvkonna saavutusi. Stalin jääb riigi juhina oma ajastu ja nende inimeste sümboliks, kes tema juhtimisel ehitasid ja võitsid. Stalini elu peamiseks põhjuseks oli fašismi lüüasaamine Suures Isamaasõjas. See määrab tema panuse mitte ainult meie riigi, vaid ka inimkonna ajalukku.
Paljud nõustuvad, et Stalin on süüdi sõja raskes alguses ning meie armee tohututes isikkoosseisu- ja materjalikaotustes. Sellega on raske mitte nõustuda - lõppude lõpuks oli ta riigi valitseja. Ja riigi valitseja vastutab kõigi protsesside eest, mis mõjutavad kogu rahvast tema riigi territooriumil. Kuid samal ajal nad kuidagi unustavad, et ka tema on võidu eest “vastutav”. Nad mäletavad tema süüd, kuid unustavad tema panuse või, mis veelgi hullem, nad ütlevad, et “rahvas võitis Stalinist hoolimata”, süsteem, ise.
Millised on kõige populaarsemad süüdistused, mida Stalinile isiklikult sõja algperioodil esitati? "Stalin langes kummardusse" ja vaikis, ta ei saanud isegi sõja algust välja kuulutada, "Stalin oli argpüks." Vaatleme neid selles artiklis.
Stalini vaikus
Müüdi olemust väljendasid hästi J. Lewis ja F. Whitehead oma teoses “Stalin”: “Stalin oli kummardunud. Nädala jooksul lahkus ta Kuntsevos asuvast villast harva. Tema nimi kadus ajalehtedest. 10 päeva polnud Nõukogude Liidul juhti. Alles 1. juulil tuli Stalin mõistusele.” Süüdistus on väga tõsine – argus ja tegevusetus kõige raskematel päevadel, mil riigi sõjalis-poliitilisse juhtkonda on vaja sisendada võidutahet ja innustada võitlema.
22. juunil kuulutas NSV Liidu välisasjade rahvakomissar Vjatšeslav Molotov välja sõja alguse. Saksamaal kuulutas sõja algust A. Hitler isiklikult, Suurbritannias kuulutas sõda W. Churchill. Mõned uurijad pakkusid Stalinit “õigustades” välja versiooni, et Stalin polnud päris kindel, et see on suure sõja algus, vaid mõtles provokatsioonile, mis piirikonfliktist kaugemale ei läheks. Näiteid sellistest vaenlaste tegevustest on juba olnud - Jaapani armee piiril, lahingud Khasani järve lähedal 1938. aastal, Khalkin-Goli jõe piirkonnas 1939. aastal. Selle hüpoteesi esitas ka Hruštšov kuulsal 20. kongressil. Samal ajal teatas ta müütilisest käsust "ärge reageerida provokatsioonidele tulega", ka fantaasia vallast - toimusid rasked lahingud, kus kasutati kõiki tüüpe (välja arvatud keemia), ja Hruštšov teatab, et punane. Armee ei pidanud "tulega vastama".
Aga see on täielik jama – Hitler kuulutas ise NSV Liidule sõja ja enne seda, kell 5.30 hommikul, esitas Reichi suursaadik Schulenburgi liidu juures sõja kuulutamise noodi.
Üldiselt rääkis Stalin avalikult harva, mitte rohkem kui üks või kaks korda aastas, ja raadios, vabas õhus, ei rääkinud ta mitu aastat üldse. Erinevalt Rooseveltist, teistest Ameerika presidentidest ja Churchillist ei olnud ta avalik poliitik. 1940. aastal polnud ühtegi avalikku esinemist! Ja 1941. aastal ei esinenud ta kordagi, kuni kuulsa "Vennad ja õed!" 3. juulil 1941. aastal.
See on üsna tõenäoline ja psühholoogilisest aspektist ei olnud Stalinil 22. juunil õige sõna võtta, Kreml sai sellest aru, nad polnud seal kaugeltki lollid. Stalini kõne fakt pärast enam kui kaheaastast vaikimist on viimane avalik esinemine– märtsis 1939 XVIII Üleliidulise Kommunistliku Partei kongress b) võib põhjustada paanikat. Seetõttu on igati loogiline, et sõna võttis V. Molotov, Nõukogude diplomaatia juht, praktiliselt teine inimene riigis, 1930. aastast maini 1941 oli ta NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu esimees, st. valitsusjuht.
Lisaks töötati koos kõne teksti kallal, Kominterni juhi G. Dimitrovi meenutuste järgi töötasid büroos Stalin, Molotov, Kaganovitš, Vorošilov, Malenkov. Ei mingit paanikat, hirmu, kõik on rahulikud ja enesekindlad.
"Kummardus"
Teiste tolleaegsete tegelaste dokumendid ja memuaarid lükkavad aga täielikult ümber Hruštšovi ja tema järgijate väljamõeldised. Sama G. Žukov lükkab ümber arvamuse “kummardamisest”, teatab, et Stalin “töötas suure energiaga...”. Seal on ka Stalini kontori külastajate ajakava sõja esimestel päevadel. Nendest dokumentidest on selge, et Stalin töötas kõvasti ja kohtus riigi sõjalis-poliitilise juhtkonnaga.
Argpükslikkus
Stalinit on selles omaduses raske süüdistada, ta on osaline Kodusõda, osales kaitse korraldamisel rinde kõige keerulisemates sektorites (Tsaritsõn, Perm, Petrograd, Edelarinne sõjas Poolaga), ei sattunud paanikasse, vastupidi, aitas korda taastada.
Huvitav on kauglennunduse komandör A. Golovanovi mälestusteraamat: 1941. aasta oktoobris kihutas Wehrmacht Moskvasse, sõjaväenõukogu liige, korpusekomissar Stepanov kutsus staapi. Ta ütles, et viibis läänerinde staabis Perkhushkovos ja ütles, et väejuhatus on keerulise olukorra pärast mures, nende sõnul oli vaja rinde peakorter Moskvast kaugemale viia. Siis küsis Stalin: "Seltsimees Stepanov, küsige peakorterist, kas neil on labidad?" ... Stepanov: "Nüüd ... on labidad, seltsimees Stalin." Stalin: "Öelge oma kaaslastele, et nad võtavad labidad ja kaevavad endale hauda. Rinde staap jääb Perkhushkovosse ja mina Moskvasse. Hüvasti". Kõik see öeldi ilma vihata, rahulikul toonil.
16. oktoobri paanika ajal juht Moskvast ei lahkunud. 19. oktoobril kehtestati riigikaitsekomisjoni määrusega piiramisseisukord, mis “kainestas” pealinna. Naljakas on lugeda ja kuulata avaldusi paanika, “kummardamise” ja hirmu kohta, ilmselt ajavad need inimesed segadusse iseenda ja tollase NSV Liidu sõjalis-poliitilise juhtkonna. Tuletan meelde, et need inimesed elasid läbi kõige kohutavama kodusõja tiigli, kui valged armeed ja sekkujad kontrollisid suuremat osa riigist, punaste käes oli veel suhteliselt väike riigi piirkond - koos Moskva ja Petrogradiga, ja seejärel ründasid nad kaks korda Petrogradi. Paljud läbisid põrandaaluse võitluse kõige raskema “kooli”. Nad võitsid selle "veresauna" ja siis "vajusid kummardusse"?!
Võrrelge Poola juhtkonna või prantslaste käitumist, Poola sõjalis-poliitiline juhtkond hülgas riigi, armee ja põgenes Poolast. Prantsuse valitsus lõpetas võitluse ja loovutas Pariisi võitluseta.
Allikad:
Žukov G.K. Mälestused ja mõtisklused. 2 köites M., 2002.
Medinski V. Sõda. NSV Liidu müüdid. 1939-1945. M., 2011.
Pykhalov I. Suur laimasõda. M., 2005.
