Leontjev A N valis psühholoogilisi teoseid. Avaldatud Pedagoogikateaduste Akadeemia toimetuse ja kirjastusnõukogu ettepanekul. NSVL. IV jaotis Erinevate vaimse refleksiooni vormide toimimine sensoorse peegelduse mehhanismi kohta

RASKE ISIKUS

HÄIRED

Psühhoteraapia strateegiad

Inglise keelest tõlkinud M.I. Zavalova

toimetanud M.N. Timofejeva
Otto F. Kernberg

RASKED ISIKSUSHÄIRED
Moskva

Sõltumatu ettevõte "Klass"

Kernberg O.F.

K 74 Rasked isiksusehäired: Psühhoteraapia strateegiad/Trans. inglise keelest M.I. Zavalova. - M.: Sõltumatu ettevõte “Klass”, 2000. - 464 lk. - (Raamatukogu, number 81).

ISBN 5-86375-024-3 (RF)

Kuidas panna rasketel juhtudel diagnoosi, millist tüüpi psühhoteraapiat patsiendile näidatakse, kuidas tulla toime ummikseisuga ja eriti raskeid olukordi teraapias, kas patsient vajab haiglaravi ja kuidas teda ümbritsev sotsiaalsüsteem mõjutab – need on mõned probleemid, mida on tehnilisel tasandil üksikasjalikult kirjeldatud Rahvusvahelise Psühhoanalüütikute Assotsiatsiooni presidendi Otto F. Kernbergi raamatus. .

See töö on suunatud eelkõige praktikutele, eriti neile, kes tegelevad psühhoosi ja neuroosi vahelise niinimetatud piiripealsete patsientidega.
Peatoimetaja ja sarja väljaandja L.M. Rooma

Sarja teaduslik konsultant E.L. Mihhailova
ISBN 0-300-05349-5 (USA)

ISBN 5-86375-024-3 (RF)

www.kroll.igisp.ru

Osta raamat "KROList"
Venekeelse avaldamise ainuõigus kuulub kirjastusele “Sõltumatu firma “Klass”. Teose või selle fragmentide avaldamine ilma kirjastaja loata loetakse ebaseaduslikuks ja on seadusega karistatav.

Integreeriv psühhoanalüüs

kahekümnenda sajandi lõpus

Kas sa tead kedagi, kellel on punane nägu, kolm silma ja pealuudest kaelakee? - ta küsis.

"Võib-olla on," ütlesin viisakalt, "aga ma ei saa aru, kellest sa täpselt räägid." Tead, väga üldised omadused. Igaüks võiks olla.

Viktor Pelevin
Seda raamatut võib nimetada programmiliseks teoseks ja isegi kaasaegse psühhoanalüüsi klassikaks. Seda õpetatakse kõigis asutustes ja see on üks kõige sagedamini tsiteeritud kogu maailmas. Paljud asjad näitavad, et see peegeldab aja vaimu:

lähenemine struktuuride vaatepunktist;

subjekt - patoloogia, raskem kui neurootiline, pluss Erilist tähelepanu nartsissistlike häirete korral;

erilist tähelepanu ülekandesuhetele, eelkõige erineva nosoloogiaga patsientidega töötamisel tekkiva kontratransferentsi iseärasustele ja selle kasutamisele täiendava diagnostika kui mitte kriteeriumina, siis vähemalt vahendina;

ja lõpuks, mis võib-olla kõige olulisem, autori teoreetilise lähenemise integreeriv iseloom.

Kui üldine vaade rääkida erinevast psühhoanalüütilised teooriad, jagavad need sageli kaheks põhiharuks: ajamiteooriad ja suhteteooriad, mis väidetavalt arenesid ajalooliselt suures osas välja paralleelselt. On märkimisväärne, et Otto Kernberg integreerib selgesõnaliselt mõlemad lähenemisviisid. See tuleneb kahe ajendi - libiido ja agressiooni - olemasolust, mille iga aktiveerumine esindab vastavat afektiivset seisundit, sealhulgas internaliseeritud objektisuhteid, nimelt konkreetset eneserepresentatsiooni, mis on konkreetses suhtes konkreetse objekti-esitlusega. Isegi Kernbergi kahe hilisema, kahele põhitõukele pühendatud raamatu (juba vene keeles ilmunud) pealkirjad on „Agressioon [s.o. külgetõmme, tõuge] isiksusehäirete puhul” ja “Armusuhted” – annavad tunnistust tõuketeooria ja suheteteooria põhimõttelisest sünteesist, mis on omane Kernbergi mõtlemisele. (Julgeme soovitada, et agressiooni puhul on suurem rõhk pealehakkamisel ja armastuse puhul objektisuhetel.)

Kernberg manitseb lugejat korduvalt agressiooni motiveerivate aspektide alahindamise eest. Tema vaatenurgast lihtsustavad autorid (näiteks Kernbergi vastasena seostatud Kohut), kes lükkavad ümber ajamite kontseptsiooni (eriti mitte teoreetiliselt, vaid praktikas) vaimuelu, rõhutades ainult positiivseid või libiidseid elemente. manusest:
“On ka sõnades otseselt väljendamata usk, et oma olemuselt on kõik inimesed head ja avatud suhtlemine välistab moonutused enda ja teiste tajumisel ning just need moonutused on patoloogiliste konfliktide ja struktuuripatoloogia peamiseks põhjuseks. psüühikast. See filosoofia eitab agressiooni alateadlike intrapsüühiliste põhjuste olemasolu ja on teravas vastuolus sellega, mida töötajad ja patsiendid võivad psühhiaatriahaigla elanikel täheldada.
On selge, et agressiivsuse teema muutub eriti oluliseks siis, kui räägitakse rasketest psüühikahäiretest ja nende ravist. Näiteks võib agressiivsuse alahindamine ja leplik-naiivne suhtumine antisotsiaalse isiksusetüübiga patsientide ravimisel kaasa tuua traagilisi tagajärgi. Seega on teada (vt J. Douglas, M. Olshaker, Mindhunter. New York: Pocket Book, 1996), et mitmed USA sarimõrvarid vabanesid vanglast ja panid oma järgmised mõrvad toime teraapias viibides.

Pange tähele, et Kernberg kasutab laialdaselt mitte ainult peaaegu üldtunnustatud objektisuhete teoreetikute, nagu Fairnbairn ja Winnicott, ideid, vaid ka Melanie Kleini teooriat, mida väljaspool Inglismaad on palju raskem tajuda. Suures osas on tema teene, et ta tutvustas tema ideid "mittekleinlikku" psühhoanalüüsi. Lisaks tugineb ta ka juhtivate prantsuse autorite, nagu A. Greeni ja J. Chasseguet-Smirgeli töödele, vastupidiselt levinud ideele Ameerika ja Prantsuse psühhoanalüüsi vastandumise kohta.

Just selles raamatus on välja toodud mõned Kernbergi psühhoanalüütilise mõtlemise arendamisse panuse kuulsamad komponendid: psüühikahäirete struktuurne lähenemine; ekspressiivne psühhoteraapia, mille ta leiutas ja näitas piiripealsetele patsientidele; pahaloomulise nartsissismi kirjeldus ja lõpuks kuulus "Kernbergi järgi struktuurne intervjuu". Loomulikult on see suurepärane diagnostiline vahend patsiendi - psühhootilise, piiripealse või neurootilise - patoloogia taseme määramiseks ja see on üks olulisemaid tegureid psühhoteraapia tüübi valikul. Muide, siin annab Kernberg väga selge kirjelduse toetav psühhoteraapia ja selle iseloomulikud tunnused. See tundub väga kasulik, kuna professionaalses kõnepruugis on see fraas peaaegu kaotanud oma konkreetse tähenduse ja on sageli negatiivne hinnang.

Tahaksin juhtida vene lugeja tähelepanu veel ühele punktile, mis muudab selle raamatu meie jaoks eriti aktuaalseks. Mitteneurootiliste (st rohkem häiritud) patsientide arvu kasv psühhoteraapias ja psühhoanalüüsis on tüüpiline kogu maailmas ja sellel on mitmesugused põhjused, kuid meil on see tendents veelgi tugevam elanikkonna psühholoogilise kirjaoskamatuse tõttu. Kahjuks pole seda endiselt taotleda psühholoogiline abi, ja nende juurde tulevad need, kes enam ei oska muud, kui pöörduvad psühhoterapeutide poole. Seega on raamatus kirjeldatud patsiendid peamiselt “meie” patsiendid, kellega me kõige sagedamini suhtleme.

Kokkuvõtteks võib öelda: pole kahtlustki, et kõik psühhoteraapiaga seotud inimesed peavad selle raamatu lihtsalt läbi lugema ja tuleb kahetseda, et selle tõlge on alles nüüd ilmumas. Seni on tema puudumist tunnetatud omamoodi " Valge laik” venekeelses psühhoanalüütilises ja psühhoteraapilises kirjanduses.
Maria Timofejeva

Pühendatud minu vanematele

Leo ja Sonja Kernberg

minu õpetajale ja sõbrale

Dr Carlos Wieting D'Andrian
Eessõna

Sellel raamatul on kaks eesmärki. Esiteks näitab see, kuidas on arenenud ja mis muudab kogemuse kaudu omandatud teadmisi ja ideid, mis on minu poolt välja toodud varasemad tööd, - ja siin keskendun raskete piiripatoloogia ja nartsissismijuhtude diagnoosimise ja ravi probleemidele. Teiseks uurib see teisi uusi lähenemisviise sellele teemale, mis on hiljuti kliinilises psühhiaatrias ja psühhoanalüüsis ilmunud, ning annab neile minu praeguse arusaama valguses kriitilise ülevaate. Selles raamatus püüdsin anda oma teoreetilistele formuleeringutele praktilist väärtust ja töötada arstide jaoks välja spetsiifilise tehnika keeruliste patsientide diagnoosimiseks ja raviks.

Seetõttu püüan algusest peale tuua selgust ühte kõige raskemasse valdkonda – pakkudes lugejale kirjeldust diferentsiaaldiagnostika erikäsitlusest ja tehnikast, mida ma nimetan struktureeritud diagnostiliseks intervjuuks. Lisaks selgitan välja seose selle tehnika ja iga juhtumi jaoks optimaalse psühhoteraapia tüübi prognoosimise ja valiku kriteeriumide vahel.

Seejärel kirjeldan üksikasjalikult piiripatsientide ravistrateegiaid, keskendudes kõige raskematele juhtudele. See raamatu osa sisaldab süstemaatilist uurimist ekspressiivsete ja toetavate psühhoteraapiate kohta, mis on kaks psühhoanalüütilisest raamistikust välja töötatud lähenemisviisi.

Mitmes nartsissistliku patoloogia ravile pühendatud peatükis keskendun selliste tehnikate väljatöötamisele, mis minu arvates on eriti kasulikud raskete ja sügavalt juurdunud iseloomu vastupanuvõimetega töötamisel.

Teine suur väljakutse on töö ravile resistentsete või muul viisil raskete patsientidega: mida teha, kui nad arenevad ummikseisu kuidas käituda suitsidaalse patsiendiga; kuidas aru saada, kas asotsiaalsele patsiendile tasub teraapiat rakendada või on ta ravimatu; Kuidas töötada patsiendiga, kelle paranoiline regressioon ülekandes jõuab psühhoosi tasemele? Sarnaseid küsimusi käsitletakse neljandas osas.

Lõpuks pakun välja lähenemisviisi haiglapõhisele ravile, mis põhineb veidi muudetud terapeutilise kogukonna mudelil, patsientide jaoks, kes on pikka aega haiglaravil.

See raamat on suures osas kliiniline. Tahtsin pakkuda psühhoterapeutidele ja psühhoanalüütikutele laia valikut spetsiifilisi psühhoterapeutilisi tehnikaid. Samal ajal arendan usaldusväärsete kliiniliste andmete kontekstis oma varasemaid teooriaid, minu ideid sellistest psühhopatoloogia vormidest nagu ego nõrkus ja hajus identiteet täiendavad uued hüpoteesid raske superego patoloogia kohta. Seega kajastab käesolev töö Ego-psühholoogia ja objektisuhete teooria kõige kaasaegsemaid ideid.
* * *

Minu eessõnas mainitud teoreetilised vaatenurgad tuginevad suuresti Edith Jacobsoni hilisemale tööle. Tema teooriad, aga ka nende loominguline jätk Margaret Mahleri töödes, kes kasutas Jacobsoni ideid lapse arengu uurimisel, inspireerivad mind jätkuvalt.

Väike seltskond imelisi psühhoanalüütikuid ja lähedasi sõpru andis mulle pidevat tagasisidet, kriitikat ja tuge, mis oli minu jaoks ääretult oluline. Olen eriti tänulik dr Ernst Tychole, kellega olen koostööd teinud 22 aastat, ning dr Martin Bergmanile, Harold Bloomile, Arnold Cooperile, William Grossmanile, Donald Kaplanile, Pauline Kernbergile ja Robert Michelsile, kes mitte ainult ei andnud heldelt. mina oma aega, aga ka Nad pidasid vajalikuks vaielda ja välja tuua kahtlased kohad minu sõnastustes.

Aitäh dr William Froschile ja Richard Muenichile, et nad avaldasid oma seisukohti minu ideede kohta haiglaravi ja terapeutilise kogukonna kohta ning dr Anne Appelbaumi ja Arthur Carri nende lõputu kannatlikkuse eest, kes aitasid mul oma ideid sõnastada. Lõpetuseks tänan dr Malcolm Pinesit, kes toetas mind terapeutiliste kogukonnamudelite kriitikas, ja dr Robert Wallersteinile tema targa kriitika eest minu toetava psühhoteraapia vaadete suhtes.

Dr Steven Bauer, Arthur Carr, Harold Koenigsberg, John Oldham, Lawrence Rockland, Jesse Schomer ja Michael Silzar New Yorgi haigla Westchesteri osakonnast andsid oma panuse piiripealse isiksusehäire diferentsiaaldiagnoosimise kliinilise metoodika väljatöötamisse. Hiljuti osalesid nad koos dr Anne Appelbaumi, John Clarkini, Gretchen Haasi, Pauline Kernbergi ja Andrew Lottermaniga piiripealse psühhoteraapia uurimisprojekti kontekstis operatiivsete määratluste loomisel ekspressiivse ja toetava raviviiside eristamise kohta. . Ma tahan avaldada oma tänu kõigile. Nagu varemgi, vabastan kõik oma sõbrad, õpetajad ja kolleegid vastutusest oma seisukohtade eest.
Olen sügavalt tänulik proua Shirley Grunenthalile, preili Louise Taitile ja proua Jane Carrile nende lõputu kannatlikkuse eest selle töö lugematute versioonide tippimisel, võrdlemisel, korrektuuril ja koostamisel. Eriti tahaksin märkida proua Jane Carri tulemuslikkust, kellega oleme viimasel ajal koostööd teinud. New Yorgi haigla Westchesteri osakonna raamatukoguhoidja preili Lillian Varou ja tema kaaslased proua Marilyn Bothier ja pr Marcia Miller pakkusid bibliograafia koostamisel hindamatut abi. Lõpuks ometi on minu haldusassistent preili Anna-Mae Artim taas korda saatnud võimatut. Ta koordineeris kirjastustööd ja minu töö ettevalmistamist; ta nägi ette ja vältis lõputuid võimalikke probleeme ning kindlustas sõbralikult, kuid kindlalt, et me järgiksime oma tähtaegu ja koostasime selle raamatu.

Esimest korda oli mul õnn töötada samaaegselt oma toimetaja proua Natalie Altmani ja Yale'i ülikooli ajakirjanduse vanemtoimetaja pr Gladys Topkisega, kes juhendas mind oma püüdlustes väljendada ideid selgelt ja vastuvõetaval viisil. . inglise keel. Kui me koostööd tegime, hakkasin kahtlustama, et nad teavad psühhoanalüüsist, psühhiaatriast ja psühhoteraapiast palju rohkem kui mina. Ma ei suuda väljendada, kui tänulik ma neile mõlemale olen.

I osa
Diagnostika
1. STRUKTUURDIAGNOOS

Psühhiaatria üks raskemaid probleeme on diferentsiaaldiagnostika probleem, eriti juhtudel, kui võib kahtlustada piiripealset iseloomuhäiret. Piirseisundeid tuleks eristada ühelt poolt neuroosidest ja neurootilistest iseloomupatoloogiatest, teiselt poolt psühhoosidest, eriti skisofreeniast ja põhilistest afektipsühhoosidest.

Diagnoosimisel on olulised nii kirjeldav, sümptomitest ja vaadeldud käitumisest lähtuv lähenemine kui ka geneetiline lähenemine, keskendudes patsiendi bioloogiliste sugulaste psüühikahäiretele, eriti skisofreenia või peamiste afektiivsete psühhooside puhul. Kuid need mõlemad, koos või eraldi, ei anna meile piisavalt selget pilti nendel juhtudel, kui seisame silmitsi isiksusehäiretega.

Usun, et piiripealse isiksusesuunitlusega patsiendi psüühika struktuursete iseärasuste mõistmine kombineerituna kirjeldaval diagnoosil põhinevate kriteeriumidega võib muuta diagnoosi palju täpsemaks.

Kuigi struktuurne diagnoos on keerulisem, nõuab arstilt rohkem pingutusi ja kogemusi ning toob kaasa teatud metoodilisi raskusi, on sellel selged eelised, eriti kui uuritakse neid patsiente, keda on raske liigitada ühte neurooside või psühhooside põhikategooriasse.

Piiratud häiretega patsientide kirjeldav lähenemine võib viia ummikutesse. Näiteks mõned autorid (Grinker et al., 1968; Gunderson ja Kolb, 1978) kirjutavad, et intensiivne afekt, eriti viha ja depressioon, on piirihäiretega patsientidele iseloomulikud tunnused. Samal ajal ei pruugi tüüpiline isiksuse piiripealse organisatsiooniga skisoidne patsient viha ega depressiooni üldse näidata. Sama kehtib tüüpilise piiripealse isiksusestruktuuriga nartsissistlike patsientide kohta. Arvesse võetakse ka impulsiivset käitumist iseloomulik tunnus, mis ühendab kõiki piiripealseid patsiente, kuid paljud tüüpilised neurootilise isiksuseorganisatsiooniga hüsteerilised patsiendid on samuti altid impulsiivsele käitumisele. Seetõttu võib väita, et kliinilisest vaatenurgast ei pruugi mõnel piiripealse häire korral ainult kirjeldav lähenemine olla piisav. Sama võib öelda ka puhtgeneetilise lähenemise kohta. Raskete isiksusehäirete ja skisofreenia või suurte afektiivsete psühhooside ilmingute geneetiliste seoste uurimine on alles väga varajases staadiumis; Võib-olla ootavad meid selles vallas veel olulised avastused. Patsiendi geneetiline ajalugu ei aita meid praegu kliinilise probleemi lahendamisel vähe, kui püüame eristada neurootilisi, piiripealseid või psühhootilisi sümptomeid. Võimalik, et struktuurne lähenemine aitab paremini mõista seost antud häire geneetilise eelsoodumuse ja selle spetsiifiliste ilmingute vahel.

Struktuurne lähenemine aitab paremini mõista ka piirihäirete erinevate sümptomite omavahelist seost, eelkõige sellele patsiendirühmale nii tüüpilist patoloogiliste iseloomuomaduste kombinatsiooni. Olen juba oma esimestes töödes (1975, 1976) juhtinud tähelepanu sellele, et piiripealse isiksuse organiseerituse struktuurne tunnus on oluline nii ennustamisel kui ka terapeutilise lähenemise määramisel. Objektsuhete kvaliteet ja Super-Ego integratsiooni aste on piiripealse isiksusekorraldusega patsientide intensiivse psühhoteraapia prognoosimise peamised kriteeriumid. Nendel patsientidel psühhoanalüütilise psühhoteraapia käigus areneva primitiivse ülekande olemus ja selle ülekandega töötamise tehnika on otseselt seotud selliste patsientide internaliseeritud objektisuhete struktuuriliste tunnustega. Isegi varem (Kernberg et al., 1972) leidsime, et egonõrkusega mittepsühhootilised patsiendid said kasu ekspressiivsest psühhoteraapia vormist, kuid nad ei reageerinud hästi tavapärasele psühhoanalüüsile või toetavale psühhoteraapiale.

Seega rikastab struktuurne lähenemine psühhiaatrilist diagnoosi, eriti nende patsientide puhul, keda ei ole lihtne ühte või teise kategooriasse liigitada, ning aitab koostada ka prognoosi ja planeerida optimaalset ravivormi.

Vaimsed struktuurid ja isiklik organisatsioon

Isiksuse struktuuri psühhoanalüütiline kontseptsioon, mille Freud sõnastas esmakordselt 1923. aastal, on seotud psüühika jagunemisega egoks, super-egoks ja identiteediks. Psühhoanalüütilise egopsühholoogia vaatenurgast võib öelda, et struktuurianalüüs põhineb ego kontseptsioonil (Hartman et al., 1946; Rapaport ja Gill, 1959), mida võib käsitleda kui (1) aeglaselt muutuvaid "struktuure". ” või konfiguratsioonid, mis määravad vaimsete protsesside kulgu, kui (2) need vaimsed protsessid ise või „funktsioonid” ja (3) kui „läved” nende funktsioonide ja konfiguratsioonide aktiveerimiseks. Selle teooria kohaselt on struktuurid vaimsete protsesside suhteliselt stabiilsed konfiguratsioonid; Superego, ego ja id on struktuurid, mis integreerivad dünaamiliselt selliseid alamstruktuure nagu ego kognitiivsed ja kaitsvad konfiguratsioonid. Viimasel ajal olen hakanud seda terminit kasutama struktuurianalüüs kirjeldada seoseid internaliseeritud objektisuhete struktuursete tuletiste (Kernberg, 1976) ja vaimse funktsioneerimise erinevate tasandite vahel. Usun, et internaliseeritud objektisuhted moodustavad ego alamstruktuurid ja need alamstruktuurid omakorda on samuti hierarhilise struktuuriga (vt ptk 14).

Ja lõpuks, moodsa psühhoanalüütilise mõtteviisi jaoks on struktuuranalüüs ka teadvustamata konfliktide sisu pideva organiseerimise analüüs, eelkõige Oidipuse kompleksi kui psüühika organiseeriva printsiibi analüüs, millel on oma arengulugu. See organiseerimispõhimõte on dünaamiliselt organiseeritud – see tähendab, et see ei taandu lihtsalt oma üksikute osade summaks ja ühendab varases lapsepõlves saadud kogemused ja ajendatud struktuurid uude organisatsiooni (Paneel, 1977). See mentaalsete struktuuride kontseptsioon on seotud objektisuhete teooriaga, kuna see võtab arvesse internaliseeritud objektisuhete struktureerimist. Mentaalse sisu põhiteemad, nagu Oidipuse kompleks, peegeldavad internaliseeritud objektisuhete korraldust. Kaasaegsed perspektiivid eeldavad hierarhiliselt organiseeritud motivatsioonitsüklite olemasolu, vastandina lihtsalt lineaarsele arengule, ja hierarhiliste organisatsioonide katkendlikku olemust, vastandina puhtgeneetilisele (selle sõna psühhoanalüütilises mõttes) mudelile.

Rakendan kõiki neid struktuurseid mõisteid piiripealsete patsientide põhiliste intrapsüühiliste struktuuride ja konfliktide analüüsimisel. Olen väitnud, et neurootilise, piiripealse ja psühhootilise isiksuse organisatsioonidele vastavad kolm põhilist struktuuriorganisatsiooni. Igal juhul täidab struktuurne organisatsioon vaimse aparatuuri stabiliseerimise funktsioone ja on vahendaja etioloogiliste tegurite ja haiguse otseste käitumuslike ilmingute vahel. Olenemata sellest, millised tegurid - geneetilised, põhiseaduslikud, biokeemilised, perekondlikud, psühhodünaamilised või psühhosotsiaalsed - on haiguse etioloogiaga seotud, peegeldub kõigi nende tegurite mõju lõpuks inimese vaimses struktuuris ja just viimane muutub pinnas, millest arenevad käitumuslikud sümptomid.

Isiksuse organiseerituse tüüp – neurootiline, piiripealne või psühhootiline – on patsiendi kõige olulisem omadus, kui võtta arvesse (1) tema identiteedi integratsiooni astet, (2) tema tavapäraste kaitseoperatsioonide tüüpe ja (3) tema võime reaalsust testida. Usun, et neurootiline isiksuse organiseerimine, vastandina piiripealsele või psühhootilisele isiksuse organiseerimisele, eeldab integreeritud identiteeti. Neurootilise isiksuse organisatsioon on kaitseorganisatsioon, mis põhineb repressioonidel ja muudel kõrgetasemelistel kaitseoperatsioonidel. Peamiselt primitiivseid kaitsemehhanisme kasutavatel patsientidel näeme piiripealseid ja psühhootilisi struktuure, millest peamine on lõhenemine. Reaalsuse testimise võime säilib neurootilistes ja piiripealsetes organisatsioonides, kuid psühhootilistes organisatsioonides on see tõsiselt kahjustatud. Need struktuursed kriteeriumid täiendavad hästi patsiendi tavapärast käitumuslikku või fenomenoloogilist kirjeldust ja aitavad teravdada vaimuhaiguste diferentsiaaldiagnostikat, eriti juhtudel, kui haigust ei ole lihtne klassifitseerida.

Täiendavad struktuurikriteeriumid, mis aitavad eristada piiripealset isiksuse organiseerumist neuroosist, on: ego nõrkuse mittespetsiifiliste ilmingute olemasolu või puudumine, ärevuse talumise ja oma impulsside kontrollimise võime ning sublimeerumisvõime vähenemine, samuti (diferentsiaaldiagnostika jaoks). skisofreenia) esmaste mõtlemisprotsesside olemasolu või puudumine kliinilises olukorras. Ma ei käsitle neid kriteeriume üksikasjalikult, kuna piiriseisundi ja neuroosi eristamisel ei ole ego nõrkuse mittespetsiifilised ilmingud kliiniliselt olulised ning piiripealse ja psühhootilise mõtteviisi eristamisel on psühholoogiline testimine efektiivsem kui kliiniline intervjuu. . Superego integratsiooni aste ja kvaliteet on prognoosi jaoks väga olulised, kuna need on täiendavad struktuuriomadused, mis võimaldavad eristada neurootilist isiksuse organisatsiooni piiripealsest*.

Traditsiooniline intervjueerimine psühhiaatrias tulenes arstliku läbivaatuse mudelist ja on suures osas kohandatud töötama psühhootiliste või orgaaniliste ainetega (Gill et al., 1954). Psühhoanalüüsi teooria ja praktika mõjul nihkus põhirõhk järk-järgult patsiendi ja terapeudi vahelisele suhtlusele. Üsna standardsete küsimuste kogum võimaldas paindlikumalt uurida põhiprobleeme. See lähenemisviis uurib patsiendi arusaamist oma konfliktidest ja seob patsiendi isiksuse uurimise tema tegeliku käitumisega intervjuu ajal. Karl Menninger toob selle lähenemisviisi kohta häid näiteid (Menninger, 1952) erinevate patsientidega.

Whitehorn (1944), Powdermaker (1948), Fromm-Reichmann (1950) ja eriti Sullivan (1954) aitasid kaasa psühhiaatrilise intervjuu tüübi väljatöötamisele, mis keskendub patsiendi ja terapeudi interaktsioonile kui peamisele teabeallikale. Gill (Gill et al., 1954) lõi uue psühhiaatrilise intervjuu mudeli, mille eesmärk on igakülgselt hinnata patsiendi seisundit ja suurendada tema soovi abi saada. Häire olemust ja patsiendi motiveeritud ja psühhoteraapiaks valmisoleku ulatust saab hinnata tegeliku suhtluse kaudu terapeudiga. See lähenemine võimaldab meil näha otsest seost patsiendi psühhopatoloogia ja psühhoteraapia näidustuse vahel. Samuti aitab see hinnata, millised resistentsuse vormid võivad ravi alguses keskseks probleemiks saada. See lähenemine võimaldab "esile tuua" patsiendi positiivsed omadused, kuid see võib varjata tema psühhopatoloogia mõningaid aspekte.

Deutsch (1949) rõhutas psühhoanalüütilise intervjuu väärtust, mis paljastab alateadlikud seosed patsiendi praeguste probleemide ja tema mineviku vahel. Erinevast teoreetilisest raamistikust lähtudes pakkus Rogers (1951) välja intervjuu stiili, mis aitab patsiendil uurida oma emotsionaalseid kogemusi ja nendevahelisi suhteid. Selline struktureerimata lähenemine, kui me räägime selle puudustest, vähendab objektiivsete andmete saamise võimalust ega võimalda patsiendi psühhopatoloogia ja tema tervise süstemaatilist uurimist.

MacKinnon ja Michels (1971) kirjeldavad psühhoanalüütilist diagnoosi kui patsiendi ja terapeudi interaktsioonil põhinevat. Diagnoosimisel kasutatakse patsiendi intervjuu käigus ilmnenud iseloomuomaduste kliinilisi ilminguid. See lähenemine võimaldab hoolikalt koguda kirjeldavat teavet, jäädes samal ajal psühhoanalüütilisse kontseptuaalsesse raamistikku.

Kõik ülaltoodud kliiniliste intervjuude tüübid on muutunud võimsad vahendid hinnata patsientide kirjeldavaid ja dünaamilisi omadusi, kuid mulle tundub, et need ei võimalda meil hinnata struktuurseid kriteeriume, mille alusel me otsustame piiripealse isiksuse organiseerituse üle. Bellak jt (1973) töötasid välja struktureeritud kliinilise intervjuu vormi diferentsiaaldiagnostika jaoks. Selline lähenemine võimaldab ego toimimise struktuurse mudeli alusel eristada normaalseid inimesi, neurootikuid ja skisofreenikuid. Kuigi nende uuringutes ei uuritud piiripealseid patsiente, leidsid need autorid kolme rühma vahel olulisi erinevusi, kasutades ego struktuure ja funktsioone mõõtvaid skaalasid. Nende uuringud näitavad väärtust struktuurne lähenemine diferentsiaaldiagnostika jaoks.

Koostöös S. Baueri, R. Blumenthali, A. Carri, E. Goldsteini, G. Hunti, L. Pessardi ja M. Stoniga töötasin välja lähenemisviisi, mida Blumenthal (isiklik suhtlus) soovitas nimetada. struktureeritud intervjuu- selleks, et rõhutada kolme peamise isikuorganisatsiooni tüübi struktuurseid omadusi. Selle lähenemise puhul on tähelepanu suunatud patsiendile omastele sümptomitele, konfliktidele ja raskustele ning eriti sellele, kuidas need avalduvad siin-ja-praegu suhtlemisel terapeudiga.

Soovitame, et tähelepanu koondamine patsiendi põhikonfliktidele loob vajaliku pinge, mis võimaldab esile kerkida tema vaimsete funktsioonide põhilise kaitse- ja struktuurse korralduse. Keskendudes intervjuu ajal patsiendi kaitsetegevusele, saame vajalikud andmed, mis võimaldavad liigitada ta ühte kolmest isiksusestruktuuri tüübist. Selleks hindame tema identiteedi integreerituse astet (Mine ja objekti representatsioonide integratsioon), põhiliste kaitsemehhanismide tüüpi ja reaalsuse testimise võimet. Nende struktuuriomaduste aktiveerimiseks ja hindamiseks lõime intervjuuvormi, mis ühendab traditsioonilise psühhiaatrilise hindamise psühhoanalüütiliselt orienteeritud lähenemisega, mis keskendub patsiendi ja terapeudi suhtlusele, identiteedikonfliktide, kaitsemehhanismide ja reaalsuse testimise häirete selgitamisele, vastandamisele ja tõlgendamisele. selles interaktsioonis – eriti kui selles väljenduvad ülekandeelemendid.

Enne struktureeritud intervjuu enda kirjelduse juurde asumist anname mõned definitsioonid, mis meid edasi aitavad.

Selgitamine koos patsiendiga uuritakse kõike, mis talle esitatud teabes on ebakindel, ebaselge, salapärane, vastuoluline või puudulik. Selgitamine on esimene, tunnetuslik samm, mille käigus kõike, mida patsient ütleb, ei seata kahtluse alla, vaid arutatakse läbi, et saada teada, mis sellest järeldub, ning hinnata, kui palju ta ise oma probleemist aru saab või kui palju segadust ebaselgeks jääva suhtes tunneb. Selgitamise kaudu saame teadlikku ja eelteadvuslikku teavet patsiendile väljakutseid esitamata. Lõppkokkuvõttes selgitab patsient ise oma käitumist ja sisemisi kogemusi, viies meid nii oma teadliku ja eelteadvuse mõistmise piiridesse.

Vastasseis, küsitlusprotsessi teine etapp, paljastab patsiendi teabe, mis tundub vastuoluline või vastuoluline. Vastandumine juhib patsiendi tähelepanu nendele terapeudiga suhtlemise aspektidele, mis näivad viitavat ebakõladele toimimises – seetõttu toimivad kaitsemehhanismid, on vastuolulised mina- ja objektiesitlused ning vähenenud teadlikkus reaalsusest. Esiteks tuuakse patsiendile oma tegevuses välja midagi, millest ta teadlik ei olnud või mida ta päris loomulikuks ei pidanud, kuid mida terapeut tajub kui midagi ebaadekvaatset, muu infoga vastuolus olevat või segadust tekitavat. Vastandumiseks on vaja võrrelda neid teadvuse ja eelteadvuse materjali osi, mida patsient kujutleb või kogeb üksteisest eraldi. Terapeut tõstatab ka küsimusi selle käitumise võimaliku tähtsuse kohta patsiendi praegusele funktsioneerimisele. Nii saab ilma hilisema regressioonita uurida patsiendi võimet näha asju erinevast vaatenurgast, luua sisemisi seoseid erinevate teemade vahel ning hinnata eelkõige enda ja teiste ideede lõimimist. Oluline on ka patsiendi reaktsioon vastasseisule: kas tema teadlikkus reaalsusest suureneb või väheneb, kas ta kogeb empaatiat terapeudi suhtes, mis peegeldab tema arusaama sotsiaalsest olukorrast ja võimet reaalsust testida. Lõpuks seostab terapeut tegeliku siin-ja-praegu käitumise patsiendi sarnaste probleemidega teistes valdkondades, luues sellega seose käitumise ja kaebuste – ning isiksuse struktuursete omaduste vahel. Vastasseis nõuab taktitunnet ja kannatlikkust; see ei ole agressiivne sekkumine patsiendi psüühikasse ega samm temaga suhete polariseerimise poole.

Tõlgendus, vastupidiselt vastasseisule, seob teadliku ja eelteadvustatud materjali oletatava või võimaliku alateadliku toimimise või motivatsiooniga siin-ja-praegu. Tõlgenduse abil uuritakse dissotsieerunud egoseisundite konfliktide tekkepõhjust (lõhestunud Mina ja objekti representatsioonid), olemasolevate kaitsemehhanismide olemust ja motiive, aga ka kaitsvat keeldumist reaalsuse testimisest. Teisisõnu, tõlgendus tegeleb varjatud, aktiveeritud ärevuse ja konfliktidega. Vastasseis kõrvutab ja korraldab vaadeldu ümber; tõlgendus lisab sellele materjalile põhjuslikkuse ja sügavuse hüpoteetilise mõõtme. Nii seob terapeut patsiendi praeguse käitumise tema sügavalt juurdunud ärevuse, motiivide ja konfliktidega, mis võimaldab tal näha peamisi raskusi hetkekäitumise ilmingute taga. Näiteks kui terapeut ütleb patsiendile, et ta näib nägevat oma käitumises kahtluse märke ja uurib patsiendi teadlikkust sellest faktist, on see vastasseis; kui terapeut annab mõista, et patsiendi kahtlus või ärevus on tingitud sellest, et ta näeb terapeudis midagi “halba”, millest ta ise sooviks vabaneda (ja millest patsient seni teadlik ei olnud), on see juba tõlgendus.

Ülekanne Patsiendi ja terapeudi suhtlemisel esineb sobimatu käitumise ilminguid - selline käitumine, mis peegeldab patoloogiliste ja konfliktsete suhete alateadlikku kordamist minevikus oluliste teistega. Ülekandereaktsioonid pakuvad tõlgendamise konteksti, ühendades patsiendiga praegu toimuva minevikuga. Patsiendile ütlemine, et ta üritab terapeuti kontrollida ja on tema suhtes kahtlustav, tähendab vastasseisu. Valjuhäälselt vihjata, et ta tajub terapeuti rõhuva, karmi, ebaviisaka ja kahtlustava inimesena ning on seetõttu ise ettevaatlik, sest võitleb endas samade kalduvustega, on juba tõlgendus. Öelda, et patsient võitleb terapeudiga, kes esindab tema sisemist "vaenlast", kuna ta on varem kogenud sarnaseid suhteid vanemliku figuuriga, on ülekande tõlgendus.

Lühidalt, selgitus on olemas pehme kognitiivne tööriist patsiendi teadlikkuse piiride uurimiseks sellest või teisest materjalist. Vastasseis püüab tuua patsiendi teadvusesse materjali potentsiaalselt vastuolulisi ja kokkusobimatuid aspekte. Tõlgendus püüab seda konflikti lahendada, pakkudes välja selle taga olevad alateadlikud motiivid ja kaitsemehhanismid, mis annab vastuolulisele materjalile teatud loogika. Ülekande tõlgendamine rakendab kõiki ülaltoodud tehnika aspekte patsiendi ja terapeudi tegeliku suhtluse suhtes.

Kuna struktureeritud intervjuu keskendub vastasseisule ja tõlgenduskaitsele, identiteedikonfliktidele, võimele testida reaalsust ja häireid internaliseeritud objektisuhetes, aga ka afektiivseid ja kognitiivseid konflikte, on see patsiendi jaoks üsna stressirohke. Selle asemel, et aidata patsiendil lõõgastuda ja vähendada tema kaitsevõimet neid aktsepteerides või ignoreerides, püüab terapeut panna patsienti ilmutama patoloogiat ego funktsioonide korraldamisel, et seeläbi saada teavet oma häirete struktuurse korralduse kohta. Kuid see lähenemine, mida ma kirjeldan, ei ole kuidagi traditsiooniline "stressi" intervjuu, mille käigus püütakse tekitada patsiendis kunstlikke konflikte või ärevust. Vastupidi, tegelikkuse selgitamine, mis on paljudel juhtudel vajalik esimestel vastasseisudel, nõuab terapeudilt taktitunnet, väljendab austust ja muret patsiendi emotsionaalse reaalsuse pärast, on aus suhtlemine ega ole mingil juhul ükskõiksus või patsient. “vanema” kaastunne. Struktureeritud intervjuude tehnikat käsitletakse teises peatükis ning allpool on toodud piiripealse isiksuse organisatsiooni kliinilised omadused, mis selle lähenemisega ilmnevad.

Struktuursed omadused

piiripealne isiksuseorganisatsioon

Skaneerimine ja vormindamine: Pierre Martinkus martin2@mail.ru

A.N. Leontjev

Valitud psühholoogilised teosed
1. köide

täisliikmed ja korrespondentliikmed

Akadeemia

NSV Liidu pedagoogikateadused

Pedagoogikateaduste Akadeemia

A. N. Leontjev

Lemmikud

psühholoogiline

Toimetanud

V. V. Davõdov, V. P. Zintšenko, A. A. Leontjev, A. V. Petrovski

Moskva

"Pedagoogika"
BBK 88
Trükitud soovitusel

Toimetus- ja kirjastusnõukogu

Pedagoogikateaduste Akadeemia. NSVL

Koostanud A. G. Asmolov, M. P. Leontjeva

Arvustajad:

Psühholoogiateaduste doktor A. N. Sokolov, pedagoogikateaduste doktor E. I. Rudneva

Leontyev A. N. Valitud psühholoogiatööd: 2 köites T. I - M.: Pedagoogika, 1983. - 392 lk, ill. - (NSVL Pedagoogikateaduste Akadeemia nooremliikme ja korrespondentliikme toimetised).
Alapealkirjas: APN NSVL. Per. 1 hõõruda. 50 k.

Köide sisaldab teoseid, mis on rühmitatud kolme temaatiliseks osaks. Esimesse osasse on koondatud erinevate aastate teosed, mis kajastavad kaasaegse nõukogude psühholoogia metodoloogiliste aluste kujunemist ja arengut. Teises osas on kaks suuremat tööd, mis paljastavad sätted vaimse refleksiooni tekkimise ja selle arengu kohta fülogeneesi protsessis enne inimteadvuse tekkimist. Kolmas osa sisaldab teoseid, mis on pühendatud vaimse arengu uurimisele ontogeneesi protsessis. Mitmed teosed avaldatakse esmakordselt.

Psühholoogia, pedagoogika ja filosoofia valdkonna spetsialistidele.

L 4303000000-025 24_g, BBK 88

80. juubeliks

sünnipäevast alates

Lenini preemia laureaat,

professorid

Aleksei Nikolajevitš

LEONTIEV

Koostajatelt

Juhime lugeja tähelepanu A. N. Leontjevi “Valitud psühholoogilistele teostele” - silmapaistva teadlase tööde esimesele postuumsele väljaandele. Sellega seoses seisab toimetus ees keerulise ülesandega valida A. N. Leontjevi ulatuslikust teaduspärandist täpselt need teosed, mis annavad kõige täielikumalt edasi tema töö peamist. Kuidas saab eri aegadel ja põhjustel kirjutatud teoste mosaiigis välja tuua selle loogilise tuuma, selle, nagu Aleksei Nikolajevitš ise ütleks, "motiivi, mis annab kõigele tehtule tähenduse"? Selle probleemi lahendamist ei tee lihtsamaks ei teoste välimuse kronoloogia, mis paigutab mehaaniliselt kõik teosed näota ajateljele, ega ka fundamentaalsed kogud, nagu “Psüühilise arengu probleemid”. Suurim, mida kollektsioonid peegeldavad, on A. N. Leontjevi loominguliste otsingute konkreetse perioodi loogika, mitte ükski panoraam tema keerulisest ja mõnikord vastuolulisest teoreetilisest pärandist. Sellised kogud ei paljasta A. N. Leontjevi kohta nii L. S. Võgotski koolis kui ka psühholoogiateaduse ajaloos. Sellega seoses on selles väljaandes kronoloogiline põhimõte kõikjal allutatud loogilisele.

Selle A. N. psühholoogiliste teoste väljaande koostamise aluseks olev loogiline põhimõte. Leontjev, võib iseloomustada kui historitsismi põhimõtet, ajaloolist lähenemist vaimsete nähtuste uurimisele; A. N. Leontjev võitles kogu oma elu selle nimel, et see põhimõte betooniuuringute raamidesse tõlkida. Valitud teoste koosseis on koostatud nii, et see aitaks lugejal selgemalt näha nõukogude psühholoogia kujunemist kui „ajaloolist inimese psühholoogia" Vastavalt sellele on kaheköiteline raamat jagatud viieks omavahel loogiliselt seotud osaks.

Esimene osa "Ajalooline lähenemine vaimsete nähtuste uurimisele" kajastab A. N. Leontjevi ühe oma teooria keskse idee väljatöötamist - ideed inimpsüühika sotsiaal-ajaloolisest olemusest. Rubriigi avab lühike artikkel, milles L. S. Võgotskiga hügot jättes A. N. Leontjev näib temalt loomingulise teatepulga üle võtvat. Selles ja järgmises artiklis avaldatakse L.S.-i õpetuste olemus äärmiselt kokkusurutud kujul. Võgotski ja annab hinnangu tema isiksusele ja rollile nõukogude psühholoogias. Seejärel tuleb juba klassikaline mälupsühholoogia eksperimentaaluuring, milles rakendatakse psüühika kultuuriajaloolise teooria põhimõtteid, ja esimene avaldatud kõneuurimus, mida psühholoogid teadsid varem vaid A. N. Leontjevi suulistest kõnedest. Lõigu lõpetavad autori suhteliselt hilised teosed “Bioloogiline ja sotsiaalne inimese psüühikas” ja “Inimese psüühika uurimise ajaloolisest käsitlusest”, milles A. N. Leontjev näib kokkuvõtvat historitsismi printsiibi arengust psühholoogias. .

Seega ühendab kõiki esimese jaotise artikleid idee, et vaimsete nähtuste mõistmine tähendab nende uurimist arenguprotsessis, nende kujunemisloo paljastamist. Kuid iga lugu viib vaid pealiskaudse kirjelduseni, kui seda loovaid jõude ei paljastata. Mis põhjustab psüühilist refleksiooni? Millised on selle toimimise ja arengu mustrid? Vastates küsimusele vaimse arengu liikumapanevate jõudude, vaimse refleksiooni tõelise demiurgi kohta, tutvustab A. N. Leontjev tegevuse kategooriat, mille analüüsis näeb ta vaimsete nähtuste maailma tundmise alghetke. Ajalooline lähenemine jääb viljatuks, kui see ei rakenda ideed analüüsida objektiivset tegevust kui peamist meetodit. Siin on A. N. Leontjevi üldise psühholoogilise tegevusteooria alfa ja oomega.

Teises, kolmandas ja neljandas osas konkretiseeritakse psüühika ajaloolise käsitluse põhimõtet fülogeneesi, ontogeneesi ja vaimse refleksiooni funktsionaalse arengu materjalil. Isegi osade nimed ise räägivad “Valitud psühholoogiliste teoste” kompositsiooni aktsepteeritud loogikast: psüühika tekkest ja arengust, psüühika arengust ontogeneesis ja lõpuks toimimisest. erinevaid vorme vaimne peegeldus. Kõiki neid sektsioone ühendab A. N. Leontievi idee, et

Ainult objektiivse tegevuse analüüsi kaudu võib kaasaegne psühholoogia jõuda psüühika toimimise ja arengu tõeliste mustrite avastamiseni, psüühika objektiivse uurimiseni. Kui aga L. S. Võgotski, A. N. Leontjevi ja A. R. Luria koolkonna kujunemise algstaadiumis võeti kasutusele objektiivse tegevuse kategooria, kuigi väga austusväärsetes, kuid siiski abistavates rollides, nimelt selgitava põhimõtte vahendina, kui uurides näiteks vaimse refleksiooni arengut bioloogilise evolutsiooni käigus või lapse psüühika arengut või kuvandi teket, siis edaspidi on A. N. Leontjevi teoreetilised otsingud üha enam keskendunud lapse eluviiside uurimisele. objektiivne tegevus ise, selle struktuur ja dünaamika, selle seletusvõime.

Kõige täielikuma vormi said need otsingud teoses „Tegevus. Teadvus. Isiksus”, mis avab kaheköitelise raamatu viimase, viienda osa. Selles jaotises on ka A. N. Leontjevi viimastel eluaastatel kirjutatud ja osaliselt avaldatud teosed. Need näivad visandavat tegevusteooria "proksimaalse arengu tsooni" ja selle väljavaateid.

Kaheköiteline köide sisaldab esimest korda avaldatud A. N. Leontjevi teoste täielikku bibliograafiat. Kõik artiklid on varustatud lühikeste kommentaaridega.

See on üldiselt A. N. Leontjevi "Valitud psühholoogiliste teoste" kompositsioon.

A. G. Asmolov, M. P. Leontjeva
7

A. N. Leontjev ja kaasaegse psühholoogia areng

On teadlasi, kelle saatus on lahutamatult seotud teaduse ja nende riigi kujunemislooga. Nende hulgas on koos selliste silmapaistvate psühholoogidega nagu Lev Semenovitš Võgotski, Aleksandr Romanovitš Luria ja Aleksei Nikolajevitš Leontjev. Muidugi, rääkides selle teadlase isiksusest, võiks teda iseloomustada kui üht nõukogude psühholoogia rajajat ja tegevusteooria loojat, ilma milleta pole Vene teadus tänapäeval mõeldav, võiks tuua pika nimekirja tema ridadest ja regaalid. Kuid kas selline teave toob A. N. Leontjevi loomingu ja isiksuse mõistmisele kasvõi kriipsugi lähemale? Kas nad räägivad meile saladuse, kust tuli kolme noore – L. S. Võgotski, A. N. Leontjevi ja A. R. Luria – jultumus, mis ajendas neid seadma endale ülesandeks luua uut tüüpi psühholoogia – marksistlik psühholoogia? Nad võtsid selle oma raskustes ennekuulmatu ülesande enda peale, võtsid selle ette ja lahendasid.

L. S. Võgotski, A. N. Leontjevi ja A. R. Luria teadusliku tegevuse algus langeb peaaegu kokku Nõukogude riigi ajaloo algusega. Ja see on väga oluline, et ehitada uusi

ulgumispsühholoogia sai alguse mitte teooriast, vaid praktikast: pedagoogiline, lastepsühholoogia, defektoloogia (L. S. Võgotski); identsete kaksikute kliinik ja uuring (A. R. Luria); mõiste kujunemine juures koolilapsed (A. N. Leontjev); laste muinasjuttude illustreerimise ja lapse mõtlemise arendamise psühholoogilised alused (A. V. Zaporožets); lapsed, kes valdavad lihtsamaid tööriistu (P. Ya. Galperin); kooliõpilaste mälu arendamine ja kujunemine (P. I. Zinchenko) on kaugel täielik nimekiri need praktilised probleemid, mis lahendati meeskonnas, mida juhtis L. S. Võgotski ning pärast tema surma A. N. Leontiev ja A. R. Luria. Nad töötasid kõvasti ja rõõmsalt. Teooria oli nende jaoks vahend, mitte eesmärk. Nad kõik osalesid riigis toimuvates suurtes muutustes ja tegid kõik, et psühholoogia annaks nendesse muutustesse oma panuse. Iseloomulik on, et praktikast rääkides võrdles L. S. Võgotski seda korduvalt kiviga, mida ehitajad põlgasid ja millest sai nurgakivi. Ja see tee osutuski õigeks. See oli tema, kes viis teooriani.

Esimestes teadustöödes on unikaalne võlu, hämmastav vaatevärskus, mis piirneb taipamisega. Ja võib-olla seepärast on ka esimestel teostel rohkem kirjaniku isiksus. Selline teos on kahtlemata A. N. Leontjevi esimene raamat “Mälu areng” (1931), mis sisaldab tulevase psühholoogilise tegevusteooria põhisätteid.

Mainimist väärib ka võitlus ja ideoloogiline poleemika, milles see teooria sündis. Ja võitlus ei toimunud mitte ainult väljastpoolt, vaid ka L. S. Võgotski kooli sees. 1939. aasta esimeses suuremas P. I. Zinchenko väljaandes kritiseeriti L. S. Võgotski ja A. N. Leontjevi loomingut ülimalt karm, kuid „samal ajal ei jätnud artikli autor tähelepanuta, et tema uurimus tahtmatu mälu, mis viidi läbi A. N. Leontjevi juhtimisel.

Psühholoogilise tegevusteooria tähtsust kaasaegse psühholoogia arengule saab lühidalt kirjeldada järgmiselt.

1. Selle areng meie riigis ei ole trend, vaid aja diktaat, see on kogu psühholoogiateaduse saavutus. Selle loomisele andsid tohutu panuse mitte ainult L. S. Võgotski kool - A. N. Leontiev, vaid ka mitmed silmapaistvad psühholoogid, kes kuulusid teistesse suundadesse ja koolidesse. Võite nimetada B. G. Ananjevi, M. Ya. Basovi, P. P. Blonski, S. L. Rubinsteini, A. A. Smirnovi, B. M. Teplovi, D. N. Uznadze nimesid. Suurima panuse andis S. L. Rubinstein.

2. Psühholoogiline tegevusteooria on assimileerinud, omandanud ja praktiliselt ümber töötanud maailma psühholoogiateaduse saavutused ja kogemused.

3. See teooria on hõlmanud üldisi teadussaavutusi, mille selgitamine on iga teaduse arengu oluline tingimus.

ei mingit distsipliini. Selliste saavutuste hulka kuuluvad silmapaistva bioloogi A. N. Severtsovi evolutsiooniteooria, biopsühholoogia looja V. A. Wagneri ainulaadne uurimus, I. M. Sechenovi aju füsioloogia, sensoorsete organite talitluse ja motoorse aparaadi uuringute tulemused. , C. Sherrington, N. E. Vvedensky, A. A. Ukhtomsky, I. P. Pavlov ja eriti N. A. Bernstein.

See teooria on lahutamatu arenenud ajaloolisest ja filosoofilisest traditsioonist, mille saavutuste selgitamisega seoses psühholoogia probleemidega tegelesid peamiselt L. S. Võgotski, A. N. Leontjev ja S. L. Rubinstein ning seejärel jätkasid Aleksei järgijad ja õpilased. Nikolajevitš Leontjev ise, aga ka nõukogude filosoofid ja teadusmetoodikud, nagu E. V. Ilyenkov, P. V. Kopnin, V. A. Lektorsky, A. P. Ogurtsov, V. S. Švyrev, E. G. Judin ja paljud teised.
Psühholoogilise tegevusteooria loomist seostatakse humanitaarteaduste ja kunsti saavutuste mõistmisega. Need saavutused L. S. Võgotski, D. B. Elkonini, A. A. Leontjevi teostes on omandatud vaid osaliselt ning psühholoogide edasine töö selliste kunstiteadlaste nagu M. M. Bahtin, P. Valeri teadusliku pärandi arendamiseks tundub väga asjakohane. , A. F. Losev ja paljud teised.
Tegevuse psühholoogiline teooria on tihedalt seotud psühholoogia rakendusharudega. Selle teooria ja selle praktiliste rakenduste vahel toimub pidev ideede, meetodite ja tulemuste vahetus ja vastastikune rikastamine. Mitmetes psühholoogiaharudes on see teooria saavutanud kõrge operatiivsuse taseme selle sõna parimas tähenduses. Teisisõnu, tegevusteooria põhisätted kajastuvad peaaegu kõigis psühholoogiateaduse harudes. Seetõttu pole juhus, et seda nimetatakse üldiseks psühholoogiliseks tegevusteooriaks.

Vaevalt on vaja seda teooriat siin üksikasjalikult analüüsida. Selleks on lugejal parem pöörduda Aleksei Nikolajevitši enda teoste poole, mis on avaldatud kaheköitelisena, kuid üldise psühholoogilise tegevusteooria põhiidee, mis väljendus kõige selgemalt viimases. A. N. Leontjevi eluajal ilmunud raamat „Tegevus. Teadvus. Isiksus”, tahaksin seda lähemalt uurida.

Püüdes äri mõista ja hinnata, tuleb esmalt mõelda selle eesmärgile. Teaduslik teooria pole selles osas erand. Viimane punkt, teadvuse psühholoogilise teooria arendamise tugipunkt, oli A. N. Leontjevi jaoks "psühholoogilise maailma", "maailmapildi" probleem. Tema teoreetilise konstruktsiooni lähtepunktiks oli elu kategooria. Nendest psühholoogiat piiravatest kategooriatest lähtuv samaaegne ja teatud mõttes ka vastupidine liikumine pidi andma inimteadvuse teooria. Samal ajal on mõlemad kategooriad pidevalt kohal selle teooria arengu igal hetkel, moodustades selle hinge, selle sisemise olemuse. Need kategooriad olid juba olemas,

kuigi mitte nii selgel kujul, A. N. Leontjevi esimestes töödes psüühika tekkimise probleemist.

Kasulik on meenutada L. koolis kujunenud ideoloogilist olukorda. KOOS. Võgotski 30ndatel. L. S. Võgotskit ennast huvitas sel ajal kõige enam teadvuse tekke ja struktuuri probleem. Lõppkokkuvõttes oli tema kõrgemate vaimsete funktsioonide, näiteks emotsioonide, kujutlusvõime, mõtlemise ja kõne uurimine suunatud selle probleemi lahendamisele. Pole juhus, et L. S. Võgotski lõpetab raamatu “Mõtlemine ja kõne” järgmiselt: “Teadvus peegeldab end sõnades nagu päike väikeses veepiisas. Sõna seostub teadvusega, nagu väike maailm seostub suurega, nagu elusrakk seostub organismiga, nagu aatom seostub kosmosega. See on teadvuse väike maailm. Tähenduslik sõna on inimteadvuse mikrokosmos” (1934, lk 318). Sama eesmärki taotlesid esimesed tähelepanu ja mälu uuringud, mille viis läbi A. N. Leontiev L. S. juhtimisel. Võgotski.

30ndate keskel. A. Leontjev käsitleb psüühika geneesi probleemi. Ta töötab koos A. V. Zaporožetsiga välja hüpoteesi, mille kohaselt on elementaarse tundlikkuse tekkimine seotud orgaaniliste olendite elutingimuste kardinaalsete muutustega. Ta seob ärrituvuse muutumise tundlikkuseks organismide üleminekuga homogeenses keskkonnas eksisteerimisest elule materiaalselt kujundatud, üksikobjektidest koosnevas keskkonnas. Psüühika tekkimise probleemi lahendamisel lähtus A. N. Leontjev maailmast (elutingimustest), kitsendades seda oma hüpoteesi sõnastamisel vajaduse teemale. Seega liigub ta järjekindlalt „elu“ mõiste juurest „elutegevuse“ mõiste juurde, seejärel „tegevuse“ mõiste juurde, mis saab tema psühholoogilises kontseptsioonis keskseks. Selles kontseptsioonis mängib sama olulist rolli ka „tegevussubjekti” mõiste. Nii nagu tegevus ise on elu üksus, nii pole ka selle peamine, konstitutiivne hetk – tegevuse objekt – midagi muud kui maailma ühik. Ilma seda sätet arvesse võtmata on võimatu mõista A. N. Leontjevi ideed, mille kohaselt on tegevuse motiiv objekt, mis vastab subjekti vajadustele.

Tõepoolest, miks on minu tegevuse motiiv väline objekt, asi? Aga kas ta suudab mind motiveerida? Kas mitte minu vajadus, soov või nauding, mida ma selle objekti valdamisest või sellega kokku puutudes ootan, ei pane mind tegutsema? Ja üldiselt pean ma seda asja esmalt vähemalt tajuma, enne kui see (ja seega mitte see, vaid selle kuvand) mulle motiveerivalt mõjuda saab. Lõppude lõpuks, isegi kui me hetkeks eeldame, et asjad ise ärgitavad subjekti tegutsema, siis sel juhul saab temast asjade käes olev nukk: aktiivsus aktualiseerub alati, kui subjekti lähedusse ilmub väline objekt, olenemata sellest, kas subjektil on hetkel vajadus selle järele või mitte. Aga kuna tegelikkuses sellist olukorda ei täheldata, siis järelikult esialgne

oletus, et tegevuse motiivi funktsiooni täidab selle objekt, on vale.

Sellises arutluskäigus valetab, nagu Aleksei Nikolajevitš armastas öelda, "suur psühholoogiline tõde, kuid samal ajal suur vale". Asjad iseenesest ei saa tegelikult tegevust motiveerida. Kuid see ei tähenda, et esemel sellist võimet poleks. Küsimuse metodoloogiline tuum seisneb selles, et subjekt ei ela asjade ja sündmuste maailmas iseeneses, nagu viitab abstraktsioon inimese isoleeritud Robinsonaadi olemasolust. Selle abstraktsiooni olemus seisneb selles, et ontoloogias käsitletakse inimest (kui abstraktset isoleeritud inimindiviidi) ja maailma eraldi ja teineteisest sõltumatult. Viimast saab loomulikult võtta ja seda võetakse „ainult eseme või mõtiskluse vormis, mitte aga sensuaalse inimtegevuse, praktikana, mitte subjektiivselt” 1 . Teisisõnu, kui me ei paneks psühholoogilise teooria ontoloogiasse algselt mingit positiivset, praktilist, aktiivset, elulist seost indiviidi ja maailma vahel, vaid käsitleksime neid kahe eraldiseisva ja vastandliku asjana ning alles siis otsiksime neid seoseid. mis tulenevad nende asjade olemusest, siis jõuame paratamatult ühe K. Marxi ülaltoodud väites ette nähtud kahest võimalusest. Esimesel juhul näeme tegelikkust läbi absoluutse välise vaatleja silmade, kes ei võta arvesse elava ja kirgliku subjekti kohaloleku ja tegutsemise fakti maailmas (st võtame selle alles objekti kuju). Teisel juhul näeme tegelikkust nii-öelda absoluutse subjektiivse vaatleja silmade läbi, kes ei võta arvesse tegelikkuse objektiivseid omadusi, mis ilmnevad alles praktiline tegevus(st võtkem reaalsust ainult mõtiskluse vormis).

A. N. Leontjev lähtus oma uurimistöös ontoloogilistest eeldustest, mis on otseselt vastuolus inimese Robinsonaadi olemasolu abstraktsiooniga. A. N. Leontjevi psühholoogilise tegevusteooria aluseks olevat ontoloogiat võib nimetada ontoloogiaks "inimese olemasolust maailmas". See tuleb sellest, et mitte kusagil, välja arvatud oma abstraktsioonides, ei leia me inimest enne ja väljaspool maailma, väljaspool tema tegelikku ja tõhusat sidet objektiivse reaalsusega. Tema elumaailm on rangelt võttes ainus elutegevuse motivaator, energiaallikas ja sisu. Kui psühholoogilise teooria konstrueerimise eesmärgil eraldame subjekti elu ühikutena eraldi tegevused, siis selle positiivse abstraktsiooni raames esindab maailma eraldi objekt, mis sisuliselt pole midagi muud kui üks elumaailm. Objekt ei ole seega lihtsalt asi, vaid asi, mis on juba olemisse kaasatud, on juba muutunud selle olendi vajalikuks “organiks”, on juba iseenesest subjektiseerunud.

1 Marx K., Engels F. Soch., kd -42. Koos. 261.

läbi eluprotsessi enne selle mis tahes erilist (mõtlikku) arengut.

See on tegevuste psühholoogilise teooria üks keerulisemaid punkte. Tema pärast väljendatakse sageli muret ja vastuväiteid, sealhulgas selliseid, et A. N. Leontjevi motivatsioonikontseptsioon ei vasta faktidele. Kui see oleks tõsi, hakkaksid elusolendid, kes seisavad silmitsi vajadusobjektiga, seda iga kord rahuldama ja muutuksid objektiivse maailma orjadeks. Mis puudutab seda vastuväidet, siis see ei erine seaduse "ümberlükkamisest". vabalangus langevate kehade empiirilised faktid, mis ei vasta selle seaduse valemile. Fakt on see, et igasugune seaduspärasus, sealhulgas praegu käsitletav objekti stimuleeriva tegevuse seaduspärasus, realiseerub puhtal kujul ainult ideaalsetes tingimustes. Sel juhul on selliseks tingimuseks tegevuse "eraldatus", st selle motivatsiooni mõjutamise puudumine subjekti muudest tegevustest, kuid just see on teoreetilise liikumise punkt, kus idee Vajaduse objekt kui ainuke motivatsiooniinstants lakkab töötamast ja on vaja tutvustada täiendavaid ideid teadvuse sisemiste protsesside kohta, mis vahendavad tegevuse motivatsiooni. Järelikult tekitab objektiivne tegevus psüühika kui oma regulatsiooniorgani, vabastades tegevuse fataalsest situatsioonisõltuvusest. Ja kõrgemad vaimsed funktsioonid psühholoogilises tegevusteoorias säilitavad selle objektiivse tegevuse tunnused. Seda arusaama kasutatakse arusaama, mälu ja mõtlemise protsesside kui taju-, mnemooniliste vaimsete toimingute süsteemide uurimisel, mille on välja töötanud L. S. Võgotski, A. N. Leontjevi, A. R. Luria koolkond.

Seega leiab kinnitust väitekiri, et psüühika ja teadvuse aktiivsusteooria on üles ehitatud kahe juhtiva kategooria – elu ja maailma – märgi alla. Selle teooria õigeks mõistmiseks tuleb alati meeles pidada, millisesse ontoloogilisse ruumi seda ehitatakse. See ruum ei ole füüsiline ega fenomenaalne, kuigi see on seotud mõlemaga, olles justkui nende piiridel; see on elumaailm, "mille aineks on tegevus". Ja seda asja iseloomustab oma biodünaamiline ja sensuaalne kangas. Lisaks, kuna me räägime inimesest ja inimtegevusest, on see maailm läbi imbunud tähistajatest, sümboolikast ja normatiivsusest, mis seda objektiivselt (st sõltumata individuaalsest teadvusest ja omavolist) struktureerib. Siin ei räägita enam inimese objektiivsest tegevusest, vaid inimkonna ajalooliselt arenevast objektiivsest tegevusest. Seetõttu ei ole A. N. Leontjevi sõnul "... taju "operaator" lihtsalt akumuleeritud aistingute assotsiatsioonid ja mitte appertseptsioon kantilikus mõttes, vaid sotsiaalne praktika" (praegune, toim, II kd, lk 133) . Kuid samal ajal on taju allutatud ka tegelikkuse üldistele omadustele, seostele ja mustritele: „See on subjektiivsuse objektiivsuse teine, täielikum väljendus.

kujutisest, mis ei ilmne nüüd mitte ainult oma algses suhtes peegelduva objektiga, vaid ka suhetes objektiivse maailmaga tervikuna” (samas, lk 133).

Ja siin kohtame A. N. Leontjevi vaadete äärmiselt huvitavat arengut. Kui aistingute geneesi uurides pidi ta kitsenema maailm, taandada see eraldi vajaduse rahuldamise objektiks või isegi selle üksikuteks omadusteks, siis pärast peaaegu 40 aastat keeruliste tajuprotsesside analüüsimisel teeb A. N. Leontjev vastupidise käigu. See “laiendab” eraldiseisvat objekti objektiivse maailma kui sellise piirini. Selgub, et eraldiseisva objekti tajumise adekvaatsuse tingimuseks on objektiivse maailma kui terviku adekvaatne tajumine ja objekti asjakohasus selle maailma jaoks. Öeldu tähendab muuhulgas seda, et psühholoogilise reaalsuse uus ontoloogia nõudis selle kirjeldamiseks ja uurimiseks uute meetodite väljatöötamist võrreldes klassikalises psühholoogias väljatöötatutega. Illustreerigem seda teadvuse aktiivsusteooria näitel, võttes seda ajaloolises kontekstis.

Klassikalise psühholoogia teadvuse teooria on lahutamatu selle introspektiivsest meetodist. Teadvust, mida vaadeldi otsese sisemise peegeldusena, kujutati kas ruumina, milles vaimsed protsessid arenevad, või nende protsesside erilise kvaliteedina - nende suurema või väiksema "valgustusena". Ühel või teisel viisil mõisteti teadvust kui erilist olemust, millel on iseseisev eksistents, mida saab ja tuleks uurida, võttes abstraheerimise väljastpoolt sisse toodud lisanditest: indiviidi sotsiaalsete suhete ja asjadega suhtlemise kogemusest. välismaailmas. Teisisõnu, teadvuse uurimise meetod seisnes otsese kogemuse puhastamises mis tahes välisest sisust, selle deobjektiiveerimises ja sellest tulenev jääk oli otsitud puhas teadvus. Iga kord aga selgus, et pärast sellist “aurutamist” jooksis uurija sisekaemus tühjusse, nii et ei jäänudki muud üle, kui seda teadvusena aktsepteerida.

A. N. Leontjevi läbi viidud klassikalise teadvuspsühholoogia analüüs näitas, kui mõttetu on uurida individuaalset teadvust väljaspool selle seoseid, esiteks inimese konkreetse olemasolu ja teiseks sotsiaalse teadvusega.

See tähendab ühte lihtsat ja samas koletulikult raskesti mõistetavat asja. Nii nagu meil on suuri raskusi füüsikas relatiivsusteedi valdamisega, on meil psühhologiseeritud kultuuri harjumuste tõttu raske omandada ideed, et tegelikult toimime nii, et eristame teadvuses endas kahte tüüpi nähtusi: 1) nähtused, mida juhib ja rakendab teadvus ja tahe (ja selles mõttes konstruktiivse ideaal) ja 2) nähtused, mis toimivad küll teadvuses endas, kuid on sellega seoses kaudsed ja tema poolt kontrollimatud (ja selles mõttes kontrollimatud). subjekt ja üldiselt mittesubjektiivne). Rõhutame

Skannimine ja vormindamine:Pierre Martinkus martin2@ mail .ru

A.N. Leontjev

Valitud psühholoogilised teosed

täisliikmed ja korrespondentliikmed

Akadeemia

NSV Liidu pedagoogikateadused

Pedagoogikateaduste Akadeemia

A. N. Leontjev

Lemmikud

psühholoogiline

töötab

Kahes köites I köide

Toimetanud

V. V. Davõdov, V. P. Zintšenko, A. A. Leontjev, A. V. Petrovski

Arvustajad:

Psühholoogiateaduste doktor A. N. Sokolov, pedagoogikateaduste doktor E. I. Rudneva

Leontyev A. N. Valitud psühholoogiatööd: 2 köites T. I - M.: Pedagoogika, 1983. - 392 lk, ill. - (NSVL Pedagoogikateaduste Akadeemia nooremliikme ja korrespondentliikme toimetised).

Alapealkirjas: APN NSVL. Per. 1 hõõruda. 50 k.

Psühholoogia, pedagoogika ja filosoofia valdkonna spetsialistidele.

l 4303000000-025 24_g, BBK 88

80. juubeliks

sünnipäevast alates

Lenini preemia laureaat,

professorid

Aleksei Nikolajevitš

LEONTIEV

Koostajatelt

Selle A. N. psühholoogiliste teoste väljaande koostamise aluseks olev loogiline põhimõte. Leontjev, võib iseloomustada kui historitsismi põhimõtet, ajaloolist lähenemist vaimsete nähtuste uurimisele; A. N. Leontjev võitles kogu oma elu selle nimel, et see põhimõte betooniuuringute raamidesse tõlkida. Valitud teoste kompositsioon on koostatud nii, et see aitaks lugejal selgemalt näha nõukogude psühholoogia kujunemist “ajaloolise inimpsühholoogiana”. Vastavalt sellele on kaheköiteline raamat jagatud viieks omavahel loogiliselt seotud osaks.

Teises, kolmandas ja neljandas osas konkretiseeritakse psüühika ajaloolise käsitluse põhimõtet fülogeneesi, ontogeneesi ja vaimse refleksiooni funktsionaalse arengu materjalil. Isegi osade nimed ise räägivad “Valitud psühholoogiliste teoste” kompositsiooni aktsepteeritud loogikast: psüühika tekkest ja arengust, psüühika arengust ontogeneesis ja lõpuks vaimse refleksiooni erinevate vormide toimimisest. Kõiki neid sektsioone ühendab A. N. Leontievi idee, et

Kaheköiteline köide sisaldab esimest korda avaldatud A. N. Leontjevi teoste täielikku bibliograafiat. Kõik artiklid on varustatud lühikeste kommentaaridega.

See on üldiselt A. N. Leontjevi "Valitud psühholoogiliste teoste" kompositsioon.

A. G. Asmolov, M. P. Leontjeva