Valmis tööd → Politoloogia → Vidal de la Blanche
Abstraktne (17 lehekülge)
Sissejuhatus
Geopoliitika on 20. sajandi üks mõjukamaid intellektuaalseid suundi, mis määrab uurimistöö olemuse sellistes valdkondades nagu välispoliitika ja sõjaline strateegia riigid, rahvuslikud huvid, kohalike ja globaalsete rahvusvaheliste konfliktide analüüs ja prognoosimine.
Sõna "geopoliitika" koosneb kahest kreeka juurtest: "geo" - maa ja see, mis on seotud maaga, "politikos" - see, mis on seotud "polisega" - riik, kodakondsus. Laiemas mõttes viitab see mõiste riikide teadlikult teostatavale või spontaanselt kujundatud poliitikale niivõrd, kuivõrd see on seotud geograafiliste ja territoriaalsete teguritega. Eeldatakse, et geopoliitika teadusdistsipliinina uurib ennekõike geopoliitikat selle sõna laiemas tähenduses.
Prantsuse geopoliitika kujunemine toimus Prantsuse-Saksa vastasseisu õhkkonnas: majanduslik konkurents, sõjaline rivaalitsemine 1870 - 1871, mis lõppes Prantsusmaa lüüasaamisega ja Saksamaa impeeriumi kuulutamisega geopoliitilise väljakutsena oma edelanaabrile (a. Versailles' palee Pariisi lähedal), sõjajärgsed vaidlused Alsace'i ja Lorraine'i territoriaalse kuuluvuse üle ning lõpuks esimene Maailmasõda temaga lääne rinne, kus toimusid ägedaimad lahingud Prantsuse ja Saksa üksuste vahel. Seetõttu arenes kogu Prantsuse geopoliitika Saksa oma vastandina. Prantsuse geopoliitika koolkonna rajaja oli kahtlemata Paul Vidal de la Blache.
Meie töö eesmärk on käsitleda Prantsuse geopoliitika rajaja Paul Vidal de la Blanche’i geopoliitilise mõtte iseärasusi.
Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada mitmeid probleeme:
1. Defineerige Vindal de la Blanche'i mõiste Prantsuse geopoliitikas põhilisena;
2.Uurige "possibilismi" mõiste olemust;
3.Võrdle Vindal de la Blanche'i ja Ratzeli geopoliitilist teooriat;
4. Avalda de la Blanche’i Lääne-Euroopa probleemidele omaste vaadete olemus.
Järeldus
Seega on Prantsuse geopoliitilise koolkonna rajaja Vidal de la Blanche (1845-1918) professionaalne geograaf. Omal ajal hakkas ta huvi tundma F. Ratzeli poliitilise geograafia vastu ja lõi selle põhjal oma geopoliitilise kontseptsiooni, milles ta siiski kritiseeris sügavalt paljusid Saksa geopoliitikute võtmesätteid. 1903. aastal ilmunud raamatus “Prantsusmaa geograafia pilt” kirjutab ta eelkõige: “Prantsusmaa pinnase ja inimese suhet iseloomustab antiigi algne iseloom, järjepidevus... Inimesed elavad samades kohtades. ammusest ajast. Allikad ja kaltsiumikivid meelitasid inimesi alguses mugava elu- ja kaitsepaigana. Meie mees on ustav mullaõpilane. Pinnase uurimine aitab kindlaks teha elanikkonna iseloomu, moraali ja eelistusi.
Nagu näeme, seisab ta siin kindlalt mullateooria peal. Kuid hiljem kujunesid tema ideed suuremal määral välja Prantsuse geograafiliste ja ajalooliste kontseptsioonide rikkaliku traditsiooni alusel.
Prantsuse geopoliitika koolkond on kõige vähem ekspansionistlik ja kõige humanitaarsem. Paul Vidal de la Blanche (1845–1918) kritiseeris Ratzelit teravalt tema geograafilise determinismi pärast ja tõi välja kaasaegse geopoliitika jaoks fundamentaalselt olulise "possibilismi" põhimõtte, mille kohaselt konkreetne ruum annab inimesele vaid ühe võimaluse. või muu geopoliitiline konfiguratsioon, kuid nende võimaluste realiseerimine sõltub inimeste tahtest.
Juhtivaks ajalooliseks protsessiks pidas geograaf tsivilisatsiooniprotsessi – väikeste sotsiaalsete rakkude järkjärgulist integreerumist üha keerukamateks organismideks – riikideks, rahvasteks, tsivilisatsioonideks. Vidal de la Blanche nägi ette maailmariigi loomist tulevikus, kuid mitte vallutamise teel, nagu teised geopoliitikud, vaid rahumeelse tsivilisatsioonilise integratsiooni kaudu.
Tähtis Prantsuse geopoliitika jaoks on lähenemise idee, vastandlike geopoliitiliste jõudude - maa ja meri, suurriikide - vastastikuse läbitungimise idee. Blanche nägi Prantsusmaa ja Saksamaa piiritüli lahendust Alsace'i ja Lorraine'i muutmises konfliktipiirkonnast koostöötsooniks.
Euroopa Liidu geopoliitiline ideoloogia põhineb suuresti de la Blache'i ja tema järgijate geopoliitilistel ideedel; globaliseerumise ideed oma “internatsionalistlikus” aspektis on samuti suuresti seotud prantsuse koolkonna mõjuga, millel on suured teened geopoliitika paindlikkuse ja muutlikkuse ideede arendamisel.
Bibliograafia
1.Vasilenko I.A. Geopoliitika. - M.: Infra-M, 2003.
2. Gadžijev K.S. Sissejuhatus geopoliitikasse. - M: Rahvusvahelised suhted, 2000.
3. Kolosov V.A., Mironenko N.S. Geopoliitika ja poliitiline geograafia. - M.: Aspect-Press, 2001.
4. Mechnikov L.I. Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. - M.: Haridus, 1995.
5. Tihhonravov Yu.V. Geopoliitika. - M: Ärikool "Intel-Sintez", 1998.
Prantsuse geopoliitilise koolkonna asutaja Vidal de la Blanche (1845-1918) - elukutseline geograaf. Omal ajal tundis ta huvi F. Ratzeli poliitilise geograafia vastu ja lõi selle põhjal oma geopoliitilise kontseptsiooni, milles ta siiski kritiseeris sügavalt paljusid Saksa geopoliitikute võtmesätteid. 1903. aastal ilmunud raamatus “Prantsusmaa geograafia pilt” kirjutab ta eelkõige:
Mulla ja inimese suhet Prantsusmaal iseloomustab algupärane antiigi iseloom, järjepidevus... Inimesed on elanud samades paikades juba ammusest ajast. Allikad ja kaltsiumikivid meelitasid inimesi alguses mugava elukohana.
kaitse. Meie mees on ustav mullaõpilane. Pinnase uurimine aitab kindlaks teha elanikkonna iseloomu, moraali ja eelistusi 27 .
Nagu näeme, seisab ta siin kindlalt mullateooria peal. Kuid hiljem kujunesid tema ideed suuremal määral välja Prantsuse geograafiliste ja ajalooliste kontseptsioonide rikkaliku traditsiooni alusel. Ta mõistis kriitiliselt ja töötas ümber paljusid Saksa poliitilise ja geograafilise mõtte voolusid. See kriitiline lähenemine on selgelt nähtav, kui võrrelda selle asutaja F. Ratzeli geopoliitika käsitlusega. Kriitiline vaim Saksa geopoliitikute õpetuste suhtes on iseloomulik absoluutne enamus Prantsusmaa teadlased 20. sajandi esimesel poolel. Kui Ratzeli teooria tuumaks on ruumikategooriad (Raum), geograafiline asukoht olek (Lage), “territooriumi vajadus”, “ruumitaju” (Raumsinn), siis on Vidal de la Blanche’i keskmes inimene. De la Blanche on sisuliselt poliitilise geograafia “antropoloogilise koolkonna” rajaja, mis tema “teostuses” sai alternatiiviks saksa geopoliitika koolkonnale “suure ruumi teooriale” ja sai nn. võimalikkus.
See vastasseis teaduses on kahe naaberriigi, Prantsusmaa ja Saksamaa, sõprade ja rivaalide tegelike vastuolude peegeldus, sajandite jooksul kogunenud vastuolude kogusumma peegeldus.
Erinevad teaduslikud lähenemisviisid globaalsete vastuolude lahendamiseks kahe riigi vahel on teoreetiline peegeldus püüdlustest lahendada globaalsed probleemid, otsige kõige rohkem optimaalsed viisid oma eesmärkide saavutamine.
Vidal de la Blanche analüüsib oma põhiteoses “Ida-Prantsusmaa” (1919) Prantsusmaa ja Saksamaa geopoliitilise rivaalitsemise probleemi – Alsace’i ja Lorraine’i ning Ida-Prantsusmaa probleemi üldiselt. Ta esitas idee muuta need Esimese maailmasõja ajal Prantsusmaale tagasi viidud (peamiselt saksakeelsed) maad kahe riigi vastastikuse koostöö tsooniks. Muuta need rikkad provintsid mitte tõkkeks, mis eraldab ühe riigi teisest, andes kasu ainult ühele poolele, vaid muuta need võimalikult läbilaskvaks. Tegelikult lõi prantsuse geopoliitik ajaloolise mudeli esmalt Prantsuse-Saksa, seejärel Euroopa geopoliitilise ruumi kui terviku arengust. De la Blanche eelistas endiselt Prantsuse huve. See ilmneb sellest, kui põhjalikult ta tõestab nende Prantsusmaale kuuluvate maade ajaloolisi ja geograafilisi fakte.
Erinevalt Saksa geopoliitika koolkonnast lükkab de la Blanche tagasi jäiga geograafilise determinismi, mis mõnikord meenutab saatust. Ta ei seadnud esikohale mitte geograafilist fatalismi, vaid inimese tahet ja initsiatiivi; inimest, nagu loodust, võib pidada "geograafiliseks teguriks". Veelgi enam, ta määras sellele tegurile aktiivse rolli ajalooliste protsesside mõju subjektina. Kuid see aktiivne subjekt ei tegutse isoleeritult, vaid loomuliku kompleksi raames.
Peamine element tema teooriad on tsivilisatsiooni kohaliku arengu kategooria. Selle aluse moodustavad üksikud kolded, mis on esimesed tellised, tsivilisatsiooni elemendid. Need on väikesed inimrühmad, kes moodustuvad inimese ja looduse koostoimes. Nendes primaarsetes rakkudes - sotsiaalsetes rakkudes - moodustuvad järk-järgult teatud "eluviisid".
Suhtlemine keskkond, inimene kasvab ja areneb. Teadlane märkis:
Geograafiline individuaalsus ei ole midagi looduse poolt ette antud; see on vaid reservuaar, kus magab loodusele omane energia, mida saab äratada vaid inimene 28.
Need esmased keskused hakkavad üksteisega suheldes kujunema ja lõpuks moodustavad tsivilisatsiooni aluse, mis arenedes laieneb ja hõlmab üha uusi ja uusi territooriume. See laienemine ei toimu alati sujuvalt ja järk-järgult. Struktuuride laienemise ja komplitseerumise käigus kogeb tsivilisatsioon tagasilööke, energiapuhangud asenduvad katastroofide ja taandarenguga. "Esmaste fookuste" - rakkude vahelise koostoime vormid on mitmekesised ja vastuolulised: toimub mõju (assimilatsioon), laenamine ja isegi täielik hävitamine.
Vastavalt de la Blanche’i teooriale algab interaktsiooniprotsess ja toimub järjest kiirenevalt põhjapoolkeral Vahemerest Hiina mereni. Tema arvates toimus Lääne- ja Kesk-Euroopas tsivilisatsiooni esmaste fookuste (elementide) koostoime peaaegu pidevalt ja
Üksteist asendavad poliitilised koosseisud kattusid väikeste keskuste, kogukondade, nende ainulaadsete mikrokosmoste vastastikku mõjutavate kogumite ühe või teise konfiguratsiooniga.
Nende heterogeensete elementide lähenemine ja vastasmõju, üksteise assimilatsioon viis
impeeriumide, religioonide, riikide kujunemiseni, millest ajaloo liuväli suurema või väiksema karmusega veeres... Just tänu nendele üksikutele väikestele keskustele hakkas elu särama Rooma impeeriumis ning seejärel Lääne- ja Ida-Roomas. impeeriumid, keisririigis valitsusasutused Sassaniidid, pärslased jne. (Suurtel aladel Ida-Euroopast ja Lääne-Aasias katkes tsivilisatsiooniprotsess sageli, jätkudes mõnevõrra hiljem ja osaliselt) 29 .
Nagu näeme, kordab de la Blanche mõningaid F. Ratzeli ideid: nende lähenemisviise maailma ajalugu kui "pidev diferentseerumisprotsess". Aga kui me räägime sellest suures plaanis, siis selle idee sõnastas, põhjendas ja arendas sügavamalt ja põhjalikumalt edasi mõlemad teadlased G. Spencer.
Eelpool juba märkisime, et Vidal de la Blanche rõhutas oma kontseptsioonis erinevalt F. Ratzelist ja teistest geopoliitikutest mitte ainult ümbritsevat geograafilist keskkonda. Ta käsitles riikide ja poliitiliste üksuste rolli tsivilisatsioonide arenguprotsessis erinevalt. Kui F. Ratzeli jaoks on riik, nagu juba öeldud, orgaaniline olend, kes “areneb vastavalt kasvavate territooriumide seadusele”, siis prantsuse geopoliitiku hinnangul meenutab riik pigem midagi välist, teisejärgulist, mille määrab kindlaks loodus ja tsivilisatsioonide kohalike rakkude interaktsiooni vorm.
See interaktsioon toimub seda aktiivsemalt, seda parem on side kohalike keskuste vahel: jõed, järved, mered, maanteed ja raudteed jne. De la Blanche pööras oma töödes palju tähelepanu kommunikatsioonile ja väitis, et tulevikus on sobiva suhtluse ja üksikute tsivilisatsioonikeskuste aktiivse interaktsiooniga võimalik luua maailmariik. Ja selles seisundis inimene tunnistab end "maailmakodanikuks".
Huvitav aspekt Prantsuse geopoliitiku teoorias on idee mandri- ja mereriikide vastuolude järkjärgulisest ületamisest. See konsolideerumine toimub tema arvates põhimõtteliselt uute suhete kujunemise kaudu maa ja mere vahel. Ta uskus, et mandriruumid muutuvad üha läbilaskvamaks, kuna paranevad kõikvõimalikud kommunikatsioonid, laieneb ja moderniseerub teedevõrk; mereteed ja transport (üldiselt meri ja ookean) muutuvad üha enam sõltuvaks ühendustest kontinentidega. Sellega seoses ütleb ta, et maa ja mere "läbitungimine" on universaalne protsess 30 .
Ja veel üks puudutus prantsuse teadlase mitmetasandilises kontseptsioonis. (Oleme juba eespool märkinud, et tema olek on justkui sekundaarne, "üksikute rakkude, koosluste tegevuse produkt, olles teadlik nende olemasolu põhielementide ühtsusest, sarnasusest ja ühilduvusest", see (seisund) ) on selle realiseerunud ühtsuse produkt.) Sellest lähtuvalt mõistab geopoliitika konkreetselt riikide piire. Piir on elav, teadlik nähtus, seda ei määra riigi “väline” raamistik ega otseselt füüsilised ja geograafilised tegurid.
