Üks maailma suurimaid keeleteadlasi, kelle nimega seostatakse lingvistikas eelkõige sünkroonsuse ja süsteems-struktuurse lähenemise väiteid, on Ferdinand de Saussure (1857-1913). Ta õppis neogrammistide A. Leskini, G. Osthofi ja K. Brugmanni juures (Leipzigi Ülikool). 1879. aastal avaldas ta, oma tudengipõlves ette valmistatud ja kohe maailmakuulsaks saanud raamatu „Memuaarid algsest vokaalisüsteemist aastal indoeuroopa keeled", kelle järeldused, mis põhinevad vokaalide vaheldumise ridade deduktiiv-süsteemsel analüüsil, "sonantiliste koefitsientide" - larüngalite (spetsiifilised foneemid, mis mängisid rolli indoeuroopa vokalismi arengus ja juurte struktuuri muutumises) olemasolu kohta. ) lükkasid neogrammaatikud tagasi, kuid need kinnitasid pool sajandit hiljem, kui E. Kurilovich (1927) avastas Saussure'i hüpoteetilise A-refleksi hetiitide keeles, mis dešifreeriti pärast F. de Saussure'i surma.

Oma teostes leedu rõhutamise kohta (1894-1896) sõnastas ta leedu ja slaavi rõhu ja intonatsiooni vahekorra seaduse (selle avastas ta samaaegselt F. F. Fortunatoviga, kuid temast sõltumatult).

Esmalt pidas ta loenguid Pariisis, kus tema õpilasteks said Antoine Meillet, Joseph Vandries, Maurice Grammont, ja seejärel (alates 1891. aastast) oma kodumaal Genfis, kus sanskriti ja võrdleva keeleteaduse osakonnast üldkeeleteaduse osakonda siirdudes kolm korda (1906-- 1912) luges üldkeeleteooria kursust, kuhu koondas varem hajutatud mõtteid keele olemusest ja olemusest, keeleteaduse struktuurist ja selle meetoditest. Ta ei jätnud isegi loengute konspekte; kolme loengutsükli vahel on tuvastatud märgatavad erinevused ülesehituses ja autorirõhkudes.

Kõige tähtsam sündmus sai F. de Saussure'i nime all väljaandeks loengukursuse, mille tekst valmistati avaldamiseks ja avaldati pealkirja all "Üldkeeleteaduse kursus" (1916, s.o pärast F. de Saussure'i surma; esimene venekeelne tõlge: 1933; meie Riik avaldas hiljuti kaks köidet F. de Saussure'i teoseid vene keeles: 1977 ja 1990). “Kursuse” väljaandjateks olid tema Genfi õpilased ning kolleegid Albert Séchet ja Charles Bally, kes panustasid palju omapoolselt (sealhulgas kurikuulus lause: “keeleteaduse ainus ja tõeline objekt on keel, mida peetakse iseenesest ja iseenda jaoks, ”, mis stimuleeris immanentsuse printsiibi juurutamist lingvistikasse). Nad tuginesid ainult mõnele ja mitte alati parimatele üliõpilaste loengukonspektidele. Pärast pikka jada aastaid avastati teiste üliõpilaste üksikasjalikumad märkmed, mis võimaldasid näha kolme loengutsükli erinevusi ja teha kindlaks selle autori mõtete evolutsiooni, kes ei asunud kohe autori positsioonile. sünkroonne keelekäsitlus, kuigi ta räägib juba esimeses tsüklis keele ja kõne dihhotoomiast ning sünkroonia ja diakroonia dihhotoomiast. Hiljem (1967-1968) ilmus Kursuse kriitiline väljaanne, mis näitas F. de Saussure'i loengute üsna meelevaldset tõlgendust nende esimeste kirjastajate poolt.

See raamat (oma kanoonilises versioonis) tekitas maailmateaduses laialdast vastukaja. F. de Saussure'i järgijate ja tema kontseptsiooni vastaste vahel tekkis tuline vaidlus, mis aitas kristalliseerida struktuurse lingvistika põhimõtteid. F. de Saussure'i ideede või isegi nimega tegelesid kõige enam esindajad erinevad koolid. F. de Saussure sai 20. sajandil. kriitilisemalt loetud keeleteadlane. F. de Saussure juhindub Auguste Comte'i ja Emile Durkheimi filosoofilistest ja sotsioloogilistest süsteemidest. Ta tõi laialdaseks diskussiooniks sünkroonlingvistika konstrueerimise probleemid, mille lahendust olid välja toodud juba U.D. Whitney, I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Kruševski, A. Marty.

Oma keeleteooria ülesehitamisel kasutab ta reduktsionismi metodoloogilist printsiipi, mille kohaselt tuuakse uuritavas objektis esile vaid olemuslikud momendid, vastandudes ebaolulistele, teisejärgulistele ja vääritutele momentidele. Järkjärguline valik tehakse keeleteadust iseloomustavate tunnuste dihhotoomselt. Keeleteadus tervikuna kuulub psühholoogia valdkonda, nimelt valdkonda Sotsiaalpsühholoogia. Sotsiaalpsühholoogias on spetsiaalne sotsiaalteadus – semioloogia, mis on mõeldud märgisüsteemide uurimiseks, millest olulisim on keel.

Semioloogias eristatakse keeleteadust, mis käsitleb keelt kui eriliiki märgisüsteemi, mis on oma korralduselt kõige keerulisem. Keelt tervikuna nimetatakse terminiks le langage (mida sageli tõlgitakse vene keelde terminiga kõnetegevus). Edasi eristatakse keele eksisteerimise geograafilisi, majanduslikke, ajaloolisi ja muid väliseid tingimusi kirjeldava range analüüsi jaoks vähem vajalikku väliskeeleteadust ja uurijale olulisemat siselingvistikat. keelelise mehhanismi struktuur välistest teguritest abstraheerituna, s.o. immanentsel viisil. Märgitakse kirja suurimat keelelähedust märgisüsteemide ringis.

Sisekeeleteadus jaguneb keele lingvistikaks ( la linguistique de la langue ) ja kõne lingvistikaks ( la linguistique de la parole ). Keel on kvalifitseeritud märgisüsteemiks, mille jaoks on oluline eelkõige selle elementide omavaheline suhe, nende vastandlikud, suhtelised, negatiivsed omadused, nende elementide erinevused, mitte aga positiivsed, substantsiaalsed omadused. Keele elemente mõistetakse üksustena, millest igaühel on mitte ainult oma tähendus (le sens e), vaid ka tähendus (le valeur), mis põhineb tema positsioonil suhetesüsteemis. Sekundaarseteks tunnistatakse materiaalseid omadusi, mille tõttu fonoloogia (= foneetika) viiakse keeleteaduse piiridest väljapoole. Keelemärgi realiseerimise meetod tunnistatakse ebaoluliseks. Keeleliste elementide vahel on kahte tüüpi suhteid – assotsiatiivsed ja süntagmaatilised.

Sellele süsteemile (keelele kitsamas tähenduses) omistatakse vaimne ja sotsiaalne staatus. See on lokaliseeritud kõnelejate mõtetes. Kõnelingvistika objekt on kvalifitseeritud jäägiks, mis on eraldatud kõnetegevusest keele (la langue) lahutamisega (le langage). Sellele objektile omistatakse psühhofüsioloogiline ja individuaalne staatus. Selle objektiga on võimalik seostada eraldi kõneakti ja sellest tulenevat märkide kombinatsiooni (süntagmat) ning käsitleda kõnet kui keele realiseerimist. “Üldkeeleteaduse kursus” esitab ainult keele omadused kitsas tähenduses, kõne lingvistika piirjooned puuduvad. F. de Saussure'i järgijad andsid keele ja kõne dihhotoomia kohta erinevaid tõlgendusi (sotsiaalne - individuaalne, virtuaalne - tegelik, abstraktne - konkreetne, paradigmaatika - süntagmaatika, sünkroonsus - diakroonia, norm - stiil, süsteem - süsteemi rakendamine, kood - sõnum, genereeriv seade - genereerimine, (kaasasündinud) võime (pädevus) - teostus (sooritus).Genfi teadlase järgijad laiendasid seda dihhotoomiat keele muude aspektide uurimisele (N.S. Trubetskoy eristus fonoloogia ja foneetika vahel).

Lõpuks jagunes keele lingvistika vähemtähtsaks evolutsiooniliseks, diakroonseks lingvistikaks, mis vaatleb faktide suhet ajateljel, ning kõneleja ja keeleuurija jaoks olulisemaks staatiliseks, sünkroonseks lingvistikaks, mis uurib keele suhteid. keelelised elemendid samaaegsuse teljel. Süsteemi mõiste omistati ainult sünkroonsusele. Diakrooniline keeleteadus on jagatud prospektiivseks ja retrospektiivseks. Sünkroonne lähenemine samastati grammatikaga ja diakrooniline lähenemine foneetikaga. Teised autorid on seda dihhotoomiat tõlgendanud mitmekesiselt (staatika – dünaamika, süsteem – asüsteem, süsteemiks organiseeritud tervik – üksik fakt, Miteinander – Nacheinander, s.o samaaegsus – jada ajas).

Keelemärki mõisteti kui üdini mentaalset moodustist, kui kahe poole - akustilise kujundi, tähistaja (le signifiant) ja idee, mõiste, kontseptsiooni -, suvalist, tingimuslikku, mitte looduse poolt pealesurutud põhjus-tagajärg seost. tähistatud (le signify). F. de Saussure sõnastas rea märgi seaduspärasusi, kinnitades selle muutumatust ja samal ajal muutlikkust, lineaarsust. Arutelud keerlesid peamiselt kokkuleppe probleemi – keelelise märgi motivatsiooni – ümber.

Kursusel on suur hulk prantsusekeelseid väljaandeid ja selle tõlkeid erinevatesse keeltesse. F. ideed enne Saussure'i mõjutasid Genfi ja Prantsuse sotsioloogilise lingvistika koolkondade tegevust, formaal-struktuursete ja struktuursete-funktsionaalsete liikumiste, koolkondade ja üksikkontseptsioonide uurimisprogrammide kujunemist ja arengut. Nõukogude lingvistikas toimus arvukalt arutelusid F. de Saussure'i õpetuste üle keelemärgi olemuse ja struktuuri kohta ning tema keele - kõne, sünkroonsuse - diakroonia dihhotoomia üle.

HARU
"SIBERI FÖDERAALÜLIKOOL"

filoloogiateaduskond
Eriala "Vene keel ja kirjandus"

Keeleteooria kokkuvõte:
"F. de Saussure'i keeleteooria."

Esitatud:
5. kursuse üliõpilane
filoloogiateaduskond
Armenakjan Lilit Avetikovna

Lesosibirsk 2011
Sisukord:
Sissejuhatus……………………………………………………………………3
§ 1. Päritolu keeleline kontseptsioon F. de Saussure………………………..5
§ 2. Lingvistika põhiprintsiibid, F. de Saussure……….……………8
Järeldus……………………………………………………………….17
Viidete loetelu……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Sissejuhatus.
Ferdinand de Saussure'i isiksus omandab kaasaegses teadusmaailmas autentseid jooni ja ilmub meie ette oma tõelises suuruses. Tänapäeval pole keeleteadlast, kes poleks talle vähemalt midagi võlgu. Pole olemas üldist teooriat, mis tema nime ei mainiks. Temaga koos Varasematel aastatelüksildast elu ümbritseb teatav mõistatus. Tänapäeval tajume Saussure'i hoopis teisiti kui tema kaasaegsed. Tema loomingu terve aspekt, kahtlemata kõige olulisem, sai tuntuks alles pärast tema surma ja muutis vähehaaval kogu keeleteadust. Mida aitas Saussure kaasa omaaegsele keeleteadusele ja milline oli tema mõju tänapäeva keeleteadusele? Sellele küsimusele täielikuks vastamiseks oleks vaja üht tema teost teise järel analüüsida, võrrelda ja arutleda.
Saussure on ennekõike ja alati mees, kes otsib aluspõhimõtteid. Oma mõtisklustes püüab ta instinktiivselt avastada põhijooni, mis määravad kogu empiiriliste andmete mitmekesisuse. Mis puudutab keelt, siis oli tal aimu selle omadustest, mida mujalt ei leidunud. Ükskõik, millega seda võrrelda, paistab keel alati millegi erinevana.
Kõigepealt räägime paar sõna elust ja loominguline tee 20. sajandi üks silmapaistvamaid keeleteadlasi, Šveitsi keeleteadlane Saussure (1857 - 1913). Ta sündis Genfis teadlaste perekonnas. Keelteoskus ilmnes lapsepõlves. 1875. aastal asus de Saussure õppima Genfi ülikooli ja 1876. aastal asus ta elama Leipzigi, kus võrdlevat keeleteadust õpetasid tolleaegsed juhtivad keeleteadlased G. Curziue ja A. Leski. Ta viibis seal kaks aastat, olles peamiselt huvitatud keelte võrdlevast uurimisest. Tema sellealaste uuringute tulemuseks oli uurimus “Memuaarid algupärasest vokaalisüsteemist indoeuroopa keeltes” (1879); selles töös asendatakse uusgrammaatikutele omane üksikute keelefaktide kirjeldus keelesüsteemi tervikliku kirjeldusega. Memuaaris, mida iseloomustab strukturalistlik keelekäsitlus, püstitas Saussure hüpoteesi indoeuroopa algkeeles indoeuroopa tütarkeeltesse kadunud vokaalide olemasolust, mille jälgi võib avastada indoeuroopa keele uurimisel. juured ja vokaalide vaheldused. Noored grammatikud tervitasid de Saussure’i tööd külmalt. N.V hindas noore teadlase uurimistööd kõrgelt. Krushevsky, kes püüdis de Saussure'i saadud andmeid rakendada vanakirikliku slaavi keele analüüsimisel. Tänapäeval peetakse "Memuaari" teadusliku ettenägelikkuse eeskujuks. De Saussure'i doktoritöö "The Genitive Absolute in Sanskrit" (1880) oli samuti pühendatud võrdleva keeleteaduse küsimustele.
Alates 1880. aastast on de Saussure elanud Pariisis ja võtab aktiivselt osa Pariisi Lingvistika Seltsi tööst (aastast 1882 on ta seltsi asesekretär). 1884. aastal alustas ta loenguid Kõrgemas Praktikakoolis ja sellest ajast peale piirdus tema teaduslik tegevus ainult õpetamisega. Välismaalasena ei olnud de Saussure'il aga õigust juhatada osakonda üheski kõrgemas keeles. õppeasutused Prantsusmaa. 1891. aastal naasis ta Genfi ülikooli, kus temast sai indoeuroopa keelte võrdleva ajaloolise grammatika erakorraline professor, seejärel sanskriti ja indoeuroopa keelte lihtprofessor ning aastast 1907 juhatas üldkeeleteaduse osakonda.
Oma õpetajakarjääri jooksul ei avaldanud de Saussure ainsatki üldteoreetilist tööd, kuigi ta jätkas tööd keeleteooria ja keelte loogilise klassifikatsiooni kallal. Tema sügavad mõtted keele olemuse probleemidest kajastusid üldkeeleteaduse käigus. Lugenud de Saussure aastatel 1906–1912. kolm üldkeeleteaduse kursust moodustasid aluse postuumselt ilmunud “Üldkeeleteaduse kursusele” (1916); raamat on salvestus tema S. Bally ja A. Seshe loengutest. “Üldkeeleteaduse kursus” saavutas ülemaailmse kuulsuse, tõlgiti paljudesse keeltesse ja avaldas suurt mõju erinevate keeleteaduse valdkondade kujunemisele 20. sajandil.
§1. F. de Saussure’i keelelise kontseptsiooni päritolu.
F. de Saussure’i keeleline kontseptsioon põhineb neogrammistide seisukohtade kriitikal, soovil paremini mõista keele struktuuri ja selle põhiüksuste olemust ning kasutada keele olemuse mõistmiseks teiste teaduste andmeid. Samal ajal võttis de Saussure loovalt omaks kaasaegse keeleteaduse saavutused.
Peamiste keeleprobleemide – keele olemuse, olemuse ja eripära – lahendamisel mõjutasid de Saussure’i suuresti prantsuse positivistlike sotsioloogide ideed. "Positiivse filosoofia kursuses" (1830-1842) võttis O. Comte esmakordselt kasutusele mõiste "sotsioloogia".
Sotsiaalsete nähtuste olemuse probleemi käsitletakse üksikasjalikult Z. Durkheimi teoses “Sotsioloogia meetod” (1899); ta kirjutab, et ühiskond on "omamoodi psüühiline olend, paljude teadvuste ühendus". Durkheim tuletab “sunniseaduse”, mille kohaselt on iga sotsiaalne fakt sunnitud: sundides inimest kuuletuma, näeb see samal ajal ette inimesele teatud käitumise. Need Durkheimi õpetuse idealistlikud põhimõtted mõjutasid de Saussure'i keelelisi vaateid. Nii nagu Durkheim usub, et ühiskond on paljude teadvuste mehaaniline kooslus, nii usub de Saussure, et keel on "grammatiline süsteem, mis eksisteerib praktiliselt igaühe ajus või täpsemalt terves indiviidide kogumis, sest keelt ei eksisteeri täielikult ükskõik millises neist eksisteerib see täielikult ainult kollektiivis." De Saussure vaatleb keelt kui sotsiaalset fakti, mis eksisteerib väljaspool inimest ja on talle kui antud kollektiivi liikmele “surutud”.
Teine filosoof-sotsioloog G. Tarde kuulutas oma teoses “Sotsiaalne loogika” (1895) ühiskonnaelu aluseks matkimise seaduse. Ühiskonna ja indiviidi suhe on Tarde loomingu põhiprobleem, mille lahendamisel toetub ta ka keele kui sotsiaalse nähtuse faktidele. Tarde sõnul pole ühiskonnas midagi sellist, mida indiviidis ei eksisteeriks. Kuid vähemusele inimestest on määratud leiutajate roll ja enamuse osa jääb jäljendamiseks. Selline Tarde seisukoht kajastus de Saussure’i keele ja kõne probleemilahenduses: „Keele ja kõne lahutamisega eraldame sellega: 1) sotsiaalse individuaalsest; 2) olemusliku juhuslikust ja enam-vähem juhuslikust. ” Kuid de Saussure ei näidanud keele ja kõne suhte dialektikat.
Baudouin de Courtenay esitas oma arusaama keelesüsteemist kui tervikust, mille osi seovad omavahel tähendus-, vormi-, kõla- jne suhted. Ta usub, et erinevate keelte helidel on erinev tähendus, olenevalt nende suhetest teiste helidega. Suhetel põhinevas keelesüsteemis eristab Baudouin de Courtenay tasandeid – foneetiline, morfoloogiline, semantiline. Ta juhib pidevalt tähelepanu süsteemi mõiste ajaloolisele muutlikkusele. De Saussure mõistab keelt samamoodi (“keel on süsteem, mille kõik elemendid moodustavad terviku”). Tõsi, ta rajab oma arusaama süsteemist opositsioonile kui "suhete erijuhtumile".
De Saussure’i teaduslike vaadete kujunemist ja arengut mõjutas ka teooria Krushevski keele suhete tüüpide kohta. Sõnade positsiooni keelesüsteemis määrab Krushevsky arvates kas külgnevuse kaudu seostamine, kui sõnade vaheline seos toimub kas nende lineaarses järjestuses või nende väljendatud tähenduste identsuse või sarnasuse kaudu. kui sõnu ühendatakse välise sarnasuse või tähendussarnasuse alusel. De Saussure eristab ka kahte tüüpi suhteid – süntagmaatilisi ja assotsiatiivseid. Süntagmaatiliste suhete all mõistab ta seoseid, mis põhinevad lineaarsel iseloomul, põhinevad laiendil; Need on Krushevsky ühenduskohad. Assotsiatiivsete suhete all mõistab de Saussure sõnade suhteid, millel on omavahel midagi ühist, sarnast, näiteks tüves, sufiksis, ühises tähenduses; need on Krushevsky sarnasuse assotsiatsioonid. De Saussure tunnistas ainult seda tüüpi suhteid ja Krushevsky märkis, et kahte tüüpi suhted ei ammenda kõiki vahendeid, mis meie mõistusel on, et ühendada kogu heterogeensete sõnade mass ühtseks tervikuks.
Niisiis, kõik probleemid, mida de Saussure “Üldkeeleteaduse kursusel” püstitab, on juba püstitatud tema eelkäijate ja kaasaegsete töödes: W. Humboldt, W. Whitney, I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevsky, M. Breal jt. De Saussure'i eelis seisneb selles, et ühendades need probleemid, lõi ta üldise keeleteooria, ehkki mitte vaba vastuoludest ega andnud lõplikku vastust kõigile küsimustele.

§2. Lingvistika põhiprintsiibid F. de Saussure.
F. de Saussure uskus, et lingvistiline teooria võib olla korrapärane ja järjekindel (hoolimata keelelise aine ja semantika "kaootilisusest"). Seda saab tema arvates teha keeleteaduse subjekti vastandades selle objektile.
Keeleteaduse objektiks on keel kui märkide süsteem. Seetõttu on lingvistika semioloogiline teadus, sotsiaalpsühholoogia osa, mis uurib märkide elu ühiskonnaelus. Lingvistika spetsiifikat määratledes lõpetas de Saussure kursuse sõnadega: "Keeleteaduse ainus ja tõeline objekt on keel, mida peetakse iseendaks ja iseenda jaoks." De Saussure valis oma peamiseks analüüsimeetodiks antinoomiate meetodi. Seda meetodit kasutasid laialdaselt keeleteadlased, kuid de Saussure tõlgendas antinoomiaid ontoloogiliselt – keeleteooria struktuurina.
F. de Saussure’i tähtsaim keeleteos on “Üldkeeleteaduse kursus”, mille nimetus on selles töös juba korduvalt esinenud. Kuulus aforism, mis kroonib "Kursust" – keeleteaduse ainus ja tõeline objekt on keel, mida peetakse iseenesest ja iseenda jaoks – ei kuulu Saussure'ile, vaid tema õpilastele. Saussure ei avaldanud enda loodud semioloogia vallas midagi, selle numbri kohta on vaid tema hajutatud märkmeid, mis leiti ja avaldati alles 20. sajandi teisel poolel. “Üldkeeleteaduse kursus” saavutas Euroopas suure populaarsuse 1910. ja 1920. aastate vahetusel. Esimene keel, millesse kursus tõlgiti, oli jaapani keel. 1920.–1930. aastatel ilmusid inglise, saksa ja hollandi tõlked. Venemaal sai see tuntuks varsti pärast ilmumist tänu R. O. Yakobsonile ja opojasovitele, A. I. Rommi lõpetamata venekeelne tõlge pärineb 1920. aastate algusest. Esimene täielik venekeelne tõlge (A. M. Sukhotin, toimetanud ja märkustega R. O. Šor) ilmus 1933. aastal, seejärel, 1970. aastatel, toimetas selle A. A. Kholodovitš; Mõlemad tõlkeväljaanded on praegu uuesti avaldamisel.

“Üldkeeleteaduse kursust” peeti kohe uue teadusliku suuna fundamentaalseks teoseks ja manifestiks, mis sai hiljem nime strukturalism. Saussure'i põhiprintsiipe rakendati hiljem ka teistes teadustes, sealhulgas antropoloogias ja kultuuriuuringutes (Claude Lévi-Strauss, kes nimetas lingvistikat strukturalistliku meetodi „pilootteaduseks”, science pilote). Saussure'i teesid töötas otseselt välja Genfi keelekoolkond, mille suurimad esindajad olid Bally ja Séchet.
Liikudes otse Saussure'i kontseptsiooni põhisätete esitamise juurde, tuletagem meelde I. Jordani tsitaati, milles ta võrdleb keeleteadlast tõelise õpetajaga, mõeldes rahulikult ja põhjalikult, mida „ta peab oma õpilastele ütlema, püüdes iga kord. samm, et juhtida nende tähelepanu vigadele, mida tuleks teha.” vältige ja näidake neile teed, mida mööda nad saavad kartmata kõndida. Keeleliste faktide sügavamat ja objektiivsemat vaatlejat kui Saussure on raske ette kujutada. Seetõttu on tema selgitused enamikul juhtudel väga selged, peaaegu matemaatiliselt täpsed ja sageli veenvad.
Saussure'i kontseptsiooni peamised sätted on järgmised:
1. Saussure eristab “keelt” (keel), “kõnet” (rago!e) ja “kõnetegevust” (keel). Kõnetegevus- antud rahva väljendusvõimete süsteem on väga mitmekesine ja puutub kokku mitme valdkonnaga: füüsika, füsioloogia, psühholoogia. Kõneprotsesside tervikus eristab Saussure kahte polaarset aspekti: keele ja kõne. Keel on grammatikasüsteem ja sõnaraamat, s.o keeleliste vahendite loend, ilma milleta on võimatu omandada verbaalne kommunikatsioon. Keel kui leksikaalne ja grammatiline süsteem eksisteerib potentsiaalselt samasse keelekogukonda kuuluvate inimeste mõtetes. Sotsiaalse tootena ja inimestevahelise vastastikuse mõistmise vahendina ei sõltu keel sellest, kes seda räägib. Vastupidi, inimene peab tegema märkimisväärseid jõupingutusi keelesüsteemi täiuslikuks valdamiseks. Seetõttu on keele õppimine puhtalt psühholoogiline protsess. Kõne tähendab toimingut, millega indiviid kasutab keelt oma mõtete väljendamiseks, see on keelevahendite kasutamine suhtluse eesmärgil; see koosneb üksikutest kõne- ja kuulmistoimingutest, mis viiakse läbi suhtlustsüklis. Seetõttu peaks selle uuring olema psühhofüsioloogiline. Keel ja kõne „on üksteisega tihedalt seotud ja eeldavad teineteist: keel on vajalik selleks, et kõne oleks arusaadav ja tekitaks kõiki selle mõjusid; kõne on omakorda vajalik selleks, et keel kinnistuks: ajalooliselt eelneb keelele alati kõne fakt. Järelikult avaldub keele areng kõnes, elav kõne on keele olemasolu ja arengu vorm. Kuid kõike seda tunnistades teatab Saussure: "see kõik ei sega tõsiasja, et need on kaks täiesti erinevat asja," vastandab keelt kõnele ja väidab, et vaja on isegi kahte teadust - "keele lingvistikat" ja "kõne lingvistikat". .”
Millised keele ja kõne omadused põhjustavad nende vastandumist? Esiteks erineb keel kõnest kui sotsiaalsest nähtusest individuaalsest. Keel on omamoodi kood, mille ühiskond on kõigile oma liikmetele kohustusliku normina peale surunud. Sotsiaalse tootena omastab see valmis kujul iga indiviid. Kõne on alati individuaalne. Igal kõneaktil on autor-kõneleja, kes improviseerib kõne oma äranägemise järgi. "Keel ei ole kõneleva subjekti funktsioon, see on passiivselt registreeritud indiviidi poolt", kes "iseenesest ei saa seda luua ega muuta". Vastupidi, "kõne on individuaalne tahte ja mõistmise akt". Teiseks vastandub keel kõnele kui selle realiseerimise potentsiaalile. Kolmandaks on keel stabiilne ja vastupidav ning erineb kõnest, mis on ebastabiilne ja ühekordselt kasutatav. Neljandaks erineb keel kõnest kui "olemuslikust juhuslikust ja enam-vähem juhuslikust". Saussure'i märgitud erinevused keele ja kõne vahel eksisteerivad, kuid need ei anna alust nende absolutiseerimiseks, sest kõnetegevuse need kaks aspekti esindavad igal üksikjuhul lahutamatut dialektilist ühtsust: kumbagi neist ei saa ette kujutada teisest sõltumatult, mõlemad on vastastikku seotud, sest „keel” on üldine ja „kõne” on privaatne, eriline.
Tagajärgedelt tõsisem on Saussure'i ekslik arvamus, kes peab keelt abstraktsiooniks, "puhtkeeleliste suhete süsteemiks", omamoodi meie mõttemänguks, nagu malemäng, millele ta aruteludes sageli tugineb. keele olemuse kohta. Näiteks glossemaatika läks Saussure'ist kaugemale, eraldades "keele" "kõnest" ja tunnustades seda puhta abstraktsioonina, puhaste suhete süsteemina.
2. Saussure'i oluliseks saavutuseks oli keeleteaduse kui teaduse spetsiifika kehtestamine. Enne teda lähenesid keeleteadlased keele uurimisele kas loogika või psühholoogia või füsioloogia või sotsioloogia positsioonilt. Ta lõpetab oma "Kursuse" järgmise järeldusega: "Meie teadusega külgnevatesse piirkondadesse tehtud ekskursioonidest järgneb järgmine puhtnegatiivse iseloomuga põhimõte, kuid seda huvitavam, et see langeb kokku põhiideega. see kursus: keeleteaduse ainus ja tõeline objekt on keel, mida peetakse iseendaks ja iseendaks."
Selle järelduse esimene osa on igati õiglane, uurimisobjekti püstitamine ja sobivate meetodite väljatöötamine loovad keeleteaduse kui iseseisva teaduse jaoks vajaliku eripära. Teine tees, et keelt tuleks käsitleda "iseeneses ja iseenda jaoks", tekitab vastuväiteid. Keel ju eksisteerib teatud eesmärkidel – suhtlusvahendina, väljendus- ja mõttevahendina ning kogu inimkultuurina. Tema eraldamine sotsiaalsetest funktsioonidest ja endasse piiramine on vale tee. Siiski oleks Saussure sel juhul võinud panna mõistesse "keel" ülal avaldatud sisu, kuid üldine kontekst on selle oletusega vastuolus.
3. Arvestades keele arengut mõjutavaid tegureid, püüab Saussure eelmise definitsiooni vaimus “keele mõistest elimineerida kõik, mis on tema organismile, süsteemile võõras”. Ta eraldab teravalt siselingvistika (keelesüsteemi enda) välislingvistikast (keele toimimise ja arengu välised tingimused).
Saussure märgib keeleajaloo seost ühiskonna ja tsivilisatsiooni ajalooga. Ta tõdeb, et „rahvuse kombed peegelduvad tema keeles, teisalt aga on just keel see, mis rahvust kujundab”. Vallutuste, koloniseerimise, rände, keelepoliitika, materiaalse kultuuri ja tootmisega seotud poliitiline ajalugu mõjutavad keelt: määravad selle piirid, suhtlemise teiste keeltega ja tunnused. kirjakeel, viivad laenamiseni jne. Kuid Saussure'i sõnul keelevälised tegurid ei mõjuta sisemine süsteem keel: "On viga arvata, et neist mööda minnes on võimatu tundma õppida keele sisemist organismi." Veelgi enam: pole vaja teada, millistel tingimustel konkreetne keel areneb. See keeleteaduse jaotus väliseks ja sisemiseks toob esile viimase, sest "keel on süsteem, mis allub omale korrale", kuna "kõik, mis süsteemi mingil määral muudab, on sisemine". Samas on selge, et keelt ja selle arengut tuleks uurida seotuna ühiskonnaga, kes selle lõi ja seda pidevalt arendab. Seetõttu on vastandamine, kahe keeleteaduse üksteisest eraldamine ja ainult sisemise keeleteaduse tõeseks tunnistamine vaevalt õigustatud. Samas tuleb nentida, et Saussure aitas sellise jaotuse kaudu kaasa keelesüsteemi ja ühiskonna ajaloo suhete probleemi lahkamisele. See oluline probleem ei ole veel saanud ajaloolist materialistlikku põhjendust.
4. Saussure eristas keeles kahte aspekti – sünkroonsust ja diakrooniat. Sünkroonsus on keele, staatilise aspekti, keele samaaegne olemasolu oma süsteemis. Diakroonia on keeleliste faktide jada ajas, ajalooline või dünaamiline aspekt. Sellest vastuseisust tegi ta kategoorilise järelduse: "Kahe vaatenurga - sünkroonse ja diakroonilise - vastandamine on täiesti absoluutne ega talu kompromisse." Sellest tulenevalt tuleks Saussure’i järgi eristada uut iseseisvate distsipliinide paari – sünkroonset ja diakroonset keeleteadust. Ajaloost eraldatuna võimaldab sünkroonne aspekt uurijal uurida kooseksisteerivate faktide vahelisi seoseid, tunnetada keelesüsteemi ehk uurida keelt "iseeneses ja iseenda jaoks". Ajalooline vaatepunkt (diakroonia) hävitab Saussure’i arvates keelesüsteemi ja muudab selle erinevate faktide kogumiks.
Metodoloogiliselt on selline lähenemine keelele, mis on põhjustatud reaktsioonist atomismile ja neogrammaatikute ebasüstemaatilisest keelekäsitlusest, seletatav ja vastuvõetav, kuid teoreetiliselt on see muidugi küsimuse ekslik sõnastus, mis on seotud keeleõiguse rikkumisega. dialektika seaduspärasusi ja viib keelenähtuste ebaajaloolisele käsitlemisele.
Võib nõustuda Saussure'iga, kui ta ütleb: "On üsna selge, et sünkroonne aspekt on olulisem kui diakrooniline aspekt, kuna kõneleva massi jaoks on see üksi tõeline ja ainus reaalsus." Rühm kõnelejaid valdab keelt selle tänapäevases olekus, enne selle ajaloo ja seoste uurimist sugulaskeeltega tuleks tutvuda olemasoleva keelesüsteemiga. Kuid see ei tähenda, et keelesüsteemi arengut tuleks põhimõtteliselt eitada. Praha keelekoolkond ja nõukogude keeleteadus ei võimalda sünkroonia ja diakroonia vastandumist.
5. Saussure rõhutas tugevalt keele süsteemsust ja põhjendas keele viipeloomust. Saussure’i järgi määravad keelelised faktid kui süsteemi elemendid üksteist vastastikku. Tema arvates iseloomustavad süsteemsed suhted ainult sünkroonset keeleteadust, kuna "ei saa olla süsteemi, mis kataks korraga mitut perioodi." Seega on keel märkide süsteem. Igal keelemärgil on kaks poolt: tähistaja (väljendustasand) ja tähistatav (sisutasand). Sellega seoses on vaja selgitada Saussure'i teesi, et "keel on vorm, mitte substants". Kuna Saussure'i järgi on keelemärk kahepoolne ja sisaldab nii tähistajat (helikujutis) kui ka tähistatavat (tähendust), siis see tees väidab, et keel on vorm, vahend mis tahes sisu väljendamiseks ja et keel ei tohiks olla segi ajada väljendatu sisuga.
Keelemärk on ühelt poolt meelevaldne, kokkuleppeline (see viitab märgi valikule), kuid teisest küljest on see keelelise kogukonna jaoks kohustuslik. "Kui selles kujutatava idee suhtes näib tähistaja (st märk) olevat vabalt valitud, siis vastupidi, seda kasutava keelekogukonna suhtes ei ole see vaba, vaid pealesurutud." Saussure iseloomustab märgi sotsiaalset tingimist järgmiselt: "Nad justkui ütleksid keelele: "Vali!", kuid lisavad: "Sina vali selle märgi, mitte teise."
Lingvistilise märgi teooriat arendades uuris Saussure üksikasjalikult ja terviklikult märgi kõiki omadusi ning näitas, et märgid moodustavad suhete süsteemi. Saussure tõi välja selle süsteemi kahetise olemuse süntagmaatika ja paradigmaatika vastanduse näol. Süntagmaatilised suhted märkide süsteemis langevad kokku keeleliste elementide lineaarse järjestikuse paigutusega. Paradigmaatilised suhted on määratud valikuga, teatud keelelise elemendi valimisega enam-vähem ulatuslikust paradigmast, mis on kõnelejale teada.
Pidades keelt suvaliste märkide süsteemiks, võrdleb Saussure seda mis tahes muu ideid väljendava märgisüsteemiga. "Keel on ideid väljendavate märkide süsteem ja seetõttu saab seda võrrelda kirjutamisega, kurtide ja tummade tähestikuga, sümboolsete riitustega, viisakusvormidega, sõjaliste signaalidega jne." Sellega seoses teeb Saussure ettepaneku luua spetsiaalne teadus, mis uuriks märkide elu ühiskonnas – semioloogia ehk semiootika, milles mõlemad komponent kaasataks ka keeleteadus.
Keeleteadus "kui teadus eri liiki märkide kohta" on Saussure'i sõnul semiootika kõige olulisem osa, sest keelemärgil on märgisüsteemide hulgas erakordne koht: keel, nagu Saussure kirjutab, on "kõige keerulisem ja kõige enam. laialt levinud semioloogiline süsteem.
Keele süstemaatiliseks mõistmiseks oli oluline ka Saussure'i erinevate tunnuste rõhutamine keelesüsteemis: „Sõnas ei ole oluline mitte häälik kui selline, vaid kõlaerinevused, mis võimaldavad seda sõna kõigist teistest eristada, kuna ainult need helierinevused on olulised. Seda seisukohta arendavad ka strukturalismi erinevad suunad.
Saussure’i kontseptsiooni jaoks oluline tähenduslikkuse mõiste tuleneb süsteemsuse mõistest. Kuna keelemärk on mentaalne nähtus, siis pole tema jaoks olulised mitte materiaalsed (sisulised) erinevused, vaid suhtelised (funktsionaalsed, süsteemsed) omadused. Ülehinnates selle olulisust, rebib Saussure keele lahti olemasolevatest seostest ja muudab selle immanentseks süsteemiks.
Saussure'i jüngrid ja järgijad ei moodusta ühtsust, kuna paljud tema kontseptsiooni sätted on vastuolulised ja võimaldavad mitmetähenduslikku tõlgendamist. Nende õpetaja vaated kujundasid otseselt välja S. Bally, A. Seche ja vene keeleteadlane S. O. Kartsevski (tavaliselt nimetatakse neid Genfi koolkonnaks). Laiaulatuslikumat keeleteadlaste rühma esindavad teadlased, kes on omaks võtnud Saussure'i sotsioloogilised ideed ja ühendanud need võrdleva ajaloolise keeleteaduse põhimõtetega (A. Meileux, J. Vandries, A. Sommerfelt, E. Benveniste jt). Ja lõpuks, mõned F. de Saussure’i kontseptsiooni sätted olid teoreetiliseks aluseks väliskeeleteaduse praegu kõige mõjukama keelelise suuna – strukturalismi – erinevatele suundadele. Viimaste hulka kuuluvad Praha keeleteaduse koolkond, glossemaatika (taani strukturalismi) ja osaliselt deskriptiivse keeleteaduse õpetus USA-s. Termini "strukturalism" võttis 1939. aastal kasutusele hollandi keeleteadlane Pos. Seda suunda ühendavad mitmed põhimõtted: 1) keele kui märgisüsteemi uurimine, rõhuasetusega selle koodiomadustele; 2) sünkroonia ja diakroonia eristamine; 3) otsib keele õppimise ja kirjeldamise formaalseid meetodeid.
Vaadates tagasi kogu Saussure'i elule ja loomingulisele karjäärile, võib öelda, et ta täitis oma saatuse. Tema maise elu lõppes, kuid tema ideed pälvisid nii laia tuntuse, mida ta vaevu oleks osanud ette kujutada, ja sellest postuumsest saatusest sai tema teine elu, mis nüüd sulandub tänapäeva keeleteaduse ja selle esindajate eluga.

Järeldus.
1963. aastal, kui tähistati F. de Saussure'i viiekümnendat surma-aastapäeva, kirjutas kuulus prantsuse keeleteadlane E. Benveniste, et vaevalt leidub meie ajal keeleteadlast, kes poleks de Saussure'ile midagi võlgu, nagu vaevalt ka sellist leidub. üldine teooria keel, milles tema nime ei mainita. Vaatamata selle hinnangu mõningasele liialdusele, tuleb öelda, et de Saussure’i teooria sätetel oli keeleteaduse edasisele arengule suur mõju.
Paljud de Saussure'i teoreetilised seisukohad väljendusid Kaasani keelekoolkonna esindajate töödes.
Tuleb märkida, et de Saussure lahendas lingvistika probleemid, mida varasemad teadlaste põlvkonnad pidasid, uutmoodi ja see on tema teene. Esiteks tõi ta otsustavalt välja sotsiaalne tähtsusühiskeel ja üksikkõne sõltuvus sellest. De Saussure mõistab keelt kui süsteemi, kui interakteeruvate ja üksteisest sõltuvate üksuste kogumit. Tema keeleteooria keskmes on keele süstemaatilise olemuse probleem. De Saussure'i teene seisneb ka selles, et ta äratas keeleteadlaste tähelepanu keelesüsteemi sisemiste seaduste uurimisele. Olenevalt sellest, milline de Saussure’i teoreetiline seisukoht oli aluseks võetud, on tema kontseptsioonile erinevaid hinnanguid.
De Saussure’i jaatus keele sotsiaalsest olemusest, keele kui sotsiaalse nähtuse määratlemine (ehkki nende mõistete teatud psühholoogilise varjundiga) andis aluse kuulutada de Saussure’i keeleteaduse sotsioloogilise suuna rajajaks. Need de Saussure'i sätted töötasid hiljem välja A. Meillet, C. Bally ja A. Seshe, kes õppisid peamiselt kõne lingvistikat. Bally töötas välja keelelise stilistika alused ja lõi teooria keelemärkide aktualiseerimisest kõnes ning Seche tegeles süntaksi probleemidega. Teistest prantsuse keeleteaduse sotsioloogilise suuna esindajatest tuleb mainida F. Bruno, M. Grammont, A. Doz ja J. Vandries.
Ja lõpuks, de Saussure'i seisukohtade ja strukturalismi esindajate vahel moodsas lingvistikas on otsene järjepidevus. Mõned strukturalistid (N.S., Trubetskoy) arendasid de Saussure’i keele- ja kõnedoktriini seoses foneetikaga, teised (L.Elmslev) keskendusid keele mõistmisele kui puhaste suhete süsteemile, mille taga pole peidus midagi tõelist. Asjaolu, et Euroopa strukturalism laenas mõned üldised ideed de Saussure, oli aluseks de Saussure'i tunnustamisele strukturalismi eelkäijana.

Bibliograafia:

Benveniste E. Üldkeeleteadus. M., 1974.

Berezin F.M. Keeleõpetuse ajalugu. M., 1984.

Kodukohov V.I. Üldkeeleteadus. M., 1974.

De Saussure F. Üldkeeleteaduse kursus.

F. DE SAUSSURE'I KEELETEOORIA

§ 1. ELU- JA LOOMETEE

Üks 20. sajandi silmapaistvamaid keeleteadlasi, Šveitsi keeleteadlane Ferdinand de Saussure (1857-1913) sündis Genfis teadlaste perekonnas. Lapsepõlvest peale avaldus tema keeleoskus: ta oskas kreeka keelt ja ladina keeled. 1875. aastal asus de Saussure õppima Genfi ülikooli ja 1876. aastal kolis ta Leipzigi, kus võrdlevat keeleteadust õpetasid sellised tolleaegsed suured keeleteadlased nagu G. Curtius ja A. Leskin. Leipzigis viibis ta kaks aastat, huvides peamiselt keelte võrdlev uurimine. Tema sellealaste uuringute tulemuseks oli uurimus “Indoeuroopa keelte algsest vokaalisüsteemist” (1879); selles töös asendatakse uusgrammaatikutele omane keele üksikute faktide kirjeldus süsteemi tervikliku kirjeldusega. Noored grammatikud tervitasid de Saussure’i tööd külmalt. Noore teadlase uurimistööd hindas kõrgelt N. V. Krushevsky, kes püüdis de Saussure’i saadud andmeid rakendada vanakirikliku slaavi keele analüüsimisel. (I. C. A. Baudouin de Courtenay, Krushevsky ja de Saussure'i loomingulised püüdlused sel perioodil langesid suures osas kokku; mitte ilmaasjata ei öelnud de Saussure hiljem, et need kaks vene teadlast jõudsid keele teoreetilisele käsitlemisele kõige lähemale.) Doktoritöö on samuti pühendatud võrdleva lingvistika küsimustele de Saussure'i väitekirja "The Genitive Absolute in Sanskrit" (1880).

Alates 1880. aastast on de Saussure elanud Pariisis ja võtab aktiivselt osa Pariisi Lingvistika Seltsi tööst (alates 1882. aastast - seltsi asesekretär). 1884. aastal alustas ta loenguid Kõrgemas Praktikakoolis ja sellest ajast peale piirdus tema teaduslik tegevus ainult õpetamisega. Välismaalasena ei olnud de Saussure'il aga õigust juhtida osakonda üheski Prantsusmaa kõrgkoolis. 1891. aastal naasis ta kodumaale. Genfi ülikoolis sai temast esmalt indoeuroopa keelte võrdleva ajaloolise grammatika erakorraline professor, seejärel sanskriti ja indoeuroopa keelte lihtprofessor ning 1907. aastast juhatas ta üldkeeleteaduse kateedri.

Oma õpetajakarjääri jooksul ei avaldanud de Saussure ainsatki üldteoreetilist tööd, kuigi ta jätkas keeleteooria ja keelte loogilise klassifitseerimise kallal töötamist.Tema sügavad mõtted keele olemuse probleemidest kajastusid 2010. aasta õppeaastal. üldkeeleteadus.Lugenud de Saussure 190G-1912.

kolm üldkeeleteaduse kursust moodustasid aluse postuumselt ilmunud “Üldkeeleteaduse kursusele” (1916); raamat on salvestus tema S. Bally ja A. Seche loengutest 1 . “Üldkeeleteaduse kursus” saavutas ülemaailmse kuulsuse, tõlgiti paljudesse keeltesse ja avaldas suurt mõju erinevate keeleteaduse valdkondade kujunemisele 20. sajandil.

§2. KEELEMÕISTE ALGUSED

F. de Saussure’i keeleline kontseptsioon põhineb neogrammistide seisukohtade kriitikal, soovil paremini mõista keele struktuuri ja selle põhiüksuste olemust ning teiste teaduste andmete kasutamisel keele olemuse mõistmiseks. Samal ajal võttis de Saussure loovalt omaks kaasaegse keeleteaduse saavutused.

Keeleteaduse põhiprobleemide lahendamisel keele olemuse, olemuse ja eripära kohta mõjutasid de Saussure'i ideed suuresti.

| Prantsuse positivistlikud sotsioloogid O. Comte, E. Durkheim ja

G. Tarda (vt ptk 12, §3).

* Positiivse filosoofia kursusel (1830-1842) võttis Comte esmakordselt kasutusele mõiste "sotsioloogia". Comte’i sõnul on vaja uuritavaid nähtusi kirjeldada nende olemusse tungimata, vaid selleks, et väikseim number välised ühendused nende vahel. Need seosed määratakse nähtuste sarnasuse ja nende järjestikuse paigutuse alusel üksteise suhtes. Comte jagab sotsioloogia sotsiaalseks staatikaks, mis peaks kirjeldama ühiskonna seisundit, ja sotsiaalseks dünaamikaks, mis uurib moraalsete stiimulite mõju maailma muutumisele.

Sotsiaalsete nähtuste olemuse probleemi käsitletakse üksikasjalikult Durkheimi teoses “Sotsioloogia meetod” (1899); ta kirjutab, et ühiskond on "omapärane psüühiline olend, paljude teadvuste kooslus". Eitades objektiivse maailma olemasolu, uskus Durkheim, et objektiivselt, väljaspool inimest, eksisteerib ainult nn “sotsiaalne fakt”, “kollektiivne teadvus”, s.t uskumused, kombed, mõtteviis, teod, keel jne. Durkheim järeldab "sunniseadust", mille kohaselt on iga sotsiaalne fakt sunnitud: sundides inimest kuuletuma, näeb see samal ajal ette teatud käitumise.

Need Durkheimi õpetuse idealistlikud põhimõtted mõjutasid de Saussure'i keelelisi vaateid. Nii nagu Durkheim usub, et ühiskond on paljude meelte mehaaniline kooslus, nii usub de Saussure, et kool on "grammatiline süsteem, mis võib potentsiaalselt eksisteerida igas ajus või, õigemini öeldes, terve indiviidide kogumi ajus, sest keel ei ei eksisteeri täielikult üheski neist, see eksisteerib täielikult ainult massis” 2. Kehtiv

1 1957. aastal andis Šveitsi teadlane R. Godel välja raamatu „Käsikirjad
F. de Saussure’i “Üldkeeleteaduse kursuse” allikad”, mis küsib
de Saussure'i teatud sätete autentsus sellisel kujul, nagu need olid
Bally ja Seche avalikustasid. Nüüd on tehtud koondväljaanne
raamatu tekst võrreldes kõigi käsitsi kirjutatud materjalidega.

2 Tsitaat. raamatust: C o s y r F. d e. Üldkeeleteaduse kursus. M., 1933.

Väljaspool Durkheimi sunniseadust märkis seda ka de Saussure keelelise märgi motivatsiooni analüüsides. Rõhutades keele tinglikkust, leiab ta, et „kui selles kujutatava idee suhtes näib tähistaja olevat vabalt valitud, siis vastupidi, seda kasutava keelekogukonna suhtes ei ole see vaba, see on kehtestatud.<...>Nad justkui ütleksid keelele: "Vali!", kuid lisavad: "Sina valite selle märgi, mitte mõne teise." De Saussure käsitleb keelt kui sotsiaalset fakti, mis eksisteerib väljaspool inimest ja on talle kui (antud kollektiivi) liikmele "surutud".

I Durkheimi mõju mõjutas ka de Saussure'i õpetusi
objekt ja vaatenurk teaduses ja keeles. Durkheim väitis, et meie
AgaTGU^1GGg1]r^esitatakse """^reaalses maailmas ainult subjektiivsel alusel
ny tajud. De Saussure, arendades seda ideed seoses
lingvistika, kirjutab: „Objekt ei määra üldse vaatepunkti ette;
vastupidi, võime öelda, et vaatepunkt loob objekti ise.
Tema arvates saab tunnistada vaid “pealiskaudne vaatleja”.
keele olemasolu reaalsus. Sõnad eksisteerivad ainult määral
milles kõneleja neid tajub. Npugpmw ssch f tegu on
keele areng yka koos loob objekti ja ^traces^nid^]1teie vaatenurga
keel. " ~ ~ ---

Teine filosoofiline sotsioloog Tarde kuulutas oma teoses “Sotsiaalne Do-jrHjja” (1895) ühiskonnaelu aluseks matkimise seaduse. Ühiskonna ja indiviidi suhe on Tarde loomingu põhiprobleem, mille lahendamisel toetub ta ka keele kui sotsiaalse nähtuse faktidele. Tarde sõnul pole ühiskonnas midagi sellist, mida indiviidis ei eksisteeriks. Kuid vähemusele inimestest on antud leiutajate roll ja enamik jääb jäljendamiseks. Selline Tarde seisukoht kajastus de Saussure’i keele ja kõne probleemilahenduses: „Keele ja kõne lahutamisega eraldame sellega: 1) sotsiaalse indiviidist; 2) oluline juhuslikust ja enam-vähem juhuslikust. Kuid de Saussure ei näidanud keele ja kõne suhte dialektikat.

De Saussure tundis ka poliitökonoomiat* käsitlevaid teoseid. Viidates nendele töödele [peamiselt A. Smithi ja D. Ricardo poolt, kes räägivad kahest väärtusest (väärtusest) - tarbijast ja vahetusest], väidab ta, et keelelise märgi olulisuse (väärtuse) kindlakstegemiseks on vaja :"1) mõne, siis erineva asja olemasolu, mida saab vahetada millegi vastu, mille väärtus on kindlaks määratud, ja 2) mõne sarnase asja olemasolu, mida saab võrrelda sellega, mille väärtus on umbes me räägime" De Saussure’i teoreetiliste seisukohtade kujunemist mõjutas ka tema kriitika võrdleva ajaloolise lingvistika sätete suhtes. Varasem keeleteadus pühendas de Saussure’i järgi liiga palju ruumi ajaloole ja oli seetõttu ühekülgne: uuris mitte keelesüsteemi, vaid üksikuid keelelisi fakte (“võrdlus ei ole

1 Vaata: L yusarev N.A. Peaasi F. de Saussure'i keelelises kontseptsioonis. Võõrkeeled Koolis". 1968, nr 4.

pigem mineviku taasloomise vahendina<...>; olekud tuuakse sellesse uuringusse vaid fragmentaarselt ja väga ebatäiuslikult. See on Boppi poolt rajatud teadus; Seetõttu on tema keele mõistmine poolik ja kõikuv. Kuigi XIX sajandi 80. aastate võrdlev ajalooline keeleteadus. ja saavutasid märkimisväärset edu, kuid mitte kõik teadlased ei nõustunud täielikult neogrammide õpetustega. Ameerika keeleteadlane W. Whitney, vene keeleteadlased I. A. Baudouin de Courtenay ja N. V. Krushevsky jt püüdsid püstitada ja lahendada suuri teoreetilisi probleeme. -*

Whitney raamatus “The Life and Development of Language” (1875) võis de Saussure tutvuda selliste üldkeeleteaduse probleemidega nagu keele ja mõtlemise suhe, indiviidi ja sotsiaalsete nähtuste suhe jne. Whitney defineerib keelt kui kogumit. mõtete väljendamiseks harjunud märkidest. Ta märgib inimkeele märkide kahte tunnust: nende meelevaldsust ja kokkuleppelisust. / Märgi meelevaldsus seisneb seose puudumises sõna / ja selle väljendatava idee vahel ning konventsioon seisneb selle kasutamises ühiskonna poolt, kuhu kõneleja kuulub. Pidades keelt korrelatiivsete ja üksteist abistavate osade kompleksiks, jõudis Whitney lähemale keele süsteemsuse äratundmisele, samuti püüdis ta mõista keeleüksuste struktuuri ja nende komponentide suhteid. Whitney ja de Saussure'i keeleliste vaadete võrdlus näitab Ameerika keeleteadlase kahtlemata mõju, kuid de Saussure ei korda, vaid tõlgendab ümber Whitney seisukohti 1 .

De Saussure hindas kõrgelt ka vene keeleteadlaste Baudouin de Courtenay ja Krushevsky loomingut. Mõned nende sätted kajastusid ka de Saussure'i töödes; „Väga väljendas Saussure oma sügavalt läbimõeldud ja elegantses esitluses, mis sai avalikuks ja äratas 1916. aastal üldist imetlust,“ kirjutas L. V. Shcherba, „olime Baudouini kirjutistest juba ammu teadnud“ 2 .

Mille poolest de Saussure'i, Baudouin de Courtenay ja Krushevsky teoreetilised seisukohad kattusid ja mille poolest need erinesid? Baudouin de Courtenay esitas oma arusaama keelesüsteemist kui tervikust, mille osi seovad omavahel tähendus-, vormi-, kõla- jne suhted. Ta ütles, et erinevate keelte helid on erinev tähendus, vastavalt suhtele teiste helidega. Suhetel põhinevas keelesüsteemis eristab Baudouin de Courtenay tasandeid – foneetiline, morfoloogiline, semantiline. Ta juhib pidevalt tähelepanu süsteemi mõiste ajaloolisele muutlikkusele. De Saussure mõistab ka keelt (“dzyk” on süsteem, mille kõik elemendid moodustavad terviku). Tõsi, ta rajab oma arusaama süsteemist opositsioonile kui "suhete erijuhtumile".

De Saussure'i "Üldkeeleteaduse kursuses" uuritakse üksikasjalikult sellist kontrasti nagu keel ja kõne, mis on seotud suhtega.

1 Vt: Slyusareva N. A. Mõned pooleldi unustatud leheküljed ajaloost
lingvistika (F. de Saussure ja W. Whitney). - Raamatus: Üldine ja romaani keeleteadus
M., 1972.

2 Shcherba L.V. Izbr. lingvistika ja foneetika alased tööd, 1. köide L., 1958
alates 14.

Neem sotsiaalsest ja individuaalsest (psühholoogilisest) keelest. Vene keeleteadlased on pikka aega teinud vahet keelel ja kõnel. Aastal 1870 juhtis Baudouin de Courtenay tähelepanu erinevusele inimeste kõnes üldiselt üksikutest keeltest ja murretest ning lõpuks ka üksiku inimese individuaalsest keelest. De Saussure peab keelt kõnetegevuse sotsiaalseks elemendiks ning kõnet individuaalseks tahte- ja mõistmisaktiks ehk vastandab keele kõnele. Ja Baudouin de Courtenay tõlgenduses moodustavad keel ja kõne läbiva ühtsuse, nad määravad üksteise reaalsuse: individuaalne keel eksisteerib ainult keeletüübina. De Saussure tõlgendab sotsiaalset kui psühholoogilist, vastandades selle indiviidile. Keele kollektiiv-individuaalne olemasolu eeldab Baudouin de Courtenay järgi indiviidi ja üldise lahutamatust keeles, kuna indiviid on samal ajal universaalne.

Baudouin de Courtenay kehtestab keele arengu seadused ajas ja seadused, mis määravad keele toimimise selle samaaegses olekus, st seadused. ajalooline areng keel, selle dünaamika (mida de Saussure hiljem nimetas keele diakrooniaks) ja seadused praegune olek keel (sünkroonne, de Saussu järgi, keeleseisund). De Saussure vastandas sünkroonse vaatenurga diakroonilisele ja pidas sünkroonset aspekti olulisemaks.

De Saussure’i loominguliste vaadete kujunemist ja arengut mõjutas teatud määral ka teooria Kruszewski keele suhtetüüpide kohta. Sõnade positsioon keelesüsteemis, uskus Krushevsky, määratakse kas külgnevuse kaudu, kui toimub sõnade vaheline seos, või nende lineaarses järjestuses (näiteks too raha sisse, suur maja), või nende väljendatavate tähenduste identsuses või sarnasuse kaudu assotsiatsioonis, kui sõnu ühendatakse välise sarnasuse või tähenduse sarnasuse alusel (näiteks äke, vagu- väline sarnasus; sõida, kanna, kanna- tähenduse üldistus; lähedal, vedru, välimine- sufiksi ühisosa). De Saussure eristab ka kahte tüüpi suhteid – süntagmaatilisi ja assotsiatiivseid. Süntagmaatiliste suhete all mõistis ta seoseid, mis põhinevad lineaarsel olemusel, laiendusel (lugege uuesti, inimelu); Need on Krushevsky ühenduskohad. Assotsiatiivsete suhete all mõistis de Saussure sõnade seoseid, millel on üksteisega midagi ühist, sarnast või tüvega. (õpetada, õpetada, treenida), või järelliite järgi (koolitus, juhendamine), või tähenduse üldisuse järgi (koolitus, valgustus, õpetamine ja nii edasi.); Krushevsky nimetas selliseid suhteid sarnasuse assotsiatsioonideks. De Saussure tunnistas ainult seda tüüpi suhteid ja Krushevsky märkis, et kahte tüüpi suhted ei ammenda kõiki vahendeid, mis meie mõistusel on, et ühendada kogu heterogeensete sõnade mass üheks tervikuks.

De Saussure lähtus eranditult konkreetsete keeleüksuste vastandusest. Krushevsky pööras tähelepanu sellele, mis neid ühendab, mis võimaldab sõnu mõtetes süsteemideks või pesadeks ühendada.

Kahtlemata on Saussure'i märgi määratlus tähistatava ja tähistaja ühtsuse vahel sarnasus Krushevski antud märgi definitsiooniga: sõna on märk asjast ning ettekujutused asjast (tähistatud) ja märgi definitsioonist. sõna (tähis) on assotsiatsiooniseadusega seotud stabiilseks paariks.

Niisiis, kõik probleemid, mida de Saussure “üldkeeleteaduse kursusel” (keele süstemaatiline mõistmine, selle märgiline iseloom, tänapäevase keeleseisundi ja selle ajaloo suhe, välis- ja sisekeeleteadus, keel ja kõne) esitab, on juba tekkinud. poseerinud tema eelkäijate ja kaasaegsete teostes: W. Humboldt, Whitney, Baudouin de Courtenay, Krushevsky, M. Breal jt. Zasl Saladus seisneb selles, et ühendades need probleemid, lõi ta üldise keeleteooria, ehkki mitte vaba vastuoludest ega andnud lõplikku lahendust kõikidele küsimustele.

§3. KEELE MÄÄRATLUS. KEELE- JA KÕNETEORIA

Esmalt püstitati keele ja kõne vahekorra probleem
V. Humboldt, seejärel A. A^Potebnya ja I. A,...Ea^ püüdsid seda lahendada.
__douin_de_ Courtenay. F. de_Saussure_arendab ka erinevaid aspekte
sulle see probleem. ,

Eristades keelt (langue) ja kõnet (parole), lähtub de Saussure omast
arusaam kõnetegevusest (keelest) üldiselt, st kõnest (re
inimtegu) ja keel paistavad silma „üldnähtuse sees, mis on
esineb kõnetegevus." Kõnetegevus alates
tormab nii individuaalsesse kui sotsiaalsesse sfääri, tungib sellesse
teatud valdkondades, nagu füüsika, füsioloogia, psühholoogia, on väline
(heli)" ja sisemised (psüühilised) pooled. De mõistes
Saussure, see näib inimkõne mõistena üldiselt, nagu
inimesele omane omadus. Keel on vaid teatud osa,
kõnetegevuse kõige olulisem tõde („keel on meie jaoks kõne,

tegevus miinus kõne ise"). Keel peab vastu*

kõne – kõnetegevuse see teine pool. De Saussure esitab keele, kõne ja kõnetegevuse vahelise seose diagrammi kujul:

Sünkroonsus
^ keel<
kõnetegevus < ^diakroonia

(keel) 1р HF ь

Kõnetegevus ühendab keelt ja kõnet, mille peamine erinevus seisneb selles, et keel on sotsiaalne ja kõne individuaalne. De Saussure rõhutab pidevalt, et keel on "kõnetegevuse sotsiaalne element üldiselt, indiviidi suhtes, kes ise ei saa keelt luua ega muuta." Keeles on kõik sotsiaalne, kõik on tingitud. Keel on sotsiaalne. iga inimene omastab toote valmis kujul

("keel on kõnepraktikaga talletatud aare kõigis samasse sotsiaalsesse rühma kuuluvate inimeste jaoks").

Kuid tunnistades keele sotsiaalset olemust, rõhutab de Saussure ka selle mentaalset olemust; keel on "kollektiivse nõusolekuga suletud assotsiatsioonid, mille tervik moodustab keele, reaalsuse olemuse, mis asub ajus". See väide selgeltnägija Keele loomulik olemus, keeleliste teadmiste* vaimne olemus andis nii mõnelegi teadlasele aluse rääkida de Saussure’i keelekontseptsiooni psühholoogilisest sotsiologismist.

Kõne on de Saussure’i teoorias „individuaalne tahte- ja mõistmisakt, milles tuleb eristada: 1) kombinatsioone, mille abil kõnelev subjekt kasutab keelekoodi oma isikliku mõtte väljendamiseks; 2) psühhofüüsiline mehhanism, mis võimaldab tal neid kombinatsioone objektistada. Teisest küljest on "rääkimine" "kõige summa, mida inimesed ütlevad, ja sisaldab: a) üksikuid kombinatsioone sõltuvalt kõnelejate tahtest, b) kõnetoiminguid, mis on võrdselt sooritatud, mis on nende kombinatsioonide läbiviimiseks vajalikud. Järelikult pole kõnes midagi kollektiivset: selle ilmingud on individuaalsed ja hetkelised.

Keel ja kõne „on üksteisega tihedalt seotud ja eeldavad teineteist: keel on vajalik selleks, et kõne oleks arusaadav ja tekitaks kõiki selle mõjusid; kõne on omakorda vajalik keele kinnistumiseks; "Ajalooliselt eelneb kõne fakt alati keelele." Tundes ära keele ja kõne sisemise ühtsuse, de Saussure. ^ väidab samal ajal, et "need on kaks täiesti erinevat asja". 4) Selline ootamatu järeldus tuleneb omadustest, mida ta keele ja kõne määratlemisel tuvastab:

1. Keel on sotsiaalne toode, kuid kõne on alati individuaalne. Iga kõneakti genereerib eraldiseisev indiviid ja keelt tajutakse sellisel kujul, nagu selle meile pärandasid eelmised põlvkonnad. Järelikult "keel ei ole kõneleva subjekti funktsioon, see on indiviidi poolt passiivselt registreeritud toode<...>. Vastupidi, kõne on individuaalne tahte ja mõistmise akt.

2. Keel eksisteerib potentsiaalselt igas ajus grammatilise süsteemina; nende potentsiaalsete võimete realiseerimine on kõne. (Nagu de Saussure ütles, on kõne keelele nii, nagu sümfoonia esitus on sümfooniale endale, mille tegelikkus ei sõltu esitusmeetodist.)

3. Keel erineb kõnest, kuna oluline erineb sekundaarsest ja juhuslikust. Keeles on olulised keelepraktikaga fikseeritud keele normatiivsed faktid ning kõrval- ja juhuslikud nähtused hõlmavad kõikvõimalikke fluktuatsioone ja individuaalseid variatsioone.

Kloonimised kõnes.

Ühel objektil võivad olla nii erinevad omadused, neid tuleb eristada: „Kõnest eraldatud keel kujutab endast eraldi õppimiseks kättesaadavat objekti.<...>Keeleteadus mitte ainult ei saa hakkama ilma muude kõnetegevuse elementideta, vaid üldiselt on see võimalik ainult siis, kui sellele lisatakse need muud elemendid

pole segatud." Seetõttu nõuab de Saussure kõnetegevuse iga aspekti eraldi uurimist, tehes ettepaneku eristada kahte teadust - keele lingvistikat, mille uurimisobjektiks on keel, ja kõne lingvistikat, mis on teisejärguline ja uurib individuaalse kõne omadused. Uurija, ütles de Saussure, „peab valima ühe kahest teest, mida ei ole võimalik samal ajal jälgida; peate igaüks neist eraldi läbi käima”; ta ise tegeles peamiselt keele lingvistikaga.-?

--"""Pärast “Üldkeeleteaduse kursuse” avaldamist ilmus palju Saussure’i süsteemi “keel – kõne” tõlgendusi. Mõned teadlased tunnistavad vajadust teha vahet keelel ja kõnel, teised peavad seda teaduslikult põhjendamatuks. Vaidlused ka tekivad selle üle, millised keelelised üksused liigitada keeleks ja millised kõneks; nende vaidluste põhjuseks on de Saussure'i enda vastuolulised avaldused keele ja kõne eristamise kohta.

De Saussure'i eeliseks on kõneprotsesside sisemiste vastuolude tuvastamine. Kuid avastanud need vastuolud, ei märganud ta nende vahelist orgaanilist seost. Tema vastuseis keelele kui kõne sotsiaalsele tootele kui "individuaalsele" kaksikfaktile on vale. Keel on inimestevahelise suhtluse vahend, mis määrab selle sotsiaalse iseloomu. Keele arengu määrab selle ühiskonna areng, kelle vajadused

ma, keda ta teenib. Keele taastootmine paljude inimeste poolt ei saa olla homogeenne: tekivad mitmesugused individuaalsed kõrvalekalded, mis rohkem sõnavara kui grammatika ja foneetika osas ei muuda keele sotsiaalset iseloomu. Kuid individuaalne kõne ei saa eksisteerida keelest eraldatuna. Kui kõnes polnud midagi sotsiaalset, ei saaks see olla keele omandamise vahend.

Keel kui midagi ühist on oma struktuurilt terviklik. Kuid selle ühisuse avaldumisvormid on erinevad. Kaasaegsed massikommunikatsioonivahendid (raadio, televisioon, kino jne) on keele mitmesugused avaldumisvormid. Kõne on sama teostusvorm - suuline ja kirjalik, dialoogiline ja monoloog jne. Kõne ei ole ainult individuaalne, „see hõlmab seda, mis on põhjustatud antud suhtlussituatsioonist ja mis võib teises suhtlusolukorras olematuks muutuda. Keel ja kõne ei ole mitte ainult erinevad, vaid ka üksteiseta mõeldamatud” 1.

§4. KEEL KUI SÜSTEEM

F. de Saussure’i põhiteene keeleteadusele seisneb selles, et 20. sajandi alguses. ta juhtis tähelepanu vajadusele uurida keelt kui süsteemi, analüüsida, mis on keeles sisemine ja määrab selle suhtlusvahendina olemuse.

1 Budagov R. A. Keel, ajalugu ja modernsus. M., 1971, lk. 61-62.

De Saussure'i üldkeeleteaduse kursuse edule aitasid suuresti kaasa range esitusloogika ja erksad, ootamatud võrdlused. Seega, käsitledes keelt kui süsteemi, võrdleb de Saus-sur seda malega: „...Keel on süsteem, mis allub oma korrale. Selgitada aitab võrdlus malemänguga, mille suhtes on suhteliselt lihtne eristada, mis on väline ja mis sisemine: see, et see mäng jõudis Euroopasse Pärsiast, on välist tellimust; vastupidi, kõik, mis puudutab süsteemi ja mängureegleid, on sisemine. Kui asendan puidust figuurid elevandiluust figuuridega, on selline asendus süsteemi suhtes ükskõikne; aga kui ma vähendan või suurendan tükkide arvu, mõjutab selline muudatus sügavalt "mängu grammatikat".

See võrdlus sisaldab aga mitmeid ebatäpsusi. Esiteks, male ei tunne rahvuslikke erinevusi – mängureeglid on kõikjal ühesugused. Keelel on alati rahvuslikud kategooriad, mis eristavad teda teistest rahvuskeeltest.Lisaks, kui malet mängides on selle tekkelugu meie jaoks ebaoluline, siis keele struktuuri kujunemist mõjutavad alati suuresti tingimused, milles keel on Justkui tunnetades ülaltoodud definitsiooni ebapiisavust, toob de Saus-sur süsteemi mõistesse vastandlike keeleüksuste elemendi: nii nagu malemäng taandub erinevate kujundite positsioonide kombineerimisele, nii on ka keel. süsteem, mis põhineb selle konkreetsete üksuste vastandusel.

/ Konkreetse keelelise elemendi omaduste kindlaksmääramine, võrreldes seda teiste keeleelementidega, on midagi uut, mis eristab Saussure'i arusaama keele süsteemsest iseloomust. Tähelepanu keskendumine ainult vastandustele on aga toonud kaasa keele sisulise poole piiratuse: „keeles pole midagi peale erinevuste“, „keeles on ainult erinevused ilma positiivsete külgedeta“. Tekib küsimus – mis on nende erinevuste taga peidus? Lõppude lõpuks peavad nad eristama mõningaid reaalseid objekte. Kahjuks ei vasta de Saussure sellele küsimusele, ta vaikib sellest, millised konkreetsed üksused on nende suhete taga peidus, ning kutsub üles piirama keeleteaduse ülesandeid suhtekategooria uurimisega.

De Saussure eristab kahte tüüpi suhteid – süntagmaatilisi ja assotsiatiivseid. "Süntagmaatiline seos on alati olemas (in praesentia): see toetub kahele või enamale elemendile, mis on tegelikus järjestuses võrdselt olemas." Süntagmaatilistes suhetes on keeleüksused järjestatud reale ning lineaarsuse põhimõttest tulenevalt kombineeritakse iga üksus naaberüksustega. Milliseid laiendil põhinevaid kombinatsioone ta nimetab süntagmiks aGmiG "süntagmaks" võib koosneda kahest või enamast ühikust (taasliir- "lugege uuesti", keskus tonni- "Kõigi vastu", la vie humaine- "inimelu", s"il fait beau tempe, nous sortirons- "Kui ilm on hea, läheme jalutama").

Millele viitavad süntagmaatilised suhted – keelele või kõnele? Ühest küljest ütleb de Saussure: "Iga tüüpi korrapäraste vormide järgi konstrueeritud süntagmad tuleb liigitada keeleks, mitte kõneks." Kuid teisest küljest "ei ole süntagma vallas teravat piiri kollektiivse kombestikuga immutatud keele fakti ja individuaalsest vabadusest sõltuva kõne fakti vahel."

De Saussure nimetab teist tüüpi suhteid assotsiatiivseks: "... Assotsiatiivne suhe ühendab puuduvad elemendid (in absentia) potentsiaalseks, mnemooniliseks jadaks", need on "ajus; need moodustavad osa, mis moodustab iga inimese keele. Inimese ajus tekkinud assotsiatiivsed suhted ühendavad sõnu ühise juure järgi (prantsuse. enseignement, enseigner, ensei-gnons; rus. õpetada, õpetada, treenida) või järelliide (prantsuse. sõjaväestamine, relvastus, vahetus; rus. väljaõpe, juhendamine, juhendamine), põhineb akustilise kujutise juhuslikul sarnasusel (prantsuse k. sõjaväeteenistus Ja õiglus kus esimeses sõnas -ment-nimisõna järelliide ja teises - määrsõna; kolmap rus. puder Ja õige) või tähenduse üldisuse alusel (prantsuse. sõjaväeteenistus, juhendamine, praktika, haridus; rus. koolitus, juhendamine, valgustus, õpetamine, juhendamine). Eeltoodud näidetest on selge, et assotsiatiivsetes suhetes ei hõlma de Saussure mitte ainult morfoloogilisi, vaid ka semantilisi seoseid sõnade vahel, kuigi ta tunnistab, et neist kõige iseloomulikumad on sõnade seosed käändeparadigmas.

De Saussure omistas suurt tähtsust suheteteooriale (“kogu see väljakujunenud (tavaliste) suhete kogum moodustab keele ja määrab selle toimimise”). Süsteemi iga liikme määrab tema seos teiste liikmetega nii ruumis (süntagmaatilised suhted) kui ka teadvuses (assotsiatiivsed suhted).

Teesile keelesüsteemi kui vastastikku sõltuvate elementide kogumi kohta andis de Saussure konkreetse teostuse kahte tüüpi suhete doktriinis. Nende suhete koostoime ilmneb kõneprotsessis, näiteks igat tüüpi fraaside koostamisel, Mida sa tead?, milles valime soovitud valiku sulle rivist väljas sina, meie ja nii edasi.

De Saussure käsitles keelesüsteemi kui matemaatiliselt täpset süsteemi. Ta uskus, et kõiki keelesuhteid saab väljendada matemaatiliste valemitega ja süsteemi komponentide tähistamiseks kasutas ta matemaatilist terminit "liige". De Saussure märkis ära kaks süsteemi tunnust: a) kõik süsteemi liikmed on tasakaalus, b) süsteem on suletud.

Seoste kogum määrab keele kui suhtlusvahendi toimimise. See määrab keele sotsiaalse olemuse. Kuid peale keele on ka teisi sotsiaalseid nähtusi – poliitilisi, juriidilisi jne. Mis eristab keelt teistest sotsiaalsetest nähtustest? Märgi tegelane, vastab de Saussure: "Keel on ideid väljendavate märkide süsteem." De Saussure'i keelelise kontseptsiooni mõistmiseks on esmatähtis tema keelemärgi doktriin.

§ 5. KEELEMÄRGI ÕPETUS

F. de Saussure defineerib keelt selle tähistamise seisukohalt järgmiselt: „Keel on märkide süsteem, milles ainus olemuslik on tähenduse ja akustilise kujundi kombinatsioon ning need mõlemad elemendid on „võrdselt“ vaimne." Lisaks selgitab ta oma arusaama märgist: "me nimetame märki kontseptsiooni ja akustilise kujutise kombinatsiooniks." Akustiline pilt ei ole materiaalne heli, vaid heli jäljend, mõte, mille inimene saab meelte kaudu. Kuna akustiline kujutis on heli mentaalne jäljend ja kontseptsioonil on vaimne omadus, jõuab de Saussure väiteni, et " keel märk on seega kahepoolne psüühiline üksus.

Kuna tavakasutuses tähistab tähis vaid akustilist kujutist, siis de Saussure, rõhutades oma märgi definitsiooni keelelist olemust, võtab kasutusele eriterminid: „Teeme ettepaneku säilitada terviku tähistamiseks sõnamärk ja asendada mõisted „kontseptsioon“ ja "akustiline" KCHI y kujutisega", vastavalt terminitega "Ve alguses" ja "tähendus".

Keelemärgid ei ole abstraktsioonid, vaid inimese ajus paiknevad reaalsused. Nad esindavad neid konkreetseid entiteete", millega keele lingvistika tegeleb. Keelemärgi näitena toob de Saussure sõna kui midagi keskset keele mehhanismis. Kuid kuna märgid ei saa olla mitte ainult sõnad, vaid sageli ka sõnad siis "see ei ole sõnas, mis otsib konkreetset keeleühikut".

De Saussure, kes on defineerinud keelelise märgi mentaalse entiteedina, järeldab, et keele lingvistika, teadus, mis uurib keelt kui eriliigi märkide süsteemi, on osa semioloogiast – märkide teadusest üldiselt. Ja kuna semioloogia on osa üldpsühholoogiast, tuleks lingvistikat (keele lingvistikat) käsitleda psühholoogia osana.

Olles kujundanud üldise ettekujutuse keelelisest märgist, kehtestab de Saussure selle tunnused, mis eristavad seda teiste märgisüsteemide üksustest. Keelemärgi esimene põhimõte on tema poolt sõnastatud lühidalt: keelemärk on meelevaldne; seos, mis ühendab tähistajat tähistatavaga, on meelevaldne. Märgi meelevaldsuse all mõistab de Saussure igasuguse seose puudumist selle märgiga tähistatava objektiga. Seega ei ole õe mõistet seostatud sisemiste seostega prantsuse sõna häälikute jada soeur ja seda võiks väljendada mis tahes muu helikombinatsiooniga.

Selle põhimõtte tähtsus on tohutu, sest see "allutab kogu keele lingvistika". Keelemärgi meelevaldsust piiravad aga antud keele arenguseadused. Märk on mõnes sõnaosas täiesti meelevaldne; Enamikus sõnades üldises keelesüsteemis ei välista märgi meelevaldsus sugugi motivatsiooni. Kui võtame sõna nelikümmend, siis ei ole see millestki ajendatud, selle sisemine vorm on ebaselge. Aga sõna viiskümmend, mis on seotud selle koostisosadega (viis Ja kümme), juba saab-

tiveeritud. Sisemine vorm sõnas viiskümmend sama läbipaistev kui näiteks sõnas jäämurdja, ja sõnade päritolu viis Ja kümme Ilma etümoloogilise analüüsita pole see enam selge.

Motiveeritud sõnade olemasolu muudab keelesüsteemi valdamise lihtsamaks, kuna märkide täielik omavoli muudaks nende meeldejätmise keeruliseks. „Puudub keeli,” kirjutab de Saussure, „kus pole midagi motiveeritud; kuid on mõeldamatu ette kujutada keelt, kus kõik oleks motiveeritud. ^Maksimaalse motivatsioonipuudusega keeli nimetab ta leksikaal-loogilisteks keelteks h e ^ s _ k i "mi ja minimaalselt grammatikaks. Need on "nagu kaks poolust, mille vahel areneb kogu süsteem, kaks vastuvoolu, mida mööda keele liikumine on suunatud: ühe käega kalduvus kasutada leksikoloogilise tööriista - ■■ motiveerimata märk, teisest küljest eelistatakse grammatilist tööriista - ehitusreeglit. Seega on inglise keeles de Saussure’i sõnul palju rohkem motiveerimata kui saksa keeles; Ultra-leksikoloogilise keele näide on hiina keel ja ultragrammatilise keele näide on sanskriti keel. De Saussure peab märgi antinoomiat “muutlikkus – muutumatus” tegevuse tagajärjeks, keelelise märgi meelevaldsuse printsiipi Märgi muutumatus seisneb selles, et inimesed / kasutavad keelemärke nii, nagu on kehtestatud eelmiste põlvkondade traditsioon ("just sellepärast, et märk on meelevaldne, ei tea ta muud seadust peale traditsiooniseaduse ja ainult sellepärast, et see võib olla meelevaldne, põhineb see traditsioonil").

Kuid samal ajal võivad keelemärgid muutuda. Märgi muutlikkuse printsiip on seotud järjepidevuse printsiibiga^) Keele ajaloolise arengu protsessis avaldub märgi muutlikkus tähistaja ja tähistatava vahekorra muutumises, s.t. kas sõna tähendus või helikoostis või nii heli kui tähendus võivad muutuda [nii, lat. pesage- "tapmisest" on saanud prantsuse keel V poueg -"uppuma (vette)"]. "Keel on oma olemuselt jõuetu, et kaitsta end tegurite eest, mis pidevalt nihutavad tähistatava ja tähistaja suhet," ütleb de Saussure. V De Saussure esitab ka teise printsiibi - lineaarsuse ja märgi printsiibi.“Tähistaja, olles auditoorse (kuuldava) omadus, rullub lahti ainult ajas ja seda iseloomustavad ajast laenatud tunnused: a) ta esindab laiendust; b) see laiend asub ühes dimensioonis: see on joon.” Teisisõnu, akustilised kujutised ei saa tekkida üheaegselt, nad järgnevad üksteisele järjestikku, moodustades lineaarse ahela.

Kuid järjestikku saab paigutada ainult sõnade häälikuid ja igal helil on oma ainulaadsed heliomadused (tuhmus - kõlavus, pehmus - kõvadus, plahvatuslikkus jne). Pealegi ilmnevad need omadused helis mitte lineaarselt, vaid helitugevuselt, st helil on korraga mitu tunnust. Järelikult kaasaegse fonoloogia seisukohalt Saussure’i lin

Nosti puudutab häälikuid sõnas, mitte foneeme. De Saussure ise ütleb, et lineaarsuse printsiip iseloomustab kõnet, mitte keelt ja seetõttu ei saa see olla keelemärgi kui süsteemi liikme printsiip.

Kui keelemärgi puhul on põhiline omavoli, siis miks ei toimu sellistest märkidest koosnevas keeles üldist järsku muutust? De Saussure toob välja neli asjaolu, mis seda takistavad:

1) märgi meelevaldsus "kaitseb keelt iga muutmiskatse eest": on võimatu otsustada, milline meelevaldsetest märkidest on ratsionaalsem;

2) keele kasutatavate märkide paljusus raskendab nende muutmist;

3) keelesüsteemi äärmuslik keerukus;

4) „Igal hetkel on keel igaühe asi<...>. Selles osas ei saa seda teiste sotsiaalsete institutsioonidega kuidagi võrrelda. Seaduse ettekirjutused, religioossed riitused, meresignaalid jms meelitavad kohale ainult piiratud arvu inimesi korraga ja piiratud aja jooksul; vastupidi, kõik osalevad keeles iga minut, mistõttu keel on pidevalt kõigi poolt mõjutatav. Sellest ühest põhitõest piisab, et näidata revolutsiooni võimatust selles. Kõigist sotsiaalsetest institutsioonidest pakub keel kõige vähem algatusvälja. Seda ei saa lahutada ühiskondlike masside elust, mis oma olemuselt inertsena toimib eelkõige konservatiivse tegurina.

Üks de Saussure’i keeleteooria põhipunkte
on tema õpetus keelelise märgi väärtusest või
selle tähtsust. "Olles osa süsteemist, pole sõna riietatud
ainult tähenduse, vaid ka - peamiselt - tähenduse järgi ja see
see on täiesti erinev. Selle kinnitamiseks piisab mõnest üksikust
näiteid. Prantsuse sõna tnouton võib olla sama tähendusega kui
venekeelne sõna jäär, kuid sellel pole sama tähtsust kui sellel,
ja seda mitmel põhjusel, muu hulgas seetõttu, et rääkides
küpsetatud ja lauale serveeritud lihatükk, ütleb venelane ram
peal, kuid mitte ram. Erinevus olulisuses vahel ram Ja mouton seostatud
asjaolu, et venekeelsel sõnal on koos sellega ka teine termin, vastav
mida prantsuse keeles ei eksisteeri." Teisisõnu,
sõna tähendus ühe keele leksikaalses süsteemis ei pruugi vastata
vastavad sama sõna tähendusele teises keeles: vene keeles
sa ei saa öelda "lambapraad", aga kindlasti - praad alates
lambaliha, ja prantsuse keeles gigot de mouton(sõna otseses mõttes "röst alates
jäär"). »

Tähendus ja tähendus ei ole samuti üks ja sama: tähendus siseneb tähendusse täiendusena. Just sõna semantika jagamises kaheks osaks – tähenduseks ja tähenduseks – seisneb de Saussure’i tungimine keele sisemisse süsteemi: ei piisa lihtsalt fakti konstateerimisest, et sõnal on üks või teine tähendus; seda tuleb veel võrrelda sarnaste tähendustega, sõnadega, mida saab sellele vastandada. Selle sisu määratakse ainult läbi

D külgetõmme selle suhtes, mis eksisteerib väljaspool seda. Märgi tähenduse määrab ainult selle suhe keelesüsteemi teiste liikmetega. "Väärtuse mõiste ei kehti mitte ainult sõnade, vaid ka kõigi keelenähtuste, eelkõige grammatiliste kategooriate kohta. Seega on arvu mõiste igas keeles. Prantsuse ja vanaslaavi keelte või sanskriti keele mitmuses on sama tähendus (tähistab paljusid objekte) , kuid ei lange tähenduselt kokku.Kui prantsuse keeles vastandub mitmus ainsusele, siis sanskriti või vanaslaavi keeles, kus lisaks mitmusele oli paarisobjektide tähistamiseks ka kaksiknumber (silmad, kõrvad, käed, jalad), Mitmus vastandub nii ainsusele kui ka duaalile. Oleks ebatäpne omistada mitmusele sama tähtsust sanskriti ja prantsuse, vanaslaavi ja vene keeles, kuna sanskriti või vanaslaavi keeles ei saa mitmust kasutada kõigil juhtudel, kui seda kasutatakse prantsuse või prantsuse keeles. vene keel. "... Järelikult," järeldab de Saussure, "mitmuse tähendus sõltub sellest, mis on väljaspool ja ümber."

Sarnase näite võib tuua ajavormi grammatilise kategooriaga. Aja tähendus on olemas kõigis keeltes, kuid kolmeterminilise aja kategooria tähendus vene keeles (olevik, tulevik, minevik) ei kattu aja polünoomilise kategooria tähendusega saksa, inglise ja inglise keeles. prantsuse keel. Nende näidete põhjal jõuab de Saussure järeldusele, et tähenduslikkus on keelesüsteemi element, selle funktsioon. ""

De Saussure eristab väärtuse (olulisuse) kontseptuaalset ja materiaalset aspekti. Väärtuse kontseptuaalne aspekt on tähistatavate suhe (vt sõnadega näiteid ram Ja mouton). Väärtuse materiaalne aspekt on tähistajate suhe üksteisega. "Sõnas ei ole oluline mitte heli ise, vaid need helierinevused, mis võimaldavad seda sõna kõigist teistest eristada, kuna need on tähenduse kandjad." De Saussure illustreerib seda väidet genitiivi mitmuse vene vormi näitel käed, milles puudub positiivne märk, st antud vormi iseloomustav materiaalne element ja selle olemust mõistetakse selle sõna teiste vormidega võrdlemise kaudu (käed- käsi).

De Saussure’i välja töötatud doktriin keelemärgi tähendusest on keele leksikaalse, grammatilise ja foneetilise süsteemi uurimisel väga oluline. Kuid samas sisaldab see marksistlik-leninliku teadmisteooria seisukohalt ka mitmeid nõrku sätteid. De Saussure usub, et me vaatleme „selle asemel, et ette antud tähenduslikke ideid, mis tulenevad süsteemist endast. Öeldes, et need vastavad mõistetele, tuleks mõista, et need viimased on puhtalt diferentseeritud, st neid ei määra positiivselt nende sisu, vaid negatiivselt nende suhted süsteemi teiste elementidega. Siit järeldub, et märgi tähenduse keele sisulise poole osana (tähistatud) määrab seos

subjekti mitte reaalsusele, vaid teistele keeleüksustele, keeleühikute süsteemis hõivatud kohale (sõna tähendus ram määrab selle sõna koht keelesüsteemis, mitte see, et see tähistab neljajalgset artiodaktilist looma). Kui de Saussure’i jaoks on mõisted (tähendused) moodustatud süsteemi poolt, siis nõukogude keeleekspertide jaoks on need lapse reflektiivse (kognitiivse) tegevuse tulemus. erinevaid keeli 1 .

De Saussure jätab väärtuse (olulisuse) mõistest välja materiaalse substraadi: „On selge, et heli, materiaalne element, ei saa iseenesest kuuluda keelde. See on keele jaoks midagi teisejärgulist, ainult materjal, mida ta kasutab. Kõiki üldiselt tingimuslikke väärtusi (olulisusi) iseloomustab just see omadus, et neid ei segata materiaalse elemendiga, mis neid substraadina teenib. Tema poolt ülimalt liialdatud keeleline väärtuskategooria asendab kõike.

Seega viis keelesüsteemi sügavalt ja peenelt märgatud tunnus, mis on absoluudiks tõstetud, mõistmiseni keelesüsteemist kui puhaste suhete kogumist, mille taga pole midagi tõelist. Just selle de Saussure’i idee töötas välja L. Hjelmslev, glossemaatika, Kopenhaageni strukturalismikoolkonna rajaja (vt 13. peatükk, § 7).

Tõestamaks seisukohta keelest kui puhaste tähistuste (väärtuste) süsteemist, pöördub de Saussure mõtlemise ja keele ehk ideede ja heli vahelise suhte probleemi poole. Ta usub, et meie mõtlemine on vormitu ja ebamäärane mass, kus puuduvad tõelised üksused ja mis näeb välja nagu udukogu. Ka heliahel on sama vormitu mass, plastiline aine, mis jaguneb üksikuteks osakesteks. Mõlema massi jagunemine toimub keeles, kuna see toimib "vahendajana mõtte ja heli vahel ning nii, et ühendamine viib paratamatult üksuste vastastikuse piiritlemiseni". Keelt ja mõtlemist on võimatu eraldada, sest „keelt võib... võrrelda paberilehega; mõte on selle esikülg ja heli on selle tagakülg; Esikülge ei saa lõigata ilma tagumist külge lõikamata; nii et keeles on võimatu eraldada ei mõtet helist ega heli mõttest; seda saab saavutada ainult abstraktsiooni abil. Keeleteadlane töötab piirialal, kus on kombineeritud mõlema ordu elemendid. De Saussure'i võrdlus on huvitav, kuid see ei anna midagi keele ja mõtlemise vahekorra küsimuse olemuse mõistmiseks.

§ 6. SÜNKROONIA JA DIAKROONIA ÕPETUS

F. de Saussure nimetas kujundlikult keele ja kõne vastandumist esimeseks ristteeks, millega keeleteadlase teel kokku puututi. Ta nimetas seda ristteed s i n x r o hV ja ja vastanduseks

1 Vt: Solntsev V.M. Keele tähendus ja marksistlik-leninlik teadmisteooria - Raamatus: Leninism ja keeleteaduse teoreetilised probleemid. M., 1970.

diakroonia ja s.t keelega arvestamine nii selle seisundi hetkel kui ka ajaloolise arengu seisukohalt. De Saussure'i sõnul on "kõik, mis on seotud meie teaduse staatilise aspektiga, sünkroonne; kõik, mis puudutab evolutsiooni, on sünkroonne. Nimisõnad synx p 0) Nia ja diakroonia tähistavad vastavalt keele olekut ja evolutsioonifaasi.

Keelt õppides peab de Saussure seda igati vajalikuks
eristada selle sünkroonset käsitlemist diakroonilisest ja sisse
Vastavalt sellele eristab ta kahte keeleteadust - sünkroonset
ja diakrooniline, täpsustades igaühe ülesandeid: „S ja n-
krooniline keeleteadus hakkab tegelema loogilise^ ja
psühholoogilised suhted, mis ühendavad koos eksisteerimist
elemendid ja süsteemi moodustamine, nende uurimine kui. nad tajuvad
kannatavad sama kollektiivse teadvuse all. Diakrooniline
Vastupidi, vene keeleteadus hakkab suhteid uurima
ühendades elemente järjestuses, ei taju
eostatud sama kollektiivse teadvuse poolt, - „
elemendid, mis on üksteisega asendatud, kuid mitte raamitud
õppesüsteemid." KOHTA

Keele elemendid, mis eksisteerivad samaaegselt või
ajas järjestikku, de Saussure
pidas võimalikuks paigutada telgedele üheaegselt
ness (AB) ja järjestused (CD). Illustreeriv D
nende sätete kohta rääkis ta põiki- ja pikisuunalistest
puuviilude arv: esimene annab pildi kooselust,
st sünkroonsus ja teine on järgija pilt
kiudude märkimisväärne areng, st diakroonia.

Kui sünkroonlingvistika uurib keelt kui süsteemi, siis
^diakroonilise keeleteaduse objekt ei moodusta süsteemi); muidu mine-
^[Öelda, sünkroonlingvistika tegeleb keele ja kõhulahtisusega-__
Šnitšeskaja – kõnega. Iga keelemuutus on individuaalne
„Shchi on kõne fakt; sageli korratakse, kollektiiv aktsepteerib seda.
bom ja muutub keele faktiks. Seega eristatakse syn-D
krooniline ja diakrooniline lingvistika on de Saussure'is seotud
keele ja kõne eristamine. --,..-..-

Kaks põhjust sunnivad de Saussure'i keelt uurima kahe lingvistika meetodil: a) märkide paljusus „takistab absoluutselt ajasuhete ja süsteemis olevate suhete samaaegset uurimist“ ja b) „väärtuse mõistega töötavate teaduste jaoks. selline eristamine muutub praktiliseks vajaduseks. IV Milline on sünkroonse ja diakroonilise keeleteaduse suhe? De Saussure usub, et „keel on süsteem, mille kõiki osi saab ja tuleks käsitleda nende sünkroonses ühenduses. Muutusi, mis toimuvad kogu süsteemis tervikuna, kuni ainult selle ühe või teise elemendi "suheteni", saab uurida ainult väljaspool seda.<...>"See vahe on põhiliselt vahelduvate elementide ja kooseksisteerivate elementide vahel"<...>takistab mõlema uurimist ühe teaduse süsteemis. Ta eelistab sünkroonset keeleõpet, sest "sünkroonne aspekt on olulisem kui dia-

7? ja k 169; 193

krooniline, sest ainult kõnelevate masside jaoks on see tõeline ja ainus reaalsus.

Sünkroonia ja diakroonia vastandusest tegi de Saussure

tõsised järeldused:

1. Ta usub, et sünkroonis ilmnevad ühed jõud, diakroonias - teised. Neid jõude ei saa nimetada seadusteks, kuna iga seadus peab olema üldine ja siduv. Keele sünkroonse seisundi jõud ehk reeglid on sageli üldised, kuid ei muutu kunagi kohustuslikuks.Diakroonilise seisundi jõude esitatakse sageli kohustuslikena, kuid need ei ilmne kunagi üldistena.

2. De Saussure väidab, et ühe keele sünkroonplaan on palju lähemal teise keele sünkroonplaanile kui selle mineviku (diakroonilisele) olekule. Seega selgub, et tänapäeva vene keele sünkroonseisund on lähemal näiteks jaapani keele sünkroonsele olekule kui vana kirikuslaavi keele diakroonilisele olekule. Sellise vaatenurga ebaühtlus on ilmne.

Samuti on vale eraldada diakrooniat sünkrooniast, keele ajalugu tänapäevasest seisundist, sest keele süsteem on pika ajaloolise arengu produkt ja paljud tänapäeva keele faktid saavad selgeks alles siis, kui selle ajalugu on teada. Et mõista kombinatsioonide erinevust tänapäeva vene keeles kaks maja Ja viis maja, peate teadma, mis kujul oli topeltnumber majad, mis selle erinevuse määras.

Kui oma uurimuses “Vokaalide algsüsteemist indoeuroopa keeltes” rakendab de Saussure esimese indoeuroopa keelte ajaloo puhul süstemaatilisuse printsiipi, siis nüüd jätab ta keeleajaloo ilma süsteemsusest. De Saussure usub, et keelesüsteem avaldub ainult sünkroonis, sest iseenesest on see muutumatu. Kuidas toimuvad muutused keeles? Eraldades diakroonia sünkrooniast, selgitab de Saussure kõiki keelelisi muutusi puhta juhuse kaudu. Tundes aga sellise seletuse ebastabiilsust, lisab ta, et traditsiooniline võrdlev ajalooline grammatika peab andma teed kirjeldavale sünkroongrammatikale, keele hetkeseisu uuriv grammatika tuleb ajakohastada ajaloolise meetodiga, mis aitab paremini mõista keele seisukorda. keel. Rõhutades keele sünkroonse seisundi uurimise tähtsust, raputas de Saussure tõsiselt teoreetiline alus traditsioonilist võrdlevat ajaloolist keeleteadust ja sillutas teed uute keeleanalüüsi meetodite tekkele.

§7. VÄLIS- JA SISEKEELES |

Viimane vastandus, millele F. de Slúsur välja toob ja mis on oluline ka keele olemuse mõistmiseks, on välise ja sisemise keeleteaduse, s.o keele väliste ja sisemiste elementide vastandus.

Keelt mõjutavatest keelevälistest teguritest märgib de Saussure ennekõike keeleajaloo seost rahvuse ajalooga. Tema sõnul need lood põimuvad ja mõjutavad üksteist; ühelt poolt peegelduvad rahvuse kombed tema keeles, teisalt aga on suuresti just keel see, mis rahvust kujundab. Vallutamine, koloniseerimine, ränne, keelepoliitika mõjutavad keele leviku piire, murrete suhteid keeles, kirjakeele kujunemist jne. Suurtel ajaloolistel sündmustel (näiteks Rooma vallutus) olid tohutud tagajärjed. keeleteadus. De Saussure hõlmab välislingvistikana ka kõike, mis on seotud keelte geograafilise leviku ja nende murdelise killustatusega.

Ekstralingvistilised, keelevälised tegurid seletavad

mõned keelelised nähtused, näiteks laenamine. Aga välised

tegurid ei mõjuta (keelesüsteem ise).De Saussure rõhutab

~Tundub\ "et need ei ole määravad, kuna need ei puuduta

keele mehhanism, struktuur.

De Saussure eristab teravalt välist lingvistikat sisemisest. Probleeme keele välise ja sisemise olemuse, välistegurite rolli kohta käsitlesid ühel või teisel määral V. Humboldt, I. A. Baudouin de Courtenay, X. Gabelenzi ja teised keeleteadlased. De Saussure’i teene seisneb selles, et kõneledes keeleuurimise vastu vaid seoses rahva ajalooga, tõmbas ta keeleteadlaste tähelepanu maailma sisekeeleteadusele.

Kuid de Saussure’i eristus välise ja sisemise keeleteaduse vahel näib selgelt vastuvõetamatu. Pidada keelt oma olemuselt sotsiaalseks ja samal ajal eitada ühiskonna mõju keelele tähendab tunnistada ilmset vastuolu.

Kõigest ülaltoodust järeldub loogiline järeldus, mis lõpetab de Saussure'i raamatu: "Keeleteaduse ainus ja tõeline objekt on keel, mida peetakse iseenesest ja iseenda jaoks." De Saussure'il on õigus lingvistika iseseisva eksisteerimise vajaduse kinnitamisel (keeleteadus kuulus kuni 20. sajandi alguseni kas filosoofiasse või psühholoogiasse). Kuid keelt õppiv lingvist ei saa ega tohiks pidada keelt "iseeneses ja iseenda jaoks". Keelt ei saa eraldada ühiskonnast, kelle vajadusi see teenib; Me ei tohi unustada keele kõige olulisemat funktsiooni – toimida suhtlusvahendina. Nõue õppida keelt "ise jaoks" tähendab paratamatult keeleteaduse sisulise poole vaesumist."

§8, F. DE SAUSSURE'I KEELEKONTSEPTESI TÄHTSUS XX SAJANDI LINGvistika ARENGULE.

1963. aastal, kui tähistati F. de Saussure'i viiekümnendat surma-aastapäeva, kirjutas kuulus prantsuse keeleteadlane E. Benveniste, et vaevalt leidub meie ajal keeleteadlast, kes poleks de Saussure'ile midagi võlgu, nagu vaevalt ka sellist leidub. levinud keeleteooria, mis ei mainiks tema nime. Vaatamata mõningasele liialdusele

Seda hinnangut lugedes tuleb öelda, et de Saussure’i teooria sätetel oli suur mõju keeleteaduse edasisele arengule.

Paljud de Saussure'i teoreetilised seisukohad väljendusid Kaasani keelekoolkonna esindajate - I. A. Baudouin de Courtenay, N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditski töödes. Need teadlased oma sõltumatuse ja keelelise mõtlemise originaalsusega hävitasid klassikalise keeleteaduse tavapärased kaanonid. Nõukogude keeleteadlane E. D. Polivanov, kes õppis Baudouin de Courtenay juures, kirjutas, et „üldkeeleprobleemide kujunemisel olid eelmise põlvkonna vene ja poola teadlased mitte ainult võrdsed, vaid ka kaugel ees oma kaasaegsetest ja isegi tänapäeva lääneeurooplastest. .” Ja ta rääkis de Saussure'i tööst üsna karmilt: kuigi paljud tajusid raamatut omamoodi ilmutusena, ei sisalda see sõna otseses mõttes midagi uut üldiste keeleprobleemide sõnastamisel ja lahendamisel võrreldes sellega, mis meie riigis juba saadi. ammu Baudouini ja Baudouini koolkonna poolt" 1 . Akadeemik L. V. Shcherba kirjutab samast asjast: "Kui 1923. aastal saime Leningradis "Cours de linguistique generale" de Saussure'i" (kuulus keeleteadlase, Genfi ülikooli professori üldkeeleteaduse loengute postuumne väljaanne, raamat oli suurepärane ja jättis läänes suure mulje), olid nad üllatunud Saussure'i õpetuste ja meile harjunud põhimõtete arvukate kokkulangevuste üle” 3 .

Millised de Saussure'i propositsioonid olid vene keeleteadlastele tuttavad?

V. V. Vinogradov märkis, et "tuleviku Saussure'i eristus" keele" ja "tingimisi vabastamise" [keel ja kõne. - F. B.] leidis väga selge väljenduse juba Baudouin de Courtenay 1870. aasta loengus „Mõned „üldised märkused lingvistikast ja keelest“ 3. Shcherba järgi „keele kui süsteemi ja keele kui tegevuse eristamine („langue“ ja „parole“ de Saussure "a", mis pole nii selge ja arenenud kui Saussure'i oma, on samuti Baudouinile iseloomulik. Sünkroonsuse ja diakroonia eristamise kohta märkis Shcherba, et "sünkroonse keeleteaduse edendamine", mis on nii iseloomulik 4 Saussure'ile... on kogu Baudouini teadusliku tegevuse alustalasid> 4 . Seejärel kujundasid selle Baudouin de Courtenay seisukoha välja tema õpilased, eelkõige Bogoroditski: „... Keeleuuringute historitsismi saab ja peaks täiendama sünkronistlik võrdlus; tekkivad sünkroonsed jadad võimaldavad määrata ühe või teise nähtuse liikumiskiiruse võrdlevat kiirust üksikutes keeltes"< >Niisiis esitasin keelelistes võrdlustes „sünkroonsuse” idee terve veerand sajandit enne de Saussure'i „Cours de linguistique generale” (1916) ilmumist, kelle käsutuses oli... minu saksakeelne brošüür. (Einige reform-

1 Polivanov E. D. Marksistliku keeleteaduse jaoks. M., 1931, lk. 3-4.

2 Shcherba L.V. Izbr. töötab vene keeles. M., 1957, lk. 94.
"Vinogradov V.V.I.A. Baudouin de Courtenay. - Raamatus: B o d u n de

Courtenay I. A. Fav. üldkeeleteaduslikke töid, 1. kd. M., 1963, lk. 12. 4 Shcherba L.V. Izbr. venekeelseid teoseid, lk. 94.

vorschlage...) ja kui teda tema raamatus ei mainita, siis ma seletan seda tema raamatu postuumse avaldamisega, mis on osaliselt koostatud kuulajate märkmetest" 1 .

Suure tõenäosusega oli de Saussure tuttav ka G. Pauli raamatuga “Keeleajaloo printsiibid”, mis eristab individuaalset kõnet ja suhtluseesmärkidest määratud üldist/keelekasutust.

Veel 1870. aastal määratles Baudouin de Courtenay välis- ja siselingvistika sisu. Ta tõi välja, et keele väline ajalugu on tihedalt seotud selle kõnelejate, inimeste ja saatusega siselugu keel uurib keele eluolu seoses seda kõnelevate inimeste vaimse korraldusega. De Saussure määratleb hiljem ka välis- ja siselingvistika ülesanded.

Samas tuleb välja tuua, et lingvistika probleeme käsitleti

mida olid püüdnud eelmised teadlaste põlvkonnad, lahendas de Saussure need uuel viisil ja see on tema teene. Kõigepealt juhtis ta resoluutselt tähelepanu sotsiaalsele tähtsusele ühine keel ja individuaalse kõne sõltuvus sellest.

De Saussure mõistab keelt kui süsteemi, kui interakteeruvate ja üksteisest sõltuvate üksuste kogumit. Tema keeleteooria keskmes on keele süstemaatilise olemuse probleem. De Saussure'i teene seisneb ka selles, et ta äratas keeleteadlaste tähelepanu keelesüsteemi sisemiste seaduste uurimisele.

Olenevalt sellest, milline de Saussure’i teoreetiline seisukoht oli aluseks võetud, on tema kontseptsioonile erinevaid hinnanguid.

Oma varases töös indoeuroopa keelte vokaalisüsteemi kohta uurib de Saussure vokaalide ja sonorantide kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid suhteid ning rekonstrueerib mõningaid kadunud helisid. Lisaks teeb ta huvitavaid märkusi indoeuroopa juure struktuuri kohta. Järgnevalt kirjutas A. Meillet, et uurimus “Indoeuroopa keelte vokaalide algsest süsteemist” mängis silmapaistvat rolli sugulaskeelte häälikuvastavuste analüüsimise uue meetodi kujunemisel, mistõttu võib de Saussure’i nimetada silmapaistvaks. Indoeuroopalane, kaasaegse võrdlev-ajaloolise keeleteaduse rajaja.

Jätkates seda de Saussure'i tegevussuunda, on suur panus indoeuroopa keelte võrdleva grammatika arendamisse / Viesli Meillet, Benveniste ja E. Ku£ilovich (1927. aastal avastas Kurilovich _ teoreetiliselt "ennustas" de Saussure sonantilised koefitsiendid äsja avastatud hetiitide keeles ja nimetasid neid lariigalikeks helideks).

De Saussure’i kinnitus keele sotsiaalsele iseloomule, keele kui sotsiaalse nähtuse määratlus (kuigi teatud L nende mõistete psühholoogiline värvimine) tekitas pro-

1 Bogoroditski ja V.A. Uurimusi tatari ja turgi keeleteadusest. Kaasan, 1933, lk. 154-155.

De Saussure’i võib nimetada keeleteadmiste sotsioloogilise suuna rajajaks. Need de Saussure'i sätted töötas hiljem välja D^Meye, JU. Bally ja A. Sechet; nad õppisid peamiselt kõne lingvistikat. Bally "töötas välja keelelise stilistika alused ja lõi teooria keelemärkide aktualiseerimisest kõnes ning Séchet tegeles süntaksi probleemidega." Teistest sotsioloogilise suuna “~ esindajatest prantsuse keeleteaduses tuleks nimetada F. Bruno, M. Grammont, A. Doz ja J. Vandries.

Ja lõpuks, de Saussure'i seisukohtade ja strukturalismi esindajate vahel moodsas lingvistikas on otsene järjepidevus. Arenesid välja mõned strukturalistid (N. S. Trubetskoy). J de Saussure'i keele ja kõne õpetus seoses foneetikaga, teised (L. Hjelmslev) keskendusid oma tähelepanu mõistmisele keelest kui puhaste suhete süsteemist, mille taga pole peidus midagi tõelist. Asjaolu, et Euroopa strukturalism laenas mõningaid de Saussure'i üldisi ideid, oli aluseks de Saussure'i tunnustamisele strukturalismi eelkäijana.

1 Vaata tema töid: Prantsuse stilistika. M., 1961; Üldkeeleteadus ja prantsuse keele küsimused. M., 1965.

Üks maailma suurimaid keeleteadlasi, kelle nimega seostatakse lingvistikas eelkõige sünkroonsuse ja süsteems-struktuurse lähenemise väiteid, on Ferdinand de Saussure (1857-1913). Ta õppis neogrammistide A. Leskini, G. Osthofi ja K. Brugmanni juures (Leipzigi Ülikool). 1879. aastal avaldas ta tudengipõlves valminud ja kohe maailmakuulsaks saanud “Memuaarid algsest vokaalisüsteemist indoeuroopa keeltes”, mille järeldused vokaalide vaheldumise ridade deduktiiv-süstemaatilisel analüüsil põhinevad. "sonantiliste koefitsientide" olemasolu - larüngalid (spetsiaalsed foneemid, mis mängisid rolli indoeuroopa vokalismi kujunemises ja juurte struktuuri muutustes) lükkasid neogrammaatikud tagasi, kuid said kinnitust pool sajandit hiljem, pärast E. Kurilovitšit. (1927) avastasid Saussure’i hüpoteetilise A-refleksi hetiitide keeles, mis dešifreeriti pärast F. de Saussure’i surma.

Oma teostes leedu rõhutamise kohta (1894-1896) sõnastas ta leedu ja slaavi rõhu ja intonatsiooni vahekorra seaduse (selle avastas ta samaaegselt F. F. Fortunatoviga, kuid temast sõltumatult).

Tähtsaim sündmus oli F. de Saussure'i nime all loengukursuse avaldamine, mille tekst valmistati avaldamiseks ja avaldati pealkirja all "Üldkeeleteaduse kursus" (1916, s.o pärast F. de Saussure'i surma. de Saussure; esimene venekeelne tõlge: 1933; Meie riigis on hiljuti vene keeles ilmunud kaks köidet F. de Saussure’i teoseid: 1977 ja 1990). “Kursuse” väljaandjateks olid tema Genfi õpilased ning kolleegid Albert Séchet ja Charles Bally, kes panustasid palju omapoolselt (sealhulgas kurikuulus lause: “keeleteaduse ainus ja tõeline objekt on keel, mida peetakse iseenesest ja iseenda jaoks, ”, mis stimuleeris immanentsuse printsiibi juurutamist lingvistikasse). Nad tuginesid ainult mõnele ja mitte alati parimatele üliõpilaste loengukonspektidele. Pärast pikka jada aastaid avastati teiste üliõpilaste üksikasjalikumad märkmed, mis võimaldasid näha kolme loengutsükli erinevusi ja teha kindlaks selle autori mõtete evolutsiooni, kes ei asunud kohe autori positsioonile. sünkroonne keelekäsitlus, kuigi ta räägib juba esimeses tsüklis keele ja kõne dihhotoomiast ning sünkroonia ja diakroonia dihhotoomiast. Hiljem (1967-1968) ilmus Kursuse kriitiline väljaanne, mis näitas F. de Saussure'i loengute üsna meelevaldset tõlgendust nende esimeste kirjastajate poolt.

See raamat (oma kanoonilises versioonis) tekitas maailmateaduses laialdast vastukaja. F. de Saussure'i järgijate ja tema kontseptsiooni vastaste vahel tekkis tuline vaidlus, mis aitas kristalliseerida struktuurse lingvistika põhimõtteid. Mitmete koolkondade esindajad pöördusid F. de Saussure'i ideede või isegi lihtsalt nime poole. F. de Saussure sai 20. sajandil. kriitilisemalt loetud keeleteadlane. F. de Saussure juhindub Auguste Comte'i ja Emile Durkheimi filosoofilistest ja sotsioloogilistest süsteemidest. Ta tõi laialdaseks diskussiooniks sünkroonlingvistika konstrueerimise probleemid, mille lahendust olid välja toodud juba U.D. Whitney, I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Kruševski, A. Marty.

Oma keeleteooria ülesehitamisel kasutab ta reduktsionismi metodoloogilist printsiipi, mille kohaselt tuuakse uuritavas objektis esile vaid olemuslikud momendid, vastandudes ebaolulistele, teisejärgulistele ja vääritutele momentidele. Järkjärguline valik tehakse keeleteadust iseloomustavate tunnuste dihhotoomselt. Keeleteadus tervikuna kuulub psühholoogia valdkonda, nimelt sotsiaalpsühholoogia valdkonda. Sotsiaalpsühholoogias on spetsiaalne sotsiaalteadus – semioloogia, mis on mõeldud märgisüsteemide uurimiseks, millest olulisim on keel.

Sisekeeleteadus jaguneb keele lingvistikaks ( la linguistique de la langue ) ja kõne lingvistikaks ( la linguistique de la parole ). Keel on kvalifitseeritud märgisüsteemiks, mille jaoks on oluline eelkõige selle elementide omavaheline suhe, nende vastandlikud, suhtelised, negatiivsed omadused, nende elementide erinevused, mitte aga positiivsed, substantsiaalsed omadused. Keele elemente mõistetakse üksustena, millest igaühel on mitte ainult oma tähendus (le sense), vaid ka tähendus (le valeur), mis põhineb tema positsioonil suhetesüsteemis. Sekundaarseteks tunnistatakse materiaalseid omadusi, mille tõttu fonoloogia (= foneetika) viiakse keeleteaduse piiridest väljapoole. Keelemärgi realiseerimise meetod tunnistatakse ebaoluliseks. Keeleliste elementide vahel on kahte tüüpi suhteid – assotsiatiivsed ja süntagmaatilised.

Sellele süsteemile (keelele kitsamas tähenduses) omistatakse vaimne ja sotsiaalne staatus. See on lokaliseeritud kõnelejate mõtetes. Kõnelingvistika objekt on kvalifitseeritud jäägiks, mis on eraldatud kõnetegevusest keele (la langue) lahutamisega (le langage). Sellele objektile omistatakse psühhofüsioloogiline ja individuaalne staatus. Selle objektiga on võimalik seostada eraldi kõneakti ja sellest tulenevat märkide kombinatsiooni (süntagmat) ning käsitleda kõnet kui keele realiseerimist. “Üldkeeleteaduse kursus” esitab ainult keele omadused kitsas tähenduses, kõne lingvistikale pole vihjeid.
F. de Saussure'i järgijad andsid keele ja kõne dihhotoomia kohta erinevaid tõlgendusi (sotsiaalne - individuaalne, virtuaalne - tegelik, abstraktne - konkreetne, paradigmaatika - süntagmaatika, sünkroonsus - diakroonia, norm - stiil, süsteem - süsteemi rakendamine, kood -- sõnum, genereeriv seade -- genereerimine, (kaasasündinud) võime (kompetents) -- teostus (sooritus). Genfi teadlase järgijad laiendasid seda dihhotoomiat keele muude aspektide uurimisele (fonoloogia ja foneetika eristamine, N.S. Trubetskoy).

Plaan

1. Strukturalism (tekkimine ja sisu).

2. Kolm strukturalismi koolkonda: Praha, Taani, Ameerika.

3. Uus teadusdistsipliin tekib ja areneb tavaliselt väliste ja sisemiste stiimulite mõjul.

Struktuurlingvistika hiljutisele arengule kaasa aidanud väliste stiimulite hulgas on 20. sajandi viimaste aastakümnete olulisi tehnilisi saavutusi.

Selle mõju tehniline saavutus oli duaalne: 1) tekkis nn infoäri: masintõlge, teksti automaatne abstraktsioon, infootsing jne, mis esitasid keeleteadusele uusi väljakutseid;

2) avanes võimalus mehhaniseerida töömahukat, kuid märkimisväärseid loomingulisi jõupingutusi mitte nõudvat keeletööd, mis avas keeleteadusele uusi väljavaateid.

Kuid teabe tajumiseks, salvestamiseks, väljastamiseks või töötlemiseks peab masin teadma keelt, teavet keele kohta ning suutma eristada sõnaklasse või lause liikmeid. Kõigil neil juhtudel peab inimene astuma masinaga suhtlemisse ja õpetama masinale vajalikke teadmisi talle arusaadavas vormis ehk formaalselt.

Kui kerkis esile masinale keele õpetamise tegelik ülesanne, selgus, et tavaline kirjeldav grammatika ei tule selle ülesandega toime ning selles omaks võetud keelelised kirjeldused ei olnud formaalsed. Oli vaja luua täpsemaid keelekirjeldusi, mis oleksid arusaadavad mitte ainult inimesele, vaid ka kaasaegsetele arvutitele.

Sisemiste tegurite roll teaduse arengus on palju olulisem.

Ajalooliselt tekkis struktuurlingvistika palju varem. See oli reaktsioon kirjeldavale grammatikale.

Kirjeldav grammatika on kogunud hulgaliselt materjali ja suurepärane kogemus erinevate keelematerjalide vaheliste seoste uurimine. Kuid see ei loonud keeleliste objektide kohta täpseid kontseptsioone. Kirjeldava grammatika mõisted töötati välja ilma üldplaanita. Iga ajastu andis tuhandete aastate jooksul oma panuse keelelise terminoloogia loomisse, kuid põhimõisteid ei süstematiseeritud.

Suuremad keeleteadlased on sellega tegelenud alates 19. sajandi lõpust. kirjeldava grammatika nimetuste kriitiline ja konstruktiivne revideerimine, mille tulemusena tekkis struktuurilingvistika. Strukturalism kui liikumine on eksisteerinud mitu aastakümmet (alates 1926. aastast) ja on üks kaasaegse keeleteaduse põhisuundi.

Strukturalismi olulisemad sätted on järgmised: abstraktsioonitase, keeleteaduse eripära, keele süsteemsus;

Sünkroonia – keelesüsteemi uurimist selle eksisteerimise teatud hetkel ei tohiks asendada selle ajaloo uurimisega.

Strukturalism deklareerib objektiivsust keelelise materjali vaatlemisel ja jäädvustamisel. Ta toetub objektiivsed meetodid keeleuuringuid ja tagab seeläbi loomuliku keelesüsteemi formaliseerimise, selle transformeerimise formaalseteks mudeliteks, abstraktseteks koodideks.

Nagu igal teaduslikul suunal, on ka strukturalismil oma eelkäijad.

Baudouin de Courtenay oli esimene keeleteadlane, kes juba 1870. aastal oma inauguratsiooniloengus Peterburi ülikoolis andis esimese tõuke strukturalismi arenguks kahe ideega - süsteemsuse doktriini ja foneemiteooriaga.

Noore Ferdinand Saussure’i teos "Indoeuroopa keelte vokaalide primitiivsest süsteemist" (1879) näitas suurepäraselt, mil määral suudab struktuurne lähenemine suurendada keelenähtuste võrdleva-ajaloolise uurimise jõudu. Ja lõpuks pani Saussure oma töös “Üldkeeleteaduse kursus” (1916) oma positsiooniga kõik neli strukturalismi nurgakivi – spetsiifilisus, süsteem, vorm ja suhted:

1) keeleteaduse ainus ja tõeline objekt on keel;

2) keel on süsteem, millel on oma kord;

3) keel on vorm, mitte substants;

4) igas keeleseisundis põhineb kõik suhetel.

1. Keele eripära. Keeleteadusele surutakse väga sageli peale midagi üleliigset ja võõrast, püüdes keelefakte kas psühhologiseerida, füsiologiseerida või sotsiologiseerida või estetiseerida. Lingvistikast peaks saama iseseisev teadus, kuna selle objekt - keel - on midagi erilist, eksisteerib suhtlusvahendina ja areneb oma sisemiste seaduste järgi. Strukturalism püüab keelt logiseerida, kuid lähendab seda sagedamini matemaatikale.

2. Keelesüsteem. Süstemaatilise keele küsimused on tänapäeval keeleteaduse kesksed küsimused. Nad lõid strukturalismi.

Strukturalismi eesmärk on analüüsida iga keelt kui ühtset tervikut (süsteemi) selle kõigi külgede ja osade tihedas koostoimes. Süstemaatilisuse ideed väljendasid Humboldt (esimene), Baudouin ja Saussure.

3. Keele struktuur. Strukturalism õpetab, et keel ei ole homogeenne vormitu mass, vaid struktuur, see tähendab hierarhiliselt järjestatud tervik, mis koosneb eraldi tasanditest. Tasandid on keele alamsüsteemid: fonoloogia, morfoloogia, süntaks, sõnavara. Kogu keeles ja igas elemendis on väljendustasand (vorm) ja sisutasand (tähendus, funktsioon) tervikuna struktuuri üksikute lülide semantiline ühisosa.

4. Sünkroonia ja diakroonia. Mõned strukturalistid räägivad koguni pankrooniast ja akrooniast, see tähendab, et keel kuulub kõikidesse aegadesse ja mitte igasse aega.

IN erinevad riigid strukturalism sai erinevaid väljendeid, olenevalt keeleteadlaste filosoofilistest ja morfoloogilistest vaadetest. Tuntud on kolm klassikalist struktuurilingvistika koolkonda: Praha (funktsionaalne lingvistika), Kopenhaageni (glossemaatika), Ameerika (kirjeldav).

Strukturalism sai alguse Tšehhoslovakkiast Prahast. Pinnase Praha lingvistikaringi tekkeks valmistas ette Joseph Zubaty (1855-1931) tegevus.

1926. aastal asutas Vilém Mathesius (1882-1945) Praha strukturalistide koolkonna PLC, mille liikmed olid B. Gavranek, I. M. Korzinek, B. Trnka, I. Vahek, Venemaa esindajad R. O. Yakobsoni Praha koolkonnast, N. S. Trubetskoy, S. I. Kartsevsky.

Praha strukturalismi põhisätted taanduvad järgmisele:

1. Keeleteadus on iseseisev teadus. Psühhologism, füsiologism ja loogika tõlgendavad keelenähtusi selle järgi, mida nad väljendavad, mitte selle järgi, kuidas neid keeles väljendatakse.

2. Keel on süsteem. Nad vastandasid seda kontseptsiooni neogrammide atomismile – soovile käsitleda keelelisi fakte eraldi, igaüks eraldi.

Keel on funktsionaalne süsteem, eesmärgipärane süsteem ekspressiivsed vahendid. Samal ajal mõistavad Praha elanikud funktsiooni õigesti kui eesmärki, eesmärgipärasust, mitte sõltuvust. Nad rõhutasid funktsionaalset arusaamist keelest kui süsteemist, mis rahuldab antud keelekogukonna liikmete väljendusvajadusi. Nad eristasid suhtluskeelt ja poeetilist keelt.

Praha strukturalistid lõid teoreetilise fonoloogia. N. S. Trubetskoy esitas "keeleliidu" kontseptsiooni.

Kopenhaageni strukturalistide ring loodi 1933. aastal. Selle suuna juht oli Louis Hjelmslev. Esiteks suurepärane töö, milles olid juba välja toodud suuna teoreetilised alused, oli raamat “Üldgrammatika põhimõtted” (1928). Sellele järgnesid “Juhtumite kategooria” ja peamine teoreetiline töö “Keeleteooria põhjendamise poole”. Pärast seda, kui 1939. aastal lõpetati Proceedings of the PLC avaldamine, andsid Vigo Brendal ja Louis Hjelmslev Kopenhaagenis, strukturalistide rahvusvahelises organis, ajakirja. Pärast Brendali surma toimetab ajakirja Jelmslev üksi. Samuti andis ta oma suunale nime "glossamaatika" (glossa - keel).

Selles ajakirjas 1950.–1951. Elmlev avaldas artikli “Meetod struktuurianalüüs keeleteaduses" koos kokkuvõte tema teooria aluspõhimõtted: 1. Kalduvus abstraktsele algebraismile, keele dematerialiseerumisele.

2. Glossemaatika näeb keeles ainult väliste märkide süsteemi.

3. Rõhutades kõigi aegade ja rahvaste keelte formaalset sarnasust ja muutumatust, ignoreerides üksikute keelte eripära ja originaalsust, väidavad glossemaatikud, et erinevad keeled on vaid juhuslikud variatsioonid samal teemal ja peavad seetõttu soovitavaks asendamist. "kultuuriliselt väheväärtuslikud keeled" koos "kultuuriliselt väärtuslikud", "mugavamad", "tehniliselt arenenumad".

4. Glossemaatika ignoreerib keelte suhet.

USA kaasaegset keeleteadust peetakse iseseisvaks keelekooliks. Selle meetodi järgi nimetatakse seda kirjeldavaks, s.t kirjeldavaks lingvistikaks. See tekkis vajadusest kirjeldada Ameerika indiaanlaste keeli.

Selle koolkonna asutajaks oli väljapaistev USA etnograaf ja keeleteadlane Franz Boas (1858-1942). Boasi tööd jätkasid kahes erinevas suunas Sapir ja Bloomfield.

E. Sapir käsitles keelt laias kultuurilises aspektis. Ta valmistas ette teed etnolingvistikale.

Chicago ülikooli germaani filoloogia professor L. Bloomfield (1887–1949) oli deskriptiivse lingvistika tõeline rajaja. Ta püüdis asetada oma tööd filosoofilisele alusele.

Kirjelduslingvistika esindajad on Naida, Block, Bollinger, Treyger, Hockett, Pike jt, kes toovad oma meetodi lähemale Kopenhaageni strukturalismile.

Positiivne deskriptivismis on:

Toetumine vormile kui keelelise analüüsi lähtepunktile.

1. Keeleliste moodustiste komponentide igat tüüpi grammatilise sõltuvuse uurimine.

2. Kõikide jaotusvormide ja kombinatsioonitüüpide uurimine antud keeles.

Negatiivsed punktid on:

Keele semantilise poole ignoreerimine.

3. Tähendusliku inimkeele võrdsustamine loomade signaalidega.

Ferdinand de Saussure (1857-1913)- üks kahekümnenda sajandi silmapaistvamaid keeleteadlasi. Saussure'i antud üldkeeleteaduse kursused avaldati pärast tema surma nende C. Bally ja A. Secheti loengute märkmete põhjal 1916. aastal pealkirja all "Üldkeeleteaduse kursus". 1933. aastal ilmus selle venekeelne tõlge Moskvas.

Probleemid, mida Saussure üldkeeleteaduse kursusel püstitas ja käsitles – keel ja kõne, keele süsteemsus, sümboolne iseloom, sünkroonsus ja diakroonia, väline ja sisemine keeleteadus – olid suures osas sõnastatud juba tema eelkäijate ja kaasaegsete poolt. De Saussure'i eelis seisneb aga selles, et neid probleeme kombineerides lõi ta üldise keeleteooria.

Saussure'i kontseptsiooni esimene oluline antinoomia on keel ja kõne. Selle probleemi lahendamisel lähtub Saussure sellest üldine kontseptsioon kõnetegevus. Kõnetegevus on inimesele omane omadus. Keel ja kõne „on üksteisega tihedalt seotud ja eeldavad teineteist: keel on vajalik selleks, et kõne oleks arusaadav ja tekitaks kõiki selle mõjusid; kõne on omakorda vajalik selleks, et keel kinnistuks: ajalooliselt eelneb keelele alati kõne fakt. Samal ajal erinevad keel ja kõne üksteisest mitmel viisil. Esimene erinevus nende vahel seisneb selles, et keel on sotsiaalne, kõne aga individuaalne. Keele kui sotsiaalse toote omandab iga indiviid valmiskujul. Teiseks, keel eksisteerib potentsiaalselt indiviidi ajus grammatilise süsteemi ja sõnavara kujul;

Kolmandaks, erinevalt kõne ebastabiilsusest ja ühekordsest esinemisest on keel stabiilne ja vastupidav.

Teist ristteed nimetab ta sünkroonia ja diakroonia antinoomiaks. Sünkroonsus on keele seisund antud hetkel, staatiline aspekt, keel selle süsteemis. Diakroonia on keele areng, keeleliste faktide jada ajas. Sünkroonlingvistika uurib keelt kui süsteemi, st tegeleb keelega, diakrooniline lingvistika aga kõnega, selle objekt ei moodusta süsteemi.

Teine vastuseis Saussure'i keelelisele kontseptsioonile on välise ja sisemise keeleteaduse antinoomia. De Saussure'i eelis seisneb selles, et ta eristas keeles selgelt väliste ja sisemiste tegurite toimesfääri. See eraldab teravalt keelesüsteemi enda, mille arengu määravad sisemised tegurid, keele toimimise ja arengu välistest tingimustest. Samas tuleks keelt ja selle arengut uurida seoses keele loonud ja seda pidevalt arendava ühiskonnaga.

De Saussure põhjendas keele sümboolset olemust. Ta peab keelt märkide süsteemiks, „milles ainsaks olemuslikuks on tähenduse ja akustilise kujundi kombinatsioon. Keelemärgid on reaalsused, mis asuvad inimese ajus. Keelemehhanismi keskne märk on sõna. Saussure teeb ettepaneku luua spetsiaalne märkide teadus üldiselt – semioloogia. Lingvistika saab olema semioloogia osa, selle kõige olulisem osa.

Nr 15 STRUKTURALISM LINGvistikas

Lingvistiline strukturalism – suund. alguses tekkinud keeleteaduses. 20. sajandil See suund tekkis vastandina võrdlevale ajaloolisele keeleteadusele.

Mõistet “strukturalism” kasutati esmakordselt 1939. aastal Hollandi keeleteadlase H. Posi artiklis, kuigi selle suundumuse ajaloolised juured peituvad India keeletraditsioonis. Strukturalismi tekkimist ja kujunemist mõjutasid oluliselt I. A. Baudouin de Courtenay, F. F. Fortunatovi, L. Bloomfieldi, N. S. Trubetskoy jt ideed.

Strukturalism tekkis ennekõike neogrammatismi eitusena oma tähelepanuga keele ajaloole ja psühholoogiale, oma empiirilisusega. Strukturalismi tekkimine oli tingitud ka sellest teaduse areng, mis tungib laialt elementide ja struktuuri idee. Struktuuri mõiste tekkis kahekümnenda sajandi keskel. üks populaarsemaid, erinevate teaduste terminoloogias erineva arusaamaga.

Väga üldiselt all struktuuri mõistetakse tavaliselt vastava nähtuse elementide ühendamise meetodina. Struktuuri mõiste sisaldub ka lingvistikas, kuigi erinevates tõlgendustes strukturalismi eri suundades. Selle keelesuuna ajaloos on mitu etappi. Esimene aste strukturalismi arengut keeleteaduses (kuni 20. sajandi 50. aastateni) iseloomustas suurenenud tähelepanu väljendusplaani struktuur otseseks vaatlemiseks ja rangeks kirjeldamiseks paremini kättesaadavas keeles. Sel perioodil eelistatakse keelesüsteemi staatika, psühholoogiline ja sotsiaalsed tegurid keele toimimine ja varieeruvus. Teine etapp (alates 50ndatest) strukturalismi iseloomustab tähelepanelikkus uuringule sisuplaan keel, to dünaamika keelesüsteem. Alates 70ndatest algab kolmas etapp strukturalismi arengus. Strukturalism, mis oli selleks ajaks välja töötanud keelesüsteemi range kirjeldamise aparaadi, lakkab eksisteerimast eraldiseisva keeleteaduse suunana. Strukturalismi meetodeid ja võtteid hakatakse kasutama sotsiolingvistikas, psühholingvistikas ja võrdlevas ajaloolises lingvistikas, mis lakkab vastandamast seda nii uutele suundadele kui ka traditsioonilisele keeleteadusele.

Kuigi strukturalismi koolkonnad erinevad keeleuurimises mõnes küllaltki olulises küsimuses, ühendavad neid järgmised teesid: 1) keel on süsteems-struktuuriline moodustis, milles kõik selle üksused on omavahel seotud erinevate suhetega; 2) keel on märkide süsteem, korrelatsioonis teiste sümboolsete süsteemidega neile ühises distsipliinis – semiootika; 3) mis tahes loomuliku keele õppimisel tuleks vahet teha keelel ja kõnel; 4) keelt saab õppida kahest vaatenurgast - sünkroonselt ja diakroonselt, keele struktuuriõpetuse prioriteet kuulub sünkroonsus; 5) staatika ja dünaamika on keele kooseksisteerivad seisundid; tänu staatikale on keel kui süsteem tasakaalus, dünaamika tagab keele muutumise võimaluse; 6) keel on iseseisev nähtus, millel on omad sisemised seadused, tuleb seda uurida eelkõige keelesiseseid tegureid arvesse võttes; 8) keeleõppes on vaja kasutada rangeid, täpseid meetodeid, mis lähendavad keeleteadust loodusteadustele.

Nr 16 Ameerika deskriptivism (E. Sapir, L. Bloomfield)

Deskriptiivne ehk deskriptiivne lingvistika tekkis USA-s 20. sajandi 20. ja 30. aastatel, selle päritolu olid sellised silmapaistvad keeleteadlased nagu Franz Boas, Edward Sapir ja Leonard Bloomfield. Kuna see põhineb oma metodoloogilistes põhimõtetes ja uurimismeetodites struktuuripõhimõtetel, peetakse seda kui üks strukturalismi suundi.

E. Sapir on üks kuulsamaid Ameerika indiaani keelte spetsialiste. Erinevalt F. Boasist ei näe E. Sapir aga keele olemust mitte niivõrd selles välised omadused ja formaalsed kriteeriumid, kui palju seoses kultuuri, ühiskonna, ajalooga, mis määravad iga etnilise rühma sisemise olemuse ja selle eripära.Iga keel on Sapiri arvates tehtud erimudeli järgi, seetõttu jagab ta ümbritsevat reaalsust omal moel ja surub selle meetodi peale kõigile seda kõnelevatele inimestele. Erinevaid keeli rääkivad inimesed näevad maailma erinevalt, ümbritseva maailma tajumine põhineb suuresti alateadlikult keelelistel kategooriatel. Neid ideid arendati edasi B. Whorfi töödes ja nimetati Sapir-Whorfi hüpotees, või keelelise relatiivsuse hüpoteesid.

Sapir defineerib keelt kui sotsiaalne nähtus ja tõstatab küsimuse keele vahekorrast teiste vormidega Inimlik käitumine, eriti kultuuriga. Kui kultuuri saab millekski defineerida Mida antud ühiskond teeb ja mõtleb, siis keel on mis Kuidas mõtle.

L. Bloomfieldi teoreetilised seisukohad olid aluseks, millele Ameerika deskriptiivne lingvistika tekkis ja arenes. Tegelikult tegutseb L. Bloomfield deskriptiivse lingvistika süsteemi loojana, mille filosoofiline alus on positivism. Kesk- ja keeleteaduse põhiülesanne teatas keelefaktide kirjeldus, kuid mitte nende seletust, mis on selle suuna nimetuses kirjas deskriptiivsena (inglise keelest todescribe - kirjeldama).

L. Bloomfieldi lingvistilise teooria psühholoogiliseks aluseks on biheiviorism (inglise keelest behavior – behaviour) – liikumine Ameerika psühholoogias 19. – 20. sajandi vahetusel, mille põhitees on, et inimese vaimset tegevust saab hinnata ainult tema käitumise, väliselt väljendatud reaktsioonide järgi. Pärast seda õpetust näeb Bloomfield keelt kui eriline kuju inimkäitumine, keeleprotsessid – bioloogiliste protsessidega sama järjekorra nähtustena taandab verbaalse suhtluse stiimulite ja reaktsioonide ahelaks neile.

Teine Bloomfieldi püstitatud põhiprobleem oli keelelise tähenduse probleem. Bloomfield peab keelelise vormi tähendust situatsiooniliseks, see väljendub olukorras "kõneleja - kõne - kuulaja reaktsioon". Kuna olukordi võib olla väga erinevaid, on keelelise tähenduse määratlus Bloomfieldi arvates keeleteaduse nõrgim lüli.

Bloomfieldi loomingut seostatakse ka keeletasandite teooria loomisega. Ta arvas, et keele kirjeldamist tuleks alustada kõige lihtsamast – fonoloogilisest – tasandilt, määratledes kõik foneemid ja nende võimalikud kombinatsioonid. Pärast fonoloogilise tasandi kirjeldamist tuleks liikuda keerukama tasandi juurde, mida ta nimetab semantiliseks; semantika jaguneb grammatikaks ja sõnavaraks.

Asutatud 1931. aastal. Asutaja on professor Louis Hjelmslev (1899-1965), peamised esindajad V. Brøndal, H. Uldahl, Sørenson. Taani strukturalistid mõistsid keelt struktuurina, kui tervikut, mis koosneb erinevalt lihtsast kombinatsioonist elementidest, millest igaüks sõltub teistest ja saab seda olla ainult sellega seoses.

Kopenhaageni keeleringi raames arenes välja glossemaatika - äärmuslik keelevaade, mis oli rangelt formaliseeritud matemaatika, loogika, semiootika ja neopositivismi filosoofia nõuete vaimus. Glossemaatilise teooria eesmärk on luua meetod keele kirjeldamiseks. Glossemaatikat iseloomustab neopositivismi metoodika. Teooriat peetakse kogemusest sõltumatuks, kui eksperimentaalsed andmed ei suuda seda tugevdada ega nõrgendada.

Glossemaatika näeb oma ülesannet tekstianalüüsis. Just tekstist saadakse süsteem analüüsi tulemusena välja. Analüüsi esialgne punkt on katalüüs, mis taandub fraaside normaalvormi viimisele. Analüüs seisneb tekstielementide vaheliste sõltuvuste tuvastamises ja salvestamises, mis on olemas, vastavalt keele olemuse glossemaatilisele arusaamale, ainult tänu nendele sõltuvustele.

Yelmslevi järgi tuleks üldine keeleteooria üles ehitada deduktiivselt, lähtudes mitte konkreetsete keelte faktidest, vaid formaalsest loogikast laenatud üldistest põhimõtetest. Teooria ei tohiks sõltuda kogemusest. Igal märgil on väline, vahetult tajutav pool ja sisemine, ideaalne pool. Tekstianalüüs viiakse läbi kahel tasandil: sisu ja väljenduse tasandil. Igal tasapinnal tuleb teha vahet vormil ja sisul. Samas on keeles peamine vorm. Märkide konstrueerimiseks kasutatakse kujundeid (väljendustasandil olevad kujundid vastavad foneemidele ja sisutasandi kujundid elementaarsetele tähendusühikutele, millel puudub oma väljendus).

Oma töös “Keel ja kõne” püüdis Hjelmslev minna algebralisest lähenemisest kaugemale, pakkudes koos “keeleskeemiga” välja kaks mõistet: “keelenorm”, mis hõlmab sotsiaalset. olulised omadused sisu, kuid eraldatud konkreetse häälduse üksikasjadest, ja "keel-usus" - ühiskonnas aktsepteeritud oskuste kogum, sealhulgas hääldusdetailid; Erinevalt “keeleskeemist” omandavad “keelenorm” ja “keelusus” kõlalise iseloomu.

Eelised: lihtsa ja järjekindla teooria konstrueerimine, mis on rakendatav mis tahes keelele; Saussure'i teooria arendamine; deduktiivse meetodi objektiivseima vormi tuvastamine.

Puudused: üldine iseloom põhimõisted, mis ei arvesta keele eripäraga; teooriad olid semiootika, mitte inimkeele teooriad; teooriad kehtivad ka mittekeeleliste märgisüsteemide puhul, seetõttu on tegemist üldiste semiootiliste teooriatega, mis ei võimalda loomulikke keeli kirjeldada.