(kreeka keeles kosmos – universum) – maailm, mis on ette nähtud korrastatud ühtsusena (vastandina kaosele); esialgu - sama mis tellimus, korraldus. Maailma nimetas esmakordselt kosmoseks Pythagoras, kes juhtis tähelepanu selles valitsevale korrale ja harmooniale...
(kreeka keeles kosmos – universum) – maailm, mis on ette nähtud korrastatud ühtsusena (vastandina kaosele); esialgu - sama mis tellimus, korraldus. Esimesena nimetas maailma kosmoseks Pythagoras, kes juhtis tähelepanu selles valitsevale korrale ja harmooniale. Plutarchos alustab oma looduslugu kosmose ülistamisega. Kosmiline tunne ehk aisting on tunne, et ollakse täidetud kosmosega sisemise lähedase sideme tundega (vt ka Fedorov). Kosmiline – maailma, ruumiga seotud, kosmosele iseloomulik, kosmosest tulev (näiteks kosmilised kiired).
Kosmos
(Kreeka) Universum, vastandina maailmale, mis võib tähendada meie maakera või maakera.
Kosmos
mõiste, mille Pythagoras võttis esmakordselt kasutusele maailma ühtsuse ja kaose vastandi tähistamiseks. Ruumi peamine omadus...
mõiste, mille Pythagoras võttis esmakordselt kasutusele maailma ühtsuse ja kaose vastandi tähistamiseks. Kosmose peamiseks omaduseks peeti sfääride harmooniat. Filosoofilise mõtte ajaloos kasutamine see kontseptsioon viis kas looja (demiurgi) rolli äratundmiseni või kosmose enda jumalikustamiseni panteismi või kosmoteismi vormis. Astronautika arenedes hakkas kosmosekontseptsioon olema vastavuses Päikesesüsteemi ja Universumi osaga, mida inimkond valdas.
Kosmos
(kreeka keeles kosmos - universum) - maailm tervikuna ja tervikuna, kogu liikuva aine kogum, sealhulgas Maa, Päikesesüsteem,...
(kreeka keeles kosmos – universum) – maailm tervikuna ja tervikuna, kogu liikuva aine kogum, sealhulgas Maa, Päikesesüsteem, meie galaktikad ja kõik teised galaktikad. Astronautika arenedes hakati kosmost aga sagedamini mõistma Maaga külgneva väikese osana universumist, pealegi miinus Maa ise, “maaväline”; sel juhul jääb nii Maa ja K. kui ka K. ja ülejäänud universumi vaheline piir tavaliselt ebakindlaks (kosmoloogia).
Kosmos
Vaata Universumit.
Vaata Universumit.
Kosmos
Maailma mütoloogilises mudelis - universum, maailmakord, kaose vastand.
Kosmos
Vana-Kreeka filosoofias on maailm ilus harmooniline tervik, elusorganism, millel on Maailma hing ja maailm...
Vana-Kreeka filosoofias on maailm ilus harmooniline tervik, elusorganism, millel on Maailma Hing ja Maailma Vaim. Stoitsismis on kosmos "jumalate ja inimeste riik". Iidsetel aegadel "saab maailma tajuda maailmana, Kosmosena ainult sel määral, kuivõrd see ilmutatakse püha maailmana" (M. Eliade). Nostalgia algselt puhta püha Kosmose järele püsib inimkonnas tänapäevani. IN kaasaegne filosoofia ruum on vaesem – tänu teaduse ja tehnoloogia edule on see ilma sakraalsusest ja seda mõistetakse nüüd lihtsalt kui eksisteerimise korda, kõige universaalset seost kõigega, universumit kui tervikut, vaadeldes selle terviklikkuse ja korrastamine, mõnikord koos katsetega tuvastada kosmilise organisatsiooni sügavaid või kõrgemaid allikaid. Neid katseid stimuleerivad otsingud looduse mõistmise vormide vallas, mis on teaduse ja kristliku filosoofia jaoks ebatraditsioonilised. Kosmos vastandub kaosele – lagunemisprotsesside, suureneva korratuse, elu ja valguse väljasuremise allikale Universumis. Vene religioonifilosoofias mõistetakse kosmost kui jumaliku hiilguse ilmutust – vastupidiselt maailma eitavatele tendentsidele, kus seda kirjeldatakse kui inimeste üle valitsevat hingetut ja absurdset eluelementide tumedat irratsionaalset ühtsust. M. Eliade juhtis tähelepanu asjaolule, et sümboolika antiikmütoloogia viitab sellele, et kosmost ei saa mõista, jättes tähelepanuta vertikaalmõõtme, mis viib mõtte kõrgeima Looja äratundmiseni: "Kosmose struktuur säilitab mälestuse Kõrgeimast taevasest Olendist."
Kosmos
Vana-Kreeka filosoofia termin, mis tähistab maailma kui struktuurselt organiseeritud ja korrastatud tervikut.
Kosmos
(kreeka kosmos – paigutus, korrastatus, dekoratsioon) on filosoofiline kategooria, mis haarab ideid maailma kohta...
(kreeka kosmos – struktuur, korrastatus, dekoratsioon) – filosoofiline kategooria, mis haarab ideid maailmast kui korrastatud ja struktuurselt organiseeritud terviklikkuse kohta, mis on oma dünaamikas allutatud immanentsele mustrile; põhikontseptsioon metafüüsika (vt Metafüüsika, Logotsentrism).
K. peamised omadused on:
1) disain kui konfigureeritud välimuskindlus;
2) eristamine, s.o. koostisosade eristusvõime ja ülesehitus;
3) struktuur kui elementide hierarhiline järjestus;
4) immanentse evolutsioonilise potentsiaali olemasolu, mis realiseerub reeglina tsükliliselt pulseeriva olemuse dünaamikas;
5) korrapärasus või alluvus sisemõõdule kui organisatsioonilisele ja dünaamilisele printsiibile (nagu antiikfilosoofias "nous" või "logos"); mis määrab K. sellised omadused nagu:
6) kaunina ettekujutatud K. esteetiline täiuslikkus (vrd juurkosmeetika üleeuroopaline semantika), selle harmoonia (K. iseloomustamine kui “kaunim harmoonia” Herakleitos, Platoni tees, et “K. on kõige ilusam kõigist võimalikest asjadest” ja jne). See ilu omadus on ette nähtud just selle tulemusena, et see on läbi imbunud sisemisest mõõdust (mustrina ja järjekorrana) ning kõigi kosmiliste osade ja ilmingute vastavusest antud mõõdule (vt Ilu). Arhailises traditsioonis peeti K.-d selles kontekstis sageli sfääriliseks: arutlus sfääri kui kõige tasakaalustatuma, täiuslikuma ja eneseküllasema geomeetriliste kehade kohta Eleatic olemiskontseptsioonis: idee "sfääride harmoonia" Pythagorasel, Spyrose semantiline struktuur "igalt poolt iseendaga võrdne" kui K. algseisund Empedocles jt;
7) tunnetus, mida mõistetakse K. immanentse “mõõdu” (järjekorra, printsiibi) ratsionaalse eksplikatsioonina; prognoositavus, mis võimaldab modelleerida K. võimalikke tulevasi seisundeid tema arenguseaduste mõistmise põhjal, mida subjektiivsel hinnangul tajub kultuur kui omamoodi inimlikku proportsionaalsust (mugavust) K. Euroopa kultuur, K. on kaose kui vormitu häire vastane.
Semantilise opositsiooni "Kaos - K" raames. Funktsionaalselt saab eristada selle komponentide suhte erinevaid tasemeid:
a) morfoloogiline suhe: K. vastandub “vormita” (Hesiodose) Kaosele kui kujunenud, s.t. vormiga varustatud eidosena (vt hülemorfism);
b) substraadisuhe: K. tuleneb Kaosest kui viimase organisatsioonist ja pole tegelikult midagi muud kui Kaos, korrastatud, s.t. allub staatilisele (struktuur) ja dünaamilisele (regulaarsus) korrale;
c) ruumisuhe: reeglina on K. mütoloogilistes esitustes kaosest piiratud Maailmapuu mütoloogia semantika poolt antud struktuursete vastandustega (vertikaalselt eristab tüvi maailmatsoonid taevasse = võra nagu jumalate või vaimude elukoht, tüvi ja tüvelähedane ruum kui inimeste maailm ja juured kui maa-alune surnute kuningriik (“Vishnu kolm sammu”) ning puuvarju horisontaalne raadius piiritleb K. kui keskse maailma lookus kaootilisest perifeeriast (või Kosmilise vibu mütoloogias: nöör seab moodustunud universumi horisondi ja nool toimib Maailmapuu analoogina);
d) ajaline suhe: K. on kaose suhtes geneetiliselt teisejärguline, kuid funktsionaalses mõttes võib maailma dünaamikat pidada evolutsioonitsüklite järjekindlaks muutumiseks - universumi tekkest (tekke, kosmoseerumise) kuni selle hävimiseni (kaotiseerumiseni). ).
Eelfilosoofilises arhailises kultuuris seostati neid ideid ideedega maailma iga-aastasest surmast (hävingust) ja taassünnist (tekke) kalendripüha pühal kuupäeval (lahkuva ja saabuva aasta ristumiskoht, mida peetakse maailma aastapäevaks maailma surm ja sünd). Arenenud filosoofilise traditsiooniga kultuuris väljendati neid ideid kategooriliste struktuuride kaudu, mis salvestasid kosmilise tsükli kujunemise ja evolutsioonilise lõpu: alates semantiline struktuur apeironiseerimine Anaximandris, loomingulise-sünteesiva Philia vahelduv domineerimine ja moodustunud K.-i elementideks lagunemise inspireerimine Empedocleses ning Aristotelese selgesõnaliselt väljendatud idee tsoonist kui saadaolevast võimalusest maailma kujundamisel (täpsemalt see K. .), mida mõistetakse kui ühte võimalikku kosmiliste tsüklite järjestikuste muutuste ahelas, – 19. sajandi lõpu – 20. sajandi alguse vene kosmismi fundamentaalsele paradigmale, mis põhineb apokalüpsise kui lõpuleviimise idee ümbermõtestamisel. maailma kosmiseerimisest (harmoniseerimisest, spirituaalsusest, jumalikustamisest) inimese moraalsetes pingutustes. Maailma harmoonilise korralduse idee K.-na kinnistus Euroopa mõtteviisis nii kindlalt, et omandas enesestmõistetava staatuse (vt kosmoloogilist tõestust Jumala olemasolu kohta, kus idee K. toimib argumendina) ja mõiste "K." astus kindlalt klassikalise lääne kultuuri kategoorilisse struktuuri, kindlustades end universumi kui sellise nimena. Mis puutub kaasaegsesse kultuuri, siis postmodernses filosoofias on mõiste "K". oma staatuse seisukohalt radikaalselt ümbermõeldud: ideed maailmast K.-na mõistetakse Euroopa kultuuri ühe "metanarratsioonina" (Lyotard) kui domineerivamaid mütologeeme (ideologeeme), mis pretendeerivad end ontologiseeritud kui kõige enam. (või ainult) õige. Selline maailma tõlgendus seostub postmodernismis „juure” (maailm kui hargnev puu) semantilise gestaltiga; Postmodernismi järgi on sellise kultuuri keskseks sümboliks "raamat kui vaimne reaalsus puu või juure kujundis" (Deleuze ja Guattari), millest tuleneb idee raamatust kui ühest semantilise struktuuriga. ja ühtne dekodeerimisviis (tõlgendamine). Kuna postmodernne filosofeerimise paradigma põhineb "metanarratsioonide allakäigu" ideel, kaotab idee maailmast K.-na oma positsiooni ("maailm on kaotanud oma tuuma" - Deleuze ja Guattari), olles asendatud ideega maailma võimalike piltide paljususest, mis ei pretendeeri ontoloogia staatusele: iga narratiiv kui lugu maailmast omandab legitiimse staatuse ja mõiste "K". asendatakse postmodernismis mõistega "kaosmoos" - kontseptsioon, mis haarab postmodernistlikku ideed narratiiv-mängu (ontoloogilises projektsioonis virtuaalses) semiootilistes keskkondades, alludes mustrile, mis ei ole objektiivsuselt stabiilne, vaid puhtalt. “soorituse” (Chomsky) situatsioonikonventsioonid: korrektsus kui korra ilming K .asendatakse mängureeglitega. "Maailm on muutunud kaoks, kuid raamat on jätkuvalt maailma pilt: kaosmose juur on võtnud juuremaailma koha" (Deleuze ja Guattari).
Igaüks meist on rohkem kui korra kuulnud, et ruum on midagi väljaspool meie planeeti, see on universum. Üldiselt on kosmos ruum, mis ulatub lõputult igas suunas, kaasa arvatud galaktikad ja tähed, planeedid, kosmiline tolm ja muud objektid. On olemas arvamus, et on ka teisi planeete või isegi terveid galaktikaid, kus elavad samuti intelligentsed inimesed.
Natuke ajalugu
20. sajandi keskpaik on paljudele meeles kosmosevõistlusega, millest NSV Liit väljus võidukalt. 1957. aastal loodi see esmakordselt ja lasti turule tehissatelliit, ja veidi hiljem külastas kosmost esimene elusolend.
Kaks aastat hiljem jõudis orbiidile Päikese tehissatelliit ja jaam nimega "Luna-2" suutis maanduda Kuu pinnale. Legendaarsed Belka ja Strelka läksid kosmosesse alles 1960. aastal ning aasta hiljem läks sinna ka mees.
1962. aasta jäi meelde kosmoselaevade grupilendudega ja 1963. aasta sellega, et esimest korda oli orbiidil naine. Avakosmos inimesel õnnestus see saavutada kaks aastat hiljem.
Meie ajaloo iga järgnevat aastat iseloomustasid sellega seotud sündmused
Rahvusvahelise tähtsusega jaam korraldati kosmoses alles 1998. aastal. See hõlmas satelliitide käivitamist ning inimeste korraldamist ja arvukaid lende teistest riikidest.
Milline ta on?
Teaduslik seisukoht ütleb, et ruum on universumi teatud alad, mis neid ümbritsevad ja nende atmosfäär. Päris tühjaks seda siiski nimetada ei saa. On näidatud, et see sisaldab veidi vesinikku ja sellel on tähtedevaheline aine. Ka teadlased on olemasolu kinnitanud elektromagnetiline kiirgus selle piirides.
Nüüd ei tea teadus andmeid ruumi lõplike piiride kohta. Astrofüüsikud ja raadioastronoomid väidavad, et instrumendid ei suuda "näha" kogu kosmost. Seda hoolimata asjaolust, et nad tööruum hõlmab 15 miljardit
Teaduslikud hüpoteesid ei eita meiesuguste universumite võimalikku olemasolu, kuid sellele pole ka kinnitust. Üldiselt on ruum universum, see on maailm. Seda iseloomustab korrastatus ja materialiseeritus.
Õppeprotsess
Loomad läksid esimestena kosmosesse. Inimesed kartsid, kuid tahtsid tundmatuid ruume uurida, mistõttu kasutasid nad pioneeridena koeri, sigu ja ahve. Osa neist naasis, osa mitte.
Nüüd uurivad inimesed aktiivselt kosmost. On tõestatud, et kaaluta olek avaldab negatiivset mõju inimeste tervisele. See takistab vedelike liikumist õiges suunas, mis aitab kaasa kaltsiumi kadumisele organismis. Ka kosmoses muutuvad inimesed mõnevõrra priskeks, tekivad sooleprobleemid ja ninakinnisus.
Kosmoses haigestub peaaegu iga inimene kosmosehaigusesse. Selle peamised sümptomid on iiveldus, pearinglus ja peavalu. Selle haiguse tagajärg on kuulmisprobleemid.
Kosmos on ruum, mille orbiitidel võib päikesetõusu jälgida umbes 16 korda päevas. See omakorda mõjutab negatiivselt biorütme ja takistab normaalset und.
Huvitav on see, et tualeti valdamine kosmoses - terve teadus. Enne kui see tegevus täiuslikuks muutub, treenivad kõik astronaudid maketi järgi. Tehnikat harjutatakse teatud aja jooksul. Teadlased püüdsid mini-tualettruumi otse skafandris endas korraldada, kuid see ei õnnestunud. Selle asemel hakati kasutama tavalisi mähkmeid.
Iga astronaut mõtleb pärast koju naasmist mõnda aega, miks objektid alla kukuvad.
Paljud inimesed ei tea, miks esitleti kosmoses esimesi toiduaineid torudes või brikettides. Tegelikult on toidu allaneelamine kosmoses üsna raske ülesanne. Seetõttu kuivatati toiduained eelnevalt, et muuta see protsess kättesaadavamaks.
Huvitav on see, et norskavad inimesed seda protsessi kosmoses ei koge. Sellele faktile on siiani raske täpset seletust anda.
Surm kosmoses
Naised, kes on oma rindu kunstlikult suurendanud, ei saa kunagi avakosmost uurida. Seletus sellele on lihtne – implantaadid võivad plahvatada. Sama saatus võib kahjuks tabada iga inimese kopse, kui ta satub kosmosesse ilma skafandrita. See juhtub dekompressiooni tõttu. Suu, nina ja silmade limaskestad lähevad lihtsalt keema.
Ruum antiikfilosoofias
Filosoofias on ruum teatud struktuurne mõiste, mida kasutatakse maailma kui terviku tähistamiseks. Herakleitos kasutas määratlust "maailmaehitajana" rohkem kui 500 aastat tagasi eKr. Seda toetasid ka eelsokraatlased – Parmenides, Demokritos, Anaxagoras ja Empedocles.
Platon ja Aristoteles püüdsid näidata kosmost kui äärmiselt terviklikku olendit, süütut olendit, esteetilist tervikut. Kosmose tajumine põhines suures osas vanade kreeklaste mütoloogial.
Aristoteles püüab oma teoses “On Heaven” neid kahte mõistet võrrelda, tuvastada sarnasusi ja erinevusi. Platoni dialoogis Timaius on peen piir kosmose enda ja selle rajaja vahel. Filosoof väitis, et kosmos tekkis järjestikku mateeriast ja ideedest ning looja pani sellesse hinge ja jagas selle elementideks.
Tulemuseks oli kosmos kui intelligentne elusolend. Ta on üks ja ilus, kaasa arvatud maailma hing ja keha.
Ruum 19.-20. sajandi filosoofias
Moodsa aja tööstusrevolutsioon on täielikult moonutanud varasemaid versioone ilmaruumi tajumisest. Aluseks võeti uus "mütoloogia".
Sajandivahetusel tekkis selline filosoofiline liikumine nagu kubism. Ta kehastas suuresti kreeka õigeusu ideede seadusi, valemeid, loogilisi konstruktsioone ja idealisatsioone, mis omakorda laenasid need antiikfilosoofidelt. Kubism on hea katse inimesele mõista iseennast, maailma, oma kohta maailmas, kutsumust ja määrata kindlaks oma põhiväärtused.
Ta ei läinud kaugele iidsetest ideedest, kuid muutis nende juurt. Nüüd on ruum filosoofias midagi koos disainifunktsioonid, mis põhinesid õigeusu personalismi põhimõtetel. Midagi ajaloolist ja evolutsioonilist. Kosmos võib muutuda paremaks. Aluseks võeti piiblilegendid.
Kosmos ühendab 19-20ndate filosoofide meelest kunsti ja religiooni, füüsikat ja metafüüsikat, teadmisi ümbritsevast maailmast ja inimloomust.
järeldused
Võime teha loogilise järelduse, et ruum on see ruum, mis on ühtne tervik. Filosoofilised ja teaduslikud ideed selle kohta on sama laadi, välja arvatud iidsed ajad. Teema “kosmos” on alati olnud nõutud ja pakkunud inimeste seas tervet uudishimu.
Nüüd on universum tulvil palju rohkem saladusi ja saladusi, mis meil veel lahti tuleb. Iga kosmosesse sattunud inimene avastab enda ja kogu inimkonna jaoks midagi uut ja ebatavalist ning tutvustab igaühele oma tundeid.
Kosmos on mitmesuguste asjade või objektide kogum. Mõnda neist uurivad teadlased tähelepanelikult, teiste olemus on aga täiesti arusaamatu.
Kosmosefilosoofia
1. Me kahtleme elu kõikjal. Muidugi on meie süsteemi planeetidel võimalik kui mitte elu puudumine, siis selle primitiivsus, nõrkus, võib-olla inetus ja igal juhul mahajäämus maast, mis asub eriti soodsates temperatuuri- ja ainetingimustes. . Kuid Linnuteedel ehk spiraalsetes udukogudes on miljardeid päikesi. Nende rühm sisaldab miljoneid miljardeid valgustajaid. Igal neist on palju planeete ja vähemalt ühel neist on planeet soodsates tingimustes. See tähendab, et vähemalt miljonil miljardil planeedil on elu ja intelligentsus mitte vähem täiuslik kui meie planeedil. Piirdusime spiraalsete udukogude rühmaga, see tähendab meile kättesaadava universumiga. Kuid see on piiritu. Kuidas saab selles piirituses elu eitada?
Mis tähendus oleks universumil, kui see poleks täidetud orgaanilise, intelligentse ja tundliku maailmaga? Miks peaks olema lõputult lõõskavaid päikesi? Milleks on nende energia? Miks see raisatakse? Kas tähed tõesti säravad, et kaunistada taevast, rõõmustada inimesi, nagu nad arvasid keskajal, inkvisitsiooni ja usuhulluse ajal?
2. Me kipume ka arvama, et kõige rohkem kõrge areng elu kuulub Maale. Kuid selle loomad ja inimesed tekkisid suhteliselt hiljuti ja on praegu arenguperioodil. Päike eksisteerib eluallikana veel miljardeid aastaid ning inimkond peab sellel kujuteldamatul perioodil edasi liikuma ja arenema – nii keha, vaimu, moraali, teadmiste kui ka tehnoloogilise jõu osas. Teda ootab ees midagi hiilgavat ja kujuteldamatut. Tuhande miljoni aasta pärast ei eksisteeri Maal enam midagi ebatäiuslikku, nagu tänapäevased taimed, loomad ja inimesed. Jääb vaid üks hea asi, milleni mõistus ja selle jõud meid paratamatult viib.
Kuid kas kõik planeedid kosmoses on sama noored kui Maa? Kas nad kõik on arenguperioodil, ebatäiuslikkuse perioodil? Nagu astronoomiast teame, on päikeste vanus väga mitmekesine: vastsündinud haruldastest hiidtähtedest väljasurnud mustade kääbusteni. Vanadel inimestel on palju miljardeid aastaid, noored päikesed pole isegi oma planeete sünnitanud.
Mis on järeldus? Selgub, et planeete peab olema igas vanuses: alates leegitsevatest, nagu päikesed, kuni surnud, tänu nende päikeste väljasuremisele. Mõned planeedid pole seetõttu veel jahtunud, teistel on ürgne elu, teised on nende peal kasvanud madalamate loomade arenguni, neljandatel on juba inimese omaga sarnane mõistus, viiendad on ikka edasi astunud jne. on selge, et me peame loobuma arvamusest, nagu kuuluks meie planeedile kõige täiuslikum elu.
Sellegipoolest jõuame järeldusele, mis ei lohuta: Universumis on ebatäiuslik, ebamõistlik ja valus elu jaotatud samal määral kui kõrgeim, intelligentne, võimas ja ilus.
3. Aga kas see järeldus on õige? Ei, ta eksib ja me saame sellest teada. Leidsime, et planeetide vanused on väga erinevad. Sellest järeldub, et on planeete, mis on intelligentsuse ja võimu arengus saavutanud kõrgeima taseme ning on kõigist planeetidest ees. Nad, olles läbinud kõik evolutsiooni piinad, teades oma kurba minevikku, mineviku ebatäiuslikkust, tahtsid teisi planeete arengupiinadest päästa.
Kui meie, maised elanikud, unistame juba planeetidevahelisest reisimisest, siis mida on meist miljardeid aastaid vanemad planeedid selles osas saavutanud! Nende jaoks on see teekond sama lihtne kui meie jaoks raudteeühest linnast teise.
Nendel arenenud küpsetel planeetidel toimub paljunemine miljoneid kordi kiiremini kui Maal. Küll aga reguleeritakse seda oma äranägemise järgi: vaja on täiuslikku populatsiooni – seda sünnib kiiresti ja ükskõik kui palju.
Külastades ümbritsevaid ebaküpseid maailmu ürgse loomaeluga, hävitavad nad selle võimalikult valutult ja asendavad selle oma täiusliku tõuga. Kas see on hea, kas pole julm? Kui poleks olnud nende sekkumist, oleks loomade piinarikas enesehävitamine kestnud miljoneid aastaid, nagu see jätkub ka praegu Maal. Nende sekkumine mõne aasta, isegi päevaga hävitab kõik kannatused ja asetab selle asemele mõistliku, võimsa ja õnnelik elu. On selge, et viimane on miljoneid kordi parem kui esimene.
Mis sellest järeldub? Ja asjaolu, et kosmoses pole ebatäiuslikku ja kannatavat elu: selle kõrvaldab arenenud planeetide intelligentsus ja jõud. Kui see on olemas, on see vaid mõnel planeedil. Universumi üldises harmoonias on see märkamatu, nagu tolmukübe lumivalgel väljal.
Kuid kuidas mõista kannatuste olemasolu Maal? Miks ei kõrvalda kõrgemad planeedid meie õnnetut elu, peata seda ega asenda seda oma kauniga? On ka teisi planeete nagu Maa. Miks nad kannatavad? Täiuslikus maailmas on lisaks valitsevale progressile ka taandareng, tagurpidi liikumine. Lisaks on elulilled nii ilusad, nii mitmekesised, et neist parimad tuleb seemneid ja vilju ootama kasvatada. Kuigi arenenud planeedid olid teistest ees, võib selle põhjuseks olla nende vanadus. Võib-olla on hilisemaid planeete paremate viljadega. Nende hilinenud viljadega on vaja korrigeerida Universumi taandarengut. Seetõttu jääb sekkumiseta väike hulk planeete, mis lubavad anda erakordseid tulemusi. Nende vahel on Maa. Ta kannatab, kuid mitte ilma põhjuseta. Selle viljad peavad olema kõrged, kui see jäetakse iseseisvale arengule ja vältimatule piinale. Ma ütlen veel kord, et nende kannatuste summa on nähtamatu kogu kosmose õnne ookeanis.
4. Teised arvavad: meil on eluaastaid ja kümneid aastaid olematust! Kas see pole sisuliselt mitteolemine, kuna mitteolemise massis olemine on märkamatu ja on sama, mis tilk veeookeanis?
Kuid tõsiasi on see, et olematust ei iseloomusta aeg ja tunnetus. Seetõttu seda justkui polekski olemas, vaid eksisteerib ainult elu. Üks aineosa allub lugematule hulgale eludele, kuigi neid eraldavad tohutud ajaperioodid, kuid sulanduvad subjektiivselt üheks pidevaks ja, nagu oleme tõestanud, ilusaks eluks.
Mis juhtub? Ja see, et Universumi üldine bioloogiline eluiga pole mitte ainult kõrge, vaid tundub ka pidev. Iga ainetükk elab pidevalt seda elu, sest pika olematuse intervallid mööduvad tema jaoks märkamatult: surnutel pole aega ja nad saavad selle kätte alles ellu ärkades, st omandavad kõrgeima orgaanilise vormi. teadvusel loom.
Võib-olla ütlevad nad: kas orgaaniline elu on ligipääsetav päikeste, planeetide, gaasiudukogude ja komeetide keskustele? Eks nende aine ole määratud igavesse surma ehk olematusse?.. Ja Maa ja meie ja kõik inimesed ja kõik orgaaniline kaasaegne elu Maad olid kunagi Päikese aine. See aga ei takistanud meil sealt välja tulemast ja elu saamast. Aine seguneb pidevalt: mõned selle osad lähevad päikesesse, teised aga väljuvad neist. Igal ainetilgal, ükskõik kus see ka poleks, on paratamatult oma kord elada. Ta peab kaua ootama. Kuid see ootus ja tohutu aeg on ainult elavate jaoks ja on nende illusioon. Meie tilk ei koge valusat ootamist ega märka miljoneid aastaid.
Nad ütlevad jälle: ma suren, mu aine on laiali maakerale, kuidas ma saan ellu tulla?
Enne sinu sündi oli ka sinu aine laiali, aga see ei takistanud sul sündimast. Pärast iga surma juhtub sama – hajumine. Kuid nagu näeme, ei takista see taaselustamist. Muidugi on igal taaselustusel oma vorm, mis ei sarnane eelmistele. Me oleme alati elanud ja elame alati, kuid iga kord uuel kujul ja loomulikult minevikku mäletamata.
5. Järgmised tuhanded ja miljonid aastad parandavad inimloomust ja tema sotsiaalset korraldust. Inimkond muutub üheks võimsaks olendiks oma presidendi kontrolli all. See on kõigi inimeste füüsiliselt ja vaimselt parim. Aga kui ühiskonnaliikmed on oma omadustelt kõrged, siis kui kõrge on neist kõrgeim, teaduslikult valitud!
Nii on paratamatult organiseeritud ka teiste planeetide populatsioonid. Iga päikesesüsteemi kõrgeima planeedi võimsal elanikkonnal on juurdepääs mitte ainult selle süsteemi planeetidele, vaid ka kogu päikeseruumile. Seda kasutatakse ära elanikkonna huvides, nagu kõiki päikeseenergia. On selge, et üks planeet on Päikesesüsteemi puru. See ei moodusta keskust. Elanikkond on hajutatud kogu päikeseruumis. Ühinemisele ei allu mitte ainult iga planeet, vaid ka kogu nende agregaat ja kogu eeterpopulatsioon, kes elab väljaspool planeete tehiselamutes. Nii et pärast iga planeedi ühinemist tuleb paratamatult iga päikesesüsteemi ühinemine.
Nende jõud on nii suur, et nad suhtlevad üksteisega mitte ainult spetsiaalsete telegrammide kaudu, vaid ka isiklikult, otse, tuttavatena. Selle teekonna jaoks on vaja tuhandeid aastaid, kuid ka teised päikesesüsteemide elanikud elavad tuhandeid aastaid, sest iga planeedi miljardite aastate pikkune areng annab iga planeedi elanikkonnale lõputult pika eluea. Päikese katastroofid, nende plahvatused, temperatuuri tõusud ja langused sunnivad elanikkonda kõike ette nägema ja naaberpäikest kõike teadma, et ähvardavast ohust ette eemalduda.
Moodustub lähedalasuvate päikeste liit, liitude liit jne. Kus on nende ühenduste piir, on raske öelda, kuna universum on lõpmatu.
Näeme lugematul hulgal erineva tipptasemega presidente. Ja kuna neil kategooriatel pole lõppu, pole isiklikul - individuaalsel täiuslikkusele piire...
6. Siiani oleme rääkinud ainult tavalisest ainest valmistatud asjadest ja olenditest. See sisaldab 92 või enamat elementi ja viimased koosnevad vesinikuaatomite kombinatsioonist.
Niisiis, me rääkisime vesiniku olenditest, vesiniku maailmast.
Aga kas on veel mõni aine? Meil on selline aine – arusaamatu helendav eeter, mis täidab kogu Päikesevahelise ruumi ning muudab aine ja Universumi pidevaks.
On põhjust arvata, et päikesed ja üldiselt kõik kehad kaotavad ainet, mida tugevamini nad on, mida kuumemad nad on. Kuhu see asi läheb? Arvame, et see laguneb lihtsamaks ja elastsemaks, mis levib ruumis. Võib-olla on see eeter või mõni muu mittevesinik aine.
Aga kust tulid päikesed, gaasilised udukogud ja kogu vesinikumaailm? Kui aine laguneb, siis peab olema vastupidine protsess- selle süntees, see tähendab meile teadaoleva 92 sordi vesiniku aine fragmentidest taas moodustumine.
Me jälgime pöörduvust kõigis mehaanilistes, füüsikalistes ja bioloogilistes nähtustes. Kas me peame sellest rääkima? Kes ei teaks ringprotsessi pöörduvuse nähtusi, millal hävinu taas ilmub? Pean seda nähtust silmas laiemas, ligikaudses tähenduses ja mitte täpselt matemaatilises tähenduses, sest midagi täpselt ei kordu. Nendes nähtustes järgitakse aga energia jäävuse seadust. Kuid siin sekkub aine peidetud potentsiaalne aatomisisene energia ja nähtus läheb mõnikord segaseks. Niisiis ajas radioaktiivsus teadlasi esialgu segadusse. Toome välja kõige lihtsamad pöörduvuse tunnused. Kehade suur kiirus muutub väikeseks kiiruseks ja tagasi. Auru toodetakse vedelikust ja vastupidi. Tekib keemiline kombinatsioon ja vastupidi. Kõik 92 elementi lagunevad vesinikuks ja viimastest saadakse 92 elementi. Orgaaniline aine muutub anorgaaniliseks (hävimine, surm) ja anorgaaniline orgaaniliseks.
Nii et tõenäoliselt kaasneb päikeste lagunemisega ühes kohas nende teke teises kohas.
Kuna pöörduvus on nii tavaline, siis miks mitte lubada seda vesiniku aine hävitamisel?
See muutub energiaks, kuid tuleb mõelda, et energia on eriline lihtsaima aine liik, millest varem või hiljem tekib taas meile tuntud vesinikaine.
Mis on vesinikuaatom ise – kogu teadaoleva materiaalse maailma algus?
Selle lõi möödunud aeg ja see on lõpmatult suur. Järelikult on aatom lõpmatult keeruline. Vesinikku oli rohkem lihtsad vanemad, ka lihtsamad vanaisad jne.
Kas inimese päritolu pole sellega sarnane? Kas polnud tema esivanemad meie ajast eemaldudes üha lihtsamad? Inimese esivanem on vesinik ja lähemad esivanemad on 92 elementi. Kuid inimene on nendest esivanematest vaid mõnesaja miljoni või miljardi aasta kaugusel. See on lõpmatusega võrreldes nii väike! Millised olid vesiniku esivanemad mõnikümmend aastat tagasi?
Ühesõnaga, kui jagada lõpmatu aeg lõpmatusteks, siis on igal neist lõpmatustest oma aine, oma päikesed, oma planeedid ja oma olendid.
„Iga ajastu on kõigi eelnevate suhtes jämedalt materiaalne ja sama ajastu on järgnevate suhtes efemeerne. Kõik need on materiaalsed, kuid tinglikult võib nende maailmade tiheduse äärmise erinevuse tõttu mõnda nimetada vaimseks, teisi - materiaalseks. Seoses meie vesinikumaailmaga on kõik eelnevad ajastud vaimsed. Ja meie oma, kui aja lõpmatus on möödas ja saabub tihedama aine ajastu, muutub vaimseks. See on sama, kuid see on suhteline.
Kas eelmistest ajastutest on midagi alles: lihtsam mateeria, kerged eeterlikud olendid jne? Me näeme valguseetrit. Kas see pole mitte üks ürgaine kilde? Mõnikord näeme erakordseid nähtusi. Kas need pole mitte teistest ajastutest ellujäänud intelligentsete olendite tegevuse tulemus?
Kas on võimalik, et neist jäävad jäljed? Toome näite. Meie maised olendid hakkasid esile kerkima jahtumise ajast maakoor. Kuid mõned neist kasvasid kõrgemateks loomadeks, teised aga jäid samaks ripsloomadeks ja bakteriteks, kes nad olid. Möödunud on sama aeg, aga milline saavutuste erinevus! Nii et võib-olla jättis osa iga ajastu ainest teatud koguse nii sellele iseloomulikku ainet kui ka sellele iseloomulikke elusolendeid?
Selgub, et on lugematul hulgal teisi kosmoseid, teisi olendeid, keda võime tinglikult nimetada mittemateriaalseteks ehk vaimudeks.
Kas need on täiuslikud või esindavad inetuid nähtusi nagu meie õnnetud maised loomad?
Oleme juba tõestanud, et meie ajastu küps mõistus, mille on eraldanud kosmos, kõrvaldab kõik ebatäiusliku. Nii et meie vesiniku ajastu sisaldab ilusat, tugevat, võimsat, intelligentset ja õnnelikku. Ma räägin ajastu üldisest seisust. Samuti tõid teiste ajastute meeled välja ühe hea asja. Seetõttu ümbritsevad meid täiuslikud vaimud.
Teine küsimus: kas neil on mõju meile ja üksteisele? Sisuliselt on erinevate lõpmatuste vaimud kõik materiaalsed. Kuid mateeria ei saa muud kui mateeriat mõjutada. Seetõttu on vaimude mõju meile ja üksteisele vägagi võimalik. Karm näide: tuul liigutab vett, ookeanid muudavad maad.
Kas me saame muutuda nendeks vaimudeks ja elada nende elu? Aine muutub keerulisemaks ja seejärel laguneb. Mõlemad toimuvad samaaegselt ja alati. Mida aeg edasi, seda suurem on võimalus saada teistsugune asi: lihtsam või keerulisem. Esimesel juhul võivad meie ainest tekkida piiritused, teisel juhul - vesinikust tihedamad ained. Loomulikult on kõige võimalikum ja lähim 92 elemendi tekkimine. Teine on lähima lõpmatuse tekkimine elementides.
Veel rohkem kulub aega, et elementides tekiks teine järk, kaugem lõpmatus jne.
7. Teeme ülaltoodu kokkuvõtte:
A. Orgaaniline elu on laialt levinud kogu Universumis.
B. Elu võimsaim areng ei kuulu Maale.
8. Universumi arenenud planeetide intelligentsus ja jõud panevad selle täiuslikkusesse uppuma. Ühesõnaga, tema orgaaniline elu on märkamatute eranditega küps ning seetõttu võimas ja ilus.
D. See elu tundub iga olendi jaoks pidev, kuna olematust ei tunnetata.
D. Jaotatud kogu ruumis avalikud organisatsioonid, mida juhivad erineval määral presidendid. Üks on teisest parem ja seega pole isiklikul ega individuaalsel arengul piire. Kui iga küps kosmoseliige on meile arusaamatu, siis kui arusaamatu on esimese, teise, kümnenda, saja järgu president?
E. Möödunud aja lõpmatus sunnib eeldama mitme kordumatu maailma olemasolu, mida eraldavad madalamat järku lõpmatused. Need maailmad, muutudes keerukamaks, jätsid osa oma ainest ja osa loomadest ürgsele kujule.
Nad on omataolised täiuslikud ja neid võib nende madala tiheduse tõttu tinglikult nimetada kangeks. Meid ümbritsevad vaimud erinevad ajastud ja me saame ka nendeks muutuda, kuigi see on lõpmata tõenäolisemalt moodsa tiheda aine kujul. Ja ometi ei ole meile garanteeritud, et me ei saa tingimiseks vaimuks, kuid varem või hiljem on see vältimatu.
8. Siit näeme kosmiliste nähtuste lõputut keerukust, mida me loomulikult ei suuda adekvaatselt mõista, kuna see on isegi kõrgem, kui me arvame. Sedamööda, kuidas mõistus avardub, suurenevad teadmised ja Universum avaneb sellele üha enam.
Kahtlused ja kõhklused
On nähtusi, mida saab seletada ainult teiste olendite sekkumisega. Näiteks mõistliku ja mõõduka pöördumise kõrgemate jõudude poole teeb keegi, eriti kui küsija on saanud tema soosingu ja vajab tõesti toetust. Meie vaatenurgast on see võimalik, kui mitte täiesti selge ja tegelikult tõestamata.
Kuid siin on, kuidas mõista surnud sugulaste ja meie elust lahkunute abi pikad inimesed kui pöördute nende poole, olles kurnatud ebaõnnest ja ebaõiglusest? Meie teooria kohaselt elavad nad õndsat elu, kuid nad kaotavad kogu oma mineviku, sealhulgas sinu. Seetõttu pole mõtet neid siin käsitleda.
Kuidas nad saavad meid aidata?
Võimalik, et nad, võttes teistsuguse kuvandi, jäävad meie elu vaatlejaks. Aga kes suudab neile oma suhet näidata, kui nad ise, nagu kõik teisedki, on oma mineviku kaotanud?
Ja sugulusel endal hauatagusel pole enam mõtet.
Üks inimene, väga hea elu, ütles, et sai oma kannatustes alati abi surnud sugulastelt. Kuid kui ta tahtis seda katsetega asjatult kontrollida, kaotas ta kohe toetuse, see tähendab, et ta ei saanud vastust.
Kas meie lohutavad järeldused (monism) on täiesti õiged? Kas inimesest ei jää pärast surma midagi alles, mingi osa tema maisest närvilisest elust? Kuid siis peame eeldama sama kõigi loomade puhul, kuigi kõige mitmekesisemal ja madalaimal määral. Kaasaegne teadus ei suuda ära tunda selliste jäänuste, st mälujäänuste võimalikkust mis tahes olemasolust. Lõpuks, kui oleks võimalik, siis sisse päris elu meil oleks mälestusi lugematutest minevikust. See on mõeldamatu lihtsalt seetõttu, et ükski mälu ei mahuta mineviku aistingute lõpmatust.
Võimalik, et abi ei anna sugulased (millel pole teaduslikku mõtet), vaid teised olendid, nähes meie kannatusi. See on täiesti vastuvõetav. Me mõtleme ainult oma sugulastele, kuid see ei puuduta neid.
Töötasin palju looduse eesmärgipärasuse kallal ja jõudsin positiivse järelduseni. See pikk teema ja väärib erilist uurimist. Ühel päeval jagan oma tööd.
Aga kui universum on otstarbekas, siis miks mitte lasta asjadel, kuigi meile täiesti arusaamatutel, olla inimkonnale kasulikud?
Seega leiavad halvad teod Maal kättemaksu, mis tuleb iseenesest loomulikult. Kuid on ka kuritegusid, mis jäävad surmani karistamata. Kõik teavad seda ja seetõttu ei hoidu kurjast. Otstarbekus ja ühine hüve nõuavad, et inimene kardaks vähimatki kõrvalekallet tõest. Oleks hea, kui ta oleks enesekindel surmajärgses kättemaksus, vankumatus kättemaksus, ükskõik mida. See hoiaks paljusid kuritegevusest eemale. See on hea, kasulik, otstarbekas. Aga kui see on nii, siis miks ei võiks see olla! Me lihtsalt ei saa aru, kuidas see juhtub.
Teaduslikust vaatenurgast tundub kättemaks meile võimatu, kuid eetilisest vaatenurgast on see hoopis teine asi.
Kasu oleks ka vägitegude eest – iga hinna eest: kui mitte selles elus, siis järgmises. Meie teaduslikust vaatenurgast ei ole karistusi, küll aga on tasu (monism). Ainus ebameeldiv asi on see, et neid tasusid saavad vahet tegemata nii kurjategija kui ka ennastsalgav kasulik töötaja.
Kuidas me saame näiteks tunnistada, et imperialistlike sõdade süüdlased saavad sama tasu kui Galileo, Kopernik, Giordano Bruno, Huss jne. Kui palju ohvreid ja timukaid... ja tulemus on kõigile sama: õnn ja täiuslik elu pärast surma. Individuaalsete preemiate idee on kasulik, kuid ebateaduslik. Otstarbekuse seisukohalt on see vastuvõetav.
Erinevad religioonid levitavad ideed tasudest ja karistustest. Paljud uskusid neisse ja seetõttu oli see idee, kuigi ekslik, omal ajal kasulik.
Ja nüüd usuvad massid neid. Teadus ei saa neid aga kinnitada. Võimalik, et nad, olles täitnud oma otstarbeka rolli, hajuvad teadmistega ja asenduvad mõne muu tõekspidamisega, mis samuti toimib hea elu kasuks. Näiteks tänulikkus looduse vastu, mis tõotab ülimat õndsust. Tänulikkus ja rõõm tulevase postuumse elu üle võivad olla nii kurjast hoidumine kui ka karistuse hirm.
Paljud kerjavad suurem võimsus andestusest ja paremast postuumsest saatusest oma lähedastele: vanematele, abikaasadele, lastele, sõpradele. Nad ei usu tegelikult, kuid armastus sugulaste vastu paneb nad muretsema kõrgemate jõudude pärast. Paljud ratsionalistid ei saa sellistest palvetest lahti öelda. Teadus peab seda mõttetuks, kuna kõik surnud peavad vahet tegemata sukelduma universumi täiuslikkusesse (ja seal pole midagi küsida).
Kahtleme ka teaduses. Mingi kaasasündinud instinkt sunnib meid, ehkki ähmaselt, kuid mitte kindlalt, kõhklevalt uskuma oma palvete mõistlikkusesse. Teadus muidugi areneb pidevalt, ei seisa ühe koha peal ega ole viimast sõna öelnud. Inimesed teevad igaks juhuks pealtnäha kohatuid asju, mitte ei usu teadusesse: selle eksimatusse ja lõplikkusesse. Igal juhul, kui teeme vigu, siis pole sellistest vigadest suurt kahju.
Raamatust Mina ja objektide maailm autor Nikolai Berdjajev1. Filosoofia religiooni ja teaduse vahel. Võitlus filosoofia ja religiooni vahel. Filosoofia ja ühiskond Filosoofi seisukoht on tõeliselt traagiline. Ta ei meeldi peaaegu kellelegi. Läbi kultuuriajaloo on ilmnenud vaenulikkus filosoofia vastu ja seda kõige erinevamatest külgedest. Filosoofia
Raamatust Monism kui dialektilise loogika printsiip autor Naumenko L K2. Filosoofia on isiklik ja umbisikuline, subjektiivne ja objektiivne. Antropologism filosoofias. Filosoofia ja elu Kierkegaard rõhutab eriti filosoofia isiklikku, subjektiivset olemust, filosoofi elulist kohalolekut igasuguses filosofeerimises. Ta vastandab seda
Raamatust Ruumi ja aja saladused autor Komarov Viktor4. Filosoofia, “kosmiline õiglus” ja “loomulik loogika” Filosoofia on üldiselt teoreetilise teadmise, objektiivse teadusliku mõtlemise esimene vorm, mis seisneb asjade “iseeneses” käsitlemises vastavalt neis sisalduvatele “logodele”. Juba joonia keeles
Raamatust Kolmas laine autor Toffler AlvinKosmosekommunikatsioon Seega avanevad kommunikatsiooni edasiarendamise vallas tõeliselt enneolematud väljavaated. Ja ennekõike – kosmiline. Esiteks ei vaja torsioonruumi side võimsaid saatjaid, mis tarbivad märkimisväärses koguses
Raamatust Pneumatoloogia alused autor Šmakov Vladimir4. peatükk INIMKONNA KOSMOSEMISSIOON "Kaosest" "korrani" Nüüd pöördume tagasi küsimuse juurde, miks me siia maailma ilmusime, millist rolli on kutsutud täitma intelligentsed olendid mateeria ja teabe "liikumise" protsessis. Universum ja mis on inimkonna eesmärk
Raamatust Kosmiline filosoofia autorKosmiline mängutuba Tsivilisatsiooni teine laine on andnud meile täieliku kindlustunde, et me teame (või vähemalt saame teada), mis teeb asjad selliseks, nagu nad on. Meile öeldakse, et igal nähtusel on ruumis ainulaadne, väga spetsiifiline koht
Raamatust Universumi kauge tulevik [Eshatoloogia kosmilises perspektiivis] autor Ellis George Raamatust Neljas pärgamendileht: lood. Esseed. Lood. Peegeldused autor Bogat EvgeniyKosmiline filosoofia 1. Me kahtleme elu olemasolus kõikjal. Muidugi on meie süsteemi planeetidel võimalik, kui mitte elu puudumine, siis selle primitiivsus, nõrkus, võib-olla inetus ja igal juhul ka mahajäämus maisest, kuna see asub erilises kohas.
Raamatust Results of Millennial Development, raamat. I-II autor Losev Aleksei Fedorovitš14. Kosmiline eshatoloogia ja inimese eshatoloogia Owen
autor Lem Stanislav16.3. Inimlik ja kosmiline eshatoloogia Piibli traditsioonides domineerib range antropoloogiline printsiip. Mõlemad loomisnarratiivid (1. Moosese 1–3) on seotud inimese loomisega ja asetavad ta loo keskmesse. Kuid täna teame, et homo sapiens on üsna
Raamatust Ulme ja futuroloogia. 2. raamat autor Lem StanislavKosmiline minut "Volga", õrnalt settides, otsekui kiirest liigutusest pikenenud, tõusis Ordõnkast Moskvoretski sillale ja meie tegime üllatusest suu lahti nagu külarahvas. Püha Vassili mäel oli haruldases juulihämaruses suur tuli punane ja suits must. Ja hetkega
Raamatust Teadususu kilp (kogumik) autor Tsiolkovski Konstantin Eduardovitš7. Teatrilis-kosmiline roll Inimese iidses mõistmises on aga veel üks punkt, mida peaaegu kunagi arvesse ei võeta, kuid mis kujutab endast kõige ilmsemat järeldust iidsest inimese ja saatuse suhetest a) Inimene, muidugi mõeldi peamiselt sisse
Autori raamatust6. Kosmiline saatus ja ruum kui teatrietendus Väga oluline on iidse ruumiesteetika lõpptulemus, mis on omane juba termini “ruum” esmasele tähendusele ja mis kerkib iga kord läbi kogu analüüsi. kõige olulisematest
Autori raamatust Autori raamatustKosmosekirjandus Alfred Bester kirjutas lühikese satiirilise loo “Reisipäevik”, mis on koostatud tulevikuturisti poolt Maa peal tuttavatele saadetud kirjadest. Kas Marsil või veelgi kaugematel eksootilistel planeetidel, satub ta pidevalt sinna
Autori raamatustKosmosefilosoofia Maailmaruumide uurimine Soov tungida väljapoole atmosfääri sarnaneb sooviga uurida merepõhja, maakoore sisemust, avada uus riik, leiutada allveelaev, lennata läbi õhu, parandada elu, ravida haigust, õppida
Mõistet “kosmos” (kr. Kosmos – Universum) kasutati esmakordselt aastal igapäevane elu igasuguse korrastatuse mõttes, näiteks riietuse “kaunistuse”, relvade “ilu”, vaikimise või hariduse moraalse väärikuse mõttes. Häbi ja õiglus on Protagorase sõnul “kosmos”, see tähendab riigi kaunistus. Demokritose sõnul on "kosmos". avalik kord, mis on häire, akosmia vastand. Eelsokraatikud kasutasid mõistet "kosmos" tähenduses "maailma tervik", "maailma sperma". Demokritos nimetas "kosmoseks" aatomite sidemetest koosnevat korda. Seetõttu nimetab ta inimest "väikeseks kosmoseks". Pythagoras oli esimene, kes kasutas terminit "kosmos", et viidata maailmale kui tervikule. Philolause jaoks tähistas termin "kosmos" maailma kui terviku piiratud ulatust ja korda, mis on korraldatud harmoonia põhimõttel. Mõiste "kosmogoonia" leiti esmakordselt Plutarchos. Mis puudutab „kosmose” ja „kaose” mõistete olulist erinevust, siis see on iseloomulik juba Hesiodusele tema „Teogoonias”.
Esmane iidne kosmos oli kujutatud ruumiliselt piiratud kehana. Isegi Aristoteles eitab kosmose lõpmatust põhjendusega, et inimene ei suuda üldse tajuda ühtegi lõpmatut keha, kuna iga inimese poolt tegelikult tajutav keha on alati lõplik, see tähendab, et see on kõige tavalisem, isegi kõige tohutum suurus. Ajaliselt on iidne kosmos samuti lõplik. Tõsi, seda saab hävitada ja luua. Uue kosmose loomine pole aga midagi muud kui eelmise kosmose taastootmine. Iidne kosmos eksisteerib seega väljaspool aega. See ei ole absoluutselt progressiivne ja olenemata sellest, millised muutused selles toimuvad, on see lõppkokkuvõttes alati sama, mitte ainult ruumiliselt, vaid ka ajaliselt piiratud, täielikult mitte lubades progressi. Selles vaates on ruum inimesele alati visuaalselt “pildi” kujul antud ja sensuaalselt tajutav.
Homeros kasutab kõige peenemaid ja eredamaid geomeetrilisi kontseptsioone. Visioon, millele Homeros oma kosmose ehitab, on selge ja selge nägemus. Selle kosmos on ühtne eluruum. See elujõud on omane kõigile kosmose osadele. Homerose kosmoses loob kõik oma tahte, kuid see tahe teenib ühe või teise kosmilise eesmärgi saavutamist. Kõik on olemas ja tegutseb kõiges otsustavalt. Iga objekt Homeroses on imeline ja iga kangelane üliinimlik, sest nad loovad ühe universaalse eesmärgi ja peegeldavad endas üht universaalset, st üht ratsionaalset kosmilist tahet. Homerose kosmose ratsionaalne teleoloogia ja selle ekstraratsionaalne elementaarne määramatus on ühendatud üheks tervikuks.
Universaalse mõistuse ja universaalse saatuse tuvastamine pole midagi muud kui ülim, üldine kosmiline nähtus. See kosmilise meele ja kosmilise saatuse identiteet tuleneb loomulikult iidsest põhiintuitsioonist. Kosmos on ilus, kuid see pole mitte ainult selle universaalse ratsionaalsuse, vaid ka saatusliku saatuse tulemus. Täna on see ilus, aga homme on lagunenud ja koledaks muutunud. Ja see kõik on ka ilus, seaduslik, enesestmõistetav ja loomulik. Kosmose teleoloogia ja selle fatalism on Homerose jaoks üks ja seesama.
Kosmos varaklassitsistliku antiigi perioodil ei eita jumalaid, deemoneid ja kangelasi, vaid kasutab neid üksnes atributiivselt, nii et kosmost ennast ei tõlgendata mitte tema absoluutses, vaid valdavalt objektiivses antud olemuses. Müüt kaotab järk-järgult oma humanoidse aluse. Tekib ettekujutus elementidest ehk sellest, mis on nähtav ja kuuldav ja isegi üsna eluline, üsna eluline, aga mitte enam inimlik. See oli filosoofilise teooria sünnihetk, mis tekkis õpetusena elementidest ja kosmose taandamisest nende elementide eluks.
Peamiste elementide hulgas on maa, vesi, õhk, tuli ja eeter.
Empedocles ühendab kõik elemendid üheks kosmoseks. Esmane element on vesi – Thalese järgi, õhk – Anaximenese järgi, tuli – Herakleitose järgi. Kosmosest peetakse jätkuvalt midagi elavat ja paljud filosoofid räägivad ruumi hingamisest. Empedoclese sõnul liigub hing kogu maailmas nagu hing. Philolause sõnul läbib kosmost läbi ja lõhki "looduse hingus". Elust mõeldi nii intensiivselt, et seda iseloomustati juba kindlalt kui surematut hinge, kes elab edasi ka pärast keha surma. Olles kaotanud oma inimlikkuse, on kosmos muutunud universumi aktiivseks, loovaks, dünaamiliseks struktuuriks.
Dünaamiliselt suunatud Pythagorase numbrid ilmuvad varaklassikalise perioodi filosoofide teadvusse. See oli ka Herakleitose logo. See oli õhuna kujutatud Apollo Diogenese mõttekäik. Isegi Anaxagorase mõistus, mis loob kogu kosmilise reaalsuse, kujundab seda ja suunab seda ühes või teises suunas, ei sisalda midagi antropomorfset, vaid on vaid kosmose tegelikkuse peenem ja sügavam külg. Kosmilise korrastatuse põhimõtet järgitakse varaklassikas väga visalt.
Anaximanderi jaoks põhjustab lõpmatuse kaootiline kuristik igat tüüpi korrapärase taeva pöörlemise. Veelgi enam, individuaalsuse esilekerkimist kaosest tõlgendatakse Anaximanderi ja Empedoclese järgi isegi patuna, mis nõuab karmi karistust.
Kuna esiplaanile toodi kosmose objektiivne pool, sai selle teine pool, nimelt kujunduslik ja ratsionaalne pool, jääda vaid atributiivse mütoloogia vormis. Maailma intellekt ja maailma saatus osutusid esiteks erinevaks, kuna ilma nende eristamiseta poleks saanud realiseerida kosmose objektiivsust. Kuid teiseks pidid maailma intellekt ja maailma saatus jääma ühtseks, mitte nende absoluutse ühtsuse, vaid saatuse mõistmise kui omistatava müüdi tingimusel.
Tegeliku – kosmose konstruktsiooni põhimõte – arv, logod, mõtlemine, meel, geomeetriliselt – korrapärased kehad – lõi sellise pildi elementide igavesest võitlusest, milles kosmos ei erinenud enam kaosest ja mis, äärmisel juhul tõi kaasa ainult igavese muutuse kaosest kosmosesse ja kosmosest kaosesse. Parmenides ütles, et ainult tänu kosmilisele korrale ei saa olemine hajuda ega ühineda. Herakleitose järgi muutuks ilma kujundava printsiibita ilusaim kosmos prügihunnikuks. Seetõttu eesmärk inimelu ja see pole midagi muud kui kosmose korra (Anaxagoras) kaemus.
Pythagoras oli esimene, kes nimetas "kõige ümbermõõtu" kosmoseks selle korrasoleku ja maakera ümmarguse tõttu. Pythagoraslased arvasid, et kosmose sfäärilisus sõltub mõistusest, mille jäljend on kosmos. Sisuliselt peitus siin juba kosmose dialektika, mis tekkis arenenud kujul alles Platoniga. Nimelt seda, et kosmiline mõistus vaatleb kogu kosmost korraga ja silmapilkselt, naastes kohe sellesse punkti, kust ta hakkab kosmosega arvestama. See asjaolu paneb kogu kosmilise piirkonna enda juurde tagasi pöörduma, see tähendab sfääriliseks.
Empedocleses on kosmose kuju munajas. Anaximander peab maad ka ümaraks, kõveraks, nagu kivisamba või silindri osa. Pherecydesel on ruumikujutis koopa kujul. Selle levinud kujundi autorsus on samuti omistatud, kõige sagedamini Platonile, ja Porphyry omistab selle Pythagorasele. Lisaks geomeetrilisele kujundlikkusele mõisteti ruumi ka sellise võimsa kategooria nagu “pööris” abil. Vaenu kosmiline jõud eksisteerib Empedoclese sõnul “eetri keeriste” kujul, mis paiskab kuritegeliku deemoni pidevalt pöörlevasse, vahetatavate elementide ringi. Empedoclese järgi on keeris kosmiline kuristik, mis on pidevas liikumises. Selle liikumise olemus muutub vastupidiseks olenevalt sellest, mis on kosmose keskpunktis – sõprus või vaen, nii et sõpruse keskse asendi korral toimib keeris tsentripetaalselt, soodustades terviklikkuse kujunemist ja keskse asendiga. Vaen, keeris toimib tsentrifugaalselt, hävitades selle kosmose terviklikkuse. Seega on keeris kosmilises plaanis veelgi olulisemal positsioonil kui sõprus ja vaen. Pööriste kategoorias oli eriti suur tähtsus atomistilt Demokritoselt. Kõik "...tekib vajaduse tõttu ja kõigi asjade tekkimise põhjuseks on keeristorm." Atomistide jaoks on keeris vaid pilt aatomite liikumisest, kuid mitte nende tegelikust liikumisest.
Andes kosmosest visuaalset pilti, kasutasid varaklassikalised filosoofid aktiivselt lõpmatu mõistet. Piirprintsiibi toimel kerkivad esile kosmos ise ja kõik selle koostisosad, mis on piiritletud lõpmatu taustaga. Leucippuse järgi on kosmos lõpmatuse segment ja seetõttu võib kosmoseid olla lõpmatult palju.
Pythagoreanism, mis tõusis arvude ja arvude dialektikasse, on platonismi alus, eelkäija. Lõplike kogukondade ehk kategooriate esimese avastuse tegi Sokrates. See oli kosmose kriitilis-kontseptuaalse analüüsi algus, tõrjudes välja selle intuitiivsed-kirjeldavad vormid. Sellest sai alguse tükeldatud elementide loogiline tükeldamine ja dialektiline taasühendamine. Kosmos sai uue tunnuse, mille töötas välja peamiselt Platon. Platoonilisel kogukonnal on ka oma asjalikkus, kehalisus, materiaalsus, kuid mitte sensuaalset laadi, vaid puhtalt semantilist, puhtmentaalset laadi. Platoni järgi arusaadava kosmose ja sensoorse kosmose erinevus seisneb vaid selles, et selle kosmose sensuaalsed värvid on heledamad, nende palju ilusamas paigutuses ning pimedate hetkede ja maiste ebatäiuslikkuse puudumises.
Platoni eidos toimib vanemana ja mateeria emana ning päris asjad on eidose ja mateeria produkt. See idee antiikajal on kõige stabiilsem, et isegi Plotinose puhul on esmast genereerivat printsiipi iseloomustatud kui "isa", arusaadavat kosmost "poega" ja sensoorset kosmost kui arusaadava kosmose edasist põlvkonda. See on kogu iidse maailmapildi esialgne intuitsioon.
Kuid see esialgne aksioom nõuab juba kindlaksmääramist, mis on see kosmose absoluutselt ratsionaalne iseloom või selle mõistus, mis on selle mõistuse või hinge liikumapanev ja loov jõud ning mis on selle meele ja hinge lõplik teostus, nimelt kosmose keha. Seega on need kolm momenti kosmosepildis, mis esinesid intuitiivses-kirjeldavas kosmosepildis varaklassikas, nimelt vaimu, hinge ja keha, Platon dialektiliste kategooriate kujul. Platoni filosoofia põhiprintsiibid: a) kosmose ühtsus, b) kõige olemasoleva arusaadava mustri printsiip (mudeli printsiip), c) mõelda kõiki mõtlemise kategooriaid ainult dialektiliselt, d) ekstra- ratsionaalne vajadus ja e) selle vajaduse mõistlik ja proportsionaalne järjestus. Mateeriat käsitleb Platon kui “vajalikkust”, st. dialektilise kategooriana, mis erineb loova meele semantilisest kujutlusest samavõrd, kui on sellega identne kosmilise reaalsuse üldpildis. Ja need kaks mõistuse ja vajaduse põhimõtet on Platoni kosmilise dialektika aluseks. Platoni kosmoloogia eriprintsiip on kosmose eriline kosmose proportsionaalsus ülalt alla, mis põhineb kuldse jagunemise seadusel. Seadus ütleb: iga asja kogusuurus on seotud selle suurema osaga, kuna see suurem osa on seotud väiksema osaga. Sellega saavutatakse kosmose liikuv ühtsus, kui selle iga väiksemgi osa on selle suuremate ja väiksemate osade vahendusel sihipäraselt ühendatud tervikuga. Vabariigis annab Platon kosmose kuju kärbikoonuse kujulise spindli kujul, mida läbib maailma telg.
Aristotelese kosmos on 1) ümmargune, 2) elav, 3) generatiivne (elu andev), 4) igavene, 5) kordumatu, 6) eeterlik, 7) taevas, mis on 8) absoluutne piir, nimelt 9) vaimne. algallikaks kõigele, mis selles taevas eksisteerib, nii et taevasisene (sealhulgas mateeria, ruum, aeg ja liikumine) 10) puudub absoluutselt ja on ainult 11) üks või teine suhteline lähendus piirile ja 12) füsiognoomiline väljend nii iga eraldiseisva asja, nii ja kõigi asjade kui terviku välisest-sisemisest ühtsusest.
Aristotelese filosoofia alusprintsiibiks, millele on üles ehitatud kogu kosmos, on potentsiaal-energia ja eideetilis-semantiline entelehhia, mis määrab iga asja fundamentaalsuse ja tõstab selle ülimateks üldistusteks. Ideaalne liikumine Aristotelese järgi, ringikujuline, st see, mis juhib see asi iseendale. Aristotelese piiriprintsiip eeldab elementi, mis kas ei muundu ühekskiks teiseks elemendiks või jääb üleminekul kogu aeg iseendaks. Aristotelese jaoks on selliseks elemendiks eeter.
Hellenismi ajastul, nagu kogu antiikajal, ei mõelnud subjektist kunagi objektist eraldatuna, vaid peegelduseelse ühtsuse asemel algas ühtse terviklikkuse ajastu. Stoikud hakkasid "sooja pneumat" pidama kosmilise elu aluseks. "Pneuma" tähendab kreeka keeles "hingamist", st. iga elusolend hingab ja hoiab soojust. Stoikud tahavad kehtestada elusorganismi kogu olemasolu aluseks. Stoikud iseloomustasid seda loomingulist alust kui "kunstiliselt loomingulist tuld". Eluliselt toimiv subjekt ehk elav organism ei ole mitte ainult soe ja mitte ainult ei hinga, vaid on jätkuvalt ka keha, nimelt “semantiline” ehk intellektuaalne keha. Fakt on see, et elav keha antiikajal tõlgendati kui tingimata ka mõtlemist, kuigi mõtlemist minimaalsel määral ja juba aistingu ja taju staadiumis. Kuna elav subjekt tegutseb oma teadvuse ja mõtlemise alusel, siis see soe pneuma, mis on kosmilise elu aluseks, on ettenägelikkus. Sellel ettenägelikkusel pole endiselt midagi ühist monoteismiga, vaid see on ainult teadlikult tegutsev, isikuväline struktuur. See on ettenägelikkus, mida mõistetakse puhta ratsionaalsusena ja mis annab elust vaid pildi, kuid ei selgita kõiki elu ebaratsionaalseid ja ootamatuid sündmusi. Nende sündmuste jaoks säilitavad stoikud saatuse mõiste ja mitte ainult ei säilita seda, vaid muudavad selle ka filosoofiliselt vajalikuks. "Saatus" on stoikute seas filosoofiline mõiste, mitte õpetuslik kujutluspilt.
Seega on stoikute seas kõrvalekaldumine Platoni abstraktsest modelleerivast demiurgiast ja Aristotelese eeterlikust taevast. Siin on esiplaanil elusorganism, mitte filosoofiline kategooria. Stoikute jaoks ei mõelda kosmost lihtsalt, vaid ka mitte lihtsalt mõtiskleda. See on antud looduse vahetu tajutavuse vormis. See on pilt, mis oma olemuselt on inim-immanentse logode tuvastamine ja materiaalse reaalsuse seemnete idanemine, siit ka stoikute kuulus õpetus "seemnelogodest". Need logod on täiesti materiaalsed, täiesti objektiivsed, kuigi see on välja toodud immanentse-inimliku kujundusega. Iidne mõistus ületab kogu mütoloogia reflektiivse arusaama abstraktsuse ja pöördub seeläbi tagasi antiikmütoloogia juurde oma objekti ja subjekti identiteediga, kuid dialektiliselt ületatava identiteediga. Varaste stoikute seas esile kerkinud ettenägeliku logose ja ekstraloogilise saatuse dualism jätkus Plotinose neoplatonismis.
Plotinus arendab absoluutse ja isegi üliratsionaalse esimese ühtsuse kontseptsiooni - "eelduseta algus". Plotinose jaoks polnud see aga pelgalt teoreetiline dialektika, vaid puhtpraktiline üliratsionaalne tõus, mille Plotinos ise sõnastas kui subjektiivset inimlikku naudingut ja ekstaatilise seisundit. Nii sai ületatud inimsubjekti ja üliinimliku saatuse stoiline dualism. Platoni absoluutset esimest ühtsust tõlgendati absoluutsel kujul, kuna see hõlmas nii kõike ratsionaalset kui ka ekstraratsionaalset. Ja sellise kontseptsiooni juures ei jäänud saatuse jaoks enam kohta või jäi see ainult teisejärguliseks või kolmandaks. Plotiini kontseptsioon on ka varem pretsedenditu üliintelligentse tõusu praktika. See tähendab, et hellenistlik subjektivism ilmus veelgi sügavamal kujul.
Muistsete stoikute õpetuste kohaselt kohtas reaalsuse mõistmisele suunatud inimlogos seda reaalsust kui midagi täiesti võõrast ja inimsubjektist täiesti sõltumatut. Ja inimsubjekt kehtestas selles asjade seisus vaid pildi sellisest reaalsusest, mis oma sisult oli talle täiesti võõras.
Plotinus laiendas ja süvendas stoikute teooriat ülimalt. See lakkas tema jaoks võõrast ja hakkas teda täielikult omaks võtma, aga erilises entusiastlikus ja ülimõistlikus seisundis, mis mitte ainult ei välistanud alusetu printsiibi dialektilist teooriat, vaid oli selle kinnitus ja praktiline rakendamine. Kõik materiaalsed elemendid tõstis Plotinus samuti algsesse ürgühtsusse ja need ei olnud midagi muud kui selle emanatsioon (ladina emanatio – väljavool). Kuna plotiini ürgühtsus ei hõlmanud mitte ainult kõike subjektiivset ja kõike objektiivset, siis lakkas sellise alusprintsiibi emanatsioon olemast ainult füüsikalis-elementaarne ja muutus ürgse ühtsuse hierarhiliseks dialektikaks, st mitte ainult kõige füüsilise dialektikaks, aga ka kõike mittefüüsilist. Plotinose kosmoses, mis jäi sensoorseks-materiaalseks ehk ruumiliselt piiratuks, ühinesid objektiivne arusaam sellest, nagu see oli klassikalisel perioodil, ja subjektiivne arusaam, nagu see sai hellenistlikul perioodil. Subjekti ja objekti identiteet, mis oli omane vanale mütoloogiale, taastati. Kuid seda identiteeti ei esitatud mitte selle jagamatus ühtsuses, vaid selle dialektilises, ühtses terviklikkuses.
Niisiis, iidne kosmos ei esinda mitte ainult idee ja mateeria dialektilist ühtsust, vaid ka selle ühtsuse väljendamist materiaalsete vahenditega. Ruum pole midagi muud kui selle ideaal-materiaalse ühtsuse ülim kujundus, nimelt piir, mis tähistab ideaalse-materiaalse ühtsuse sellise materiaalse kujundi maksimaalset võimalikku kujundust. Aga kui on positiivne vorm, siis peab olema ka vormita olek. Seda kosmose nullkujundust mõisteti iidsetel aegadel kaosena.
RUUM (kreeka κόσμος, lat. mundus) - Vana-Kreeka filosoofia ja kultuuri mõiste, idee loodusmaailm plastiliselt korrastatud harmoonilise tervikuna. Vanad kreeklased vastandasid ruumi kaosele. Algselt kasutati terminit "kosmos" "riietuse", "dekoratsiooni", "sõjaväe formeerimise" jne tähenduses. Semantiliselt on vene keeles lähimad sõnad "kord", "aste", "seade", "ilu", "ilu".
Kosmos (Gritsanov)
COSMOS (kreeka keeles kosmos – paigutus, korrastatus, dekoratsioon) on filosoofiline kategooria, mis haarab ideid maailmast kui korrastatud ja struktuurselt organiseeritud terviklikkusest, mis on oma dünaamikas allutatud immanentsetele mustritele; metafüüsika põhikontseptsioon (vt Metafüüsika, Logotsentrism). K. peamised omadused on: 1) disain kui konfigureeritud (vt Konfiguratsioon) välimuse definitsioon; 2) eristamine, s.o.
Kosmos (Kirilenko, Ševtsov)
COSMOS (kreeka keeles Kosmos) on Vana-Kreeka filosoofia kontseptsioon, mis väljendab ideed maailmast kui korrastatud, ratsionaalselt organiseeritud, animeeritud tervikust. Kosmos on vastand kaosele kui määramatule, vormitu maailma seisundile. Eeldatakse, et K. mõiste võttis kasutusele Pythagoras ja seda kasutasid Herakleitos, Anaxagoras, Empedocles, Parmenides, Demokritos, Platon, Aristoteles ja stoikud. Kõige eredamad iidsed ideed kosmose kohta kajastuvad Platoni Timaiuses.
Kosmos (Frolov)
KOSMOS (kreeka kosmos – universum) – maailm tervikuna ja tervikuna liikuva aine kogu tervik, sealhulgas Maa, Päikesesüsteem, meie galaktikad ja kõik teised galaktikad. Kosmose all hakati aga astronautika arenedes sagedamini mõistma Maaga külgnevat väikest osa universumist, pealegi miinus Maa ise, “maaväline”; sel juhul jääb nii Maa ja Kosmose kui ka Kosmose ja ülejäänud universumi vaheline piir tavaliselt ebakindlaks (kosmoloogia).
Filosoofiline sõnaraamat. Ed. I.T. Frolova. M., 1991, lk. 206.
Kosmos (Comte-Sponville)
RUUM (KOSMOS). Kosmose all pidasid iidsed mõtlejad silmas ennekõike korda (kosmost) - jälgitavat ja imetlemist väärivat, eriti - taevast korda, mis on lahutamatult seotud iluga (ilus kord või korrastatud ilu) ja ümbritseb meid igast küljest. Seetõttu hakati üsna varsti kasutama sõna "kosmos" ka maailma tähistamiseks üldiselt, andes mõista, et see on korrastatud maailm – kaose (Hesiodos) või korratuse (Genesis) vastand.
Kosmos (Kuznetsov)
KOSMOS iidses filosoofias (kreeka keeles ... - kord, kaunistus, maailm, universum) on termin, mis tähistab maailma kui korrastatud ja struktuurselt organiseeritud tervikut. Arvatakse, et Pythagoras andis esimesena korrastatud universumile nimeks K. See arvamus ei nõustu aga tõsiasjaga, et termin "K". kasutati kosmoloogilises kontekstis juba Mileesia koolkonnas. Idee K.-st kui ratsionaalsest ja ilusast tervikust kandis algselt endas võimalust K.-st teleoloogiliseks mõistmiseks demiurgi sihipärase ja korrastava tegevuse tulemusena (need võimalused realiseeris osaliselt Anaxagoras ja täielikult Platon Timaiuses). Kuid samas kandis see idee endas K. (panteismi) jumalikustamise võimalust. Vana-Kreeka arusaam K.-st kui olemise ülimast täiusest, esteetiliselt täiuslikust ja süütust olendist on antitees judeo-kristlikule kontseptsioonile, et pattulangemine kahjustab algselt täiuslikku loomingut. K. iidne kontseptsioon näitab selgelt kreeka teadvuse loomupärast kalduvust eksistentsi harmoniseerimisele ja idealiseerimisele.
