Министерство сельского хозяйства и продовольствия России

ФСОУ ВПО ДальГАУ

Кафедра философии

Контрольная работа

По дисциплине: Философия

Тема: Философия Д.Юма

Выполнил: слушатель ФПК «Электрификация

и автоматизация сельского хозяйства,

Гурьев М.А., №291556

Проверил: кандидат исторических наук, доцент

кафедры философии Корякина Е.В.

Благовещенск 2009

ПЛАН

1. Основные положения философского учения Д. Юма 3

1.1 Описание основных явлений. Впечатления и идеи 3

1.2 Ассоциации и абстракции 5

1.3 О существовании субстанций 7

1.4 Проблема причинности 8

2. Учение о познании. Позиция в споре эмпиризма и рационализма 9

3. Учения об общественных отношениях 10

3.1 Учение об обществе, справедливости, собственности и морали 10

3.2 Этика Юма 12

3.3 Критика религии 14

Список использованной литературы 16

1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО УЧЕНИЯ

Д. ЮМА

1.1 Описание основных явлений. Впечатления и идеи.

Д. Юм ставит в центр философствования учение о человеке. В его «Трактате о человеческой природе, или Попытке применить на опыте метод рассуждения к моральным предметам», Юм обращается к тщательному изучению человеческого познания, к обоснованию опыта, вероятности и достоверности познания и знания (книга I «Трактата»), к исследованию человеческих аффектов (книга II), морали, добродетели, проблем справедливости и собственности, государства и права как важнейшим темам учения о человеческой природе (книга III «Трактата»).

Юм включает в человеческую природу следующие главные признаки: "Человек - существо разумное, и, как таковое, он находит себе надлежащую пищу в науке..."; "Человек не только разумное, но и общественное существо...";

"Человек, кроме того, деятельное существо, и благодаря этой наклонности, а также в силу различных потребностей человеческой жизни он должен предаваться различным делам и занятиям...".

Природа, по-видимому, указала человечеству смешанный образ жизни как наиболее для него подходящий, тайно предостерегая людей от излишнего увлечения каждой отдельной склонностью во избежание утраты способности к другим занятиям и развлечениям.

Д. Юм считал, что «люди, естественно, без размышления одобряют тот характер, который всего более похож на их собственный... Можно счесть безошибочным правилом, что если нет такого отношения в жизни, в котором я не хотел бы находиться к некоторому лицу, то характер этого лица должен быть признан в данных границах совершенным». Но если большинству людей не совсем нравится свой собственный характер, вряд ли они с одобрением будут наблюдать такой же характер у других. Более естественно предположить, что мы одобряем характер, который соответствует нашему идеальному образу «Я». Это значит, что в других мы высоко ценим те личностные качества, которые хотели бы увидеть у себя.

Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении, что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод, будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует или же не существует материальный мир как внешний источник ощущений. "... Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств".

Почти вся последующая философия Юма строится им как теория познания, описывающая факты сознания. Превращая ощущения в абсолютное "начало" познания, он рассматривает структуру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из атомарных впечатлений и из тех психических продуктов, которые от этих впечатлений производны. Более всего из числа этих производных видов психической деятельности Юма интересуют "идеи", под которыми он имеет в виду не ощущения, а нечто иное. "Впечатления" и "идеи" в совокупности Юм называет "восприятиями ".

"Впечатления" - это те ощущения, которые получает тот или иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в поле действия его органов чувств. Это суть ощущения субъекта. Нередко под "впечатлениями" Юм понимал и восприятия в смысле, отличающем их от ощущений (ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в их интегральном виде). Таким образом, "впечатления" Юма - это не только простые чувственные переживания, но и сложные чувственные образования.

"Идеи" в его теории познания - это образные представления и чувственные образы памяти, продукты воображения, в том числе продукты искаженные, фантастические. Идеи в системе терминологии Юма представляют собой приблизительное, более слабое или менее яркое (не столь "живое") воспроизведение "впечатлений", то есть их отражение внутри сферы сознания. "...Все идеи скопированы с впечатлений". В зависимости от того, простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также бывают соответственно простыми или сложными.

"Восприятия" включают в себя "впечатления" и "идеи". Они для Юма- познавательные объекты, предстоящие сознанию.

1.2 Ассоциации и абстракции

Человек не может ограничиваться только простыми впечатлениями. Для успеха своей ориентировки в среде он должен воспринимать сложные, составные впечатления, структура и группировка которых зависят от структуры самого внешнего опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают сложными. Они образуются посредством ассоциирования простых впечатлений и идей.

В ассоциациях Юм видит главный, если не единственный способ мышления посредством чувственных образов, а таковым для него является не только художественное, но и всякое мышление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайными комбинациями элементов опыта, а потому сами они по содержанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.

Юм выделял и различал следующие три вида ассоциативных связей: по сходству, по смежности в пространстве и времени, и по причинно-следственной зависимости.

В рамках этих трех видов могут ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с другом и с состояниями предрасположенности (установками) к продолжению ранее возникших переживаний.

По первому виду, ассоциации происходят по сходству, которое бывает не только положительным, но и отрицательным по своему характеру. Последнее означает, что вместо сходства налицо контраст: при переживаниях эмоций нередко появляется состояние аффекта, противоположное прежнему состоянию. "...Второстепенный импульс - пишет Юм в эссе "О трагедии", - преобразуется в доминирующий и дает ему силу, хотя иного, а иногда и противоположного характера». Однако большинство ассоциаций по сходству положительное.

По второму виду, ассоциирование происходит по смежности в пространстве и по непосредственной последовательности во времени. Это более всего случается с идеями внешних впечатлений, то есть с воспоминаниями о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-временным образом. Больше всего полезных случаев ассоциирования по смежности, полагает Юм, может быть указано из области эмпирического естествознания. Так "мысль о каком-нибудь объекте легко переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь непосредственное присутствие объекта делает это с наивысшей живостью".

По третьему виду, возникают ассоциации по причинно-следственной зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях, касающихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А - есть причина, а В - следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А у нас появляется идея В.

Юм внес изменения в теорию, согласно которой "некоторые идеи являются особенными по своей природе, но, представительствуя, они общи". Во-первых, исходный класс похожих друг на друга вещей, из которого затем извлекается репрезентант, образуется, согласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций по сходству. Во-вторых, Юм считает, что чувственный образ берет на себя роль репрезентанта (представителя всех членов данного класса вещей) временно, а затем передает ее слову, которым этот образ обозначается.

Репрезентативная концепция абстрагирования приходит в соответствие с фактами художественного мышления, в котором образный пример, если он удачно подобран, заменяет массу общих описаний и даже более эффективен.

Те идеи, которым Юм придает статус общих, оказываются как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе своих признаков только те, что имеются и у иных частных идей данного класса. Такие усеченные частные идеи представляют собой полуобобщенный, смутный образ-понятие, ясность которому придает соединяемое с ним, опять-таки по ассоциации, слово.

1.3 О существовании субстанций

Решая общую проблему субстанции, Юм занял такую позицию: "невозможно доказать ни существование, ни несуществование материи", то есть занял агностические позиции. Подобной агностической позиции следовало ожидать от него и в отношении существования человеческих душ, но в этом вопросе Юм более категоричен и совершенно отвергает воззрение Беркли. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет.

Юм отрицает существование "Я" как субстракта актов восприятия и утверждает, то, что называют индивидуальной душой - субстанцией, есть "связка или пучок различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении.

То, о чем говорил шотландский философ Дэвид Юм в XVIII веке, в наши дни стало реальностью. Желание демонстрации свободы, а не ее реальное понимание сдвинуло сознание человека совсем в другую сторону от свободы. Для меня Юм является человеком, который отдал всю свою жизнь изучению сознания, разума, что, собственно, и определяет в нем реального человека. Пока наше сознание не будет тождественно нашим усилиям, мы никогда не осознаем свою природу, так как сознание будет подчиняться лишь аффектам.

Дэвид Юм (1711–76) - философ, историк, основатель шотландского просвещения. Идеи, где развитие человека возводится в особый чувственный статус. По сути, здесь идет речь о переходе от состояния кельтской культуры, которая следовала чувственному опыту, к анализу этого опыта.

Говорить о том, что Юм поставил задачу познания человеческого духа через призму переживания, было бы не совсем корректно, это умалит масштаб затронутых им тем. В трактате о человеческой природе, где мы находим больше вопросов, чем ответов, предлагается, скорее, модель вовлечения в познание, чем возможность нахождения ответов. Ведь ответ - это аффективное состояние, а, следовательно, желаемое. А желаемое не может быть познано, так как оно эмоционально уводит человека от сосредоточения на предмете. То есть в этом случае следует не решать вопросы бытия и духа, а пребывать в этом вопросе, быть самим вопросом, если угодно. Выражать его своим существованием. Иначе мы никогда не будем свободны, будучи ограничены желанием конечного результата.

Деятельность Дэвида Юма и в его время, и сейчас, так и не стала достаточно изученной. А ведь, по сути, его трактат о человеческой природе должен стать основным в понимании и осмыслении человеком своего тела. Именно с позиции осмысления, а не знания, так как этот трактат ставит перед нами больше вопросов, чем дает ответов.

Сегодня, когда человечество разучилось ставить перед собой вопросы, опыт Дэвида Юма особенно значим. Ведь познавая что-то, мы зачастую уходим от самой идеи познания. Где состояние познания? Где ритм? Дэвид Юм писал: «Победу одерживают не вооруженные люди, владеющие копьем и мечом, а трубачи, барабанщики и музыканты армии».

Познание - это же не только состояние нашей мысли, но и состояние наших чувств, нашего духа. Даже читая одно и то же, все мы разнимся в отношении того состояния, в котором мы находимся, а значит, и в переживании. И когда человек, не умея переживать познание или переживая его некачественно, диктует нам свою мысль (обладая, например, государственным статусом), мы слышим его слова, но не анализируем его переживания. Следовательно, нам важна реакция на слово, а не его суть!

Нужна схема, тождественность в каждом акте познания. А иначе, как пишет Дэвид, мы обращаем внимание не на рефлексии, исходящие из идей, а на желание объяснения, то есть оставляем метод без впечатления, наполненности.

Рассуждение Юма по поводу схем и их сцеплений показывает фундаментальное значение сознания, которое должно в первую очередь формироваться, а не соглашаться. Нет времени на то, что бы говорить «я знаю» - важнее быть в состоянии «я познаю». «Я знаю» может иметь совсем иной цвет и запах, отличный от самого знания. И своим «я знаю» мы обедняем не только знание, но и себя.

Согласно Юму, следует устанавливать правило, гласящее, что связь между всеми причинами и действиями одинаково необходима. А если что-то не определено, то этому есть своя причина, на которую надо обратить внимание. Тогда мы углубляемся в своем познании, а не оставляем его в стороне. Опасно, когда мы опираемся на массовый, произвольный формат воображения. То есть, по Юму, исходим не из своего опыта, а из образа, который все равно будет временным, так как он не наделен опытом, и, следовательно, усилием познания во времени.

Все бы ничего, но мы нарабатываем привычки к восприятию, которое не наделено познанием. Нам важнее пережить явление, чем проявить себя, то есть быть самим явлением. Таким образом, мы лишаем себя впечатлений от проживаемой нами жизни, выражая при этом различные идеи и завися от них.

В результате мы лишаем себя человеческого инструмента (не развиваем сознание) и духовного инструмента (вера носит характер аффекта). Здесь же вызревает и поведенческий характер, который мы подтягиваем под аффекты, а не под суждения. Как результат, все наши поступки и вся наша жизнь становятся случайными. Ведь нельзя же научить человека выражать себя! Только сам человек может научить себя этому. Следует обучать инструментам выражения.

Но здесь мы наталкиваемся на еще одну базовую модель Юма - идею натурализма, то есть на вопрос о том, насколько человек познал свою природу и насколько он вообще соответствует ей. С позиции Юма, для начала следует принять некую объективность, куда следует внедрять свои субъективные восприятия, и уже затем объективизировать их. Попытки доказать свою правоту не нужны в первую очередь нам самим. Все равно найдутся те, кто будет больше озабочен нашей неправотой, чем своей собственной, ибо сам процесс аффекта непринятия быстрее и проще, чем процесс познания и принятия.

По сути, все, что описывал Дэвид Юм, он испытал на себе. Противостояние с церковью (против которой он, собственно, никогда и не выступал), не дало ему возможности сделать карьеру. Но это позволило ему написать «Диалоги о естественной религии», в которых он очень интересно рассуждает на тему веры. По сути, он определяет веру как эмпирическую науку, основой которой является чувственный опыт.

Дэвид Юм занимает такую позицию в пространстве своего времени, что писать о нем в категориях «родился, жил, умер» - значит, скорее, не уважать этого великого человека с бессмертным, по сути, духом. Работая всю жизнь с причинностью, он указывал на пагубность слепого следования следствиям без понимания их причины. Ведь пока волей человека руководят ощущения, а не разум, о чем можно говорить! Везде должна быть причина, даже если она высшая, и руководствоваться надо ее пониманием, а не повторением.

В общем, Дэвид Юм не только создал условия для развития правильной мысли, но и, по сути, сформулировал идеи кельтской формы существования, в которой схемы и узлы являются не образами, а причинами.

Отправить эту страницу другу

, где получил хорошее юридическое образование. Работал в дипломатических миссиях Англии в Европе . Уже в юности проявлял особый интерес к философии и литературе . После посещения Бристола в коммерческой цели, почувствовав неудачу, он отправился в 1734 года во Францию .

Юм начал философскую деятельность в 1738 году , опубликовав первые две части «Трактата о человеческой природе», где он попытался определить основные принципы человеческого знания. Юм рассматривает вопросы о определении достоверности какого-либо знания и убежденности в нем. Юм считал, что знание основано на опыте, которое состоит из восприятий (впечатления, то есть человеческие ощущения, аффекты, эмоции) . Под идеями разумеются слабые образы этих впечатлений в мышлении и рассуждении.

Через год вышла третья часть трактата. Первая часть была посвящена человеческому познанию. Потом он доработал эти идеи и опубликовал в отдельной по- «Исследовании о человеческом познании» .

Юм считал, что наше познание начинается с опыта . Однако Юм не отрицал возможности априорного (здесь - внеопытного) познания, примером которого является, с его точки зрения, математика, несмотря на то, что все идеи, по его мнению, имеют опытное происхождение - от впечатлений. Опыт состоит из впечатлений , впечатления делятся на внутренние (аффекты или эмоции) и внешние (восприятия или ощущения). Идеи (воспоминания памяти и образы воображения ) суть "бледные копии" впечатлений. Всё состоит из впечатлений - то есть, впечатления (и идеи как их производные) суть то, что составляет содержание нашего внутреннего мира, если угодно - души или сознания (в рамках своей оригинальной теории познания Юм подвергнет сомнению существование двух последних в субстанциональном плане). После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложение по сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и по причинно-следственной связи. А каков источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы:

1. Существуют образы объективных предметов.
2. Мир - это комплекс ощущений восприятия.
3. Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом.

Юм ставит вопрос, какая же из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типы восприятий. Но мы закованы в черте нашего восприятия и никогда не узнаем, что за ней. Значит, вопрос о том, каков источник ощущения - принципиально не разрешимый вопрос . Всё может быть, но мы никогда не сможем это проверить. Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Сочинения.

Памятник Юму в городе Эдинбурге

• Сочинения в двух томах. Том 1 . - М., 1965, 847 с (Философское наследие , Т. 9)
• Сочинения в двух томах. Том 2 . - М., 1965, 927 с (Философское наследие, Т. 10).
  • «Трактат о человеческой природе» (1739) «О норме вкуса» (1739-1740) «Моральные и политические очерки» (1741-1742) «О бессмертии души» «Исследование о человеческом познании » (1748) «Диалоги о естественной религии» (1751)
• «История Великобритании»

Литература .

На русском языке :

• Батин В. Н. Категория счастья в этике Юма // XXV Герценовские чтения. Научный атеизм, этика, эстетика. - Л., 1972.
• Блауг М. Юм, Давид // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one handred great economists of the past. - СПб. : Экономикус, 2008. - С. 343-345. - 352 с. - (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). - 1 500 экз. - ISBN 978-5-903816-01-9 .
• Васильев В. В. Методология Юма и его наука о человеческой природе , опубликовано в: Историко-философский ежегодник 2012. М., 2013.
• Каринский В. М. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Михаленко Ю. П. Философия Давида Юма - теоретическая основа английского позитивизма XX века. - М.,1962.
• Нарский И. С. Давид Юм . - М .: Мысль, 1973. - 180 с. - (: В 6 томах / Гл. ред. В. Н. Черковец. - // Большая советская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров . - 3-е изд. - М . : Советская энциклопедия, 1978. - Т. 30: Экслибрис - Яя. - 632 с.

На английском языке :

• Anderson, R. F. Hume’s First Principles. - Lincoln: University of Nebraska Press, 1966.
• Ayer, A. J. Language, Truth and Logic. - London, 1936.
• Bongie, L. L. David Hume - Prophet of the Counter-Revolution. - Liberty Fund: Indianapolis, 1998.
• Broackes, Justin . Hume, David // Ted Honderich (ed.) The Oxford Companion to Philosophy , N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1995.
• Daiches D., Jones P., Jones J. (eds.). The Scottish Enlightenment: 1730 - 1790. A Hotbed of Genius. - Edinburgh: The University of Edinburgh, 1986.
• Einstein, A. Letter to Moritz Schlick // The Collected Papers of Albert Einstein, vol. 8A, R. Schulmann, A. J. Fox, J. Illy, (eds.) - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1998. - P. 220.
• Flew, A. David Hume: Philosopher of Moral Science. - Oxford: Basil Blackwell, 1986.
• Fogelin, R. J. Hume’s scepticism // The Cambridge Companion to Hume / D. F. Norton (ed.) - Cambridge University Press, 1993 - Pp. 90-116.
• Garfield, Jay L. The Fundamental Wisdom of the Middle Way. - Oxford University Press, 1995.
• Graham, R. The Great Infidel - A Life of David Hume. - Edinburgh: John Donald, 2004.
• Harwood, Sterling. Moral Sensibility Theories / The Encyclopedia of Philosophy (Supplement). - N.Y.: Macmillan Publishing Co, 1996.
• Husserl, E. The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. - Evanston: Northwestern University Press, 1970.
• Kolakowski, L. The Alienation of Reason: A History of Positivist Thought. - Garden City: Doubleday, 1968.
• Morris, W. E. David Hume // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2001 Edition)/ Edward N. Zalta (ed.)
• Norton, D. F. Introduction to Hume’s thought // The Cambridge Companion to Hume / D. F. Norton (ed.) - Cambridge University Press, 1993. - Pp. 1-32.
• Penelhum, T. Hume’s moral // The Cambridge Companion to Hume / D. F. Norton (ed.) - Cambridge University Press, 1993. - Pp. 117-147.
• Phillipson, N. Hume. - L.: Weidenfeld & Nicolson, 1989.
• Robinson, Dave, Groves, Judy. Introducing Political Philosophy. - Icon Books, 2003. ISBN 1-84046-450-X
• Spiegel, H. W. The Growth of Economic Thought. - Durham: Duke University Press, third edition, 1991.
• Stroud, B. Hume. - L., N.Y.: Routledge, 1977.

Дэвид Юм – сын шотландского землевладельца, родился в Эдинбурге в 1711 г., умер в 1776 г. Получив образование в Эдинбургском университете, он, по желанию семьи и вследствие слабого здоровья, хотел посвятить себя торговому делу. Но такая деятельность скоро ему надоела, он поехал кончать образование во Францию и после четырехлетнего пребывания за границей вернулся в Англию с рукописью своего впоследствии знаменитого «Трактата о человеческой природе», который был напечатан в двух томах в 1738 – 1740 гг., но потерпел в Англии полную неудачу, вследствие чего Юму и не удалось получить кафедру в Эдинбургском университете. Зато «Опыты нравственные, политические и литературные» (1741) доставили Юму славу изящного и остроумного писателя. Приняв частное место, Дэвид Юм много путешествовал по Европе и приготовил к печати новую редакцию своего первого труда под заглавием: «Исследования, касающиеся человеческого познания» (1748), после чего ему удалось получить место библиотекаря в Эдинбургском университете. Имея в распоряжении своем богатый книжный материал, Дэвид Юм написал свою знаменитую «Историю Англии до революции 1688 года », изданную в 6 томах в 1763 г., а также издал в 1755 г. «Естественную историю религии» (The natural history of religion). В 1763 г., назначенный секретарем посольства во Францию, он удостоился блестящих оваций со стороны образованных французов, и когда возвратился в 1767 г. в Англию, в качестве секретаря министра иностранных дел, то слава его, как выдающегося писателя и мыслителя, была окончательно упрочена на родине. Последние два года жизни Юм провел на покое в Эдинбурге.

Портрет Дэвида Юма. Художник А. Рэмзи, 1766

Учение Дэвида Юма представляет собой прямое продолжение развития критической философии в духе Локка и Беркли . Историк философии Виндельбанд называет Юма «самым ясным, последовательным, широким и глубоким мыслителем, какого когда-либо произвела Англия». Дэвид Юм продолжает разработку эмпирической теории познания и суммирует в одном общем результате все главные идеи теории знания Бэкона , Локка и Беркли. Результат этот отчасти скептический , отрицательный, и в этом смысле прав Виндельбанд, когда он говорит, что «в лице Юма эмпиризм сам себя отверг и осудил». Но велика заслуга Юма уже потому, что он подвел метафизические итоги доктрине эмпиризма и попытался окончательно свести концы с концами в теории опыта, как единственного орудия знания. По отношению к английской философии XVIII в. Юм занимает то же место, какое принадлежало Локку в английской философии XVII столетия, а Джону Стюарту Миллю в английской философии XIX века.

Этическое учение Юма , теорию симпатии и общественного происхождения морали, развил Адам Смит в своей «Теории нравственных чувств» (1759) и в своей книге «О природе и причинах богатства народов » (1766).

После Юма, составляющего самый высокий пункт в развитии английской философии XVIII в., начинается заметное умаление критического духа в произведениях великобританских мыслителей, и дальнейшая разработка великих и сложных проблем знания, которые исследовал Д. Юм, переходит в Германию, где Кант делает гениальную и глубокомысленную попытку победить скептицизм Юма, найти в самом внутреннем механизме знания критерий для оправдания объективной закономерности идей субстанции, причинности и целого ряда других субъективных категорий восприятия и мышления.

ДЭВИД ЮМ И ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭПИЛОГ ЭМПИРИЗМА.

Эпоха Просвещения

XVIII век в истории Западной Европы называется эпохой Просвещения. В английской философии идеи этой эпохи наиболее яркое выражение нашли в творчестве Дж. Локка, Дж. Толанда и др., во Франции - в работах Ф.Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д.Дидро, П.Гольбаха, в Германии - в произведениях Г.Лессинга, И.Гердера, молодого Канта и Г.Фихте.

В конце ХVI - начале XVII в.в передовых странах Западной Европы зарождается капиталистический способ производства. Разложение феодальных отношений и зарождение капиталистических изменяет всю духовную жизнь общества. Регилия утрачивает господствующее влияние на развитие науки и философии. Возникает новое мировоззрение, отвечающее интрересам развития науки о природе. И.Ньютон формулирует основные законы классической механики, открывает закон всемирного тяготения. У.Гарвей делает открытие кровообращения и исследует его роль. Згачительный вклад в развитие механики,физики, математики вносят выдающиеся философы Р.Декарт и Г.Лейбниц. Свою главную задачу философы и естествоиспытатели видят в увеличении власти человека над природой и в совершенствовании самого человека.

Прежде всего, следует отметить, что эпоха Просвещения - это период разложения феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни народов стран Западной Европы. Потребности капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры и образования. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения.

Бесплодная схоластичская псевдонаука, которая основывалась на церковном авторитете и умозрительных обобщениях, постепенно уступила место новой науке, опирающейся прежде всего на практику. Бурное развитие естествознания, особенно механико-математических наук оказало сильное влияние на развитие философии. Перед философией на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования метода научного познания.

Отличительной чертой философии эпохи Просвещения по сравнению с традиционной схоластикой можно назвать новаторство . Философы со всей страстью ума и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованные знания.

СХОЛАСТИКА (от лат. scholastica, schole - учёная беседа, школа) - средневековая латинская теологическая философия; представляет собой объединённую христианским мировоззрением и общим языком науки и образования - латынью.

Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки , - другая черта философии Просвещения. Трудность, однако состояла в том, что философские истины, как обнаружилось впоследствии, не могут иметь аксиоматического характера и не могут доказываться принятыми в математике способами. Впоследствии это увлечение прошло, но стремление ориентировать философию на точные науки оставалось господствующим на протяжении всего нового времени. Ещё в XIX и особенно в XX веке стало распространяться мнение, что классическая философия эпохи Просвещения преувеличивала значение научного, рационального, логического начал в человеческой жизни и соответственно в философском мышлении. и действительно, в массе своей философия XVIII века была рационалистической. Здесь слово "рационализм" употребляется в широком смысле, объединяющем и "эмпиризм", возводящий все знания к опыту, чувственному познанию, и "рационализм" в узком смысле, отыскивающий основания и опыта и внеопытного знания в рациональных началах. Философы XVIII века вместе с тем интересовались не только рациональным познанием, но и познанием с помощью чувств - к нему особенно внимательны просветители - сторонники эмпиризма (например, Локк, Юм).

РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis – разумный) – В гносеологии рационализм понимается в широком и узком смысле.

В широком – противостоит иррационализму . Здесь рационализм – учение, по которому познание и сознание также можно представить в качестве системы . В сознании устойчивыми, воспроизводимыми элементами и связями являются слова и нормы языка, логики. В познании рационализм раскрывается через нормы рациональности. Рационализм наиболее выраженно представлен в науке.

В узком смысле рационализм противостоит эмпиризму и сенсуализму . Здесь рационализм утверждает, что в нашем сознании есть знание, которое нельзя вывести, дедуцировать, из эмпирических данных . Более того, для того, чтобы иметь возможность ориентироваться в мире, необходимо наличие некоторого предзнания, которое носит универсальный, всеобщий, необходимый характер .

К рационалистам в узком смысле слова можно отнести Декарта (теория врождённых идей) и Канта (априорные формы познания).

ЭМПИРИЗМ (от греч. empeiria – опыт) – направление в теории познания, считающее чувственный опыт основным источником знания . В истории философии эмпиризм всегда был тесно связан с сенсуализмом . В европейской философии Нового времени эмпиризм сложился в одну из основных концепций теории познания, ориентированных на практику научного исследования внешнего мира. Основоположником и крупнейшим поборником эмпиризма стал Ф.Бэкон . Различные элементы эмпиризма развивались затем Локком, многими просветителями XVII-XVIII вв., в особенности Кондильяком . Эмпиризм часто противопоставляется рационализму (в узком смысле) , подчёркивающему преимущественную роль ума в происхождении и функционировании знания.

СЕНСУАЛИЗМ (от лат. sensus – восприятие, чувство, ощущение) – одно из основных направлений в понимании происхождения и сути знания, достоверность которого определяется сферой чувств . Сенсуализм – обязательный компонент эмпиризма.

Как составную часть эмпиризма принципы сенсуализма развивали Гассенди, Гоббс и Локк , беря за основу традиционную формулу «нет ничего в уме, чего прежде не было бы в чувстве ». С другой стороны, в системе воззрений Беркли и Юма сенсуализм трактовался как явление только внутреннего опыта , не дающее оснований для заключения о свойствах внешних вещей. Такая позиция в марксистской традиции называется субъективным идеализмом .

ИРРАЦИОНАЛИ З М – антитеза рационализму . В гносеологии – учение о непознаваемости иррационального мира с помощью логики, понятийного мышления, науки . Иррационализм необходимо отличать от агностицизма. Иррационалисты предлагают примерно следующий набор познавательных средств : экстаз (неоплатоники), апофатизм (Псевдо-Дионисий Ареопагит, М.Экхарт и др.), откровение (христианство), озарение, нирвана (буддситы, А.Шопенгауэр), мистическая интуиция, любовь (христианство, экзистенциализм), эмпатия (гуманистическая психология).

Рационализму в широком смысле противостоит иррационализм. Необходимо подчеркнуть, что Дэвид Юм, развивая свою концепцию, пришёл к отрицанию онтологического статуса принципа причинности , проблематичному скептическому разуму Юм противопоставил инстинкт и элемент алогичности, связанный со страстями и чувствами. Даже сам философский разум, потребность исследования которого признавалась первостепенной задачей, в определенные моменты Юмом представлялся чем-то вроде инстинкта. В итоге у Юма последнее слово оста ло ся за инстинктом, т.е. феноменом иррациональным (!) . Именно поэтому Бертран Рассел в своей работе "История западной философии" утверждает, что философия Юма представляет собой крушение рационализма XVIII века. Бертран Рассел. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В трёх книгах. Издание 3-е, стереотипное. Москва, Академический Проект, 2000. стр. 616.

Философия раннего Просвещения ещё сохраняла традиции скептицизма . Французский мыслитель Пьер Бейль убеждал, что релиниозные догматы невозможно рационально обосновать, а в философии и науке недопустимо претендовать на абсолютно истинное несомненное знание. В середине XVIII в. философский скептицизм перепождпется в агностицизм (Д.Юм, И.Кант). Сомнения остаются спутником познания. Но теперь они не сознаются как непреодолимое препятствие для достижения истинного знания. Ограничено, неполно, а потому и неокончательно всякое знание, но безграничен процесс познания, - доказывают просветители. Становится ясным, что всегда есть то, что остаётся за гранью нашего понимания.

Введение

Дэвид Юм (1711-1776) - шотландскийфилософ, представительэмпиризмаиагностицизма, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения, - порицая отказ от преемственности в теориях и концепциях, когда учёные, "претендуя на то, чтобы открыть миру что-либо новое в области философии и наук, путем порицания всех систем, предложенных их предшественниками, набивают цену собственным", стремился преодолеть традиционно резкое (в духе рационализма) противопоставление опыта и разума, отойти от крайностей в философских трактовках человека.

Полагая, что "все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе", Юм попытался применить собственно научный экспериментальный метод к "человеческой природе". Анализируя приводимые учёным доводы, необходимо отметить, что просветительская миссия Юма, по его замыслу, состояла в том, чтобы своим исследованием открыть дорогу всем прочим наукам: "Невозможно сказать, какие изменения и улучшения мы могли бы произвести в этих науках, если бы были в совершенстве знакомы с объемом и силой человеческого познания , а также могли объяснить природу как применяемых нами идей , так и операций , производимых нами в наших рассуждениях ." В связи с этим Юм приходит к разработке философской концепции человека, в качестве первооснования которой должна была выступить теория познания. При рассмотрении природы восприятий (перцепций) человеческого ума для последовательности и стройности в рассуждениях Юм выделяет два основых рода таковых: впечатления и идеи, - что становится своеобразным базисом дальнейшей теоретической работы. Следует признать, что Д.Юм создал свою оригинальную концепцию познания, которая оказала большое влияние на весь процесс развития философской мысли.

В своих трудах Д.Юм сформулировал основные принципы агностицизма (учения в гносеологии, отрицающего возможность достоверного познания сущности материальных систем , закономерностей природы и общества). Юм поставил проблему объективности причинно-следственных связей, указывая на такую её трудность, как недоказуемость. Действительно, следствие не содержится "внутри" причины ни физически, ни логически. Оно невыводимо из неё и на неё непохоже. Следует отметить, что здесь, по существу, затронут важный вопрос о статусе категорий или всеобщих понятий, - выводимы ли они из опыта? Юм считает, что нет.

Юм поднял эмпиризм до уровня, как говорится, геркулесовых столбов, исчерпав все возможности его развития. Он отказался от онтологических предпосылок, занимавших важное место у Гоббса, от заметного влияния рационализма - у Локка, от поглощавших мысли Беркли религиозных интересов и многих остаточных принципов метафизической традиции.

Дэвид Юм родился в Эдинбурге в семье небогатого шотландского дворянина-землевладельца в 1711 г. Еще в юности он пристрастился к изучению философии, причем это увлечение было настолько глубоким, что он решительно воспротивился желанию родителей сделать его адвокатом (как отец). Учился будущий ученый в Эдинбургском университете.

Уже в 1729 г. в восемнадцатилетнем возрасте Юм обладая мощной интуицией, которая, по его собственному признанию, открыла ему "новое поприще мысли" (a new scene of thought), замыслил новую "науку о человеческой природе".

Вместе с "новым поприщем мысли" зародилась идея "Трактата о человеческой природе " (1734-1737) - первого сочинения Юма; после многочисленных доработок, исправлений и дополнений трактат стал шедевром его творческого наследия. Однако Юму не удалось войти в академическую среду из-за демонстративно атеистических и скептических воззрений. Зато в других областях деятельности Юму сопутствовал успех. В 1745 г. он был наставником-компаньоном маркиза Анэндаля. В 1746 г., став секретарем генерала Сен-Клера, Юм участвовал в дипломатической миссии в Вене и Турине. С 1763 по 1766 г. будучи секретарем английского посла в Париже он близко познакомился с Д"Аламбером, Гельвецийем, Дидро и др. деятелями французского Просвещения.

В 1766 г. Юм, вернувшись в Англию, пригласил к себе Руссо и предложил ему помощь и покровительство, но вскоре больной Руссо обвинил Юма в организации заговора с целью погубить его. Этот казус вызвал множество пересудов и вынудил Юма обнародовать собственные доводы и соображения по этому поводу. С 1767 г. Юм занимал должность помощника государственного секретаря. Выйдя в отставку с солидной пенсией в 1769 г., он поселился у себя на родине, в Эдинбурге, где и провел в умиротворении последние годы жизни, посвятив себя исключительно занятиям любимыми предметами.

Хотя для современников Юма "Трактат" оставался практически неизвестным, оригинальность "нового поприща мысли" очевидна.

Основная проблема философии Юма

Как и другие представители британской философии XVII-XVIII вв., Д.Юм бы сторонником эмпиризма. Основой всего процесса познания, с точки зрения шотландского мыслителя, является опят. Трактовка опыта в учении Юма в значительной мере совпадает сберклианксой. Юм, также каки Беркли,исключает из понятия опятаобъект, существование материального мира вещей, независимых от нашего сознания. Юм утверждает, что человеческому уму недоступно ничего, кроме образови восприятий. То,что стоит заэтими образами и восприятиями, с точки зрения Юма, не поддаётся рациональному обоснованию. Но это совсем не означает, что Юм вообще отрицает существование материального мира, о котором свидетельствуют данные органов чувств. Радугин А.А. Философия: курс лекций. 2-е изд., перераб. и дополн. Москва, Центр, 2004. стр. 131 По его мнению, люди, в силу природного инстинкта или предрасположенности, готовы верить своим чувствам.Вполне очевидно и то, что люди, следуя этому слепому и могучему инстинкуту,всегдасчитают, что образы,доставляемые чуствами и есть внешние объекты,но не подозревают, что первые - не что иное, как представление вторых. Таким образом, Юм сводит всю задачу философии к исследованию субъективного мира человека , его образов, восприятий, определению тех отношений, которые складываются между ними в человеческом сознании.

Итак, основную проблему философии Юма - проблему познания можно представить в виде вопроса: "Как происходит процесс познания человеком?" . На начальном этапе Дэвид Юм рассматривает содержание человеческого ума, описываемого им в форме перцепций, сводимых к впечатлениям и идеям. Проводя классификацию впечатлений и идей и утанавливая предшественность первых, философ тем самым выводит два основных принципа науки о человеческой природе ("простые впечатления всегда предшествуют соответствующим идеям, но никогда не появляются в обратном порядке"; "воображению свойственна свобода перемещать и изменять свои идеи"). На втором этапе Д.Юм определяет происхождение впечатлений. Следуя разработанной Локком терминологии, он делит все впечатления на "впечатления ощущения" и "впечатления рефлексии", таким образом доказывая относимость и те и других к опытному восприятию. Поскольку Юм отрывает содержание познания от внешнего мира, вопрос о связи между идеями и вещами для него отпадает. Существенным вопросом дальнейшего исследования познавательного процесса становится для него вопрос о связи между различными идеями. Теперь можно отметить третий этап развития философии Юма: эта проблема формулируется им как проблема ассоциации идей.

Кульминация развития Юмовской мысли (четвёртый этап ), содержащая оригинальную и ценную специфику, заключается в критике понятия причинности. Таким образом, поставив проблему объективного существования причинно-следственных связей, Юм решил её с позиций агностицизма. Он пологал, что существование причинно-следственных связеё недоказуемо, так как то, что считается следствием не содержится в том, что считается причиной. Следствие логически невыводимо из причины и не похоже на неё. Юм раскрыл психологический механизм такого представления о причинности. На данном этапе философ пришёл к ответу, что основанием всех наших заключений, касающихся отношений причины и следствия, является опыт .

В итоге , утверждая о том, что скептицизм "может принести пользу человеческому роду ", Юм приходит к выводу об "ограниченных возможностях человеческого разума ". При ближайшем рассмотрении, по Юму, эти возможности ограничиваются познанием отношений между идеями, а следовательно, довольствуются математическими знаниями. Все остальные исследования касаются фактических данных, поддающихся констатации, но не доказательству. Заключение философа таково: во всех этих областях хозяином является опыт, а не рассуждение . Значит, эмпирические науки основаны на опыте, нравственность зиждется на чувствах, эстетика - на вкусах, религия - на вере и откровении .

" Новое поприще философии", или "наука о человеческой природе"

Заглавие " Трактат о человеческой природе" и определение в подзаголовке - "Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам" - подчеркивают существенные черты "нового поприща философии". Юм констатирует тот факт, что на основе наблюдений и экспериментального метода, предсказанного еще Бэконом, Ньютон создал образ физической природы; теперь остается применить готовый метод также и к человеческой природе , иными словами, не только к объекту , но и к субъекту .

Английские философы- моралисты - среди которых Юм приводит (помимо Локка) Шефтсбери, Мандевиля, Батлера, Хатчесона - за промежуток времени, примерно равный тому, который разделял Фалеса и Сократа, стали "переносить науку о человеке на новую экспериментальную почву".

Юм вполне убежден, что "наука о человеческой природе" будет еще более важной, чем физика и остальные науки , потому что все эти науки "в различной мере зависят от природы человека". Действительно, если бы мы смогли полностью объяснить "величие и силу человеческого разума", а не только "природу представлений, которыми мы пользуемся, и действий, которые мы выполняем в ходе наших рассуждений", то мы бы сумели добиться огромного прогресса и во всех других областях знания.

Вот что пишет по этому вопросу Юм в одном из программных предложений: "Единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь успеха в наших философских исследованиях, состоит в следующем: оставим тот тягостный, утомительный метод, которому мы до сих пор следовали, и, вместо того чтобы время от времени занимать пограничные замки или деревни, будем прямо брать приступом столицу, или центр этих наук, - саму человеческую природу ; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и над всем остальным. С этой позиции мы сможем распространить свои завоевания на все те науки, которые наиболее близко касаются человеческой жизни, а затем приступить на досуге к более полному ознакомлению и с теми науками, которые являются предметом простой любознательности. Нет сколько-нибудь значительного вопроса, решение которого не входило бы в состав науки о человеке, и ни один такой вопрос не может быть решен с какой-либо достоверностью, пока мы не познакомимся с этой наукой . Итак, задаваясь целью объяснить принципы человеческой природы, мы в действительности предлагаем полную систему наук, построенную на почти совершенно новом основании, причем это основание единственное, опираясь на которое науки могут стоять достаточно устойчиво".

« Впечатления» и «идеи». «Принцип ассоциации»

Вслед за Локком и Беркли, Юм осмысливает опыт, в значительной мере, как процесс. Однако структура опыта в концепции Д.Юма имеет ряд особенностей. Основными элементами человеческого разума , по Юму, являются перцепции, "восприятия ", которые разделяются на два больших класса , называемых Юмом "впечатлениями" (impressions) и "идеями". Между первыми и вторыми он устанавливает два различия: а) первое различие относится к силе и яркости , с которыми "впечатления" и "идеи" появляются в нашем разуме; б) второе различие, в противоположность первому, касается порядка и временной последовательности , с которыми они появляются.

"Различие между впечатлениями и идеями состоит в степени силы и живости, с которой они поражают наш ум и прокладывают путь в сознание. Те восприятия (перцепции), которые входят в сознание с наибольшей силой, мы назовем впечатлениями , причем я буду подразумевать под этим именем все наши ощущения, аффекты и эмоции при первом их появлении в душе. Под идеями же я буду подразумевать слабые образы этих впечатлений в мышлении и рассуждении". Последствием стало резкое сокращение разницы между чувствованием и мышлением , просто сведенной к степени интенсивности: чувствовать значит иметь более яркие (живые) восприятия (ощущения ), тогда как думать означает иметь более слабые восприятия (идеи ). Получается, что всякое восприятие носит двойственный характер : оно ощущается (живым, ярким образом) как впечатление и обдумывается (в более слабой форме) как идея.

Относительно второго пункта Юм подчеркивает, что он представляет собой вопрос максимального значения, поскольку связан с проблемой приоритета одного из двух типов восприятия: зависит ли идея от впечатления или наоборот? Ответ Юма однозначен: первоначальным является впечатление, а зависимой от него - идея . Вот цитата, разъясняющая эту концепцию: "Чтобы узнать, что от чего зависит, я рассматриваю порядок их первого появления ", нахожу при помощи постоянного опыта, что простые впечатления всегда предшествуют соответствующим идеям, но никогда не появляются в обратном порядке. Чтобы наделить ребенка идеей красного или оранжевого цвета, сладкого или горького вкуса, я предлагаю ему объекты или, другими словами, доставляю ему эти впечатления, а не прибегаю к абсурдной попытке вызвать в нем впечатления, возбуждая идеи. Наши идеи при своем появлении не производят соответствующих им впечатлений, мы не можем ни воспринять какой-нибудь цвет, ни испытать какое-либо ощущение, просто думая о них. С другой стороны, мы находим, что всякое духовное или телесное впечатление постоянно сопровождается сходной идеей, отличающейся от него только по степени силы и живости. Постоянное соединение наших сходных восприятий - убедительный довод в пользу того, что одни из них являются причинами других, а первичность впечатлений - столь же убедительный довод в пользу того, что причинами наших идей являются наши впечатления , а не наоборот".

Значит, отсюда берет начало первый принцип науки о "человеческой природе", который в синтезированном виде звучит следующим образом: "Все простые идеи происходят, прямо или косвенно, от соответствующих им впечатлений". Этот принцип, по мнению Юма, снимает в корне вопрос о врожденных идеях, который вызвал столько споров в прошлом; идеи могут появиться у нас только после получения впечатлений, поэтому именно последние - и только они - являются первоисточником.

Однако необходимо вспомнить еще об одном важном различии: существуют простые впечатления (например, красный цвет, тепло и т.п.) и сложные впечатления (например, впечатления от яблока). Простые впечатления поступают к нам непосредственно как таковые; сложные идеи, напротив, могут быть копиями простых впечатлений, но также могут быть и результатом многочисленных комбинаций, различными способами складывающихся в нашем интеллекте. В самом деле, помимо способности памяти , воспроизводящей идеи, мы также обладаем еще и способностью воображения , обладающей свойством разными способами представлять и компоновать представления. По утверждению Юма, "это очевидное последствие разделения идей на простые и сложные: как только воображение воспримет различие между идеями, оно легко сможет произвести их разделение", а потом создать целый ряд последующих комбинаций.

Поскольку Юм отрывает содержание познания от внешнего мира, вопрос о связи между идеями и вещами для него отпадает. Существенным вопросом дальнейшего исследования познавательного процесса становится для него вопрос о связи между различными идеями. В постановке Юма эта проблема формулируется как проблема ассоциации идей. Юм утверждает, что "человеческой природе" изначально присуще некоторое важное свойство или "принцип". Таким принципом он объявляет принцип ассоциации.В отношениях между идеями существует некая "сила" (несколько напоминающая ньютоновскую силу тяготения, которая притягивает друг к другу физические тела, даже если они разного характера), выражаемая принципом ассоциации , описанным Юмом в цитируемом отрывке, ставшем поистине классическим: "Если бы идеи были совершенно разрозненными, только случай соединял бы их, одни и те же простые идеи не могли бы регулярно соединяться в общие (как это обычно бывает), если бы между ними не существовало некоего связующего начала, некоего ассоциирующего качества, с помощью которого одна идея естественно вызывает другую . Этот соединяющий идеи принцип не следует рассматривать как нерасторжимую связь , ибо таковой, как уже было сказано, для воображения не существует . Таких качеств , из которых возникает эта ассоциация и с помощью которых ум переходит указанным образом от одной идеи к другой, три , а именно: сходство , смежность во времени или пространстве, причина и действие ".

Сущность этого принципа, по его мнению, непознаваема. Но его внешние проявления обнаруживаются в трёх типах ассоциации идей. Первый тип- ассоциация по сходству. По этому типу ассоциации мы познаём подобное так, каки если бы мы увидели какого-либо человека, то мы сразу оживим в памяти образ этого человека. Второй тип - ассоциации по смежности в пространстве и времени. Юм считает, что, если находишься недалеко от дома, то мысль о близких значительно ярче и живее, чем в случае, если бы ты находился от дома на значительном расстоянии. Третий тип - ассоциация причинности. Следует отметить, что согласно Юму, все эти типы ассоциаций или принципы не являются врождёнными свойствамичеловеческого сознания, а получены из опята.

Не вызывает сомнений ценность второй го принцип а Юма , являющегося непосредственным следствием первого: чтобы проверить и доказать убедительность всякой обсуждаемой идеи, необходимо указать соответствующее ей впечатление . С простыми идеями это не вызывает трудностей, поскольку ни одна простая идея не может у нас появиться, если мы прежде не получили соответствующего впечатления. В противоположность простым сложные идеи порождают трудности в силу многообразия и разнородности их возникновения. Именно на происхождение этих идей нацелено внимание философа.