Uprkos činjenici da sudska praksa službeno ne funkcioniše u Rusiji, odnosno svaki slučaj sud razmatra samostalno, bez obzira na prethodne odluke o sličnim predmetima, pri donošenju nove odluke sudovi obraćaju pažnju na sudsku praksu i aktivno koristite ga, "otpisujući" jedno od drugog.
Stoga je proučavanje i analiza sudske prakse u pripremi za suđenje od velike važnosti - na taj način ne samo da možete preciznije formulirati tvrdnje, već i ispravnije procijeniti izglede slučaja, razviti jasan stav i liniju ponašanja o to.
Sudske odluke
Vrlo važna stvar je sljedeća okolnost: u različitim sudovima, a još više u sudovima različitih regija, mogu se donijeti različite odluke o naizgled sličnim predmetima. Shodno tome, potrebno je prilagoditi se konkretnom sudu, kako odluka ne bi bila iznenađenje.
I tumačenje proceduralnih i tehničkih pitanja može se značajno promijeniti, pa ako strana u predmetu ne zna za, recimo, ove okolnosti, proces može dugo da se oduži. Uzmimo jednostavan primjer. Zakon predviđa da se prilikom podnošenja tužbe sudu mora predočiti obračun iznosa tužbe i iznosa državne takse, ali ne precizira da li je to poseban dokument ili se obračuni mogu dati u tekstu. tužbe. Stoga će jedan sud prihvatiti tužbeni zahtjev sa obračunima u tekstu, dok će drugi odgoditi sastanak, zahtijevajući poseban dokument.
Osim toga, ako tokom suđenja dođe do spora i sudija počne da sumnja koju odluku da donese, veoma je korisno predočiti kopije nekoliko sudskih odluka u sličnim predmetima (naravno, uz povoljan ishod za stranku). To pomaže sudiji da brzo shvati logiku kolege koji je donio odluku u istom predmetu i, shodno tome, prihvati svoju. Poželjno je da odluke donose sudovi istog regiona ili lokaliteta – tada će efekat biti jači.
Praksa arbitraže
Ali gdje nabaviti ovu sudsku praksu? Sve je mnogo jednostavnije: na web stranici svakog suda ne postoji samo lista predmeta koji se razmatraju, već i svi sudski akti u svim predmetima. Ispravno koristeći pretragu, možete pronaći već razmatrani slučaj u gotovo svakoj situaciji, uključujući.
Usput, evo još jednog plusa: možete pronaći sve informacije o sudskim sporovima koji se odnose na vašu drugu stranu (ako je učestvovao u procesima na ovom sudu). I da vidite koliko je često tužen, kakvi su bili rezultati ovih procesa, da li se trenutno vodi mnogo tužbi protiv njega itd. Ovo je vrlo korisno - možete saznati koliko jasno ispunjava svoje ugovorne obaveze u principu. Na primjer, istovremeno podnošenje velikog broja tužbi protiv njega može ukazivati na finansijske probleme.
Teže je sa sudovima opšte nadležnosti: pošto sudski akti sadrže lične podatke građana (ime, adresa i sl.), takvi akti se ne objavljuju, što veoma otežava njihovo prikupljanje – ostaje samo da se koriste Pregledi sudskih organa. Praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije.
Međutim, profesionalni advokati sa velikim iskustvom u zastupanju pred sudovima akumuliraju prilično veliki broj sudskih akata koje izdaju sudovi opšte nadležnosti. Stoga će se obraćanjem njima riješiti, između ostalog, i ovaj zadatak: sudska praksa će se kompetentno analizirati i po potrebi primijeniti u zaštiti vaših prava na sudu.
UDK 343.98
O. Yu. BULUKOV,
cand. legalno nauka, vanredni profesor, Nacionalni univerzitet „Ukrajinska pravna akademija Jaroslav Mudri“, Harkov
MJESTO I ULOGA ANALOGIJE U TAKTIČKOM ODLUČIVANJU TOKOM PRETKRASNE ISTRAGE
Koncept „analogije“, kao i njeno mjesto i uloga u donošenju taktičkih odluka tokom pretkrivične istrage, razmatra se na primjeru istrage ubistava „bez leša“.
Ključne riječi: taktička odluka, analogija, istražna situacija, ubistva "bez leša".
Donošenje ispravne taktičke odluke tokom pretkrivične istrage zahtijeva dosljednu analizu dostupnih dokaza i odnosa između njih. Kognitivna aktivnost osobe koja vodi istragu uključuje korištenje različitih metoda za ispitivanje mehanizma zločina u svim detaljima. R. S. Belkin, A. N. Vasiliev, V. P. Kolmakov, V. K. Lisichenko, M. V. Saltevsky, M. Ya. Mentalni zadaci rješavani različitim metodama doprinose donošenju učinkovitih taktičkih odluka.
S tim u vezi, interesantno je razmotriti mjesto i ulogu metode analogije u donošenju taktičkih odluka tokom pretkrivične istrage.
Filozof A. A. Starčenko proučavao je najpotpuniju logičku prirodu zaključivanja po analogiji. Temeljeći svoje zaključke na materijalima historijskih i pravnih istraživanja, A. A. Starchenko se usredotočio na metodu logičkog prijelaza iz poznatog u nepoznato, čija je polazna tačka poznavanje još jednog posebnog fenomena. Razlika između ovog zaključivanja i drugih oblika logičkog mišljenja je
u formiranju zaključka o posebnoj, specifičnoj pojavi na osnovu saznanja o drugoj, logičkim prenošenjem osobine sa jednog subjekta na drugi. “Takav logičan prijenos određene karakteristike s jednog objekta na drugi, zasnovan na sličnosti ovih karakteristika u nizu drugih karakteristika, naziva se zaključivanje po analogiji.”
Uslov "zaključivanja po analogiji" ili "metoda analogije" je prisustvo sličnih karakteristika u oba proučavana fenomena. Istovremeno, ako se u jednoj od upoređenih pojava pronađe nova osobina, onda se, na osnovu prethodno utvrđene sličnosti, zaključuje da je ova osobina inherentna i drugom objektu. Prema prirodi prenesenog atributa, u procesu proučavanja željenog objekta, analogija se može podijeliti na: a) analogiju kvaliteta i svojstava objekata; b) analogija odnosa koji nastaju između određenih objekata [Isto, str. 10].
Asimilacija jednog predmeta proučavanja drugom uključuje utvrđivanje sličnosti onih karakteristika koje određuju suštinu upoređenih objekata. “Zaključivanje po analogiji ispunit će svoju ulogu u rasvjetljavanju zločina samo ako se u procesu istrage pronađu sličnosti u bitnim, specifičnim, a ne slučajnim i sporednim tačkama, te ako se razlike među njima ne zanemaruju.” Neće biti istinita, na primjer, presuda da je metodologija za istraživanje ubistava sa rasparčavanjem leša slična metodologiji za istraživanje ubistava bez leša, samo na osnovu toga što postoji krivični postupak po jednom članu ZKP. Krivični zakon, koji predviđa kaznu za izvršenje ubistva. Preporuke navedene u ovim metodama imaju značajne razlike u organizaciji otkrivanja i istrage i poklapaju se samo u određenim, tipičnim momentima svojstvenim istrazi ubistava. Za zaključak po analogiji, bitna činjenica nije obična podudarnost osobina objekata koji se proučavaju, već njihova međusobna povezanost i unutrašnje jedinstvo.
Izvođenje zaključka po analogiji uključuje identifikaciju određenog skupa karakteristika koje se poklapaju s objektima, što će nam omogućiti da zaključimo da su predmeti proučavanja slični. Međutim, treba uzeti u obzir činjenicu da što je veća sličnost između upoređenih objekata, to je manja heuristička vrijednost analogije. U teoriji modeliranja, na primjer, sasvim je ispravno pretpostaviti da model koji je previše udaljen može dovesti u zabludu, dok model koji je previše „tačan“ gubi smisao i postaje besplodan. Ova izjava važi i za upotrebu modela u istrazi zločina. Nedostatak informacija u modelu koje se mogu koristiti kao dokaz onemogućava njegovo korištenje pri donošenju analogija i donošenju taktičkih odluka.
U forenzičkoj identifikaciji koristi se i metoda poređenja osobina proučavanih objekata, korištena u zaključku po analogiji. Međutim, razlika je u objektima u poređenju jedni s drugima. Objekti identifikacije su izvedeni jedan iz drugog i stoga je krajnji cilj identifikacije uspostavljanje identiteta. Za razliku od objekata identifikacije, objekti primjene analogije nemaju takve veze među sobom, ali imaju slična svojstva koja nam omogućavaju da zaključimo da su slični.
Bitna točka u poznavanju željenog objekta po analogiji je formiranje zaključka o vjerovatnoj prisutnosti znakova u njemu koji su inherentni objektu, koji igra ulogu određenog „standarda“, izvora dokaznih informacija u asimilaciju.
Međutim, treba napomenuti da vjerovatnoća zaključka ne znači da je klasifikovan kao lažan ili, obrnuto, kao grupa istinitih. “Zaključak je vjerojatan upravo zato što je njegova istinitost moguća. Ali u isto vrijeme, mogućnost istine ne isključuje mogućnost lažnosti, i kao rezultat toga, nijedan vjerojatni zaključak, čak ni najveći stepen vjerovatnoće... ne isključuje mogućnost
greške". Provjera vjerovatnostnog zaključka dobijenog analogijom, uz pomoć forenzičke taktike i njegovog opravdanja, pruža mogućnost pronalaženja direktnih dokaza koji inkriminišu zločinca.
Kada se koristi analogija u odnosu na donošenje odluka o različitim okolnostima vezanim za istragu zločina, čini nam se da su bitni određeni „kriminalni standardi“ (zločinačke sheme) koji su karakteristični za različite kategorije zločina. To mogu uključivati: metode činjenja zločina, metode prikrivanja, neke informacije o identitetu počinitelja. Ovi „standardi“ mogu biti polazne tačke za donošenje odluke.
Upotreba metode analogije može se pratiti na primjeru istrage ubistava bez leša. Poznato je da, po pravilu, ubistva „bez leša“ počine osobe bliske nestaloj osobi. . Kada se analizira situacija nestanka osobe u slučaju sumnje na ubistvo, uključivanje rodbine i bliskih osoba nestale osobe u njegovo izvršenje, po analogiji, sugerira pažljivo proučavanje kruga ljudi bliskih nestaloj osobi. . Znakovi koji se porede u ovom slučaju su inherentni: situaciji nestanka; odnosi sa voljenim osobama; ponašanje voljenih („negativne okolnosti”); motivi ubistva; način sakrivanja leša; tragovi ubistva.
Upotreba metode analogije u usporedbi primarnih informacija o nestanku osobe sa slučajevima poznatim istražnoj praksi omogućava pronalaženje podudaranja u njima. Uprkos verovatnoj prirodi slučajnosti, ove poslednje, ako su istinite, doprinose saznanju o okolnostima nestanka osobe i njenog ubistva.
Efikasnost istrage doprinose taktičkim odlukama koje imaju za cilj utvrđivanje znakova (tragova) ubistva nestale osobe. Količina i priroda informacija koje se očekuju od
odlučivanje je određeno poklapanjem znakova istražne situacije koja se razvila u istrazi i one koja se dogodila ranije. Ova konstatacija nam omogućava da zaključimo da rezultat donošenja taktičke odluke metodom analogije može imati neizvjesne kvalitativne i kvantitativne karakteristike.
Vjerovatni zaključak o lokaciji tragova ubistva prilikom uviđaja i pretresa u mjestu prebivališta nestale osobe (ili druge osobe bliske nestaloj osobi) omogućava identifikaciju ovih tragova. Vjerovatni je i zaključak o mogućim metodama i mjestima prikrivanja leša nestale osobe ili njegovih posmrtnih ostataka, što, kada se provjeri, može dovesti i do utvrđivanja mjesta skrivanja leša.
Široka upotreba metode analogije u istrazi ovih ubistava opravdana je malom količinom informacija o ubistvu u početnoj fazi istrage. Potreba za dobijanjem orijentacionih informacija o zločinu uključuje upotrebu metode analogije.
Primjena analogije može se pratiti na primjeru istrage davanja mita u utvrđivanju načina izvršenja i prikrivanja ovog krivičnog djela. Metode izvršenja i prikrivanja ovih krivičnih djela korištene u primjeni analogije su prilično tipične i mogu se sistematizovati u procesu analize materijala iz prakse. Međutim, u sadašnjem reformskom periodu, metode počinjenja i skrivanja postale su sofisticiranije, zbog uključivanja komercijalnih struktura, banaka, registarskih organa itd. u kriminalne aktivnosti.
Korištenje analogije podrazumijeva korištenje takozvanih „informacijskih modela“ izvršenja i prikrivanja zločina, kao i njihovo otkrivanje i istragu. Poznavanje ovakvih modela omogućava da se njihova svojstva logički prenesu na pojedine elemente trenutne istražne situacije i, nakon što ih identifikuju u novom kvalitetu, koriste se kao dokazi.
Da bi se utvrdile mogućnosti korištenja informacionih modela u istrazi, potrebno je proučiti neke aspekte koncepta i formiranja modela istražne situacije.
U određenoj fazi istrage istražna situacija odražava određene informacije o zločinu. Izvor ovih informacija su materijalni i idealni tragovi zločina, koji vam omogućavaju da mentalno rekonstruišete situaciju i ponovo kreirate model mehanizma zločina. Dakle, prema TS Volchetskaya, "model kriminalne situacije je mentalna predstava istražitelja, zasnovana na dostupnim informacijama o događaju koji se istražuje, objašnjavajući opći sadržaj kriminalne situacije u cjelini, njene pojedinačne elemente, " otkrivanje “njihovog odnosa i objašnjavanje njihove međuzavisnosti” .
Ova definicija sasvim u potpunosti otkriva suštinu modela istražne situacije, iako je definisan kao „kriminalni“. (Čini nam se da je „krivična” situacija prije pokretanja krivičnog postupka, a u istražnom postupku dobija status „istražne”).
Međutim, u odnosu na istragu ubistava „bez leša“, model istražne situacije početne faze istrage, po pravilu, ne sadrži potpune informacije i ne objašnjava mnoge njegove elemente i njihove međusobne odnose. .
Razmatrajući generalno strukturu modela kriminalne situacije, T. S. Volchetskaya ga naziva „sljedećim glavnim blokovima: a) informacije o predmetu zločina; b) informacije o objektu; c) motiv i svrhu djela; d) podatke o načinu, načinu i mehanizmu izvršenja krivičnog djela (o radnjama koje su počinili učinilac i žrtva, načinu pripremanja, izvršenja, prikrivanja krivičnog djela); e) podatke o okolnostima pod kojima je krivično djelo počinjeno; f) podatke o mjestu i vremenu održavanja komisije
zločini; g) podatke o drugim učesnicima u zločinu, saučesnicima, očevicima.
Navedena lista strukturnih blokova ne sadrži direktnu referencu na informacije o žrtvi kao strukturnom elementu. Po našem mišljenju, podaci o žrtvi nisu ništa manje važni od informacija o počiniocu. Ovo se može objasniti otkrivanjem značajnog broja nasilnih krivičnih djela, korištenjem podataka o žrtvi. U ubistvima „bez leša“ koja razmatramo, podaci o žrtvi nam omogućavaju da iznesemo verzije u vezi sa osobom koja je izvršila ubistvo i utvrdi mjesto i način skrivanja leša.
Praksa istraživanja ubistava i drugih zločina o kojima je riječ ukazuje na to da informacioni modeli mogu biti različiti u smislu informacija koje sadrže i odražavaju različite aspekte istražnog procesa. U ovoj studiji interesantni su modeli radnji zločinca na izvršenju krivičnog dela, motivi za takve radnje, radnje prikrivanja krivičnog dela i mehanizam stvaranja traga.
Informacijski model je također aktivnost za otkrivanje i istragu ovakvih krivičnih djela, koja predviđa sistem istražnih i drugih radnji koje se koriste u istrazi. Upotreba analognog metoda u istrazi krivičnih djela zavisi od posjedovanja podataka o počinjenju, otkrivanju i istrazi sličnih krivičnih djela. Štaviše, što je više takvih saznanja, to su modeli njihovog otkrivanja i istraživanja zasićeniji.
Koristeći analogiju u donošenju taktičkih odluka u
istraga zločina omogućava punu upotrebu sredstava forenzičke taktike za efikasno otkrivanje i istragu zločina.
Bibliografija:
1. Belkin R. S. Prikupljanje, istraživanje i procjena dokaza / R. S. Berkin. - M. : Nauka, 1966. - 295 str.
2. Bululukov O. Yu. Istraživanje uboda u slučaju prisustva leša. Vydannya za istražitelje i identitete] / M. I. Panov, V. Yu. Shepitko, V. O. Konovalova i dr. - 2. pogled., Rev. dodajem. - K.: Pogled. Dim "In Yure", 2007. - S. 218231.
3. Volchetskaya T. S. Forenzičke situacijske studije / T. S. Volchetskaya. - M .: Moskovska država. un-t, 1997.- 247 str.
4. Myshkov Ya. E. Podmićivanje: metodologija za istraživanje zločina /
Ya E. Myshkov. - H. : Finn, 2011. - 173 str.
5. Starchenko A. A. Uloga analogije u spoznaji (na materijalima istorijskih i pravnih istraživanja) / A. A. Starchenko. - M.: Viša škola., 1961.- 52 str.
6. Starchenko A. A. Logika u forenzičkom istraživanju / A. A. Starchenko. - M. : Gosjurizdat, 1958. - 235 str.
7. Formalna logika: udžbenik / ur. I. Ya. Chupakhin, I. I. Brodsky. - L.: Lenjingrad. un-t, 1977. - 357 str.
Bululukov O. Yu.
Analiziran je koncept "analogije". Ispituje se mjesto i uloga analogije u donošenju taktičnih odluka o pretkrivičnom istražnom postupku na tragu istrage vožnje „bez leša“.
Ključne reči: taktično rešenje, analogija, slična situacija, vožnja „bez leša“.
Bululukov O. Yu. Mjesto i uloga analogije u donošenju taktičkih odluka u pretkrivičnoj istrazi.
Analizira se koncept "analogije". Mjesto i uloga analogije u donošenju taktičkih odluka u pretkrivičnoj istrazi na primjeru istrage o ubistvu „bez tijela“.
Ključne riječi: taktičke odluke, analogija, istražna situacija, ubistvo „bez tijela“.
Treba napomenuti da se analogija zakona koristi ne samo u rješavanju konkretnih sporova, već iu pojašnjenjima Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije.
Uredba Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. jula 2009. N 64 „O nekim pitanjima prakse razmatranja sporova o pravima vlasnika prostorija na zajedničku imovinu zgrade“ (Bilten Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije 2009. N 9) kaže: „Odnosi između vlasnika prostorija koji se nalaze u nestambenoj zgradi koji proizilaze iz zajedničke imovine u takvoj zgradi nisu direktno regulisani zakonom. Stoga, u skladu sa stavom 1. člana 6. Građanskog zakonika Ruske Federacije, norme zakonodavstva koje regulišu slične odnose, posebno članovi 249, 289, 290 Građanskog zakonika Ruske Federacije, podliježu primjeni na ove odnosi.
Dekret Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 2011. N 81 „O određenim pitanjima primjene člana 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije“ (Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije) Federacija. 2012. N 2) objašnjava da „sudovi trebaju uzeti u obzir da se odredbe člana 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije, uzimajući u obzir pojašnjenja sadržana u ovoj Uredbi, primjenjuju na mjere odgovornosti predviđene u stavu 2 člana 381 Kodeksa zbog neispunjavanja sporazuma osiguranog depozitom (stav 1 člana 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, prilikom povraćaja duplog iznosa depozita od strane odgovorne za neispunjenje ugovora, sud ima pravo, na zahtev tuženog, da umanji iznos za polovinu navedenog iznosa u skladu sa odredbama Zakona odredbe člana 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Istovremeno, u praksi, često analogno, često se direktno primjenjuju pojašnjenja Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije - Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i informativna pisma. Na primjer, u Uredbi Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 11. jula 2014. N F09-4370 / 14 u slučaju N A60-2190 / 2014 (SPS "KonsultantPlus") navodi se: "Referenca KOMPLEKSA VK društva na nezakonitu primjenu stava 14 od strane žalbenog suda Informativno pismo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25.04.1995. N S1-7 / OP-237, koje nije predmet primjene, odbija se kao na osnovu pogrešnom tumačenju materijalnog prava, sud smatra da je moguća analogija primeniti navedeni stav na sporne pravne odnose. FAS Moskovskog okruga takođe analogno primenjuje objašnjenja Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, pozivajući se na stav 6. čl. 13 APK (Uredba od 24. aprila 2014. N F05-3892 / 14 u predmetu N A40-123855 / 13-3-736 (SPS "KonsultantPlus")).
Međutim, za to ne postoji pravni osnov. Komentirana norma Građanskog zakonika odnosi se na primjenu po analogiji građanskog prava. U stavu 6 čl. 13 APK koristi širu formulaciju - "pravna država". Kao što je poznato, obrazloženja viših sudova ne sadrže pravna pravila, iako ona, po opštem priznanju, imaju normativni karakter zbog svoje obaveze za niže sudove. Čini se da u ovim slučajevima ne treba govoriti o analogiji, već o širokom tumačenju relevantnih objašnjenja, iako ovaj pristup nije savršen, jer nepotrebno proširuje obim sudske diskrecije.
www.livelawyer.ru
Analogija prava, analogija prava. Poslovna praksa. Vrijednost akata najviših pravosudnih organa i sudska praksa
Jedan od izvora građanskog prava su poslovni običaji. To su pravila ponašanja koja su se razvila i široko se koriste u oblasti poduzetničke djelatnosti, iako nisu predviđena zakonom.
Takve prakse se neće primjenjivati ako su u suprotnosti sa odredbama zakona koji obavezuje strane ili uslovima ugovora.
Primjer takvih običaja su Međunarodna pravila za tumačenje trgovinskih pojmova INCOTERMS.
Uslovi za primenu poslovnih običaja:
nedostatak pravila utvrđenih građanskim pravom;
neslaganje stranaka o drugačijem postupku;
nekontradikcija sa važećim zakonodavstvom;
pojava u posebnoj oblasti preduzetništva (međunarodna trgovina).
Analogija zakona je primjena na odnose koji nisu uređeni zakonom ili sporazumom, pravila građanskog prava koja uređuju slične odnose.
Uslov za primenu analogije zakona je odsustvo:
regulisanje ovih odnosa zakonom;
sporazumi između strana po ovom pitanju;
poslovni običaji koji se mogu primijeniti na ove odnose;
kontradikcije između važeće vladavine prava i suštine odnosa koji treba riješiti.
Primjena analogije zakona je zbog činjenice da zakonodavstvo nema uvijek vremena da se formira u odnosu na već postojeće građanskopravne odnose.
Analogiju prava treba razlikovati od analogije zakona.
Analogija prava je primjena općih principa i značenja građanskog prava, uzimajući u obzir zahtjeve dobre vjere, razumnosti i pravde.
Analogija prava se primenjuje samo kada je nemoguće koristiti analogiju zakona. Istovremeno, zahtjeve savjesnosti treba shvatiti kao savjesno postupanje stranaka (uredno ispunjavanje svojih obaveza), razumnost - kao uzimanje u obzir životnih okolnosti, specifične situacije, mogućih posljedica itd. (npr. otklanjanje nedostataka proizvoda u razumnom roku), pravičnost – kao uzimanje u obzir interesa obe strane.
Značaj akata najviših pravosudnih organa i sudske prakse je:
1) Tumačenje pravnih pravila.
2) Informativni (recenzije, itd.)
Formalno, oni nisu izvori prava, ali ipak niži sudovi se rukovode objašnjenjima i moraju ih uzeti u obzir prilikom donošenja odluke.
Tumačenje je razumijevanje značenja i sadržaja određene pravne države.
Postoje sljedeće vrste tumačenja:
prema izvoru:
obavezni (zakonski) - tumačenje vrši državni organ iz svoje nadležnosti;
naučno (doktrinarno) - tumačenje zakonodavstva u obrazovnoj i naučnoj literaturi, nije obavezujuće;
usput:
doslovno (autentično) – tumačenje norme uzimajući u obzir tekst, a ne namjeru zakonodavca;
restriktivno – ispostavlja se da je sadržaj vladavine prava već njen tekstualni izraz;
ekspanzivan - sadržaj vladavine prava je širi od njegovog tekstualnog izraza;
sistematičnost - razumijevanje vladavine prava upoređujući je sa drugim pravilima.
36.Nematerijalna dobra i njihova zaštita.
nematerijalne koristi- to su neimovinska dobra, lišena su ekonomskog sadržaja, odnosno nemaju vrijednosni izraz.
Tu spadaju: ime, život i zdravlje, lično dostojanstvo, lični integritet, čast i dobro ime, poslovna reputacija, privatnost, lične i porodične tajne, pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravišta, pravo na ime, autorsko pravo, druga lična neimovinska prava i druga nematerijalna davanja koja pripadaju građaninu od rođenja ili na osnovu zakona.
Specifičnost građanskopravnih metoda zaštite lične nematerijalne koristi očituje se u tome što u slučajevima povrede nematerijalne koristi ona podliježu vraćanju (ako je moguće) bez obzira na krivicu počinitelja. Građanskopravna zaštita lične nematerijalne koristi ima za cilj i sprečavanje njihovog kršenja u budućnosti. Prilikom zaštite nematerijalne koristi dozvoljeno je koristiti bilo koje oblike i metode zaštite građanskih prava, ako to nije u suprotnosti sa suštinom povrijeđenog dobra i prirodom prekršaja (na primjer, priznavanje prava, suzbijanje radnji). kojima se krši pravo, naknada za gubitke, naknada za moralnu štetu). Osnovi i načini zaštite nematerijalne koristi razlikuju se u zavisnosti od toga da li su povređena prava fizičkog ili pravnog lica. Za života nosioca ličnih neimovinskih i drugih nematerijalnih koristi prvenstveno od njega zavisi da li će koristiti zakonom predviđene metode za zaštitu ovih koristi i, ako to čini, onda koje. Treća lica mogu ostvarivati i štititi lična neimovinska prava koja pripadaju trećem licu ako ih je na to ovlastio nosilac prava ili zakonom i ako to nije u suprotnosti sa suštinom povrijeđenog prava. Lična neimovinska prava i druge nematerijalne koristi koje pripadaju umrlom, uz postojanje pravno značajnog interesa, mogu ostvarivati i štititi druga lica, uključujući i nasljednike nosioca prava.
Na osnovu čl. 208 Građanskog zakonika, rok zastarelosti se ne primenjuje na potraživanja za zaštitu ličnih neimovinskih prava i drugih nematerijalnih koristi, osim ako zakonom nije drugačije određeno.
D.V. Karpukhin, doktor istorije, vanredni profesor na Katedri za građanskopravne discipline MIEMP (Moskovski institut za ekonomiju, menadžment i pravo)
ANALOGIJA ZAKONA U STAMBENOM PRAVNIM ODNOSIMA
Jedan od hitnih problema stambenog zakonodavstva Ruske Federacije trenutno su pravne praznine: nedostatak relevantnih zakonskih propisa koji uređuju stambene odnose u oblasti upravljanja, korištenja i rada stambenog fonda. Jedan od načina da se ova situacija riješi je primjena analogije zakona. Sudska praksa pokazuje da nije tako lako pronaći slično pravilo, a ponekad njegovo pretraživanje i primjena dovede do grešaka.
Osnovna novina Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, koji je stupio na snagu u martu 2005. godine, bile su odredbe člana 7. kojim se reguliše mogućnost primjene analogije zakona i analogije zakona na stambene pravne odnose. Ranije postojeći Zakonik o stanovanju RSFSR-a nije sadržavao ove odredbe, iako je bila dozvoljena upotreba analogije zakona i analogije zakona u stambenim pravnim odnosima.
Trenutno postoji tendencija povećanja broja sudskih predmeta koji primjenjuju odredbe stava 1. člana 7. Zakona o stanovanju Ruske Federacije u stambenim sporovima (analogija zakona). Njegova suština je u tome da se na njih, ako stambeni odnosi nisu uređeni stambenim zakonodavstvom ili sporazumom učesnika u takvim odnosima, a u nedostatku građanskog ili drugog zakonodavstva kojim se ti odnosi neposredno uređuju, primjenjuje stambeno zakonodavstvo koje reguliše slične odnose, ako ovo nije u suprotnosti sa njihovom suštinom.
Činjenice primjene sličnih normi stambenog zakonodavstva od strane prvostepenih sudova na situacije koje nisu regulisane zakonskim propisima u stambenim sporovima izazivaju žalbe višim sudovima.
Tako, Odlukom Sudskog kolegijuma za građanske predmete Okružnog suda u Nižnjem Novgorodu od 16. maja 2006. godine, N.A. Mitrofanova i A.S. Mitrofanova o priznanju njihovog prava na korištenje prostorija i udovoljio zahtjevima T.B. Normukhamedov o prestanku prava korištenja spornog stambenog prostora N.A. Mitrofanova i A.S. Mitrofanova, njihovo iseljenje i odjava 1 .
NA. Mitrofanova i A.S. Mitrofanova 1983. godine od strane građanina N.N. Sergejeva, vlasnica stana u gradu Nižnji Novgorod, useljena je u ovaj stan kao članovi porodice i stekla je pravo korišćenja prostora. Nakon toga, stan je zavještan N.N. Sergejeva svojoj sestri, građanki A.N. Otačkina, koji je nakon smrti N.N. Sergejeva je 24. septembra 1992. godine stupila u pravo nasljeđivanja, a 25. marta 1993. godine predala je navedeni stan državljaninu T.B. Normukhamedov. T.B. Normukhamedov je 1998. godine podnio tužbu za deložaciju N.A. Mitrofanova i A.S. Mitrofanova iz kontroverznog stana. Slučaj je više puta razmatran od strane raznih sudova. Odlukom Sudskog kolegijuma za građanske predmete Okružnog suda u Nižnjem Novgorodu od 16. maja 2006. godine, N.A. Mitrofanova i A.S. Mitrofanova o priznanju njihovog prava na korištenje prostorija i udovoljio zahtjevima T.B. Normukhamedov o prestanku prava korištenja spornog stambenog prostora N.A. Mitrofanova i A.S. Mitrofanova, njihovo iseljenje i odjava. Sud je zaključio da je, zbog stambenog odnosa koji je u toku, T.B. Normukhamedov, kao vlasnik stana, nakon stupanja na snagu Zakona o stanovanju Ruske Federacije, ima pravo na sudu zahtijevati deložaciju osoba koje su članovi porodice bivšeg vlasnika stana.
Specifičnost ovog slučaja, koji je ocenio sud, bila je u tome što tužioci i tuženi nikada nisu bili u porodičnim odnosima, pa stoga formalno-pravno ne potpadaju pod član 31. KS RF.
Međutim, sud je, po analogiji zakona (tačka 1. člana 7. HC RF), primenio odredbe člana 31. HC RF, koji regulišu prava i obaveze građana koji žive zajedno sa vlasnikom u stambeni prostor koji mu pripada u predmetnom predmetu.
NA. Mitrofanova je podnela tužbu Ustavnom sudu Ruske Federacije, u kojoj je osporila ustavnost stava 2 člana 292 Građanskog zakonika Ruske Federacije (izmenjen i dopunjen Saveznim zakonom od 30. decembra 2004. br. 213-FZ ), dio 1 člana 7 i dio 4 člana 31 Zakona o stanovanju Ruske Federacije. Prema podnosiocu predstavke, ova pravila nisu u skladu sa članovima 1, 2, 7, 17 (dijelovi 1 i 3), 19 (dio 1 i 2), 35 (dio 2), 40 (dio 1), 45 (dio 1). ) i 55. Ustava Ruske Federacije, jer dozvoljavaju nerezervisanje prava korišćenja stambenog prostora za članove porodice bivšeg vlasnika stambenog prostora.
Ustavni sud Ruske Federacije je Rješenjem broj 815-0-0 od 15. novembra 2007. godine odbio da primi na razmatranje žalbu građanina N.A. Mitrofanova, a u pogledu norme predviđene 1. dijelom člana 7. (analogija zakona), ukazao je da je ona usmjerena na otklanjanje praznina u pravnoj regulativi i, na kraju, na zaštitu interesa učesnika u relevantnom zakonskom odnose i ne može se smatrati kršenjem ustavnih prava.
Ustavni sud Ruske Federacije nije ukazao u kakvim pozitivnim pravnim posledicama bi trebalo da se izražava zaštita interesa strana u stambenom sporu, iako je za podnosioca predstavke primena po analogiji člana 31. Zakona o stanovanju Rusije. Federacija je dovela do deložacije vlasnika iz stana bez obezbjeđenja drugog stana. Primjenom analogije zakona u ovom slučaju zaštićeni su interesi samo jedne strane - vlasnika stana i narušena prava osoba koje žive u njegovom stanu.
Odredbe o primjeni odredaba stava 1. člana 7. HC RF (analogija zakona) odražavaju se u regulatornim pojašnjenjima Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 2. jula 2009. br. 14. „O nekim pitanjima koja su se pojavila u sudskoj praksi u primjeni Kodeksa stanovanja Ruske Federacije“ 2 .
U skladu sa stavom 12. navedene Uredbe, pojašnjeno je da se postupak za zaključivanje sporazuma između članova porodice vlasnika stambenog prostora, njegov oblik, uslovi utvrđuju odredbama Građanskog zakonika Ruske Federacije o građanskopravne transakcije (članovi 153-181 Građanskog zakonika Ruske Federacije) na osnovu stava 1. člana 7. HC RF (analogija zakona), budući da LC RF ne sadrži posebne zahtjeve za njihovo zaključivanje .
Najviši sud Ruske Federacije razjasnio je da članovi porodice vlasnika stambenog prostora imaju pravo useliti se u svoju maloljetnu djecu kako bi osigurali pravo potonjeg na stambeni prostor, iako odredbe stava 2. člana 31. Stambeni zakonik Ruske Federacije ne daje članovima porodice vlasnika navedeno pravo. Vrhovni sud Ruske Federacije je ukazao da je ovo pravo moguće na osnovu odredbe člana 679. Građanskog zakonika Ruske Federacije o bezuslovnom pravu zakupca po ugovoru o radu i građana koji s njim stalno borave da se presele. maloljetne djece u stambeni prostor, kao i dio 1. člana 70. Građanskog zakonika Ruske Federacije o pravu roditelja da usele svoju maloljetnu djecu u stambeni prostor bez obaveznog pristanka ostalih članova porodice stanara prema zakonu. društvenog ugovora o radu i stanodavca, po analogiji sa zakonom (1. deo člana 7. PK RF).
U predmetu koji se razmatra, normativno tumačenje Vrhovnog suda Ruske Federacije o primjeni analogije zakona bilo je usmjereno na zaštitu interesa maloljetne djece i ostvarivanje njihovih prava na stanovanje.
U stavu 22. navedene Rezolucije napominje se da je potrebno skrenuti pažnju sudovima na činjenicu da Zakonom o stanovanju Ruske Federacije nisu utvrđene pravne posljedice priznavanja na propisan način vanrednog stanja i podložnosti rušenje ili rekonstrukcija stambene zgrade u kojoj žive ne samo vlasnici stambenog prostora, već i zakupci stambenog prostora po osnovu ugovora o socijalnom najmu. Uzimajući to u obzir, prilikom razmatranja sporova koji se odnose na osiguranje stambenih prava vlasnika stambenih prostorija u takvoj stambenoj zgradi, sud ima pravo, na osnovu normi dijela 1. člana 7. HC RF o primjeni stambenog prostora. zakonodavstvo, analogno da se na ove odnose primjenjuju odredbe dijela 10. člana 32. HC RF o povlačenju stana od vlasnika putem otkupa ili o ustupanju drugog stana uz odbitak njegove vrijednosti u otkupnu cijenu.
Treba napomenuti da ovo pojašnjenje Vrhovnog suda Ruske Federacije potvrđuje njegov stav, prethodno iznet u Pregledu sudske prakse, odobrenom Rezolucijom Prezidijuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 01.03.2006 3 .
Zanimljiva su tumačenja Vrhovnog suda Ruske Federacije o mogućnostima primjene analogije zakona u odnosu na ugovor o društvenom zakupu stambenog prostora i ugovor o zakupu stambenog prostora specijalizovanog stambenog fonda. Tako se u paragrafima 23, 41 Uredbe napominje da ZZ RF ne predviđa osnov, postupak i posljedice za priznavanje odluke o stambenom zbrinjavanju prema ugovoru o socijalnom najmu i ugovoru o zakupu stambenih prostorija specijalizovane ustanove. stambeni fond kao nevažeći. Tužbe za poništavanje odluka o stambenom zbrinjavanju građanina na osnovu ugovora o socijalnom najmu i zakupu stambenih prostorija specijalizovanog stambenog fonda i relevantnih ugovora zaključenih na osnovu njih podliježu rješavanju po analogiji zakona (član 7. dio 1. Zakon o stanovanju Ruske Federacije) u odnosu na pravila utvrđena članom 168. Građanskog zakonika Ruske Federacije, o ništavosti transakcije koja nije u skladu sa zakonom ili drugim pravnim aktima, kao i stav 1. Član 181. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji predviđa trogodišnji rok zastare za potraživanje za primenu posledica nevažeće transakcije, čiji tok počinje od dana kada je izvršenje ove transakcije počelo .
Pošto nevažeća transakcija ne povlači pravne posledice, osim onih koje se odnose na njenu nevaljanost, i nevažeća je od trenutka kada je izvršena (stav 1. člana 167. Građanskog zakonika Ruske Federacije), onda ako je odluka da se građaninu stambeno zbrinjava po ugovoru o socijalnom zakupu, priznaje se nevažećim i ugovor o socijalnom zakupu zaključen na osnovu ovog rješenja, a lica koja žive u stambenom prostoru podliježu deložaciji iz njega u prethodno stambeni prostor. nastanjen od strane njih, a ako je nemoguće iseliti u ranije zauzete stambene prostore, oni, na osnovu konkretnih okolnosti slučaja, mogu biti stambeni prostor sličan onom koji je prethodno nastanjen (stav 2. člana 167. Građanskog zakona). Kodeks Ruske Federacije).
U skladu sa dijelom 5 člana 100 i dijelovima 2-4 člana 31 HC RF, članovi porodice zakupca poslovnog smještaja imaju isto pravo na korištenje stana kao i stanar, osim ako sporazumom između njih nije drugačije utvrđeno. U slučaju prestanka porodičnih odnosa između zakupca poslovnog stana i člana njegove porodice, pravo korištenja poslovnog stana po pravilu ne zadržava bivši član porodice zakupca (čl. 4. člana 31.). HC RF). Međutim, može ga zadržati bivši član porodice zakupca službenog stambenog prostora odlukom suda na određeni period po osnovu predviđenim dijelom 4. člana 31. HC RF (stav 41. Rezolucije).
Važna pojašnjenja sadržana su u stavu 28. Uredbe, koji napominje da ako je pismeni pristanak zakupca i (ili) članova porodice zakupca, kao i saglasnost stanodavca, kada je to potrebno (1. dio člana 70. RF LC), nije dobijeno, onda se takvo stanovanje treba smatrati nezakonitim i ne dovodi do prava člana porodice stanara na stan. U tom slučaju, stanodavac, zakupac i (ili) član porodice zakupca ima pravo da podnese zahtjev osobi koja se uselila da otkloni povrede stambenih prava i povrati stanje koje je postojalo prije njihovog kršenja (klauzula 2. dijela 3 člana 11 HC RF), koji, na osnovu analogije zakona (dio 1 člana 7 HC RF), u odnosu na pravila predviđena članom 208 Građanskog zakonika Ruske Federacije , rok zastare ne važi. Ovaj član isključuje produženje roka zastare na zahtjeve vlasnika ili drugog vlasnika radi otklanjanja svake povrede njegovog prava, čak i ako te povrede nisu bile povezane sa lišenjem posjeda. Ako je navedeni uslov ispunjen, lice koje se nezakonito uselilo u stan podliježe deložaciji bez obezbjeđenja drugog stana.
Dakle, treba imati u vidu da primena normi po analogiji sa zakonom dovodi do različitih pravnih okolnosti koje treba uzeti u obzir prilikom određivanja roka zastarelosti. U slučajevima sa ugovorima o socijalnom zakupu i zakupu stambenih prostorija specijalizovanog stambenog fonda, uzima se u obzir rok zastare. U slučajevima vraćanja povrijeđenog prava vlasnika - br.
Treba napomenuti da sudovi, uključujući i Vrhovni sud Ruske Federacije, u pravnoj praksi primjenjuju regulatorna pojašnjenja navedena u Uredbi Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 2. jula 2009. godine.
Tako je Vrhovni sud Ruske Federacije odlukom br. 42-B10-2 od 06.07.2010. godine poništio odluku Gradskog suda Eliste Republike Kalmikije od 03.09.2009. godine i odluku Sudskog kolegijuma za građanske predmete od Vrhovni sud Republike Kalmikije od 15.10.2009. godine i ustupio predmet na ponovno suđenje prvostepenom sudu 4 . Sudovi Republike Kalmikije priznali su tužiocu prvenstveno pravo da dobije slobodnu sobu u zajedničkom stanu, poništili ugovor o socijalnom zakupu sa tuženim, ali su mu u isto vrijeme priznali pravo korištenja sporne sobe zbog nedostatka slobodan stambeni prostor.
Vrhovni sud Ruske Federacije pozvao se na Rezoluciju br. 14 Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 2. jula 2009. godine, kojom je pojašnjeno da ako se odluka o obezbeđivanju stambenog prostora građaninu po osnovu ugovora o socijalnom zakupu poništi i ugovor o socijalnom zakupu koji je takođe zaključen na osnovu ovog rješenja proglašava se nevažećim lica koja žive u stambenom prostoru podliježu deložaciji iz istog u stambeni prostor koji su prethodno koristili. Ako ne mogu biti deložirani u prethodno nastanjeni stan, na osnovu specifičnih okolnosti slučaja, može im se dati stan sličan onom koji je prethodno bio naseljen (tačka 2 člana 167 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Navedenu odredbu Uredbe republički sudovi nisu uzeli u obzir, što je predstavljalo bitnu povredu materijalnog prava i dovelo do ukidanja sudskih odluka.
Treba imati na umu da je primjena analogije zakona u stambenim pravnim odnosima moguća samo ako ne postoje relevantna pravila koja uređuju postojeće stanje.
Tako, odlukom Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 5-B09-86 od 18. avgusta 2009. godine, odlukom Babuškinskog okružnog suda u Moskvi od 15. jula 2008. godine i odlukom Sudskog kolegijuma za građanske predmete od godine poništene su moskovskog gradskog suda od 16. oktobra 2008. i predmet je upućen na ponovno suđenje prvostepenom sudu 5 .
Po nalogu Vlade Moskve, kuća u kojoj su tuženi živeli u stanu u njihovom vlasništvu proglašena je nepodobnom i podložna je velikim popravkama sa preseljenjem stanovnika.
Okrivljenom i članovima njegove porodice ponuđen je trosoban stan na preseljenje uz prenos vlasništva i prestanak vlasništva nad stanom koji se nalazi u zgradi koja se ruši. Optuženi su odbili da se dobrovoljno usele u predloženi stan.
Vrhovni sud Ruske Federacije je primijetio da se sud u rješavanju predmeta i zadovoljavanju tužbenog zahtjeva rukovodio članom 32. Zakona o stanovanju Ruske Federacije (po analogiji), kao i članom 6. Zakona o gradu. Moskve od 31. maja 2006. br. 21 „O obezbeđivanju stambenih prava građana tokom preseljenja i oslobađanja stambenih prostorija (stambenih zgrada) u gradu Moskvi“ i polazi od činjenice da je tuženima obezbeđen veći stan u povrat za zauzeti, koji ispunjava sve potrebne uslove, koji se nalazi u istom administrativnom okrugu Moskve, čija je tržišna vrijednost veća od cijene stana, podložan je povlačenju.
Istovremeno, kako je primetio Vrhovni sud Ruske Federacije, pravni odnosi koji su nastali između stranaka regulisani su normama Zakona grada Moskve od 31. maja 2006. br. 21 „O obezbeđivanju stambenog prostora prava građana tokom preseljenja i odmora stambenih prostorija (stambenih zgrada) u gradu Moskvi”, onda je prilikom razmatranja ovog slučaja sud morao da se rukovodi ovim zakonom, a ne članom 32. Ruske Federacije (slično zakonu), koji reguliše pitanja osiguranja stambenih prava vlasnika stana prilikom povlačenja zemljišne parcele za državne ili općinske potrebe.
U skladu sa dijelom 1. člana 14. navedenog Zakona grada Moskve, prilikom izvođenja kapitalnog remonta ili rekonstrukcije stambene zgrade, ako se takva popravka ili rekonstrukcija ne može izvršiti bez iseljenja građana, lice koje vrši preseljenje dužan im je obezbijediti drugu stambenu zgradu za vrijeme trajanja remonta ili rekonstrukcije prostora bez raskida ugovora o društvenom najmu, najmu, besplatnom korištenju stambenog prostora ili uz očuvanje prava vlasništva na stambenom prostoru koji se nalazi u ovoj stambenoj zgradi. za građane-vlasnike.
Na osnovu dijela 7. istog člana, nakon završenog kapitalnog remonta ili rekonstrukcije, ako veličina popravljenog ili rekonstruiranog stana odgovara veličini stana prije popravke ili rekonstrukcije, građani su podložni preseljavanju u prethodno nastanjeni prostor. stanovanje.
Prema čl. 9. i 10. istog člana, u slučaju promjene veličine stana koji je u svojini kao rezultat kapitalnog remonta ili rekonstrukcije, odnos stranaka se utvrđuje dodatnim sporazumom. Ako vlasnik odbije da se vrati u prethodno nastanjeni stan nakon većeg remonta ili rekonstrukcije zbog smanjenja ili povećanja veličine prethodno nastanjenog stana, može biti preseljen u drugi stan uz prestanak vlasništva na prethodno nastanjenom stanu. .
U skladu sa članom 6. Zakona grada Moskve od 31. maja 2006. br. 21 „O osiguranju stambenih prava građana tokom preseljenja i odmora stambenih prostorija (stambenih zgrada) u gradu Moskvi“, vlasnici koji isprazne stambene prostore (stambene zgrade), po njihovom izboru u ekvivalentnoj naknadi (naknadi) ili se obezbjeđuje otkupna cijena u novcu ili u naturi.
U skladu sa članom 32. dijela 8. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, davanje vlasnika stana u zamjenu za povučeni drugi stan dozvoljeno je samo sporazumom stranaka.
Dakle, ne može se udovoljiti zahtjevu državnog organa ili organa lokalne samouprave koji je donio odluku o povlačenju stambenog prostora, da se vlasnik oduzetog stambenog prostora preseli u drugi stambeni prostor u skladu sa ovom zakonskom normom ako vlasnik stambeni prostor se tome protivi, jer u ovom slučaju organ državne vlasti ili organ lokalne samouprave koji je donio odluku o povlačenju stana može, na osnovu člana 32. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, biti obavezan samo da plati otkupnu cijenu povučenog stana.
Shodno tome, postojanje pravnih normi koje uređuju konkretne situacije isključuje mogućnost primjene normi po analogiji sa zakonom.
Drugi problem primjene analogije zakona u stambenim sporovima je pogrešna primjena normi stambenog zakonodavstva po analogiji. U tom smislu ostaje relevantan primjer iz sudske prakse iz 2004. godine. U odluci Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. juna 2004. godine, navedeno je da zbog nepostojanja pravne norme u stambenom zakonodavstvu koja reguliše postupak deložacije osoba useljenih u hostel bez pravnog osnova, sud g. nadzorna instanca Republike Mordovije priznala je da je na sporne odnose moguće primeniti analogiju zakona - norme člana 110. ZK RSFSR 6 . U skladu sa ovim članom, bez obezbjeđenja drugog smještaja, sezonski radnici, radnici na određeno vrijeme i lica koja su radila po ugovoru o radu na određeno vrijeme, lica koja su studirala u obrazovno-vaspitnim ustanovama i napustila ih, kao i zaposleni koji su svojom voljom neopravdano otišli. razloga, otpušten zbog povrede radne discipline ili zbog izvršenja krivičnog djela. Lica koja su prestala sa radom iz drugih razloga, kao i lica navedena u članu 108 KS RSFSR, mogu biti iseljena samo uz obezbeđivanje drugog stana. Prema ocjeni suda nadzorne instance, tuženi ne spada u kategoriju lica koja mogu biti iseljena iz hostela uz obezbjeđenje drugog smještaja, pa je na osporenu primijenjen dio 1. člana 110. Zakona o stanovanju RSFSR. odnosi, prema kojima se tuženi podliježu deložaciji iz hostela bez obezbjeđenja drugih stambenih prostorija.
Sud nadzorne instance, primjenjujući u ovom slučaju po analogiji normu iz dijela 1 člana 110 ZS RSFSR-a, neopravdano nije uzeo u obzir objašnjenja sadržana u stavovima 25, 26 Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. decembra 1984. br. 5 “O određenim pitanjima koja se javljaju u sudskoj praksi u primjeni Zakonika o stanovanju RSFSR-a” (sa izmjenama i dopunama od 21. decembra 1993.). Prema pojašnjenjima, ukoliko je hostel obezbeđen građaninu koji nije lice koje ima pravo da mu se obezbedi stambeni prostor u hostelu, a protiv navedenog lica je podnet zahtev za iseljenje po ovom osnovu, potrebno je , u vezi sa članom 48. ZK RSFSR-a, da se reši pitanje poništenja naredbe o useljenju stambenog prostora u hostelu sa nastankom posledica predviđenih članom 100 ZS RSFSR (stav 25). Iseljenje po osnovu predviđenim članovima 95, 107, 110 ZS RSFSR je dozvoljeno u slučaju prestanka radnog odnosa kod poslodavca (stav 26). Iz navedenih obrazloženja proizilazi da je neprihvatljivo primenjivati na spor između tužioca i tuženog po analogiji sa članom 110. ZS RSFSR. Tužena nije bila u radnom odnosu sa tužiljicom, uselila se u hostel po dogovoru između uprave organizacije u kojoj je radila i administracije tužilje, odnosno ne proizvoljno, nije dozvolila zloupotrebe ili povrede kada useljenje u hostel. U takvim okolnostima, na osnovu sadržaja 1. člana 40. Ustava Ruske Federacije i 4. člana 10. HC RSFSR-a, uzimajući u obzir specifične okolnosti slučaja, nadzorni sud nije imao pravnog osnova za primenjujući, po analogiji, deo 1. člana 110. KZ RSFSR i iseljavanje tužene iz hostela bez obezbeđivanja drugog smeštaja.
Ispravnost izbora norme prilikom primjene analogije zakona zavisi od normativnih tumačenja najvišeg suda Ruske Federacije, koji objašnjava postupak primjene relevantnih stambenih normi.
Dakle, na osnovu prethodno navedenog, mogu se izvući sljedeći zaključci.
Analiza prakse primjene pravnih propisa po analogiji zakona u stambenim pravnim odnosima pokazuje da je zadatak primjene analogije zakona, a to je zaštita interesa učesnika u pravnim odnosima, proglašen od strane Ustavnog suda Rusije, je relativno, jer je primjena sličnih normi Zakonika o stanovanju Ruske Federacije u slučajevima deložacije dovela do gubitka prava na korištenje stambenih prostora građana. S druge strane, pojašnjenje potrebe primjene analogije zakona u odnosu na maloljetnu djecu članova porodice vlasnika stvorilo je dodatne garancije za njihovu zaštitu.
Pravilna primjena analogije zakona u stambenim pravnim odnosima od strane sudova zavisi od subjektivnog faktora, kvalifikacije sudije, i ne isključuje greške. Zainteresovana lica, prilikom primjene analogije zakona u stambeno pravnim odnosima od strane sudija, treba da se obrate sudovima drugog i trećeg stepena radi provjere objektivnosti odluka koje donosi prvostepeno pravosuđe.
Greške sudova u primeni analogije zakona u stambenim pravnim odnosima su u tome što se, prvo, pogrešno koriste nepravilne norme; drugo, analogija zakona se primenjuje kada nema osnova za njegovu primenu, odnosno pravna praznina – nepostojanje odgovarajućeg zakonskog propisa koji reguliše postojeće stanje.
www.top-personal.ru
5.3.2. Analogija zakona
Nakon što otkrije prazninu, sud je mora popuniti ili, tačnije, prevazići1. Prvi način da se ovo prevaziđe je analogija zakona.
Treba napomenuti da i procesno i materijalno zakonodavstvo sadrže relevantna pravila o analogiji zakona.
Nešto drugačije pravilo predviđeno je stavom 1. čl. 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije: „U slučajevima kada odnosi predviđeni stavovima 1. i 2. člana 2. ovog zakonika nisu direktno regulisani zakonom ili sporazumom strana i ne postoji poslovni običaj koji se na njih primenjuje , takvi odnosi
1 Treba se složiti sa idejom da je termin „prevazilaženje“ taj koji tačnije odražava suštinu relevantne aktivnosti službenika za sprovođenje zakona (videti, na primer: Lazarev V. V. Praznine u zakonu i načini njihovog otklanjanja. M. , 1974. P. 130; Bonner A. T. Primjena normativnih akata u građanskom postupku, str. 82).
112 Poglavlje II. Opći teorijski aspekti
jame, ako to nije u suprotnosti sa njihovom suštinom, primjenjuje se građansko zakonodavstvo koje reguliše slične odnose (analogija zakona). Analogija zakona u porodičnom pravu je formulisana na sledeći način: „Ako odnosi između članova porodice nisu uređeni porodičnim zakonom ili sporazumom stranaka, a u nedostatku građanskopravnih normi koje direktno uređuju te odnose, takvi odnosi, ako se ne protivreči njihovoj suštini, primjenjuju se norme porodičnog i (ili) građanskog prava koje uređuju slične odnose (analogija zakona) ”(član 5 IK RF).
Komparativna analiza ovih normi nam omogućava da zaključimo da zakonodavac predviđa različite pravne sastave kao pravne pretpostavke za primenu analogije zakona: *
primjena analogije zakona u rješavanju građanskih sporova zavisi od sljedećih uslova: prvo, to je nepostojanje bilo odgovarajuće zakonodavne norme ili sporazuma između strana koji bi regulisao ove odnose, a drugo, običajno pravo bi trebalo ne sadrži primenljive na navedene odnose su običaj poslovnog prometa, i, treće, sama primena analogije zakona ne bi trebalo da bude u suprotnosti sa suštinom odnosa; *
za analogiju zakona u porodičnom pravu, kao prvo, neophodno je da ne postoji odgovarajuće porodičnopravno pravilo (ili građanskopravno pravilo koje direktno uređuje odnose), kao i nepostojanje sporazuma između strana koji bi regulisao sporne odnosa, i, drugo, drugo, primena norme koja reguliše slične odnose ne bi trebalo da bude u suprotnosti sa suštinom odnosa;
§ 5. Opšta pitanja sprovođenja zakona 113
3) konačno, kod sudskog rešavanja drugih sporova, za analogiju zakona, dovoljno je jednostavno odsustvo normi koje bi regulisale relevantne odnose.
Lako je uočiti da je jedino zajedničko za sva tri slučaja nepostojanje odgovarajuće zakonske norme. Drugim riječima, kao opšti preduslov za analognu primjenu zakona zakonodavac predviđa i samo postojanje praznine. Budući da smo već razmatrali pitanje mogućnosti pripisivanja aktivnosti organa za sprovođenje zakona na utvrđivanju jaza sudskoj diskreciji, logično je osvrnuti se i na druge uslove neophodne za primenu analogije zakona.
Zakonska definicija običaja poslovnog prometa data je u stavu 1. čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije: „Običaj poslovnog prometa je pravilo ponašanja koje se razvilo i široko se koristi u bilo kojoj oblasti poslovne aktivnosti, koje nije predviđeno zakonom, bez obzira da li je zabilježeno u bilo koji dokument.” Dakle, poslovni običaj je jedan od izvora građanskog prava, i, strogo govoreći, ovdje ne treba govoriti ni o kakvoj slobodi suda, jer „sud ima nesumnjivu dužnost, koja proizilazi iz zadatka koji mu je povjeren, primjenjuju pravila običajnog prava, bez čekanja na uputstva zainteresovanih strana i bez uslovljavanja primjenom stepena dokazanosti običaja. Sličnu ideju iznosi M. I. Braginsky, jedan od kreatora novog Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji tvrdi da „sud ili druga agencija za provođenje zakona ne samo da može, već i obavezuje
1 Shershenevich G.F. Opća teorija prava. S. 74.
114 Poglavlje II. Opći teorijski aspekti
kada se utvrdi praznina u zakonskom ili drugom normativnom aktu koji nije popunjen ugovorom, primijeniti običaje poslovnog prometa”1.
Međutim, glavna specifičnost ovog izvora je u tome što ne postoji poseban zahtjev za njegovo fiksiranje, što, naravno, može izazvati sumnju na sudu, zapravo, u samo postojanje poslovnog običaja. Zakonodavac utvrđuje dva kriterijuma, čije istovremeno prisustvo omogućava da se svako pravilo ponašanja pripiše posebno običaju poslovnog prometa:
mora se uspostaviti pravilo ponašanja;
pravilo ponašanja treba široko primjenjivati u nekoj oblasti poslovanja.
Lako je vidjeti da su oba kriterija kategorije evaluacije.
Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, u zajedničkoj rezoluciji od 1. jula 1996. godine br. 6/8 „O određenim pitanjima u vezi sa primenom prvog dela Građanski zakonik Ruske Federacije”2 (stav 1, stav 4), objasnio je da izraz „ustanovljen” treba shvatiti kao „dovoljno određen u svom sadržaju”. Ali takav pokušaj malo pojašnjava: gdje je granica iza koje se, na ovaj ili onaj način, "definirano u svom sadržaju" može kvalitativno okarakterizirati kao "dovoljno određeno"? Ovo postavlja i pitanje kako postupati u slučajevima odstupanja od postojećeg pravila ponašanja. Dvostruku prirodu ovakvih slučajeva, po našem mišljenju, sasvim je ispravno ukazao D. I. Meyer:
1 Komentar prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije. M., 1995. S. 50.
2 Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 1996. br. 9. S. 6.
§ 5. Opšta pitanja sprovođenja zakona 115
jasno monotono; inače se ne može formirati običaj. Ali to ne znači da svako odstupanje od pravnog gledišta sprečava da ono postane običajno pravo. Naprotiv, ako se izbjegavanje predstavlja kao izuzetak, onda se oštro ukazuje na postojanje običajnog prava. 1 Dakle, svaki put u ovakvim slučajevima, izvršilac će se suočiti sa dilemom: ili postojeći izuzeci „zamagljuju“ pravilo ponašanja, pa se više ne može reći da je „sadržaj sasvim sigurno“, ili ovi isti izuzetke treba smatrati potvrdom pravila, odnosno postojanjem poslovnog običaja.
Situacija sa rasprostranjenošću primjene nije jasnija. Očigledno je da se „široko“ u kontekstu norme shvata kao „ponovljivost. u širinu“2, kao masovno ponavljanje „u datom trenutku među značajnim brojem osoba“3 (za razliku od ponavljanja u dubinu, kada „pravilo slijedi iz uzastopnog ponavljanja u značajnom vremenskom razmaku.“4). Prema tome, kategorija prevalencije je čisto kvantitativna. U međuvremenu, zbog fizičke nemogućnosti da izvršilac zakona izračuna učestalost upotrebe običaja, sama norma ne može biti konkretnija. Sasvim je logično da se u praksi provođenja zakona mogu postaviti pitanja o širini rasprostranjenosti određenog pravila ponašanja u određenom području poslovne aktivnosti. I u ovoj situaciji, samo se prijavljuje sam policajac
1 Meyer D. I. Rusko građansko pravo. M., 1997. Dio 1. S. 46.
2 Shershenevich G. F. Opća teorija prava. S. 66.
116 Poglavlje II. Opći teorijski aspekti
znajući (ili, obrnuto, odbacujući) široku rasprostranjenost određenog pravila ponašanja, moći će ga uključiti u veliku premisu (ili, naprotiv, doći će do zaključka da se ono ne odnosi na izvore ponašanja). građansko pravo).
Takođe treba napomenuti da pored navedenih zakonskih kriterijuma za pripisivanje pravila ponašanja poslovnoj praksi postoje i čisto naučni. Tako je, na primjer, D. I. Meyer identificirao sljedeće zahtjeve: *
pravilo ponašanja mora „sadržati pravni stav, jer nijedan drugi stav ne može dovesti do zakona“1; *
“običaj ne bi trebao biti u suprotnosti s moralom: društvo ne može priznati prava koja su nespojiva s dobrim moralom”2.
Zauzvrat, G. F. Shershenevich je istakao da u pravnoj nauci razlikuju „u obliku sekundarnih ili izvedenih momenata zahtjeva da pravni običaji. nisu bili suprotni razumu. nisu zasnovane na grešci."
Ne dotičući se validnosti ovakvih tvrdnji, samo treba napomenuti da dodatni kriterijumi sadrže i evaluativnu terminologiju.
Dakle, možemo reći da je proces utvrđivanja činjenice postojanja određene poslovne prakse povezan sa određenom nesigurnošću (koja neminovno nastaje u slučajevima kada zakonodavac koristi kategorije evaluacije). I to stvara određenu slobodu u izvršiocu zakona.
1 Meyer D.I. Dekret. op. str. 45–46.
*, Shershenevich G.F. Opća teorija prava. S. 63.
§ 5. Opšta pitanja sprovođenja zakona 117
Međutim, da li se u ovom slučaju može govoriti o diskrecionoj diskreciji? Zaista, ako pođemo od glavnih obilježja sudske diskrecije koje smo identifikovali (na samom početku ovog rada) (prisustvo određene, ali ipak ograničene slobode i njeno odgovarajuće zakonodavno učvršćivanje), onda bi zaključak trebao biti nedvosmislen: proces uspostavljanja običaja poslovnog prometa prepušten je nahođenju određenog izvršioca zakona. Štaviše, obje najviše sudske instance Ruske Federacije su na istom stajalištu da primjenljivost poslovnog običaja ne zavisi čak ni od toga da li se isti navodi „u sudskoj odluci koja je stupila na snagu u konkretnom slučaju koja sadrži slične okolnosti“ 1.
Ipak, smatramo da se ovi predmeti moraju razlikovati od stvarne sudske diskrecije. ,
Kao prvi argument potrebno je pozvati se na prethodno navedeni argument da je diskrecija, u svojoj suštini, inicijalno usmjerena na konkretan slučaj, na njegove specifičnosti. Činjenica da se određeno pravilo ponašanja u preduzetničkoj delatnosti, prema nekim kriterijumima, pripisuje običaju poslovnog prometa (i na osnovu toga uvrštava u izvore građanskog prava), nešto je eksterno za spor koji se razmatra. : nikakva obeležja stvarnih odnosa stranaka ne mogu uticati na samo postojanje poslovnog običaja.
1 Stav 2, stav 4 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. jula 1996. godine br. 6/8 „O nekim pitanjima u vezi sa prijavom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije” // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 1996. br. 9. S. 6.
118 Poglavlje P. Opšti teorijski aspekti
Drugi argument je na određeni način povezan sa ovim argumentom. Na svakodnevnom nivou diskrecija se tradicionalno doživljava kao instrument pravne samovolje, kao sredstvo „zaobilaženja” zakona, kao način njegove „neophodne” primene1. I stoga, uzimajući u obzir tradiciju ruske jezičke kulture, ima smisla jasno razlikovati postojeći nedostatak povezanosti službenika za provođenje zakona u utvrđivanju činjenice postojanja običaja poslovnog prometa od slobode koju sud obdaruje zakonodavac kako bi se što više uzele u obzir specifičnosti konkretnog slučaja.
Konačno, poslednji od uslova koje smo identifikovali, čije je poštovanje neophodno za primenu analogije zakona u rešavanju građanskopravnih i porodičnopravnih sporova, jeste zahtev da sama primena pravila po analogiji nije u suprotnosti sa suštinu odnosa. Lako je vidjeti da je ovdje prije svega riječ o kvalitativnoj kompatibilnosti normi primijenjenih po analogiji s takvim (prilično apstraktnim) konceptom kao što je „suština odnosa“.
Unatoč činjenici da je takav pravni fenomen kao analogija odavno poznat ruskom pravu, zakonodavno spominjanje „suštine odnosa“ (u odnosu na ovu instituciju) pojavilo se relativno nedavno (od stupanja na snagu prvog dijela Građanski zakonik Ruske Federacije)2.
Šta se podrazumeva pod "suštinom odnosa"? Pošto je analogija zakona prilično rijetka, reverzibilna
1 Dovoljno je prisjetiti se ruske poslovice: „Zakon je kao poteznica. »
2 Iako treba napomenuti da su neka od već postojećih pravila obligacionog prava sadržavala izraze kao što su „suština obligacije“, „suština transakcije“ itd.
§ 5. Opšta pitanja sprovođenja zakona.119
pozivajući se na norme koje sadrže odgovarajuću rezervu (mehanizam sprovođenja zakona ovde je isti kao u analogiji zakona1).
U skladu sa stavom 2 čl. 823 Građanskog zakonika Ruske Federacije „pravila ovog poglavlja primjenjuju se na komercijalni zajam, osim ako je drugačije propisano pravilima o ugovoru iz kojeg proizilazi odgovarajuća obaveza i nije u suprotnosti sa suštinom takve obaveze. E. A. Sukhanov, komentarišući norme o komercijalnom zajmu, primjećuje sljedeće: „Komercijalni zajam (član 823. Građanskog zakonika) nije samostalna transakcija vrste zajma, već uslov sadržan u ugovoru koji se vraća. Prema stavu 2 čl. 823 Kodeksa, pravila o zajmu ili kreditu treba da se primenjuju „odgovarajuće” na ovu odredbu ugovora, osim ako je drugačije izričito predviđeno sadržajem ugovora i nije u suprotnosti sa suštinom obaveze koja proizilazi iz njega (za na primjer, mogućnost jednostranog odbijanja davanja ili dobijanja kredita teško je primjenjiva na situaciju koja se razmatra)”2. Inače
1 Kao potvrdu, možemo se pozvati na sljedeću izjavu M. I. Braginskyja: „Analogija zakona leži u činjenici da se na relevantne odnose primjenjuje građansko zakonodavstvo koje reguliše sličan odnos, budući da to nije u suprotnosti sa njihovom suštinom. Ponekad ova sličnost odnosa određuje sadržaj samog zakonodavstva. Umjesto umnožavanja istih pravila u različitim odjeljcima, koriste se referentne norme ”(Braginski M.I. Građanski zakonik. Prvi dio. Tri godine kasnije (Komentar uzimajući u obzir usvojene promjene u Građanskom zakoniku i novim zakonodavnim aktima) // Ekonomija i pravo. 1998. br. 1. S. 18).
2 Sukhanov E. A. Zajam i kredit. Finansiranje protiv ustupanja novčanog potraživanja. Bankovni depozit. Bankovni račun (poglavlja 42–45) (Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije) // Ekonomija i pravo. 1996. br. 7. S. 11.
120 Poglavlje P. Opći teorijski aspekti
govoreći, odredba obligacionog prava o nedopustivosti jednostranog odbijanja ispunjenja obaveze (član 310. Građanskog zakonika Ruske Federacije) prepoznata je kao jedna od sastavnih „suština obaveza“ koja proizilaze iz ugovora o nadoknadi, koji isključuje mogućnost automatskog proširenja pravila iz čl. 821 Građanskog zakonika Ruske Federacije, o sadržaju plaćenih ugovora.
Ovakvo shvatanje „suštine obligacije“ nam omogućava da se sasvim logično zaključi da „suština odnosa“ obuhvata čitav skup najznačajnijih pravnih obeležja koja karakterišu određenu pravnu pojavu. I shodno tome, kontradiktornost barem jednog od njih treba da isključi mogućnost analogije zakona.
Ali moguć je i drugi pristup. Isti autor, komentarišući zakonodavstvo o neprofitnim organizacijama, iznosi sljedeću ideju: „Udio u potrošačkoj zadruzi može se podijeliti na više lica (posebno na nasljednike preminulog člana) samo u slučajevima koji su izričito predviđeni u zakona i statuta zadruge i nije u suprotnosti sa suštinom odnosa za korištenje zadružne imovine (nemoguće je, na primjer, dijeliti udio povezan s korištenjem jednosobnog stana ili zemljišne parcele manje od 0,06 ha ). Dakle, otuđenje dijela udjela. nemoguće u većini slučajeva." Drugim riječima, „suština odnosa“ ovdje više ne obuhvata ukupnost najznačajnijih pravnih obilježja svojstvenih određenoj pravnoj pojavi, već neko stvarno stanje.
1 Sukhanov E. A. Neprofitne organizacije kao pravna lica (Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije) // Ekonomija i pravo. 1998. br. 4. S. 11.
§ 5. Opšta pitanja sprovođenja zakona 121
stvari (tačnije, same okolnosti konkretnog slučaja).
Šta takvo dvojako shvatanje „suštine odnosa“ daje problemu slobode izvršioca zakona?
Očigledno, u prvom slučaju se opet sve svodi na čisto semantička pitanja zakonodavnih tekstova: pomoću određenih metoda, izvršilac zakona mora sam razriješiti postoji li unutrašnja kontradikcija između norme koja se primjenjuje analogno i onih odnosa koji su uključeni. u predmetu zakonske regulative, ali su iz nekog razloga izbegavali zakonsku regulativu. Stoga se zaključak koji smo ranije izveli o potrebi da se napravi razlika između aktivnosti suda koje on sprovodi u procesu tumačenja i same sudske diskrecije mora proširiti na ovaj slučaj: složenost teorijske analize ne mijenja suštinu fenomena.
Suštinski drugačija je situacija kada se "suština odnosa" shvata kao neke stvarne okolnosti. Ako se prisjetimo prethodno identifikovanih glavnih opcija za kombinovanje načina da se osigura sloboda izvršitelja zakona sa strukturama izbora, možemo pronaći neospornu sličnost sa jednom od njih („upotreba kategorija evaluacije je alternativna struktura izbora“). Zaista, “suština odnosa” je čisto evaluativni termin, alternativa je da odgovarajuća ocjena “suštine odnosa” treba da povlači ili pozivanje na običajno pravo (primjena postojećeg poslovnog običaja), ili potrebu da se pronaći pravilo koje reguliše slične odnose. Štaviše, takva aktivnost suda, u svojoj suštini, neće se mnogo razlikovati od sudske diskrecije u slučaju „jednostavnih“
122 Poglavlje I. Opći teorijski aspekti
sprovođenje zakona. Čitava razlika je samo u vrstama izvora: „jednostavnu” provođenje zakona karakteriše činjenica da su određene pravne posljedice, koje su alternativne, naznačene u zakonu (normativnom aktu), dok gore razmatrani slučaj predstavlja, kao rezultat , izbor između posljedica koje predviđa vladavina prava i posljedica koje proizlaze iz uobičajenih poslovnih transakcija.
Stoga, po našem mišljenju, slučajeve u kojima se „suština odnosa“ odnosi na neke činjenične okolnosti treba ubaciti i u djelokrug sudske diskrecije.
Od gore navedenih uslova koji su neophodni za analognu primenu zakona, ostaje samo činjenica nepostojanja sporazuma između strana. S obzirom da se utvrđivanje činjeničnog stanja odnosi na pitanja dokazivanja i da ćemo dalje posebno razmatrati neke aspekte ovog pitanja, treba prijeći direktno na analogiju zakona.
U pravnoj teoriji, pitanja analogije prava su proučena dosta u potpunosti. Štaviše, sama ova institucija poznata je još iz vremena rimskog prava: „Ako nemamo pisanih zakona ni za kakav posao, onda treba da poštujemo ono što je utvrđeno običajima i običajima; a ako to nije slučaj ni za jedan slučaj, onda (treba posmatrati) najbliži i sledeći iz ovog drugog (pravila). » (D.1.3.32). Stoga je, koristeći dostupne pristupe, potrebno pokušati riješiti glavno pitanje – pitanje slobode izvršitelja zakona u aktivnostima koje se sprovode u primjeni normi po analogiji.
Da bismo to učinili, ima smisla pozvati se na postojeće stavove o suštini analogije zakona. Neki autori smanjuju proces upotrebe analogije
§ 5. Opšta pitanja sprovođenja zakona 123
isključivo na logičke konstrukcije1. Drugi, u principu, ne poričući potrebu za primjenom logičkih tehnika, istovremeno ukazuju na određeni kreativni karakter koji mu je svojstven. Tako, na primjer, K. I. Komissarov, govoreći o analogiji, primjećuje da je „ovo složen kreativni proces zasnovan ne samo na logici, već i na socijalističkoj pravnoj svijesti, na ispravnoj političkoj procjeni konkretnog društvenog odnosa“2. Prema G. F. Shershenevichu, „logički proces analogije zakona najispravnije se otkriva ako u njemu prepoznamo trenutak kreativnosti, koji se sastoji u tome da osoba koja primjenjuje zakon stvara novu normu“3. Istu tačku gledišta dijele S. N. Bratuš, A. B. Vengerov4, V. M. Žujkov5.
Očigledno, upotreba isključivo logičkih metoda isključuje svaku slobodu suda i, shodno tome, omogućava da zaključimo da ne postoje preduslovi za diskreciju.
Istovremeno, shvatanje analogije zakona kao pravne pojave koja sadrži određeni kreativni element čini neophodnim detaljnije proučavanje oblasti u kojoj se javlja izvesna nepovezanost službenika za sprovođenje zakona. Teško da je moguće složiti se sa mišljenjem K. I. Komissarova: ni pravna svijest ni politička procjena nisu direktno navedeni u zakonu kao posebni zahtjevi koje bi trebalo uzeti u obzir u analogiji.
1 Vidi, na primjer: Alekseev S.S. Opšta teorija socijalističkog prava. Problem. 4. Sverdlovsk, 1966, str.
2 Komissarov K. I. Poslovi sudskog nadzora u oblasti parničnog postupka. S. 33.
3 Shershenevich G.F. Opća teorija prava. S. 318.
4 Bratuš S. N., Vengerov A. B. Sudska praksa u sovjetskom pravnom sistemu. M., 1975. S. 16.
5 Zhuikov V. M. Sudska zaštita prava građana i pravnih lica. S. 146.
124 Poglavlje P. Opšti teorijski aspekti
Treba kritikovati i izjavu GF Shershenevicha: stvaranje pravnih normi je izvan nadležnosti suda, „sud ne „izmišlja” svoju normu, već nastoji da pronađe pravilo koje reguliše društvene odnose koje je najbliže onom koji je on naišao”1. Međutim, ovdje treba napomenuti da G. F. Shershenevich upućuje na „imaginarnu normu“2. Strogo govoreći, sve norme su u određenom smislu „imaginarne“ (u teoriji prava norma je tradicionalno odvojena od određenog člana sadržanog u normativnom aktu). Ali "mašta" GF Shershenevicha (ako mogu tako reći) je nešto drugačije vrste: ako, uz regulaciju bez praznina, norme asimiluju izvršilac zakona koristeći određene metode tumačenja, onda u situaciji s analogijom zakona , „širenje norme utvrđene za jedan slučaj (predmet, odnos, vrsta predmeta i sl.), na drugi, zakonom nepredviđeni, već homogen slučaj prema identitetu osnova“3. A taj identitet osnove dovodi do potpuno vještačke konstrukcije silogizma, koji zapravo postaje pravilo (“imaginarna norma”) za rješavanje spora.
Ali koji je identitet base4? Za G. F. Shershenevicha (i u tome bi se trebao složiti
1 Bonner A. T. Primjena propisa u parničnom postupku. S. 111.
2 Shershenevich G. F. Opća teorija prava. S. 319.
3 Vaskovsky E. V. Vodič za tumačenje i primjenu zakona. S. 114.
4 Ovaj termin nam se čini najuspješnijim, stoga, iako ga GF Shershenevich ne koristi, zbog pogodnosti daljeg izlaganja smatramo ga mogućim koristiti, tim pre što, u suštini, ovaj autor govori o identitetu baze. (vidi: Shershenevich G. F. Opšta teorija prava, str. 318–319).
§ 5. Opšta pitanja sprovođenja zakona 125
radi se o određenom skupu pravnih činjenica, koje uglavnom izazivaju pravnu posljedicu. Upravo ovaj skup pravnih činjenica javlja se kao povezujući most koji vezu koja nije bila predmet zakonske regulative dovodi pod određenu normu1. Dakle, pred sudom je prilično težak zadatak da pronađe identičnu osnovu, a samim tim i već postojeću normu, koja će na kraju biti primijenjena.
Lako je uočiti da se identitet baze može pronaći u nekoliko normi za redom. Tada „sud mora izabrati zakon koji je po značenju najbliži. »2.
Bez sumnje, u nedostatku dovoljno jasnih pravila za pronalaženje „zakona koji reguliše slične odnose“, uvijek će postojati određeni domet u aktivnostima službenika za provođenje zakona: koji uslovi treba priznati kao identični, koja od normi se smatra bližom po značenju itd.
Ali da li je u ovom slučaju dozvoljeno govoriti o sudskoj diskreciji? Ovdje vrijedi ponovo povući paralelu s tumačenjem: u provođenju zakona i analogija zakona i tumačenje imaju zajednički cilj - pronaći specifično pravilo ponašanja koje treba primijeniti na stvarne odnose stranaka. I tumačenje i analogija zakona (osim slučaja koji smo izdvojili, kada se rješava pitanje neprotivrečnosti norme suštine odnosa kao skupa određenih činjeničnih okolnosti) su indiferentni prema postojeće specifičnosti konkretnog slučaja. I one i druge
1 Vidi: G. F. Shershenevich, Opća teorija prava. str. 318–319.
2 Komissarov K. I. Poslovi sudskog nadzora u oblasti parničnog postupka. S. 35.
126 Poglavlje P. Opšti teorijski aspekti
Teretana se može vježbati općenito, bez obzira na određeni incident. Ova sličnost u najznačajnijim (za problem sudske diskrecije) osobinama omogućava nam da ponovimo naš raniji zaključak: analogija zakona (kao i tumačenje) je izvan okvira sudske diskrecije. Iako, naravno, to ni na koji način ne pobija odredbe o elementima slobode prisutne u oba slučaja.
popularno:
- Vijeće Komore (članovi 21-25) Član 21. Status Vijeća Komore 1. Vijeće Komore obrazuje se radi pripreme i razmatranja pitanja u vezi sa radom Savjeta Federacije. 2. Vijeće Komore je stalno tijelo Vijeća […]
- Naredba Ministarstva rada i socijalne zaštite Ruske Federacije od 12. januara 2015. N 2n „O izmjenama i dopunama međusektorskih pravila za pružanje radnika posebnim […]
- Naredba Federalne službe za migracije od 29. avgusta 2013. N 364 „O odobravanju Administrativnih propisa za pružanje državne službe od strane Federalne službe za migracije za […]
- 8 poznatih žena koje su imale koristi od razvoda Naravno, u razvodu nema ništa dobro i mnogi ljudi moraju započeti život iznova. Žene su posebno osjetljive na ovu situaciju. Ali ne za svakoga, razvod je […]
- Dekret Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. maja 2012. N 9 Moskva "O sudskoj praksi u slučajevima nasljeđivanja" Komentari Rossiyskaya Gazeta Pravo nasljeđivanja zagarantovano dijelom 4 člana 35 […]
- Zakon 844 PK Permske teritorije o ograničavanju prisustva dece na javnim mestima noću. Na teritoriji Permske teritorije 31. oktobra 2011. godine usvojen je Zakon Permske teritorije br. 844-PK „O merama za sprečavanje […]
- Savezni ustavni zakon br. 1-FKZ od 31. decembra 1996. "O pravosudnom sistemu Ruske Federacije" (sa amandmanima i dopunama) Federalni ustavni zakon br. 1-FKZ od 31. decembra 1996. "O pravosudnom sistemu […]
- Naredba Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije od 2. avgusta 2013. N 826 „O odobravanju saveznog državnog obrazovnog standarda srednjeg stručnog obrazovanja po zanimanju 151031.04 […]
Postoje određena ograničenja u korištenju rezolutivnih generalizacija i sintetiziranih pravila na deduktivan način, poput normi statuta. Deduktivno zaključivanje samo po sebi rijetko se koristi u odlučivanju o tome da li slučaj spada u okvir pravila formulisanog na osnovu ranijeg slučaja, osim ako kasniji slučaj ne sadrži iste činjenice i okolnosti kao i raniji slučaj. Prema tome, sudije koje razmatraju slučaj br. 2 (prevarna nabavka čamca) mogu pročitati i ponovo pročitati rezolutivni sažetak slučaja br. 1, ali im neće reći da li vladavina prava formulirana u slučaju br. 1 treba da se primjenjuje iu slučaju br. 2. Sudije moraju utvrditi sličnosti i razlike između činjeničnih okolnosti u predmetu br. 2 sa stvarnim okolnostima slučaja br. 1 i svih drugih presedana u ovoj oblasti pravnih odnosa. Da biste to učinili, potrebno je koristiti metodu opravdanja direktno po analogiji sa činjenicama iz prethodnog slučaja.
ali. Postupak potkrepljivanja sudske odluke po analogiji sa ranije utvrđenim presedanima
Postupak utvrđivanja presedana po analogiji sa ranije uspostavljenim presedanima sastoji se od dvije faze: (1) utvrđivanje sličnosti i razlika u činjenicama između novog slučaja i postojećeg presedana i (2) utvrđivanje sličnosti ili razlika između predmeta koji se razmatra i presedana u važni aspekti relevantni za pitanje koje se rješava. Ako se utvrdi da je presedan sličan u ovim važnim aspektima, taj presedan treba slijediti. Međutim, ako se presedan u bitnim aspektima razlikuje od predmetnog slučaja, smatraće se pravno drugačijim od prethodno utvrđenog presedana.
Da bi odlučio da li da sledi prethodno ustanovljeni presedan ili da razmotri slučaj koji je pravno različit od prethodno uspostavljenog presedana, sud mora svakodnevno pribegavati jednostavnom obrazloženju po analogiji. Kao primjer koji svako ko ima djecu može razumjeti, recimo da odlučite da svom 10-godišnjaku pustite da ostane budno do 22 sata (vikendom). Vaša šestogodišnja ćerka je, s druge strane, osetila ubod nepravde jer je bila primorana da ode u krevet u 20 sati. Ona vas moli da je pustite budna do 22 sata, pozivajući se na to da ste to dozvolili njenoj desetogodišnjoj sestri. Potkrepljujući svoju argumentaciju presedanom, Vaša šestogodišnja kćerka ističe sličnost činjenica u dvije situacije, odnosno da su oboje djeca i da ne moraju sutradan u školu. Ako smatrate da je neuvjerljivo upućivati mlađu kćer na presedan starije kćeri, to je zato što ste odlučili da je razlika u godinama između djece važnija od bilo koje druge sličnosti među njima. Pokazalo se da je razlika bitna, jer je starost direktno povezana s pitanjem koje rješavate: vrijeme kada djeca treba da idu u krevet. Razlika u godinama je važna u određivanju vremena za spavanje, jer maloj djeci treba više sna.
Naravno, najteži dio zaključivanja po analogiji je prosuđivanje važnosti razlika ili sličnosti. Na ovo važno pitanje ne može se odgovoriti apstraktno. Važnost je situaciona i zavisi od problema koji treba da rešite. U primjeru s djecom, odbijanje da se mlađe dijete pusti do kasno jer "ona je Anna, a ti si Zelda" odluka je zasnovana na stvarnoj razlici između njih - njihovim imenima. Ali različita imena ne mogu poslužiti kao dovoljna osnova za odluku u predmetu koji je prikazan, jer ta razlika nema nikakve veze sa vremenom odlaska na spavanje. S druge strane, činjenica da je "ona je Ana, a ti si Zelda" pokazuje se kao značajna razlika u određivanju gdje svako dijete treba biti u redu gdje su svi poredani po abecednom redu.
Možete preuzeti gotove odgovore za ispit, varalice i druge materijale za učenje u Word formatu na
Koristite formular za pretragu
Obrazloženje presude direktno po analogiji sa ranije utvrđenim presedanima
relevantni naučni izvori:
- Odgovori na ispitu iz krivičnog procesnog prava
| Odgovori za test/ispit| 2016 | Rusija | docx | 0.38 MB
1. Pojam, suština i značaj krivičnog procesa 2. KRIVIČNO PROCESNO PRAVO, NJEGOVO MESTO U SISTEMU RUSKOG PRAVA 3. Sistem važećeg krivičnoprocesnog zakonodavstva 4.
Stav 4. čl. 1 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije to utvrđuje u nedostatku pravila procesnog prava kojim se uređuju odnosi nastali u toku parničnog postupka, savezni sudovi opšte nadležnosti i mirovni sudovi (u daljem tekstu: sud) primenjuju pravilo kojim se uređuju slični odnosi (analogija sa zakona), a u nedostatku takvog pravila postupaju na osnovu principa provedbene pravde u Ruskoj Federaciji (analogija zakona).
Ovaj stav uspostavlja princip analogije u parničnom postupku predviđeno Zakonom o građanskom postupku RSFSR. Poput Građanskog zakonika Ruske Federacije (član 6), Istražnog komiteta Ruske Federacije (član 5), Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije predviđa analogiju zakona i analogiju zakona.
Analogija zakona- primjena na pravni odnos koji nije uređen posebnom normom norme zakona kojom se uređuju slični odnosi. Potreba za primjenom ove tehnike proizilazi iz činjenice da odluka u svakom slučaju mora nužno imati pravni osnov. Dakle, u nedostatku pravila koje direktno predviđa sporni slučaj, potrebno je pronaći pravilo koje reguliše odnose što je moguće bliže spornom.
Analogija zakona- primjena na sporni odnos koji nije uređen posebnom normom i na koji je nemoguće proširiti djelovanje norme koja reguliše takve odnose, opći principi i značenje (odnosno načela) zakonodavstva.
Principi sprovođenja pravde u Ruskoj Federaciji, koji se primenjuju po analogiji zakona, otkriveni su u Ustavu Ruske Federacije, Zakonu o pravosudnom sistemu i Zakonu o građanskom postupku Ruske Federacije (npr. Članovi 5-10).
Mogućnost primjene principa analogije u parničnom postupku je više puta osporavana. Međutim, zbog činjenice da građansko procesno pravo sve više dobija obilježja diskrecije, te zbog nemogućnosti rješavanja svih kategorija predmeta koji nastaju u sudovima, princip analogije u građanskom procesnom pravu ima veliki praktični značaj.
dakle, pravila o ostavljanju potraživanja bez kretanja (član 136. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije) može se analogno primijeniti na zahtjev za izdavanje sudskog naloga (član 123. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). As primjer primjene analogije prava može poslužiti primjena dijela 1 čl. 101 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije na pravo tuženog na naknadu troškova za plaćanje usluga zastupnika u slučaju ostavljanja tužbe bez razmatranja na osnovu st. 8 art. 222 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije.
U skladu sa st. 8 art. 222 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije sud ostavlja predstavku bez razmatranja ako se tužilac, koji nije tražio da se predmet sasluša u njegovom odsustvu, nije pojavio na sudu po drugom pozivu, a tuženi ne zahteva da se predmet sudi u meritumu. Pravna regulativa koja reguliše ovo pitanje naknadu tuženom troškova plaćanja usluga zastupnika u slučaju ostavljanja tužbe bez razmatranja u skladu sa par. 8 art. 222 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije nije uključen u ovaj Kodeks. S tim u vezi, ako se tužbeni zahtjev ostavi bez razmatranja na osnovu st. 8 art. 222 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije treba se rukovoditi dijelom 4 čl. 1 i dio 1 čl. 101 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije . Prema dijelu 1 čl. 101 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, ako tužilac odbije tužbeni zahtjev, tužilac će nadoknaditi tuženom troškove koje je imao u vezi sa vođenjem predmeta.
Prilikom primjene analogije prava potrebno je jasno poznavati principe ove grane prava kako bi radnje sudova i lica koja učestvuju u predmetu pomogao u implementaciji ovih principa. Posebno je potrebno istaći čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji zahtijeva usklađenost sa razumnošću i dobrom namjerom radnji učesnika u građanskim pravnim odnosima. Za sud je to pretpostavka koja se mora pridržavati prilikom razmatranja i rješavanja građanskih predmeta.
U privatnopravnim odnosima primjenjuju se principi analogije prava i analogije prava, naime u građanskom i porodičnom pravu. Dakle, prema stavu 1 čl. 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije u slučajevima kada se primjenjuju odredbe st. 1. i 2. čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, odnosi nisu direktno uređeni zakonom ili sporazumom stranaka i na njih ne postoji poslovni običaj, takvi odnosi, ako to nije u suprotnosti sa njihovom suštinom, podliježu građanskom zakonu koji reguliše slični odnosi (analogija zakona). Ako nije moguće koristiti analogiju zakona, prava i obaveze stranaka utvrđuju se na osnovu opštih načela i značenja građanskog prava (analogija prava) i zahtjeva dobre vjere, razumnosti i pravde. Slično pravilo je predviđeno čl. 5 SK RF.
