Najviše čuvene bitke srednjeg veka iznenaditi i zadiviti mnoge ljude našeg vremena svojim razmjerima, strateškim potezima i krvavim žrtvama. Ovaj materijal sadrži najikoničnije bitke, prema mišljenju, koje su postale jedinstveni standardi ratovanja mnogih velikih svjetskih zapovjednika.
Naravno, prilično je teško izabrati samo nekoliko bitaka iz ovog doba, jer je nekima interesantna taktika borbe, nekome broj poginulih, a trećima zaraćene zemlje, ali sigurni smo da svako će pronaći nešto zanimljivo i novo.
Bitka kod Poitiersa (Bitka kod Toursa)
ko je protiv koga: Kraljevina Franaka - Umajadski kalifat.
Tokom ovog perioda srednjeg vijeka, arapske države su uporno širile svoje teritorijalne posjede. Do 732. već su posjedovali Sjevernu Afriku, zemlje moderne Španije i Portugala. Sljedeća granica osvajanja bila je Kraljevina Franaka. Ali pošto je već stigao do rijeke Loire, zapovjednik Charles Martell izašao je protiv vojske Omejadskog kalifata pod komandom Abdur-Rahmana. Treba napomenuti da se vojska Kraljevine Franaka sastojala od iskusnih i borbeno prekaljenih vojnika (uglavnom pješaka), a Arapi su se u takvim bitkama oslanjali na svoju čuvenu konjicu.
Već u početku sreća je bila na strani Charlesa Martela, jer je uspio postaviti svoju vojsku na povoljan teritorijalni položaj, koji se nalazio na brdu. U prvom napadu, franačka vojska je preuzela frontalni napad Abdur-Rahmanove konjice. Izdržali su, ali konjanici Omejadskog kalifata uspjeli su da se probiju kroz redove pješadije. U ovom trenutku Charles Martel je iskoristio svoj pripremljeni trik - mali odred franačkih izviđača započeo je napad s leđa. Vidjevši to, konjica Omejadskog kalifata pojuri nazad.
Povlačenje konjanika izazvalo je paniku u arapskoj vojsci, koja je ubrzo prerasla u bijeg. Abdur-Rahman je ubijen.
Rezultat: Zaustavljeno je osvajanje Evrope od strane Omajadskog kalifata, njegova vojska je potisnuta na značajnu teritoriju.
Ko je protiv koga: Engleska - Normandija.
Nakon smrti engleskog kralja Edvarda Ispovjednika, koji nije ostavio nasljednika, počela je borba za prijestolje. Saksonsko plemstvo nominiralo je Harolda Godwinsona za ovo mjesto. Ali u isto vrijeme, postojali su i drugi kandidati za vlast u Engleskoj: norveški kralj Harald Strogi i normanski vojvoda Vilijam. Nakon što je uspješno odbio napad na Stamford Bridge od strane vojske Haralda ozbiljnog, pri čemu je i poginuo, vojska vojvode Vilijama je nakon vrlo kratkog vremena krenula u rat protiv saksonske vojske.
Normanska vojska bila je mnogo bolje naoružana od vojnika Harolda Godvinsona, koji su imali vrlo malo strijelaca i samostreličara. Ali saksonska vojska zauzela je povoljan položaj na brdu, koje se pokazalo neosvojivim za normansku vojsku. Činilo se da je saksonska vojska trebala lako pobijediti, ali je napravljena fatalna greška.
Godwinsonovi ratnici pohrlili su u poteru, koja je nastala potpuno spontano, za vojvodovom konjicom koja se povlačila. Normani ne samo da su držali liniju i zaustavili napadače, već su čak uspjeli i sami krenuti u ofanzivu, poremetiti borbeni red saksonske vojske i zauzeti visove. Harold Godwinson je, kao i većina njegovih ratnika, ubijen.
Rezultat: Saksonija i Engleska došle su pod vlast Normana. To je dovelo do značajnih promjena u uobičajenom načinu života na ovoj teritoriji: uobičajeni način života anglosaksonske države zamijenjen je centraliziranom feudalnom monarhijom sa snažnom kraljevskom vlašću.
Bitka kod Arsufa
Ko je protiv koga: Krstaši - Ajubidi
Bitka kod Arsufa odigrala se tokom Trećeg krstaškog rata. Krstašku vojsku predvodili su Richard Lavlje Srce , a na Ajubidskoj strani je komandovao Saladin.
Okolo U Arsufovoj situaciji, Saladin je iznenada udario u “rep” kolone vitezova, s namjerom da ih natjera da se okrenu i započnu bitku. Ali Richard je odlučio da ne započne borbu i nastavi dalje. Ali postepeno su napadi Ajubida postajali sve smeliji i zadnji redovi vojske, povlačeći se, pritiskali su ispred sebe. I puše. Lavlje Srce se predomisli i naređuje da krene u ofanzivu. Ne mogavši da izdrži pritisak, Saladinova vojska je počela da se povlači. Krstaši su pohrlili za njima i na kraju ubili oko 7 hiljada vojnika.
Rezultat: Nakon ovakvog poraza, Saladin se više nikada nije usudio susresti Richarda u otvorenoj borbi.
Bitka kod jezera Peipus (Bitka na ledu)
Ko je protiv koga: Novgorodsko-pskovske trupe - Livonski red
Ovaj poznati srednjovjekovna bitka smatra se jednim od najpoznatijih u ruskoj istoriji. Livonski red je, koristeći činjenicu da je Rusija značajno oslabila nakon invazije mongolsko-Tatara, poduzeo niz akcija za osvajanje teritorija, pa su Pskov, Izborsk i Koporje došli pod njihovu vlast. Ali ubrzo je ovu teritoriju oslobodila vojska koju je okupio Aleksandar Nevski. Saznavši to, Livonski red je poslao vojsku da zauzme Novgorod. Očekivao je da će lako poraziti vojsku Aleksandra Nevskog. Ali ruski vojskovođa koristio je teritorijalni trik.
U tom trenutku, kada je udarni dio livonske vojske pokušao da se probije kroz novgorodsku pješadiju, ruska vojska je stala, a na bokovima su se smjestili konjički odredi.
Postepeno su ratnici reda prvo istrčali na obalu, a onda su se neprimjetno našli na jezeru Peipsi. U ovom trenutku ruska konjica je udarila po bokovima i opkolila neprijatelje u obruč. Tada ih je kneževski odred udario. Nemci su bili zarobljeni. Pokušavam pobjeći. Ali tanak proljetni led počeo je pucati i mnogi ratnici reda našli su se u vodi i počeli da se dave.
Rezultat: nakon izgubljene bitke na jezeru Peipsi, Livonski red je bio prisiljen napustiti osvojene Novgorodske i Pskovske zemlje.
Ko je protiv koga: Teutonski vitezovi - litvansko-poljska vojska.
Razlog za izbijanje rata između Teutonskog reda i Velikog vojvodstva Litvanije bila je želja kneza Vitovta da povrati teritoriju Žemojtije, koja je u tom trenutku bila pod vlašću Teutonskog reda. Udruživanje sa poljskim kraljem Jagelom. Vajske zaraćenih strana nalazile su se jedna nasuprot drugoj u blizini sela Grunwald, Ludwigsdorf i Tanenberg. Knez Vitovt je napravio prvi potez u bici, poslavši tatarsku konjicu u napad. Kao odgovor, komandant vojske Teutonskog reda, majstor Ulrih fon Jungingen, poslao je u ofanzivu teško naoružane konjanike. Počela je teška bitka. Vitovtova vojska se povukla. Vojska reda, sluteći skoru pobjedu, pojurila je u potjeru, pri čemu je borbeni poredak naroda bio poremećen. Istovremeno je započela bitka između krstaša i dijela vojske pod komandom Jagela, koji je postepeno uveo rezervne zastave u bitku za odbijanje napada. U to vrijeme, vojska pod komandom Vitautasa reorganizirala se i ponovo vratila na bojno polje, djelomično okruživši vojnike Teutonskog reda. Nakon nekog vremena, križari, koji nisu mogli izdržati navalu litvansko-poljske vojske, bili su prisiljeni da se povuku.
U ovoj bici je umrlo gotovo cijelo "svjetlo" Teutonskog reda, uključujući i samog gospodara.
Rezultat: 1. februara 1411. potpisan je Torunski mir, zahvaljujući kojem je Veliko vojvodstvo Litvanije vratilo Samogitiju u svoj sastav, a Jogaila je dobio teritoriju Dobrzyn.
Nakon bitke kod Grunwalda, Teutonski red je počeo gubiti nekadašnju moć i nakon 56 godina prestao je postojati.
Da li vam se svideo materijal? Onda će vam se svidjeti .
Ako pronađete grešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.
Srednji vijek je bio doba neprekidnih ratova i krvavih bitaka. Upravo su te bitke odredile sudbinu miliona ljudi. Aleksej Durnovo sastavio je pet bitaka koje su učinile Evropu onim što jeste.
Ko je protiv koga? Yorkies vs Lancasters.
Generali. Richard III. Henry Tudor.
Prije bitke. Jorki su pobijedili u Ratu ruža i vladali Engleskom prilično mirno. Prijestolje je zauzeo Ričard III, mlađi brat pobjedničkog kralja Edvarda IV. Problem je bio u tome što je Ričard, pod vrlo sumnjivim okolnostima, svrgnuo svog nećaka Edvarda V i više puta se svađao sa istaknutim engleskim aristokratama. U međuvremenu, lankastarsku stranku je predvodio Henry Tudor. Njegova prava na ovo rukovodstvo, kao i njegovo porijeklo, bila su pod jakim sumnjama, ali su svi ostali kandidati za liderstvo već bili ubijeni, pa je Tudor ostao jedini kandidat. Iskoristio je Ričardov sukob sa feudalcima i privukao ove potonje na svoju stranu. Tudora je takođe podržavao njegov očuh Tomas Stenli, visoki lord konstabl Engleske.
Napredak bitke. Ričard III se više oslanjao na ličnu hrabrost nego na hrabrost svojih vojnika. Bitka mu je išla u prilog i on je odlučio da odmah završi stvar. Kralj i njegovi vitezovi napali su štab Henrija Tudora. Bio je to rizik, ali Richard je vjerovao da će moći lično izaći na kraj sa pretendentom na tron. Imao je sve šanse za to, ali baš u ključnom trenutku bitke, ljudi lorda Stenlija napali su kralja s leđa. Richard je dobio koplje u oko, a upravo je taj udarac, kako se ispostavilo pet stotina godina nakon bitke, postao fatalan i za njega i za cijelu dinastiju York.
Henri Tjudor je krunisan na bojnom polju
Rezultati. Henri Tjudor je krunisan pravo na bojnom polju. Njegovom pobjedom okončan je 30-godišnji građanski rat u Engleskoj, omogućavajući zemlji da se vrati mirnom životu. Richard III je posljednji engleski kralj koji je pao na bojnom polju. Njegov grob je otkriven tek 2013. godine.
ko je protiv koga: Engleska protiv Normandije.
generali: Harold Godwinson. Wilgelm osvajač.
Prije bitke. Engleski kralj Edvard Ispovednik umro je ne ostavivši naslednika. Saksonsko plemstvo je gotovo bez oklijevanja izabralo najmoćnijeg iz svojih redova, Harolda Godwinsona, za novog kralja. Problem je u tome što je bilo i drugih pretendenata na engleski prijesto: norveški kralj Harald Severni, koji je sanjao o osvajanju Engleske, i normanski vojvoda Vilijam, kojemu je izgledalo da je prijestolje obećao sam Edvard Ispovjednik. Saska vojska se prilično lako obračunala s Vikinzima. U bici kod Stamford Bridgea, Harald Teški je poginuo, a njegova vojska je bježala. Ali prije nego što su Saksonci imali vremena da proslave pobjedu, s juga se pojavila normanska vojska vojvode Vilijama.
Napredak bitke. Normanska vojska je bila bolje naoružana od neprijatelja. Dovoljno je reći da Saksonci gotovo da nisu imali ni strijelaca, a kamoli samostreličara. Međutim, ni Vilijamovi strijelci ni njegova teška viteška konjica nisu mogli ništa učiniti s Haroldovom vojskom, koja je zauzela položaje na brdu. Ova visina je bila neosvojiva za Normane, a Saksonci bi pobijedili da je sami nisu napustili. Kako se Vilijamova konjica povlačila, Haroldova vojska je krenula u poteru. Ova potjera je nastala spontano, Normani su uspjeli zadržati liniju, zaustaviti napadače i sami krenuti u ofanzivu. Ali borbena formacija Saksonaca bila je poremećena, visina je bila nezaštićena, pa je dobijanje neprijatelja bilo pitanje tehnike. Harold Godvinson je pao na bojnom polju zajedno sa većinom svoje vojske.
Normanski osvajači su Saksonce smatrali nečim poput svinja
Rezultati. Sasku i Englesku su osvojili mnogo napredniji Normani, što je dovelo do dramatičnih promjena u životu kraljevstva i njegovih podanika. Dovoljno je reći da su vlast imali ljudi koji nisu govorili engleski i smatrali su Saksonce, čak i one najplemenitije, nešto poput svinja. Ipak, godine provedene zajedno dovele su do formiranja jedinstvene nacije, a samo nekoliko riječi u engleskom jeziku nas sada podsjeća na razliku između Saksonaca i Normana.
ko je protiv koga: Kraljevina Franaka protiv Omejadskog kalifata.
generali: Charles Martell. Abdur-Rahman ibn Abdallah.
Prije bitke. To je bilo vrijeme kada su arapske države neprestano širile svoje posjede, krećući se sa samog zapada Evrope na istok. Sjeverna Afrika, kao i moderni Portugal i Španija, već su bili pod njihovom vlašću. Trupe Omajadskog kalifata napale su Kraljevinu Franaka i stigle do obala Loire. Još malo, i ova prepreka na njihovom putu bi također bila zbrisana. Ali Abdur-Rahmanu se suprotstavio iskusni komandant Charles Martell, koji zapravo nije bio kralj, ali je bio jedan u suštini. Martell je imao na raspolaganju iskusne, borbeno prekaljene vojnike, ali osnova njegove vojske bila je pješadija, dok su se Arapi oslanjali na konjicu.
Napredak bitke. Martell je uspio zauzeti povoljniju poziciju na brdu, ali je ishod bitke odlučila lukavština koju je iskoristio. Franačka pešadija je preuzela frontalni napad arapske konjice. Uspjela je to izdržati, ali su konjanici ipak probili njene redove. U ovom trenutku, Arapi su postali svjesni da Franci napadaju s pozadine, a konjica je požurila u pomoć svojima. Zapravo, samo su se Martellovi izviđači približili stražnjem dijelu vojske Omajada, ali povlačenje konjice izazvalo je paniku u vojsci Abdur-Rahmana i brzo se razvilo u pravi bijeg. Arapski komandant ga je pokušao zaustaviti, ali je ubijen.
Charles Martel je, uglavnom, spasio Evropu
Rezultati. Arapska invazija na Evropu je zaustavljena. Omajadski kalifat više nije prijetio granicama Kraljevine Franaka. Unuk Charlesa Martella, Karlo Veliki, vodio je rat na neprijateljskoj teritoriji.
Ko je protiv koga: Engleska protiv Francuske.
Generali: Henry V. Charles d'Albret.
Prije bitke. Francuska je možda već zaboravila da je u ratu sa Engleskom. Stogodišnji rat je tada ušao u eru duge pauze. Ali mladi engleski kralj Henri V sećao se ovog sukoba i svojih prava na francuski presto. Invazija njegovih trupa iznenadila je Francusku, a dalji tok pohoda trebalo je da odredi opšta bitka koja se odigrala kod Agincourta 1415. godine. .
Napredak bitke. Kako se ispostavilo, prethodni porazi nisu ništa naučili francuske komandante. Ponovo su se oslonili na vitešku konjicu i ponovo dopustili Britancima da temeljito ojačaju svoje pozicije prije bitke. Kao rezultat toga, strašni engleski strijelci još jednom su gađali cvijet francuskog viteštva, frontalni napad se srušio na jednostavne utvrde, a kontraofanziva se pretvorila u masakr bespomoćnih podanika kralja Karla VI.
Početkom 15. veka, Britanci su ponovo pucali u cvet francuskog viteštva
Rezultati. Henri je uspešno završio osvajanje Francuske i postigao svoj cilj. Proglašen je naslednikom ludog kralja Karla VI. Francuska bi, naravno, postala dio Engleske da nije Henrijeve rane smrti. Prijesto je na kraju pripao njegovom sinu Henriju VI, koji je krunisan za kralja i Engleske i Francuske. Ali dvije krune bile su preteške za dječakovu glavu. Kao rezultat toga, izgubio je i jedno i drugo, a Francusku je spasio trijumfalni nastup Jovanke Orleanke i podmuklo lukavstvo dofina Charlesa.
ko je protiv koga: Ajubidi protiv Kraljevine Jerusalema.
generali: Saladin. Guy de Lusignan.
Prije bitke. Vladar Egipta, Saladin, uspješno je ujedinio sve muslimanske države Svete zemlje pod svojom vlašću. Njegova država je uključivala Sjevernu Afriku, Siriju, dio Arapskog poluostrva i, naravno, Egipat. Sve je to stvaralo ozbiljnu prijetnju postojanju kršćanskih država osnovanih stotinjak godina ranije, nakon Prvog križarskog rata. Saladin se približavao Jerusalemu, a kršćanske vođe pokušavale su odlučiti kako da mu daju bitku. Prvobitni plan – održavanje opsade Jerusalima – nije prihvaćen zbog teške pozicije Gerarda de Ridforta, Velikog majstora Templarskog reda. On je bio taj koji je insistirao da se bitka mora voditi na otvorenom polju. Nominalni kralj Jerusalima, Guy de Lusignan, podržao je Rideforta, još ne znajući da potpisuje smrtnu presudu za kraljevstvo Jerusalem.
Napredak bitke. Ne treba ni spominjati činjenicu da među glavarima hrišćanske vojske nije bilo jedinstva. Majstori templara i hospitalaca nisu bili baš voljni da izvršavaju Lusignanove naredbe, a Rejmond, grof od Tripolija, sam je preuzeo vrhovnu komandu. Ali ovo je više pojednostavilo Saladinovu pobjedu nego je odredilo. Ispostavilo se da su vrućina i žeđ mnogo važniji faktori. Lusignanova vojska je marširala kroz sparno pustinju i do zalaska sunca nije stigla do vode. Logor je postavljen na otvorenom, nezaštićenom prostoru, a Saladin je naredio da se spali suvo grmlje, zbog čega je hrišćanski štab bio prekriven oporim dimom. Lusignan je naredio svojim trupama da se formiraju, ali Saladin ga je tukao i napao prvi. Bio je to poraz.
Prije bitke, krstaši su skoro umrli od žeđi
Rezultati. Pošto su glavne snage tri države krstaša i dva viteška reda uništene u bici, kršćani su jednostavno iskrvarili. Saladin je zauzeo Jerusalim i krenuo u ofanzivu. Bez sumnje, on bi odlučno i nepovratno protjerao kršćane iz Svete zemlje da se Ričard Lavljeg Srca nije umiješao, predvodeći Treći krstaški rat. Njegov izgled spasio je križare od trenutnog poraza, ali je nakon bitke kod Hattina postalo jasno da je poraz križara pitanje vremena.
Medieval Battles
Bez obzira da li su zapovjednici tražili otvorenu i odlučnu konfrontaciju ili ne, bitke su bile karakteristično obilježje ratova srednjeg vijeka. Savremenici su o njima uvek pisali oduševljeno. U tim se opisima osjeća uzbudljiva drama viteških dvoboja, s posebnim oduševljenjem zapažaju se junačka djela i hrabrost ratnika. Uloga vitezova u bitkama je predmet naučne rasprave. Revizionistički istoričari 1980-1990-ih. umanjio je ulogu teške konjice dok je naglašavao važnost pješaštva, dugo ignoriran jer se većina ljetopisaca fokusirala na hrabrost generala i prinčeva. „Križarski rat” protiv revizionista vodio je Džon Frans, ubedljivo pokazujući da su mnogi od njih otišli predaleko, pa nezasluženo omalovažavajući značaj konjice, čija je snaga, kako tvrdi, uvek bila u njenoj mobilnosti. Naravno, uprkos svim previranjima vezanim za "vojnu revoluciju" kasnog srednjeg veka, jahani vitez je nastavio da bude suštinska komponenta vojske tokom čitavog perioda. Kada je Karlo VIII napao Italiju 1494. godine, polovina njegove vojske činila je teška konjica. Ogromna sredstva utrošena na održavanje takve vojske povezivali su se s počastima koja se još uvijek pridavala vitezovima.
Istina, kao i uvijek, leži negdje u sredini - i pješadija i konjica bili su vitalni sastavni dijelovi svake vojske. U povijesti ratova srednjeg vijeka zabilježene su mnoge pobjede konjice nad pješaštvom i obrnuto. Tako je teška konjica odlučila o ishodu bitke kod Hastingsa 1066. godine; u Jaffi 1192. bilo je potrebno samo desetak vitezova da otjeraju muslimane; a muslimanska teška konjica je uticala na ishod bitke kod Nikopolja u Bugarskoj 1396. godine, što je dovelo do masovne francuske predaje. Tezu o „vojnoj revoluciji“ podržavaju sve veće pobjede pješaka nad ratnicima na konjima u 13.–14. stoljeću. To se dogodilo kod Courtraya 1302. godine, kod Crecyja 1346. i Murtena (Švicarska) 1476. godine, kada konjica Karla Smjelog nije mogla spriječiti premlaćivanje njegovih trupa od strane švicarskih pikeljara. Ali pešadija je mnogo ranije porazila konjicu. Godine 1176, mnogo prije bilo kakve "revolucije", konjica cara Fridriha Velikog bila je razbijena od strane pješačkih trupa Lombardske lige u Legnanu, blizu Milana. Deceniju kasnije, 1188. godine, u bici kod Žizora u Normandiji, engleski pješaci su odbili dva napada francuske konjice, koja se smatrala elitom Evrope. Istorija Williama Marshalla bilježi kako su Francuzi " pojurili u napad"i dočekala ih je anžujska pešadija, " koja nije bježala od lude navale, nego ih je dočekala kopljima" Očigledno nije bilo žrtava među pješadijom.
Možda su još poučnije bitke s početka 12. veka, kao na primer kod Bremula 1119. godine, kada je Henri I naredio svojim vitezovima da sjaše i, spojivši se sa pešadijom, uspeo da porazi francusku konjicu. Viljem od Tira izvještava da je tokom drugog krstaškog rata kasnih 1140-ih. Njemački vitezovi su, iz navike, sišli s konja tokom bitke. Hronike pišu da su se Franci borili pješice 891. godine u bici kod Dila u Belgiji. Stvar je u tome da su vitezovi bili univerzalni ratnici, bili su strašne, profesionalne mašine za ubijanje koje su se mogle prilagoditi borbi i pješice i na konjima.
Debata o superiornosti pješaštva nad konjicom i obrnuto može biti pogrešna. Samo nekoliko bitaka može se okarakterisati kao čisti sukobi između konja i pješaka. U velikoj većini bitaka, uključujući i one gore spomenute, o ishodu (ako se na kraju može točno odrediti) odlučivala je taktička formacija i borbene sposobnosti konjice, pješake i strijelaca, kao i njihova sposobnost interakcije sa svakim ostalo. Različite jedinice u trupama obavljale su odgovarajuće funkcije, koje su se mogle mijenjati ovisno o okolnostima. Teška konjica je imala za cilj da isporuči moćan juriš koji bi mogao podijeliti neprijateljske redove, ili, kao u bici kod Hastingsa, glumiti poraz kako bi namamio pješadiju. Ali, kao što je već spomenuto, vitezovi su se mogli braniti i pješice. Strijelci i kopljanici su pucali na neprijatelja, čime su konjici olakšali zadatak, a, naravno, korišćeni su i za poraz neprijateljske konjice. Pešadija je pružila štitni zid za konjicu, ali je pešadija takođe korišćena za napad, napredujući u drugom ešalonu posle konjice. Vitezovi su također mogli napredovati pješice (nešto što Francuzi zapravo nisu naučili učiniti do 1415. godine, kao što je Agincourt pokazao). Ne može se zanemariti mnogo drugih faktora koji određuju ishod bitke: komandantov talenat za vođenje, moral, vješto pozicioniranje na terenu, obuka i disciplina trupa, itd.
Posljednji spomenuti faktor, disciplina, zaslužuje posebnu pažnju jer su komandna struktura i njena kršenja često uticali na savremeno razumijevanje zločina počinjenih tokom ratovanja. Efikasnost u borbi često zavisi od discipline i striktnog poštovanja naređenja. Da, ima istine u činjenici da su srednjovjekovne vojske dijelom bile sastavljene od uplašenih seljaka spremnih na bijeg, a da su vitezovi bili željni da se dočepaju neprijatelja. Ipak, stav Charlesa Omana da su vitezovi bili samo mladi amaterski aristokrati koji su nasumično pohrlili u borbu čim bi nanjušili krv, obična je paravestija koja, nažalost, opstaje do danas. U nedavno objavljenom eseju o potrazi za slavom, nobelovac fizičar Steven Weinberg piše o " bezobzirnost u razmerama koje bi čak i srednjovekovni vitez smatrao neverovatnom" Za konjicu je bilo od vitalnog značaja održavanje bojnog reda: uspješan napad zavisio je od ogromne težine i moći konjice, koja se kretala u bliskoj formaciji. Važnost ovoga prepoznali su i komandanti i pisci. Mladi Edvard III je tokom Weardale kampanje 1327. rekao svojim podanicima da će ubiti svakoga ko se usudi da napadne bez odgovarajuće naredbe. Joinville daje primjer s početka 13. stoljeća: tokom prvog pohoda Saint Louisa na Egipat, Gautier D’Autreche nije poslušao stroga naređenja, razbio formaciju i bio smrtno ranjen. Ni hroničar ni kralj nisu gajili mnogo simpatija prema njemu.
Naravno, takva trenutna hrabrost često se očitovala u bitkama. Tokom pohoda na Jaffu 1191. godine, vojska krstaša koju je predvodio Ričard Lavljeg Srca bila je više puta izložena bolnim injekcijama muslimana. Richard je poslao naredbu da se održava borbeni red po svaku cijenu, uprkos neprijateljskim provokacijama. Vitezovi Hospitalci, koji su, kao pozadinska garda vojske, podnijeli najveći teret muslimanskih napada, pretrpjeli su više žrtava (uglavnom od neprijateljskih strijelaca) i izgubili više konja od ostalih jedinica krstaša. Ne čekajući znak za kontranapad, dva viteza - jedan od njih, prema hronici, zvao se maršal - podstakli su konje i jurnuli na neprijatelja. Čitava konjica hospitalaca odmah je pojurila za njima. Vidjevši to, Richard je bacio svoje vitezove u napad. Da to nije uradio, mogla bi se desiti katastrofa. Iznenadni kontranapad, i što je najvažnije, broj vitezova koji su u njemu učestvovali, učinili su svoje, a krstaši su potpuno porazili muslimane. Inspiriran ovim uspjehom, Richard je poveo svoju vojsku dalje. (Međutim, takva bravada je imala svoje granice: isti Ričard je umro 1199. tokom opsade francuske tvrđave).
Naređenja se ne daju samo usmeno, gdje su mogla biti pogrešno protumačena. Bile su zapisane na pergamentu, i to vrlo detaljno. Roger Howden citira drakonska pravila koja je uspostavio isti Richard kako bi održao disciplinu na brodovima koji plove u Svetu zemlju:
Onaj ko nekoga ubije bit će vezan za mrtvog čovjeka i, ako se to dogodi na moru, bačen u more, a ako je na kopnu, živ će biti zakopan zajedno sa ubijenom osobom. Ako pravni svjedoci potvrde da je neko povukao nož protiv druga, onda mu treba odsjeći ruku. Ako neko udari druga, a da mu nije prolio krv, mora se tri puta uroniti u more. Psovke ili psovke kažnjavaju se novčanom kaznom prema broju prekršaja. Svako ko je osuđen za krađu mora biti obrijan, premazan katranom, umotan u perje i izbačen na obalu prvom prilikom.
Nije samo Richard izdao takve dekrete. Svaki vojnik krstaša koji se kockao trebao je biti bičevan, svučen do gola, tri dana u vojnom logoru. Mornari su izašli uz blažu kaznu: ujutro su uronjeni u more.
Pravila o ponašanju u ratu bila su tipična za srednji vijek: Richard II je izdao svoje propise 1385. u Durhamu; Henri V - 1415. godine u Harfleuru. Ovi dekreti su imali za cilj zaštitu civila i sveštenstva, zabranjivali su uništavanje i pljačku. Što se tiče Henrija, on je želeo da pridobije podršku naroda Normandije kao lojalnih i pouzdanih podanika. Ali nisu sve takve direktive bile dobro osmišljene. Dvadeset godina kasnije, Sir John Falstaff je izdao naređenja za hitan, neograničeni rat - guerre mortelle, ratovi istrebljenja. Nastojao je brutalno suzbiti akcije francuskih pobunjenika. Masakr i nasilje morali su biti zvanično sankcionisani, kao i potpuni slom discipline u vojnim redovima.
Gubitak discipline na bojnom polju mogao bi izazvati poraz. Tokom svake bitke postojala je opasnost da se konjici pretvore u nemilosrdne ubice, gazeći i dokrajčujući pješadiju koja je bježala. Slijedi prikaz Vilijema od Poitiersa o posljedicama bitke kod Hastingsa.
[Englezi] su pobjegli čim su imali priliku, neki na konjima oduzetim od svojih drugova, mnogi pješice. Oni koji su se borili nisu imali dovoljno snage da pobjegnu; Želja za spasenjem davala je snagu ostalima. Mnogi su poginuli u šumi, mnogi na putu svojih progonitelja. Normani su ih progonili i ubijali, dovodeći cijelu stvar do ispravnog kraja, istovremeno gazeći kopitima svojih konja, živih i mrtvih.
Već smo vidjeli da je viteštvo nosiocima ovog statusa pružalo značajnu zaštitu i sigurnost, a najviše je dobila siromašna pješadija. Ali to nije uvijek bio slučaj: sama priroda rata, odnos prema neprijatelju, klasna mržnja, vjerska uvjerenja, etnička i nacionalna pripadnost – sve je to moglo veoma ozbiljno uticati na nivo gubitaka. Philippe Contamine istražuje ovaj stepen rizika u svom klasičnom Ratu u srednjem vijeku. Na Zapadu je, napominje, rat unutar zajednice, čak i uz učešće plemstva, mogao biti posebno nemilosrdan – u takvim slučajevima zarobljenici su vrlo rijetko uzimani za otkup. Veliki hroničar-istoričar Froissart s neodobravanjem piše o Frizijancima koji su se 1396. otvoreno odupirali trupama Britanaca, Francuza i Flamanaca: odbili su se predati, radije umru slobodni, i nisu uzimali zarobljenike radi otkupnine. Što se tiče nekoliko zarobljenika koje su zarobili, oni nisu predati neprijatelju u zamjenu za svoje. Frizi su ih ostavili" umiru jedan po jedan u zatvoru" „A ako smatraju da niko od njihovih ljudi nije zarobljen od strane neprijatelja, onda će svi zarobljenici sigurno biti pogubljeni" Ne čudi onda da " prema opštem pravilu,- kako navodi Froissart, - Poražena strana trpi najveće gubitke».
Doći do detaljnih spiskova gubitaka nije lako, često nemoguće, posebno kada je nivo gubitaka veoma visok, a potvrda podataka iz jednog ili drugog hroničnog izvora takođe je prilično teška. Tako su poginuli u škotskoj bici kod Dunbara 1296. godine, prema izjavama četvorice hroničara – savremenika tih događaja, procenjeni na 22.000, 30.000 i 100.000 ljudi (dvojica su se složila oko najskromnije brojke). Još jednom se mora reći da su među poginulima najčešće najviše pažnje zaslužili plemići, pa je zbog toga mnogo bolje poznat stepen žrtava među plemstvom. Kombinacija viteškog kodeksa časti i snažnog oklopa obično je pomogla da vitezovi žrtve budu niski, pa se to smatralo pravim događajem kada je skoro četrdeset engleskih vitezova umrlo u bici kod Bannockburna 1314. godine. Do početka 14. vijeka gubici među vitezovima i pješacima počeli su rasti. U porazu Francuza kod Poitiersa 1356. godine ubijeno je devetnaest članova vodećih plemićkih porodica, pored 2.000 običnih vojnika; U masakru u Agincourtu poginulo je skoro stotinu predstavnika plemstva (uključujući tri vojvode), hiljadu i po vitezova i gotovo 4.000 običnih vojnika. U oba slučaja stopa žrtava francuske konjice bila je otprilike četrdeset posto. Dovoljno je uporediti ove gubitke sa rezultatom bitke kod Bremuhla 1119. godine, tokom koje je Orderik Vitalij izbrojao samo tri poginula od 900 vitezova koji su učestvovali u bici. Prema općim procjenama, u srednjem vijeku poražene vojske su imale gubitke u rasponu od dvadeset do pedeset posto ljudstva.
U ispitivanju posljedica bitke kod Waterlooa, Wellington se osvrnuo na ljudsku cijenu rata, navodeći da " Nakon izgubljene bitke, najveća nesreća je dobijena bitka" Srednjovjekovni hroničari nisu uvijek bili skloni takvim razmišljanjima, kao što pokazuje slikovni odlomak u nastavku. Napisao ga je arapski hroničar koji je bio svjedok bitke kod Hattina 1187. godine, kada je Saladin porazio vojsku krstaša. Ove riječi bi lako odgovarale opisu bilo koje scene bitke u srednjem vijeku:
Brda i doline su bile posute mrtvima... Hattin se oslobodio njihovih duša, a miris pobjede se gusto pomiješao sa zadahom raspadajućih leševa. Prošao sam pored njih i svuda vidio krvave dijelove tijela, rascijepljene lobanje, unakažene nosove, odsječene uši, odsječene vratove, izvaljene oči, razderane stomake, prosutu iznutricu, krvavu kosu, prugaste torzoe, odsječene prste... na pola, čela probodena strelama, izbočena rebra... beživotna lica, zjapeće rane, poslednji udisaji umirućih... reke krvi... O, slatke reke pobede! O, dugo očekivana utjeho!
Kao što ćemo vidjeti u nastavku, ovo još nije najgori masakr! Čak ni rijeke prolivene krvi ponekad nisu zadovoljile pobjednike.
autor Polo de Beaulieu Marie-Annesrednjovjekovni čovjek
Iz knjige Srednjovjekovna Francuska autor Polo de Beaulieu Marie-AnneStanovi srednjeg vijeka Od seljačke kuće do feudalnog zamka Pojam „kuća“ označava jedinstvo zgrada i slobodnog prostora oko njih, gdje su živjeli i radili članovi iste porodice, ali i sama porodična grupa. Naš krug interesovanja uključuje samo prvo
Iz knjige Srednjovjekovna Francuska autor Polo de Beaulieu Marie-AnneDuhovi srednjeg vijeka Slika srednjovjekovne Francuske, prepuna bezbrojnih dvoraca nastanjenih duhovima, stvorena u našoj mašti popularnim grafikama Epinala, još nije izgubila vitalnost, sudeći po brojnim romanima i albumima sa crtežima.
Iz knjige Istorija Rima. Sveska 1 autor Mommsen TheodorVI POGLAVLJE RAT S HANNIBALOM OD BITKE KOD KANE DO BITKE KOD ZAME. Preduzimajući pohod na Italiju, Hanibal je sebi postavio cilj da izazove kolaps italijanske unije; nakon tri kampanje ovaj cilj je postignut u mjeri u kojoj je to bilo moguće. Iz svega je bilo jasno da su
Iz knjige Legalized Cruelty: The Truth about Medieval Warfare autora McGlynn SeanOpsade srednjeg vijeka Rute vojski u pohodu obično su bile diktirane lokacijom dvoraca. Trupe su se kretale iz jednog dvorca u drugi kako bi ih oslobodile od neprijateljske opsade ili da bi ih same opkolile. U zavisnosti od ciljeva, planirano je da se broj dopuni
Iz knjige Pojedinac i društvo na srednjovjekovnom zapadu autor Gurevič Aron JakovljevičKrajem srednjeg vijeka
Iz knjige Misterije Kulikovskog polja autor Zvjagin Jurij JurijevičTrocki iz srednjeg veka Dakle, kao što vidimo, za Olega je u uslovima 1380. godine izbor bio očigledan. Zalagati se za Moskovljane protiv Tatara? Ali Moskva se pokazala kao nepomirljivi protivnik. Glavna stvar je da je dalje od Horde, pa ako nešto pođe po zlu, Ryazan će morati ponovo platiti, kao što je bilo
Iz knjige Svetska istorija piraterije autor Blagoveshchensky GlebPirati srednjeg vijeka Awilda, ili Alfilda (4?? – 4??), SkandinavijaAwilda je odrasla u kraljevskoj porodici u Skandinaviji. Kralj Siward, njen otac, oduvijek je sanjao da pronađe dostojnog partnera za svoju kćer. Na kraju, njegov izbor se zaustavio na Alfi, prestolonasledniku Danske. kako je
Iz knjige The Book of Anchors autor Skrjagin Lev Nikolajevič Iz knjige Istorija Austrije. Kultura, društvo, politika autor Votselka KarlSvijet srednjeg vijeka /65/ Ideja o „mračnom i sumornom“ srednjem vijeku, uprkos mnogim studijama koje razbijaju ovaj stereotip, i dalje je karakteristična za popularnu sliku ovog doba i otežava razumijevanje posebnosti srednjovjekovne kulture. . Naravno, u
Iz knjige Requests of the Flesh. Hrana i seks u životima ljudi autor Reznikov Kiril JurijevičU odbrani srednjeg vijeka Uz laku ruku Petrarku, koju podržavaju humanisti renesanse i filozofi prosvjetiteljstva, rani srednji vijek (476. - 1000.) obično se naziva "mračnim vijekom" i opisuje ga sumornim bojama, kao vrijeme sloma kulture i divljaštva. Da i Visokom
Iz knjige Od imperija do imperijalizma [Država i nastanak buržoaske civilizacije] autor Kagarlitsky Boris YulievichBONAPARTI SREDNJEG VEKA Kao što je poznato, bonapartistički ili „cezaristički“ režimi nastaju na opadanju revolucije, kada nova elita, s jedne strane, nastoji da normalizuje situaciju, stavljajući pod kontrolu pobesnele mase, i na s druge strane, konsolidirati neke
Iz knjige 500 velikih putovanja autor Nizovski Andrej JurijevičPutnici srednjeg vijeka
Iz knjige Istorija svjetske i domaće kulture: Bilješke s predavanja autor Konstantinova S V4. Slikarstvo srednjeg vijeka Budući da su varvarska plemena bila stalno nomadska, njihova je rana umjetnost predstavljena uglavnom: 1) oružjem 3) raznim posuđem, a ne;
Iz knjige Sidra autor Skrjagin Lev Nikolajevič Iz knjige Carski Rim između rijeka Oke i Volge. autor Nosovski Gleb Vladimirovič15. Još jedan odraz Kulikovske bitke u „staroj“ rimskoj istoriji kao bitka kod Kluzije i Sentine navodno se odigrala 295. godine pre nove ere. e. je duplikat Drugog latinskog rata u Rimu, koji smo već opisali gore, navodno 341–340 pne. e. Upravo
Problem procjene gubitaka prvenstveno je problem procjene izvora, tim prije što su prije 14. vijeka gotovo jedini izvori bili hronike. Tek za kasni srednji vek postaju dostupni objektivniji sveštenički izveštaji, a povremeno i arheološki podaci (na primer, informacija o dansko-švedskoj bici 1361. kod Visbija potvrđena je otkrićem 1.185 skeleta tokom iskopavanja 3 od 5 jarka u kojoj su pokopani mrtvi).
Hronike se, pak, ne mogu ispravno tumačiti bez razumijevanja psihologije tog vremena.
Evropski srednji vek ispovedao je dva koncepta rata. U doba „razvijenog feudalizma“ (XI-XIII stoljeće) oni su postojali de facto u kasnom srednjem vijeku, pojavili su se vojni traktati koji su ih direktno i eksplicitno predstavili i istraživali (na primjer, djelo Philippea de Maizièresa, 1395.).
Prvi je bio ratni "mortelle", "smrtonosni", rat "vatre i krvi", u kojem su se tolerisale i čak sistematski propisivale sva "okrutnost, ubistva, nečovječnost". U takvom ratu bilo je potrebno upotrebiti sve snage i tehnike protiv neprijatelja, u borbi je bilo potrebno ne uzimati zarobljenike, dokrajčiti ranjenike, sustići i tući one koji su bježali. Bilo je moguće mučiti visokorangirane zarobljenike kako bi dobili informacije, ubijali neprijateljske glasnike i glasnike, kršili sporazume kada je to bilo isplativo, itd. Slično ponašanje bilo je dozvoljeno i prema civilnom stanovništvu. Drugim riječima, najveće moguće istrebljenje „smeća“ je proglašeno za glavnu hrabrost. Naravno, to su prije svega ratovi protiv “nevjernika”, pagana i jeretika, ali i ratovi protiv narušitelja društvenog poretka “od Boga uspostavljenog”. U praksi su se ovom tipu približili i ratovi protiv formalno kršćana, ali izrazito različitih na nacionalno-kulturnoj ili socijalnoj osnovi.
Drugi koncept je bio "gerojski" rat, tj. "viteški", "guerre loyale" ("pošteni rat"), koji se vodi između "dobrih ratnika", koji treba da se vodi u skladu sa "droituriere justice d"armes" ("direktno pravo na oružje") i "discipline de chevalerie", ("viteška nauka"). U takvom ratu vitezovi su odmjerili snage među sobom, bez uplitanja "pomoćnog osoblja", po svim pravilima i konvencijama. Svrha bitke nije bila fizička uništavanje neprijatelja, ali da bi se utvrdila snaga viteza, smatralo se da je vitez časni i „plemenitiji“ nego da ga ubije.
Dodajmo da je zarobljavanje viteza bilo i ekonomski mnogo isplativije od njegovog ubistva – mogla se dobiti velika otkupnina.
U suštini, "viteški rat" bio je direktan potomak drevnog njemačkog koncepta rata kao "božijeg suda", ali humaniziran i ritualiziran pod utjecajem kršćanske crkve i općeg rasta civilizacije.
Ovdje bi bila prikladna mala digresija. Kao što je poznato, Nemci su na bitku gledali kao na svojevrsno suđenje (judicium belli), otkrivajući „istinu“ i „pravo“ svake strane. Tipičan je govor koji je Grgur od Toursa stavio u usta izvjesnog Franka Gondovalda: “Bog će suditi kada se sretnemo na bojnom polju jesam li ja Klotarov sin ili nisam.” Sa današnje tačke gledišta, takav metod „utvrđivanja očinstva“ deluje anegdotično, ali za Nemce je bio potpuno racionalan. Uostalom, Gondowald zapravo nije tvrdio da utvrđuje “biološku činjenicu” očinstva (što je u to vrijeme jednostavno bilo nemoguće), već na materijalna i zakonska prava koja proizlaze iz te činjenice. A bitka je bila da se utvrdi da li ima potrebnu snagu i sposobnost da zadrži i ostvari ova prava.
Na privatnijem nivou, isti pristup se manifestovao u običaju „sudske borbe“, pri čemu je zdrav čovek bio dužan da se brani, a žena ili starac mogao je da imenuje zamenika. Primjetno je da je zamjena dvoboja sa wasgeldom u ranosrednjovjekovnom javnom mnijenju percipirana ne kao znak “humanizacije” društva, već kao znak “pokvarenosti morala”, vrijedan svake osude. Zaista, u sudskom dvoboju jači i vještiji ratnik je dobio prednost, dakle, vredniji član plemena, koji je zbog toga bio zaslužniji, sa stanovišta javne koristi, da posjeduje spornu imovinu ili prava. “Monetarno” rješenje spora moglo bi pružiti prednost manje vrijednoj i potrebnoj osobi iz plemena, čak i ako je imao veliko bogatstvo zbog nesreće ili niskosti svog karaktera (sklonost gomilanju, lukavstvu, cjenkanju itd. .), odnosno nije stimulisala "hrabrost" i "porok". Nije iznenađujuće da su s takvim stavovima sudske borbe u različitim oblicima (uključujući borilačke vještine) mogle opstati među germanskim narodima do kraja srednjeg vijeka, pa čak i preživjeti ih, pretvorivši se u dvoboj.
Konačno, germansko porijeklo koncepta „viteškog“ rata vidljivo je i na lingvističkom nivou. U srednjem vijeku, latinska riječ za rat, bellum, i njemačka riječ, werra (koja je postala francuska riječ guerre) nisu bile sinonimi, već oznake za dvije različite vrste rata. Bellum se odnosio na zvanični, "totalni" međudržavni rat koji je objavio kralj. Werra je prvobitno označio rat kao ostvarenje "fayde", porodične krvne osvete i "božanskog suda" prema običajnom pravu.
Vratimo se sada na kronike, glavni izvor informacija o gubicima u srednjovjekovnim bitkama. Teško da je potrebno dokazivati da hronika u ogromnoj većini slučajeva nije objektivan „kancelarijski“ dokument, već poluumjetničko „panegiričko-didaktično“ djelo. Ali veličanje i poučavanje može se vršiti na osnovu različitih, pa i suprotnih, premisa: u jednom slučaju se tim ciljevima služi isticanjem nemilosrdnosti prema „neprijateljima vjere i poretka“, u drugom „viteštvu“ u odnosima sa “plemenitih” protivnika.
U prvom slučaju, važno je naglasiti da je „heroj“ najbolje što je mogao tukao „nevjernike“ i „zlikovce“ i u tome postigao značajan uspjeh; otuda desetine hiljada Saracena ili pučana ubijenih u hronikama „smrtonosnih“ ratova. Rekorderom u tom pogledu smatra se opis bitke na rijeci Salado 1341. godine (posljednji veliki pokušaj invazije afričkih Maura na Španjolsku): 20 ubijenih vitezova među kršćanima i 400.000 ubijenih među muslimanima.
Savremeni istraživači naglašavaju da iako se preuveličani brojevi „20.000”, „100.000”, „400.000” „križarskih” hronika ne mogu shvatiti doslovno (pobijeni „pagani” su se retko prebrojavali uopšte), oni imaju određeno značenje, jer prenose razmjere i značaj bitke u razumijevanju hroničara i, što je najvažnije, služe kao psihološki tačan dokaz da je riječ o „smrtonosnoj“ bitci.
Naprotiv, u odnosu na „viteški“ rat, odnosno ritualizovani „božji sud“ unutar viteškog staleža, veliki broj ubijene „braće“ pobednika nikako ne može da ga stavi u povoljno svetlo, svedoče na njegovu velikodušnost i "ispravnost". Prema tadašnjim konceptima, vojskovođa koji je bježao ili hvatao svoje plemenite protivnike, a ne organizovao njihovo istrebljenje, izgledao je više „viteški“. Štaviše, uzimajući u obzir taktiku tog vremena, veliki gubici neprijatelja značili su da su vitezovi izbačeni iz sedla ili ranjeni, umjesto da budu zarobljeni, postignuti običnim stupovima koji su hodali iza - sramotno ponašanje prema tadašnjim konceptima . Odnosno, ovdje je dobar kroničar trebao nastojati da potcijeni gubitke među vitezovima, uključujući i neprijatelja.
Nažalost, “minimalistički” istoričari, s pravom kritikujući jasno naduvane brojke, nisu uzeli u obzir i drugu stranu medalje – da bi u drugačijoj psihološkoj situaciji “pjesnici”-hroničari mogli biti jednako skloni umanjivanju gubitaka (jer je “objektivnost” u modernom smislu to im je ionako bilo strano). Na kraju krajeva, ako razmislite o tome, 3 ubijena francuska viteza od hiljadu i po nakon tročasovne borbe prsa u prsa kod Bouvinesa (1214) nisu vjerojatnija od 100 hiljada ubijenih muslimana kod Las Navas de Tolosa.
Kao standard "beskrvnih bitaka" 12.-13. vijeka navode one poput Tanchebresa (1106.), kada je na francuskoj strani navodno poginuo samo jedan vitez, kod Bremuhla (1119.), kada je od 900 vitezova koji su učestvovali u bici su poginula samo 3 sa 140 zarobljenika, odnosno pod Linkolnom (1217), kada su pobjednici izgubili samo 1 viteza (od 400), pobijeđeni - 2 sa 400 zarobljenika (od 611). Karakteristična je izjava hroničara Orderika Vitalisa o bici kod Bremula: „Utvrdio sam da su tamo ubijena samo trojica, pošto su bili prekriveni gvožđem i međusobno pošteđeni, kako zbog straha od Boga, tako i zbog bratstva ( notitia contubernii pokušavali su da ne ubijaju bjegunce, već da ih zarobe, ovi vitezovi nisu bili žedni krvi svoje braće i radovali su se poštenoj pobjedi koju je pružio sam Bog...” Može se vjerovati da su u ovim slučajevima gubici bili mali. Ali da li su takve bitke najkarakterističnije za srednji vijek? Zapravo, ovo je samo jedna od njihovih kategorija, značajna, ali ne i dominantna. Pohađali su ih vitezovi iste klase, vjere i nacionalnosti, za koje, uglavnom, nije bilo toliko važno tko će postati njihov vrhovni gospodar - jedan ili drugi pretendent, Kapetan ili Plantagenet.
Međutim, u borbama ovog tipa, tako mali gubici mogući su samo ako su se protivnici namjerno štedjeli jedni druge, izbjegavajući smrtonosne udarce i završavajući poteze, te se u teškoj situaciji (ranjavanje ili izbacivanje iz sedla) lako predaju, umjesto da se bore. do kraja . Viteški metod individualne borbe prsa u prsa iz blizine u potpunosti omogućava „smrtonosnu dozu“. Međutim, ova ista metoda može biti i krajnje krvava - ako protivnici namjeravaju djelovati ne samo punom snagom, već i nemilosrdno jedni prema drugima. Izuzetno je teško otrgnuti se od agresivnog neprijatelja i pobjeći u situaciji bliske borbe.
Ovo posljednje potvrđuju međusobno destruktivne križarsko-muslimanske bitke na Bliskom istoku i u Španiji - odvijale su se u isto vrijeme i uz učešće istih vitezova koji su se borili kod Bremuhla i Linkolna, ali ovdje hroničari broje gubitke u hiljadama , desetine pa čak i stotine hiljada (na primjer, 4 hiljade krstaša i jasno preuveličanih 30 hiljada Turaka pod Dorilejom 1097. godine, 700 krstaša i 7 hiljada Saracena pod Arzufom 1191. itd.). Često su završavali potpunim istrebljenjem poražene vojske, bez razlike klasnog ranga.
Konačno, mnoge evropske bitke od 12. do 13. stoljeća bile su posredne prirode između „viteške“ i „smrtonosne“, ponekad uz prvu ili drugu vrstu. Očito se radilo o bitkama u kojima su se miješali jaki nacionalni osjećaji i u kojima su aktivno učestvovale pješačke milicije pučana (najčešće građani). Malo je takvih bitaka, ali su to obično najveće bitke.
Bitka 1214. kod Buvina, koja je već spomenuta, susjedna je „viteškom“ tipu. Poznata je iz tri izvora - detaljne rimovane hronike Guillaumea le Bretona "Filipida", slične poetske hronike Philippea Musqueta, kao i anonimne hronike iz Bethunea. Važno je napomenuti da su sva tri izvora francuski, a njihove preferencije vidljive su golim okom. To se posebno odnosi na detaljnije kronike Le Bretona i Musqueta - čini se da su se autori nadmetali u pisanju pohvalnih oda svom kralju Filipu Augustu (prvi od njih bio je Filipov osobni kapelan).
Iz pjesama Le Bretona i Musqueta saznajemo da su kod Bouvinea umrla 3 francuska i 70 njemačkih vitezova (sa najmanje 131 zarobljenikom) za 1200-1500 učesnika sa svake strane. Delbrück i njegovi sljedbenici uzimaju ove brojke o gubicima kao aksiom. Kasniji Verbruggen sugerira da su Saveznici imali oko 170 ubijenih vitezova (pošto spomen-napis u crkvi Sv. Nikole u Arrasu govori o 300 ubijenih ili zarobljenih neprijateljskih vitezova, 300-131=169). Međutim, svi oni ostavljaju bez pogovora francuske gubitke od 3 ubijena viteza, iako tekstovi istih kronika ni na koji način nisu kompatibilni s tako smiješno niskom cifrom:
1) Dva sata borbe prsa u prsa između francuskih i flamanskih vitezova na južnom krilu - da li su svi ovi tradicionalni rivali bili skloni da poštede jedni druge? Inače, nakon Buvina, Flandrija se potčinila francuskom kralju, a njegovi dvorski hroničari imali su sve političke razloge da ne uvrijede nove podanike i da naglase „vitešku“ prirodu testa koji se dogodio.
2) Prije nego što je vojvoda Ferdinand od Flandrije zarobljen, svih 100 njegovih narednika tjelohranitelja ubijeno je nakon žestoke bitke. Da li su ovi vjerovatno dobri ratnici dozvolili da ih kolju kao ovce, a da Francuzima nisu nanijeli gubitke?
3) Sam francuski kralj je jedva izbjegao smrt (vrijedno je napomenuti da su njemački ili flamanski pješaci koji su ga oborili s konja pokušali da ga ubiju, a ne da ga zarobe). Da li je zaista bilo tačno da njegova okolina ni na koji način nije oštećena?
4) Hronike govore i o hrabrom ponašanju njemačkog cara Otona, koji se dugo borio sjekirom, i njegove saksonske pratnje. Kada je konj ubijen u blizini Otona, jedva je izbjegao zarobljavanje i jedva da su ga njegovi tjelohranitelji odbili. Bitku su Saveznici već gubili i Nijemci se nisu imali razloga nadati da će spasiti zarobljenike, tj. morali su se boriti do smrti da bi se spasili. I kao rezultat svih ovih podviga ubijeno je 1-2 Francuza?
5) Na sjevernom krilu, 700 brabansonskih kopljanika, formiranih u krug, dugo je odbijalo napade francuskih vitezova. Iz ovog kruga su pohodili grof od Boulogne Renaud Dammartin i njegovi vazali. Grof je bio iskusan ratnik i, kao izdajnik, nije imao šta da izgubi. Jesu li on i njegovi ljudi mogli u najboljem slučaju ubiti 1-2 francuska viteza?
6) Konačno, gotovo sav teret Francuza u ovoj dugoj i važnoj bici pao je na vitezove, budući da je francuska pešačka komunalna milicija gotovo odmah pobjegla. Ovih hiljadu i po francuskih vitezova snašlo se i s njemačko-flamanskim vitezovima i sa višestruko brojnijom, agresivnom, iako loše organiziranom njemačko-holandskom pješadijom. Po cenu samo 3 mrtva?
Generalno, izjavama Le Bretona i Musqueta moglo bi se vjerovati samo ako su bile potkrijepljene istim podacima s njemačke i flamanske strane. Ali nemački i flamanski opisi ove velike bitke tog vremena nisu sačuvani - očigledno, pjesnici hroničari ovih zemalja nisu bili inspirisani njome. U međuvremenu, moramo priznati da hronike Le Bretona i Musqueta predstavljaju tendenciozan propagandni panegirik i da podaci o gubicima u njima nisu vjerodostojni.
Još jedan primjer ove vrste je bitka kod Mureta 12. septembra 1213. godine, jedina velika bitka u albižanskim ratovima. U njemu je 900 sjevernofrancuskih konjanika s nepoznatim brojem pješačkih narednika pod komandom Simona de Montfora porazilo 2.000 aragonskih i južnofrancuskih („oksitanskih“) konjanika i 40 hiljada pješaka (milicija i rutije iz Tuluza). Aragonski kralj Pedro II (aktivni učesnik Rekonkviste i bitke kod Las Navas de Tolosa 1212. godine), u prethodnici, sudario se sa francuskom prethodnicom i poginuo, nakon žestoke bitke poginuo je čitava njegova majanada, tj. . nekoliko desetina vitezova i narednika iz neposrednog kruga. Zatim su Francuzi udarcem u bok zbacili aragonske vitezove, demoralisane smrću kralja, koji su u bekstvu odveli okcitanske vitezove, zatim su Francuzi raskomadali i oterali tuluzsku pešačku miliciju u Garonu, i navodno 15 ili 20 hiljada ljudi je hakovano na smrt ili utopljeno (previše izvanredno dostignuće za 900 jahaćih ratnika).
Štaviše, ako vjerujete u “Historiju albigenskog križarskog pohoda” monaha Pierrea de Vaux-de-Cernyja (aka Petra od Cerneya, gorljivog panegirista Simona de Montforta), Francuzi su ubili samo 1 viteza i nekoliko narednika.
Još uvijek se može vjerovati da je francuska konjica poput stada ovaca presjekla pješačku miliciju Tuluza. Brojka od 15-20 hiljada mrtvih je jasno preuveličana, ali s druge strane, pogibija značajnog dijela muške populacije Toulousea u bici kod Mureta objektivna je činjenica koja se kasnije višestruko manifestirala. Međutim, nemoguće je povjerovati da su kralj Pedro II i njegovi dvorski vitezovi dozvolili da budu tako jeftino ubijeni.
U zaključku, malo o još jednoj dobro proučavanoj bici iz istog doba, Warringenu (1288). Ako je vjerovati rimovanoj kronici Jana van Heela, pobjednički Brabanti su izgubili samo 40 ljudi, a izgubljena njemačko-holandska koalicija 1100. Opet, ove brojke ni na koji način nisu u skladu s tokom bitke opisane u istoj kronici, koji je bio dug i tvrdoglav, pa čak i "minimalistički" Verbruggen smatra da je broj gubitaka Brabanta nesrazmjerno potcijenjen. Razlog je očigledan - van Heel je bio isti panegirist vojvode od Brabanta kao što je Petar od Serneya bio od Montforta, a le Breton i Musquet su bili Filipa Augusta. Očigledno im je bila dobra forma da nevjerovatno potcijene gubitke svojih pobjedonosnih pokrovitelja.
Sve gore navedene bitke karakteriziraju iste karakteristike: njihovi detaljni opisi sačuvani su samo sa strane pobjednika, a svaki put postoji ogroman jaz u borbenim gubicima između pobjednika i pobijeđenih, koji se nikako ne kombinuje. sa detaljnim opisom duge i tvrdoglave borbe. Ovo je tim čudnije što sve ove bitke nisu bile manje značajne za pobijeđene, koji su imali svoju kontinuiranu hroničarsku tradiciju. Očigledno, gubitnička strana, ne doživljavajući nikakvo poetsko oduševljenje, radije se ograničila na nekoliko redaka u općim kronikama. Dodajmo i da suzdržanost hroničara odmah nestaje kada su u pitanju obični vojnici – ovde su brojke u hiljadama uobičajene.
To je ono što se tiče bitaka 12.-13. vijeka. Njihova tužna karakteristika je nemogućnost, u velikoj većini slučajeva, da se provjere brojke u hronikama koje ih opisuju, ma koliko one bile nevjerovatne.
Slika se dramatično mijenja na prijelazu iz XIII-XIV stoljeća, nakon bitaka kod Falkirka 1298. i Courtraia 1302. godine. “Anemične” bitke praktički nestaju, bez obzira na seriju bitaka kasnog srednjeg vijeka - samo krvavi masakri sa smrću 20 do 50% aktivnih učesnika gubitnička strana. Zaista:
A) Stogodišnji rat – “patetičnih” 15% Francuza poginulih u bici kod Kresija (1346.) može se objasniti samo pasivnom odbrambenom taktikom Britanaca i početkom noći, koja je omogućila većinu ranjeni da pobjegnu; ali u bitkama kod Poitiersa (1356) i Agincourt-a (1415), koje su se odigrale tokom dana i završile uspješnim protunapadom Britanaca, poginulo je do 40% francuskih vitezova; s druge strane, na kraju rata, Francuzi, koji su stekli taktičku prednost, ubili su do polovine engleskih vojnika u bitkama kod Pat (1429), Formigny (1450) i Castiglione (1453);
B) na Iberijskom poluostrvu - u najvećim bitkama kod Najere (1367) i Aljubarrote (1385), engleski strijelci su stvorili potpuno istu gomilu leševa kastilskih i francuskih vitezova kao kod Poitiersa i Agincourta;
C) Anglo-škotski ratovi - više od 5 hiljada Škota ubijeno (verovatno oko 40%) u bici kod Falkirka (1298), 55% škotske konjice je ubijeno kod Halidon Hila (1333), više od polovine je poginulo (verovatno 2 /3 uključujući zarobljenike) Škota koji su učestvovali u bici kod Nevilovog Križa (1346.); s druge strane, najmanje 25% engleske vojske (nasuprot oko 10% kod Škota) poginulo je u bici kod Bannockburna (1314), više od 2 hiljade Engleza poginulo (20-25%) u bici kod Otterburna ( 1388);
D) Francusko-flamanski ratovi - 40% francuskih vitezova i konjanika ubijeno je u bici kod Courtraia (1302), 6 hiljada Flamanaca ubijeno (tj. 40%, prema francuskim, moguće naduvanim podacima) i 1500 Francuza ubijeno u bici od Mont-en-Pevelea (1304.), više od polovine flamanske vojske je istrijebljeno u bitkama kod Cassela (1328.) i Rosebeeka (1382.);
D) ratovi uz učešće Švajcaraca - više od polovine austrijskih vitezova poginulo je u bitkama kod Morgartena (1315.) i Sempaha (1386.), u bici kod Saint-Jacob-en-Birsea, bernsko-bazelski odred od 1500 ljudi uništen je do posljednjeg čovjeka., poginuo je i nepoznat broj Baselijana koji su pokušali da ga spasu, 4 hiljade ljudi su navodno pobili francuski plaćenici, u bici kod Murtena (1476) više od polovine burgundske vojske ubijeno je 12 hiljada ljudi;
E) ratovi na sjeveru - kod Visbyja (1361.) je ubijeno više od 1500 ljudi, Danci su potpuno uništili švedski odred koji je branio grad, kod Hemmingstedta (1500) seljaci Dithmarschena, izgubivši 300 ubijenih, uništili su 3600 vojnika danski kralj Johann I (30 % cjelokupne vojske);
G) bitke Husitskih ratova 1419-1434. i ratovi Teutonskog reda sa Poljacima i Litvancima, uključujući Grunwald (1410) - takođe su poznati po nemilosrdnom istrebljenju gubitničke strane.
Ranije su samo ratovi kondotjera u Italiji izgledali kao neka vrsta ostrva „viteškog“ rata (iako u izopačenom obliku). Mišljenje o navici vođa kondotjera da se međusobno zavere i organizuju gotovo beskrvne imitacije bitaka, čime obmanjuju svoje poslodavce, zasniva se uglavnom na delima italijanskog političara i pisca Niccola Machiavellija (1469-1527). Njegova „Historija Firence“ (1520), napisana pod očiglednim uticajem antičkih modela i svojom specifičnošću u poređenju sa srednjovekovnim hronikama, donedavno je bezuslovno uzimana na veru kao najvažniji izvor o kasnosrednjovekovnoj istoriji Italije. Na primjer, o bici između firentinsko-papskih i milanskih trupa kod Anghiarija (1440.), on piše: „Nikad prije nijedan drugi rat na stranoj teritoriji nije bio manje opasan za napadače: s tako potpunim porazom, uprkos činjenici da borba je trajala četiri sata, samo jedna osoba je umrla, i to ne čak ni od rane ili nekog majstorskog udarca, već od činjenice da je pao sa konja i dao duh pod nogama boraca.” Ali o bici između Firentinaca i Mlečana kod Molinele (1467.): „Međutim, nijedna osoba nije pala u ovoj bitci - ranjeno je samo nekoliko konja, a uz to je odvedeno nekoliko zarobljenika s obje strane. Međutim, kada su poslednjih decenija pažljivo proučene arhive italijanskih gradova, pokazalo se da je u prvoj bici u stvarnosti poginulo 900 ljudi, u drugoj 600. To možda nije toliko za armije od 5 hiljada ljudi kontrast sa Makijavelijevim izjavama je upadljiv.
Tako je postalo očigledno da „Historija Firence“, suprotno spoljašnjim utiscima, nije tačan prikaz događaja tog vremena, već tendenciozan politički pamflet, u kojem autor, braneći određene ideje (potrebu da se zamijeniti plaćeničke kondotjere redovnim nacionalnim vojskama), vrlo slobodno se bavi činjenicama.
Slučaj "Istorije Firence" je indikativan u smislu da čak i najuvjerljiviji i najuvjerljiviji, na prvi pogled, srednjovjekovni opisi mogu biti veoma udaljeni od pravog stanja stvari. Savremeni istraživači uspeli su da „istoriju Firence dovedu do čiste vode“ za hronike 12. veka to je, nažalost, nemoguće.
Međutim, mogu se otkriti određeni obrasci. Dvije vrste ratova već su spomenute na početku članka. Još značajnije je to što je stepen „krvnosti“ srednjovekovnih ratova neodvojiv od opšteg društvenog i kulturnog razvoja srednjovekovnog društva. Rani period (do 11. veka) karakteriše „feudalna anarhija“ i nestabilnost društvenih institucija i morala. Moral je u to vrijeme bio varvarski, borbe, iako male, bile su krvave. Zatim je nastupilo „zlatno doba“ viteštva, kada su njegova hijerarhija i moral već bili formirani i još nisu bili previše pokvareni robno-novčanim odnosima. U to vrijeme niko nije dovodio u pitanje dominantnu vojno-političku ulogu vitezova, što im je omogućilo da vlast i imovinu igraju po svojim, blagim pravilima. Većina zapadnoevropskih „borbenih turnira“ datira iz ovog ne tako dugog perioda (XII-XIII vek). Međutim, na periferiji katoličkog svijeta, čak i u to vrijeme, vrijedila su ista pravila - vodila se borba na život i smrt s nevjernicima i hereticima.
Međutim, ako bolje pogledate, „zlatno doba“ je bilo interno heterogeno. „Najfeudalniji“ je bio 12. vek, vreme najveće religioznosti i moći papstva u Evropi. Ova vodeća uloga crkve imala je dubok utjecaj na vojni moral, postupno modificirajući izvorni njemačko-paganski mentalitet viteštva. Bilo je to u 12. veku da su unutarevropski (odnosno međuviteški) ratovi bili najanemičniji, a spoljna „križarska“ agresija najkrvavija. U 13. veku crkva počinje da se potiskuje u drugi plan kraljevskom vlašću, a religioznost „državnim interesima“ ponovo počinje da ustupa mesto nacionalizmu. Malo po malo, unutarevropski ratovi postaju sve nasilniji, potpomognuti raširenom upotrebom običnih građana od strane kraljeva. Prava prekretnica dolazi oko 1300. godine, kada „viteški rat“ u Evropi konačno ustupa mesto „ratu smrti“. Krvavost bitaka 14.-15. stoljeća može se objasniti s nekoliko faktora:
1) Oblici borbenih dejstava postaju sve složeniji i jedan od glavnih tipova trupa i način borbenih dejstava (čelni okršaj viteške konjice na otvorenom polju) zamenjuje se sa više vrsta trupa i mnogim taktičkim tehnikama; oštro različite skupove prednosti i mana. Njihova upotreba u različitim, još neu potpunosti proučenim uvjetima može dovesti do potpune pobjede ili katastrofalnog poraza. Jasan primjer su engleski strijelci: u nekim bitkama uništili su francusku tešku konjicu gotovo bez gubitaka, u drugim ih je ista konjica uništila gotovo bez gubitaka.
2) Ista kompliciranost oblika borbenih dejstava dovodi do redovnog učešća u bitkama najamničkih formacija običnih pešaka, čija se nekontrolisanost oštro razlikuje od prethodnih stubova - viteških slugu. Zajedno s njima, međuklasna mržnja se vraća na polja redovnih bitaka.
3) Nova tehnička sredstva i taktike, kao što je masovno gađanje strijelaca preko polja, pokazuju se suštinski nespojivima sa „svjesno nježnim“ načinom vođenja borbenih dejstava.
4) Agresivni „državni interes“ i specifičnost sve regularnijih i disciplinovanijih vojski pokazuje se nespojivima sa međunarodnim viteškim „bratstvom po oružju“. Jasan primjer je naredba Edvarda III tokom bitke kod Kresija 1346. da se ne uzimaju zarobljenici do kraja bitke.
5) Moral samog viteštva se takođe raspada, više nema isključivu kontrolu nad tokom bitaka. “Krišćanska velikodušnost” i “viteška solidarnost” sve su inferiornije u odnosu na racionalni interes – ako u datim specifičnim uvjetima ne postoji mogućnost osobnog dobivanja otkupnine od zarobljenog “plemenitog” neprijatelja, ispada da je prirodno ubiti ga.
Međutim, čak ni “anemične” bitke 12. stoljeća nisu bile bezazlene za gubitnike - nema ničeg dobrog u pogubnoj otkupnini. Podsjetimo da je pod Bremuhlom (1119) zarobljena trećina vitezova poražene strane, a pod Lincolnom (1217) čak dvije trećine.
Drugim riječima, kroz srednji vijek, opšta bitka na otvorenom polju bila je izuzetno rizičan posao, koji je prijetio nenadoknadivim gubicima.
Otuda je posebnost srednjovjekovnog ratovanja u posmatranom periodu (od 1100. do 1500. godine) bio naglasak na odbrani/opsadi tvrđava i „malom ratu“ (zasjede i prepadi) uz izbjegavanje velikih bitaka na otvorenom. Štaviše, generalne bitke su se najčešće povezivale s deblokirajućim akcijama, odnosno bile su prisilne prirode. Tipičan primjer su Albigenski ratovi (1209-1255): tokom 46 godina, u desetinama opsada i hiljadama malih okršaja, na svakoj strani je poginulo mnogo desetina hiljada ratnika, a vitezovi su ubijani u istoj mjeri kao i obični narednici, ali velika bitka je bila samo jedna - pod Murom 1213. Tako je srednjovjekovni vitez mogao imati ogromno, redovno obnavljano borbeno iskustvo, a pritom sudjelovati u samo 1-2 velike bitke tokom svog života.
Objava:
XLegio © 2002
