2.2 Ustavna žalba

Kriterijumi prihvatljivosti žalbe.

Članom 97. Zakona dozvoljena je žalba zbog povrede ustavnih prava i sloboda zakonom, ako:

1) zakon utiče na ustavna prava i slobode građana;

2) je zakon primenjen ili podleže primeni u konkretnom slučaju čije je razmatranje završeno ili započeto u sudu ili drugom organu koji primenjuje zakon.

Postupci pred ustavnim sudom su povremeni, pa za razmatranje žalbe mora postojati konkretan predmet čije je razmatranje završeno ili započeto u sudu ili drugom organu koji primjenjuje zakon. Stoga se u teoriji i praksi ustavnog postupka ustavna žalba pripisuje institucijama kontrole konkretne norme, za razliku od kontrole apstraktne norme.

Na osnovu čl. 46 Ustava Ruske Federacije fizička lica podliježu osnovnom pravu na sudsku zaštitu. S tim u vezi, Ustavni sud je suštinski razjasnio pojam „primijenjenog ili mjerodavnog prava“, dat u dijelu 4. čl. 125. Ustava Ruske Federacije i čl. 97. Zakona o Ustavnom sudu. Dozvoljena je žalba građana Ustavnom sudu Ruske Federacije ako je zakon primijenio bilo koji ovlašteni organ (takvi izvršni akti mogu biti naredbe o otpuštanju zaposlenog, odbijanju registracije u mjestu prebivališta, otpuštanju iz vojne službe, itd.).

Ustavna žalba je dopuštena samo u odnosu na zakon, a ne i na bilo koji drugi pravno normativni akt. Ovakvo tumačenje zakona je dugo vremena preovladavalo u praksi ustavnog pravosuđa. To može biti savezni ustavni i savezni zakon, zakon konstitutivnog entiteta Ruske Federacije; Ustav i povelja konstitutivnog entiteta Ruske Federacije takođe spadaju u navedenu kategoriju akata samo ako se primenjuju u konkretnom slučaju – odnosno, formalno se pod „zakoni“ podrazumevaju normativni pravni akti zakonodavnog porekla, usvojeni od strane savezni ili regionalni parlamenti.

Međutim, Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 5. jula 2001. br. izvršio značajna prilagođavanja dosadašnjeg razumijevanja pojma "zakon". Formalno razumijevanje zakona prošireno je i dopunjeno materijalnim razumijevanjem. Ustavni sud je priznao da su odluke Državne dume o amnestiji podložne kontroli, jer „treba garantovati i zaštitu od akata amnestije usvojenih kršenjem principa vladavine prava“. Uredba Ustavnog suda ukazuje da je odluka Državne dume, kojom se objavljuje amnestija, jedinstven normativni pravni akt u poređenju sa njenim odlukama o drugim pitanjima, kao iu poređenju sa drugim normativnim podzakonskim aktima donetim u obliku odluka. . Prošireno tumačenje pojma "zakon" u odnosu na akte koje kontroliše Ustavni sud dovelo je do toga da su normativne odluke Državne dume (koje su akti amnestije) počele da se priznaju kao zakoni u materijalnom smislu.

Uslove za prihvatljivost žalbe utvrđuje FKZ o Ustavnom sudu, kao iu svojim odlukama.

1. Ako zakon zadire u ustavna prava i slobode građana, onda za prihvatljivost žalbe nije bitno da li su prava građanina u konkretnom slučaju zaista povređena.

2. Ako postoji konkretan slučaj čije je razmatranje završeno ili započeto u sudu ili drugom organu koji primenjuje zakon, nije bitno kakav je sadržaj odluka koje je sud doneo u predmetu i da li je razmatrane na svim sudskim instancama. Konkretna kontrola po pritužbi građana moguća je ne samo u vezi sa sudskim sporom, već i ako osporeni zakon primenjuje drugi nadležni državni organ ili službeno lice. Shodno tome, podnošenje tužbe moguće je u bilo kojoj fazi razmatranja predmeta u sudu ili drugom organu koji primjenjuje zakon.

3. Ako se zakon primenjuje ili podleže primeni u konkretnom slučaju, onda se može osporiti samo u delu koji se primenjuje ili je predmet primene u slučaju podnosioca zahteva.

Pored navedenih kriterijuma za prihvatljivost žalbe, Ustavni sud se može izjasniti u rešenju ili u rešenju o „odbijanju“ i na taj način formirati pravni stav o njenoj prihvatljivosti. Tako je u Rezoluciji od 25. aprila 1995. godine Sud naznačio da građanin ima pravo da se obrati organu ustavne pravde ako smatra da postoji nesigurnost u pogledu toga da li je zakon koji utiče na njegova ustavna prava i slobode u skladu sa Ustav Ruske Federacije. Nedostaci zakona (netačnost ili dvosmislenost teksta, praznine) takođe mogu biti osnov za provjeru njegove ustavnosti po pritužbama građana na povredu ustavnih prava i sloboda, pod uslovom da ovi nedostaci u postupku provođenja zakona dovode do takvog tumačenja. normi zakona kojima se krše ili mogu povrijediti pojedina ustavna prava građana. Stoga se praksa primjene takvog zakona može priznati kao neustavna.

Uslovi za sadržaj prigovora određeni su čl. 37 Zakona o federalnom zakonu "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", prema kojem žalba upućena Ustavnom sudu Ruske Federacije u pisanoj formi mora navesti:

1) Ustavni sud Ruske Federacije - kao organ kome se upućuje apelacija;

2) ime podnosioca (u pritužbi građana - prezime, ime, patronim); adresa i drugi podaci o podnosiocu zahtjeva;

3) potrebne podatke o punomoćniku podnosioca zahteva i njegovim ovlašćenjima, osim u slučajevima kada se zastupanje vrši po službenoj dužnosti;

4) naziv i adresu državnog organa koji je izdao akt koji je predmet provere;

5) norme Ustava Ruske Federacije i FKZ od 21. jula 1994. br. 1-FKZ, kojima se daje pravo žalbe Ustavnom sudu Ruske Federacije;

6) tačan naziv, broj, datum donošenja, izvor objavljivanja i druge podatke o aktu koji se provjerava, o odredbi Ustava Ruske Federacije koja podliježe tumačenju;

7) posebne osnove navedene u Saveznom ustavnom zakonu od 21. jula 1994. godine broj 1-FKZ za razmatranje žalbe Ustavnog suda Ruske Federacije;

8) stav podnosioca o pitanju koje je pokrenuo i njegovo pravno opravdanje pozivanjem na relevantne norme Ustava Ruske Federacije;

9) tužba podneta u vezi sa žalbom Ustavnom sudu Ruske Federacije;

10) spisak dokumenata koji se prilažu uz zahtjev.

Nažalost, u većini pritužbi podnesenih Ustavnom sudu Ruske Federacije, navedeni zahtjevi nisu u potpunosti ispunjeni od strane podnosilaca predstavke, te se stoga pritužbe vraćaju Sudu na reviziju.

Uz pritužbu se prilažu dokumenti navedeni u čl. 38:

1) tekst akta, koji podleže proveri, ili odredbe Ustava Ruske Federacije, koje podležu tumačenju;

2) punomoćje ili drugi dokument kojim se potvrđuju ovlaštenja zastupnika, osim u slučajevima kada se zastupanje vrši po službenoj dužnosti, kao i kopije dokumenata koji potvrđuju pravo lica da se pojavi pred Ustavnim sudom Ruske Federacije kao zastupnik. predstavnik;

3) dokument kojim se potvrđuje uplata državne takse;

4) prevod na ruski jezik svih dokumenata i drugih materijala navedenih na drugom jeziku.

Uz tužbu se mogu priložiti i spiskovi svjedoka i vještaka koji se predlažu da budu pozvani na sjednicu Ustavnog suda Ruske Federacije, drugi dokumenti i materijali. Pravna lica podnose žalbu Ustavnom sudu Ruske Federacije i uz nju priložena potrebna dokumenta i drugi materijal sa kopijama u količini od 30 primjeraka, građani - sa kopijama u količini od 3 primjerka.

Pored toga, uz pritužbu se prilaže i kopija službenog dokumenta kojim se potvrđuje prijava ili mogućnost primjene osporenog zakona prilikom rješavanja konkretnog slučaja. Izdavanje kopije takvog dokumenta podnosiocu zahtjeva na njegov zahtjev vrši službeno lice ili organ koji razmatra slučaj.

Žalbeni postupak

Žalba je jedini dokument kojim se pokreće žalbeni postupak. Kodeks nameće određene uslove u pogledu sadržaja žalbe, njenog pravilnog izvršenja, uključujući i dokumente koji su joj priloženi...

Žalbeni postupci u sistemu revizije sudskih akata arbitražnih sudova

Pokretanje žalbenog postupka počinje podnošenjem žalbe na odluku arbitražnog suda prvog stepena. Žalba je jedini dokument kojim se pokreće žalbeni postupak11 Borisova E.A.

Žalba Ustavnom sudu

Na odluke prvostepenog suda koje nisu stupile na snagu može se izjaviti žalba u skladu sa pravilima predviđenim Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije (Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije) ...

Zahtjevi u parničnom postupku

Na odluke prvostepenog suda mogu se uložiti žalba apelacionom sudu odvojeno od odluke suda od strane stranaka i drugih lica koja učestvuju u predmetu (sporedna tužba). Privatna žalba...

Zahtjevi u parničnom postupku

Na sudske odluke koje su stupile na snagu, izuzev sudskih odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije, mogu se žaliti lica koja učestvuju u predmetu i druga lica u kasacionom sudu ...

Zahtjevi u parničnom postupku

Nadzorni prigovor je način kontrole zakonitosti sudskih odluka koje su stupile na snagu, a za građane još jedna mogućnost da preispitaju sudske odluke u svom predmetu na višem sudu...

Apelacije građana u sistemu obezbjeđivanja zakonitosti javne uprave

U skladu sa Zakonom Ruske Federacije od 27. aprila 1993. br. br. 48661 "Po žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana." Građanin ima pravo da podnese pritužbu na radnje (odluke) kojima se krše njegova prava i slobode...

Pravo na žalbu

prekršaj upravne tužbe Pravo građana na zaštitu je pravo na žalbu protiv nezakonitih radnji i odluka. 1) Administrativne tužbe - Žalbe ...

Pravo na žalbu

Prema čl. 30.7 Zakona o upravnim zločinima utvrđuje spisak odluka koje se mogu donijeti po zaključcima razmatranja tužbe ...

Moskovskom gradskom sudu, od: P.S. Morozov .________________ Živi na adresi: Moskva, Lenjinski prospekt, 87, ap. 309___ Kasaciona žalba na odluku suda u građanskom predmetu od 20. novembra 2006. godine koju je podneo Okružni sud Tverskoy Centralnog administrativnog okruga ...

Sudska revizija u krivičnom procesu Sjedinjenih Američkih Država

Glavni način žalbe (preispitivanja) sudskih odluka u krivičnom postupku SAD je žalba, kroz čiji se postupak manifestuju elementi sudske kontrole u krivičnom postupku SAD...

br. ___________, prijavio sljedeće. Kao što sam ranije naveo, u skladu sa čl. 4 Savezni zakon od 25.07.1998 N 128-FZ

"O državnoj registraciji otisaka prstiju u Ruskoj Federaciji"

Državna registracija otiska prsta vrši se u skladu sa pravima i slobodama čovjeka i građanina utvrđenim Ustavom Ruske Federacije, u skladu sa načelima zakonitosti, humanizma, povjerljivosti, kombinacije dobrovoljnosti i obaveze.

Kršenje ustavnih prava

Za kršenje određenih ustavnih i zakonskih normi (ustavni delikt) dolazi odgovornost. Nose ga zvaničnici i vladine agencije.

Ovu odgovornost treba razlikovati od odgovornosti za kršenje ustavnih i zakonskih normi, koju snose građani i službena lica u drugim granama prava (krivičnom, upravnom, građanskom). Tako, na primjer, odbrana otadžbine je ustavna dužnost i obaveza građanina Ruske Federacije, ali za izbjegavanje ove obaveze osoba snosi administrativnu ili krivičnu odgovornost; svako je po Ustavu dužan da čuva prirodu i životnu sredinu, da se brižno odnosi prema prirodnim dobrima, ali za kršenje ove norme odgovara po građanskom, krivičnom i upravnom zakonodavstvu. U svim slučajevima Poglavlje 2. Izvori i sistem ustavnog prava 33

Ustavno-pravna odgovornost ponekad predstavlja provođenje sankcije navedene u ustavnopravnoj normi.

Takva sankcija je ukidanje nezakonitih radnji, i razrješenje (ostavka), te lišavanje poslanika njegovih ovlaštenja. Ruski ustavni zakon predviđa odgovornost Vlade prema predsedniku, koji, na primer, ima pravo da razreši bilo kog ministra bez navođenja razloga. Vlada također snosi određenu odgovornost prema Saveznoj skupštini, koja ima pravo da joj izrazi nepovjerenje.

Svi državni organi odgovorni su za usklađenost svojih akata sa Ustavom Ruske Federacije, a tu odgovornost sprovodi Ustavni sud. Kao što vidite, takvi oblici odgovornosti dolaze

Novo u blogovima

Kršenje ustavnih ljudskih prava u Rusiji.

Ustav nije glavni zakon države, već zbirka ljudskih prava koja se moraju kršiti

Poglavlje 2.
Ljudska i građanska prava i slobode

2. Osnovna ljudska prava i slobode su neotuđiva i pripadaju svima od rođenja.

3. Ostvarivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda ne bi trebalo da krši prava i slobode drugih.

Muškarac i žena imaju jednaka prava i slobode i jednake mogućnosti za njihovo ostvarivanje.

analiza: Da, svako ima pravo na život, ali veoma različito.

Smrtna kazna se ne izvršava - i to je neosporno. Opšti zaključak je da ovaj član nije prekršen.

Država štiti dostojanstvo pojedinca. Ništa ne može biti osnova za omalovažavanje.

analiza: 1 Kako naša država štiti dostojanstvo? Kako, kako i ako ne znate onda idite na nedozvoljeni skup i tamo će vam objasniti pendrekom po leđima.

Svako ima pravo na slobodu i sigurnost ličnosti.

1. Svako ima pravo na nepovredivost privatnog života, lične i porodične tajne, zaštitu svoje časti i dobrog imena.

Nije dozvoljeno prikupljanje, pohranjivanje, korištenje i širenje informacija o privatnom životu osobe bez njegovog pristanka.

Pogledajmo još par članaka, pa, vrlo relevantnih, koji se ne samo krše, već se krše i namjerno krše.

E, sad, divni član 31. Ustava, da tako kažem za desert.

Građani Ruske Federacije imaju pravo da se mirno okupljaju bez oružja, da održavaju sastanke, skupove i demonstracije, procesije i pikete.

KRIVIČNI ZAKON - Glava 19

Za isto delo koje je prouzrokovalo smrt lica iz nehata, zaprećena je kazna zatvora do tri godine, sa ili bez lišenja prava na obavljanje određenih funkcija ili obavljanje određenih delatnosti do tri godine. . Član 144. Ometanje zakonite profesionalne delatnosti novinara 1.

Ometanje legitimne profesionalne aktivnosti novinara prisiljavanjem na širenje ili odbijanjem širenja informacija - kažnjava se novčanom kaznom do osamdeset hiljada rubalja ili u visini plate ili drugog primanja osuđenog lica za period do šest mjeseci, ili prinudni rad u trajanju do sto osamdeset sati, ili popravni rad do jedne godine.

O ODBIJANJU DA PRIHVATI ŽALBU NA RAZMATRANJE

GRAĐANIN E.MURZIN ZBOG KRŠENJA NJEGOVOG USTAVA

PRAVA IZ STAV 1. ČLANA 12. PORODIČNOG ZAKONA

RUSKA FEDERACIJA

Ustavni sud Ruske Federacije, u sastavu predsjedavajući V.D. Zorkin, sudije N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Žarkova, G.A. Žilina, S.M. Kazantseva, M.I. Kleandrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavčikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, A. Ya. Šljive, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva, V.G. Yaroslavtsev,

Razmotrivši, na zahtjev građanina E. Murzina, pitanje mogućnosti prihvatanja njegove tužbe na razmatranje na sjednici Ustavnog suda Ruske Federacije,

instalirano:

1. Odlukom Okružnog suda Ostankino grada Moskve od 15. februara 2005. godine, građaninu E. Murzinu je odbijen zahtjev da se odluka matične službe o odbijanju registracije braka sa državljaninom E.A. proglasi nezakonitom. Mishin. Sud je ukazao da u ovom slučaju nije (i nije mogao biti) poštovan jedan od uslova za sklapanje braka iz stava 1. člana 12. Porodičnog zakona Ruske Federacije, odnosno obostrani dobrovoljni pristanak muškarca i žene. ulazak u brak. Kasacioni sud je navedenu odluku potvrdio nepromenjenom.

U svojoj žalbi Ustavnom sudu Ruske Federacije, E. Murzin osporava ustavnost stava 1. člana 12. Porodičnog zakona Ruske Federacije. Prema podnosiocu predstavke, kao osnov za odbijanje registracije braka između osoba istog pola, on krši zagarantovana prava - i Ustav Ruske Federacije. Pri tome se podnosilac poziva na iskustvo niza evropskih zemalja koje priznaju brak ili registrovano partnerstvo osoba istog pola.

Sekretarijat Ustavnog suda Ruske Federacije je na način iz drugog dela člana 40. Saveznog ustavnog zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“ prethodno obavestio podnosioca da njegova žalba ne ispunjava uslove navedenog Saveznog suda. Ustavni zakon.

2. Ustavni sud Ruske Federacije, nakon što je proučio materijale koje je dostavio E. Murzin, ne nalazi osnova za prihvatanje njegove žalbe na razmatranje.

2.1. Ustav Ruske Federacije utvrđuje da Ruska Federacija priznaje i jamči prava i slobode čovjeka i građanina u skladu sa opštepriznatim principima i normama međunarodnog prava iu skladu sa Ustavom Ruske Federacije (1. dio), predviđa državna zaštita i podrška porodici, majčinstvu, očinstvu i djetinjstvu (2. dio; 1. dio), a briga o djeci i njihovom odgoju jednako je pravo i odgovornost roditelja (2. dio).

Ove odredbe su u sistemskom odnosu sa normama međunarodnih ugovora koji obavezuju državu i društvo na zaštitu porodice kao prirodne i osnovne jedinice društva, prirodnog okruženja za rast i dobrobit svih njenih članova, a posebno djece, uključujući i pri formiranju porodice, dok je njegova odgovornost briga o izdržavanoj djeci i njihovom odgoju (stav 3. člana 16. Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, stav 1. člana 10. Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, preambula Konvencija UN o pravima djeteta od 20. novembra 1989. itd.).

Dakle, i Ustav Ruske Federacije i međunarodne pravne norme polaze od činjenice da je jedna od svrha porodice rođenje i odgoj djece.

Uzimajući u obzir gore navedeno, kao i nacionalne tradicije odnosa prema braku kao biološkoj zajednici muškarca i žene, Porodični zakonik Ruske Federacije ukazuje da se regulisanje porodičnih odnosa provodi u skladu, posebno , sa principima dobrovoljnosti braka muškarca i žene, prioritet porodičnog odgoja djece, briga o njihovoj dobrobiti i razvoju (). Tako je savezni zakonodavac, u okviru nadležnosti koja mu je data, međusobnu dobrovoljnost muškarca i žene pripisao uslovima sklapanja braka, što se ne može smatrati povredom ustavnih prava i sloboda navedenih u tužbi.

2.2. Formalno osporavajući ustavnost stava 1. člana 12. Porodičnog zakona Ruske Federacije, podnosilac zahtjeva zapravo zahtijeva državno priznanje njegove veze sa drugim muškarcem tako što ih registruje kao posebnu zajednicu zaštićenu od strane države.

U međuvremenu, ni Ustav Ruske Federacije ni međunarodno-pravne obaveze koje je preuzela Ruska Federacija ne podrazumijevaju obavezu države da stvori uslove za propagandu, podršku i priznavanje zajednica osoba istog spola, uprkos činjenici da odsustvo takva registracija sama po sebi ne utiče na nivo priznavanja i garancija prava i sloboda podnosioca zahtjeva kao osobe i građanina u Ruskoj Federaciji.

Ne ukazuje na povredu ustavnih prava podnosioca predstavke i prisustvo u nizu evropskih država drugačijeg pristupa rešavanju pitanja demografske i socijalne prirode, tim pre što zbog

Ustav nije glavni zakon države, već zbirka ljudskih prava koja se moraju kršiti

Stalno nam se govori da živimo u pravnoj državi, zasnovanoj na poštovanju vladavine prava i potpune slobode pojedinca. Hajde da zajedno vidimo kako i na koji način se krše ustavna ljudska prava. Hajde da gledamo ne kao politikolozi, sociolozi i pravnici, a svakako ne kao aktivisti za ljudska prava, već kao obični građani Rusije, koji smo, u stvari, ja i vi.

Čime ćemo se rukovoditi i kako razmotriti kršenje ustavnih ljudskih prava ovde u Rusiji? Svakom čoveku je inherentna logika i svojstveno je izvlačiti zaključke iz činjenica, pa hajde da pređemo na to, zajedno ćemo uzeti član ustava, uporediti ga sa činjenicama i izvući zaključak - da li je osnovni zakon Rusije kršene ili ne, krše li se ustavna ljudska prava ili ne.

Pa da počnemo:

Može li se promijeniti Poglavlje 2. Ljudska i građanska prava i slobode ustav Rusije? Nedvosmislen odgovor je ne, a ne bilo kakvim dopunama ili amandmanima koje su usvojili zakonodavci, o tome kaže isti Ustav - član 135.
Poglavlje 9 - Ustavni amandmani i revizija Ustava. U njemu se kaže da ako postoji želja za promjenom poglavlja 1, 2 i 9 Ustava, mora biti sazvana Ustavotvorna skupština i mora se održati narodno glasanje kada se odlučuje o promjeni ovih poglavlja. Zašto postavljam pitanje u ovom trenutku? I da nema želje da neko kaže da su dodali amandmane i dopune u Poglavlje 2 ustava. Ko bi mogao da dovrši ovo pisanje, taj državni zločinac - biće mu dugo u zatvoru, zbog kršenja osnovnog zakona države i usvajanja bilo kakvih amandmana na Poglavlje 2 Ustava bez narodnog glasanja.

I tako smo utvrdili da je Poglavlje 2 Ustava Ruske Federacije neprikosnoveno, nepotpuno, nepromjenjivo bez narodnog glasanja. A sada da pređemo na analizu poglavlja 2 samog Ustava.

Poglavlje 2. Ljudska i građanska prava i slobode

Član 17.

1. U Ruskoj Federaciji ljudska i građanska prava i slobode priznaju se i garantuju u skladu sa opštepriznatim principima i normama međunarodnog prava iu skladu sa ovim Ustavom.

2. Osnovna ljudska prava i slobode su neotuđiva i pripadaju svima od rođenja.

3. Ostvarivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda ne bi trebalo da krši prava i slobode drugih.

analiza: Slažemo se da ovaj članak, recimo nije prekršena, jer su koncepti previše opšti. A prava i slobode čovjeka i građanina su priznate i zagarantovane, a da li su te garancije ispunjene, drugo je pitanje.

Član 18.

Ljudska i građanska prava i slobode su direktno primjenjive. Oni određuju značenje, sadržaj i primjenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i obezbjeđuju se pravdom.

analiza: Da li pravda osigurava prava i slobode građana? Odgovor je jednostavan - pročitajte o prekršajima koje čine organi za provođenje zakona, sudovi i zakonodavna i izvršna vlast, i kao zaključak - krši se ovaj član ustava. Sami garanti ustava ga ne sprovode.

Član 19.

1. Svi su jednaki pred zakonom i sudovima.

2. Država garantuje jednakost ljudskih i građanskih prava i sloboda bez obzira na pol, rasu, nacionalnost, jezik, porijeklo, imovinsko-službeni status, mjesto stanovanja, odnos prema vjeri, uvjerenja, članstvo u javnim udruženjima i druge okolnosti. Zabranjen je svaki oblik ograničavanja prava građana na osnovu socijalne, rasne, nacionalne, jezičke ili vjerske pripadnosti.

3. Muškarac i žena imaju jednaka prava i slobode i jednake mogućnosti za njihovo ostvarivanje.

analiza: 1 Nisu svi jednaki pred sudom - prekršeno. Možda će se neko osporiti da će gradonačelnikov sin sjesti za tuču koju je on sam započeo i u kojoj mu je razbijen nos? Neće sjesti niko ko mu je branio čast i dostojanstvo.

2 Ali u drugom dijelu gluposti - svi su jednaki pred zakonom, bez obzira na imovinski i službeni status. Da, sigurno, to govorite onima koje je udario auto gazde ili velikog biznismena, koji su na sudu izgubili slučaj koji je svima bio apsolutno jasan, ali ne i poštenom sudiji. To znači da se krši stav 2 člana 19.

3 Pa nemojmo se svađati oko ravnopravnosti polova, hajde da odlučimo – nije narušena. Opet sve počiva na tački 2, koji položaj zauzima muškarac ili žena. Ako je kćerka predsjednika regionalne izborne komisije koja je oborila majku sa djecom, onda je to normalno, ali ako je (muškarac) pretuče, recimo, sin guvernera, onda treba kriv, i on je u pravu. Jednakost među jednakima, jednom rečju, i nejednakost među nejednakim, direktno igra reči, a ne poštovanje ustava.

Član 20.

1. Svako ima pravo na život.

2. Smrtna kazna, do njenog ukidanja, može biti utvrđena saveznim zakonom kao izuzetna mera kazne za posebno teške zločine protiv života kada se optuženom daje pravo da njegov slučaj sudi pred porotom.

analiza: Da, svako ima pravo na život, ali veoma različito. Smrtna kazna se ne izvršava - i to je neosporno. Opšti zaključak je da ovaj član nije prekršen.

Član 21.

1. Država štiti dostojanstvo pojedinca. Ništa ne može biti osnova za omalovažavanje.

2. Niko ne smije biti podvrgnut mučenju, nasilju, drugom okrutnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju. Niko ne može biti podvrgnut medicinskim, naučnim ili drugim eksperimentima bez dobrovoljnog pristanka.

analiza: 1 Kako naša država štiti dostojanstvo? Kako, kako i ako ne znate onda idite na nedozvoljeni skup i tamo će vam objasniti pendrekom po leđima.

2. Pročitajte u zvaničnim izvorima o mučenju, nasilju i drugim zvjerstvima o kršenju naših policajaca i šta su oni za to, koja je kazna opomena, ako se teški skandal izbaci iz čuvara zakona na šest mjeseci. Da li se na nama provode medicinski eksperimenti? Odgovor će dati majke umrlih beba od eksperimentalnih vakcina i povređeni pacijenti na kojima je doktor testirao uvozni lek, naravno, ne besplatno, apotekari veoma izdašno hrane lekare. Konačni zaključak je da se član 21. krši u potpunosti.

Član 22.

1. Svako ima pravo na slobodu i sigurnost ličnosti.

2. Hapšenje, pritvaranje i pritvaranje dozvoljeni su samo odlukom suda. Do odluke suda lice ne može biti zadržano duže od 48 sati.

analiza: Uglavnom, ukratko - za 48 sati potrebno je izbaciti iskaze i priznanja u svim zločinima koje osoba nije počinila. Videli smo kako se ispunjava ustav - ako nisi slabić i ne pokvariš se za 48 sati, biće pušteni, prošetaj druže, slobodan si.

Član 23.

1. Svako ima pravo na nepovredivost privatnog života, lične i porodične tajne, zaštitu svoje časti i dobrog imena.

2. Svako ima pravo na privatnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka. Ograničenje ovog prava je dozvoljeno samo na osnovu sudske odluke.

analiza: Ovdje su predvodnici u pogledu porodične tajne i povjerljivosti bolničke ustanove. Pola regionalnog centra će sutra znati da je neudata Manya trudna, samo idite na termin, ovo je isto kao da date oglas u novinama. Ili ko ne zna situaciju, Vanya je prošao analizu, a on ima venerične bolesti, naravno, svi će to saznati za 5 minuta, a Vanya je to pokupio na kućni način, trči do svoje žene i viče, znaš šta. Porodica se raspada, pa mozda bi zena i povjerovala, da nije bilo publiciteta, ali kako onda zivjeti sa izdajnikom, i ona vjeruje da je bio nevjeran. Opšti zaključak - cijeli svijet je tajno sav privatni život - članak je prekršen. Ako želite da svi koje poznajete znaju o vašim zdravstvenim problemima, nemojte pisati oglas u novinama - idite u bolnicu, možda se neće izliječiti, ali će cijelom svijetu biti rečeno koliko ste ozbiljno bolesni.

Član 24

1. Nije dozvoljeno prikupljanje, čuvanje, korištenje i širenje podataka o privatnom životu osobe bez njegovog pristanka.

2. Organi državne vlasti i organi lokalne samouprave, njihovi službenici dužni su da pruže svakome mogućnost da se upozna sa dokumentima i materijalima koji direktno utiču na njegova prava i slobode, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Analiza Isto kao i u prethodnom članku, plus to što se neka dokumenta iz uprava bilo kojeg nivoa mogu dobiti samo sudskom odlukom, a sud može čak odlučiti da vas se to ne tiče na osnovu kojih 3-4 stotke otpilili su iz tvoje bašte. Članak je bez sumnje prekršen.

Bez sumnje, možete analizirati sva 64 člana Poglavlja 2 Ustava Ruske Federacije i svuda ćemo naći kršenja. Pogledajte koja naša prava nisu povrijeđena. Da, prekršaji su navedeni od člana 17. do člana 64., uz rijetke izuzetke, uglavnom zbog nejasnoće formulacije.

Pogledajmo još par članaka, pa, vrlo relevantnih, koji se ne samo krše, već se krše i namjerno krše.

Član 28.

Svakome se jamči sloboda savjesti, sloboda vjeroispovijesti, uključujući pravo da ispovijeda, pojedinačno ili zajedno s drugima, bilo koju vjeru ili da ne ispovijeda nijednu vjeru, da slobodno bira, ima i širi vjerska i druga uvjerenja i da djeluje u skladu s njima .

analiza: Pretpostavimo da sam ja ubijeđeni ateista, kažem bez ikakve zle namjere i huškanja na nešto tamo, da su svi svećenici, mule, rabini, satanisti mračnjaci, pljačkajući ionako siromašno stanovništvo. Pa, znate, ja imam takva uvjerenja i istovremeno poštujem vjernike, eto, ako uopće ostaju u mom razumijevanju. Sudeći po postupcima ljudi, ne može se reći ko sada ispunjava zapovesti svojih bogova, inače, vrlo dobre zapovesti. Pa to znači da ja kršim zakon o raspirivanju vjerske mržnje. Zato ne pozivam pravoslavne muslimane i Jevreje da se bore, pozivam da ne pogriješite da ne vjerujete u ovo praistorijsko divljaštvo. Ali nije ga bilo, ja svojim izjavama najedanput podrivam vjeru, a vlastima i oligarsima to toliko treba, jer kako zgodno udaraju po obrazu - okreni drugu, svaku vlast je od Boga poslana. Pa izađe predsjednik na molitvu u sinagogu ili pravoslavnu crkvu - on je dobar, a ja kažem da nema vjere ni u Boga, ni u Allaha, a još više u ljude, ja sam raspirivač vjerske mržnje. A šta da radim ako sam militantni ateista i stvarno mislim da se vjernici varaju, dozvoljavajući svim lopovima da vladaju njima kao stadom. Država ne mari za moju slobodu savesti. Pa možeš da napišeš raspravu o propagandi religije svih vrsta, definitivno postoji pritisak na državnom nivou, vjerovati je dobro, ne vjerovati znači izazivati razdor, eto, imamo dosta huškanja. Rekao je da si ti Rus, a ne Rus, a već si nacionalista, na primer dečko je obukao majicu sa natpisom "Ja sam Rus" sve, skoro je fašista. E, to je sloboda savesti i veroispovesti koju imamo.

E, sad, divni član 31. Ustava, da tako kažem za desert.

Član 31.

Građani Ruske Federacije imaju pravo da se mirno okupljaju bez oružja, da održavaju sastanke, skupove i demonstracije, procesije i pikete.

analiza: Da li i dalje možete sve pročitati uz naše zagarantovano besplatno obrazovanje? Pa dobro, ko će mi onda ovdje pročitati da prije odlaska na miting ili demonstracije bez oružja treba nekakva dozvola ili sankcija neke uprave? Tako da ne vidim potrebne dozvole. Zašto onda dobijaju ove dozvole? Verovatno niko nije pročitao ustav? Ne, mnogi su je pročitali. Pa šta se dešava sa nama? A tek smo se navikli da ustav više nije zakon u Rusiji, da ustavna ljudska prava može kršiti bilo ko.

Pa, na ovoj životno-potvrđujućoj noti, dozvolite mi da završim naša razmišljanja o kršenju ustavnih prava, o kršenju svih ljudskih prava uopšte. Pa o kakvoj državi oni pričaju? O pravnom, pa ko veruje da živi u slobodnoj pravnoj državi - pročitaj svoja prava zapisana u ustavu i uporedi sa sadašnjim stanjem. Možda će neko reći da je to sve unaprijed stvoreno mišljenje? Sada mi reci, možeš li biti i slobodan čovjek i rob u isto vrijeme? Drugo pitanje - da li su mnogi od vas podigli kredit u banci? Koliko ja znam, vrlo malo njih, nije li ovo bankarsko ropstvo? I ko je lihvarima dao pravo da otimaju ionako osiromašeno stanovništvo, a niko nije našao takav član u ustavu. Ovako to dobijamo po - pojmovima i ne živimo po ustavu, nego po - pojmovima. Naša država je oligarhijska i mafijaška struktura – vertikala koja potiskuje slobodu misli, slobodu savesti, slobodu govora, uopšte, svaku slobodu u bilo kom obliku. Šta reći o kršenju ljudskih prava ili kršenju ustava. Zakon je uvijek isti - mafija je uvijek u pravu.

P.S. ako vas zanimaju pitanja kršenja ustavnih ljudskih prava i kršenja ustava Rusije, onda možete pročitati ovo

Timoshkin Nikita Sergeevich,
Pravna akademija Omsk, Omsk

U Ruskoj Federaciji, u skladu sa postojećim ustavnim uređenjem, lična prava i slobode osobe i građanina su od prioritetnog značaja i najveća su vrijednost društva i države. Prema dijelu 2 čl. 55. Ustava Ruske Federacije, Ruska Federacija ne bi trebala donositi zakone kojima se ukidaju ili umanjuju prava i slobode čovjeka i građanina. S tim u vezi, niko ne može osobi lišiti zakonska prava.

Međutim, u isto vrijeme, prema dijelu 3 čl. 55 Ustava Ruske Federacije, ljudska i građanska prava i slobode i dalje mogu biti ograničene saveznim zakonom, ali samo u mjeri u kojoj je to neophodno radi zaštite temelja ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih. , kako bi se osigurala odbrana zemlje i državna sigurnost. Dakle, Ustav Ruske Federacije uvodi instituciju ograničenja ljudskih prava i sloboda pod određenim uslovima i uz postojanje strogo određenih osnova.

Razmotrimo ovaj institut detaljnije. U ogromnoj većini slučajeva ljudska (građanska) prava su ograničena zbog toga što potonji počine bilo koje pravomoćno okončano djelo, krivično i administrativno, ili u slučaju počinjenja nekog drugog krivičnog djela protiv društva ili države. Dakle, ljudska prava mogu biti ograničena u slučaju da su potonja uticala ili povrijedila zakonska prava i slobode drugih. U stvari, ovo je jedan od principa demokratije - "sloboda jedne osobe prestaje tamo gde počinje sloboda druge". Ali da li se ta ograničenja uvijek zakonito primjenjuju u odnosu na predmet i da li se poštuju sve ustavne norme? Ovo pitanje se postavlja i uvijek će se postavljati, stoga treba razmotriti nekoliko opcija za nezakonito ograničenje prava:

- Dakle, prema dijelu 2 čl. 22 Ustava Ruske Federacije, lice ne može biti zadržano u pritvoru duže od 48 sati prije sudske odluke.

De facto, ovo pravilo se ne poštuje uvijek. U skladu sa zakonodavstvom o krivičnom postupku, odnosno stavom 11. čl. 5 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, rok za računanje navedenih 48 sati počinje od trenutka stvarnog zadržavanja osobe. Međutim, tijelo koje je lice prvobitno pritvorilo može ga zadržati u svojoj jedinici određeno vrijeme, a ubuduće, zbog operativnog interesa, lice premjestiti u drugi teritorijalni organ, koji se često nalazi u udaljenom dijelu grada. poseban subjekt Ruske Federacije. S tim u vezi, s obzirom na vrijeme putovanja i vrijeme izvođenja prethodnih istražnih radnji, navedeno zadržavanje, po pravilu, ne spada u okvire od 48 sati. Istovremeno, istražni organ u ovim slučajevima nema sudsku odluku, pa shodno tome istina građanina nije pravno ograničena.

- Prema dijelu 1 čl. 24 Ustava Ruske Federacije nije dozvoljeno prikupljanje, čuvanje, korištenje i širenje informacija o privatnom životu osobe bez njegovog pristanka.

Naime, ovo pravilo vrlo često krše pojedini mediji, i to u onim slučajevima kada novinari prikupljaju skandalozne informacije o poznatim ličnostima i šire ih na internetu i drugim masovnim izvorima, podižući na taj način svoj komercijalni rejting i kršeći prava na privatnost. Primjer je nedavno pojavljivanje u medijima fotografija bolesne pjevačice Zhanne Friske, koje su fotoreporteri napravili protivno želji pjevačice i njenih rođaka. Privatna detektivska djelatnost može se pripisati istoj djelatnosti, u onim slučajevima kada detektiv prikuplja lične podatke o određenoj osobi na zahtjev klijenta. Iako je čl. 7 Zakon Ruske Federacije od 11.03.1992. N 2487-1 "O privatnim detektivskim i sigurnosnim aktivnostima u Ruskoj Federaciji" zabranjeno je prikupljanje informacija koje se odnose na lični život, politička i vjerska uvjerenja pojedinaca.

- Prema dijelu 1 čl. 27 Ustava Ruske Federacije svako ko se legalno nalazi na teritoriji Ruske Federacije ima pravo da se slobodno kreće, bira mjesto boravka i boravišta.

Zauzvrat, pravo na slobodno kretanje je jedna od najvažnijih manifestacija individualne ljudske slobode. Dakle, osoba koja se legalno nalazi na teritoriji Ruske Federacije ima pravo da se slobodno kreće po cijeloj teritoriji Ruske Federacije, s izuzetkom zatvorenih (privatnih) objekata. Međutim, dolazi i do kršenja ovog pravila. Živopisan primjer: ograđivanje susjednih i dvorišnih teritorija višespratnih, stambenih zgrada raznim ogradama koje se mogu otvoriti samo ključem. S tim u vezi, građanin koji ne živi u ovoj kući i nema ključ ne može doći na naznačenu mjesnu opštinsku teritoriju, zapravo, a da se ne može slobodno kretati. Shodno tome, u ovom slučaju su njegova prava ograničena.

- Prema dijelu 2 čl. 29 Ustava Ruske Federacije nije dozvoljena propaganda ili agitacija koja izaziva društvenu, rasnu, nacionalnu ili vjersku mržnju i neprijateljstvo. Promoviranje društvene, rasne, nacionalne, vjerske ili jezičke superiornosti je zabranjeno.

Međutim, suprotno ovom pravilu, pojedini političari koji imaju poslanički imunitet, tokom debata ili bilo kojih drugih rasprava i govora, često daju izjave nacionalističke prirode, izazivajući time civilno stanovništvo na nacionalnu mržnju i neprijateljstvo.

Tako je 20. januara 2011. godine u TV programu "Duel" na kanalu "Rusija 1" Vladimir Žirinovski dozvolio sebi da daje izjave nacionalističke prirode. U svojim izjavama više puta je vređao predstavnike naroda Severnog Kavkaza. , pokušavajući ih predstaviti sa negativne strane. U stvari, izjave Žirinovskog bile su nacionalističke prirode.

Ekonomska, socijalna i kulturna prava i slobode su od suštinskog značaja za ljudski život. Stoga, u interesu društva, postoji potreba da se ljudska prava na život zaštite od ekonomske samovolje i društvene nepravde, kao i da mu se da snaga za duhovni razvoj i ispoljavanje njegovih sposobnosti.

- U skladu sa delom 1 čl. 34 Ustava Ruske Federacije "Svako ima pravo da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za preduzetničke i druge ekonomske aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom."

U posljednje vrijeme privrednici sve češće govore o činjenicama pritiska na poslovanje pokretanjem „naručenih“ krivičnih predmeta, oduzimanjem finansijske i ekonomske dokumentacije od preduzetnika i sl.

- Prema dijelu 1 čl. 36 Ustava Ruske Federacije "Građani i njihova udruženja imaju pravo na zemljište u privatnom vlasništvu."

Problem prava na zemljišne parcele u hortikulturnim udruženjima je akutan. U slučajevima kada se takve parcele nalaze u blizini ili na teritoriji gradova, često se oduzimaju bez dovoljnog opravdanja. Isplaćena naknada ne odgovara tržišnoj cijeni parcele i objekata na njoj.

- Prema dijelu 3 čl. 37 Ustava Ruske Federacije „svako ima pravo da radi u uslovima koji ispunjavaju zahteve bezbednosti i higijene“.

Ovdje možete navesti hiljade primjera koji potvrđuju kršenje ove odredbe od strane poslodavaca. Na primjer, živopisni primjeri su rad autobusa, minibuseva, brodova, aviona, industrijske opreme, čiji je vijek trajanja istekao i pokušavaju ga povećati - a u nekim slučajevima čak i bez ikakvih popravki. Ovdje se možete sjetiti nesreće motornog broda "Bugarska".

- U skladu sa delom 1 čl. 39 Ustava Ruske Federacije "Svakome se jamči socijalna sigurnost po godinama, u slučaju bolesti, invaliditeta, gubitka hranitelja, za podizanje djece iu drugim slučajevima utvrđenim zakonom."

Ali šta vidimo u praksi? Evo zvaničnih podataka za 2013.

- prosječna veličina socijalne penzije je 6169 rubalja:

- penzija invalida 3. grupe iznosi 4617 rubalja;

- mjesečni dodatak za dijete mlađe od 1,5 godine 2.453 rubalja;

- Dječiji dodatak za gubitak hranitelja 3495 rubalja;

- U skladu sa dijelom 2 čl. 40 Ustava Ruske Federacije "Organi državne vlasti i organi lokalne samouprave podstiču stambenu izgradnju, stvaraju uslove za ostvarivanje prava na stanovanje."

Ako obratimo pažnju na veliku veličinu kamatnih stopa na hipotekarne kredite, koje se kreću od 13% (npr. u evropskim zemljama taj procenat je 3-4%) i malu veličinu plata državnih službenika, onda vidimo da ne postoje uslovi za ostvarivanje prava građana na stanovanje.državni organi i lokalne samouprave ne stvaraju. Time se krše prava građana.

- Prema dijelu 3 čl. 40 Ustava Ruske Federacije "siromašnim, drugim građanima navedenim u zakonu kojima je potrebno stanovanje, obezbjeđuje se besplatno ili uz pristupačnu naknadu iz državnih, općinskih i drugih stambenih fondova u skladu sa normama utvrđenim zakonom ."

Primjer kršenja ovog člana Ustava je činjenica da u ovom trenutku stotine hiljada građana sa niskim primanjima godinama čeka u redovima za besplatno stanovanje, a ova situacija se ne popravlja. Opštinske vlasti odavno su prestale da grade stambene objekte, zbog čega se red za stanovanje samo povećava.Prema Uredu gradonačelnika Omska, od 14. decembra 2014. godine još 172 veterana Velikog domovinskog rata čekaju na red da primi stanovanje u Omsku, što se onda može reći i za druge kategorije stanovnika Omska.

- Prema dijelu 1 čl. 41 Ustava Ruske Federacije „Svako ima pravo na zdravstvenu zaštitu i zdravstvenu zaštitu. Zdravstvena pomoć u državnim i opštinskim zdravstvenim ustanovama građanima se pruža besplatno na teret odgovarajućeg budžeta, premija osiguranja i drugih primanja.”

Kršenja ovog člana mogu se vidjeti u bilo kojoj državnoj ili općinskoj poliklinici i bolnici gdje postoje plaćena odjeljenja ili plaćene usluge, na primjer, uzimanje testova. Ili čak mogu odbiti pružanje medicinske njege pod raznim izgovorima: nedostatak opreme, kreveta, specijalista, lijekova itd.

- Prema čl. 42 „Svako ima pravo na povoljnu životnu sredinu, pouzdane informacije o njenom stanju i na naknadu štete prouzrokovane njegovom zdravlju ili imovini prekršajem u vezi sa životnom sredinom“.

Međutim, u velikim industrijskim gradovima ekološka situacija je nepovoljna. Industrijska preduzeća konstantno emituju opasan otpad iz svojih aktivnosti u životnu sredinu, zagađujući vazduh, zemljište i vodu. Time se krše prava građana na povoljno okruženje.

- U skladu sa delom 2 čl. 43 Ustava Ruske Federacije „jamči se dostupnost i besplatno predškolsko, osnovno opšte i srednje stručno obrazovanje u državnim ili opštinskim obrazovnim ustanovama i preduzećima“.

O garanciji opšte dostupnosti predškolskog obrazovanja moramo govoriti uslovno, na primer, nedostatak mesta u vrtićima u Omsku je 12 000. Roditelji moraju da upisuju svoje dete u red za opštinsko obrazovanje dece od rođenja, što ne garantuje pozitivan rezultat. S tim u vezi, mnogi roditelji moraju koristiti usluge privatnih plaćenih vrtića. Što je kršenje prava građana.

Usvojeni zakon o obrazovanju i vaspitanju propisuje da školarci imaju jednoobraznu formu, koju, naravno, roditelji treba da pribavljaju o svom trošku. Istovremeno, djeci koja nemaju odobren obrazac neće biti dozvoljeno da pohađaju nastavu. A kako se to odnosi na ustavnu garanciju besplatnog srednjeg obrazovanja?

- Prema dijelu 1. čl. 44 Ustava Ruske Federacije "Intelektualno vlasništvo je zaštićeno zakonom."

Tipičan primjer kršenja prava intelektualne svojine građana je nezakonita distribucija kopija filmova i televizijskih programa na diskovima, kasetama i kopiranjem putem kompjuterskih mreža.

"USTAV RUSKE FEDERACIJE" (usvojen narodnim glasanjem 12.12.1993.)
Članak: Nedostaci i nedostaci u ustavnom pravu i načini njihovog otklanjanja (Avakyan S.A.) ("Ustavno i opštinsko pravo", 2007, N 8)
Članak: Praznine u Ustavu Rusije: pojam, klasifikacija i razgraničenje od srodnih pojava (Kondrašev A.A.) („Ruski pravni časopis“, 2014, N 2)
Članak: O osnovnim ustavnim pravima čoveka i građanina u aspektu operativno-istražne delatnosti (Baturin S.S.) („Ustavno i opštinsko pravo“, 2012, N 2)

ZAŠTITA PRAVA I SLOBODA ČOVJEKA I GRAĐANA U USTAVNOM SUDU RUJSKE FEDERACIJE

Apelacija građana Ustavnom sudu Ruske Federacije kao oblik ustavnopravne zaštite ljudskih i građanskih prava i sloboda

Zaštita ljudskih i građanskih prava u ustavnom postupku je najviši oblik sudske zaštite, budući da Ustavni sud Ruske Federacije obezbjeđuje jedinstvo zakonodavstva i provođenja zakona u zaštiti osnovnih ljudskih i građanskih prava i sloboda. Prava i slobode predstavljaju dominantan kriterijum po kojem Ustavni sud Ruske Federacije ocjenjuje usklađenost zakona i drugih normativnih akata sa Ustavom Ruske Federacije.

Ustavni sud Ruske Federacije zauzima poseban položaj u pravosudnom sistemu Rusije. Za razliku od drugih viših saveznih sudova, nadležnost i pravna snaga odluka Ustavnog suda su direktno sadržane u Ustavu. Na osnovu Ustava Ruske Federacije, pojedinosti o statusu Ustavnog suda, njegove proceduralne aktivnosti sprovode se Saveznim ustavnim zakonom "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", kao i Pravilima Ustavni sud Ruske Federacije. Ustavni sud Ruske Federacije je sudski organ ustavne kontrole, koji samostalno i nezavisno vrši sudsku vlast putem ustavnog postupka (član 1. Zakona o Ustavnom sudu). Svoje aktivnosti sprovodi u cilju zaštite temelja ustavnog sistema, osnovnih ljudskih i građanskih prava i sloboda, obezbeđivanja prevlasti i direktnog delovanja Ustava Ruske Federacije na celoj teritoriji Rusije.

U skladu sa čl. 125 Ustava, Ustavni sud je nadležan za predmete o usklađenosti sa Ustavom Ruske Federacije:

- savezni zakoni, propisi predsjednika Ruske Federacije, Savjeta Federacije, Državne Dume, Vlade Ruske Federacije;

- ustavi republika, povelje, kao i zakoni i drugi normativni akti konstitutivnih entiteta Federacije, izdati o pitanjima koja se odnose na nadležnost državnih organa Ruske Federacije i zajedničke nadležnosti državnih organa Ruske Federacije Federacija i državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije;

- sporazumi između državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, ugovori između državnih organa konstitutivnih subjekata Ruske Federacije;

- međunarodni ugovori Ruske Federacije koji nisu stupili na snagu.

Navedene akte koji su predmet ocjene ustavnosti Ustavni sud razmatra bez obzira na primjenu osporenog akta u konkretnom slučaju. Ustavni sud razmatra akte koji su stupili na snagu. Jedini izuzetak od ovog pravila su međunarodni ugovori Ruske Federacije, čiju ustavnost ocjenjuje Sud prije njihove ratifikacije.

Inicijator ustavnog postupka u ovoj kategoriji predmeta mogu biti sljedeći subjekti: predsjednik Ruske Federacije, Vijeće Federacije, Državna Duma, jedna petina članova Vijeća Federacije ili zamjenici Državne Dume, Vlada Ruske Federacije, Vrhovni sud Ruske Federacije i Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, zakonodavna i izvršna vlast konstitutivnih entiteta Ruske Federacije ... Na vlastitu inicijativu ili na inicijativu drugih organa, službena lica koja nisu navedena u dijelu 2 čl. 125. Ustava, Ustavni sud ne razmatra predmet.

Ustavni sud je jedino tijelo koje daje službeno tumačenje Ustava Ruske Federacije. Njegova objašnjenja odredbi saveznog Ustava su zvanične i opšte obavezujuće prirode. Ukupno je Ustavni sud usvojio 13 rezolucija koje tumače oko 20 članova Ustava Ruske Federacije.

Ustavni sud je nadležan da rješava sporove o nadležnosti:

- između organa savezne vlasti;

- državni organi Ruske Federacije i državni organi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije;

- najviši državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Takvi sporovi mogu nastati u vezi sa sledećim povredama: 1) mešanjem jednog organa u nadležnost drugog; 2) prisvajanje ovlašćenja drugog organa; 3) izbegavanje organa od vršenja sopstvene nadležnosti; 4) ometanje zakonitog vršenja ovlašćenja. Ustavni sud razmatra sporove o nadležnosti sa stanovišta podele vlasti i razgraničenja nadležnosti između saveznih organa državne vlasti utvrđenih Ustavom, kao i sa stanovišta razgraničenja nadležnosti i ovlašćenja između saveznih organa državne vlasti. organi državne vlasti Ruske Federacije i njenih subjekata, ustanovljeni čl. Art. 71 - 73 Ustava Ruske Federacije, i između najviših državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Na zahtjev Savjeta Federacije, Ustavni sud daje mišljenje o poštovanju utvrđene procedure za podizanje optužnice protiv predsjednika Ruske Federacije za veleizdaju ili činjenje drugog teškog krivičnog djela.

Posebna kategorija predmeta koje razmatra Ustavni sud odnosi se na provjeru ustavnosti zakona koji se primjenjuje ili se primjenjuje u konkretnom slučaju po žalbama na povredu ustavnih prava i sloboda građana i na zahtjeve sudova.

Vršeći kontrolu nad ustavnošću zakonodavstva u postupcima u različitim kategorijama predmeta, Ustavni sud istovremeno djeluje i kao garant ljudskih prava i sloboda, interesa cijelog ruskog naroda.

Na primjer, nakon što je 7. juna 2000. godine priznao neustavnu odredbu Ustava Republike Altaj o isključivom pravu Republike Altaj na prirodne resurse koji se nalaze unutar njenih granica, Ustavni sud Ruske Federacije je svoju odluku motivirao činjenicom da ovakva odredba krši interese multinacionalnog naroda Ruske Federacije Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 7. juna 2000. br. 10-P o slučaju provjere ustavnosti pojedinih odredbi Ustava Republike Altaj i Federalni zakon "O općim principima organizacije zakonodavnih (predstavničkih) i izvršnih tijela državne vlasti subjekata Ruske Federacije" // Sabrani zakoni Ruske Federacije. - 2000. - br. 25. - Art. 2728..

Naravno, zaštita ljudskih prava i sloboda najjasnije se vidi u postupku po ustavnoj žalbi. Prema čl. 96. Zakona o Ustavnom sudu, pravo na žalbu Ustavnom sudu po žalbi zbog povrede ustavnih prava i sloboda imaju građani čija su prava i slobode povrijeđene zakonom koji se primjenjuje ili primjenjuje u konkretnom slučaju. Procedura za ostvarivanje prava na ustavnu žalbu je strogo definisana.

U odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije više puta je napomenuto da od prava svakoga na sudsku zaštitu svojih prava i sloboda, uključujući i žalbu na odluke i radnje (nečinjenje) organa javne vlasti, ne bi trebalo postojati mogućnost da građanin po sopstvenom nahođenju odabere bilo koje metode i postupke za sudsku zaštitu (uključujući i sudsko osporavanje pravnih akata), čije se karakteristike u odnosu na određene vrste sudskih postupaka i kategorije predmeta utvrđuju na osnovu Ustava Ruske Federacije, njen čl. Art. 46 - 53, 118, 120, 123 i 125 - 128, savezni ustavni zakoni i savezni zakoni Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. jula 2004. br. 14-P o slučaju provjere ustavnosti pojedinih odredaba Dio 2 čl. 89 Poreskog zakona Ruske Federacije u vezi sa pritužbama građana A.D. Egorova i N.V. Chueva // Sabrani zakoni Ruske Federacije. - 2004. - br. 30. - Art. 3214; Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 21. decembra 2000. godine N 253-O po žalbi građanke Dudnik Margarite Viktorovne na povredu njenih ustavnih prava, tačka 2, deo 1 čl. 43 Federalnog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije". Dokument nije objavljen; Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 19. februara 2004. br. 108-O o odbijanju da se primi na razmatranje tužbe građanina Vadima Gennadievicha Davydova o povredi njegovih ustavnih prava, tačka 1, deo 2 čl. 40 Federalnog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije". Dokument nije objavljen; i sl. Za razliku od sudova opće i arbitražne nadležnosti, koji razmatraju žalbe na odluke i radnje (nečinjenje) provedbene prirode, usljed kojih se krše prava i slobode građanina ili stvaraju prepreke za njihovo ostvarivanje ili je građanin nezakonito kome je dodijeljena bilo kakva obaveza ili je priveden odgovornosti, kao i razmatranjem pritužbi na osporavanje zakonitosti normativnih akata, Ustavni sud Ruske Federacije, po pritužbi građana, provjerava ustavnost zakona koji je primijenjen u slučaju ovog građanina. . Drugim riječima, u krivičnom, građanskom, upravnom ili arbitražnom postupku, u drugom organu koji primjenjuje zakon, rješava se spor o zaštiti određenog prava i legitimnog interesa. A u ustavnom postupku takav spor se pretvara u spor o pravu između građanina i državnog organa koji je donio osporeni zakon. Naime, građanin traži da se u njegovom slučaju direktno primjenjuju norme Ustava.

Ustavni sud Ruske Federacije ne provjerava činjenice pogrešne primjene zakona koje su dovele do povrede prava i sloboda, ne rješava građanske i ekonomske sporove, ne razmatra krivične i druge predmete. Njen zadatak je da provjerava ustavnost ovih zakona po pritužbama građana.

U slučaju da Ustavni sud prizna zakon ili njegove pojedine dijelove koji nisu u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, oni prestaju da važe i ne mogu se primjenjivati, i to ne samo u odnosu na podnosioca zahtjeva. Sudsku zaštitu dobijaju i drugi građani čija su prava povrijeđena ili su mogla biti povrijeđena zakonom ili nekim njegovim dijelom. Dakle, javni interesi su zaštićeni u ustavnom postupku.

Odluke sudova ili drugih organa zasnovane na aktima priznatim kao neustavnim ne podležu izvršenju i moraju se preispitati u skladu sa zakonom utvrđenim postupkom. Takođe, ukidaju se i odredbe drugih akata zasnovanih na normativnom aktu koji je priznat kao neustavan, ili koji ga reprodukuje ili sadrži iste odredbe koje su bile predmet žalbe, po utvrđenom postupku. Ako je priznanjem normativnog akta kao neustavnog stvorena praznina u pravnoj regulativi, onda bi sudovi direktno trebali primjenjivati Ustav.

Odluke Ustavnog suda, usled kojih neustavni normativni akti gube pravnu snagu, imaju isti obim u vremenu, prostoru i krugu lica kao i odluke normativnog organa, pa samim tim i kao normativni akti, opšte značenje nije svojstveno sprovođenju zakona po svojoj prirodi akti drugih sudova Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. juna 1998. br. 19-P o slučaju o tumačenju određenih odredbi čl. Art. 125, 126 i 127 Ustava Ruske Federacije // Sabrani zakoni Ruske Federacije. - 1998. - br. 25. - Art. 3004 .. U stvari, oni su izjednačeni, kao i propisi, sa izvorima prava.

Ostvarivanje prava na žalbu Ustavnom sudu od strane građana pojedinca doprinijelo je afirmaciji slobode kretanja i zabrani institucije propiske; priznavanje neustavnog otpuštanja građana s posla po godinama; ograničenje naknade štete uzrokovane određenim periodom plaćanja prilikom vraćanja nezakonito otpuštenog na posao; vansudski postupak za oduzimanje imovine; starosna ograničenja za lica koja obavljaju poslove šefova katedre na univerzitetima; obustava isplate starosne penzije u vezi sa lišenjem slobode od strane penzionera sudskom presudom; lišavanje građanina prava na korištenje stambenih prostorija u slučaju privremenog odsustva duže od šest mjeseci; utvrđivanje zabrane prijave građana po mjestu stanovanja u stambenoj zgradi pogodnoj za stalno stanovanje koja se nalazi na okućnici; povećanje zakonskog roka služenja vojnog roka u slučaju kada je vojnik pod istragom; donošenje sudske odluke o priznanju građanina nesposobnim bez njegovog ličnog prisustva i dr.

Ustavni sud Ruske Federacije kao organ ustavne pravde ne utvrđuje činjenične okolnosti čije je proučavanje u nadležnosti drugih sudova. Prilikom razmatranja predmeta u bilo kom postupku utvrđenom Zakonom o Ustavnom sudu, ima isključivo pravo da izda službene, a samim tim i obavezujuće za sve službenike za sprovođenje zakona, odluke Bondar, N.S. Lokalna samouprava i ustavna pravda: konstitucionalizacija opštinske demokratije u Rusiji. / NS. Cooper. - M .. - 2008. - S. 122 ..

Odluka Ustavnog suda je konačna i nije predmet žalbe i stupa na snagu odmah po objavljivanju. Obavezno je za sve organe, pravna i fizička lica u Rusiji. Ako su odluke organa vlasti zasnovane na aktima koje je Ustavni sud proglasio neustavnim, onda ih ne treba izvršavati, organi koji su ih donijeli dužni su da te akte izmijene ili ukinu u skladu sa pravnim stavom Suda. Ustavni sud može proglasiti neustavnim ne sam tekst pravne norme, već tumačenje ove norme od strane sudova i drugih službenika za sprovođenje zakona.

Dakle, potvrdivši ustavnost odredbe Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prema kojoj se kopije dokumenata i izvoda iz krivičnog predmeta, koji sadrže podatke koji predstavljaju državnu ili drugu tajnu zaštićenu saveznim zakonom, čuvaju u krivičnom predmetu i dostavljen optuženom i njegovom braniocu tokom suđenja, Ustavni sud je ukazao da svi izvršioci zakona, da bi bili u skladu sa Ustavom, ovu odredbu moraju tumačiti na sljedeći način: istražitelj ima pravo da se povuče od optuženog, uključujući na čuvanje do suđenja u krivičnom predmetu, izvode i kopije dokumenata, sačinjenih u postupku upoznavanja sa materijalom krivičnog predmeta, u vezi sa podacima sadržanim u predmetu koji predstavljaju državnu ili drugu tajnu zaštićenu saveznim zakonom. Sud svojom obrazloženom odlukom priznaje materijale kao povjerljive.

Ustavno-pravno značenje ove zakonske odredbe, koje je otkrio Ustavni sud, je opšte obavezujuće i isključuje svako drugo tumačenje iste u praksi sprovođenja zakona.h.2 tbsp. 217 i pogl. 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije // VKS RF. - 2009. - br. 2 ..

Razmatranje od strane suda opšte nadležnosti predmeta o provjeravanju zakonitosti ukaza predsjednika Ruske Federacije, odluka Vlade Ruske Federacije, propisa federalnih izvršnih organa, zakona konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i nekih drugih podzakonski akti ne isključuju njihovu naknadnu provjeru ustavnosti u toku ustavnog postupka. Primena ove odredbe u praksi zapravo dovodi do ukidanja odluke suda opšte ili arbitražne nadležnosti. U ovom slučaju, Ustavni sud Ruske Federacije igra ulogu svojevrsnog nadzornog organa, doprinoseći jedinstvu ustavnog i pravnog sistema.

Ustavni sud je 2003. godine, provjeravajući Zakon Ivanovske oblasti „O komunalnoj službi Ivanovske oblasti“, došao do mišljenja o pojedinim odredbama ovog zakona, koje se u nekim stavovima nisu poklapale sa odlukom Sudskog kolegijuma. za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije. Kolegij je prepoznao odredbe Zakona konstitutivnog entiteta Ruske Federacije kao nesaglasne sa saveznim zakonodavstvom, a Ustavni sud se izjasnio u prilog ustavnosti nekih od njih. „U vezi sa zahtjevom Zakonodavne skupštine Ivanova region // VKS RF. - 2004. - br. 1 ..

Ustavni sud je formulisao pravno stanovište da sudovi opće nadležnosti ne mogu priznati zakone konstitutivnih entiteta Federacije kao nevažeći, postati nevažeći, bez pravnih posljedica od dana objavljivanja, te stoga ne zahtijevaju opoziv od strane organa koji su ih usvojili. Sud opće nadležnosti može priznati zakon konstitutivnog entiteta Ruske Federacije nevažećim u slučaju njegove suprotnosti sa saveznim zakonima, što ne znači da ga je sud poništio, da je oduzeo ovaj zakon od trenutka objavljivanja, već samo znači zabrana njegove primjene od trenutka stupanja na snagu odluke suda opšte nadležnosti. Odluka suda opšte nadležnosti ne isključuje naknadnu provjeru ustavnosti istog zakona ili saveznog zakona koji sud primjenjuje u ustavnom postupku. Samo Ustavni sud Ruske Federacije može ovim aktima oduzeti pravnu snagu zbog njihovog priznanja neustavnim, tj. nevažeća, od trenutka objavljivanja odluke Ustavnog suda Ruske Federacije, što je jednako ukidanju ovog akta od strane zakonodavca. 1 tačka 1 čl. 21. i stav 3. čl. 22 Federalnog zakona "O Tužilaštvu Ruske Federacije" u vezi sa zahtjevom Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije // Sabrani zakoni Ruske Federacije. - 2000. - br. 16. - Art. 1774..

Na prvi pogled, ustavna žalba je slična upravnoj, međutim, potonja uključuje osporavanje obavezujućih radnji ili odluka službenika ili organa javne vlasti zbog njihove usklađenosti sa zakonima, dok je ustavna žalba usmjerena na provjeru ustavnosti zakonodavni akti. Stoga se razlikuju postupci sudskih postupaka po ovim pritužbama, kao i pravne posljedice sudskih odluka.

Pravila postupka za postupanje u predmetima u Ustavnom sudu nisu tako detaljna i precizna kao u postupcima u drugim sudovima, gdje nepoštivanje procesnih normi povlači poništenje sudske odluke. Kao što znate, za svaki sud procedure su utvrđene posebnim procesnim zakonom. Poređenjem procesnih zakona (parnični postupak, arbitražni postupak i krivični postupak) vidi se da se postupci u ovim sudovima, iako imaju svoje karakteristike, vode na osnovu opštih principa. Ustavni sud nema svoj procesni zakonik, postupak ustavnog postupka je određen Zakonom o Ustavnom sudu, čije su norme krajnje lakonski. Zbog ove okolnosti, sam Sud stvara procesne presedane (kao, uostalom, i ustavni sudovi stranih država).

Na primjer, Sud je u jednom broju svojih odluka tumačio norme Ustava i Zakona o Ustavnom sudu u odnosu na osnov prihvatljivosti žalbe; mogućnost osporavanja po pritužbama građana ne samo zakona u pravom smislu te riječi, već i niza podzakonskih akata; pravo na žalbu Ustavnom sudu ne samo građana, već i lica bez državljanstva, što ukazuje na visok stepen sudske diskrecije (diskrecije).

Praksa raspodjele predmeta u Ustavnom sudu je demokratičnija: takva raspodjela se vrši između vijeća Suda na plenarnoj sjednici (a ne samo od predsjednika suda) nakon prijema predmeta u postupak, a ne obrnuto. Načelo kolegijalnosti prožima sve faze ustavnog postupka. Postoje mnoge druge proceduralne razlike u ustavnom postupku.

Ustavnopravni postupci nisu aktivnosti provođenja zakona u pravom smislu te riječi, već se više vezuju za analizu, kreativnost u sprovođenju ustavne kontrole. Nije slučajno što većina odluka Ustavnog suda sadrži pravne stavove, a ponekad i nove pravne norme Nesmeyanova, S.E. Razgraničenje nadležnosti između sudova / S.E. Nesmeyanova // Ruska pravda. - 2002. - br. 12. - S. 42..

Rješavanje predmeta po žalbama građana od strane Ustavnog suda, kao i vršenje drugih ovlašćenja, podređeno je jednom cilju - obezbjeđivanju supremacije Ustava, koji učvršćuje dominantan položaj ljudskih prava i sloboda u sistemu ustavne vrednosti.

Zaključci o stavu: Zaštita ljudskih i građanskih prava u ustavnom postupku je najviši oblik sudske zaštite, budući da Ustavni sud Ruske Federacije osigurava jedinstvo zakonodavstva i provođenja zakona u zaštiti osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina. Prava i slobode predstavljaju dominantan kriterijum po kojem Ustavni sud Ruske Federacije ocjenjuje usklađenost zakona i drugih normativnih akata sa Ustavom Ruske Federacije.

Prema dijelu 4 čl. 125. Ustava Ruske Federacije i član 3. dijela 1. čl. 3. Zakona o Ustavnom sudu, građanin koji smatra da su mu zakonom primijenjena ili primjenjiva u konkretnom slučaju povrijeđena ustavna prava i slobode ima pravo da podnese žalbu Ustavnom sudu i zatraži provjeru ustavnosti zakona. takav zakon. Pritužba građana se smatra dopuštenom ako se zakon primjenjuje ili podliježe primjeni u konkretnom slučaju čije je razmatranje završeno ili započeto u sudu ili drugom organu koji primjenjuje zakon (član 97. Zakona o Ustavnom sudu) .

Novo u blogovima

Kršenje ustavnih ljudskih prava u Rusiji.

Ustav nije glavni zakon države, već zbirka ljudskih prava koja se moraju kršiti

I tako smo utvrdili da je Poglavlje 2 Ustava Ruske Federacije neprikosnoveno, nepotpuno, nepromjenjivo bez narodnog glasanja. A sada da pređemo na analizu poglavlja 2 samog Ustava.

Poglavlje 2. Ljudska i građanska prava i slobode

Član 17.

1. U Ruskoj Federaciji ljudska i građanska prava i slobode priznaju se i garantuju u skladu sa opštepriznatim principima i normama međunarodnog prava iu skladu sa ovim Ustavom.

2. Osnovna ljudska prava i slobode su neotuđiva i pripadaju svima od rođenja.

3. Ostvarivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda ne bi trebalo da krši prava i slobode drugih.

Član 18.

Član 19.

1. Svi su jednaki pred zakonom i sudovima.

3. Muškarac i žena imaju jednaka prava i slobode i jednake mogućnosti za njihovo ostvarivanje.

Član 20.

1. Svako ima pravo na život.

analiza: Da, svako ima pravo na život, ali veoma različito. Smrtna kazna se ne izvršava - i to je neosporno. Opšti zaključak je da ovaj član nije prekršen.

Član 21.

1. Država štiti dostojanstvo pojedinca. Ništa ne može biti osnova za omalovažavanje.

analiza: 1 Kako naša država štiti dostojanstvo? Kako, kako i ako ne znate onda idite na nedozvoljeni skup i tamo će vam objasniti pendrekom po leđima.

Član 22.

1. Svako ima pravo na slobodu i sigurnost ličnosti.

2. Hapšenje, pritvaranje i pritvaranje dozvoljeni su samo odlukom suda. Do odluke suda lice ne može biti zadržano duže od 48 sati.

Član 23.

1. Svako ima pravo na nepovredivost privatnog života, lične i porodične tajne, zaštitu svoje časti i dobrog imena.

2. Svako ima pravo na privatnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka. Ograničenje ovog prava je dozvoljeno samo na osnovu sudske odluke.

Član 24

1. Nije dozvoljeno prikupljanje, čuvanje, korištenje i širenje podataka o privatnom životu osobe bez njegovog pristanka.

Pogledajmo još par članaka, pa, vrlo relevantnih, koji se ne samo krše, već se krše i namjerno krše.

Član 28.

E, sad, divni član 31. Ustava, da tako kažem za desert.

Član 31.

Građani Ruske Federacije imaju pravo da se mirno okupljaju bez oružja, da održavaju sastanke, skupove i demonstracije, procesije i pikete.

Kako sastaviti žalbu Ustavnom sudu na povredu ustavnih prava od strane uprave?

Pozdrav dragi advokati. Za podnošenje žalbe Ustavnom sudu obavezan je nadležni advokat. Razlog: kršenje ustavnih prava građana. Ukratko o problemu: živim na teritoriji bivšeg DNT-a, 2011. godine naš zemljišni status se promijenio, naša teritorija je reformirana 87. rezolucijom Gradske dume Rostov-na-Donu, dodijeljen nam je status kopnene zone IZhS Zh -1, ali nama vlasnicima stambenih zgrada u privatnom sektoru i dalje primjenjuju 66FZ, čime krše naša prava. Gradska uprava ne želi da nas vodi na bilans stanja, dobavljači energije ne žele da sklapaju direktne ugovore sa nama, ovu situaciju su odmah iskoristili kriminalni elementi, sudskim putem iznuđuju od nas novac za korištenje besposjedne infrastrukture , javne ceste koje su uključene u registar cesta u gradu Rostovu na Donu i još mnogo toga. Korumpirane sudije su praktično legalizirale kriminalne aktivnosti prevaranta, nezakonito i neopravdano primjenjuju na nas 66FZ, kršeći 330 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, donose nepravedne odluke. Ostali detalji na telefon: 89185503956

Odgovori advokata (6)

Dobar dan! Nažalost, ne možete se odmah obratiti Ustavnom sudu! Morate proći sve sudove u svom sporu, a tek nakon toga se možete obratiti Ustavnom sudu po pitanju priznavanja vladavine prava neustavnom.

Pojašnjenje klijenta

Zdravo Vitalij, već sam prošao kroz žalbu na okružnom sudu.

Imate pitanje za advokata?

Sada žalba. Zatim nadzor.

Pojašnjenje klijenta

Možete se obratiti Ustavnom sudu nakon žalbe, štaviše, Okružni sud odbija žalbu.

Vrhovni sud, nadzorna žalba Koju vladavinu prava želite da priznate kao suprotnu zakonu?

Pojašnjenje klijenta

Uskraćena mi je kasacija upravo zato da se ne bih mogao predati Oružanim snagama RF. Na mene se nezakonito primjenjuje FZ 66, na mene treba primijeniti LC RF i ja se povinujem povelji grada, a ne povelji DNT-a.

Član 3. Ovlašćenja Ustavnog suda Ruske Federacije

U cilju zaštite temelja ustavnog poretka, osnovnih ljudskih i građanskih prava i sloboda, obezbjeđenja supremacije i neposrednog djelovanja Ustava Ruske Federacije na cijeloj teritoriji Ruske Federacije, Ustavni sud Ruske Federacije [. ]
3) po žalbama na povredu ustavnih prava i sloboda građana, utvrđuje ustavnost primenjenog zakona u konkretnom slučaju [. ]

Član 36. Razlozi i razlozi za razmatranje predmeta u Ustavnom sudu Ruske Federacije

Razlog za razmatranje predmeta u Ustavnom sudu Ruske Federacije je apelacija Ustavnom sudu Ruske Federacije u obliku zahtjeva, predstavke ili pritužbe koja ispunjava zahtjeve ovog Federalnog ustavnog zakona.
Osnova za razmatranje slučaja je otkrivena neizvjesnost u pitanju da li postoji zakon, drugi normativni akt, sporazum između organa javne vlasti, međunarodni ugovor koji nije stupio na snagu ili otkrivena neizvjesnost o mogućnosti izvršenja odluka međudržavnog organa za zaštitu prava i ljudskih sloboda zasnovana na odredbama relevantnog međunarodnog ugovora Ruske Federacije u tumačenju, što može dovesti do njihovog neslaganja sa Ustavom Ruske Federacije, ili protivrečnosti u stavovima strane o vlasništvu nad ovlastima u sporovima o nadležnosti, ili otkrivenoj nesigurnosti u razumijevanju odredbi Ustava Ruske Federacije, ili iznošenju od strane Državne Dume optužbe protiv predsjednika Ruske Federacije za veleizdaju ili izvršenje još jedan teški zločin.

Član 97. Prihvatljivost pritužbe

Pritužba o povredi ustavnih prava i sloboda zakonom dopuštena je ako:
1) zakon utiče na ustavna prava i slobode građana;
2) je u konkretnom slučaju primenjen zakon čije je razmatranje u sudu završeno, a tužba se podnosi najkasnije godinu dana od dana razmatranja predmeta u sudu.

Pojašnjenje klijenta

Zato mi je potreban kompetentan advokat da mi pomogne oko mog problema. Iznio sam suštinu problema, a ostalo je stvar specijaliste.

Tražite odgovor?
Lakše je pitati advokata!

Postavite pitanje našim advokatima - to je mnogo brže od traženja rješenja.

2.2 Ustavna žalba

Kršenje ustavnih prava

Novo u blogovima

Kršenje ustavnih ljudskih prava u Rusiji.

Poglavlje 2. Ljudska i građanska prava i slobode

KRIVIČNI ZAKON - Glava 19

Poglavlje 2. Ljudska i građanska prava i slobode

ZAŠTITA PRAVA I SLOBODA ČOVJEKA I GRAĐANA U USTAVNOM SUDU RUJSKE FEDERACIJE

Apelacija građana Ustavnom sudu Ruske Federacije kao oblik ustavnopravne zaštite ljudskih i građanskih prava i sloboda

Novo u blogovima

Kršenje ustavnih ljudskih prava u Rusiji.

Poglavlje 2. Ljudska i građanska prava i slobode

Kako sastaviti žalbu Ustavnom sudu na povredu ustavnih prava od strane uprave?

Odgovori advokata (6)

Pojašnjenje klijenta

Imate pitanje za advokata?

Pojašnjenje klijenta

Pojašnjenje klijenta

Pojašnjenje klijenta

Tražite odgovor? Lakše je pitati advokata!

Poglavlje 2.
Ljudska i građanska prava i slobode

Tražite odgovor?
Lakše je pitati advokata!