Домінуюче становище на товарному ринку - це виняткове становище господарюючого суб'єкта або кількох суб'єктів господарювання на ринку товару, що не має замінника, або взаємозамінних товарів, що дає йому (ним) можливість надавати вирішальний вплив на загальні умовизвернення товару на відповідному товарному ринку або ускладнювати доступ на ринок іншим суб'єктам господарювання.
Ознаки домінуючого становища:
1. Домінуюче становище встановлюється щодо суб'єктів господарювання, тобто російських та іноземних комерційних організацій, їх об'єднань, некомерційних організацій, що займаються підприємницькою діяльністю, а також індивідуальних підприємців.
2. Домінуюче становище встановлюється щодо суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво товарів. Товар - це продукт діяльності, включаючи роботи та послуги, призначений для продажу чи обміну.
3. Домінуюче становище суб'єкта встановлюється на товарному ринку. різних характеристиккожному за товару визначається свій товарний ринок, іменований ринком певного товару, межах яких і встановлюється домінуюче становище господарюючого суб'єкта.
4. Якісною ознакою домінуючого становища є винятковість становища суб'єкта, що дає можливість впливати на стан конкурентного середовища над ринком певного товару.
5. Кількісна ознака домінуючого положення визначається тією часткою, яку суб'єкт господарювання займає на ринку певного товару:
- а) якщо частка суб'єкта господарювання на ринку певного товару становить 65 відсотків і більше, то його становище визнається домінуючим. У цьому суб'єкту надається право довести, що попри перевищення зазначеної величини, його становище над ринком перестав бути домінуючим, тобто відповідає якісному ознакою домінуючого становища;
- б) якщо частка суб'єкта над ринком понад 35 відсотків, але менше 65 відсотків, його становище може бути визнано домінуючим. Таке становище не презюмується, а має бути встановлене антимонопольним органом. Антимонопольний орган керується у своїй стабільністю частки суб'єкта над ринком, співвідношенням його частки з частками конкурентів, можливістю доступу ринку інших конкурентів та інші критеріями;
- в) якщо частка суб'єкта над ринком вбирається у 35 відсотків, його становище може бути визнано домінуючим.
6. Домінуюче становище господарюючого суб'єкта над ринком має бути встановлено федеральним антимонопольним органом (його територіальним підрозділом) з дотриманням процедури, визначеної законодавством.
Суб'єкти конкурентного законодавства
Головними "діючими особами" у конкурентних відносинах є конкуренти , якими визнаються лише суб'єкти господарювання: російські та іноземні комерційні організації та їх об'єднання (союзи або асоціації), деякі некомерційні організації, і навіть індивідуальні підприємці. Основним параметром віднесення зазначених осіб до суб'єктів конкуренції є їхня підприємницька діяльність.
Комерційні організації (п. 2 ст. 50 ЦК України) та індивідуальні підприємці (ст. 23 ЦК України) складають головну групу конкуруючих суб'єктів, оскільки основною метою їх діяльності є отримання прибутку. некомерційним організаціям, тобто. які мають одержання прибутку як основну мету своєї діяльності і які розподіляють отриманий прибуток між учасниками (пункти 1 і 3 ст. 50 ДК РФ), закон дозволяє конкурентні дії лише за здійсненні ними підприємництва. Некомерційні організації можуть займатися підприємницької діяльності остільки, оскільки це є досягненню цілей, заради яких вони створені.
Певна група учасників майнового обороту немає права на конкурентні дії. До них відносяться, наприклад, окремі фізичні особи, Не зареєстровані як індивідуальні підприємці. З-поміж некомерційних організацій такими є сільськогосподарські споживчі кооперативи. Позбавлено права конкурувати також федеральні органи виконавчої влади, органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федераціїта органи місцевого самоврядування, у тому числі посадові особи органів державної влади та управління.
Тим більше не належать до конкуруючих суб'єктів споживачі, оскільки вони не беруть безпосередньої участі у конкурентній боротьбі на ринку. У зв'язку з цим у визначеннях понять "конкуренція" та "господарюючі суб'єкти", що містяться у ст. 4 Закону про конкуренцію, згадка про споживачів взагалі відсутня.
Під домінуючим становищем зізнається виключне становище господарюючого суб'єкта чи кількох суб'єктів господарювання на ринку товару, що не має замінника, або взаємозамінних товарів (далі - певного товару), що дає йому (ним) можливість надавати вирішальний вплив на загальні умови обігу товару на відповідному товарному ринку або ускладнювати доступ на ринок іншим суб'єктам господарювання(Ст. 4 Закону про конкуренцію).
Домінуючим визнається положення суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару складає 65% і більше, крім випадків, коли господарюючий суб'єкт доведе, що, попри перевищення зазначеної величини, його становище над ринком перестав бути домінуючим. Домінуючим також визнається положення суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару становить менше 65%,якщо це встановлено антимонопольним органом з стабільності частки господарюючого суб'єкта над ринком, відносного обсягу часток над ринком, які належать конкурентам, можливості доступу цей ринок нових конкурентів чи інших критеріїв, характеризуючих товарний рынок. Не може бути визнано домінуючим становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару не перевищує 35%.
Аналіз легального визначення дозволяє окреслити ознаки домінуючого положення 1:
1) домінуюче становище встановлюється лише щодо суб'єктів господарювання;
2) суб'єкти господарювання, становище яких аналізується, повинні займатися виробництвом товарів;
3) домінуюче становище суб'єкта встановлюється на товарному (фінансовому) ринку;
4) якісним ознакою домінуючого становища є винятковість становища суб'єкта, що дає можливість впливати стан конкурентного середовища над ринком певного товару. Тут слід керуватися Методичними рекомендаціями щодо визначення домінуючого становища господарюючого суб'єкта на товарному ринку, затвердженими наказом ДКАП РФ від 3 червня 1994 р. № 67;
5) вищезазначена кількісна ознака домінуючого положення визначається тією часткою, яку суб'єкт господарювання займає на ринку певного товару;
6) домінуюче становище господарюючого суб'єкта над ринком має бути встановлено федеральним антимонопольним органом (його територіальним підрозділом) з дотриманням процедури, визначеної законодавством.
Компанії, що мають на ринку певного товару частку понад 35%,заносяться до Реєстру згідно з постановою Уряду РФ від 19 лютого 1996 № 154 1 . МАП Росії зобов'язаний щорічно публікувати Реєстр на перше січня, зокрема з використанням загальноросійських засобів.
Серед усіх суб'єктів господарювання чинне законодавство особливо виділяє правове становище осіб, які займають домінуюче становище на ринку. У юридичній літературі такі суб'єкти називаються іноді монополістами. Домінуюче становище - це виключне становище суб'єкта господарювання або кількох суб'єктів господарювання на ринку товару, що не має замінника, або взаємозамінних товарів, що дає можливість надавати вирішальний вплив на загальні умови обігу товару на відповідному товарному ринку або ускладнювати доступ на ринок іншим суб'єктам господарювання.
Домінуючим визнається положення суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару становить 65% і більше, за винятком тих випадків, коли суб'єкт господарювання доведе, що, незважаючи на перевищення зазначеної величини, його положення на ринку не є домінуючим. Домінуючим визнається також положення суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару становить менше 65%, якщо це встановлено антимонопольним органом виходячи зі стабільності частки суб'єкта господарювання на ринку, відносного розміру часток на ринку, що належать конкурентам, можливості доступу на цей ринок нових конкурентів або інших критеріїв, що характеризують товарний ринок. Не може бути визнано домінуючим становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару не перевищує 35%.
Крім того, домінуюче положення може виникати через угоди між конкурентами, а також монополістом і його покупцем або споживачем.
Відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення домінуючого становища господарюючого суб'єкта на товарному ринку, затвердженим наказом ДКАП РФ від 3 червня 1994 р., домінуюче становище господарюючого суб'єкта може бути результатом як зовнішніх, і внутрішніх чинників, зокрема:
державної політики, включаючи диференційовану систему податків, надання субсидій та інших пільг;
злиття, приєднання, а також ліквідації господарюючих суб'єктів;
виробничої чи науково-технічної стратегії, у тому числі впровадження нововведень;
діяльності суб'єкта господарювання щодо усунення конкурентів з ринку неконкурентними методами;
угод між суб'єктами господарювання (явних, таємних);
інших факторів.
Утримання домінуючого становища саме собою є правопорушенням.
Постановою Уряду РФ від 19 лютого 1996 р. до ред. від 01.02. 2005 р. затверджено Порядок формування та ведення Реєстру суб'єктів господарювання, які мають на ринку певного товару частку понад 35%.
Включення до Реєстру та вилучення з нього суб'єктів господарювання (незалежно від місця їх державної реєстрації) здійснюються виходячи з рішення федерального антимонопольного органу, якщо господарюючий суб'єкт має частку понад 35% відповідному товарному ринку Російської Федерації загалом.
Реєстр відкритий. Відомості, що містяться в ньому, надаються за запитами зацікавлених юридичних та фізичних осіб.
При незгоді організації з визнанням її становища домінуючим товарному ринку арбітражний суд оцінює дотримання антимонопольним органом правил встановлення цього факта. Так, антимонопольний орган встановив, що організація домінує на обласному ринку емальованого посуду з часткою 77,7%. При цьому антимонопольний орган виходив із того, що емальований посудвзаємозамінних товарів немає, її ринок збігається з межами області, біля якої розташований заявник. Частка останнього на ринку з урахуванням перелічених обставин повинна визначатися виходячи з показників органів статистики щодо обсягів емальованого посуду, поставленого до цієї області. Організація звернулася до суду з вимогою про визнання недійсним рішення антимонопольного органу, посилаючись на неправильне визначення географічних та товарних кордонів ринку, що спричинило завищення її частки. Суд заявлену вимогу задовольнив, правомірно керуючись такою. Визначення меж ринку та розрахунок частки, що займається на ньому суб'єктом господарювання, повинні проводитися антимонопольним органом за правилами, викладеними в Методичні рекомендаціїщодо визначення домінуючого положення господарюючого суб'єкта на товарному ринку, затверджених наказом ДКАП Росії від 3 червня 1994 р. № 67, та Порядку проведення аналізу та оцінки стану конкурентного середовища на товарних ринках, затвердженому наказом ДКАП РФ від 20 грудня 1996 р. № 169. У даному випадкутаких правил не було дотримано. Встановлюючи факт домінуючого положення організації-заявника, антимонопольний орган не визначив ні вид ринку (оптовий або роздрібний), ні склад продавців і покупців, що беруть участь у ньому (п.2.2. та 3 Порядку). Не було досліджено структуру ринку та його відкритість для міжнародної та міжрегіональної торгівлі (п.6 і 7 Порядку). Так, замість проведення аналізу можливостей та виявлення обсягів постачання в область аналогічних товарів з інших регіонів ці обсяги були визнані рівними показниками статистичних органів. Наявність чи відсутність бар'єрів входу на обласний ринок інших виробників антимонопольним органом не вивчалося (п.7.3 Порядку). Висновок про те, що емальований посуд є окремим товарним ринком і не має замінників, зроблений в результаті перевірки можливостей тільки обласних виробників металевого посуду та не враховував того, що товари організації-заявника мають багатофункціональне призначення(цукровиці, хлібниці, чайники, каструлі і т.д.) та деякі з них можуть бути замінені виробами з дерева, скла, порцеляни, фаянсу, пластику тощо. , що випускаються як у самому регіоні, так і за його межами. Оскільки оцінка меж товарного ринку та частки на ньому суб'єкта господарювання була проведена антимонопольним органом з порушенням встановлених вимог, засноване на такій оцінці рішення про домінування організації-заявника на цьому ринку правомірно визнано судом недійсним.
Як бачимо, суперечки про визнання недійсними рішень про включення організацій до Реєстру суб'єктів господарювання, які мають на ринку певного товару частку понад 35%, підлягають розгляду арбітражними судами за позовами зацікавлених організацій.
Включення до Реєстру суб'єктів господарювання, що діють як група осіб, провадиться виходячи з їх сукупної частки на ринку. Наприклад, акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з вимогою про визнання недійсним рішення про включення до Реєстру, оскільки його частка на ринку певного товару не перевищує 35%. При розгляді справи суд встановив, що позивач має частку від 50 до 100% голосів у дочірніх акціонерних товариствах аналогічного профілю. На підставі ст.4 Закону про конкуренцію позивач та його дочірні товариства становлять групу осіб, яка розглядається як єдиний суб'єкт господарювання. Отже, для включення до Реєстру осіб, які діють як група, достатньо, щоб їхня сукупна частка на ринку певного товару перевищувала 35%. За таких умов суд констатував, що антимонопольний орган правильно визначив частку акціонерного товариствана ринку та включив його до Реєстру у складі групи осіб.
При порушенні антимонопольного законодавства одним із членів домінуючої групи осіб відповідний розпорядження може бути дано й іншим членам групи, здатним забезпечити усунення порушення.
Водночас слід мати на увазі, що рішення антимонопольного органу про включення суб'єкта господарювання до Реєстру не є необхідною умовоюдля визнання його суб'єктом, який домінує на ринку. Організація звернулася з вимогою про визнання недійсним рішення антимонопольного органу про примус її укласти договір зі споживачем. Суд першої інстанції заявлену вимогу задовольнив, оскільки організація не була включена до Реєстру. При цьому суд вважав, що домінуючий стан може встановлюватися лише щодо організацій, включених до Реєстру. Оскільки ст.5 Закону про конкуренцію встановлює заборони виключно для суб'єктів, що домінують на ринку, антимонопольний орган не мав підстав для винесення припису. Касаційна інстанція рішення скасувала та у задоволенні вимоги відмовила. При цьому вона виходила з того, що правомочності встановлювати домінуюче положення суб'єкта господарювання на ринку відповідно до ст.12 Закону про конкуренцію надані антимонопольним органам. Факт домінування визначається виходячи з критеріїв, передбачених ст.4 Закону про конкуренцію. Зазначена стаття не вимагає включення суб'єкта господарювання до Реєстру як умову визнання його положення домінуючим. За наявності доказів домінування суб'єкта над ринком антимонопольний орган вправі застосувати щодо нього заходи, передбачені ст.12 закону конкуренцію. Подання доказів, що підтверджують частку суб'єкта господарювання на ринку, є обов'язком антимонопольного органу.
Бурхливе зростання деяких компаній часто призводить до того, що вони починають домінувати над ринком. Домінуюче становище -- це виняткове становище суб'єкта господарювання або кількох суб'єктів господарювання на ринку товару, що не має замінника, або взаємозамінних товарів, що дає йому (ім) можливість надавати вирішальний вплив на загальні умови обігу товару на відповідному товарному ринку або ускладнювати доступ іншим суб'єктам господарювання.
Характеризують домінуюче становище суб'єкта господарювання наступні ознаки:
суб'єкт господарювання - це російська або іноземна комерційна організація, їх об'єднання, некомерційні організації, що займаються підприємницькою діяльністю, а також індивідуальний підприємець;
виробництво товарів, тобто. продуктів життєдіяльності, включаючи роботи та послуги, призначені для продажу чи обміну. Отже, може бути товаром продукт, призначений для особистих потреб суб'єкта;
винятковість становища суб'єкта господарювання, яка дає йому можливість впливати на стан конкурентного середовища на ринку певного товару. Винятковість домінуючого положення визначається тією часткою, яку суб'єкт господарювання займає на ринку цього товару.
Якщо частка суб'єкта господарювання становить до 35% на ринку певного товару, його положення не може бути визнано домінуючим.
Якщо частка суб'єкта господарювання становить понад 35%, але менше 65% на ринку певного товару, його становище може бути визнано домінуючим. Але таке становище не презюмується, а має бути встановлене антимонопольним органом, причому господарюючий суб'єкт заноситься до Реєстру. Статус Реєстру визначено як інформаційно-спостережний, тобто. у разі зловживання суб'єкта господарювання встановлюватиметься факт правопорушення.
Якщо частка суб'єкта господарювання становить 65% і більше, то таке становище визнається домінуючим.
Подання доказів, що підтверджують частку суб'єкта господарювання на ринку, є обов'язком антимонопольного органу. Якщо антимонопольний орган встановлює факт домінуючого становища, йому слід визначити вид ринку, склад продавців і покупців, що беруть участь у ньому, дослідити структуру ринку та його відкритість для міжрегіональної та міжнародної торгівлі. Крім того, досліджується можливість постачання аналогічних товарів з інших регіонів. У цьому суб'єкту надається можливість спростовувати дані антимонопольного органу, що таке становище перестав бути домінуючим, тобто. не відповідає якісному визначенню домінуючого становища. За незгоди організації з визнанням її положення домінуючим арбітражний суд оцінює дотримання антимонопольним органом правил встановлення цього факту.
Отже, з урахуванням наведених вище характеристик кожному суб'єкту господарювання та його бізнес-продуктів визначається ринок його участі, в межах якого суб'єкт може займати домінуюче становище.
Прикладом дій компанії з метою запобігання домінуючому становищу служить "Норільський нікель", який зміцнював свої позиції на ринку золотовидобування шляхом придбання акцій золотодобувних компаній дочірніми структурами.
Домінуючий на ринку учасник може вести колективні та (або) індивідуальні монополістичні дії.
p align="justify"> Колективна діяльність найчастіше проявляється в угодах між господарюючими суб'єктами (наприклад, створення картелів, синдикатів, консорціумів, концернів та інших монополістичних об'єднань, що обмежують конкуренцію).
Залежно від суб'єктного складу розрізняють:
1) угоди (узгоджені дії) конкуруючих суб'єктів, які мають у сукупності частку ринку певного товару
понад 35%. Ці угоди (узгоджені дії) можуть бути спрямовані на:
розділ ринку за територіальним принципом, за обсягом продажів або закупівель, за асортиментом товарів, що реалізуються, або за колом продавців або покупців (замовників);
встановлення (підтримка) цін (тарифів), знижок, надбавок, процентних ставок (так зване фіксування цін);
підвищення, зниження чи підтримання цін на аукціонах та торгах;
обмеження доступу на ринок або усунення з нього інших суб'єктів господарювання як продавців певних товарів та їх покупців;
відмова від укладання договору з певними продавцями чи покупцями (замовниками);
2) угоди (узгоджені дії) неконкуруючих суб'єктів господарювання, один з яких займає домінуюче
становище, а інший є його постачальником чи покупцем (замовником).
Індивідуальна монополістична діяльність є зловживанням суб'єкта господарювання своїм домінуючим становищем. Прояв цього може бути у вигляді:
вилучення товарів з обігу, метою чи результатом якого є створення чи підтримання дефіциту над ринком чи підвищення цін;
нав'язування контрагенту умов договору, які не вигідні для нього або не належать до предмета договору, включення до договору умов, що дискримінують;
створення перешкод доступу ринку інших суб'єктів господарювання;
порушення встановленого нормативними актамипорядку ціноутворення, встановлення монопольно високих чи монопольно низьких цін;
скорочення чи припинення виробництва товарів, куди є попит, чи замовлення споживачів, за наявності беззбиткової можливості виробництва та т.д.
Цей перелік у законодавстві є відкритим, тобто. антимонопольний орган має право застосувати до суб'єкта господарювання заходи впливу і у випадках, прямо не названих у законі.
Наприклад, у 2005 р. Федеральна антимонопольна служба офіційно підтвердила, що концерну Siemens відмовлено у придбанні пакету акцій "Силові машини".
Клопотання відхилено відповідно до п. 4 ст. 18 Федерального закону"Про конкуренцію та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках", оскільки реалізація цієї угоди призведе до обмеження конкуренції на ринках енергетичного обладнання. Як пояснила антимонопольна служба своє рішення: обидві компанії виробляють енергетичне обладнання всіх типів та масштабів та є конкурентами на російському та світовому ринках енергетичного машинобудування.
Боротьба з монополістами у західному бізнесі має довгу історію. Багато її епізодів можна вважати хрестоматійними. Увійшла в історію бізнесу сутичка Virgin Atlantic та British Airways (BA) на ринку авіаперевезень.
Авіакомпанія Virgin Atlantic була заснована у 80-ті роки минулого століття власником звукозаписного лейбла Virgin Річардом Бренсоном. Авіакомпанія швидко розвивалася і незабаром стопа серйозним конкурентом для лідера British Airways (BA). BA не захотіла з цим миритися і спробувала витіснити Virgin із ринку. Зокрема, ВА вп'ятеро збільшила плату за обслуговування літаків Virgin. А потім, користуючись своїми зв'язками з керівництвом аеропорту Heathrow, домоглася того, щоб усі рейси Virgin виконувались у незручний для пасажирів час, а в альтернативу їм пропонувалося скористатися послугами ВА.
1992 р. Virgin звернулася з позовом до суду, вимагаючи компенсації від ВА за дискредитацію. Бренсон вдалося зібрати вичерпні докази незаконної діяльності ВА з витіснення Virgin з ринку. Зібрані свідчення були настільки вагомими, що British Airways перед початком процесу визнала свою провину та погодилася виплатити компенсацію у розмірі 600 тис. фунтів стерлінгів.
Зауважимо, що Virgin конкурувала з British Airways, маючи на випадок програшу "запасний аеродром" - звукозаписну компанію.
Цікавий приклад конкурентної боротьби між дрібною аптекою та великою роздрібною мережею.
Власник аптеки Дуейн Гуд подав позов на Wal-Mart, де вказав, що магазини Wal-Mart порушують закони штату Арканзас, встановлюючи ціни на фармацевтичні товари та косметику нижче за закупівельні. Позов Гуда і інших власників невеликих аптек, що приєдналися до нього, преса охрестила "найстрашнішим кошмаром Wal-Mart". Протягом кількох років Гуд збирав докази і дійшов висновку: Wal-Mart занижував ціни тільки в тих регіонах, де компанія мала серйозних конкурентів. В інших місцях націнка була звичайною. Таким чином. Гуд встановив, що свої товари за непрямими цінами Wal-Mart продає вибірково - і зовсім не з бажання догодити споживачам. Докази Гуда були схвалені місцевим судом, який визнав його правоту, проте відкинуті вищим судом штату Арканзас. Втім, преса визнала, що Дуейн Гуд все одно переміг: на взаємини з малим та середнім бізнесом компанія Wal-Mart була змушена відтоді звертати більше уваги.
Є чудовий прикладз історії американського бізнесуЯк конкуренти знаходять економічно виправдані способи вирішення своїх проблем.
На ринку залізничних перевезень конкурували фірми Джея Гулда та Корнеліуса Вандербілта. Цінова конкуренція призвела до того, що Вандербілт з його величезними ресурсами вирішив "задавити" свого молодшого конкурента і призначив мінімальну цінуперевезень - 1 цент за голову худоби. Перевезення його дорогою зросли в рази. А в Гулда зійшли нанівець. Нарешті Вандербілт дізнався, що це Гулд скуповував на ринку всю худобу і возить її на продаж по конкуруючій дорозі, користуючись щедрістю конкурента.
