Твір 9 клас. Дві системи життєвих цінностей: монологи Чацького та Фамусова
П'єса «Лихо з розуму будується на численних протиставленнях: Чацького з Софією, Чацького з Молчаліним, Чацького з Фамусовим. Але останнє протистояння - не просто суперечка двох людей, прихильників різних точокзору. Це набагато більше, адже обидва герої суть представники нового та старого світу, прогресивного суспільства та суспільства закосного.
Чацький з'являється у п'єсі як знайоме нам обличчя. Перший відгук про нього ми чуємо від служниці Лізи:
Хто такий чутливий, і веселий, і гострий,
Як Олександр Андрійович Чацький.
Якщо ця коротка характеристикаі не викличе заочної симпатії до героя, то, безперечно, порушить живий інтерес у читачі. Що це за людина? Чекати на відповідь доводиться недовго: дуже скоро Чацький з'являється особисто. Він – як свіжий вітер, Який увірвався в задушливе приміщення, молодий, енергійний, закоханий. Звичайно, такий герой схиляє до себе.
З іншого боку, Фамусов. Спочатку він не справляє враження ні відразливого, ні привабливого. Понад те, репліки його часом дотепні, і виникає легке здивування: невже автор хотів протиставити розум Чацького дурості Фамусова? Але відповідь дуже проста: не дурниці, а відсталості, навіть, можна сказати, закостенілості поглядів протиставляється розум. Та й чи доречно вживати тут слово «розум»? Пушкін, наприклад, взагалі відмовляв Чацькому в цій гідності, називаючи єдиною розумною дійовою особою самого Грибоєдова. Чацький так само впертий, а, краще сказати, упертий, як і Фамусов. І жоден із них, скільки б не твердив про своє, ні на йоту не переконає іншого. Справа в тому, що кожен із них не просто має свою точку зору. Ні. Кожен має свою систему життєвих цінностей, свою шкалу, за якою вони оцінюють людей і вчинки. Все це глибоко вкоренилося як в одному, так і в другому, і це, мабуть, єдине, що їх ріднить.
Отже, Фамусов. Людина похилого віку, а отже, має укорінені звички та уявлення про те, що правильно, а що ні. Найкраще оцінити Фамусова дозволяють його власні репліки. Ось, наприклад, типово фамусівський постулат:
Але пам'ять собою має намір хто залишити
Життям похвальним, ось приклад:
Небіжчик був поважний камергер
З ключем, і синові ключ умів доставити,
Багатий, і на багатій був одружений, переженив дітей, онучать,
Помер, всі про нього сумно згадують.
Як ясно у цих рядках розкриваються життєві устремління героя! Вміти влаштувати дітей, укласти вдалий шлюб, примножити стан. Ще яскравіше - розповідь Фамусова про такого собі Максима Петровича, який умів у потрібний момент прогнутися перед вищими, і явне захоплення цим умінням. У відповідь на заклик Фамусова наслідувати приклад отців Чацький відповідає уїдливим і нещадним описом життя старшого покоління:
Як той і славився, чия частіше гнулася шия,
Як не у війні, а у світі, брали чолом,
Стукали об підлогу, не шкодуючи!
Прямий був віх покірності та страху,
Все під личиною старанності до царя.
З цього моменту вже починається пряме та неприкрите зіткнення двох героїв. Фамусов твердо переконаний у цьому, що підвалини, якими живе їх суспільство, непорушні. Адже він народився, ріс і жив у цьому манірному суспільстві, не уявляючи собі іншого життя. Та й як він може її собі уявити, якщо всі книги для нього «блаженство» і він вважає за краще спалити їх. Йому не цікаво знати щось, що стоїть поза його вузьким кругозором. У цьому і є його докорінна відмінність від Чацького: той, навпаки, прагне знань, черпає їх звідусіль і ненавидить невігластво.
Конфлікт двох героїв із кожною дією розгоряється дедалі більше. Фамусов, як людина обмежений, у тому суперечках все крутиться навколо однієї теми: становище у суспільстві, пристойність, відповідність рамкам моралі. Все твердить те саме: «за батьком і сином честь», «на всіх московських є особливий відбиток». На що Чацький, дратуючи все більше (він нестриманий, у цьому його слабкість), говорить про Москву: «Будинки нові, але забобони старі». Це, втім, можна сказати не лише про окремо взяте місто, а й про всю країну, не боячись помилитися.
Фамусов починає звинувачувати Чацького у якихось неіснуючих провинах, потім той відповідає своєю знаменитою фразою: «А судді хто?». Справді, хто судить Чацького? Хто проголошує його божевільним? Та те суспільство, яке не бачить нічого навколо себе, яке живе плітками та пересудами, кругозір якого до смішного вузький. Та яке право вони мають судити людину, яка на голову вища за них, яка нехай не ідеальна, але гідна всілякої поваги? Світогляд Чацького – результат подорожей, вчення, читання книг, спілкування. Він вільний від рамок, які сковують світську людину. Можливо, оточуючі відчувають те, що Чацький стоїть вище за них і не бажає жити за цими дурними канонами: «у вівторок кликаний я на форелі..., у четвер я кликаний на поховання». Він поділяє поглядів оточуючих людей, не лицемірить і намагається підлаштуватися під них. У будь-які часи та в будь-якому суспільстві білих ворон зневажають. Так і Чацький стає ізгоєм. Але, навіть їдучи з дому Фамусова, уславлений божевільним, він зберігає гідність:
Божевільним ви мене прославили всім хором!
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день встигне пробути,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум уціліє.
А тепер пригадаємо, що каже слідом за фахом Чацькому Фамусов: Ах! Боже мій! що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна! У цьому весь Фамусов. Йому важливо, що нікому скаже не потрібна княгиня. Він навіть не зрозумів, якого високого польоту особистість дав притулок він у своїй хаті і ославив божевільним. Напевно, тому й не зійдуться ніколи два ці антиподи - Чацький і Фамусов, адже один з них - особистість, а інший - нікчемна людина, що повністю розчинилася в трясовині.
Яка зображує життя країни після Вітчизняної війни 1812 року. Це життя, де зіткнулися два табори. Перший табір - це передовий, декабристський погляд, новий поглядна життя, на її підвалини. Другий табір — дворянство, або минуле століття, вони ж фамусівське суспільство. Якраз про ідеали фамусівського суспільствами і поговоримо в , розглянувши як моральні, і життєві їх ідеали.
Щоб зрозуміти, які ідеали у фамусівському суспільстві, виділити їх ідеали та цінності, достатньо познайомитися з твором Грибоєдова. У ньому автор, зображуючи минуле століття, створює образи знатних дворян Москви, що називають себе тузами, вони ж і є представниками фамусівського суспільства.
Життєві ідеали фамусівського суспільства
Ким є людина з цього кола і які їх життєві ідеали? Тут бачимо лише багатіїв, знатних дворян, так би мовити, бомонд столиці. Усі вони є вихідцями з знатних сімей, а ідеали цих людей прості і зрозумілі.
Для цих людей важливими є лише гроші, за допомогою яких і чини можна отримати, і ордени. Це люди, які не славляться заслугами перед Батьківщиною, для них громадянський обов'язок нічого не означає, головне, щоб наречений мав товстіший гаманець і тоді це буде шанована людина. Фамусов, розповідаючи про ідеали людини, так і каже, будь поганий, але якщо набереться душ тисяч дві родових, той і наречений. Так, Скалозуб був гарною кандидатурою нареченого, адже в генерали мітить, до того ж ще й золотий мішок. Але якщо грошей немає, якщо людина бідна, тоді фамусівське суспільство ставитиметься до неї з презирством. Про кріпаків взагалі можна не говорити, адже їх взагалі за людей не вважають, називаючи їх чурбанами і фомками. Знову ж таки, щоб бомонд заважав, потрібні багатства. Так, наприклад, Тетяна Юріївна шановна, бо багаті бали влаштовує.
Моральні ідеали фамусівського суспільства
Якщо говорити про моральні ідеали та погляди у фамусівському суспільстві, то тут для Фамусова є ідеалом його дядько, якого він усім ставить за приклад. Його дядько служив ще за Катерини, але своє місце при дворі він отримав не за допомогою якихось талантів чи заслуг. Він просто жертвував потилицею, його шия просто часто гнулась у поклонах. Що найстрашніше, багато представників цього оточення точно також отримують шану та багатство. Той же Сколозуб не кращий. За його розповіддю в 1813 році він просто відсидівся в укритті, а після такого видатного подвигу отримав медаль, тепер і генеральський чин чекає.
Ідеал фамусівського суспільства точно не просвітництво, адже освіченість і вчення для них подібне до чуми. Люди, що займаються науками та творчістю, — марні люди для суспільства. Фамусов вважає, що освіченість лише шкодить, тому він би всі книги просто спалив. А самі вони навіть газети не читають.
Тема уроку: «Аналіз другої дії комедії».
Цілі уроку:проаналізувати II дію комедії; визначити зав'язку конфлікту; формувати вміння аналізувати монолог; виховувати людинолюбство, принциповість, вимогливість до себе.
Хід уроку.
- I. Повторення. Перевірка домашнього завдання.
З яких подій розпочинається комедія?
Як поводяться герої до появи Чацького?
(Всі брешуть, намагаючись щось приховати.)
Згадайте, що таке експозиція у драматичному творі?
(Експозиція – події, що відбуваються у творі до зав'язування дії.)
Як ви думаєте, чому у А. С. Грибоєдова в комедії «Лихо з розуму» така велика експозиція, практично всі 1-е дію?
(Письменнику важливо показати атмосферу в будинку Фамусова, особливості взаємин у сім'ї.)
Які ці взаємини?
- II. Аналіз конфлікту та основних етапів розвитку дії у комедії
А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».
Що таке конфлікт у драматичному творі?
(Конфлікт - зіткнення протиріч, рушійна силадії у творі.)
Яким був конфлікт у традиційній драмі класицизму?
(Любовний конфлікт.),
Чи є любовний конфлікт у комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»? (Так.)
Хто є основними дійовими особами у любовному конфлікті комедії? (Софія, Молчалін, Чацький.)
Визначте, коли починається любовний конфлікт?
(Зав'язка конфлікту: слова Софії на невтішний відгук Чацького про Молчалина («Не людина-змія»))
Чи є любовний конфлікт основною рушійною силою комедії
А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»? Чому?
(Любовний конфлікт у «Горі з розуму» перестав бути основним, оскільки мета написання комедії, яку поставив собі А.С.Грибоедов, непросто показати характер любовних взаємин героїв, а розкрити звичаї сучасної йому Москви, показати намітилися протиріччя суспільстві. )
Який конфлікт у комедії «Лихо з розуму» є основним? Як це співвідноситься з твором реалізму?
(Основним у «Горі з розуму» є соціально-політичний конфлікт як відображення всіх протиріч того часу.)
Хто з героїв комедії бере участь у соціально-політичному конфлікті? (Чацький та представники фамусівського суспільства.)
У другій дії нам необхідно зрозуміти, чому Чацький вступає у суперечку з Фамусовим, чому неминуче зіткнення Чацького та фамусівської Москви, яке відбудеться у наступній дії.
Друга дія насичена монологами. Це зрозуміло: перед зіткненням сторони висловлюють свою програму.
Дія починається монологом Фамусова "Петрушка, вічно ти з обновкою ...".
Чим роздратований Фамусов на початку монологу і чому він заспокоюється до кінця його?
(Зрозуміло, його хвилює не роздертий лікоть слуги і не манера його читання. Приїзд Чацького Фамусова стривожив.)
Чому Фамусова так схвилював приїзд Чацького?
(Від «шибеника» чекай тільки неприємностей, порушень порядку.)
Як і чому змінюється настрій Фамусова, котрий усевся за календар?
(Фамусов хоче відновити порядок, сівши за календар. Це для нього - священнодійство. Взявшись за перерахування майбутніх справ, він приходить у найблагодушніший настрій.)
Чим же заповнений день у Фамусова?
(Має бути обід з форелями, поховання багатого і поважного Кузьми Петровича (звеличуючи його, Фамусов анітрохи не сумує про його смерть, і це робить його одухотворення комічним), хрестини у лікарки. Ось основи його життя - народження, їжа, смерть. Фамусов так підбадьорений цими міцними та зрозумілими йому опорами існування, що зустрічає Чацького навіть люб'язно.)
Чи відчутний Чацький ставлення Фамусова?
(Чацький проникливий, від нього не ховається внутрішній занепокоєння Фамусова, заховане за добродушною гостинністю)
Чи розуміє Чацький причину занепокоєння Фамусова?
Чому Фамусова, який відчув, що Чацький хоче посвататися, то це турбує? Яку умову він висуває.
(Зрозумівши, що Чацький готовий посвататися, Фамусов висуває умови: Чацький має служити, а головне – перестати бути «гордечком».)
Чому Чацький відмовляється служити?
(«Служити б радий - прислужуватися нудно»)
У чому суть конфлікту, що намітився на початку другої дії? Виявіть позиції тих, хто сперечається.
Читання монологів та їх обговорення.
Монолог Фамусова.
Який світогляд Фамусова?
(В якості гідного зразка для наслідування з'являється Максим Петрович, кар'єрист, лицемір, шанувальник, готовий принижуватися заради власної вигоди.)
Які справжні цінності, на думку Фамусова?
(Для Фамусова цінні розміреність і налагодженість московського побуту, міцність традицій, патріархальний уклад.)
Чи сприймає погляди на життя Фамусова Чацький?
(Любячи Софію, він змушений вступити у спілкування з Фамусовим, а, замовляючи з ним, не може не відстоювати свої позиції, не відштовхуватися від тієї моралі, яку йому нав'язують. Так з'являється монолог Чацького Це не вправа в красномовстві, не спроба «просвітити» Фамусова,- це вимушений і пристрасний захист тих початків життя, які йому дорогі і від яких він відмовитися не може.)
Читання монологу «І точно, почало світло дурніти...».
Які ж погляди Чацького?
(Він не сприймає світ відсталих, консервативних правил, звичок, йому ненависні порожнеча, метушливість московського життя, відсутність творчої вільної думки, жорстокість кріпосників. Йому гидкі раболепство і низькопоклонство, лицемірство і чинопочитання.)
Перед нами зав'язка іншого конфлікту (про зав'язку любовного конфлікту ми говорили раніше). У чому його суть?
(Позначимо початковий конфлікт між Фамусовим і Чацьким як конфлікт поколінь. Молоде покоління, щоб досягти чогось у житті, має орієнтуватися на ідеали батьків – така позиція Фамусова; дядько Максим Петрович – взірець для наслідування.
Проповідь нового способу життя у промовах Чацького, відмова від ідеалів московського панства.)
Чия позиція краща? Чи своя правота у висловлюваннях Фамусова?
Як змінюються поведінка та інтонація мови героїв у ході словесного
поєдинку?
Які життєві ідеали та цінності обстоює кожен герой?
(Відповідь це питання за допомогою вибраних цитат записується в зошит).
У другій дії суспільно-політичний конфлікт, що зав'язався, тільки поглиблюється? Покажіть це на прикладах тексту.
Важливий момент – поява Скалозуба.
Хто такий Скалозуб? Які його погляди життя? Чия життєва позиція йому ближча? Доведіть свою точку зору.
(Скалозуб трохи старший за Чацького, але чи така велика його відмінність від «століття минулого»? Він настільки мізерний, що не в змозі зрозуміти, на чиєму він боці в суперечці Фамусова і Чацького.)
Знайдіть у тексті репліки Скалозуба, які допомагають нам зрозуміти, що це за людина.
(«Мені аби дісталося в генерали…». Про Москву: «дистанції величезного розміру». «Досить щасливий я в товаришах моїх…»)
Що викликало монолог Чацького "А судді хто?.."?
(Чуючи, що його «шкодують», Чацький не може утриматися від обурення.
Монолог «А судді хто?..» народжений протестом Чацького: його віддають на суд Скалозуба!
Читання монологу "А судді хто?.."
Як вимовляє цей монолог Чацький?
(Стриманість залишає героя, він розпалюється все більше і більше. Палкість його не вбита до кінця зневагою. Чацький не розуміє, що його промови у відповідь викликають лише роздратування та переляк.)
Які політичні поглядиЧацького? Що не сприймає він у сучасному йому суспільстві?
(Кісність, байдужість, підлість, кріпацтво.)
Говорячи про соціально-політичний конфлікт, ми забули про любовний конфлікт. Чи розвивається він?
(Так. У Чацького виникають підозри, чи не є Скалозуб його щасливим суперником. Падіння Молчаліна і непритомність Софії начебто остаточно мали переконати Чацького у її прихильності до суперника. Чацький забуває про Молчалина - він зайнятий лише турботами про Софію.)
Як вам здається, чому такий розумний юнак не розуміє до кінця того, що відбувається?
(Він закоханий. Зосередженість почуття, хвилювання не дозволяють йому правильно сприйняти те, що він, хоча він намагається все помітити. Незважаючи на те, що Софія сміється над співчутливістю Чацького, прямо говорить йому: «На що Ви мені?», він йде затьмареним, сумним, але не прозрілим все ще.)
Підбиття підсумків.
Як і чому змінюється настрій Чацького від початку до кінця другої дії?
Домашнє завдання.
2 Завдання груп.
- Проаналізувати монолог Чацького про «французика з Бордо».
- По відношенню до когось у тексті I - II дії вживаються слова «розум, розумний, філософ», однокорінні або синонімічні з ними. Цитати виписати.
- Відтворити ланцюжок: як народилася і поширилася плітка про божевілля Чацького?
- Охарактеризувати гостей Фамусова на балі, виділяючи їхзагальні та індивідуальні риси.
Комедія «Лихо з розуму» відображає назріючий розкол у дворянському суспільстві. Зміна одного століття іншим, війна 1812 року, що завершилася, вимагала від поміщиків переоцінки цінностей і зміни погляду на суспільне життя. У зв'язку з цим з'являються дворяни, які бажають покращити становище Росії за рахунок підвищення цінності людської особи та громадянської самосвідомості. Боротьба між двома групами дворян позначена у п'єсі як зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулим». У комедії «Лихо з розуму» Чацький і Фамусов є головними противниками.
Проблема розуму у комедії
А.С. Грибоєдов писав про свій твір: «У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину». Під «розсудливою людиною» Грибоєдов має на увазі головного героя комедії – Олександра Андрійовича Чацького. Але у процесі аналізу твори стає зрозуміло, як і Фамусова не можна назвати дурнем. Так як в образ Чацького Грибоєдов вклав свої власні думки та ідеали, то автор виявляється повністю за головного героя. Проте і Чацький, і Фамусова своя власна правда, яку кожен із героїв захищає. І в кожного їх свій розум, просто розум Чацького і розум Фамусова різняться за якістю.
Розум дворянина, що дотримується консервативних поглядів та ідеалів, спрямований на те, щоб захистити свій комфорт, своє тепленьке містечко від усього нового. Нове вороже для старого способу життя поміщиків-кріпосників, бо загрожує його існуванню. Таких поглядів дотримується Фамус.
Чацький же – володар дієвого, гнучкого розуму, спрямованого на побудову нового світу, в якому будуть головними цінностями честь та гідність людини, її особистість, а не гроші та становище у суспільстві.
Цінності та ідеали Чацького та Фамусова
Погляди Чацького і Фамусова різко розходяться з усіх питань, що стосуються життя дворянина. Чацький – прихильник освіти, освіти, сам «остер, розумний, промовистий», «славно пише, перекладає». Фамусов та її суспільство, навпаки, вважають зайву «вченість» шкідливою суспільству і дуже побоюються появи у тому середовищі таких як Чацький. Чацькі загрожують фамусівській Москві втратою звичного для неї комфорту та можливості проводити життя «в бенкетах і в марнотратстві».
Суперечка Чацького та Фамусова розгорається також навколо ставлення дворян до служби. Чацький «не служить, тобто у тому… користі не знаходить». Головний геройкомедії пояснює це так: «Служити б радий – прислужуватись нудно». Але консервативне дворянське суспільство влаштоване таким чином, що без «прислужування» тут неможливо нічого досягти. Чацький хоче служити справі, а не особам.
Але у Фамусова та її прибічників зовсім інший погляд питання служби.
Ідеал Фамусова – його покійний дядько Максим Петрович. Він заслужив на повагу самої імператриці тим, що одного разу на прийомі повівся як блазень. Оступившись і впавши, він вирішив обернути цю незграбну ситуацію на свою користь: впав ще кілька разів спеціально, щоб посміхнути публіку та імператрицю Катерину. Таке вміння «підслужитися» принесло Максиму Петровичу величезне багатство та вагу у суспільстві.
Чацький не приймає таких ідеалів, для нього це приниження. Він називає цей час віком «покірності та страху», що затискає людську свободу. Порівняння героєм «століття нинішнього» і «століття минулого» обертається не на користь останнього, адже зараз «вільніше кожен дихає і не поспішає вписатися в полк блазнів».
Сімейні цінності Чацького та Фамусова
Зіткнення Фамусова і Чацького відбувається і з приводу розбіжності їхніх поглядів сімейні цінності. Фамусов вважає, що при створенні сім'ї наявність кохання зовсім не важлива. "Хто бідний, той тобі не пара", - каже він дочці. Як у суспільстві, так і в сім'ї на чільне місце ставляться гроші. Багатство для фамусівського суспільства – те саме, що щастя. Особисті якості не мають значення ні у світі, ні в сім'ї: «Будь поганий, та якщо набереться душ тисячі дві родових, – той і наречений».
Чацький же – прибічник живого почуття, тим й страшний для фамусівської Москви. Цей герой ставить любов вище грошей, освіченість вище за становище у суспільстві. Тому і спалахує конфлікт Чацького та Фамусова.
Висновки
Порівняльна характеристика Чацького та Фамусова виявляє всю підлість і аморальність Фамусова та його прихильників. Але час Чацького в тому суспільстві, яке описується в комедії «Лихо з розуму», ще не настав. Головного героя виганяють із цього середовища, оголосивши його божевільним. Чацький змушений відступити через чисельну перевагу «століття минулого». Але він їде з Москви не переможцем, а переможцем. Його промов злякалася світська Москва. Його правда страшна для них, вона загрожує їхньому особистому комфорту. Його правда переможе, так зміна старого новим історично закономірна.
Зіткнення Фамусова та Чацького – це суперечка двох поколінь, двох різних світів. Аргументи та причини конфлікту, описані в цій статті, можуть бути використані учнями 9 класів під час написання твору на тему «Характеристика Чацького та Фамусова в комедії «Лихо з розуму»»
Тест з твору
Ідеали та погляди Чацького (Грибоєдов)
Дія комедії А. З. Грибоєдова «Горі з розуму» відбувається у роки, коли стає дедалі явнішим розкол у дворянській середовищі. Це був початок 20-х років ХІХ століття.
Вплив ідей французьких просвітителів, зростання російської національної самосвідомості після війни 1812 року та закордонних походів об'єднали багатьох молодих дворян у прагненні змінити суспільство.
Але більшість російського дворянства залишалася глуха чи ворожа до нових віянь. Саме цю ситуацію, цей конфлікт сфотографував Грибоєдов у своєму творі.
Зверніть увагу
Головний конфлікт комедії – це конфлікт двох світоглядів, зіткнення «століття нинішнього» з «повік минулим».
У комедії є і другий конфлікт - любовний (є навіть класичний любовний трикутник: Чацький - Софія - Мовча-лін), але він не є основним, хоча обидва конфлікти тісно переплетені і доповнюють один одного, обидва вони знаходять свій дозвіл наприкінці п'єси.
Носієм нових, прогресивних ідей виступає Олександр Чацький, його ідейним супротивником у комедії є все фамусівське суспільство. Чому ж їхнє зіткнення було неминучим? Тому що Ідеали та погляди Чацькогоне збігалися і не могли збігтися з поглядами та ідеалами Фамусова.
Насамперед у них різні погляди на службу. Якщо Фамусова служба лише джерело чинів, багатства, то Чацького - це громадянський обов'язок будь-якого молодого дворянина. Чацький готовий служити, але «справі, а не особам», Батьківщині, а не чиновнику.
Він намагався служити, навіть був знайомий з міністрами, але потім вийшов у відставку і порвав колишні знайомства, оскільки переконався, що служити чесно, не служачи, в цей час було неможливо. Чацький відповідає на раду Фамусова «піти послужити»: «Служити б радий, нудьгувати».
У монолозі «І точно, почало світло дурніти» він з обуренням говорить про тих чиновників, які «не у війні, а у світі брали чолом, стукали об підлогу не шкодуючи!». Минуле століття Чацький називає дуже точно: «Прямий був вік покірності та страху».
Але для Фамусова це було «золоте» століття; недарма він ставить за приклад Чацькому свого дядька Максима Петровича, який, оступившись на прийомі, зумів розсмішити царицю і досягти її прихильності.
Для Скалозуба і Молчаліна кар'єра - головне в житті, і вони готові добиватися чинів у будь-який спосіб, навіть приниженням та лестощами. Мрія Скалозуба - «Мені аби дісталося в генерали».
Олександр Андрійович виступає у комедії як запеклий противник кріпосного права. І це зрозуміло: він виражає погляди на суспільний устрій Росії не лише самого автора, а й багатьох його друзів-декабристів, які вважали, що освічена, освічена людина не повинна володіти іншими людьми.
Чацький з гнівом говорить про якогось кріпака, «Нестора негідників знатних», який проміняв вірних слуг, які не раз рятували його життя і честь «в години вина та бійки», на «хортих трьох собак».
Чацький у монолозі «А судді хто?» викриває тих "батьківщини батьків", які, "грабіжництвом багаті", "захист від суду в друзях знайшли, в родинних стосунках, чудові споруди палати, де розливаються в бенкетах і марнотратстві", викриває "минулого життя подліші риси". Сам
Чацький ставиться до народу з великою повагою, він називає його «розумний, бадьорий наш народ».
Чацького неможливо уявити у ролі кріпосника, недарма Фамусов радить не керувати «маєтком помилково». Чацький цінує людину за її розумом, освіченістю, а не за кількістю кріпосних душ чи чину. Тому йому Фома Фомич, відомий і важливий чиновник,- лише «найпустіша людина, з найбезглуздіших».
Чацький бореться за свободу особистості, за право людини самому розпоряджатися своєю долею: служити чи не служити, займатися наукою чи мистецтвом, жити у селі чи місті. Чацький - прихильник освіти, освіти, і всі ці Погляди Чацькоговикликають жах неприйняття його ідейних противників.
Ідеали та погляди Чацького- це Ідеали та поглядисправжнього патріота; він саркастично говорить про якогось французика з Бордо, який на вечорі в будинку Фамусова розповідав гостям, що зібралися, «як споряджався в дорогу, в Росію, до варварів, зі страхом і сльозами», але коли приїхав, «знайшов, що ласкам немає кінця, ні звуку російської, ні російської особи не зустрів…». Цей француз відчував себе «маленьким царком», і Чацький прагне всією душею,
Щоб вигубив Господь нечистий цей дух
Порожнього, рабського, сліпого наслідування…
У комедії Чацький трагічно самотній, він не має прихильників серед головних дійових осіб, але є два внесценічних персонажа, яких ми можемо віднести до прихильників головного героя.
Це перш за все двоюрідний братСкалозуба, який несподівано вийшов у відставку і «у селі книги став читати», і племінник княгині Тугоуховської, про який вона з обуренням каже: «Чинов не хоче знати! Він хімік, він ботанік, князь Федір, мій племінник».
У зіткненні з фамусівським суспільством Чацький зазнає поразки. Ця поразка була неминуча, оскільки Чацьких було ще замало у суспільстві. Як написав у критичному етюді «Мільйон мук» І. А. Гончаров: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю сили свіжої».
Але таких, як Чацький, Гончаров назвав «передовими воїнами, застрельщиками», котрі першими вступають у бій і майже завжди гинуть.
Але думки, ідеї, Ідеали та погляди Чацькогоне пропали даремно, такі Чацькі вийдуть на Сенатську площу 14 грудня 1825 року, де й відбудеться їх зіткнення зі світом Фамусових, мовчазних і скелезубів.
Грибоєдов, Горе з розуму. Які моральні та життєві ідеали фамусівського суспільства?
Горе з розуму – знаменита робота Грибоєдова, яка зображує життя країни після Вітчизняної війни 1812 року. Це життя, де зіткнулися два табори.
Перший табір – це передовий, декабристський погляд, новий погляд на життя, на його підвалини. Другий табір - дворянство, або минуле століття, вони ж фамусівське суспільство.
Якраз про ідеали фамусовского суспільства ми й поговоримо у творі, розглянувши як моральні, і життєві їх ідеали.
Щоб зрозуміти, які ідеали у фамусівському суспільстві, виділити їх ідеали та цінності, достатньо познайомитися з твором Грибоєдова. У ньому автор, зображуючи минуле століття, створює образи знатних дворян Москви, що називають себе тузами, вони ж і є представниками фамусівського суспільства.
Життєві ідеали фамусівського суспільства
Ким є людина з цього кола і які їх життєві ідеали? Тут бачимо лише багатіїв, знатних дворян, так би мовити, бомонд столиці. Усі вони є вихідцями з знатних сімей, а ідеали цих людей прості і зрозумілі.
Для цих людей важливими є лише гроші, за допомогою яких і чини можна отримати, і ордени. Це люди, які не славляться заслугами перед Батьківщиною, для них громадянський обов'язок нічого не означає, головне, щоб наречений мав товстіший гаманець і тоді це буде шанована людина.
Фамусов, розповідаючи про ідеали людини, так і каже, будь поганий, але якщо набереться душ тисяч дві родових, той і наречений. Так, Скалозуб був гарною кандидатурою нареченого, адже в генерали мітить, до того ж ще й золотий мішок.
Зверніть увагу
Але якщо грошей немає, якщо людина бідна, тоді фамусівське суспільство ставитиметься до неї з презирством. Про кріпаків взагалі можна не говорити, адже їх взагалі за людей не вважають, називаючи їх чурбанами і фомками. Знову ж таки, щоб бомонд заважав, потрібні багатства.
Так, наприклад, Тетяна Юріївна шановна, бо багаті бали влаштовує.
Моральні ідеали фамусівського суспільства
Якщо говорити про моральні ідеали та погляди у фамусівському суспільстві, то тут для Фамусова є ідеалом його дядько, якого він усім ставить за приклад. Його дядько служив ще за Катерини, але своє місце при дворі він отримав не за допомогою якихось талантів чи заслуг.
Він просто жертвував потилицею, його шия просто часто гнулась у поклонах. Що найстрашніше, багато представників цього оточення точно також отримують шану та багатство. Той же Сколозуб не кращий.
За його розповіддю в 1813 році він просто відсидівся в укритті, а після такого видатного подвигу отримав медаль, тепер і генеральський чин чекає.
Ідеал фамусівського суспільства точно не просвітництво, адже освіченість і вчення для них подібне до чуми. Люди, що займаються науками та творчістю – марні люди для суспільства. Фамусов вважає, що освіченість лише шкодить, тому він би всі книги просто спалив. А самі вони навіть газети не читають.
Фамусівське оточення – це ще й лжепатріоти. Вони тільки й говорять про патріотизм, самі нічого не роблять для країни. Чини хоч і є, але вони не заслужені у виконанні військового чи громадянського обов'язку. У їхній розмові постійно чуються іноземні слова, вони слухають французькі романси, вони наслідують французьку моду.
То що характеризує фамусівське суспільство? І тут можна підсумувати. Для фамусівського суспільства характерний страх перед новим, страх прогресу, а ідеалом є неосвіченість і консерватизм. Ось вони і живуть за принципом: і нагородження брати та весело пожити.
Ідеали Чацького (за комедії "Лихо з розуму")
Твори › Грибоєдов А.С. › Горе з розуму
Готові Домашні Завдання
У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину. І ця людина зрозуміло в суперечності з суспільством його навколишнім його ніхто не розуміє ніхто простити не хоче, навіщо він трошки вище за інших.
А. С. Грибоєдов
А.С. Грибоєдов вивів на сцену два табори, що протистоять один одному, табір – молодий Росії та табір кріпосників. Їхня боротьба була явищем російського життя десятих - двадцятих років XIX століття.
У цей час із загальної маси дворянства виділяються дворяни-революціонери - прихильники боротьби з усім, хто віджив у соціальному та політичному ладі, прихильники бою за новий рух країни вперед.
