Питання: Зв'язок психолінгвістики з іншими науками

Зв'язки психолінгвістики (як теорії мовної діяльності) коїться з іншими науками різноманітні, оскільки мовна діяльність безпосередньо пов'язані з усіма видами неречевой діяльності, а людина, як та її різноманітна і багатогранна діяльність, – об'єкт багатьох наук. Зазначимо найбільш значущі і часто здійснювані практично зв'язку. Психолінгвістика «органічно», нерозривно пов'язана:
з філософією, що сприяє загальному напрямку дослідження;
з психологією (загальною, віковою, соціальною, спеціальною психологією та багатьма іншими її областями). Без даних практичної психології психолінгвістика, вважають деякі дослідники (А.А. Леонтьєв, Л.В. Цукровий, P.M. Фрумкіна та інших.), може бути досить заможною наукою;
з лінгвістикою (загальним мовознавством, філософією мови, граматикою певної мови, соціолінгвістикою, етнолінгвістикою та ін. розділами лінгвістики).
з семіотикою – наукою про знаки мови та їх значення (що цікавить нас мову як засіб здійснення РД якраз і є цілісною знаковою системою);
з логікою (при цьому дослідник проблем психолінгвістики найчастіше сам обирає собі ту чи іншу логіку проведення наукового дослідження);
із соціологією. Тут слід згадати, зокрема, вивчення у межах психолінгвістики дуже значимих особистості відносин: мовна діяльність – різні рівні соціалізації особистості (персональний, груповий, глобальний та інших.);
з медициною, переважно з неврологією, яка чимало сприяла вивченню патології та норм мовлення, а також з психіатрією, оториноларінгологією та низкою інших медичних наук, з логопатологією, логопедією та іншими науками логопатологічного кола, що постачають багато цінних даних для розуміння процесів породження та сприйняття;
з деякими технічними науками (зокрема, з тими, що уможливлюють апаратне та комп'ютерне забезпечення досліджень мовної діяльності та мовних знаків); з акустикою та психоакустикою та ін.
Питання: Історія виникнення та розвитку науки про мовленнєвої діяльності

Термін «психолінгвістика» вперше був запропонований американським психологом Н. Пронком у 1946 р. (321). Як окрема самостійна наука психолінгвістика оформилася в 1953 році в результаті роботи міжуніверситетського семінару, організованого Комітетом з лінгвістики та психології Дослідницької ради з соціальних наук при Університеті штату Індіана (США, м. Блумінгтон). Організаторами цього семінару були два найвідоміші американські психологи - Чарльз Осгуд і Джон Керрол і лінгвіст, етнограф і літературознавець Томас Сібеок. У книзі «Психолінгвістика», що вийшла в 1954 р., були узагальнені основні теоретичні положення, прийняті в ході семінару, а також основні напрямки експериментальних досліджень, що базуються на цих положеннях (322). Поява книги «Психолінгвістика» зіграла роль своєрідного стимулу до розгортання численних міждисциплінарних психолінгвістичних досліджень.

(Самостійно за матеріалами книги Глухова, В.П., Ковшикова В.А. Психолінгвістика, Глава 2)

область лінгвістики, що вивчає мову насамперед як феномен психіки. З погляду психолінгвістики, мова існує тією мірою, якою існує внутрішній світ того, хто говорить і слухає, пише і читає. Тому психолінгвістика не займається вивченням «мертвих» мов – таких, як старослов'янська чи грецька, де нам доступні лише тексти, але не психічні світи їхніх творців.

Психолінгвістику не слід розглядати як лінгвістику і частково – психологію. Це комплексна наука, яка відноситься до дисциплін лінгвістичних, оскільки вивчає мову, і до дисциплін психологічних, оскільки вивчає її у певному аспекті – як психічний феномен. А оскільки мова - це знакова система, що обслуговує соціум, то психолінгвістика входить і в коло дисциплін, що вивчають соціальні комунікації, у тому числі оформлення та передачу знань.

Людина народжується, наділена можливістю повного оволодіння мовою. Однак цієї можливості ще належить реалізуватися. Щоб зрозуміти, як саме це відбувається, психолінгвістика вивчає розвиток дитини. Психолінгвістика досліджує також причини, через які процес розвитку мови та її функціонування відхиляються від норми. Наслідуючи принцип «що приховано в нормі, то явно в патології», психолінгвістика вивчає мовні дефекти дітей та дорослих. Це дефекти, що виникли на ранніх етапах життя – у процесі оволодіння мовою, а також дефекти, що стали наслідком пізніших аномалій – таких, як мозкові травми, втрата слуху, психічні захворювання

. Ось питання, які традиційно займають уми психолінгвістів:

1. Чи симетрично влаштований процес розпізнавання мови, що звучить, і процес її породження?

2. Чим відрізняються механізми оволодіння рідною мовою від механізмів оволодіння мовою іноземною?

3. Які механізми забезпечують читання?

4. Чому за певних ураженнях мозку виникають ті чи інші дефекти мови?

5. Яку інформацію про особистість мовця можна отримати, вивчаючи певні аспекти його мовної поведінки?

Вважають, що психолінгвістика виникла близько 40 років тому США. Дійсно, сам термін «психолінгвістика» був запропонований американськими психологами наприкінці 1950-х років з метою надання формального статусу науковому напрямку, що вже склався саме в США. Проте наукою з чітко окресленими межами психолінгвістика не стала і до теперішнього часу, так що з усією визначеністю вказати, які аспекти мови та мови ця наука вивчає і якими методами для цього користується, навряд чи можливо. Підтвердження сказаного – зміст будь-якого підручника з психолінгвістики. На відміну від підручника з лінгвістики, де обов'язково буде говорити про фонетику, лексику, граматику тощо, або підручника з психології, де неодмінно висвітлюватимуться проблеми сприйняття, пам'яті та емоцій, зміст навчального посібника з психолінгвістики вирішальною мірою визначається тим, в якій науковій та культурній традиції написаний цей підручник.

Для більшості американських та англомовних психолінгвістів (за освітою, як правило, психологів) як еталонна наука про мову зазвичай виступає найбільш впливова в США лінгвістична теорія– генеративна граматика Н.Хомського у різних її варіантах. Відповідно, психолінгвістика в американській традиції зосереджена на спробах перевірити, наскільки психологічні гіпотези, засновані на ідеях Хомського, відповідають мовній поведінці, що спостерігається. З цих позицій одні автори розглядають мову дитини, інші – роль мови у соціальних взаємодіях, треті – взаємозв'язок мови та пізнавальних процесів. Французькі психолінгвісти, зазвичай, є послідовниками швейцарського психолога Жана Піаже (1896–1980). Тому переважною сферою їх інтересів є процес формування мови в дитини та роль мови у розвитку інтелекту та пізнавальних процесів.

З позицій європейської (зокрема вітчизняної) гуманітарної традиції можна охарактеризувати сферу інтересів психолінгвістики, описавши спочатку підхід, який свідомо чужий до вивчення психіки. Це розуміння мови як "системи чистих відносин" (

langue у термінах основоположника структурної лінгвістики швейцарського лінгвіста початку 20 ст. Ф. де Соссюра), де мова виступає як конструкт, в дослідницьких цілях відчужений від психіки носія. Психолінгвістика ж спочатку орієнтована вивчення реальних процесів говоріння та розуміння, на «людини у мові» (вираз французького лінгвіста Е. Бенвеніста, 1902-1976).

Видається продуктивним розглядати психолінгвістику не як науку зі своїм предметом і методами, а як особливий ракурс, в якому вивчається мова, мова, комунікація та пізнавальні процеси. Цей ракурс викликав до життя безліч дослідницьких програм, різноманітних за цілями, теоретичними передумовами та методами. Спільними для цих програм є групи факторів.

1. Незадоволеність суто кібернетичними, функціональними моделями мовної діяльності. Функціональні моделідозволяють вивчати мова «методом чорного ящика», коли дослідник будує висновки лише шляхом зіставлення даних на «вході» і даних «на виході», цим відмовляючись ставити питання, що відбувається «насправді».

2. Породжена цією незадоволеністю зміна ціннісних орієнтацій. Відповідно до новими ціннісними орієнтаціями дослідницький інтерес спрямований насамперед на розуміння реальних (хоча безпосередньо і не спостережуваних) процесів, що відбуваються в психіці того, хто говорить і слухає.

3. Увага до методик дослідження, серед яких безумовна перевага надається експерименту, а також ретельно спланованому спостереженню над процесами породження та виховання мови у режимі реального часу.

Можна вважати, що психолінгвістичний ракурс вивчення мови і мови фактично існував задовго до того, як група американських учених узвичаїла термін «психолінгвістика». Так, ще 19 ст. німецький філософ і лінгвіст В. фон Гумбольдт приписував мові найважливішу роль у «світобаченні», або, як ми висловилися б сьогодні, у структуруванні суб'єктом інформації, що надходить із зовнішнього середовища. Аналогічний підхід виявляється у роботах російського філолога 19 в. А.А.Потебни, зокрема – у його вченні про «внутрішню форму» слова. Саме це поняття набуває змісту лише за умови його психологічної інтерпретації. Відчуття внутрішньої форми слова припускає, що індивід здатний усвідомити зв'язок між звучанням слова та його змістом: якщо носій мови не вбачає за словом кравецьслово порти, то внутрішня форма слова кравецьвтрачено.

Вітчизняна традиція психолінгвістичного підходу до феномену мови сягає І.А.Бодуена-де-Куртене (1845–1929), російського та польського лінгвіста, засновника Казанської школи мовознавства. Саме Бодуен говорив про мову як про «психо-соціальну сутність», а лінгвістику пропонував числити серед наук «психолого-соціологічних». Вивчаючи звукову організацію мови, Бодуен називав мінімальну одиницю мови – фонему – «уявленням звуку», оскільки сенсоразличительная функція фонеми здійснюється у процесі певних психічних актів. Учні Бодуена – В.А.Богородицький (1857–1941) та Л.В.Щерба (1880–1944) регулярно використовували експериментальні методи вивчення мовної діяльності. Зрозуміло, Щерба не говорив про

психолінгвістиці, тим більше, що цей термін у вітчизняній лінгвістиці закріпився лише після появи монографії А.А.Леонтьєва з такою назвою (1967). Проте саме у відомій статті Щерби Про троякий мовний аспект мовних явищ в експерименті в мовознавстві(Доповідане усно ще в 1927) вже містяться центральні для сучасної психолінгвістики ідеї: це акцент на вивченні реальних процесів говоріння та слухання; розуміння живий розмовної мовияк особливої системи; вивчення «негативного мовного матеріалу» (термін, введений Щербою для висловлювань із позначкою «так не говорять») і, нарешті, особливе місце, яке відведено Щербою лінгвістичному експерименту.

Культура лінгвістичного експерименту, яку так цінував Щерба, знайшла своє плідне втілення у працях заснованої ним Ленінградської фонологічної школи – це роботи безпосереднього учня Л.В.Щерби Л.Р.Зіндера (1910–1995) та співробітників Зіндера – лінгвістів наступного покоління В.Бондарко та ін.).

І все-таки магістральні шляхи лінгвістики 20 в. та її успіхи пов'язані не з трактуванням мови як феномена психіки, і з його розумінням як знакової системи. Тому психолінгвістичний ракурс і багато втілюючих його дослідницьких програм тривалий час займали маргінальні позиції стосовно таких устремлінь лінгвістики, як структурний підхід. Щоправда, при найближчому розгляді характерний структурної лінгвістики аналіз мови лише як знакової системи у відриві від внутрішнього світу його носіїв виявляється лише наукової абстракцією. Адже цей аналіз замикається на процедури членування та ототожнення, що здійснюються дослідником, що спостерігає з цією метою власну психіку та мовленнєву поведінку інших індивідів. Але саме через багатоликість, різноаспектність природної мови ми і можемо відволіктися від мови як феномена психіки.

Як реальний об'єкт нам дано живе мовлення і письмові тексти. Але як предмет вивчення ми завжди маємо справу з деякими дослідницькими конструкціями. Будь-яка подібна конструкція передбачає (іноді в неявному вигляді) теоретичні припущення про те, які аспекти та феномени вважаються важливими, цінними для вивчення, та які методи вважаються адекватними для досягнення цілей дослідження. Ні ціннісні орієнтації, ні методологія не з'являються на порожньому місці. Ще більшою мірою це стосується дослідницьких програм, які за будь-якого рівня новизни неминуче дотримуються загальнонаукового принципу наступності.

Дослідницькі програми психолінгвістики значною мірою визначаються тим, які наукові напрями у той чи інший період виявлялися еталонними чи суміжними як для лінгвістики і психології, а й взагалі наук гуманітарного циклу. Важливо у своїй, що відносини «еталонності» і «суміжності» мають сенс лише за її чіткої прив'язці до певного історичного періоду: відповідні відносини та оцінки змінюються залежно від цього, яка загалом карта науки і стиль наукового пізнання у цей часовий відрізок. Для психології в період її становлення еталоном науковості була фізика з її пафосом експериментального дослідження, через що вся духовна феноменологія, що не піддається експериментальному аналізу, виявилася відданою філософії. Для структурної лінгвістики, що найбільше цінувала суворість і формалізації викладу, еталонними представлялися математика та математична логіка. У свою чергу, для психолінгвістики до середини 1970-х років саме експериментальна психологія (як вона склалася до середини 20 ст) залишалася безумовним еталоном і найближчою суміжною наукою. У цьому сама психолінгвістика (у разі у її європейському варіанті) вважалася напрямом саме лінгвістики, а чи не психології (хоча насправді з цим згодні далеко ще не все).

Той факт, що завдання вивчення мови як феномена психіки індивіда, що говорить, переводить дослідника в область принципово іншої природи, ніж фізичний космос, був усвідомлений досить пізно. Рефлексія з приводу того, що сфера «живого» космосу незрівнянно складніша за космос фізичного, а психічні процеси невіддільні від духовної феноменології, стала долею небагатьох, а в лінгвістичному середовищі так і не набула особливої популярності. Звідси розрив між психолінгвістичними теоріями, орієнтованими на опис того, як ми говоримо і розуміємо мову, і за необхідності спрощеними спробами експериментальної верифікації цих теорій. Подібний розрив особливо характерний для американської психолінгвістики з її постійним прагненням знайти експериментальні аналоги для основних понять формальних теорій Н.Хомського, що, за словами Хомського, «було б спокусливо, але абсолютно абсурдно».

Проте з кінця 1970-х років проблемне поле психолінгвістики розвивалося під впливом стану справ як усередині лінгвістики, так і в науках, що згодом стали для лінгвістики – а тим самим і для психолінгвістики – суміжними. Це насамперед комплекс наук про знання як і про характері і динаміці пізнавальних (когнітивних) процесів. Природна мова є основною формою, в якій відображені наші знання про світ, але є також і головним інструментом, за допомогою якого людина набуває та узагальнює свої знання, фіксує їх та передає до соціуму.

Будь-які, зокрема звичайні, знання (на відміну умінь) вимагають мовного оформлення. На цьому шляху інтереси психолінгвістики переплітаються із завданнями когнітивної психології та психології розвитку.

Мова є найважливішим інструментомсоціалізації індивіда. Саме повноцінне володіння мовою забезпечує включеність індивіда у той чи інший пласт соціокультурного простору. Так, якщо в процесі розвитку дитини оволодіння рідною мовою виявляється з якихось причин загальмованим (ранній дитячий аутизм, глухота, органічні ураження мозку), це неминуче позначається не лише на розвитку інтелекту, а й обмежує можливість побудови нормальних відносин «Я – інші» .

Глобалізація світових культурних процесів, масові міграції та розширення ареалів регулярного взаємопроникнення різних мов та культур (мультикультуралізм), поява світових комп'ютерних мереж – ці фактори надали особливої ваги дослідженням процесів та механізмів оволодіння чужою мовою.

Усі перелічені моменти значно розширили ставлення до галузях знання, дослідницькі інтереси яких перетинаються з психолінгвістикою.

ДЕЯКІ ДОСЛІДНІ ПРОГРАМИ ПСИХОЛІНГВІСТИКИ Програми вивчення розвитку мовлення дитини. Увага до мови дитини традиційно для психолінгвістики будь-яких орієнтацій. Переважним є суто феноменологічний підхід: описується або мовленнєвий розвиток однієї дитини (по можливості охоплюються всі рівні мови), або вивчаються приватні феномени, властиві більшості дітей на певному етапі розвитку. Так, дослідників завжди займали перші дитячі слова. Виявилося, що вони не є словами у звичайному розумінні, оскільки співвідносяться одночасно з різними особами, предметами та ситуаціями, що оточують дитину. Численні звукокомплекси на кшталт дитячого «дай» виступають над функції слів, а функції цілісних висловлювань, у своїй контекстно-обумовлених: одним і тим самим звукокомплексом може бути сенс" я голодний ", " мені потрібна твоя увага", " хочу помацати цей предмет" і т.п.

Багато уваги приділяється вивченню дитячих неологізмів у сфері словотвори, оскільки у цьому проявляється важлива динамічна складова породження мови. Інтерес викликає процес освоєння дитиною системи займенників і – правильне використання займенника першої особи. В окреме завдання виділилася проблема нарації в дитини, тобто. Специфічні для дітей певного віку проблеми при побудові зв'язного тексту. p align="justify"> Особливе місце в дослідженнях мови дитини належить вивченню ролі мови як знакової системи, яка служить найбільш ефективною підтримкою при здійсненні будь-яких логічних операцій.

Вивчення процесів категоризації: дослідницькі програми Дж.Брунера та Е.Рош. Починаючи з 1970-х років у центрі дискусій про роль мови у розвитку понятійного апарату та пізнавальних процесів виявилася проблема функціонування слів, що називають не окремі сутності, а класи та категорії. Цьому сприяла популярність робіт американського психолога Елеонори Рош про структуру узагальнюючих категорій типу «птиці», «меблі», «овочі». Узагальнення (категоризація) – одне з найбільш фундаментальних розумових операцій. Тому сама проблема узагальнення та категоризації існувала в науці з часів Аристотеля і трактувалася залежно від тих чи інших конкретних завдань як філософська та логічна, а також як психологічна та психофізіологічна. Формування здатності до узагальнення в дитини завжди вважалося найважливішим завданням для тих, хто вивчав психологію розвитку та навчання.

Рош вперше запропонувала відмовитися від розгляду сукупності членів категорії як множини рівноправних об'єктів, що охоплюються узагальнюючим ім'ям. У науках про людину саме рівноправність членів категорії вважалося самоочевидним та ніким не заперечувалося. Рош спробував показати, що ця традиція не відповідає психологічної реальностіі представила категорію як структуру, де задані відносини між центром і периферією. Центр – це типові представники цієї категорії; що далі від центру, то менше типовість. Пафос Рош та її послідовників – в описі культурно-залежних особливостей психологічних та мовних структур, відповідно до яких в одній культурі, говорячи про фрукти, уявляють передусім яблуко чи грушу, в інших – апельсин чи банан. Завдяки працею Рош в черговий раз з'ясувалась складність відносин типу «меблі – стіл». Ще 1930-ті роки радянський психолог Л.С.Выготский (1886–1934) писав у тому, що вживання дитиною слова мебліне може бути доказом того, що дитина опанувала процес узагальнення у всій його повноті. Задовго до Рош подібними проблемами займався також американський психолог Дж. Брунер та його школа. Наприкінці 1950-х років було показано, що розвиток пізнавальної діяльностідитини залежить від цього, наскільки успішно дитина використовує слова як знаків, узагальнюючих і заміняють поодинокі реальні об'єкти. У 1990-ті роки Брунер підкреслював, що знакове опосередкування формується над лабораторії, а контексті соціального життя, де створення сенсів визначається культурою, а чи не природою (Див. такожКОГНІТИВНА ЛІНГВІСТИКА).

Програми вивчення розмовної мови. З позицій розуміння реальних процесів говоріння і слухання найбільший інтерес представляє програма вивчення розмовної промови, запропонована 1960-ті роки видатним сучасним російським лінгвістом М.В.Пановым і потім реалізована колективом під керівництвом Е.А.Земской. Вперше був сформульований погляд на розмовну мову як на особливу систему, що існує паралельно із системою кодифікованої літературної мови. На кожному рівні системи розмовної мови, чи то фонетика, морфологія чи синтаксис, діють властиві саме розмовної мови закономірності. В самому загальному виглядіОсобливості розмовної мови пов'язані з тим, що значної частини інформації міститься над тексті самого висловлювання, а ситуації спілкування, взятої загалом (так звана конситуативність розмовної промови). Відповідно говорящий (неусвідомлено) орієнтується те що, хто слухає легко зможе витягти необхідну йому інформацію, оскільки у тій мірі доступний багатошаровий контекст ситуації спілкування. Це міміка та жести учасників комунікації, час і місце дії, мовний етикет, прийнятий у цьому середовищі тощо.

Зазначений підхід дозволяє під новим кутом зору вивчати не лише розмовну мову та стратегії спілкування, а й низку інших важливих проблем. Одна з них – це проблема мовних помилок. Поняття помилки змістовно лише у порівнянні з поняттям норми. Наявність у сучасній російській двох функціональних систем – розмовної мови та кодифікованої літературної мови – тягне у себе уявлення про наявність у ньому двох різних норм і, як наслідок, уточнення того, порушення якої саме норми стоїть за тією чи іншою помилкою. Граматично правильні висловлювання, що наслідують норми кодифікованої літературної мови, виявляються химерними та неприродними, якщо вони автоматично перенесені в ситуацію усного спілкування. (Див. такожДИСКУРС).

Програми вивчення жестової мови глухих. Теорія паралельного функціонування двох систем – розмовної мови та системи кодифікованої літературної мови – виявилася дуже плідною для розуміння функціонування жестової мови глухих індивідів. (Див. такожЖЕСТІВ(І) МОВИ).У це показала дефектолог Л.Г.Зайцева, яка спиралася на дослідження Е.А.Земської та її колег.

Жестова мова глухих - це "рідна" мова вроджено глухих або рано оглухлих індивідів. Жестова мова як інструмент повсякденної комунікації складається у глухої дитини лише за умови, що вона або росте в сім'ї глухих батьків, або досить рано потрапляє до колективу глухих. Саме оволодіння розмовною жестовою мовою є умовою розумового розвитку та соціальної адаптації глухої дитини.

За своєю функцією жестова мова, за допомогою якої глухі спілкуються між собою в неформальних ситуаціях, аналогічна розмовній мові. У цьому жестова розмовна мова – це кінетична калька зі звичайної розмовної мови, а особлива символічна система, у якій є комунікативні універсалі, але й своя специфіка. Остання багато в чому обумовлена матеріальною формою існування жестового мовлення, оскільки жест реалізується у просторі, може виконуватися як однієї, і двома руками, причому у різному темпі, крім того – завжди супроводжується мімікою. Подібно до звичайної розмовної мови, жестова мова глухих принципово конситуативна.

Паралельно з розмовною жестовою мовою в соціумі глухих функціонує калькувальна жестова мова, яка значною мірою є кінетичною копією російської літературної мови. Саме калькувальна жестова мова використовується жестовим перекладачем телевізійних новин; освічені глухі в ситуації офіційних виступів також використовують калькувальну жестову мову.

Результативним виявляється порівняльне вивчення граматики та семантики звичайної розмовної та жестової розмовної мови як систем, протиставлених кодифікованій літературній мові. Для розмовної мови (зокрема жестової) характерні дві протиборчі тенденції: це розчленованість і стислість, синкретизм. Наприклад, сенси, які у кодифікованому літературною мовоювиражені однією лексемою, у розмовній мові виявляються розчленованими: замість ручканерідко кажуть чим писати. У розмовній жестовій мові аналогією є номінативна модель на кшталт

[ ягода ] + [ чорний ] + [ язик ] для лексеми чорниця . Синкретизм у російській розмовній мові проявляється, зокрема, у специфічних безсоюзних вільних з'єднаннях на кшталт я в лікарню зуб болить їжу, у злитті в одне ціле двох фраз за типом вона жила десь під Москвою було її село. У жестовій розмовній мові також маємо вільне з'єднання жестів складні конструкції, де зв'язки між членами реконструюються із ситуації. У розмовній мові широковживані слова з «відсилальним» значенням типу річ , штука, справа, що заміняють будь-яку лексему. У жестовій промові типовим проявом синкретизму є наявність одного жесту для висловлювання діяча, дії та результату дії, де можлива багатозначність знімається за рахунок конситуативності.

Вивчення жестової мови глухих як засобу комунікації підтверджує, будь-яка комунікативна система забезпечує адекватну передачу смислів, необхідні функціонування культури даного соціуму.

Програми вивчення знання мови та знання мови («ментальний тезаурус» і відносини всередині нього). Ще на початку 20 ст. було експериментально встановлено наявність спільності словесних асоціацій у людей, які говорять цією мовою. Пізніше стало очевидним, що спільність асоціацій може суттєво залежати від субкультури, до якої належать люди, хоча вони й говорять однією мовою. Наприклад, якщо в експерименті носіям сучасної російської мови пред'явити слова типу лимон , дощ , троянда світло, бігти з інструкцією відповідати на них першим же прийшли на думку словом, то більшість інформантів як відповіді-асоціації дадуть слова кислий , сильний, квітка, лампа , швидко тощо. Якщо ж у аналогічному експерименті пред'явити слова, що описують соціальні та духовні реалії, як, наприклад, Вітчизна , віра ідеал душа, асоціації, швидше за все, будуть різними, зокрема виявиться залежність відповідей від віку, освіти, приналежності до тієї чи іншої соціальної групи.

Проте в середньому асоціативні зв'язки є досить стійкими. Вони фіксуються в асоціативних словникахта таблицях «асоціативних норм» – останні відображають найбільш приватні асоціації, типові (в обумовлених часових чи соціокультурних рамках) для носіїв цієї мови.

Асоціативні стійкі зв'язки між словами і словосполученнями, що існують у нашій психіці, утворюють ланцюжки, що відтворюються в експерименті, які іноді називають «ментальним тезаурусом». Зв'язки ці різноманітні, та його наявність стосовно рідної мови не усвідомлюється. Проблеми, що виникають щодо не рідної мови, значною мірою якраз і пов'язані з тим, що відповідні зв'язки доводиться створювати, а вони, як правило, суперечать «ментальному тезаурусу» рідної мови. Найяскравіше це видно у лексиці лише на рівні сполучуваності слів (пор. російськ. сильний дощ та англ.

heavy rain ) й у граматиці лише на рівні несвідомо засвоєних у дитячому віці моделей словотвори та управління (свого роду «ментальна граматика»).

Крім володіння рідною мовою, яке, строго кажучи, належить не так сфері знань, як сфері умінь, ми, як виявилося, маємо дуже нетривіальні, хоча й неусвідомлені знання про саму мову. Так було показано (російською матеріалі Фрумкіної, англійською – Андервудом і Шульцем), що людина з великою точністю може впорядкувати за частотою літери алфавіту рідної мови, розмістити велику групу слів на шкалі частий – рідкісний. Ще дивно, що у нашій психіці відбиті властивості як слів, а й неосмислених буквосполучень, наприклад, триграм типу УПР чи ОВА. Зокрема, для рідної мови людина з великою надійністю може оцінити відносні частоти триграми в тексті, їх труднощі для вимови, ступінь їх пов'язаності з повнозначними словами мови (так звану «що породжує силу»).

Можливість в експерименті отримати від інформантів-носіїв мови оцінки перелічених вище параметрів важлива у двох аспектах: 1) з погляду нашого знання про будову та закони функціонування мовної системи; 2) з погляду можливих додатків, де знання мови використовуються на вирішення практичних завдань. Як приклад (2) вкажемо широкий спектр проблем, пов'язаних із навчанням мови осіб з вродженими або набутими дефектами слуху та мови. Очевидно, що ефективніше навчати мови (або відновлювати мова), спираючись на найчастіші елементи, на найбільш міцні міжмовні зв'язки, на фонетичні фрагменти, які в середньому становлять менше для вимови.

Програма О.Вежбицької. У 1970–1980-ті роки польська та австралійська дослідниця Ганна Вежбицька(я) розробила «мову семантичних примітивів» – універсальний словник базових слів, що дозволяє описувати та порівнювати значення слів, граматичних елементів та фраз у різних мовах з позиції мовного та сприйнятого. З погляду Вежбицької, у мові немає нічого випадкового – будь-який елемент висловлювання значущий, тому що він реалізує певні комунікативні наміри того, хто говорить, і співвідноситься з установками слухача. Особливу увагуВежбіцька приділяє виявленню подібностей та відмінностей близьких смислів у різних мовах як відбивають ті чи інші культурно-залежні форми «світобачення». Наприклад, за допомогою описів, що використовують лише мову примітивів, Вежбицька показала культурно-обумовлену різницю в інтерпретаціях багатьох понять, які ми схильні вважати «загальнолюдськими» і тому, ймовірно, мають для всіх один і той самий сенс. Це такі поняття, як"друг", "батьківщина", "доля", "кохання" . Тому можна вважати, що Вежбицька розробила та застосувала у своїх працях метод порівняльної психолінгвістики.

Вежбицька користується переважно методом інтроспекції, послідовно розкриваючи читачеві свою рефлексію як дослідника і пояснюючи мотиви своїх висновків. Хоча Вежбицька і не асоціює свою працю з психолінгвістичними програмами, саме їй належить заслуга реалізації на конкретному мовному матеріалі побажання Е. Бенвеніста описувати «людини в мові» (Див. такожЕтнолінгвістика;СЕМАНТИКА)

ДОСЛІДНІ ПРОЦЕДУРИ В ПСИХОЛІНГВІСТИЦІ: ЕКСПЕРИМЕНТ, СПОСТЕРЕЖЕННЯ, ІНТРОСПЕКЦІЯ Специфіка психолінгвістики, що розуміється як сукупність наукових програм, великою мірою визначається систематичним використанням у ній експериментальних методів. У науках про людину експеримент – лише один із способів здобуття знання; у лінгвістиці він займає дуже скромне місце, поступаючись спостереженню та інтроспекції. Навпаки, у психолінгвістиці, на яку еталоном залишається сучасна експериментальна психологія, експеримент вважається домінуючим способом. Однак через особливу складність природної мови як предмета дослідження критерії того, які процедури слід вважати експериментом, а які – спостереженням, залишаються розмитими. Почасти це відбувається тому, що не виявлено канон, що наказує лінгвісту та психолінгвісту загальноприйнятий спосіб переходу від «передбачення» до чіткої постановки проблеми.

Вчений, вивчає мову як феномен психіки, завжди починає дослідження з интроспекции – уявної примірки експерименту себе, поєднуючи цьому етапі дослідника й інформанта щодо однієї особі. Рефлексія вченого повинна в цій ситуації вести до розуміння альтернативи: ми можемо або вивчати інтроспективно власну мову, оскільки наш внутрішній світ дано нам безпосередньо, або вивчати мовну поведінку інших осіб, оскільки тільки таким шляхом можна реконструювати феномени чужої психіки, що не спостерігаються, і, відповідно, мови іншої. людини.

Якщо врахувати, що свої методики психолінгвістика в основному запозичала з експериментальної психології, то виникає нова проблема: якою мірою ці методики придатні для вивчення настільки складного об'єкта, якою є природна мова? Повчальний приклад - використання методики реєстрації руху очей у процесі читання. Передбачалося, що й руху очей вдасться записати з великою точністю, це дозволить пролити світло на механізми розуміння тексту під час читання. Насправді саме тонкість методики, що дозволяє визначити струму фіксації погляду з точністю до букви, виявила неадекватність підходу. Відомо, що око передає мозку інформацію лише у період фіксації погляду, але під час руху від однієї точки фіксації до інший. Отже, око мало б найдовше зупинятися в найбільш інформативних місцях тексту. При будь-яких думках про те, де саме в тексті ці місця знаходяться, ясно, що інформативні точки навряд чи збігатимуться з пробілом або проміжком між двома літерами в середині слова. А точки фіксації погляду часто реєструвалися саме там.

ЛІТЕРАТУРА Леонтьєв А.А. Психолінгвістика. М., 1967
Основи теорії мовленнєвої діяльності. М., 1974
Щерба Л.В. Про троякий аспект мовних явищ та про експеримент у мовознавстві. - У кн.: Мовна система та мовна діяльність. Л., 1974
Фрумкіна Р.М. Співвідношення точних методів та гуманітарного підходу: лінгвістика, психологія, психолінгвістика. - Вісті Відділення літератури та мови АН СРСР, 1978, т. 37, № 4
Фрумкіна Р.М. Про специфіку гіпотез у психолінгвістиці. - У сб: Гіпотеза в сучасній лінгвістиці. М., 1980
Психолінгвістика. М., 1984
Семантика та категоризація. М., 1991

Різноманітність функцій мови у суспільстві та тісний характер його зв'язку з мисленням та з психічною діяльністю людини робить дуже гнучкою взаємодію мовознавства з відповідними соціальними та психологічними науками. Особливо тісні зв'язки мовознавства з психологією, що у ХІХ столітті викликало використання психологічних методів та ідей у мовознавство. Так виник психологічний напрям у науці про мову. У 50-х роках XX століття утворилася нова прикордонна з мовознавством наука-психолінгвістика.

Вона виникла у зв'язку з необхідністю дати теоретичне осмислення ряду практичних завдань, на вирішення яких суто лінгвістичний підхід, пов'язаний насамперед із аналізом тексту, а чи не розмовляючої людини, Виявився недостатнім. Наприклад, у навчанні рідній, а особливо – іноземній мові; у сфері мовного виховання дошкільнят та логопедії; у проблемах мовного впливу (особливо - у пропаганді та діяльності засобів масової інформації); у судовій психології та криміналістиці. Крім того, необхідна психолінгвістика, наприклад, для розпізнання людей за особливостями їхньої мови, для вирішення проблем машинного перекладу, мовного введення інформації в комп'ютер і, відповідно, наука тісно стикається з інформатикою.

Саме ці прикладні завдання послужили безпосереднім поштовхом до виникнення психолінгвістики та виділення її в самостійну наукову галузь.

I. Психолінгвістика як наука

Психолінгвістику не слід розглядати як лінгвістику і частково – психологію. Це комплексна наука, яка відноситься до дисциплін лінгвістичних, оскільки вивчає мову, і до дисциплін психологічних, оскільки вивчає її у певному аспекті – як психічний феномен. А якщо мова – це знакова система, що обслуговує соціум, то психолінгвістика входить і в коло дисциплін, що вивчають соціальні комунікації, зокрема оформлення та передачу знань.

1). Об'єкт психолінгвістики

Об'єкт психолінгвістики у різних її школах та напрямках визначається по-різному. Але практично у всіх визначеннях представлені такі характеристики, як процесуальність, суб'єкт, об'єкт та адресат мовлення, ціль, мотив чи потреба, зміст мовного спілкування, мовні засоби.

Зупинимося визначенні об'єкта психолінгвістики, наведеному А.А. Леонтьєвим:

« Об'єктомпсихолінгвістики... завжди є сукупність мовних подій чи мовних ситуацій» [Леонтьєв, 1999, 16].

Цей об'єкт психолінгвістики збігається з об'єктом лінгвістики та інших споріднених мовних наук.

2). Предмет психолінгвістики.

Розуміння предмета психолінгвістики зазнало еволюції: від трактування його як ставлення говорить і слухає структурі повідомлення, до співвіднесення його з тричленної теорією мовної діяльності (мовна здатність – мовна діяльність – мова).

З часом у науці змінювалися як розуміння мовної діяльності, і трактування самої мови, що породило масу різноманітних визначень предмета психолінгвістики.

«Примирити» різні погляду здатне, з погляду, найсучасніше визначення, дане А.А. Леонтьєвим:

« Предметомпсихолінгвістики є співвідношення особистості зі структурою та функціями мовленнєвої діяльності, з одного боку, та мовою як головної «утворюючої» образу світу людини, з іншого» [Леонтьєв, 1999, 19].

3). Методи психолінгвістики.

Свої методи психолінгвістика насамперед успадкувала із психології. Насамперед це експериментальні методи. Крім того, у психолінгвістиці часто використовується метод спостереження та самоспостереження. Із загального мовознавства у психолінгвістику «прийшов» метод лінгвістичного експерименту.

Експеримент,Зазвичай вважається найоб'єктивнішим методом дослідження, в психолінгвістиці має свою специфіку. У психолінгвістиці частка прямих експериментальних методик (коли зміни, що реєструються, безпосередньо відображають досліджуваний феномен), невелика. Натомість поширені звані непрямі методики, де висновки робляться опосередковано, що знижує ефективність експерименту.

З «прямих» методик найчастіше застосовується методика «семантичного шкалювання», коли він випробуваний повинен розмістити певний об'єкт на градуйованої шкалою, керуючись власними уявленнями.

Крім того, у психолінгвістики широко застосовуються різноманітні асоціативні методики.

З використанням як прямих, і непрямих методик виникає проблема інтерпретації результату. Найбільш достовірні результати дає застосування поєднання або «батареї» методик, спрямованих на вивчення одного й того самого явища. Приміром, Л.В. Цукровий рекомендує «...використовувати різні експериментальні методики і потім зіставляти отримані дані» [Цукровий, 1989, 89].

Лінгвістичний експеримент, що застосовується й у психолінгвістиці, розробив Л.В. Щерба. Для розмежування лінгвістичного та психолінгвістичного експериментів необхідно визначити, яка саме модель перевіряється. Якщо це модель мовного стандарту, то лінгвістичний експеримент. Якщо експериментальним способом перевіряється достовірність моделі мовної здібності чи мовної діяльності, це психолінгвістичний експеримент.

Від вищеописаних відрізняється формуючий експеримент, у якому вивчається не функціонування певної мовної здібності, та її формування.

Примітно, що спостерігається деякий розрив між психолінгвістичними теоріями, орієнтованими на опис того, як ми говоримо і розуміємо мову, і за необхідності спрощеними спробами експериментальної перевірки цих теорій, т.к. жива мова завжди виявляється незмірно складнішою і не вкладається в якісь суворі універсальні рамки.

4). Сутність психолінгвістики.

Таким чином, психолінгвістика – це наука про закономірності породження та сприйняття мовленнєвих висловлювань. Вона вивчає процеси речеобразования, і навіть сприйняття й формування промови у тому співвіднесеності із системою мови. Психолінгвістика на предмет дослідження близька до лінгвістики, а, за методами дослідження, ближче до психології.

Психолінгвістика як область лінгвістики вивчає мову насамперед як феномен психіки. З погляду психолінгвістики, мова існує тією мірою, якою існує внутрішній світ того, хто говорить і слухає, пише і читає. Тому психолінгвістика не займається вивченням «мертвих» мов – таких, як старослов'янська чи грецька, де нам доступні лише тексти, але не психічні світи їхніх творців.

В останні роки поширення набула точка зору, згідно з якою дослідники вважають продуктивним розглядати психолінгвістику не як науку зі своїм предметом та методами, а як особливий ракурс, В якому вивчаються мова, мова, комунікація та пізнавальні процеси. Цей ракурс викликав до життя безліч дослідницьких програм, різноманітних за цілями, теоретичними передумовами та методами. Ці програми мають насамперед прикладний характер.

ІІ. З історії виникнення та розвитку психолінгвістики.

Власне термін «психолінгвістика» увійшов у науковий побут з 1954 року, після того, як у США було опубліковано однойменну колективну роботу за редакцією Ч.Е. Осгуда та Т.А. Себеока. Але ідеї, близькі до проблем психолінгвістики, виникли та розвивалися значно раніше. Можна вважати, що психолінгвістичний ракурс вивчення мови і мови фактично існував задовго до того, як група американських учених узвичаїла термін «психолінгвістика».

Предтечею психолінгвістики А.А. Леонтьєв називає німецького філософа та лінгвіста Вільгельма фон Гумбольдта, оскільки саме йому належить «ідея мовленнєвої діяльності та розуміння мови як сполучної ланки між соціумом («суспільністю») та людиною» [Леонтьєв, 1999, 26].

Так, ще в XIX ст. У. фон Гумбольдт приписував мові найважливішу роль «світобаченні», тобто. у структуруванні суб'єктом що надходить із зовнішнього середовища інформації. Аналогічний підхід виявляється у роботах російського філолога XIXв. А.А.Потебни, зокрема – у його вченні про «внутрішню форму» слова. Саме це поняття набуває змісту лише за умови його психологічної інтерпретації.

Вітчизняна традиція психолінгвістичного підходу до феномену мови перегукується з І.А. Бодуен-де-Куртене (1845-1929), російському та польському лінгвісту, засновнику Казанської школи мовознавства. Саме Бодуен говорив про мову як про «психо-соціальну сутність», а лінгвістику пропонував числити серед наук «психолого-соціологічних». Учні Бодуена – В.А.Богородицький та Л.В.Щерба регулярно використовували експериментальні методи вивчення мовної діяльності. Зрозуміло, Щерба не говорив про психолінгвістику, адже цей термін у вітчизняному мовознавстві закріпився лише після появи у 1967 монографії А.А.Леонтьєва з такою назвою. Проте саме у відомій статті Про троякий аспект мовних явищ та про експеримент у мовознавстві»вже містяться центральні для сучасної психолінгвістики ідеї: акцент на вивченні реальних процесів говоріння та слухання; розуміння живої розмовної мови як особливої системи та, нарешті, особливе місце, що відводиться Щербою лінгвістичному експерименту.

Один з основоположників вітчизняної психолінгвістики А. А. Леонтьєв вважав, що психолінгвістика на етапі її розвитку органічно входить у систему психологічних наук. Якщо розуміти психологію як «...конкретну науку про породження, функціонування та будову психічного відображення реальності, що опосередковує життя індивідів» (123, с. 12), то мова та мовна діяльність беруть участь і у формуванні та функціонуванні самого цього психічного відображення, і у процесі опосередкування цим відображенням життєдіяльності людей (119, с. 20). Звідси, на думку А. А. Леонтьєва, випливає категоріальне та поняттєве єдність психолінгвістики та різних галузей психології. Саме поняття мовної діяльності перегукується з общепсихологической трактуванні структури та особливостей діяльності взагалі - мовна діяльність сприймається як окремий випадок діяльності, як із її видів (поряд із трудовий, пізнавальної, ігровий тощо.), має свою якісну специфіку, але підпорядковується загальним закономірностям формування, будови та функціонування будь-якої діяльності. Те чи інше трактування особистості також безпосередньо відбивається у психолінгвістиці. Але особливо суттєво, що через одне зі своїх основних понять – поняття значення -психолінгвістика безпосередньо пов'язана з проблематикою психічного відображення людиною навколишнього світу. При цьому психолінгвістика, з одного боку, використовує основні поняття та результати дослідження, що надаються різними областями психологічної науки. З іншого боку, психолінгвістика збагачує предметні галузі психології як у теоретичному плані (вводячи нові поняття та підходи, інакше, більш глибоко трактуючи загальноприйняті поняття та ін.), так і в прикладному напрямку, дозволяючи вирішувати практичні завдання, недоступні іншим, що традиційно склалися. психологічним дисциплінам.

Найбільш тісно психолінгвістика пов'язана із загальною психологією, особливо з психологією особистості та з когнітивною психологією. Оскільки вона має безпосереднє відношення до дослідження діяльності спілкування, ще однією, дуже близькою їй психологічною дисципліною є соціальна психологія та психологія спілкування (включаючи теорію масової комунікації). Оскільки формування та розвиток мовної здібності та мовної діяльності також входить у об'єкт дослідження психолінгвістики, психолінгвістика найтіснішим чином пов'язана з психологією розвитку (дитячою та віковою психологією). Нарешті, тісно пов'язана і з етнопсихологією.

У своєму практичному аспекті психолінгвістика пов'язана з різними прикладними областями психології: з педагогічною психологією, спеціальною психологією (зокрема, патопсихологією, медичною психологією, нейропсихологією), психологією праці, включаючи інженерну, космічну та військову психологію, з судовою та юридичною психологією, нарешті, з областями психології, що недавно склалися, такими як політична психологія, психологія масової культури, психологія реклами та пропаганди. Саме ті прикладні завдання, які суспільний розвиток поставили перед психологією, і «послужили безпосереднім поштовхом до виникнення психолінгвістики як самостійної наукової галузі» (119, с. 21).

Разом про те слід підкреслити, що трактування психолінгвістики як «психологічної науки» (тобто, як одного, хоч і дуже специфічного, поділу психології) поділяється не всіма вченими- психолінгвістами. Ряд дослідників досить виразно і категорично розглядає психолінгвістику як повністю самостійну та «самодостатню» науку (А. А. Залевська, І. А. Зимова, Є. Ф. Тарасов, Дж. Міллер, Ч. Осгуд та інші).

Психолінгвістика (психологія мови)міждисциплінарна когнітивна наука, що вивчає процеси породження та розуміння мови у їхньому функціонуванні, становленні та розпаді.

З моменту свого виникнення в середині XX-го століття психолінгвістика (поряд з психологією, лінгвістикою, філософією, антропологією, кібернетикою, нейронаукою та численними міждисциплінарними науками, що виникли на стику перерахованих шести дисциплін) належить до когнітивних наук.

Сучасна психолінгвістика має фундаментальну та прикладну складові. Психолінгвісти, що працюють у фундаментальній галузі, займаються розробкою теорій, що верифікуються, і гіпотез щодо функціонування мови та їх подальшої перевіркою. Психолінгвісти, що працюють у прикладній області, використовують накопичені знання для розвитку навичок читання у дітей, удосконалюють методики навчання дітей та дорослих іноземної мови, розробляють нові методи лікування та реабілітації людей з різною мовною патологією, роблять свій внесок у створення штучного інтелекту.

Сьогодні основним науковим методом психолінгвістики є експеримент. Проте в окремих галузях психолінгвістики часто використовуються й інші наукові методи – інтроспекція, спостереження та моделювання.

Історія психолінгвістики

Психолінгвістичний підхід до вивчення мови виник задовго до того, як у середині XX століття було офіційно оформлено науковий напрямок з такою назвою. Предтечами сучасної психолінгвістики можна вважати німецького філософа та лінгвіста В. фон Гумбольдта, російського філолога А. А. Потебню та засновника Казанської лінгвістичної школи І. А. Бодуена-де-Куртене.

Влітку 1951 року американські лінгвісти та психологи організували перший спільний семінар у Корнельському університеті, на якому було оголошено про створення Комітету з лінгвістики та психології, на чолі якого став Ч. Осгуд. З того часу ця дата вважається датою народження психолінгвістики як самостійного наукового спрямування. За підсумками роботи другого подібного семінару, що відбувся влітку 1953 року, було випущено першу спільну збірку «Psycholinguistics. теорія комунікації К. Шеннона, дескриптивна лінгвістика Дж. Грінберга та необіхевіористська психологія Ч. Осгуда.

Однак справжня популярність прийшла до психолінгвістики тільки з появою в її рядах робіт Н. Хомського, який, по-перше, вперше озброїв (психо)лінгвістику майже математично точним методологічним апаратом («Синтаксичні структури», 1957) і, по-друге, у розгорнутій Рецензії (1959) на книгу Б. Скіннера «Мовленнєва поведінка» (1957) показав, що (нео)біхевіористичні ідеї погано підходять для аналізу природної мови. Немаловажну роль у встановленні хомскіанського етапу психолінгвістики у шістдесятих роках відіграла також беззастережна підтримка його ідей авторитетним американським психологом Дж. Міллером.

Але поступово деяким американським психолінгвістам (як вихідним прихильникам ідей Хомського та Міллера, так і їх послідовним опонентам - М. Гарретту, Д. Слобіну, Т. Беверу, Дж. Брунеру, Дж. Верчу) стали очевидні недоліки трансформаційної та наступної за нею теоріями Н .Хомського. Їхні роботи підготували ґрунт для того, щоб після опублікування в 1983 році книги Дж. А. Фодора «Modularity of mind» на зміну хомскіанській психолінгвістиці прийшов когнітивний модулярний підхід: психолінгвісти перестали визнавати першорядну і виняткову роль його лінгвістики і, особливо, і знову стали звертати більше уваги інші когнітивні модулі процесу мовної діяльності. Інтерес до ідей модулярності в значній мірі був підігрітий і новими високоточними методами психолінгвістичного експерименту, що стрімко розвивалися в ті роки; зокрема, див. опис методу запису руху очей.

Якщо перші два етапи розвитку психолінгвістики були переважно американськими, то з середини сімдесятих років завдяки роботам Р. Румметфейта, Дж. Джонсон-Лейрда, Ж. Мелера, Ж. Нуазе та ін. Свій психолінгвістичний напрямок утворилося і в Європі.

У Радянському Союзі психолінгвістика, що називалася теорією мовної діяльності, виникла в середині шістдесятих років XX століття на основі діяльнісного підходу до психіки, що розвивався з середини 1930-х років у рамках психологічної школи Л. С. Виготського та його соратників А. Н. Леонтьєва, А .Р. Лурія, С. Л. Рубінштейна та ін. Основи теорії мовленнєвої діяльності були сформульовані в роботах А. А. Леонтьєва. Фундаментом розвитку російської психолінгвістики стали уявлення Л.С. .

Сучасний період розвитку психолінгвістики характеризується насамперед її статусом як однієї з когнітивних наук. Цей статус зобов'язує вчених-психолінгвістів всерйоз ставитися до міждисциплінарності своєї науки і до необхідності враховувати у своїй роботі останні досягнення лінгвістів, психологів, нейрофізіологів, філософів та фахівців у галузі штучного інтелекту.

Основні галузі досліджень у психолінгвістиці

Психолінгвістика - дуже молода наука, отже навіть у відповідь питання, які основні галузі психолінгвістичних досліджень, викликає серйозні розбіжності як в рядових психолінгвістів, і в авторів наукових монографій і підручників. Крім того, багато психолінгвістів, що прийшли в психолінгвістику з психології, вважають її розділом психологічної науки, а багато психолінгвістів, які є за освітою лінгвістами, навпаки, відносять її до лінгвістичних дисциплін. Можливо, однак, що в недалекому майбутньому, коли серед психолінгвістів побільшає випускників міждисциплінарних когнітивних центрів, у яких студенти одночасно навчаються цілої низки когнітивних наук, ця ситуація зміниться.

Усі психолінгвісти сходяться у тому, що у психолінгвістиці виділяються області породження (англ. production) і розуміння промови (англ. comprehension). Багато психолінгвісти додають до цих областей розділ засвоєння мови (англ. first language acquisition, FLA, child language), хоча деякі з них вважають цю область окремою наукою. Нейролінгвістика (англ. neurolinguistics) входить у психолінгвістику як розділи приблизно половині західних і вітчизняних підручників. Ентопсихолінгвістика, освоєння іноземної мови (англ. second language acquisition, SLA), білінгвізм, психопоетика та ін є ще більш маргінальними. Нижче будуть послідовно розглянуті перші чотири з перерахованих психолінгвістичних областей дослідження: породження мови, розуміння мови, засвоєння мови та нейролінгвістика.

Народження мови - це розділ психолінгвістики, що вивчає механізми побудови зв'язного правильно граматично та лексично оформленого висловлювання, адекватного у цьому соціальному контексті. Проблеми побудови зв'язкових (англ. coherent) висловлювань розробляються у психолінгвістиці лише на рівні дискурсу. Психолінгвістичні дослідження синтаксису присвячені проблемам побудови правильно граматично оформлених речень. Вивчення ментального лексикон дозволяє висвітлити питання вибору адекватних лексичних засобів. Психолінгвістичні дослідження прагматики спрямовані на вивчення зв'язку мовного сполучення з контекстом, його свідомість у даному соціальному контексті.

Незважаючи на великий прогрес у галузі розробки нових експериментальних технологій, дослідження процесів породження мови досі, як і п'ятдесят років тому, базується на вивченні різноманітних мовних збоїв – мовних помилок та хезитаційних пауз. Перші моделі породження, побудовані внаслідок аналізу мовних помилок, були моделями послідовної переробки (модель У. Фромкін (1971), моделі М. Гаррета (1975, 1988)); потім з'явилися моделі паралельної переробки (моделі Г. Делла (1985, 1988)); нарешті, найвпливовіша на сьогоднішній день модель В. Левелта (1989, 1994) є моделлю гібридної переробки, тобто поєднує в собі послідовність та паралельність процесів переробки.

Згідно з моделлю В. Левелта і К. Бок (1994), процес породження мови в загальних рисах відбувається таким чином: породження висловлювання починається на довербальному рівні повідомлення (або рівня концептуалізації), який включає появу мотиву, відбір інформації для реалізації цього мотиву, а також виділення найважливішої інформації; далі йде рівень функціональної обробки, на якому відбувається звернення до так званих лем; рівень позиційної обробки, у якому звернення до семантики не відбувається; два останніх рівні об'єднані під загальною назвою граматичного кодування. Нарешті, четвертий рівень – рівень морфофонологічного кодування – включає вибір звукових форм та інтонації (три останні рівні часто об'єднуються під назвою формулювання мовної форми повідомлення). Після послідовної роботи цих чотирьох відносно автономних один від одного рівнів обробки залишається лише перейти до системи артикуляції.

У вітчизняній традиції найвідомішою є модель породження, розроблена А. А. Леонтьєвим та Т. В. Рябовою-Ахутіною (1969). В її основі лежить думка Л. С. Виготського на мовлення, на перехід від думки до слова, що відбувається, починаючи з мотиву висловлювання, далі до думки, від неї до внутрішньої мови, семантичного плану та зовнішньої мови. Л. С. Виготський це формулює так: « від мотиву, породжує якусь думку, до оформлення самої думки, до опосередкування її у внутрішньому слові, потім - у значеннях зовнішніх слів і, нарешті, у словах» (Выготский, 1982, 358). У «Мисленні і промови» (1934/1982) Л. С. Виготський описав особливий синтаксис та семантику внутрішньої мови та намітив особливості синтаксису та семантики наступного етапу – семантичного плану. Таким чином, він першим почав розробляти генеративний підхід у рамках психології мови.

Розуміння мови - це розділ психолінгвістики, що вивчає механізми, що перетворюють інпут (мовленнєвий сигнал усного мовлення або набір символів писемного мовлення), що надходить ззовні, в смислове уявлення. Важливою стадією цього процесу є сегментація мовного потоку; ці процеси вивчаються у сфері сприйняття і розпізнавання промови.

Наступною стадією процесу розуміння мови є визначення синтаксичної структури речення (англ. syntactic processing, syntactic parsing). З часу перших робіт Н. Хомського синтаксичний аналіз вважається основним, ядерним компонентом будь-якої психолінгвістичної моделі розуміння пропозиції. Важлива роль при побудові таких моделей приділяється синтаксично неоднозначним пропозиціям, тобто. таким пропозиціям, яким можна приписати більше однієї синтаксичної структури (у вітчизняній традиції більш прийнятий термін 'синтаксична омонімія', див., зокрема, Дрейзін 1966, Йорданська 1967). Залежно від того, як моделі описують дозвіл синтаксичної неоднозначності, виділяють послідовні, паралельні моделі та моделі з відстрочкою. Послідовні моделі (англ. Serial processing model) постулюють побудову лише однієї синтаксичної структури та процедуру подальшого коригування у разі помилкового початкового аналізу. Найвідоміша подібна модель - модель Помилки (Garden-path model), вперше описана в роботі Frazier 1987; Існують також численні її модифікації. Паралельні моделі (англ. Parallel processing model) одночасно будують усі можливі альтернативні синтаксичні структури речення; вибір між цими альтернативами здійснюється шляхом конкуренції (англ. competitive process), див. роботи MacDonald та ін. 1994, Tabor та ін. 1997. Нарешті, у моделях з відстрочкою (англ. Delay processing model) вирішення цього питання відкладається до появи всієї необхідної інформації (Marcus 1980).

Синтаксична неоднозначність виникає із різних джерел. Наприклад, класична англійська синтаксично неоднозначна пропозиція Visitingrelativescanruboring, Якому було присвячено кілька методологічно важливих робіт (Tyler & Marslen-Wilson 1977), може бути зрозуміле як у тому сенсі, що родичі нудні, так і в тому сенсі, що відвідувати родичів нудно. Цей тип синтаксичної неоднозначності в англомовній традиції називається Syntactic category ambiguity, а у вітчизняній – розмітна синтаксична омонімія. Інший великий клас синтаксичної неоднозначності зветься Attachment ambiguity (стрілкова синтаксична омонімія, у вітчизняній традиції); зокрема, добре відомий один окремий випадок такої неоднозначності, а саме, складнопідрядні пропозиції з відносними підрядними, які модифікують одне з двох імен, що входять до складу складної іменної групи, наприклад, Хтось застреливслужницю актриси, яка стояла на балконі. Дані пропозиції є потенційно неоднозначними - при збігу роду і числа іменників вони мають два прочитання: підрядне може ставитися як до головного імені, ('служниця стояла на балконі', так зване раннє закриття), так і до залежного, ('актриса стояла на балконі, пізніше закриття).

Нарешті, ще однією важливою стадією процесу розуміння мови є пошук слів у ментальному лексиконі.

Значне місце у дослідженні механізмів розуміння мови займає питання про індивідуальні відмінності людей залежно від обсягу їхньої робочої пам'яті.

Засвоєння мови (дитяча мова, онтолінгвістика, лінгвістика дитячої мови) - це розділ психолінгвістики, що вивчає процес засвоєння дитиною рідної мови. Сучасна науказасвоєння мови спирається на класичні роботи дитячих психологів Ж. Піаже та Л. С. Виготського; Серед вітчизняних предтеч варто також відзначити роботи А. Н. Гвоздєва (видані в середині XX століття), написані на матеріалі аналізу промови його сина, роботу Н. Х. Швачкіна (1948) про розвиток фонематичного слуху дитини, а також книгу К. І. Чуковського "Від двох до п'яти" (1928).

Одне з основних питань сучасної психолінгвістики дитячої мови – це питання про вродженість мовної здібності. Відповідно до нативістської теорії М. Хомського, дитина з народження має деяке вроджене знання, зміст якого становить універсальна граматика, яка складається з базового набору правил, необхідних для засвоєння будь-якої природної мови. Відповідно до когнітивного підходу, засвоєння мови дитиною відбувається на основі розвитку її когнітивних та соціальних навичок. Суперечки прихильників та противників ідеї вродженості мовної здібності продовжуються досі. Активним прихильником ідеї вродженості мови є С. Пінкер (Мова як інстинкт, 1994, російський переклад 2004). Активними противниками ідеї вродженої універсальної граматики є Е. Бейтс, що займалася широким колом питань, починаючи від оволодіння прагматикою дітьми і закінчуючи розпадом мовних функцій та їх атиповим розвитком, Д. Слобін, що проводить міжмовні дослідження онтогенезу мови, його філогенезі, і в онтогенезі. Активними прихильниками ідеї соціального походження мови є послідовники Л. С. Виготського (А. А. Леонтьєв, М. Коул, Дж. Верч, А. Кармілофф-Сміт та ін.).

Сучасна психолінгвістика дитячої мови вивчає весь спектр питань, пов'язаних із засвоєнням мови дитиною на доречевом (що триває приблизно до віку 12 місяців) та мовному етапах, у тому числі питання засвоєння фонології, морфології, становлення синтаксису від рівня голофраз до складних висловлювань, розвиток дитячого лексик дитячі надгенералізації, а також становлення комунікативних та дискурсивних навичок. Особлива увага приділяється індивідуальним відмінностям у темпах та стратегіях засвоєння рідної мови (Е. Бейтс).

На зорі наукового вивчення дитячої мови найчастіше використовувалися щоденникові записи батьків; потім увійшов у моду лонгітюдний спосіб спостереження, при якому аудіо-або відеозаписи спілкування з дитиною здійснюються через певні проміжки часу; на відміну від експериментальних досліджень з дорослими випробуваними, при дослідженні дитячої мови досі дуже популярні описи поодиноких випадків (англ. case-study). Що стосується експериментальних методик (докладно про методики див. розділ 3), деякі з них розроблені спеціально для дітей. Наприклад, метод спрямованої імітації (англ. elicited imitation) часто використовується в експериментах із найменшими дітьми; суть його дуже проста - дитину просять дослівно повторити те чи інше висловлювання. Часто у своїй деякі висловлювання спеціально роблять аграмматичными; з того, чи виправляє дитина подібні висловлювання або залишає їх без зміни, роблять висновки як про розвиток її мовних навичок, так і про індивідуальні особливості їх засвоєння. Інший метод – метод розігрування сцен (англ. act-out) – був запропонований Н. Хомським наприкінці 70-х років ХХ століття; дитині говорять деяке висловлювання, наприклад, Цуценя побігло за кошеням, А він повинен, обравши з наявних у нього іграшок потрібні, показати, як це відбувається. Цей метод дуже широко використовується щодо розуміння пасивних конструкцій, конструкцій з опущеним підлягає і багатьох інших. Ще один спосіб - спосіб вибору потрібної картинки (picture selection) - у наступному. Дитині кажуть висловлювання, наприклад, Вася дивиться телевізорабо Маша не їсть кашу, А йому потрібно визначити, на якій із кількох картинок, що лежать перед ним, зображено таку дію. Окремо слід зазначити корпусні дослідження дитячої мови, згадавши найбільший сучасний корпус CHILDES дитячих аудіо- та відеозаписів Б. МакВінні (http://childes.psy.cmu.edu).

В даний час у США та Європі створено спеціалізовані центри та наукові кафедри з вивчення дитячої мови. У Росії єдиним подібним центром є кафедра дитячої мови за РГПУ ім. Герцена в Санкт-Петербурзі під керівництвом С. Н. Цейтлін.

Нейролінгвістика - це розділ психолінгвістики, що вивчає мозкові механізми мовної діяльності та ті зміни в мовних процесах, що виникають при локальних ураженнях мозку. Перші сучасні дослідження в галузі нейролінгвістики відносяться до кінця XIX століття, коли на основі неврологічних та патолого-анатомічних даних та лінгвістичного опису порушень мови були створені перші класифікації афазій.

Афазіями називають набуті розлади мови, спричинені локальними ураженнями мозку. Афазіологія (патологія мови, патопсихолінгвістика, клінічна лінгвістика) – це розділ нейролінгвістики, що вивчає афазію. Нині є кілька класифікації афазій. За сучасною класифікацією афазій Бостонської школи (в основу якої лягла класифікація Верніке-Ліхтгейма), виділяються афазія Брока (названа так на ім'я П. Брока, який вперше описав подібний випадок у 1861 році), афазія Верніке (названа на ім'я К. Верніке, ), аномія, провідникова афазія, транскортикальна моторна афазія, транскортикальна сенсорна афазія та глобальна афазія. За класифікацією А. Р. Лурія, афазії поділяються на динамічну, еферентну моторну, аферентну моторну, сенсорну, акустико-мнестичну та амнестичну.

Особливий розділ нейролінгвістики пов'язаний з вивченням мовних розладів за різних психічні захворювання(шизофренія, хвороба Альцгеймера та ін.).

Становлення нейролінгвістики пов'язане з розвитком нейропсихології, з одного боку, та розвитком (психо)лінгвістики, з іншого боку. Відповідно до уявлень, що розвиваються в сучасній нейропсихології, нейролінгвістика розглядає мову як системну функцію, а афазію - як системне порушення, яке складається з первинного дефекту та вторинних порушень, що виникають внаслідок впливу первинного дефекту, а також функціональних перебудов діяльності мозку, спрямованих на компенсацію порушеної функції. Сучасний етапрозвитку нейролінгвістики пов'язаний з появою робіт Л. Р. Лурія та його учнів, які об'єднали системний аналіз мовленнєвих порушень з теоретичними уявленнями лінгвістики та психолінгвістики. Дослідження в нейролінгвістиці дозволили виділити первинні фактори, що лежать в основі афазій, і розділити всі афатичні порушення на два класи: розлади парадигматичних зв'язків мовних елементів, що виникають при ураженні задніх відділів мовної зони домінантної півкулі (у правшів) і характеризуються порушенням вибору. зв'язків мовних елементів, що виникають при ураженні передніх відділів мовної зони і що характеризуються дефектами комбінування елементів у цілісні структури. Так, типовим порушенням вибору слів з парадигматичної системи (або системи кодів мови) є пошук слів у хворих з акустико-мнестичною афазією, а типовим порушенням комбінування слів відповідно до їх синтагматичних зв'язків є розпад їх граматичних структур, характерний для аграматизмів, що спостерігаються при динамічній афазії.

В області вивчення міжпівкульної асиметрії, тобто виділення лівої (домінантної) та правої (субдомінантної) півкуль у мовленнєвій діяльності, важливу роль відіграли дослідження лауреата Нобелівської преміїР. Сперрі з функціональної спеціалізації півкуль. Значний внесок у розвиток розуміння міжпівкульної організації мовленнєвих процесів внесло вивчення мови у хворих з тимчасовим відключенням функцій правої або лівої півкулі при електросудомній терапії, що проводилася Л. Я. Балоновим, В. Л. Дегліним та Т. В. Чернігівською.

Існує кілька спеціальних експериментальних методів, характерних для галузі нейролінгвістики: викликані потенціали мозку, позитронна емісійна томографія, функціональна магніторезонансна томографія, трансчерепна магнітна стимуляція, магнітоенцефалографія.

Зокрема, метод викликаних потенціалів мозку (англ. Event-Related Potentials) заснований на запису електроенцефалограми, яка вимірює ритмічну активність мозку, що відбувається з різною частотою; в основі методу лежить сумація і усереднення великої кількості потенціалів, кожен з яких сам по собі занадто слабкий і не відрізняється від спонтанних ритмів, що не мають відношення до сигналу. Метод викликаних потенціалів мозку широко застосовується як у наукових дослідженнях, і у клінічній практиці. При роботі з вербальними стимулами використання цього методу дозволяє безпосередньо судити про те, яка активність характеризує мозок до початку звукового сигналу, під час його сприйняття і після закінчення, використовуючи при цьому частоту квантування в межах мілісекунд. Метод викликаних потенціалів може показати не тільки відмінності між двома контрольованими умовами в психолінгвістичному експерименті, але й охарактеризувати ці умови, наприклад, показати наявність або відсутність кількісної чи якісної різниці за тривалістю або амплітудою хвиль та їх розподіл за зонами кори головного мозку.

Методи психолінгвістики

З одного боку, методологічний апарат психолінгвістики багато в чому запозичений в галузі експериментальної психології. З іншого боку, як та інші лінгвістичні дисципліни, психолінгвістика спирається на мовні факти.

Традиційно в (психо)лінгвістиці виділяється три методи збору мовного матеріалу. По-перше, це метод інтроспекції, заснований на інтуїції самого дослідника. У нещодавній статті У. Чейфа «Роль інтроспекції, спостереження та експерименту у розумінні мислення» (2008) саме цей метод вважається ключовим для розуміння мови та мислення. По-друге, це метод спостереження у природних умовах, який включає також і популярний останнім десятиліттям корпусний метод. Нарешті, це експериментальний метод, який у час є основним дослідницьким методом психолінгвістики. В одній із статей Г. Кларка ці три методи фігурально названі за типовим місцезнаходженням дослідника - «крісло», «поле» та «лабораторія»

Кожен метод має свої безперечні плюси та мінуси. Майже будь-яке дослідження замислюється у кріслі, а потім перевіряється у полі чи в лабораторії. У лабораторних умовах зазвичай ми маємо справу із закритою системою, коли всі фактори знаходяться під майже повним контролем; у реальному ж світі значно частіше зустрічаються відкриті системи, коли ми слабо контролюємо змінні або не контролюємо їх зовсім. Таким чином, внутрішня та екологічна валідності експерименту знаходяться на різних полюсах: покращуючи одну, ми тим самим погіршуємо іншу, і навпаки. Безперечно, однак, що найбільш надійні та валідні результати можуть бути отримані лише внаслідок поєднання всіх існуючих методів збору та аналізу мовних фактів.

Однак і в рамках експериментальної парадигми існує континуум від природніших до штучніших мовних даних. Г. Кларк описує дві психолінгвістичні традиції, які багато в чому схожі на генеративний і функціональний підходи в лінгвістиці, - "мова як продукт" ("language-as-product") і "мова як дія" ("language-as-action") . Перша традиція перегукується з роботами Дж. Міллера і М. Хомського; її прибічники займаються переважно окремими мовними репрезентаціями, тобто. "продуктами" процесу розуміння висловлювання. Друга традиція бере свій початок із робіт англійських лінгвістів-філософів Дж. Остіна, П. Грайса та Дж. Серля, а також основоположників конверсаційного аналізу; психолінгвісти, що працюють у рамках цієї традиції, займаються вивченням мовної взаємодії співрозмовників у процесі реальної комунікації. Мовний матеріал, отриманий у ході експериментальних досліджень другого напряму, набагато природнішим.

Прототипічний експериментальний метод у традиції "мова як продукт" - це так званий двомодальний лексичний праймінг, вперше використаний у роботі Д. Свінні у 1978 році. Дана методика заснована на класичному спостереженні, що пошук у ментальному лексикон відбувається швидше, якщо слово, яке обробляється в даний момент, семантично пов'язане з попереднім словом. Процедура проведення подібного експерименту полягає в наступному: у кожній експериментальній спробі випробуваний чує у навушники деяке висловлювання чи кілька коротких висловлювань, пов'язаних між собою за змістом; одночасно він бачить на екрані комп'ютера послідовність літер; натисканням однієї з двох кнопок він повинен якнайшвидше визначити, чи є комбінація літер, що з'явилася на екрані, реальним словом його рідної мови чи ні. Наприклад, якщо випробуваний чує висловлювання, що містить слово собака, і бачить на екрані слово кішка, його реакція буде швидше, ніж якби цей вислів не містило слів, пов'язаних за значенням зі словом собака. Це явище зазвичай називають ефектом праймінгу.

Прототипічним методом дослідження у традиції «мова як дія» є методика референціальної комунікації, введена в психолінгвістичний побут фахівцем у галузі соціальної психологіїР. Краусом. Основна ідея полягає в тому, що один із співрозмовників, Інструктор (англ. Director) бачить та/або знає щось, що він повинен вербально передати другому співрозмовнику, Розкладнику (англ. Matcher), який цього не бачить/не знає. Існує два основних способи проведення подібних експериментів: через невидимий екран і по телефону, і два основні типи завдання: пройти певним шляхом лабіринтом або картою і знайти щось у безладній купі і розкласти в правильному порядку. Зазвичай весь діалог записується на (відео)магнітофон і потім аналізується з погляду тих принципів, що лежать в основі такої мовної взаємодії.

У найзагальнішому вигляді всі експериментальні психолінгвістичні методики можна розділити на опосередковані (офлайнові, поведінкові), використовуючи які дослідник вивчає результат тієї чи іншої мовної поведінки, і безпосередні (онлайнові), які з допомогою виміру часу реакції дозволяють досліджувати мовну поведінку як реального часу. Серед опосередкованих методик найбільш популярні різноманітні опитувальники, тоді як серед безпосередніх слід виділити читання з саморегуляцією швидкості, запис руху очей, і навіть описаний вище двомодальний лексичний праймінг.

При використанні методики читання з саморегуляцією швидкості (англ. self-paced reading) випробуваний сидить перед екраном комп'ютера і читає деякий текст, який з'являється на екрані не повністю, а частинами. Щоб викликати на екран наступну частину тексту, він натискає на певну клавішу комп'ютера, тим самим самостійно регулюючи швидкість свого читання. Спеціальна програма визначає час, який проходить з одного натискання клавіші до наступного. Передбачається, що цей час необхідний для того, щоб прочитати і проінтерпретувати поточний фрагмент тексту. Існує велика кількість різних модифікацій цієї експериментальної парадигми. По-перше, самі фрагменти тексту, які з'являються на екрані, можуть бути окремими словами, так і словосполученнями або навіть реченнями (останній варіант часто використовується, зокрема, в експериментах, пов'язаних з вивченням дискурсу). По-друге, методика проведення експерименту може бути як кумулятивною (у цьому випадку новий фрагмент тексту додається до вже існуючого), так і некумулятивною (у такому разі нова частина тексту заміняє попередню).

Методика запису руху очей (англ. eyetracking methodology) бере початок з робіт Л. Явала, який ще в 1879 році помітив, що рух очей при читанні відбувається не плавно, а навпаки, людина читає завдяки чергуванню швидких переміщень (так званих саккад) та коротких зупинок (фіксацій). Починаючи з середини 90-х років ХХ століття в психолінгвістичному світі все більш широке поширення набуває так звана методика реєстрації рухів очей з вільним становищем голови. Зараз існує два різновиди подібних окозаписуючих апаратів: (i) повністю безконтактна модель, коли камера монтується в безпосередньому оточенні, та (ii) модель у вигляді легкого шолома, який одягається на голову випробуваному; у шолом вмонтовано дві мініатюрні (діаметром приблизно 5 мм) відеокамери: одна з них записує те, на що дивиться випробуваний, а друга за допомогою відбитого світла фіксує зображення ока. На відміну від колишніх технологій, нова апаратура дозволяє записувати рухи очей, не обмежуючи руху голови піддослідних. Отже, дослідники отримують можливість вивчати як процеси читання, а й широке коло психолінгвістичних явищ, починаючи з усного розпізнавання слова і закінчуючи поведінкою співрозмовників у процесі мовного взаємодії. Особливо популярні дослідження, у ході яких випробувані отримують попередньо записані на диктофон усні інструкції, за якими вони дивляться, торкаються чи пересувають предмети реального чи віртуального світу. Така експериментальна парадигма дістала назву «Візуальний світ».

Історія психолінгвістики. Психолінгвістика як наука, що вивчає мовну діяльність