Все мы наслышаны об эпохе западного рабства, когда в течение нескольких веков европейская цивилизация варварским способом выстраивала свое благополучие на костях бесплатной рабской силы. В России были совсем иные порядки, и той жестокости, которая господствовала в от Англии до Польше никогда не было.
Предлагаю Вашему внимание не большой экскурс в историю русского крепостничества. После прочтения у меня возник только один вопрос: «а было ли рабство в России?» (в классическом понимании этого слова).
Что ж, и в нашей стране издревле существовали подневольные люди – холопы. В эту категорию попадали военнопленные, неоплатные должники, осуждённые преступники. Были «закупы», получившие определенную сумму денег и поступившие в услужение, пока её не отработают. Были «рядовичи», служившие на основании заключённого договора. Хозяин имел право наказывать нерадивых, сыскивать беглых. Но, в отличие от европейских стран, не был властен над жизнью даже самого распоследнего из холопов. В Киевской Руси правом смертной казни располагали удельные и великие князья. В Московской Руси – сам государь с боярской думой.
В 1557 – 1558 годах, в то же самое время, когда в Англии обращались в рабство десятки тысяч согнанных с земли крестьян, Иван Васильевич Грозный издал ряд указов, ограничивших холопство. Прижал ростовщиков, принудительно снизил проценты займов до 10 % годовых. Запретил обращать в неволю за долги служилых людей (дворян, детей боярских, стрельцов, служилых казаков). Их дети, ставшие холопами за долги родителей, освобождались сразу, а взрослые могли подавать иски о возвращении в свободное состояние. Государь защитил подданных и от насильственного порабощения. Отныне человека можно было считать холопом только на основании «кабалы», особого документа, оформленного в земском учреждении. Царь ограничил неволю даже для пленных. На них тоже требовалось оформить кабалу установленным порядком. Дети «полоняника» считались свободными, а сам он освобождался после смерти хозяина, не передавался по наследству.
Но отметим, что отождествлять термины «холоп» и «раб» в целом было бы некорректно. Холопами являлись не только работники, но и ключники – управляющие княжеским, боярским, царским имением. Были военные холопы, составлявшие личные дружины бояр и князей. Они приносили присягу хозяину и служили ему, но при этом теряли юридическую самостоятельность. То есть, данный термин определял личную зависимость человека.
Кстати, в обращениях к царю «холопями» именовали себя отнюдь не все люди, а только служилые – от рядового стрельца до боярина. Священнослужители писали царю «мы, богомольцы твои». А простонародье, крестьяне и посадские – «мы, сироты твои». Обозначение «холопи» не было самоуничижением, оно выражало реальные отношения между монархом и данной общественной группой. Те, кто находился на службе, и впрямь выступали в отношении государя не свободными: он мог послать их сегодня туда, завтра сюда, дать какой-то приказ. По форме обращения духовных лиц видно, что и царь им обязан помогать: они же поддерживают государя своими молитвами. А обращение «сироты» указывает, что к простонародью монарх стоит «вместо отца», обязанного заботиться о своих чадах.
Но доля холопов в русском населении и в экономике была крайне незначительной. Обычно их использовали только в домашнем хозяйстве. А крепостного права в нашей стране долгое время вообще не существовало. Крестьяне были свободными. Если не нравится, могли уйти от землевладельца в другое место, уплатив «пожилое» (определённую плату за пользование избой, инвентарём, участком земли – в зависимости от местности и срока проживания). Великий князь Иван III определил единый срок для таких переходов – за неделю до Юрьева дня и неделю после Юрьева дня (с 19 ноября по 3 декабря).
И только в конце XVI века ситуацию изменил Борис Годунов. Он был по натуре «западником», силился копировать зарубежные порядки и в 1593 году подтолкнул царя Федора Иоанновича принять указ об отмене Юрьева дня. А в 1597 году Борис издал закон, установивший 5-летний сыск беглых крестьян. Мало того, по этому закону любой человек, прослуживший по найму полгода, становился вместе с семьёй пожизненными и потомственными холопами хозяина. Это ударило и по городской бедноте, мелким ремесленникам, породило массу злоупотреблений и стало одной из причин грянувшей Смуты.
Закон Бориса о холопстве вскоре был отменён, но крепостное право сохранилось после Смуты, было подтверждено Соборным Уложением Алексея Михайловича в 1649 году. Сыск беглых установили уже не в 5 лет, а бессрочный. Но стоит подчеркнуть, сам принцип крепостничества на Руси очень отличался от западного. Определённым статусом обладал не человек, а земля! Были волости «черносошные». Живущие здесь крестьяне считались свободными и платили подати государству. Были боярские или церковные вотчины. А были поместья. Они давались дворянам не насовсем, а за службу, вместо оплаты. Через каждые 2–3 года поместья перевёрстывались, могли отойти к другому владельцу.
Соответственно, крестьяне обеспечивали помещика, вотчинника или трудились для церкви. Они «прикреплялись» к земле. Но при этом могли полностью распоряжаться собственным хозяйством. Могли завещать его по наследству, подарить, продать. И тогда уже новый владелец вместе с хозяйством приобретал «тягло» по уплате податей государству или содержанию помещика. А прежний освобождался от «тягла», мог идти куда угодно. Мало того, даже если человек убежал, но успел нажить хозяйство или вступить в брак, русские законы защищали его права, категорически запрещали разлучать его с семьёй и лишать собственности.
В XVII веке в России были закрепощены не более половины крестьян. Вся Сибирь, Север, значительные области на юге считались «государевыми вотчинами», крепостного права там не было. Цари Михаил Фёдорович и Алексей Михайлович признавали и самоуправление казачьих областей, закон «с Дона выдачи нет». Любой беглый, попавший туда, автоматически становился свободным. Права крепостных и холопов защищали сельская община, Церковь, они могли найти защиту у самого царя. Во дворце существовало «челобитное окно» для подачи жалоб лично государю. Например, крепостные князя Оболенского пожаловались, что хозяин заставлял их работать в воскресенье и «матерно лаял». Алексей Михайлович за это посадил Оболенского в тюрьму, а деревню отобрал.
В Европе, кстати, взаимоотношения между слоями общества куда как отличались, из-за этого случались недоразумения. Датским высокородным послам, возвращавшимся из Москвы, показалось, что русские мужики их медленно везут, их принялись подгонять пинками. Ямщики искренне удивились такому обращению, выпрягли возле Нахабино лошадей и заявили: они едут жаловаться царю. Датчанам пришлось просить прощения, задабривать русских деньгами и водкой. А жена английского генерала, поступившего на службу в Москву, возненавидела служанку, решила зверски расправиться с ней. Виноватой себя не считала – мало ли, знатная дама попыталась убить свою холопку! Но в России подобное не допускалось. Приговор царя гласил: учитывая, что жертва осталась жива, преступнице «всего лишь» отсечь руку, вырвать ноздри и сослать в Сибирь.
Положение крепостных стало ухудшаться при Петре I. Прекратились переделы поместий между дворянами, они превращались в постоянную собственность. А вместо «подворного» налогообложения было введено «подушное». Причём каждый помещик начал платить налоги за своих крепостных. Соответственно, выступал владельцем этих «душ». Правда, именно Пётр одним из первых в Европе, в 1723 году, запретил в России рабство. Но крепостных его указ не коснулся. Мало того, Пётр начал приписывать целые деревни к заводам, и заводским крепостным приходилось куда тяжелее, чем помещичьим.
Беда пришла при Анне Иоанновне и Бироне, когда в России распространились законы о крепостных из Курляндии – те самые, где крестьян приравнивали к рабам. Вот тогда-то и началась печально известная розничная торговля крестьянами.
Что было, то было. Известны и бесчинства Дарьи Салтыковой. Были уже не времена Алексея Михайловича, и барыне 7 лет удавалось скрывать преступления. Хотя можно отметить и другое: ведь двое крепостных все-таки сумели подать жалобу Екатерине II, началось следствие, и маньячка была осуждена на пожизненное заключение в «покаянной» камере Ивановского монастыря. Вполне адекватная мера для психически ненормальной.
«Освобождение крестьян». Художник Б. Кустодиев.
Впрочем, Салтычиха потому и стала «пресловутой», что в нашей стране только одна она докатилась до зверств, довольно распространённых на тех же американских плантациях. Да и законы, ограждающие имущественные права крепостных, в России никто не отменял. В 1769 году Екатерина II издала указ, призывающий крестьян заводить частные промыслы, для этого требовалось купить за 2 руб. особый билет в мануфактур-коллегии. С 1775 года такие билеты выдавались бесплатно. Предприимчивые крестьяне пользовались этим, быстро сколачивали состояния, выкупались на волю, а потом принялись скупать и сёла у своих помещиков. Крепостное право стало расшатываться. Уже в правление Николая I постепенно готовилась его отмена. Хотя упразднил его только Александр II в 1861 году.
Вслед за Колумбом океан стали пересекать корабли работорговцев.
Но ещё раз подчеркнём: для XVIII – XIX веков подобные явления оставались обычными. Англия, которую традиционно изображают самой «передовой» державой, в 1713 году, после войны за испанское наследство, считала главным выигрышем отнюдь не завоевание Гибралтара, а «асьенто» – монополию на продажу африканцев в Латинскую Америку. Работорговлей активно промышляли и голландцы, французы, бранденбуржцы, датчане, шведы, курляндцы, генуэзцы. Общее количество рабов, вывезенных из Африки в Америку, оценивается в 9,5 млн. человек. Примерно столько же вымерло в пути.
Французская революция в 1794 году громогласно отменила рабство, но реально оно процветало, французские корабли продолжали торговать невольниками. А Наполеон в 1802 году восстановил рабство. Он, правда, заставил упразднить крепостное право в Германии (чтобы ослабить немцев), но в Польше и Литве сохранил – здесь его опорой были паны, зачем их обижать?
Великобритания упразднила рабство в 1833 году, Швеция в 1847 году, Дания и Франция в 1848 году – не так уж сильно опередили Россию. Кстати, при этом не лишне помнить, что сами по себе критерии «свобод» никак не являются показателями благоденствия. Так, в 1845 году в Ирландии не уродился картофель. Крестьян, не способных из-за этого уплатить ренту, стали сгонять с земли и разрушать их фермы. За 5 лет от голода умерло около миллиона человек! Случалось ли что-нибудь подобное в крепостнической России? Никогда…
Но это так, к слову пришлось. Если вернуться к хронологии отмены рабства, то выясняется, что далеко не все западные державы в данном отношении обогнали русских. Некоторые отстали. Нидерланды отменили его в 1863 году, США в 1865 году, Португалия в 1869 году, Бразилия в 1888 году. Причём у голландцев, португальцев, бразильцев, да и в американских южных штатах рабовладение принимало куда более жестокие формы, чем русское крепостничество.
Не лишне вспомнить и о том, что в американской войне Севера с Югом северян поддерживала Россия, а южан – Англия. И если в США рабство оказалось ликвидированным, то в 1860 – 1880-е годы его широко практиковали землевладельцы в Австралии. Здесь охотой за невольниками активно занимались морские капитаны Хейс, Льювин, Пиз, Бойс, Таунс, доктор Мюррей. В честь Таунса даже был назван город Таунсвилл. Подвиги этих «героев» состояли в том, что они обезлюживали целые острова в Океании, громили и захватывали в плен жителей, набивали в трюмы и привозили на австралийские плантации.
Между прочим, даже в самой Англии первый полноценный юридический акт, официально запретивший рабовладение и крепостное право и признавший их преступлением, был принят… три года назад! Это «Закон о коронерах и правосудии», вступивший в силу 6 апреля 2010 года. Так чего уж тогда на русских пенять?
Рабство у славян
Среди зависимого населения древней Руси IX - XII вв., весьма существенное место занимали рабы. Их труд даже преобладал в древнерусской вотчине. В современной исторической науке особенно популярной является идея о патриархальном характере рабовладения на Руси. Но в литературе есть и другие мнения. П.Н.Третьяков, касаясь рабства у славян и антов, писал: «Рабов продавали и покупали. Рабом мог стать член соседнего племени. Во время войн рабы, особенно женщины и дети, являлись непременной и очень важной частью военной добычи. Вряд ли можно рассматривать все это в качестве примитивного патриархального рабства, которое было распространено у всех первобытных народов. Но это не было, конечно, и развитым рабовладением, оформившимся как целостная система производственных отношений».
Русская правда также указывала и другие источники появления рабов на Руси, помимо захвата пленных. Такими источниками являлись: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Также рабом мог стать беглый закуп или человек, совершивший тяжкое преступление. Исследователь Е.И.Колычева о рабстве в древней Руси пишет следующее: «...холопство на Руси как правовой институт не представляло собой нечто исключительное, неповторимое. Для него характерны те важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе и для античного рабства». На Руси существовало несколько форм рабства: холопство и челядь (В VI - IX веках челядь - рабы-пленники. В IX - X веках они стали объектом купли-продажи. С XI века термин «челядь» относился к части зависимого населения, занятого в феодальном хозяйстве. В середине XI века его сменил термин «холопы». В XVIII - XIX веках слово «челядь» обозначало дворовых людей помещика).
Чехия
У чехов торговля военнопленными рабами велась уже при Бржечиславе I ; тогда же в рабство отдавались и за совершение известных преступлений, и за нарушение брачного союза, а также и неоплатные должники. В XII веке рабами торговали в Праге евреи ; это было запрещено королём Вацлавом I . Известны случаи освобождения рабов в Чехии или по милости владельца (1108, 1132 гг.), или по выкупу (1167 г.). .
Польша
В Польше о существовании рабства ещё в середине XIII века свидетельствует один памятник польского обычного права, написанный на немецком языке ; в нём не говорится о рабах, но говорится о рабынях (нем. Dirne), которые покупались, давались в приданое, словом, находились в гражданском обороте наравне с движимыми вещами. У поморских славян также были рабы, главным образом из военнопленных .
Сербия
В различных сербских памятниках находится много известий о рабах («челядин, сиракь, челядь, работьник, робь»); к ним по положению можно приравнять и «отроков». В § 21 Законника Душана («и кто продаст христианина в иноверную веру, тому пусть отсечется рука и отрежется язык») можно видеть указание на существование у сербов рабства в XIV в. .
Славяне Адриатики
У славян адриатических, вероятно, уже в - вв. велась работорговля . Из статутов прибрежных островов и городов Далмации можно заключать о существования здесь рабства. Главным поводом к рабству служила война с внешними врагами и внутренняя борьба между владельцами, племенами и общинами. Так как жители Далмации не имели довольно земли, чтобы приучать рабов к земледелию, то появилась торговля рабами, не прекращавшаяся несмотря на запрещения. Рабов можно было продавать, закладывать, отдавать в уплату долга, давать в приданое дочерям, отпускать на волю. Рабство простиралось на потомков через рождение. Обращение с рабами было не мягкое, но все же раб был не совсем вещью и господин не имел власти над жизнью и смертью раба. Беглых рабов господин мог отыскивать через приставов. Никто не имел права что-либо покупать или брать в заклад от рабов. За вред, причинённый кому-нибудь рабом, отвечал господин последнего. В далматинских статутах мы находим также следы рабства за долги. Имели рабов и дубровничане, как видно из грамот . Среди других предметов торговли они не брезговали и рабами, которых в изобилии доставляла Босния .
Русь (средние века)
Хотя работорговля и рабство не являлась существенным социальным явлением в жизни подавляющего большинства русских славян (в целях войн не было захвата рабов и наложниц, не было невольничьих рынков и т.п.), с появлением государства рабство на Руси стало иметь место (в рабы попадали за совершение особо тяжких преступлений, см. виды наказаний «Русской Правды »). Таким образом, начало рабству было положено необходимостью осуществлять наиболее суровую меру наказания не прибегая к убийству, в рабы изначально попадали наиболее опасные преступники. О рабстве на Руси известно из многих средневековых источников, в частности, из законов «Русской Правды » киевского князя Ярослава Мудрого . Кроме того, некоторые народы (в частности, варяги), по-видимому принятые за славян, имели в качестве основного источника дохода похищение и продажу рабов и потому в отдельные источники вошли упоминания, иногда ошибочно понимаемые как упоминания о славянах как живущих за счет работорговли. В частности, так арабский путешественник первой половины Х века Ибн Фадлан описывает работорговлю варягов в волжском городе Булгар .
| Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян» |
(В тексте явно прослеживается противопоставление описываемых автором "руси"-варягов - славянам).
Положение рабов на Руси было сходно с положением крепостных. Единственное отличие состояло в том, что крепостной мог перейти к другому хозяину на Юрьев день . Раб был лишён такой возможности.
В дальнейшем рабы слились с холопами , дворовыми людьми и другими категориями крепостных . В России отмена рабства произошла в 1861 году: Алескандр II издал указ, запрещающий крепостное право (для сравнения: официальная отмена рабства в Мавритании произошла в 1981 году, институт султанского гарема в Стамбуле с женщинами-рабынями прекратил существование лишь в 1909 году, после отречения от престола Абдул-Хамида Второго, до сих пор натуральное "классическое" рабство имеет место де-факто в Мавритании, Судане, Сомали, Пакистане, Индии, Непале, Мьянме, Анголе).
Россия (новое время)
Примечания
Ссылки
- Игорь Фроянов. Рабство и данничество у восточных славян
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Рабство у славян" в других словарях:
Содержание: Источники рабства. Рабство у современных дикарей и варваров. Рабство у арийцев и в Индии. Рабство в Китае. Рабство в Египте. Рабство в Ассиро Вавилонии. Рабство у евреев. Рабство в Мидии и Персии. Рабство в Греции. Рабство в Риме.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
У этого термина существуют и другие значения, см. Рабство (значения). Запрос «Раб» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Рáбство исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого… … Википедия
Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. На окраинах Римской империи жили так называемые варварские» племена. Варварами римляне именовали всех негреков и неримлян. Наиболее многочисленными были племена славян, кельтов и… … Википедия
Первая исторически возникшая и наиболее грубая форма эксплуатации, при к рой раб, наряду с орудиями производства, являлся собственностью своего хозяина рабовладельца. В наиболее отчетливых формах Р. раб не имел никаких прав и считался вещью, к… … Советская историческая энциклопедия
Исторически первая и наиболее грубая форма эксплуатации, при которой раб наряду с орудиями производства являлся собственностью своего хозяина рабовладельца. На стадии наиболее отчётливых форм Р. раб не имел никаких прав; лишённый… … Большая советская энциклопедия
Один из древнейших правовых институтов, представляющий собой право собственности (частного лица, общины, государства) на человека как на вещь. Обычными атрибутами Р. были торговля рабами и внеэкономическое принуждение к труду. Часто господство… … Энциклопедия юриста
Общественный строй древних южных славян - Славянские племена, общественный строи и быт которых описываются в трудах писателей, живших в восточной части Римской империи, населяли огромную территорию от Лабы (Эльбы) до Северского Донца, Оки и Верхней Волги и от Балтийского поморья до… …
- (восточнославянские союзы племен, племена восточных славян) форма социальной организации восточнославянского общества в период разложения первобытнообщинного строя и формирования государственности. Союзы племен носили не только родовой, но… … Википедия
Кризис рабовладельческого строя и зарождение феодальных отношений в Восточной Римской империи (Византии). Поселение на её территории славян и других народов - Образование Восточной Римской империи С конца III в. в результате кризиса рабовладельческого способа производства стало сильней проявляться экономическое и политическое обособление восточных областей Римской империи от западных. Вследствие… … Всемирная история. Энциклопедия
Существовало ли рабство на Руси? Конечно существовало. Русское государство подчинялось тем же социальным законам развития, что и другие страны. А поэтому рабы представляли собой обычное явление на землях Древней Руси и Московского царства. Другое дело, что русское рабство имело свою специфику, присущую только ему. Тут сказывались славянские обычаи, многовековой уклад, традиции, отличавшиеся от аналогичных факторов той же Западной Европы или Востока.
Из истории известны такие термины как холопы, смерды, челядь. Все они имели то или иное отношение к рабству, то есть подневольному труду. Но давайте подробно рассмотрим эти группы людей и выясним, кто из них был в большей степени рабом, а кто в меньшей.
Челядь (челядины)
В древности славяне вели себя чрезвычайно воинственно и часто совершали набеги на соседние территории. В случае успешного похода захватывали много пленных. Их делали рабами или челядинами. Такие люди не имели никаких прав; их могли купить и продать. Начиная с IX века, всё зависимое население начали называть челядью. В этот разряд попали и те лица, которые отрабатывали ссуду.
С введением на Руси христианства такой термин как челядинство начал себя изживать. На смену челядинам пришли холопы. А челядь, начиная с XI века, постепенно приобрела несколько иной статус. Челядью стали называть людей, обслуживающих бояр и князей. В этот же разряд попали бедные родственники богатого хозяина, которые жили в его доме и питались за его счёт. Вот вся эта публика, состоявшая из слуг, поваров, садовников, конюхов, псарей, кормилиц, сенных девушек, нянек, бедных родственников-дармоедов и стала именоваться челядью.
Холопы
Если на Руси кого-то хотели оскорбить или обидеть, то говорили: «Ты как разговариваешь со мной, холоп!» Данный термин вошёл в обиход в XI веке. По правовым нормам Древней Руси холоп являлся не субъектом, а объектом. Иными словами, он приравнивался к скотине, дворовым постройкам, предметам домашнего обихода. За убийство чужого холопа полагался штраф, как за убийство чужого коня или за порчу чужого дорогого кафтана. А если хозяин убивал своего холопа, то не нёс никакого наказания, так как со своей собственностью он мог делать всё, что ему вздумается.
Отсюда видно, что холопы являлись настоящими рабами, а это доказывает, что рабство на Руси было обыденным явлением. Но как люди теряли все права и становились холопами?
Во всех странах самым распространённым путём к рабству был плен. В данном случае Русь не являлась исключением. Пленных захватывали во время войн с другими государствами или с соседними княжествами. Не надо забывать, что в XI веке начался период феодальной раздробленности. Древняя или Киевская Русь распалась на отдельные княжества. Они враждовали друг с другом и вели бесконечные войны. Поэтому проблем с пленными никогда не было. Иногда пленных пригоняли так много, что продавали почти даром, только чтобы сбыть живой товар.
Вторым путём в холопство являлась долговая кабала. Человек брал деньги взаймы, но по разным причинам не мог вернуть нужную сумму. В этом случае он терял все права и попадал в полную зависимость от кредитора, то есть становился холопом.
В холопов также обращали преступников, которые совершали убийства во время разбоя, кражи коней, поджога. При этом холопами становились не только сами виновники, но также и их семьи. Такая практика широко практиковалась вплоть до XV века.
И наконец, холопами становились дети холопов. Уже по рождению малыши были обречены всю жизнь влачить жалкое существование. А богатому хозяину было выгодно, чтобы холопы производили потомство. В этом случае он абсолютно бесплатно получал ощутимый прирост подневольных людей.
Как ни странно звучит, но на Руси практиковалось и добровольное или обельное холопство. В этом случае люди по собственной воле становились бесправными рабами. Но надо понимать, что жизнь – штука сложная. После неурожайного года наступал голод в крестьянских семьях, и родители были просто вынуждены отдавать своих детей в холопы, чтобы те не умерли от голода. То же самое делали с собой и взрослые люди. Да, они терпели унижения, но зато хозяин их кормил и поил.
Следует также отметить, что подобное холопство могло продолжаться не более года. Человек работал за милость, а потом его отпускали, и он становился вновь свободным. Затем, по прошествии скольких-то лет, человек опять мог стать холопом, а для этого требовалось лишь в присутствии свидетеля продать себя за символическую цену.
То есть получается, что холопство для некоторых людей было своеобразной палочкой-выручалочкой. Плохо пошли дела, записался в холопы. Через год освободился и наслаждайся свободой. А если хозяин добрый и справедливый, то можно и на всю жизнь холопом остаться. Одним словом, как повезёт. Вот такое практиковалось рабство на Руси, но только не нужно его идеализировать.
На добровольное холопство обрекали себя те, кто женился или выходил замуж за холопа. Но особым договором (рядом) можно было изменить данное правило. Если, к примеру, богатый человек хотел взять в жёны красивую холопку, то после свадьбы она могла стать свободной женщиной, но только в соответствии со специальным договором.
Также на Руси существовали должности, которые могли занимать только добровольные или обельные холопы. Это управляющий (тиун) княжеского или боярского поместья. Считалось, что на такой должности лучше иметь подневольного, а не свободного человека. Холоп будет честно служить и хранить верность хозяину, а свободный может в любую минут уйти, да ещё воровать начнёт.
Вторая холопская должность – ключник. Этот человек отвечал за продовольственные запасы усадьбы, а поэтому носил при себе ключи от всех амбаров и погребов. Данная должность считалась высокой. По своему статусу она стояла за хозяином и управляющим. Вполне понятно, что свободному пришлому человеку доверить её было нельзя.
Холопство практиковалось на Руси вплоть до первой четверти XVIII века. Было отменено высочайшим указом Петра I, императора Всероссийского, 19 января 1723 года. После этого осталось только название, которым люди иногда оскорбляли друг друга.
Смерды
До XV века такое слово как «крестьянин» почти не практиковалось на Руси. Земледельцев называли смердами. Жили они сельскими общинами и во многом зависели от князей. У каждого смерда был свой земельный надел. По наследству он переходил к сыну. Если же у человека сыновей не было, то землю забирал князь и использовал её по своему усмотрению.
Судебную власть среди смердов исполнял князь. В то же время эти люди имели очень мало прав, а убийство смерда приравнивалось к убийству холопа. Работая на земле, смерды либо платили князю налог, либо отбывали натуральную повинность. Их могли подарить всей общиной какой-либо церкви или переселить в другое место.
В XV-XVII веках в Русском государстве стала развиваться поместная система, закреплённая в Своде законов от 1497 года. Согласно этой системе служилый человек (дворянин) получал от государства в личное владение землю на время службы или пожизненно. Это был источник доходов в качестве государственной награды.
Но на пожалованной государством земле должен был кто-то работать. И для этих целей стали привлекать смердов. В это же время само слово «смерд», как юридический термин, стали забывать, а распространение получило слово «крестьянин». Появились новые юридические нормы, закрепляющие крестьян на земельных наделах. В 1649 году было установлено бессрочное прикрепление крестьян к земле. То есть крепостное право заработало в полную силу, а бывшие смерды превратились в крепостных крестьян.
Надо отметить, что смерды и рабство на Руси не имели сильную связь. Рабами в основной своей массе считались холопы. Но и челядь, и смерды, и холопы были людьми подневольными. Они полностью зависели от своих хозяев и выполняли их волю. Элементы рабовладения сохранялись на русской земле вплоть до середины XIX века. Только с ростом промышленного производства и научно-техническим прогрессом рабский труд потерял свою актуальность; он изжил себя и сошёл на нет.
Наше знакомство с зависимым населением древней Руси IX - XII вв. показывает, что среди несвободного люда той поры весьма существенное место занимали рабы. Их труд, пожалуй, даже преобладал в древнерусской вотчине. Именно поэтому выяснение характера рабства в Киевской Руси - неотложная задача данного исследования.
В современной исторической науке особенно популярной является идея о патриархальном характере рабовладения на Руси. 1 Но в литературе есть и другие мнения. П.Н.Третьяков, касаясь рабства у славян и антов, писал: «Рабов продавали и покупали. Рабом мог стать член соседнего племени. Во время войн рабы, особенно женщины и дети, являлись непременной, и по-видимому, очень важной частью военной добычи. Вряд ли можно рассматривать все это в качестве примитивного патриархального рабства, которое бьшо распространено у всех первобытных народов и которое еще не играло большой роли в их социально-экономической жизни. Но это не бьшо, конечно, и развитым рабовладением, оформившимся как целостная система производственных отношений». 2 Освещая общественный строй восточных славян накануне образования Киевской Руси, П.Н.Третьяков еще раз подчеркивает, что рабство в это время выходило за рамки патриархальности. 3 Согласно
когда он решительно противопоставляет рядовичей рабам. - Б.Д.Греков. Киевская Русь, стр. 192-193.
1 См.: К.В.Базилевич. Опыт периодизации истории СССР феодального периода. «Вопросы истории», 1949, № 11, стр. 66; Б.Д.Греков. Крестьяне на Руси, кн. I, стр. 150; А.А.Зимин. Холопы Древней Руси. «История СССР», 1965, № 6, стр. 43, 54, 75; А.Г.Пригожин. О некоторых своеобразиях русского феодализма. Изв. ГАИМК, вып. 72, стр. 17; Л.В.Черепнин. Из истории..., стр. 237; С.В.Юшков. Киевское государство (К вопросу о социальной структуре Киевской Руси). «Преподавание истории в школе», 1946, № 6, стр. 26.
2 П.Н.Третьяков. Восточнославянские племена. М., 1953, стр. 175.
3 Там же, стр. 291.
А.П.Пьянкову, рабство уже в эпоху антов «утратило былой патриархальный характер». 1 С.А.Покровский высказывается о патриархальном рабовладении у восточных славян лишь относительно конца VI в. «Но источники IX - X вв. и «Русская Правда» ни о каком патриархальном рабстве говорить не позволяют, - утверждает С.А.Покровский. - Раб по «Русской Правде» и современным ей летописям - это говорящее орудие, вещь, он приравнен к скотине, предмет купли-продажи. Поэтому говорить о патриархальном рабстве в Киевской Руси можно только по явному недоразумению». 2 Наконец, Е.И.Колычева уверяет: «...холопство на Руси как правовой институт не представляло собой нечто исключительное, неповторимое. Для него характерны те важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе и для античного рабства». 3 Каким представляется рабовладение в Древней Руси нашему взору?
Поскольку рабский труд на Руси не стал основой общественного производства, то историю рабовладения следует перенести прежде всего в плоскость смены форм эксплуатации рабов, то есть форм организации рабского труда во владельческом хозяйстве и условий производительной деятельности рабов. В ранний час истории восточного славянства между рабами и свободными пропасть не лежала: рабы входили в состав родственных коллективов на правах младших ее членов и трудились наравне и вместе с остальными. Маврикий Стратег остро почувствовал своеобразие положения рабов у славян, которые, по его словам, ограничивая рабство пленников определенным сроком, предлагают им на выбор: либо «за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там (в земле
1 А.П.Пьянков. Холопство на Руси до образования централизованного государства, стр. 43.
2 С.А.Покровский. Общественный строй..., стр. 159- 160.
3 Е.И.Колычева. Некоторые проблемы рабства и феодализма в трудах В.И.Ленина и советской историографии, стр. 141.
славян и антов. - И.Ф.) на положении свободных и друзей. 1 Только патриархальным характером рабства объясняется метаморфоза пленника-раба в свободного. Голос, прозвучавший несколькими веками позже, свидетельствует, кажется, о том же: «Они (русы. - И.Ф.) хорошо обращаются с рабами...» 2
Патриархальные нравы в обращении с рабами держались долго. От одного духовника, жившего в XI в., узнаем об интереснейших деталях быта рабов. «Прошал еси, - отвечает он на вопрос другого клирика, - о некых, иже купять, челядь, ство-рившим обещных молитв, ядше с ними, последи продавше в по-ганыя...». 3 Значит, раб живет бок о бок с господином: совместно с ним молится, питается, вместе с ним же, видно, и трудится. Будущая знаменитость Печерского монастыря, едва достигнув 13 лет, начал «на труды подвижнее быта, якоже исходит ему с рабы своими на седо делати с всякым прилежанием». 4
Патриархальный стиль отношений рабов с господами определялся социальной принадлежностью холоповладельца, будучи наиболее типичным для простонародья - крестьян и ремесленников, которым удалось приобрести невольников. Эти отношения строились на давних традициях, терявшихся где-то в первобытнообщинном мире и доживших до времен Киевской Руси.
Иначе обстояло дело у богатого и привилегированного владельца. Обратимся к примерам. При каждом посещении Изяславом Ярославичем Печерской обители преподобный Феодосии угощал его всякими «брашнами». «Многажды же христолюбивому князю Изяславу таковых брашен вкушающу и, яко же веселяся, глаголюще блаженному Феодосию "се, яко
же веси, отче, всех благых мира сего исполнися дом мой, тождь ни есмь такова сладка брашна вкушал, яко же ныне зде. Много-жды же рабом моим устроившим различнаа брашна и многоценна, - и не суть тако сладко, яко же сиа. Но молю ти, отче. По-веждь ми, откуда есть сладость в брашне вашем?"» 1 «Блаженный» объяснил недогадливому князю, в чем секрет его кулинарии. Оказалось, что рабы у Изяслава «работають сваряшася и шегающа и клянуще друг друга, многажды же и биеми суть от приставник...» 2 Не лучше, вероятно, жилось рабам и в хозяйстве знатного боярина. Надо полагать, к его собратьям обращены увещевания: «челядь же свою тако же милуй, дажь им погребная; показан же я на добро не яростию, но яко дети своя»» , «челядь свою наказующе, гладом не моряще, порт довол дающе», «аще кто бес правды насиляет на челядь свою и морить голодом, и раною, и наготою, и деломь насиляа». 5 Между господином, почивающем наверху благополучия, и его рабами стоял целый сонм «приставников». Вотчина требовала иной организации труда, чем это было в хозяйстве простого свободного ремесленника или крестьянина - общинника.
Таким образом, в развитии древнерусского рабства можно наметить, правда, весьма схематично, две ветви: одна из них продолжает старую традицию патриархального рабства, другая отличается новым типом рабовладельческих отношений, приближающимся к тем формам, которые были известны древнему миру. Второй тип рабства возник значительно позднее, нежели первый. Его появление было связано с выделением из ранее однородного общества богатой верхушки, обзаводившейся крупным хозяйством, в котором широкое применение находил рабский труд.
1 А.В.Мишулин. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н.э. «Вестник древней истории», 1941, № 1, стр. 253.
2 В.В.Бартольд. Соч., т. 2, ч. 1. М, 1963, стр. 821.
3 Памятники древнерусского канонического права, ч. 1. СПб., 1908, стб. 10-11.
4 Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб., 1911, стр. 17.
1 Там же, стр. 39.
2 Там же, стр. 40.
3 Памятники древнерусского канонического права, ч. 1, стб. 124.
4 Там же, стб. 116.
5 Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины. Составил С.И.Смирнов. «Чтение ОИДР», 1912, кн. 3, отд. 2, стр. 50.
Вторым важным социальным последствием развития княжеского и боярского землевладения было отложено в русском обществе значительного класса рабов и юридическое развитие института рабства. В Х веке челядь вывозилась большей частью за границу. Но с того времени как нашлось для нее дело и дома, челядь все более и более копилась на Руси. В некоторых местах было такое ее скопление, что она грозила даже опасностью свободным обывателям. Про галицко-волынского князя Романа , населившего все свои села литовскими полоняниками, сложилась у современников такая тревожная поговорка: «Романе, лихим живеши, литвой ореши».
Вследствие накопления рабов в русском обществе неизбежно должно было последовать юридическое определение этого класса, его положение и отношение к свободным людям. Выяснились прежде всего источники этого состояния, т. е. кто считается холопом и на каких основаниях. Старинный источник рабства - плен - остался в полной своей силе. Например, в 1169 году новгородцы, отбив суздальское ополчение и преследуя отступающих, захватили такое множество пленных, что «купляху суждальц по 2 ногаты». Преступление и неоплатный долг также по-прежнему продолжали быть причинами обращения в рабство. Тяжких преступников князья забирали в рабство с женой и детьми и со всем имуществом (поток и разграбление). Несостоятельный должник, по своей вине оказавшийся несостоятельным, всецело отдавался в распоряжение кредиторов, которым была своя воля, ждать ли на нем деньги или продать его.
Но наряду с этим появились и некоторые другие источники рабства. Так как рабов стали держать дома или в селах, то возможны стали браки между ними и, как естественное последствие, приплод челяди. Возможны стали и браки свободных с холопами, вследствие чего стало действовать правило: по холопу раба, по рабе холоп, правило, о котором говорит Русская Правда . Так как челядь перестала вывозиться за границу, а стала употребляться на работы на Руси, то возможны стали продажа себя в рабство по нужде, отдача детей в голодные годы «одерень» из хлеба, поступление свободных людей на рабские должности тиунов и ключников, вследствие чего они становились рабами, если только не заключали особого договора с хозяевами. Так как челядь стала туземным классом, то естественно должно было смягчиться и суровое воззрение на раба как на имущество. Основное воззрение на раба как на объект, а не субъект прав, конечно, осталось. Вследствие этого, например, за убийство раба не взыскивалось виры, которая полагалась за убийство свободного человека, а только вознаграждение потерпевшему и обычный, 12-гривенный, штраф в пользу князя за истребление чужого имущества. Вследствие этого и взыскания имущественные падали не на рабов, а на их господ. Но наряду с этим стали уже пробиваться взгляды на раба как на человеческую личность, нуждающуюся в охране законом. Русская Правда , лишая детей, прижитых господином с рабыней, наследства после отца, в то же время гарантирует им свободу с матерью. Но церковный устав новгородского князя Всеволода Мстиславича идет далее и предоставляет и «робичичам» долю отцовского имущества - «конь, да доспех и покрут, по рассмотрению живота». Исследователи справедливо видят в этом смягчении рабства влияние христианской церкви. Но это влияние потому и могло прививаться, что раб стал своим, русским, человеком, что он перестал быть объектом временного владения до первого благоприятного случая сбыта.
