Jaapani peaminister Shinzo Abe peab sel aastal teist korda läbirääkimisi Venemaa presidendi Vladimir Putiniga, kus tõstatab taas Lõuna-Kuriili saarte ümber tekkinud territoriaalvaidluse lahendamise teema. Seekord tuleb Abe konkreetsete Venemaa Kaug-Ida majandusabi projektidega. Kas Moskva on valmis sellele territoriaalsete järeleandmistega vastama? Mis võiks olla kompromiss?
Uus mõtlemine vanade ambitsioonidega
Moskvas peavad nad oma tähtsust tundma. Tänapäeval kauplevad nad palju Venemaalt: Bashar al-Assadi "õige positsiooni" eest Süürias - investeeringud ja mõju Lähis-Idas alates Saudi Araabia; Donbassi rahustamise ja Krimmi tagastamise eest Ukrainale – läänepoolsete majandussanktsioonide tühistamine; lõpuks ülekandmiseks Kuriili saared— Jaapani majanduslik ja humanitaarabi. Ja kuigi Venemaa president Putini sõnul huvide ja territooriumidega ei kauple, on kompromiss Jaapaniga siiski võimalik. Suur tänu peaminister Shinzo Abele.
Washingtoni hüüdeid trotsides seadis ta rahvuslikud huvid "klubidest" kõrgemale - G8 liikmena toetas Jaapan mitte ainult Venemaa-vastaseid rahvusvahelisi sanktsioone, vaid ka riigi väljaarvamist arenenud demokraatiate klubist. Kuid G7-s üritas Moskvaga suhteid arendada ainsana Tokyo, samal ajal kui Berliin ja Pariis tegutsesid Ukraina kriisi lahendamisel vahendajatena ning Washingtoni häiris Lähis-Ida, eriti Süüria.
Mais esitas Abe oma Venemaa kolleegile "kaheksa punkti plaani". Isegi meedialekked ei paljastanud üksikasju, vaid sisse üldiselt räägiti koostööst energeetikas, tööstuses, põllumajanduses, kõrgtehnoloogia, tervishoid, humanitaarvahetuse, linnakeskkonna, aga ka väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete koostöö vallas. Kuid isegi sellisel kujul oli paigutus selge: Venemaa avab Jaapani turu oma traditsioonilisele ekspordile – toorainele, Jaapan pakub aga tehnoloogiat, teadmisi ja investeeringuid Venemaa Kaug-Idale. Moskva vastas ettepanekule ja esitas partneritele 49 projekti.
Möödus mitu kuud ja Abe soovis taas Putiniga kohtuda - seekord teisel Ida majandusfoorumil, mis toimub Vladivostokis. Jaapani meedia, sealhulgas The Japan Times, Mainichi Shinbum ja NHK, on selgitanud, et Abe saabub uue mõtteviisiga, mida nimetatakse "uueks lähenemisviisiks". Millest see koosneb?
1990. aastatel seadis Tokyo majandussidemed Venemaaga sõltuvusse Lõuna-Kuriili saarte üle tekkinud territoriaalvaidluse lahendamisest. Tuntud valemi järgi - hommikul toolid, õhtul raha. Siis üritati vahetada mitte kõiki toole korraga, vaid ükshaaval, aga mööbel läks igatahes ette. Nüüd otsustasid Jaapani võimud riskida: anname teile raha usalduse tugevdamiseks ja õhtul tahame saada toolid.
Ilmselt asus Abe tegema midagi, mida ükski tema eelkäijatest polnud suutnud. Kui Putin, kelle ta enda juurde külla kutsus väike kodumaa Yamaguchi prefektuuris jagab oma püüdlust, siis läheb Abe ajalukku peaministrina, kes kuulutab venepäraselt: "Kuriili saared on meie!" Ta on juba Washingtonile vasturääkinud oma liiga sagedaste Venemaa-külastustega, nii et ta ei kaota oma tahet. Kuid enne järgmisi läbirääkimisi näitas Jaapani peaminister veel kord, kui kaugele ta on valmis minema: Jaapani valitsuses asutas ta Venemaaga suhete arendamise erivoliniku ametikoha, mille täitis majandusminister Hiroshige Seko. Nüüd peab Venemaa passi vastu võtma ja vastama omalt poolt ühisprojektide kuraatori määramisega – selleks võib olla esimene asepeaminister Igor Šuvalov või majandusminister Aleksei Uljukajev.
“Uus mõtlemine” pole aga vanu hoiakuid täielikult üle elanud. Niipea, kui mõjukas väljaanne Mainichi Shinbum teatas, et Lõuna-Kuriili saarte elanikel lubatakse pärast Jaapani suveräänsuse kehtestamist nende üle saartel elama asuda, eitas Jaapani valitsuskabineti peasekretär Suga kohe kõnealust mööndust. Kuid on selge, et olenemata enam kui 70 aasta kestnud vaidluse punktist, ei jää Abe vastamisi eriarvamusel oleva eliidi ja avalikkusega üksi.
Teha kompromiss või "külmutada mu kõrvad"?
Jaapani flirti Venemaaga seletavad pragmaatilised eesmärgid: Tokyol on lisaks saartele vaja kiiluda Moskva ja Pekingi liitu, et kurikuulus pööre Venemaa ida poole ei muutuks pöördeks ainult Hiina poole. See on osa regionaalsest Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna poliitikast, mille eesmärk on Hiina mõju nõrgendamine, tasakaalu ja pariteedi leidmine. Seetõttu on majanduslikud stiimulid turge, tehnoloogiat ja investeeringuid vajavale Venemaale vaid vahend omaenda eesmärkide saavutamiseks: alates territoriaalsete vaidluste lahendamisest kuni Hiina tasakaalustamise ja Hiina laienemise piiramiseni.
Moskvale oleks vastuvõetav tolmune kompromiss: Nõukogude-Jaapani 1956. aasta sõja lõpetamise deklaratsiooni kohaselt oli NSV Liit valmis vastutasuks rahulepingu vastu loovutama Jaapanile Shikotani saare ja Habomai seljandiku. USA survel keeldus Tokyo rahu sõlmimast, esitades nõuded Kunashirile ja Iturupile. Ebaõnnestunud tehing sisaldas juba valemit, mis sobib Venemaa juhtkonnale tänaseni.
Valides "loobuge kõigist saartest" või "poolest", kaldub Kreml "pooliku" lahenduse poole. Ideaalne variant eeldab, et "kumbki pool ei tunne end kaotusseisus, kumbki pool ei tunne end lüüa või kaotajana," selgitas Venemaa president oma nägemust Bloombergile.
Ent isegi kui Kremli omanik ja tema jaapanlasest kolleeg saavutavad usaldusliku suhte, kuidas saame seletada venelastele saarte üleandmise vajadust teisele riigile?
Pole loogikat lähiajalugu ei räägi. Viimased kaks aastat on näidanud, et Krimmi annekteerimiseks on venelased valmis taluma dramaatilist elatustaseme halvenemist ja kõigi majandusnäitajate langust kümme aastat tagasi. Miks nad peaksid siis loobuma saartest väikese majandusliku abi saamiseks – meditsiinikeskus Vladivostokis, uusim Jaapani tehnoloogia, LNG terminalid ja uus tootmine? See ei sobitu vene iseloomuga, mida võib osaliselt seletada ütlusega: "vanaemale vaatamata külmun kõrvad ära."
VTsIOM 2016. aastal läbi viidud uuringu kohaselt on 53% venelastest veendunud, et Lõuna-Kuriili saared kuuluvad alati Venemaale. Nii saavad võimud end kompromissi õigustada vaid NSV Liidu “targale” otsusele viidates, kus riik jättis paljude arvates igaveseks kõik parima.
Kuid ka siin tuleb esile tuua nüanss: rahuleping Venemaaga pluss kaks saart ei sobi Jaapani võimudele, nad tahavad kõik “välja pigistada”. Mida saab Moskva aga võimaliku kompromissi tulemusena majandusabi kõrval?
Jaapan vastavalt suures plaanis, nagu see oli G7 maailmast, jääb majanduslikult ja poliitiliselt integreerituks läänemaailmaga. Venemaa ei suuda teha Tokyost oma liitlast ei globaalselt ega regionaalselt. Veelgi enam, aastakümneid hõõgunud territoriaalne vaidlus ei kujuta Moskvale märkimisväärset probleemi. Võib julgelt eeldada, et kui status quo jätkub veel seitsekümmend aastat, ei kaota Venemaa midagi.
Kogu selleteemaline retoorika meenutab diplomaatilisi keeli, mida on vaja vaid ühe asja jaoks – geopoliitiliste huvide tasakaalustamiseks Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas, kus Jaapan astub vastu Hiina hegemoonia tekkele ja Venemaa põgeneb tiigri küüsist. , mis näeb seda tooraine lisana ja noorempartnerina. Moskva ei soovi mängida Washingtoni närvidel, lõhestades maailma juhtivate majanduste ühtsust.
Aga kui Moskval pole kuhugi kiirustada, siis kas Abel on piisavalt aega oma plaani elluviimiseks? Ta on juhtinud Jaapani valitsust alates 2012. aastast. Harva on kellelgi tõusva päikese maal võimu nii kaua kui temal. Võib-olla Putin oma neljandal ametiajal temaga Ida majandusfoorumil enam ei kohtu, kuid 2016. aasta lõpuks kavatseb Venemaa president külastada Tokyot ametlikul visiidil ja arvatavasti mitte tühjade kätega.
Venemaa presidendi Vladimir Putini ametliku Jaapani-reisi ja kohtumise eel peaminister Shinzo Abega on mõlemas riigis taas alanud jutt Kuriili saarte üleandmisest. Venemaal räägitakse sellest mure ja nördimusega. Jaapanis segamini lootust ja uskmatust. Jaapani-reisi eelõhtul andis Vladimir Putin Jaapani ajakirjanikele intervjuu. Nad küsisid temalt mitu korda otse, kas see reis tähendab, et ta annab Kuriili saared Jaapanile üle? Kas ta alustab kahega või annab kõik neli korraga ära? Telegraph püüdis presidendi vastustest aru saada, mida võime oodata 15. detsembril.
Putin ütles kohe, et loodab luua Jaapaniga sõbralikud ja usalduslikud suhted, kuid saarte üleandmise küsimust on veel vara tõstatada. Ta tõi näiteks Hiina, kellega on presidendi sõnul kõik territoriaalsed vaidlused lahendatud, kuna Hiinaga on loodud usalduslikud ja sõbralikud suhted.
"Me... oleme oma sõpradega Hiinas pidanud piiriküsimusi läbirääkimisi 40 aastat. Ja seal oli ka teatud territooriumidega seotud küsimusi. Täna iseloomustame Vene-Hiina suhteid strateegilise partnerluse ja isegi erilise strateegilise partnerlusena. Meil pole kunagi olnud Hiina Rahvavabariigiga nii suurt usaldust kui praegu. Hiina on meie suurim kaubandus- ja majanduspartner riigi mõõtmes. Me viime ellu tohutuid, mitme miljardi dollariseid ühisprojekte,” tõi Venemaa president näite.
Samas märkis Putin, et nii usalduslikke ja sõbralikke suhteid Jaapaniga veel ei ole. Jaapan on liitunud sanktsioonipoliitikaga, lisaks on tal teatud liitlassuhted, mis takistavad meie riikidel kahepoolseid suhteid arendada. "Jaapan on kehtestanud meie vastu majandussanktsioonid. Kas saate aru erinevusest või mitte? Miks? Ukraina või Süüria sündmuste tagajärjel? Kus on Jaapan ja Jaapani-Vene suhted, kus on Süüria ja sündmused Ukrainas? See tähendab, et Jaapanil on mõned liitlaskohustused. Me austame seda, kuid peame mõistma Jaapani vabaduse määra ja seda, mida Jaapan ise on valmis tegema,“ ütles president.
Siiski ei lükka Putin tagasi võimalust vaidlusalustel saartel ühist majandustegevust teha: “Mis puudutab Lõuna-Kuriili seljandiku saari, siis siin erinevad variandid võimalik. Oleme valmis kaaluma koostööd ühel või kahel, kolmel või neljal saarel. Tingimused on olulised..."
Jaapani ajakirjanike küsimusele, kelle jurisdiktsiooni all selline tegevus toimub, vastas Putin, et nad ei tohiks kiirustada arvama, et see on Jaapani jurisdiktsiooni all. «Aga kui see on nii esimesest etapist peale, siis teist sammu pole vaja, sest teema võib lugeda lõpetatuks. Me ei nõustunud sellega," ütles president.
Usalduseks pinnase kahe riigi suhetes saavad presidendi sõnul ette valmistada nii poliitilised sammud kui ka laiaulatuslikud ühised majanduslik tegevus ja humanitaarse iseloomuga küsimuste lahendamine, näiteks jaapanlaste viisavabad reisid Kuriili saartele “kalmistutele ja põlispaikadesse”.
6. detsembril palusid Putinil Kuriili saari jaapanlastele mitte anda ligi neli tosinat Sahhalini piirkonna teadusringkondade esindajat ja saadikut. Oma avalikus kirjas kirjutasid nad: „Jaapani propaganda poolt Vene ühiskonnale ja meie riigi juhtkonnale järjekindlalt peale surutud idee seisneb selles, et territoriaalsed järeleandmised või nende lubadused tulevikus (nagu „Jaapani potentsiaalse suveräänsuse” tunnustamine väidetava üle. “vaidlusalused saared”) toob kaasa ohtrate “jeenivihmade” meie riigile, on sügav eksiarvamus... Poliitilises plaanis toob igasugune järeleandmine Jaapani territoriaalsetele edusammudele või selle lubadused kindlasti kaasa revanšistlike jõudude aktiveerumiseni Jaapanis. , mis teatavasti ei pretendeeri mitte ainult lõunasaarte rühmale, vaid ka kogu Kuriili saarestikule, aga ka Sahhalini lõunapoolsele poolele.
Veel kaks politoloogi, Anatoli Wasserman ja Nurali Latypov, pöördusid 2013. aastal Vladimir Putini poole avaliku kirjaga, kus nad tegid ettepaneku Kuriili saartega seotud probleemi lahendamiseks: "Teeme ettepaneku anda Jaapanile Lõuna-Kuriili saartele maksimaalsed õigused." majanduslik tegevus, vaid säilitada Venemaa suveräänsus.
Jaapanis usuvad nad vahepeal, et Putin ei loovuta neile ühtegi saart. Kõik tema sõnad on samuti vaid propaganda, kuid ainult jaapanlastele nende majandusliku toetuse nimel. "Ma arvan, et Putinil pole ei soovi ega jõudu territoriaalset probleemi lahendada... Putin nõuab Jaapanilt dialoogi ja majanduskoostööd," ütles Niigata ülikooli professor Shigeki Hakamada intervjuus ajalehele The Asahi Shimbun (tsiteerib InoSMI). Professori sõnul on kohtumise tulemuseks vaid roosilised sõnumid, mida mõlemad pooled saavad enda kasuks tõlgendada.
Orientalist ja politoloog Timur Dugaržapov ütles Telegraphile, et nüüd hea aeg suhtlemiseks mõlema riigi vahel. «Sellega seoses avanevad meie riigi presidendil head võimalused lõpuks rahulepingu sõlmimiseks. Ja ka majanduskoostööd laiendada,” räägib politoloog. Tema hinnangul vajab Jaapan ühendusi mandriga, Venemaa aga majanduslikku tuge. Ja kui läbirääkimised õnnestuvad, pole vahet, kui palju saari Kuriili ahelikust Venemaa Jaapanile annab, peaasi, et "arendada ühiselt Kaug-Ida territooriume heanaaberlike suhete alusel". Nii et Džugardžapov ei imesta, kui Vladimir Putin teeb "üsna radikaalseid ettepanekuid".
Septembris, pärast Bloombergile antud intervjuud Venemaa presidendi Vladimir Putiniga, kus ta väitis, et Venemaa on valmis kompromissiks Kuriili saartel, uuris Telegraph juba Kuriili küsimust. Üks on selge: Venemaal suhtutakse sellesse ambivalentselt, kuid Jaapani peaministri Shinzo Abe jaoks on selle küsimuse positiivne lahendus põhimõtteline. Ta lubas selle lahendada enne oma ametiaja lõppu 2018. aastal.
Venemaa president Vladimir Putin tegi Jaapanile ettepaneku sõlmida eeltingimusteta rahuleping 2018. aasta lõpuks. Venemaa juht tegi selle avalduse Ida majandusfoorumi täiskogu istungil. Putini sõnul saavad kaks riiki rahulepingu alusel "sõpradena" lahendada kõik vastuolulised küsimused, "millega me pole 70 aasta jooksul hakkama saanud".
Ta tegi ettepaneku lükata Kuriili saarte kuuluvuse üle tekkinud territoriaalvaidluse lahendamine hilisemaks. «Selles lepingus saame koheselt sätestada, et püüame need probleemid lahendada. Olen kindel, et me teeme seda kunagi,” lisas Putin.
Varem tegi ta ettepaneku sõlmida Venemaaga rahuleping Jaapani peaminister Shinzo Abe. Ta pole veel oma Vene kolleegi uuele ettepanekule vastust andnud. «Kavatseme jätkata tihedaid läbirääkimisi vastavalt meie kursile, milleks on rahulepingu allkirjastamine, millega lahendatakse nelja saare omandiküsimus. Selles osas jääb meie seisukoht muutumatuks,” kommenteeris Jaapani välisministeerium Putini ettepanekut.
Kas Venemaa ja Jaapan suudavad lõpuks teha lõpu Teisele maailmasõjale ja sõlmida rahulepingu? AiF.ru sai selle teada keskuse juhataja Jaapani uuringud Kaug-Ida uuringute instituut RAS Valeri Kistanov.
Gleb Ivanov, AiF.ru: — Valeri Olegovitš, mis takistas kahel riigil rahulepingut sõlmimast 70 aasta jooksul, mis on möödunud Teise maailmasõja lõpust?
Valeri Kistanov: — Teele jäi kurikuulus territoriaalne probleem. Kõik need aastad nõudis Jaapan 4 tagastamist Lõuna-Kuriili saared, mida ta peab oma esivanemate territooriumideks.
1956. aastal sõlmisid NSVL ja Jaapan rahulepingu. Seejärel kaldusid jaapanlased selle sõlmima neljast saarest kahe – Shikotani ja Habomai – naasmise tingimustega. Siis aga sekkusid ameeriklased. Nad ähvardasid, et kui leping sõlmitakse sellistel tingimustel, ei tagasta nad Okinawat jaapanlastele. Jaapanlased taganesid ja hakkasid kõiki nelja saart tagasi võtma.
Sellest ajast peale ei suuda Jaapani võimud ette kujutada rahulepingu sõlmimist Venemaaga ilma territoriaalset probleemi lahendamata. Ja see tähendab nende jaoks kõigi nelja saare tagasitulekut.
— Mis muutis Putini ettepanekut?
"Kui meie presidendi öeldu dešifreerida, saame järgmise: "Rahulepingu sõlmimist territoriaalprobleemiga pole vaja siduda." Tegelikult ta täpsustas meie tavapärast seisukohta. Probleem on selles, et Jaapani seisukoht selles küsimuses ei lange põhimõtteliselt kokku meie lähenemisviisiga. Seetõttu kuni aasta lõpuni rahulepingut ei sõlmita. Ma garanteerin teile selle. Seda ei juhtu ka lähiaastatel, sest ükski poliitik Jaapanis ei ole nõus saartele nõuetest loobuma. See tähendab talle poliitilist surma.
- Abe ütles varem, et on valmis sõlmima rahulepingu tingimusel, et "kahe saare viivitamatu tagastamine". Mida see tähendab ja kas seda võib nimetada Jaapani positsiooni pehmendamiseks?
— Jaapanlased ei keeldunud kunagi kõiki nelja saart tagastamast. Abe ajal teatasid nad lihtsalt valmisolekust need tagastada, nagu öeldakse, "osamaksetena". Kohe pärast lepingu sõlmimist - kaks saart ja hiljem - veel kaks. Habomai ja Shikotani saab tagastada vastavalt Nõukogude-Jaapani 1956. aasta deklaratsioonile, milles öeldakse, et NSVL on "hea tahte žestina" valmis need kaks saart Tokyole üle andma, kuid rõhutan, et alles pärast rahu sõlmimist. leping.
Tegelikult tunnistas Putin seda deklaratsiooni pärast pikka ja keerulist ajalugu meie võimude suhtumises sellesse dokumenti. Aegade ajal Gromõko tühistasime selle deklaratsiooni, Gorbatšov tundis ta ära Jeltsin läbirääkimisi oli palju Medvedevütles: "Mitte tolligi meie kodumaast." Kui Putin oma kolmandaks ametiajaks tuli, ütles ta, et on vaja otsida väljapääsu ummikseisust, ja tegi ettepaneku deklaratsioonile tugineda.
Pärast seda arvasid jaapanlased, et neil on kaks saart juba taskus: nad ütlevad, et Putin tunnustas neile Jaapani õigusi, kuigi enne seda me pikka aega keeldus seda teemat isegi arutamast. Pärast seda arenes Abe seisukoht: saame kaks saart korraga ja peame läbirääkimisi veel kahe saare tagastamise üle. Pealegi on soovitav, et Venemaa tunnustaks Jaapani suveräänsust nende üle. See on nende positsiooni "pehmendamine".
See meile muidugi ei sobi. Venemaa jaoks on Kunashiri ja Iturupi naasmine Teise maailmasõja tulemuste revideerimine. Tahame, et Jaapan tunnistaks sõja tulemusi ja sõlmiks rahulepingu. Ja alles pärast seda peame territooriumi osas läbirääkimisi.
— Vastutasuks saarte eest pakuvad jaapanlased Venemaa majandusse süste. Jaapan on aga üks USA peamisi liitlasi. Nad järgivad Venemaale Krimmi tagastamise tõttu kehtestatud sanktsioone. Millisest majanduskoostööst saame siis rääkida?
"Jaapanlased ei saa muidugi midagi teha ilma Washingtoni vaatamata. Nad sõltuvad temast suuresti sõjalistel ja ärilistel eesmärkidel. Seetõttu on nad valmis Venemaaga teatud piirides koostööd tegema, kuni see Washingtoni ei ärrita.
Abe pakutud koostöö ei ole globaalse iseloomuga. Seal pole projekte, mis lubaksid meie kaubamahtudel hüppeliselt tõusta. Ja kui, Jaapani äri Venemaa majandus pole eriti huvitav. Meil on halb investeerimiskliima. Ainus, millest Jaapan tegelikult huvi pakub, on energiaressursid. Varustame neid gaasi, nafta, värviliste metallide, alumiiniumiga. Nad saadavad meile vastutasuks autosid. Meie kaubandusmaht on väike: 17 miljardit dollarit. Lõuna-Korea ta on juba suurem. Jaapani investeeringud Vene Föderatsiooni on vaid 2 miljardit dollarit, Kaug-Idas moodustavad nende investeeringud vaid 2% kõigist välismaistest investeeringutest. Seda on väga vähe.
Seega tuleb tunnistada: jaapanlaste lootustel, et kingime neile saared tänutäheks majandusliku abi eest, on tegelikkusega vähe ühist.
Venemaa president Vladimir Putin külastab Jaapanit detsembri keskel. Juba ette on selge, et kohtumise põhisisuks saab vähemalt Jaapani poole jaoks olema Kuriili saarte küsimus. Pärast Teist maailmasõda okupeeriti Lõuna-Kuriili saared Nõukogude väed septembris 1945 liideti NSV Liiduga. Kuid peagi nõudis Jaapan nelja saare – Kunashiri, Iturupi, Shikotani ja Habomai – tagastamist neile. Paljudel läbirääkimistel näisid NSVL ja Jaapan olevat algselt kokku leppinud, et Jaapanile loovutatakse vaid kaks väiksemat saart. Kuid leppe blokeeris USA, ähvardades jaapanlasi, et kui sõlmitakse rahuleping NSV Liiduga, ei tagasta nad Okinawa saart, kus asus nende sõjaväebaas.
Venelased ja jaapanlased hakkasid peaaegu samal ajal arendama neid maid, kus asustasid ainu - Kuriili saarte iidne ja põlisrahvas. Jaapan kuulis “põhjaaladest” esimest korda alles 17. sajandil, umbes samal ajal rääkisid neist ka vene maadeavastajad Venemaal. Vene allikad mainivad Kuriili saari esmakordselt 1646. aastal ja Jaapani allikad 1635. aastal. Katariina II ajal paigaldati neile isegi sildid kirjaga "Vene valitsemise maa".Hiljem kirjutati alla mitmetele riikidevahelistele lepingutele (1855, 1875), mis reguleerisid selle territooriumi õigusi - eriti Shimoda leping. Aastal 1905, pärast Vene-Jaapani sõda, said saared lõpuks koos Lõuna-Sahhaliniga Jaapani osaks. Praegu on nii venelaste kui ka jaapanlaste jaoks Kuriili saarte küsimus põhimõtteline.
Pärast NSV Liidu lagunemist on Venemaa avalik arvamus eriti tundlik vähemalt mõne territooriumi võimaliku kaotamise suhtes. Hiljutine maatüki üleandmine Hiinale ei tekitanud suurt nördimust, kuna Hiinat peetakse kindlalt meie riigi peamiseks liitlaseks ja need Amuuri jõe äärsed maad tähendasid suuremale osale venelastest vähe. See on hoopis teine asi - Kuriili saared oma sõjaväebaasiga, mis blokeerivad sissepääsu vaikne ookean Okhotski mere äärde. Neid peetakse Venemaa idapoolseks eelpostiks. Levada keskuse mais korraldatud avaliku arvamuse küsitluse järgi on 78% venelastest Kuriili saarte Jaapanile üleandmise vastu ning 71% venelastest vaid Habomai ja Shikotani üleandmise vastu Jaapanisse. Põhimõttelisele küsimusele "Mis on tähtsam: kas sõlmida rahuleping Jaapaniga, saades Jaapani laenu ja tehnoloogiat või säilitada kaks mahajäetud väikesaart?" 56% valis samuti teise ja 21% - esimese. Milline saab siis olema Kaug-Ida saarte saatus?
1. versioon
Venemaa annab Jaapanile kogu Kuriili seljandiku
Jaapani peaminister Shinzo Abe on Vladimir Putiniga juba 14 (!) kohtunud. Ainuüksi sel aastal külastas Jaapani peaminister Venemaad kahel korral, Sotšis ja Vladivostokis, ning pakkus välja plaani sealse territoriaalse küsimuse lahendamiseks. Jaapan lubab saarte võõrandamise korral arendada majanduskoostööd 30 projektis koguväärtusega 16 miljardit dollarit – energeetika, meditsiini, Põllumajandus, linnaplaneerimises, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete kasv. Ja ka gaasijuhtme ehitamine Jaapanisse Sahhalinist, tööstuse arendamine Kaug-Idas, kultuurikontaktid jne. Pluss garanteerib, et kui Kuriili saared sinna üle viia, siis sinna USA sõjaväekontingenti ei paigutata.
Jaapani peaministri sõnul reageeris Venemaa sellele plaanile positiivselt. Jaapani laenud, tehnoloogia jne. võivad muutuda sobivateks läbirääkimistingimusteks. Veelgi enam, Levada keskuse küsitluse järgi usuvad vaid veidi üle poole venelastest – 55%, et Putini usalduse tase väheneb, kui ta otsustab Kuriili saared Jaapanile tagastada. 9% usub, et tema reiting tõuseb ja 23% usub, et see jääb praegusele tasemele.
2. versioon
Venemaa annab Habomai ja Shikotani Jaapanile üle
Novembri alguses pidas Vene Föderatsiooni Föderatsiooninõukogu esimees Valentina Matvienko Tokyos läbirääkimisi Jaapani parlamendi juhtidega. Nende eesmärk oli selgelt soov Venemaa seisukoht eelnevalt visandada. Matvienko väitis ühemõtteliselt: “Kuriili saared läksid meile Teise maailmasõja tagajärjel, mis on registreeritud aastal. rahvusvahelised dokumendid. Ja seetõttu on Venemaa suveräänsus nende üle väljaspool kahtlust. On asju, millega Venemaa ei nõustu kunagi. Üks neist on Venemaa suveräänsuse piiramine Kuriili saarte üle ja veelgi enam nende üleandmine Jaapani jurisdiktsiooni alla. See on kogu meie inimeste seisukoht, siin on meil rahvuslik konsensus.
Teisest küljest, miks mitte eeldada, et Matvienko võiks selles mängida "halva politseiniku" rolli klassikaline skeem? Et Jaapani läbirääkijad oleksid siis leplikumad esimese inimesega, kellest võib saada "hea politseinik" ja nõustuda soodsad tingimused. Isegi oma esimesel presidendivisiidil Jaapanisse tunnustas Putin tegelikult 1956. aasta deklaratsiooni kehtivust ja 2001. aastal avaldati Vene-Jaapani avaldus selle juriidilise jõu tunnustamise kohta.
Ja jaapanlased näivad olevat selleks valmis. Ajalehe Mainichi Shimbun läbi viidud küsitluse kohaselt ei nõua 57% riigi elanikest kogu Kuriili seljandiku absoluutset tagastamist, vaid on rahul "territoriaalse küsimuse" paindlikuma lahendusega.
3. versioon
Kõik Kuriili aheliku saared jäävad venelasteks
Möödunud nädalal teatas kaitseministeerium rannikualade raketisüsteemide Bal ja Bastion paigutamisest Lõuna-Kuriilidesse - Jaapani võimude suureks pettumuseks, kes ilmselgelt midagi sellist ei oodanud. Vaevalt, et meie sõjavägi oleks uusimaid kaitsesüsteeme nii kaugele kandnud, teades, et saari valmistatakse ette üleandmiseks jaapanlastele.
Lisaks on saartel suur strateegiline tähtsus. Kuni nad kuuluvad Venemaale, ei saa ükski välismaa allveelaev märkamatult Ohhotski merre siseneda. Kui vähemalt üks saar läheb Jaapanisse, kaotab Venemaa väinade üle kontrolli ja kõik sõjalaevad pääsevad ilma Moskva loata Ohotski mere keskmesse.
Kuid peamine garantii, et Moskva ei nõustu kunagi Kuriili saari vahetama, ei ole raketisüsteemid. Fakt on see, et Tokyol on pärast Teist maailmasõda territoriaalsed nõuded mitte ainult Moskvale, vaid ka Soulile ja, mis kõige tähtsam, Pekingile. Seega, isegi kui eeldame mõeldamatut, et Venemaa võimud kavatsevad ellu viia Nikita Hruštšovi idee ja anda jaapanlastele paar saart suhete parandamiseks, peate mõistma, et hiinlaste ja korealaste negatiivne reaktsioon sellele sammule järgi kohe. Hiina võib vastuseks sellisele geopoliitilisele tagasilöögile esitada Venemaale oma territoriaalsed nõuded ja Zhongguol on selleks alust. Ja Moskva saab sellest hästi aru. Nii et praegused poliitilised "ümmargused tantsud" Kuriili saarte ümber ei too kaasa tõsiseid tagajärgi - tõenäoliselt lasevad osapooled üksteist lihtsalt auru välja.
Vastates rahvusvahelise teabehalduse Bloomberg ajakirjaniku kommentaarile, "et idatiival asuv territoorium teid nii väga ei puuduta. Näiteks andsite 2004. aastal Hiinale Tarabarovi saare," ütles Putin: "Me ei andnud midagi, need olid territooriumid, mille üle vaieldi ja mille üle olime Hiina Rahvavabariigiga läbirääkimisi pidanud 40 aastat."
Noh, muidugi nad ei andnud seda ära! Kuidas nad selle ära andsid! Ja nad andsid selle rohkem kui korra ära!
Esimesele NSV Liidu ja HRV vahelisele kokkuleppele Nõukogude-Hiina riigipiiri kohta selle idaosas kirjutas Gorbatšov alla 16. mail 1991 ja ratifitseeris Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu 13. veebruaril 1992. aastal. Kuigi Vene Föderatsiooni 12. juuni 1990. aasta suveräänsusdeklaratsiooni kohaselt ei saanud Vene Föderatsiooni territooriumil muudatused toimuda ilma rahvahääletusel väljendatud tahteta. Aga referendumit ei toimunud. Valitsejad ei küsinud kunagi NSV Liidu ja seejärel Vene Föderatsiooni kodanikelt, kas nad tahavad oma maad hiinlastele kinkida.
1991. aasta lepingu järgi tõmmati piir mööda faarvaatrit laevatatavad jõed ja mittelaevatava keskel. Enne seda kulges piir vastavalt varasematele Vene-Hiina kokkulepetele peamiselt mööda Hiina rannikut. Selle lepingu tulemusena andis Venemaa Hiinale umbes 600 saart Amuuri ja Ussuuri jõel ning 10 saart. ruutkilomeetrid maa territoorium. Venemaa kaotas 1995. aasta novembris piiri demarkeerimise käigus Primorjes veel poolteist tuhat hektarit maad, vastavalt Venemaa ja Hiina Rahvavabariigi vahelisele 1994. aastal sõlmitud lepingule Vene-Hiina riigipiiri kohta selle lääneosas.
Pärast seda, kui Mihhail Gorbatšov 1991. aastal allkirjastas lepingu, mille kohaselt kulges piir Hiinaga mööda Amuuri kanalit, hakkasid hiinlased vaidlustama Habarovski oblastis asuvate Bolshoi Ussuriiski ja Tarabarovi saarte ning Amuuri oblastis asuva Bolshoi saare kuuluvust Venemaale. . Seejärel teatas Boriss Jeltsin, et need saared on muutunud vaidlusteks. Ja need muutusid vastuoluliseks, osaliselt tänu hiinlaste pikaajalistele püüdlustele Amuuri kurssi muuta. Näiteks täitsid hiinlased mitu aastat Habarovski territooriumil asuvat Kasakevitši kanalit pinnasega ja uputasid seal kividega praami. Selle tulemusena muutus Kazakevitši kanal laevatamatuks.
Samuti hiinlased, rikkudes rahvusvahelisi lepinguid ühepoolselt tugevdasid oma Amuuri kallast ja püstitasid umbes 600 kilomeetrit tammi, mis tõi järk-järgult kaasa muutuse jõe faarvaatris.
Noh, Primorsky territooriumi Khasansky rajooni piirivalvurid, olles oma riigi tõelised "patrioodid", läksid 90ndatel ise Venemaa valitsus initsiatiiviga nihutada piir Venemaa poole, viidates asjaolule, et neil on raske teenindada mõningaid ligipääsmatuid piirkondi. Ja nii nad tegid ettepaneku need maad Hiinale anda. 300 hektarit! Hiinlased ei keeldunud.
Aastal 1991, siis ikka Nõukogude Liit kokku leppinud, et poolteist tuhat ruutmeetrit. km Nõukogude maad arendatakse koos Hiinaga. See tähendab, et NSV Liidu ja Hiina kodanikud võisid võrdsetel tingimustel heina niita ja saartega külgnevates jõgedes kala püüda. Selle tulemusena hakkasid hiinlased neid saari üksi kasutama. Nõukogude ja seejärel Venemaa piirivalve lihtsalt ei lubanud oma kodanikke saartele. Viis aastat hiljem läksid saared Hiinale.
15. oktoobril 2004 kirjutas Putin Pekingis alla "lisakokkuleppele Vene-Hiina riigipiiri kohta selle idaosas", mis rääkis Bolshoi Ussuriiski osa Tarabarovi saare vabatahtlikust, rõhutan vabatahtlikust üleandmisest Hiinale. Saar Habarovski territooriumil ja Bolšoi saar Tšita piirkonnas. Kõik need saared olid riigi jaoks strateegilise tähtsusega. Bolšoi Ussuriiskil asus suur kindlustatud ala ja piiriäärne eelpost ning Tarabarovi kohal oli 11. õhuväe ja õhukaitsearmee (praegu 3. õhuväe ja õhutõrje väejuhatus) sõjaväelennukite starditrajektoor, mis on asub Habarovskis. Lisaks olid neil saartel datšad Habarovski elanikele, heinamaal... Saarel. Suur, pindalaga 70 ruutkilomeetrit. Chita piirkonnas oli piiripost ja toimus tara joogivesi osa piirkonnast.
Hiinale maa andmise aastate jooksul seisid Hiinasse üleviimisele vastu vaid kaks kuberneri - Primorski territooriumi Nazratenko ja Habarovski Išajev. Venemaa alad. Nazratenko kirjutas Tšernomõrdinile kirju, milles palus vaadata läbi 1991. aasta piirileping Hiinaga, ning kavatses protesti märgiks püstitada Vladivostoki kesklinna “häbisamba” ning Viktor Išajev ehitas pontoonsilla, mis ühendab Habarovski saarega. . Bolshoy Ussuriysk, kus ta ehitas märtersõja Viktori kabeli nende mälestuseks, kes hukkusid Venemaa Kaug-Ida piiride kaitsel. Ishaeev alustas ka väljakaevamineühendada Tarabarovi ja Bolshoi Ussuri saared ning hiinlasi Habarovski territooriumile eriti ei lastud. “Territoorium on meie, venelaste oma. Nii see oli, on ja jääb,” ütles Išajev. Kuid 2005. aastal andis Putin Venemaa kodanikelt küsimata Hiinale Tarabarovi saare, poole Bolshoi Ussuriiski saarest (pool ilmselt ainult seetõttu, et Ishajevi ehitatud kabel asus saarel) ja Bolšoi saare Tšitas. piirkond. Kokku 337 ruutmeetrit. km.
Nüüd Yinlundao saarel, nagu praegu Tarabarovi saart kutsutakse, annavad Hiina piirivalvurid vannet.
70ndatel Hiinas välja töötatud "edasilükkatud vaidluse" meetod osutus väga tõhusaks. See meetod taandub piiri-territoriaalsete vaidluste väljapoole kahepoolsete vaidlustega rahvusvahelised suhted ja oodake, kuni "tingimused on küpsed", et lahendada probleem Hiinale vastuvõetavatel tingimustel. Seekord ei oodanud hiinlased neile soodsate tingimuste saabumist kaua. 25 aastaga sai Hiina Venemaalt nii palju maad, kui pooleteise sajandi jooksul ei saanud.
Nüüd kasutab Jaapan täpselt sama "edasilükatud vaidluse" meetodit. Ja jälle Gorbatšov, Jeltsin ja Putin...
Üheksakümnendate alguses pakkusid jaapanlased Venemaale Kuriili saarte eest raha – 28 miljardit dollarit. Vaid üheaastase ametliku mereandide püügiga Kuriili saarte vetes võite saada rohkem kui 4 miljardit dollarit, see tähendab, et kõigest 7 aastaga oleks Jaapan selle raha kiiresti tagastanud. Kolmas (erakorraline) kongress Rahvasaadikud Venemaa (märts-aprill 1991) süüdistas Gorbatšovi katses müüa osa riigi territooriumist välismaalastele. Kuriili saari ei müüdud, kuid NSVLi president Mihhail Gorbatšov tunnustas Jaapani visiidi ajal võrdsed õigused NSVL ja Jaapan vaidluses Lõuna-Kuriili saarte omandi üle.
Järgmine oli Venemaa presidendi Boriss Jeltsini viieetapiline plaan Venemaa ja Jaapani vahelise territoriaalse probleemi lahendamiseks. Eelkõige oli ühes etapis ette nähtud Venemaa ja Jaapani ühine protektoraat Lõuna-Kuriili saarte kohale.
2001. aastal sõlmiti president Putini ja peaminister Mori kohtumisel mitteametlik kokkulepe "põhjaterritooriumide" järkjärguliseks üleandmiseks Jaapanile: esmalt Väike-Kuriili mäestiku ja Shikotani saar ning alles seejärel rahulepingu allkirjastamine. . Ja Kunashiri ja Iturupi saared annavad Venemaa ja Jaapan ühiseks majanduskasutusse kuni nende staatuse lõpliku vormistamiseni. "Mul on infot, et Putini visiidi ajal (2001) kirjutati alla mingisugusele memorandumile, mis näeb ette isegi propagandaürituste korraldamist Vene meedia poolt, ehk see ei ole Jaapani propaganda, vaid Jaapani valitsus maksab venelaste eest kinni. esitatakse meediateavet ja asjakohaseid väljaandeid, mis kajastavad Jaapani vaatenurka ja surutakse peale Venemaa avalikule arvamusele,” ütles Kaugrahvaste Ajaloo, Arheoloogia ja Etnograafia Instituudi juhtivteadur Boriss Tkatšenko. Ida koosolekul Ümarlaud"Vene-Jaapani territoriaalne vaidlus: ajalugu, modernsus, lahenduse väljavaated."
Väga hästi ja lühidalt selgitas Jaapaniga sõlmitud rahulepingu olemust endine kuberner Sahhalini piirkond ja nüüd asetäitja. Venemaa Teaduste Akadeemia Euroopa Instituudi direktor Boriss Fedorov: "Me ei vaja tegelikult rahulepingut. Meil on Jaapaniga normaalsed suhted ja 56. aasta deklaratsioon avas need suhted. Meil ei olnud Saksamaaga rahulepingut, kuid sellegipoolest toimus Saksamaa ühendamine. Ja Saksamaa on nüüd meie lähedane partner Euroopas. Jaapan vajab seda lepingut ja seda ainult ühel eesmärgil - nende 4 saare üleandmise nõudmise fikseerimiseks. President Putin võttis kasutusele Kozyrevi (Andrei Kozyrev – Venemaa välisminister aastatel 1990–1996, praegu USA kodanik – E. M.) ajal leiutatud formulatsiooni. Nüüd on taas moodi tulnud sõnastus “piiridemarkeerimine”, nagu tehti Amuuri jõel Hiinaga. Kuid siin räägime Teise maailmasõja tulemuste läbivaatamisest ja selle terviklikkuse rikkumisest Vene riik. Ja 1956. aastal kehtinud NSVL ja RSFSR põhiseaduse järgi ei saa ühegi vabariigi territooriumi ilma selle vabariigi nõusolekuta teisele riigile üle anda. Kui vaadata Lõuna-Kuriili saarte pindala koos akvatooriumiga, siis pindala poolest moodustavad nad Austria pluss Kreeka. Või rohkem kui 50% kogu Jaapani maismaast. Kujutate ette, kui suurest piirkonnast me räägime! Sellepärast püüavad jaapanlased neid saari endale saada.
Nüüd on Kuriili saared majandusvöönd Venemaa Föderatsioon Okhotski meres ja neil on ka süvamereväinad, mille kaudu Vene laevastik võib minna avaookeani. Andes Kuriili saared Jaapanile, kaotab Venemaa selle prioriteedi.
Pärast seda, kui Putin 2004. aastal Hiinale Venemaa maad andis, ütles riigiduuma saadik Tamara Pletneva: "Me ei tohiks oma maad ära anda... Siin on jälle Putini reis, jällegi ei tea me midagi sellest, millele ta seal alla kirjutas, mis piiride ääres Hiinaga. Kohe teie kõrval, palun, on Jaapan oma väidetega...”
Muide, 2001. aastal vastu võetud Sahhalini regionaalduuma parlamentaarsete kuulamiste soovitustes öeldi: "Vene Föderatsiooni valitsus peaks ette valmistama ja esitama seaduseelnõu artikli 9 2. osa denonsseerimise kohta. NSV Liidu ja Jaapani ühisdeklaratsioon 19. oktoobrist 1956 NSV Liidu nõusoleku kohta anda Jaapanile Habamai (Väike-Kuriili mägede) ja Sikotani (Shikotan) saared pärast NSVLi (RF) vahelise rahulepingu sõlmimist. ) ja Jaapan. Lõpetada praktika anda välismaistele laevadele õigus kaevandada Lõuna-Kuriili püügipiirkonnas mereressursse, kuna see rikub Vene meremeeste huve. Jaapaniga rahulepingu projekti koostamisel ja arutamisel lähtuge järgnevast: Venemaa ei vaja rahulepingut Jaapaniga territoriaalsete järeleandmiste hinnaga. Korraldage iga-aastane päeva tähistamine sõjaline hiilgus Venemaa 3. septembril NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 2. septembri 1945. aasta määruse "3. septembri Jaapanis võidupühaks kuulutamise kohta" alusel. Kuid föderaalvõimud ei ole seni ühtegi Sahhalini duuma soovitust rakendanud.
Jaapan on nüüd taas aktiivseks muutunud. Ja peaminister Abe on läbirääkimistel Venemaaga optimistlikum kui kunagi varem. Putin ütles samas intervjuus Bloombergile läbirääkimiste kohta Jaapaniga: "Me ei räägi mingist vahetusest, mingist müügist. See on umbes lahenduse leidmisest, milles kumbki osapool ei tunneks end kaotusseisus, kumbki osapool ei tunneks end lüüa saanud ega kaotajana.
Tuletan meelde president Putinile 2013. aastal öeldut: „Seal (põhiseaduses) on otse kirjas, et riik tagab riigi territoriaalse terviklikkuse, seega on igasugused väited mistahes territooriumide eraldamise kohta Vene Föderatsioonist. põhiseaduse vastane."
Muide, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis on nüüd artikkel 280.1 ("Avalikud üleskutsed Vene Föderatsiooni territoriaalse terviklikkuse rikkumisele suunatud meetmetele"). Kui artiklit tutvustati, mõtles see eelkõige Kaukaasiat ja seejärel Krimmi. Selle kriminaalkoodeksi artikli alla kuuluvad aga ka kõik poliitikute avaldused Kuriili saarte Jaapanile andmise võimalikust võimalusest. Ja see on kuni viieaastane reaalne vanglakaristus. Kuigi loomulikult on meie president puutumatu...
