Keemiliste avastuste kronoloogia. Lühike keemia ajalugu. Ideede ja kontseptsioonide arendamine keemias Phlogistoni teooria aasta

1. jagu. Teadusmõistete sõnastamine
1.1 Sissejuhatus. Mõistete tõlgendamine…………………………………….. 2
1.2 Terminid ja terminoloogia……………………………………………. ......7
1.3 Teaduslike ja mitteteaduslike mõistete erinevus………………………….….…8
1.4 Mõiste sisu ………………………………………………………………….….. 10
1.5 Mõiste filosoofia ajaloos…………………………………………………………………………………………………………
1.6 Mõiste formaalses loogikas…………………………………………15
1.7 Mõistete seletus……………………………………………………………
2. jagu. Flogistoni teooria ümberlükkamine
2.1 Loodusteaduse puhastamine loodusfilosoofilistest kontseptsioonidest………21
2.2 Georg Ernst Stahl……………………………………………………….…23
2.3 Flogistoni teooria alus…………………………………………….…26
2.4 Lavoisier süsteem……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Järeldus…………………………………………………………………………………..…38
Viidete loetelu……………………………………………………………..39

1. Teadusmõistete sõnastamine

1.1 Sissejuhatus. Mõistete tõlgendamine

Teoreetilises loogikas pööratakse kontseptsioonile palju tähelepanu. Mõiste on ühe sõna või fraasiga väljendatud idee objekti või homogeensete objektide klassi oluliste ja eristavate tunnuste kohta. Üleminekut tunnetuse sensoorselt staadiumilt tunnetusse abstraktse mõtlemise tasandil iseloomustatakse kui üleminekut maailma peegeldumiselt aistingute, tajude ja ideede kujul maailma peegeldumisele mõistetes ja hinnangutes, järeldustes ja lõpuks nende põhjal sõnastatud teaduslikud teooriad.
Vaadelgem erinevusi mõiste kui abstraktse mõtlemise algvormi ja idee kui sensoorse tunnetuse “kõrgeima” vormi vahel. Sensoorne tunnetus on alati ühel või teisel määral seotud selguse ja kujundlikkusega. Kontseptsioonil puudub kujundlikkus, selliste mõistetega nagu “headus”, “korralikkus”, “ettevõtlus” opereerimist ei seostata nende väljendamisega visuaalsete kujundite kujul. Tunnetuse sensoorsed vormid reprodutseerivad objekti selle individuaalsuses, samas kui mõiste haarab paljude objektide ühiseid jooni. Ja lõpuks kajastuvad kontseptsioonis elavuse tunnused, objektide ja nähtuste väliskülge iseloomustavad detailid, kontseptsioonis on aga antud objektide sisemised tunnused, nende olemus. Ühesõnaga mõiste on mõtlemisvorm, mis peegeldab objekte nende üldistes olulistes tunnustes. Mõiste - objektide või nähtuste oluliste omaduste, seoste ja suhete ühtsus, mis kajastub mõtlemises; mõte või mõtete süsteem, mis identifitseerib ja üldistab teatud klassi objekte nende teatud üldiste ja üldiselt spetsiifiliste tunnuste järgi. Mõisted on "lühendid, milles me omaks vastavalt nende üldistele omadustele palju erinevaid meelelisi asju" (F. Engels 1), aga ka mittesensoorseid objekte, näiteks muid mõisteid. Kontseptsioon mitte ainult ei tõsta esile üldist, vaid ka tükeldab objekte, nende omadusi ja suhteid, liigitades viimaseid vastavalt nende erinevustele. Seega peegeldab mõiste “mees” nii olemuslikult üldist (mis on omane kõigile inimestele) kui ka erinevust mis tahes inimese ja kõige muu vahel.
Igapäevaelus ja isegi teaduses võib sõna "kontseptsioon" tähendus erineda selle tähendusest filosoofias või formaalses loogikas.
Mõistet peetakse liitmõisteks, kui see põhineb muudel mõistetel, ja muul juhul elementaarseks (näiteks: „Statistika elementaarsed mõisted”).
Mõisteid saab jagada abstraktseteks ja konkreetseteks ning igaühes neist empiirilisteks ja teoreetilisteks.
Kontseptsiooni nimetatakse empiiriliseks, kui see on välja töötatud teatud klassi olemasolevate (uurimiseks kättesaadavate) objektide või nähtuste üldiste omaduste otsese võrdluse alusel, ja teoreetiliseks, kui see on välja töötatud kontseptsiooni kaudse analüüsi põhjal. teatud nähtuste (või objektide) klass, kasutades eelnevalt välja töötatud mõisteid, mõisteid ja formalisme.
Mõistet nimetatakse konkreetseks, kui see viitab konkreetsele objektile ümbritsevas maailmas, ja abstraktseks, kui see viitab laia objektide klassi omadustele.
Iga materiaalse objekti nimi on samal ajal konkreetne empiiriline mõiste. Konkreetsete teoreetiliste mõistete hulka kuuluvad eelkõige osariigi seadused.
Abstraktsed empiirilised mõisted peegeldavad aktsepteeritud mõtlemis- või otsustusstiili, näiteks: "Logoteraapia kontekstis ei ole vaimsel mõistel religioosset varjundit ja see viitab eksistentsi rangelt inimlikule mõõtmele."
Abstraktsed empiirilised mõisted hõlmavad eelkõige mis tahes sotsiaalse grupi (sageli kuritegeliku või isegi kriminaalse) kirjutamata ja mõnikord üsna ebamäärast käitumiskoodeksit, mis üldiselt määrab, milliseid tegusid peetakse “õigeks” või “valeks”. Et näha erinevust teoreetiliste ja empiiriliste kontseptsioonide vahel, võrrelge kahte fraasi:
"Karistused... määrati vastavalt tol ajal kehtinud seadustele."
"Laused... määrati vastavalt tol ajal kehtinud kontseptsioonidele"
(näide on võetud - vastavalt autori kavatsusele saame viimasel juhul sisuliselt rääkida seadusetusest).
Füüsikas aktsepteeritakse abstraktseid teoreetilisi mõisteid, näiteks: „Jätkem edasi klassikalise mehaanika põhimõistete esitamisega. Lihtsuse huvides võtame arvesse ainult materiaalset punkti, st keha, mille suurust võib tähelepanuta jätta..."
Konkreetsematel juhtudel peetakse mõistet spetsiifiliseks (kuigi see võib jääda täiesti teoreetiliseks), näiteks: „Elektron on stabiilne laenguga elementaarosake? 2.
On olemas mõisted laiemas tähenduses ja teaduslikud mõisted. Esimesed identifitseerivad formaalselt esemete ja nähtuste ühised (sarnased) omadused ning kinnitavad need sõnadesse. Teadusmõisted peegeldavad olulisi ja vajalikke tunnuseid ning neid väljendavad sõnad ja märgid (valemid) on teaduslikud terminid. Kontseptsioon eristab selle sisu ja mahtu. Mõistes üldistatud objektide kogumit nimetatakse mõiste ulatuseks ning oluliste tunnuste kogumit, mille järgi mõistes objekte üldistatakse ja eristatakse, on selle sisu. Nii on näiteks mõiste "parallelogramm" sisu geomeetriline kujund, tasane, suletud, nelja sirgjoonega piiratud, millel on vastastikku paralleelsed küljed, ja maht on kõigi võimalike rööpkülikute kogum. Kontseptsiooni väljatöötamisega kaasneb selle mahu ja sisu muutmine.
Üleminekut tunnetuse sensoorselt staadiumilt loogilisele mõtlemisele iseloomustatakse eelkõige kui üleminekut tajudelt ja ideedelt kontseptsioonide vormis refleksioonile. Oma päritolult on mõiste pika teadmiste arendamise protsessi tulemus, ajalooliselt saavutatud teadmiste kontsentreeritud väljendus. Mõiste kujunemine on keerukas dialektiline protsess, mille läbiviimisel kasutatakse selliseid meetodeid nagu võrdlemine, analüüs, süntees, abstraktsioon, idealiseerimine, üldistamine, eksperiment jne. Mõiste on sõnades väljendatud tegelikkuse mittekujundlik peegeldus. Oma tegeliku vaimse ja verbaalse olemasolu omandab see alles definitsioonide väljatöötamisel, hinnangutes, teatud teooria osana.
Kontseptsioonis on esiteks esile tõstetud ja fikseeritud üldine, mis saavutatakse antud klassi üksikute objektide kõigist tunnustest abstraheerimisega. Kuid see ei välista individuaalset ja erilist. Üldise põhjal on võimalik ainult isoleerida ja ära tunda konkreetset ja üksikisikut. Teaduslik mõiste on üldise, konkreetse ja üksikisiku ühtsus, see tähendab konkreetselt universaalne. Pealegi ei viita mõiste üldsõna mitte ainult antud klassi ühiste omadustega esinemisjuhtude arvule, mitte ainult homogeensete objektide ja nähtuste hulgale, vaid ka mõiste sisu olemusele, mis väljendab midagi olulist. teemas.
Põhimõistete tõlgendamine on tõlgendus, põhimõistete tähenduse selgitamine. Mõisteid on nii teoreetiliselt kui ka empiiriliselt tõlgendatud.
Teoreetiline tõlgendus on tõlgendatud mõistete oluliste omaduste ja seoste loogiline analüüs, paljastades nende seosed teiste mõistetega.
Empiiriline tõlgendamine on teoreetiliste põhimõistete empiiriliste tähenduste kindlaksmääramine ja nende tõlkimine vaadeldavate faktide keelde. Empiiriliselt tõlgendada mõistet tähendab leida indikaator (indikaator, referent), mis kajastaks mõiste sisu teatud olulist tunnust ja mida oleks võimalik mõõta.
Kõik muutujad – eilsed kategooriad, mõisted ja terminid – on omavahel seotud ja ainult sellisel kujul võivad nad moodustada teadusliku teooria. Seose olemust annab edasi mõiste “sõltuvus”. See tähendab, et kaks või enam muutujat sõltuvad üksteisest mingil moel (ja kuidas täpselt, jääb uuringus välja selgitama), näiteks võib varguse tase ja ulatus sõltuda klassipositsioonist sel viisil: mida madalam on klass , mida kõrgem on varguse tase või vastupidi (arvestades, et rikkad varastavad suurelt). Väljend “mida madalam, seda kõrgem” kirjeldab täpselt sõltuvuse olemust, mille spetsiifilised (kuni protsendid ja koefitsiendid) parameetrid avastatakse alles empiirilises uurimistöös.
Üldteoreetilistel definitsioonidel ja empiirilistel definitsioonidel on oma rangelt piiritletud rakendusala, mida ületades kaotavad nad oma tõesuse ja lakkavad vastamast tegelikkusele. Üldmõistete tõlkimine “operatiivseteks” või väiksema üldistusastmega mõisteteks on täis ohtu taandada kõrgemat järku olemus pealiskaudseteks seosteks, vähem sügavaks.
Metodoloogiliselt viib see selleni, et esiteks omandavad konkreetsed empiirilise uurimistöö meetodid eneseküllase tähenduse: teiseks omandavad uuringu tulemused abstraktsete, mõttetute definitsioonide vormi, mis kajastavad ainult reaalsete nähtuste pealiskaudseid, individuaalseid seoseid; kolmandaks asendub uurimuse tegelik sotsioloogiline aspekt eriteaduste tasandi analüüsiga.
Kui pidada kinni üldmõistete empiirilise tõlgendamise protseduurist, siis sel juhul seisneks ühiskonnauuringute tähendus (nagu sageli juhtub) varem üldmõistete alusel püstitatud hüpoteeside kontrollimises ja kontrollimises.
Kui üldmõisteid empiiriliste faktidega kõrvutades avastatakse nende vastavus, siis pole uurijal kas enam midagi teha või jääb üle vaid kinnitada eelnevalt väljatöötatud üldmõistetes sisalduvate üldistuste õigsust.
Teadmiste empiiriline tase ja empiirilised meetodid nende saamiseks ei vii uurijat kaugemale piiratud üldistustest, mis parimal juhul osutuvad kõige lihtsamateks abstraktsioonideks, mis peegeldavad tegelikkuse üksikuid aspekte.
Reaalsed objektid, hooned, asjad, inimesed eksperimentaaluuringutes asenduvad empiiriliste referentidega – reaalsete märkidega, mis fikseerivad uuritava omaduse olemasolu või puudumise objektis ning toimivad muutuja väärtusena.
Uurimisobjekti empiirilise skeemi sisu sisaldab katseolukorra kirjeldust, uurimisinstrumendi väljatöötamist ja kirjeldamist, muutujate operatiivset määratlemist ja empiiriliste tunnuste (referentide) näitamist, valimipopulatsiooni koostamist ja palju muud.
Empiiriline skeem on reaalse interaktsiooni mudel, reaalobjektide kogumite praktiliste teisenduste tüüpiline skeem. Empiirilise skeemi iga elementi võrreldakse mitte ühe objektiga, vaid objektide klassiga. See tähendab, et skeem ei vasta mitte ühele konkreetsele konkreetsel ajal ja kohas eksisteerivale olukorrale, vaid selliste olukordade tüübile.
Empiirilises uuringus, mis hõlmab paljusid heterogeenseid objekte riigi eri paigus ja paljastab neis tüüpilise, korduva ja loomuliku, täidab empiirilise skeemi funktsiooni: valimi üldkogumi struktuur (vastajate jaotus vanuse järgi). , sugu, kodakondsus, elukutse või mis tahes muud tunnused), baasvalmid (valimiüksuste loetelu), valimi suurus (valimiüksuste arv), üldkogumi struktuur (näiteks töötleva tööstuse struktuur tüübi, tüübi järgi, tööstusharu, töötajate arv, nende kutse- ja kvalifikatsioonistruktuur jne).
Uurimisobjekti empiiriline disain on suunatud tegelike faktide uurimisele. Faktid on sündmused, mida saab vahetult (empiiriliselt) jälgida. Selliseid fakte nimetatakse empiirilisteks. Empiiriline fakt teaduses väljendub üheainsa otsusega konkreetse sündmuse kohta. Kõik, mida võib täheldada, ei ole aga tõsiasi. Üksikud objektid või tegevused ei ole faktid. Fakt ilmneb ainult siis, kui on näidatud konkreetsed objektid (või subjektid), konkreetne nende interaktsiooni (või suhte) meetod, konkreetne koht ja konkreetne aeg.
Ilma faktideta pole teadust, sest teadlased jälgivad paljusid fakte, avastavad nende korratavuse ja tuletavad mustreid. Teadlasi ei huvita üksikud faktid, sest neid ei saa statistiliselt töödelda.
1.2 Terminid ja terminoloogia
Sõna "termin" (terminus) on ladina keeles ja kunagi tähendas "piir, piir". Mõiste on sõna või fraas, mille eesmärk on üheselt ja täpselt tähistada (nimetada) erilist, teaduslikku mõistet teatud erimõistete süsteemis (teaduses, tehnoloogias, tootmises). Nagu igal tavalisel nimisõnal, on ka terminil sisu või tähendus (semantika kreeka sõnast semantikos - "tähistab") ja vorm või helikompleks (hääldus). Erinevalt kõigist teistest tavapärastest nimisõnadest, mis tähistavad igapäevaseid, igapäevaseid, nn naiivseid ideid, tähistavad terminid erilisi teaduslikke mõisteid.
Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat defineerib mõistet järgmiselt: „Mõte, mis kajastab üldisel kujul reaalsuse objekte ja nähtusi ning nendevahelisi seoseid, fikseerides üldisi ja spetsiifilisi tunnuseid, milleks on objektide ja nähtuste omadused ning nendevahelised suhted. .” Kontseptsioonil on sisu ja ulatus. Mõiste sisu on selles peegelduvate objekti omaduste kogum. Mõiste ulatus on objektide kogum (klass), millest igaühel on omadused, mis moodustavad mõiste sisu.
Erinevalt tavalistest igapäevamõistetest on eriline teaduskontseptsioon alati teadusliku kontseptsiooni fakt, teoreetilise üldistuse tulemus. Mõiste, mis on teadusliku kontseptsiooni märk, mängib intellektuaalse tööriista rolli. Tema abiga formuleeritakse teaduslikud teooriad, mõisted, sätted, põhimõtted ja seadused. See termin on sageli uue teadusliku avastuse või nähtuse kuulutaja. Seetõttu avaldub termini tähendus erinevalt mitteterminitest definitsioonis, määratluses, mis sellele tingimata omistatakse. Definitsioon (lat. definitio) on mõistetava termini olemuse lühendatud kujul sõnastus, s.t terminiga tähistatud: näidatakse ainult mõiste põhisisu. Näiteks: ontogenees (kreeka keeles ontos - "olemasolev", "olemine" + genees - "põlvkond", "areng") - keha järjestikuste morfoloogiliste, füsioloogiliste ja biokeemiliste muutuste kogum selle päritolust kuni elu lõpuni. ; aerofiilid (ladina keeles аеr – “õhk” + philos – “armastav”) on mikroorganismid, mis saavad energiat ainult keskkonnas oleva hapniku oksüdatsioonireaktsioonist.
Nagu näeme, definitsioon mitte ainult ei selgita termini tähendust, vaid kehtestab selle tähenduse. Nõue määratleda, mida konkreetne mõiste tähendab, on samaväärne teadusliku mõiste määratluse andmise nõudega. Entsüklopeediates, spetsiaalsetes selgitavates sõnaraamatutes ja õpikutes ilmneb definitsioonides esmakordselt kasutusele võetud mõiste (termin). Nende mõistete (terminite) definitsioonide tundmine, mis sisalduvad erialade õppekavas, on üliõpilasele kohustuslik.
Spetsiaalne mõiste (termin) ei eksisteeri iseseisvalt, isoleerituna teistest mõistetest (terminitest). See on alati teatud mõistete süsteemi (terminite süsteemi) element.
Terminoloogia on terminite kogum teatud erialakeele piires, kuid mitte lihtkogum, vaid süsteem – terminoloogiline süsteem. Iga termin selles hõivab oma rangelt määratletud koha ja kõik terminid kokku on ühel või teisel viisil, otseselt või kaudselt omavahel seotud või üksteisest sõltuvad. Siin on mõned näited seda väidet toetavatest määratlustest. “Serotoniin on bioloogiliselt aktiivne aine biogeensete amiinide rühmast; leidub kõigis kudedes, peamiselt seedetraktis ja kesknärvisüsteemis, samuti trombotsüütides; mängib teatud sünapsides ja mõne allergilise reaktsiooni tekkes vahendaja rolli. "Kromosoomide mitteeraldamine on meioosi või mitoosi protsessi katkemine, mis seisneb homoloogsete kromosoomide või kromatiidide lahkumises anafaasi ajal samale poolusele, mis võib põhjustada kromosoomaberratsiooni."
Mõista mõiste tähendust tähendab teada saada sellega seotud mõiste kohta antud teaduse mõistete süsteemis.

1.3 Teaduslike ja mitteteaduslike mõistete erinevus

Kõik teaduslikud mõisted peegeldavad (sõnastavad) mingit staatilist või muutuvat objektiivset, üldtunnustatud, tuntud reaalsust. Reeglina määratletud aja ja ruumi ühtsetes koordinaatsüsteemides (standardites), suurusjärgus ja dimensioonis (loomuses). Näiteks planeet Maa, A. A. Ivanov, parameetri väärtus ajahetkel, millegi muutus, inimeste arv teatris, objekti suurus, keemiline element.... Või peegeldavad need objektide suhted, nende interaktsioon (pallide kokkupõrge, väärtuste vahetus, millegi eest midagi kuvada..). Nendel mõistetel on spetsiifiline sisemine struktuur, võrdlevad omadused ja seega ka spetsiifilisus. Reeglina on need üldtunnustatud ja mingil määral standardsed, sest nendega saab midagi objektiivselt võrrelda. Just nendest mõistetest tuleks üles ehitada igasugune mõte, teaduslik teooria, vaidlus või arutelu, õigusnorm ja muud objektiivset teavet kandvad mõisted.
Mitteteaduslikud mõisted peegeldavad mitteilmset, mitte üldiselt aktsepteeritud, mitterelatiivset, täielikult üheselt määratlemata (pole teada) ja ebastandardset, ruumis ja ajas määratlemata subjektiivset reaalsust (hing, südametunnistus, kasulikkus, lõpmatus, õiglus, ilu, ausus, sündsus, inimesed , hea, halb, soe, külm, normaalne, hea, kuri...). Nende mõistetega ei saa midagi võrrelda, need on mitmetähenduslikud ja mittespetsiifilised. Sellistest kontseptsioonidest on üles ehitatud luuletused, horoskoobid, Nostradamus 2 katriinid, psühholoogilised testid, poliitikute kõned, hüpnootiline mõju, autogeenne treening jne. See on humanistide, poeetide ja poliitikute keele oluline osa. Nad on tõestanud oma elujõulisust seoses nende emotsionaalse või psühholoogilise mõjuga teemale. Kuid nende teadusliku rakendatavuse piiri piirab vähene spetsiifilisus, selle mõiste standardi ja võrdleva tunnuse (väärtuse) puudumine, üheselt mõistetava struktuuri, ruumilis-ajalise ja põhjus-tagajärg kindluse puudumine. "Selliste ideede peale ei saa ehitada maja ega aitu." Neid ei saa kasutada inimeste ja nende ühenduste elulisi huve puudutavates küsimustes. Nad peavad puuduma igasugustes teadmistes (teaduses), tõsises arutelus, õiguse teoorias (õigluse tundmise viis), "rahvaesindajate" kõnes ja kõigis kõnedes, mis edastavad mõtteid, mis väidavad end olevat. üldtunnustatud tegelik tegelikkus, kindluseni.
Keegi ei vaidle selle üle, kui tähtis on teaduse jaoks mõistete täpne sõnastamine. Iga kontseptsioon peegeldab tegelikkust. Kas subjektiivne või objektiivne. Järelikult peavad kõik seda reaalsust peegeldavad põhjus-tagajärg seosed esinema mõistete endi struktuuris ja evolutsioonis (variatiivsuses). Teadusmõistete metodoloogiline põhjuse-tagajärje seos peab sisaldama tunnetuse metoodikat ja nende mõistete järgi tuvastatavate objektide varieeruvuse metoodikat. Tunnetusmetoodika peab sisaldama mõistelist definitsiooni vajava objekti ja selle objekti mõiste vormis sõnastava isiku interaktsiooni metoodikat. Kui sõnastus ei jälgi teadaoleva reaalsuse struktuuri, siis puudub seetõttu mõistete moodustamise metoodika ja selle reaalsuse tunnetamise metoodika. Järeldus viitab iseenesest: kuni pole kindlaks tehtud üldiseid globaalseid sõltuvusi objektide vastasmõjus, evolutsioonis ja nende omadustes, ei leita sarnaseid sõltuvusi mõistete kujunemise evolutsioonis ja metoodikas. Seni pole tänapäevases tunnetusmetoodikas leitud ei esimest ega teist. Ja teaduses selles suunas positiivset liikumist pole. Mõisted teaduslik ja mitteteadus on segunenud, nende vahel pole vahet. Teaduslikke mõisteid defineeritakse sageli mitteteaduslike, suhtelisi mitterelatiivsete kaudu. Kontseptuaalne kriis teadmisteteooria üldise kriisi tagajärg ja ilming on ilmne.
Niinimetatud "teaduslikud mõisted" ei ole sageli metodoloogiliselt kujundatud. Mõistete põhjus-tagajärg struktuur pole nähtav ning nende kujunemise ja muutlikkuse üldised mustrid ei ole üldteaduslikud. Ärgem olgem põhjendamatud.
Näiteks mõistel "teadus" on mitmeid sõnastusi. Selle kontseptsiooni jaoks on võib-olla võimatu tuua "teaduslikumat" näidet.
TEADUS on eriliik kognitiivne tegevus, mille eesmärk on arendada objektiivseid, süstemaatiliselt organiseeritud ja põhjendatud teadmisi maailma kohta. (Uusim filosoofiline sõnastik, toimetanud E.V. Khomich)
Teadus, inimtegevuse valdkond, mille ülesanne on reaalsuse kohta objektiivsete teadmiste arendamine ja teoreetiline süstematiseerimine; (TSB)
Teadus – sotsioloogias – on sotsiaalne institutsioon, mille ülesanne on uute teadmiste tootmine, kogumine, levitamine ja kasutamine. (Sotsiaalteadused)
Ülaltoodud sõnastuste analüüsi põhjal saab teha järgmised järeldused selle mõiste sõnastatud olemuse kohta.
See tähendab, et teadus on inimese kognitiivse tegevuse liik objektiivsete (usaldusväärsete, põhjendatud) teadmiste loomisel, kogumisel ja süstematiseerimisel (toim.).

Mõiste kaks peamist loogilist tunnust on selle sisu ja maht.
Mõiste sisu on selles mõeldava teatud objekti oluliste (üld- ja eristavate) tunnuste kogum. Tähistades erinevaid mõisteid ladina tähestiku suurtähtedega A, B, C... ja nende sisu moodustavaid tunnuseid väiketähtedega a, b, c..., saame sümboolselt kirja panna mõistete A sisu. =a1^a2^a3^...an, B=b1^ b2^b3^…bn ja nii edasi. Ilmselgelt, mida rohkem tunnuseid mõiste sisu sisaldab, seda rikkalikum (laiem) on see sisult. Näiteks kahest mõistest: "täisnurgaga kumer nelinurk" ja "täisnurga ja võrdsete külgedega kumer nelinurk" on teine mõiste ("ruut") sisult laiem kui esimene ("ristkülik"). ühe atribuudi järgi (“relvade võrdsus”).
Sisu järgi eristatakse nelja mõistepaari: a) konkreetne ja abstraktne; b) suhteline ja absoluutne; c) positiivne ja negatiivne; d) kollektiivne ja jagamine.
a) Konkreetne ja abstraktne.
Maailmas on objekte, millel on omadused ja mille vahel on seos. Järelikult abstraheerime abstraktsioonis, eraldame objektist omaduse või suhte objektidest, millele need on omased. Omaduste ja suhete arvestamine iseenesest, sõltumata objektidest, millesse need kuuluvad või millega nad on seotud, on abstraktse mõtlemise iseloomulik tunnus. Selline abstraktsiooni mõistmine aitab meil mõista, mida mõeldakse abstraktsete ja konkreetsete mõistete all. Abstraktsed on mõisted, mille ulatuse elemendid on omadused või seosed. Teisisõnu, nendes mõistetes ei eristata ja üldistatakse mitte objekte, vaid nende omadusi või suhteid (näiteks "õiglus", "valgedus", "kuritegu", "ettevaatus", "pärimus", "isadus" jms). Konkreetsed mõisted on need, mille mahuelementideks on objektid (näiteks “tool”, “laud”, “kuritegu”, “vari”, “muusika” jne). Abstraktsetes mõistetes ei muutu omadused ja suhted objektideks. Neid käsitletakse objektidena, mis annab meile võimaluse neist komplekte koostada ja käsitleda neid hulkade elementidena, mis moodustavad mõistete mahud. Mõnikord moodustavad nad konkreetsete mõistete põhjal nendega seotud abstraktsed mõisted. Näiteks mõiste “inimene” alusel võib moodustada mõiste “inimkond”, mille ulatuse elemendiks saab kompleksomadus “olla inimene”. Sellise operatsiooni põhjal konstrueeris kuulus Vana-Kreeka filosoof Platon sellised mõisted nagu “toolilisus”, “hobune”, mida ta nimetab ideedeks ja mis tema arvates toimivad meelemaailma asjade prototüüpidena. Enamik abstraktseid mõisteid, nagu mõisted “õiglus”, “tõde”, “võrdsus”, “vendlus” jms, on üksikud mõisted; kuna inimtegevusel on ainult üks omadus "olla õiglane", üks hinnangute omadus "olla tõsi", üks inimestevaheline suhe "olla võrdne" või "olla vend". Mõned abstraktsed mõisted on endiselt üldised. Mõelgem mõistele "värv". Selle kontseptsiooni ulatuse elemendid on järgmised omadused: kollane, sinine, punane jms, see tähendab objektide mõned lihtsad omadused. Järelikult võib mõiste olla abstraktne, kuid samas üldine, kuna selle ulatus sisaldab rohkem kui ühte elementi.
b) suhteline ja absoluutne.
Absoluutne mõiste on mõiste, mille põhisisu sisaldab ainult atribuute-omadusi. Näide: Ruut on võrdkülgne ristkülikukujuline nelinurk. Selle mõiste sisu hõlmab ainult märke-omadusi. Seetõttu on ruut absoluutne (ebaoluline) mõiste. Mõistet nimetatakse suhteliseks, kui selle põhisisu sisaldab vähemalt ühte atribuut-seost (näide: võlgnik, võlausaldaja, hageja, vend, ema jne). Suhteliste mõistetega töötades tuleks arvesse võtta nende eripära, see tähendab seoste olemasolu nende sisus. See tähendab, et kõik suhtega vabaks jäetud “kohad”, välja arvatud üks, tuleb täita objektide nimedega – ilma selleta jääb kontseptsioon poolikuks.
c) positiivne ja negatiivne.
Mõistet nimetatakse positiivseks, kui selle põhisisu sisaldab ainult positiivseid jooni. Mõistet nimetatakse negatiivseks, kui selle põhisisu sisaldab vähemalt ühte negatiivset tunnust. Näide: mõiste "kontseptsioon" on positiivne, kuid mõiste "autokraatia", kui seda mõistetakse kui monarhiat, kus puuduvad tõeliselt esindusinstitutsioonid, osutub negatiivseks, kuna atribuut "tõeliselt esindusinstitutsioonide puudumine" ” on negatiivne. Mõistete jagamisel positiivseteks ja negatiivseteks pole mingit pistmist mõistete moraalsete või muude hinnangutega. Seega ei ole „ebamoraalse teo” mõiste negatiivne mitte seetõttu, et me hindame seda moraalselt negatiivselt, vaid seetõttu, et selle sisu sisaldab negatiivset atribuuti „moraalse iseloomu puudumine”. Mõiste "kuritegu" on positiivne, kuna selle sisu sisaldab ainult positiivseid märke: "kriminaalseadusega ette nähtud", "avalik oht" ja "tegu".
d) kollektiivne ja eraldav.
See on ehk kõige olulisem mõistetüüpide eristus, sest mõistetega töötamise reeglid on otseselt seotud nende tüüpide tuvastamisega. Seda tüüpi mõisted viitavad ainult üldmõistetele. Üksikud mõisted ei saa olla ei eraldavad ega kollektiivsed. Mõiste ulatuse elemendid võivad olla kahte tüüpi: 1) need võivad olla üksikud objektid, 2) nad ise võivad olla objektide kogumid. Selle jaotusega seoses eristatakse kahte tüüpi mõisteid. Kollektiivkontseptsioon on mõiste, mille ulatuse elemendid ise moodustavad homogeensete objektide kogumeid. Näide: koondmõisted hõlmavad: “rahvahulk”, kuna mõiste “rahvas” elemendid on üksikud rahvahulgad, mis omakorda koosnevad homogeensetest objektidest - inimestest; "raamatukogu" - kuna selle kontseptsiooni ulatuse elemendid koosnevad homogeensetest objektidest - raamatutest; parlament, kollektiiv, tähtkuju, laevastik jms. Mõistet nimetatakse eraldavaks, kui selle mahu elemendid ei esinda homogeensete objektide kogumeid. Näited: Enamik mõisteid on lahknevad. Mees, õpilane, õppetool, õiglus, loogika, kuritegevus ja muu selline. On lihtne mõista, et kollektiivseid ja disjunktiivseid mõisteid tuleks kohelda võrdselt. Peate lihtsalt alati olema teadlik sellest, mis on tegelikult kollektiivmõistete ulatuse element. "Raamatukogu" kontseptsioonis ei ole selle ulatuse element mitte raamatud, vaid raamatukogud. Kui nad ütlevad, et raamatukogu oli üle ujutatud, ei tähenda see, et iga raamat oleks vees hukkunud. Mõiste “sotsiaalklass” ulatuse üks element ei ole üksikud inimesed - kodanlased, talupojad või töölised, vaid suured inimrühmad. Ja seepärast, kui nad ütlevad teile, et miski on sellise ja sellise klassi huvides, ei tähenda see, et see on iga töölise, kodanlase, talupoja huvides. Samuti peate olema teadlik sellest, mida peetakse selliste mõistete kohaldamisala osaks. Näiteks mõiste “ülikool” ulatuse osaks on see või teine ülikoolide kogum, mitte antud ülikooli need või need teaduskonnad. Siinkohal tuleks meenutada varem tehtud vahet perekonna ja liigi suhte ning osa ja terviku suhte vahel. Paljusid mõisteid saab kasutada nii lahutavas kui ka kollektiivses tähenduses. “Meie riigi kodanikud toetavad eraomandi ideed” ei tähenda, et iga riigikodanik seda ideed toetab. Selle avalduse autori sõnul toetavad meie riigi kodanikud seda ideed üldiselt. Siin kasutatakse mõistet “meie riigi kodanikud” kollektiivses tähenduses. "Meie riigi kodanikud on kohustatud täitma seadust" - selles avalduses räägime igast kodanikust, see tähendab, et mõistet "kodanikud" kasutatakse siin lahutavas tähenduses.

1.5 Mõiste filosoofia ajaloos

Mõiste käsitluses filosoofia ajaloos on esile kerkinud kaks vastandlikku joont - materialist, kes usub, et mõisted on oma sisult objektiivsed, ja idealist, mille kohaselt mõiste on spontaanselt tekkiv vaimne entiteet, mis on absoluutselt sõltumatu. objektiivne reaalsus. Näiteks objektiivse idealisti G. Hegeli jaoks on mõisted esmased ning objektid ja loodus vaid nende kahvatud koopiad. Fenomenalism peab seda mõistet viimaseks reaalsuseks, mis ei ole seotud objektiivse reaalsusega. Mõned idealistid peavad mõisteid väljamõeldisteks, mis on loodud "vaimu jõudude vaba mängu" 3 tulemusel. Neopositivistid, taandades mõisted loogilis-lingvistilistele abivahenditele, eitavad nende sisu objektiivsust.
Objektiivse reaalsuse peegeldusena on mõisted sama plastilised kui tegelikkus ise, mille üldistus on. Nad "... peavad olema ka tahutud, katkised, paindlikud, liikuvad, suhtelised, omavahel ühendatud, vastandites ühendatud, et maailma omaks võtta." Teaduslikud mõisted ei ole midagi täielikku ja täielikku; vastupidi, see sisaldab endas edasise arengu võimalust. Mõiste põhisisu muutub ainult teaduse teatud arenguetappidel. Sellised muutused kontseptsioonis on kvalitatiivsed ja seotud üleminekuga ühelt teadmiste tasandilt teisele, teadmisele kontseptsioonis mõeldavate objektide ja nähtuste sügavamast olemusest. Reaalsuse liikumine saab peegelduda vaid dialektiliselt arenevates mõistetes.
Mõiste all pidas Kant silmas igasugust üldist esitust, kuna viimane on fikseeritud terminiga. Siit tuleneb ka selle määratlus: "Mõte... on paljude objektide jaoks ühise üldise esitus või esitus, seega esitus, mis võib sisalduda erinevates objektides."
Hegeli kontseptsioon on „kõigepealt asja olemuse tegeliku mõistmise sünonüüm, mitte ainult mõtisklusobjektide üldise, mis tahes sarnasuse väljendus. Mõiste paljastab asja tõelise olemuse, mitte selle sarnasuse teiste asjadega ning seetõttu ei pea mitte ainult abstraktne üldistus (see on vaid üks mõiste aspekt, mis muudab selle representatsiooniga seotuks), vaid ka selle objekti eripära. leidke selles oma väljendus. Seetõttu osutub mõiste vormiks universaalsuse ja partikulaarsuse dialektiline ühtsus, mis avaldub erinevate hinnangu- ja järeldusvormide kaudu ning hinnangus tuleb välja. Pole üllatav, et igasugune otsus rikub abstraktse identiteedi vormi ja esindab selle kõige ilmsemat eitust. Selle vorm on A on B (st mitte-A).
Universaalne mõiste ei väljenda mitte lihtsat abstraktset kogukonda, antud klassi üksikute esindajate samasust, vaid "üksikute asjade tekkimise, arengu ja kadumise tegelikku seadust".

1.6 Mõiste formaalses loogikas

Formaalse loogika mõiste on vaimse tegevuse elementaarne üksus, millel on teatav terviklikkus ja stabiilsus ning mis on võetud selle tegevuse verbaalsest väljendusest abstraktselt. Mõiste on miski, mida väljendab (või tähistab) mis tahes tähenduslik (iseseisev) kõneosa (v.a asesõnad) ja kui liigume keele kui terviku skaalalt “mikrotasandile”, siis liikmena. lausest. Mõiste probleemi tõlgendamiseks (selle formaalses loogilises aspektis) saate kasutada kolme tänapäevaste teadmiste valdkonna valmis arsenali: 1) üldalgebra, 2) loogiline semantika, 3) matemaatiline loogika.

1.7 Mõistete selgitamine

Teaduse loogika ja metodoloogia üks nõudeid on terminoloogia kindlus ja ühemõttelisus. Ja kui pöördute sotsiaalteemaliste esseede poole, märkate esimese asjana, et seda nõuet eiratakse. Kõik põhimõisted on siin mitmetähenduslikud, ebamäärased, ebastabiilsed või üldiselt kaotanud igasuguse tähenduse, muutudes ideoloogilisteks ja propagandafetišideks. Vaadake kasvõi väikest osa ainult professionaalsetest (st üldsegi mitte kõige halvematest) sotsiaalteemalisi esseesid ja sealt leiate kümneid erinevaid tähendusi sõnadele „ühiskond“, „riik“, „demokraatia“, „kapitalism“, „ kommunism", "ideoloogia", "kultuur" jne. Näib, et inimesed kasutavad samu sõnu ja räägivad samadest asjadest, kuid tegelikult räägivad nad erinevaid keeli, mis vaid osaliselt kattuvad, ja manipuleerivad sõnalaadsete nähtustega, millel tavaliselt puudub arusaadav tähendus.
Selline terminoloogia seis ei tulene ainult sellest, et inimesed ei nõustu sõnakasutusega. Siin on asi palju tõsisem. Põhjuseid, mis muudavad selle tingimuse vältimatuks, on palju. Nimetan mõned neist. Eristatakse nähtusi, mida varem ei eristatud. Tähelepanu juhitakse sama nähtuse erinevatele aspektidele. Tähelepanu objektides toimuvad muutused. Paljud inimesed mõtlevad ja räägivad sotsiaalsetest nähtustest ning neil kõigil on erinev mõistmise tase ja erinevad huvid. Inimesed kasutavad samu sõnu erinevates kontekstides ja erinevatel eesmärkidel. Paljud inimesed varjavad teadlikult mõistete tähendust. Lisaks nõuab terminoloogia loogiline töötlemine spetsiaalseid professionaalseid tehnikaid ja oskusi, mida peaaegu keegi ei oma. Huvi pärast vaadake teatmeteoseid, mis pakuvad sotsiaalse terminoloogia määratlusi. Vaadake neid lähemalt. Ja isegi ilma erihariduseta võite märgata nende loogilist niru. Kuid need määratlused on ekspertide loodud! Mis siis teiste peades sellega seoses toimub?
Selle sõnade polüseemia ja ebamäärasuse vastu võitlemine, apelleerides loogika nõuetele ning nõudes sõnade ühemõttelisust ja kindlust, on täiesti lootusetu. Ükski erakordsete keeleliste võimetega rahvusvaheline organ ei suuda siin loogikareeglitele vastavat korda kehtestada. Kui palju on maailmas trükitud ja trükitud erinevaid sõnastikke ning teatme- ja õppekirjandust, mis püüdlevad terminoloogia kindluse ja ühemõttelisuse poole ning olukord maailma keelepraktikas ei muutu selles osas sugugi paremuse poole. Vastupidi, sotsiaalteemaliste kõne- ja trükitekstide maht on võrreldes eelmise sajandiga kasvanud tuhandeid kordi ja kasvab jätkuvalt, samas kui nende loogilise kultuuri aste on langenud peaaegu nullini.
Kas on võimalik ületada raskusi, mis on seotud keeleliste väljenduste ebakindluse ja mitmetähenduslikkusega, mis on muutunud sotsiaalse mõtlemise ja kõnelemise sfääris tavaliseks tingimuseks? Teaduses leiutati selleks spetsiaalne loogiline operatsioon - keeleliste väljendite seletamine. Selle operatsiooni olemus seisneb selles, et keeleliste väljendite asemel, mida iseloomustab eelmainitud ebakindlus ja mitmetähenduslikkus, võtab uurija oma rangelt määratletud eesmärkidel kasutusele nende väljendite omamoodi asendus- või duplikaadid. See määratleb need duplikaadid üsna rangelt ja ühemõtteliselt ning väljendab selgelt nende loogilist struktuuri. Ja osana oma uurimistööst opereerib ta sedalaadi keeles ringlevate väljendite duplikaatide või aseainetega, võib öelda, et ta opereerib tuttavate sõnade seletustega. Tavaliselt räägitakse sellistel juhtudel terminoloogia tähenduse selgitamisest. Kuid siinkohal ei piisa täpsustamise aspekti märkimisest, sest seletamine ei taandu täpsustuseks. Lisaks on täpsustamine olemasolevate keeleliste vahendite mõningane täiustamine, samas kui eksplikatsiooni puhul toimub midagi tõsisemat: fikseeritakse nende väljendite täielik sobimatus ning võetakse kasutusele nende duplikaadid ja asendused.
Selgitamise ülesanne ei ole mitte loetleda, millistes erinevates tähendustes (tähendustes) seda või teist keelelist väljendit kasutatakse, ja mitte valida üht neist kasutusviisidest parimaks (st valida sõnale objekt), vaid tuvastada üsna palju. selgeks uurijale huvipakkuvad objektid mõnest suuremast objektide hulgast ja selle valiku kindlustamine sobiva termini kasutuselevõtuga. Olukorra eripära on siinkohal see, et kasutusele võetud termin ei ole täiesti uus keeleline leiutis, vaid sõna, mis on juba olemas ja harjumuspäraselt toimib keeles just polüsemantilise ja amorfse väljendina. Loomulikult tekib küsimus: miks mitte võtta kasutusele täiesti uus termin? Seda tehakse sageli. Aga see operatsioon ei ole seletus. Selgitamisel on vanasõna kasutamisel väga tõsised põhjused. Täiesti uue termini kasutuselevõtu puhul jääb mulje, nagu räägitaks millestki muust, mitte objektidest, millele tuttavad sõnad ühel või teisel moel viitavad.
Näiteks kui võtsin laiemas kõnekeeles selle sõna seletusena kasutusele termini “kommunism”, soovitasid paljud lugejad mul välja mõelda mõni muu sõna, kuna igaüks mõistab kommunismi omal moel. Kuid ma jäin ikkagi selle konkreetse sõna juurde, kuna see juhtis tähelepanu just sellele objektile, mis mind huvitas, ja minu arusaamist, millest ma tahtsin esitada erinevalt vilistlikest ja ideoloogilistest ideedest.
Eksplikatsioon püüab juhtida lugeja tähelepanu nendele objektidele, mille kohta lugejal on juba ettekujutusi, kuid samal ajal püüab see anda lugeja ajule sellise pöörde, mis on vajalik (autori veendumuse kohaselt) teaduslikuks arusaamiseks. need objektid. Peamine selles operatsioonis on just sõnade definitsiooni taga peituv ajupööre, mitte need määratlused ise kui sellised. Seega on viga pidada sõnade eksplikaate lihtsalt polüsemantiliste sõnade üheks kasutusviisiks lisaks olemasolevatele tähendustele.
Mõistete seletamise puhul antakse lugejale teada uus viis objekti mõistmiseks, mille kohta lugejal on juba teatud hulk teadmisi kogunenud, võib öelda, et objektist on juba intuitiivne ettekujutus. Uurimistöö ülesanne on pärast objekti intuitiivse idee väljaselgitamist ja sellele toetudes pakkuda lugejale midagi uut, mida ilma sellise loogilise mõttetööta ei saa teada. Seega peaks lugeja olema valmis selleks, et järgnevas esitluses tundub talle palju tuttav ja isegi banaalne, ning suhtuma sellesse kannatlikkuse ja sallivusega. Peamine raskus sotsiaaluuringute vallas on mitte teha mingeid sensatsioonilisi avastusi tundmatute faktide, näiteks mikroosakeste, kromosoomide, geenide jms kohta. loodusteadustes, vaid tuntud ja tuttavate nähtuste tähenduse nägemises, nende mõistmises ja nendes suurejooneliste ajalooprotsesside ja tohutute inimkoosluste mustrite avastamises.
Sotsiaalteemalistes, sh teadusvaldkonnaga seotud tekstides kasutatakse eritermineid reeglina loogiliselt halvasti töödeldud või täiesti töötlemata kujul. Et need tekstid saaksid mingisuguse tähenduse, vajavad nad täiendavaid tõlgendusi (tõlgendusi) ja leiutisi (eelkõige seda, mida nimetatakse ridade vahelt lugemiseks). Selgitamise ülesanne on välistada selline tõlgendus ja leiutamine, mis on erinevate inimeste jaoks erinev, ebastabiilne, mitmetähenduslik, muutlik. Uuritavate objektide teadusliku käsitluse üks nõue on muuta tekstid iseenesest tähendusrikkaks, lugeda neisse sisse seda, mida ja ainult seda, mida need sisaldavad, ilma igasuguse tõlgenduse ja leiutamiseta.
Praktikas on see peaaegu võimatu või vaid vähesel määral võimalik. See nõuab hästi arenenud loogikateooriat, mida pole olemas, nõuab eriharidust, mida keegi ei saa, ja nõuab hiiglaslikke pingutusi. Piisab, kui öelda, et isegi kui oleks võimalik teostada täiesti loogiline tekstide seletus, oleksid sellest tulenevad tekstid kümneid ja isegi sadu kordi mahult suuremad kui eksplitseeritud tekstid. Nendega opereerimine oleks võimatu. Ja kui võtta arvesse selliste tekstide valdava enamuse intellektuaalset nõtkust, siis üldiselt, nagu öeldakse, pole mäng küünalt väärt. Ja lisaks sellele ei huvita selliseid tekste koostavaid inimesi loogiline selgus ja kindlus – neil on eesmärgid, millel on vähe ühist teadusliku tõeihalusega.

2. Flogistoni teooria ümberlükkamine
2.1 Loodusteaduse puhastamine loodusfilosoofilistest kontseptsioonidest

Vana-Kreeka loodusfilosoofide ideed jäid loodusteaduse peamisteks ideoloogilisteks allikateks kuni 18. sajandini. Enne renessanssi domineerisid teaduses Aristotelese ideed. Seejärel hakkas atomistlike vaadete mõju kasvama,
esmakordselt väljendasid Leucippus 4 ja Demokritos. Alkeemilised teosed põhinesid eelkõige Platoni ja Aristotelese loodusfilosoofilistel vaadetel. Enamik selle perioodi katsetajatest olid otsekohesed šarlatanid, kes püüdsid primitiivsete keemiliste reaktsioonide abil saada kas kulda või filosoofikivi, surematust andvat ainet. Siiski leidus tõelisi teadlasi, kes püüdsid teadmisi süstematiseerida. Nende hulgas on Avicenna, Paracelsus, Roger Bacon jne. Mõned keemikud usuvad, et alkeemia on ajaraiskamine. Kuid see pole nii: kulla otsimise käigus avastati palju keemilisi ühendeid ja uuriti nende omadusi. Tänu sellele teadmisele loodi 17. sajandi lõpus esimene tõsiseltvõetav keemiateooria – flogistoni teooria.
17. sajandi teise poole keemikute töödes. Suurt tähelepanu pöörati metallide põlemise ja kaltsineerimise ("lubjaks") nähtuste tõlgendamisele. See tähelepanu on igati mõistetav ja seotud tootmise laiendamise vajadustega, eelkõige kütuseprobleemiga. Metallurgia- ja metallitööstustööstuse, klaasitootmise ja teiste tehnoloogiaharude areng on toonud kaasa metsade katastroofilise hävimise mitmes Lääne-Euroopa riigis. Puitkütuse ja eriti puusöe, tollase ainsa vahendi maakidest metallide taaskasutamiseks tootmises laialdaselt tollal, puudus teadlaste ja praktikute ees ülesandeks leida võimalusi kütuse säästlikumaks ja ratsionaalsemaks kasutamiseks. Samal ajal hakati metallurgilistes protsessides söe asendajaid otsima. Aastal 1619 tegi isa Dudley (1599–1684) ettepaneku kasutada kõrgahjuprotsessis söe asemel kivisütt. Seetõttu uurisid selle ettepaneku rakendamise viise välja töötanud metallurgiatehnoloogid ja keemikud põlemisprotsesse ja kütuse omadusi üsna laialdaselt.
Teisest küljest tundis kiiresti arenev metallurgiatööstus vajadust tootmistehnoloogiat muudes aspektides ratsionaliseerida. Eelkõige arutati suurte metallikadude küsimust, mis sulamisel ja kuumtöötlemisel muutusid katlakiviks. Seetõttu on metallide kaltsineerimise ja nende oksiididest redutseerimise protsessi laialdaselt uuritud. Lisaks veel 17. sajandi metallurgid. seisis silmitsi madala kvaliteediga maakidest metallide kaevandamise probleemiga. Selliste minimaalsete metallikadudega maakide töötlemiseks oli vaja teaduslikku põhjendust.
Metallide põlemise ja kaltsineerimise ideede väljatöötamine toimus tihedas seoses keeruliste kehade komponente käsitlevate õpetustega. Paljude keskaja traditsiooniliste jäänuste, skolastiliste dogmade ja alkeemiliste tõekspidamiste üldise domineerimise taustal võtsid need õpetused sageli inetuid vorme. Kehade põhiprintsiipide küsimuses ei olnud ühest seisukohta. Mõned keemikud järgisid spagüürika kolme printsiibi doktriini, teised aga tunnustasid ainult iidset Aristotelese doktriini neljast elemendist-kvaliteedist; enamik 17. sajandi keemikuid. püüdis mõlemat õpetust ühitada, leiutades samal ajal erinevaid hüpoteetilisi asjade põhimõtteid; neljandaks, lõpuks, nagu Boyle, väljendas kahtlusi peripateetikute ja spagüürikute õpetuste kehtivuses, sõnastas uusi ideid, kuid oli ebajärjekindel nende rakendamisel keemiliste nähtuste seletamisel.
Boyle’i antud põhimõtteliselt õige definitsioon mõistele “element” ei leidnud loogilist arengut ei tema ega tema kaasaegsete poolt. Ebaselgeks jäi, milliseid aineid tuleks pidada tõelisteks kehaelementideks. Seetõttu ei saanud ega tahtnud keemikud elementide kohta vanadest ideedest lahku minna ja otsisid viise nende õpetuste kinnitamiseks, kuna nende käsutuses oli ainult ainus vahend kehade lagunemiseks: "universaalne analüsaator" - tuli.
Vaevalt saab tolleaegsetele keemikutele süüdistada uskumust, et põlemisel ja kaltsineerimisel lagunevad kehad kaltsineeritud kehaga võrreldes lihtsamateks komponentideks. Nad jälgisid sellist lagunemist iga päev, saades jääkmulda (tuha) ja lenduvate saaduste kujul vett ja mõningaid õhutaolisi aineid, mille olemus oli tol ajal veel ebaselge. Loomulikult pidasid nad metallide kaltsineerimist põlemise erijuhtumiks, kus ülejäänud osas tekkis sama muld (“lubi”). Samuti said nad kinnitust, et kaltsineerimisel laguneb metall oma osadeks suitsu moodustumisel, näiteks antimoni kaltsineerimisel läbi põleva klaasi ja ebapuhaste metallide. Kedagi neist ei häbistanud asjaolu, et kaltsineerimise tulemusena suureneb metallide kaal oluliselt. Seda asjaolu peeti kaltsineerimisprotsesside metallide lagunemisena tõlgendamisel sekundaarseks kõrvalmõjuks, millel oli vähe tähtsust. Igasugune selgitus sellele faktile tundus vastuvõetav, kui see ei ole põhikontseptsiooniga vastuolus. Boyle andis ühe sellise seletuse, tunnistades, et metallide kaltsineerimisel lisandub neile tulist ainet. Ja enamik keemikuid aktsepteeris tema seisukohta ilma kriitikata.
Sellises keskkonnas toimus flogistoniteooria rajaja G. E. Stahli tegevus. Tema välja töötatud vaadete süsteem, mis põhines 17. sajandi lõpuks kujunenud seisukohtadel. Ideed kehade koostisosade ja põlemisnähtuste ning metallide kaltsineerimise nähtuste kohta said peagi keemikute täieliku ja jagamatu tunnustuse ning kehtestasid end paljudeks aastakümneteks keemia teoreetiliseks aluseks.

2.2 Georg Ernst Stahl

Georg Ernst Stahl (1659-1734) õppis nooruses Jena ülikoolis arstiteadust, misjärel, olles 1683. aastal saanud akadeemilise kraadi, õpetas siin eraisikuna. 1687. aastal kutsuti ta Saksi-Weimari hertsogi eluarsti kohale ja 1693. aastal siirdus ta Hallesse vastloodud ülikooli teise arsti ja keemia korralise professorina (esimene professor oli F. Hoffmann, kellest allpool juttu tuleb). Oma 22 aastat Halles professorina töötades koolitas Stahl välja palju õpilasi, kellest mõnest said hiljem silmapaistvad teadlased. Nad olid kõik
jne.................

17. sajandil algas mehaanika kiire areng, mis osutus keemia jaoks viljakaks.

Mehaanika areng viis aurumasina loomiseni ja tähistas tööstusrevolutsiooni algust. Mees sai masina, mis näis suutvat teha kogu maailma raske töö. Kuid tule kasutamine aurumasinas äratas keemikute huvi põlemisprotsessi vastu. Miks mõned objektid põlevad, teised aga mitte? Mis on põlemisprotsess?

Juba ammu enne 18. sajandit püüdsid Kreeka ja Lääne alkeemikud neile küsimustele vastata. Vanade kreeklaste sõnul sisaldab kõik, mis võib põleda, tule elementi, mis võib sobivates tingimustes vabaneda. Alkeemikud järgisid ligikaudu sama seisukohta, kuid uskusid, et põlemisvõimelised ained sisaldavad elementi "väävel". Saksa keemik Johann Becher püüdis 1669. aastal anda süttivuse fenomenile ratsionaalset seletust. Ta tegi ettepaneku, et tahked ained koosnesid kolme tüüpi "mullast" ja üks neist tüüpidest, mida ta nimetas "rasvaseks maaks", toimis tuleohtliku ainena. Kõik need seletused ei vastanud küsimusele põlemisprotsessi olemuse kohta, kuid need said lähtepunktiks ühtse teooria loomisel, mida tuntakse flogistoni teooriana.

Flogistoni teooria rajajaks peetakse saksa arsti ja keemikut Georg Stahli, kes püüdis järjekindlalt arendada Becheri ideid “rasva maa” kohta, kuid erinevalt Becherist võttis Stahl “rasva maa” mõiste asemel kasutusele mõiste “rasva maa”. "phlogiston" - kreeka keelest "phlogistos" - põlev, tuleohtlik. Mõiste "flogiston" sai laialt levinud tänu Stahli enda tööle ja seetõttu, et tema teooria ühendas palju teavet põlemise ja kaltsineerimise kohta.

Flogistoni teooria põhineb veendumusel, et kõik põlevad ained on rikkad spetsiaalse põleva aine – flogistooni poolest ning mida rohkem flogistooni antud keha sisaldab, seda põlemisvõimelisem on. See, mis jääb pärast põlemisprotsessi lõppu, ei sisalda flogistooni ega saa seetõttu põleda. Stahl väidab, et metallide sulamine sarnaneb puidu põletamisega. Metallid sisaldavad tema hinnangul ka flogistooni, kuid selle kaotamisel muutuvad need lubjaks, roosteks või katlakiviks. Kui aga nendele jääkidele uuesti flogistooni lisada, saab taas metalle. Kui neid aineid söega kuumutada, sünnib metall uuesti.

Selline sulamisprotsessi mõistmine võimaldas anda vastuvõetava selgituse maakide metallideks muundamise protsessile – see oli esimene teoreetiline avastus keemia vallas.

Stahli selgitus oli järgmine. Vähe flogistooni sisaldavat maaki kuumutatakse söel, mis on väga flogistoonirikas. Sel juhul kandub flogistoon söelt maagile, mille tulemusena muutub puusüsi tuhaks, flogistonivaeseks ja maagist flogistonirikkaks metalliks.

Stahli flogistoniteooria pälvis alguses terava kriitika, kuid hakkas kiiresti populaarsust koguma 17. sajandi teisel poolel. võtsid keemikud kõikjal vastu, kuna see võimaldas paljudele küsimustele selged vastused anda. Siiski ei suutnud Stahl ega tema järgijad üht küsimust lahendada. Fakt on see, et enamik tuleohtlikke aineid (puit, paber, rasv) kadusid põletamisel suures osas. Ülejäänud tuhk ja tahm olid palju heledamad kui algmaterjal. Kuid keemikud 18. sajandist. see probleem ei tundunud oluline, nad ei mõistnud veel täpsete mõõtmiste tähtsust ja jätsid kaalumuutuse tähelepanuta. Flogistoni teooria selgitas ainete välimuse ja omaduste muutumise põhjuseid ning kaalumuutused ei olnud olulised.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/

"Flogistoni" teooria, selle tähendus orgaanilise keemia arengule

16. sajandi teisest poolest algas keemia arengus uus periood. Tollased edasijõudnud teadlased jõudsid järeldusele, et keemiat tuleks uurida iseseisva loodusteaduse valdkonnana, olenemata selle rakendamisest alkeemia või ravi eesmärgil. Keemiat ei tohiks pidada ühegi kunsti ega elukutse käsilaseks, vaid suure loodusõpetuse oluliseks osaks; Ainult sellisel tingimusel võib keemia kui teadus saavutada märkimisväärset edu. Sel perioodil hakkavad järk-järgult kujunema esimesed ettekujutused keemiliselt puhtast ehk individuaalsest ainest, keerulistest ainetest ja nende koostisosadest ning keemilistest elementidest kui kõigi ainete lagunemise piirist.

Ainete ja nende omavaheliste suhete kohta teabe kogumine on võimaldanud teha kaks olulist üldistust:

1. Teatud ehk "puhta" aine paljude omaduste püsivuse kohta: lisand on teiste ainete segunemise tagajärg, mitte mittemateriaalsete omaduste mõju tagajärg.

2. Teatud ainete omavaheliste seoste kohta: teatud ainet saab saada ainult mõnest (ja mitte kõigist) ainetest ja vastupidi, viimaseid saab konkreetsest ainest saada.

Kõik see võimaldas kuulsal inglise teadlasel, füüsikul ja keemikul Robert Boyle'il (1627-1691) esimest korda väljendada ideed elementidest kui ainete lagunemise piirist (“Skeptiline kihist”, 1661). Olles hüljanud idee hüpoteetilistest "filosoofilistest" elementidest kui ainete omaduste kandjatest, jõudis ta kindlale veendumusele, et tähelepanu tuleb pöörata peamiselt ainete nendele koostisosadele, mida saab tegelikult isoleerida ja mis seetõttu tõesti olemas. Kui neid koostisosi ei saa edasi lagundada, tuleks neid nimetada elementideks. Seega ei saa elementide arvu anda a priori, vaid selle saab kindlaks teha ainult kogemuste põhjal.

Boyle’i seisukohad kogusid aga keemikute seas tunnustust aeglaselt ja järk-järgult ning ülaltoodud järeldused said domineerivaks alles 18. sajandi alguseks. Kulus veel umbes sada aastat, et lõplikult kehtestada elementide mõiste kui ainete lagunemise lõppsaadused. Endiselt puudus kriteerium, mille alusel otsustada, milliseid ainete muutusi tuleks pidada kombinatsiooniks ja milliseid lagunemiseks; seetõttu võiks keerukaid aineid pidada lihtsateks ja vastupidi.

Alates 17. sajandi lõpust ja peaaegu kuni 18. sajandi lõpuni valitses keemikute teadvuses flogistoni teooria, mille eesmärk oli selgitada nii põlemis- ja oksüdatsiooniprotsesse üldiselt kui ka redutseerimisprotsesse. Flogistoni hüpotees oli esimene teooria keemias ja võimaldas üldistada paljusid reaktsioone. See oli oluline samm keemia kui teaduse arengu suunas. 18. sajandi 70ndatel lükati flogistoni teooria ümber Antoine Lavoisieri teostega, tänu millele asendati see teisega - hapniku põlemise teooriaga.

Georg Ernst Stahl (1659-1734), saksa arst ja keemik, flogistoniteooria looja. Sündis 21. oktoobril 1659 Ansbachis. Aastatel 1673-1679 õppis ta Jena ülikoolis meditsiini ja keemiat, kus temast sai eradotsent ja seejärel meditsiiniprofessor. Aastast 1687 - Sachsen-Weimari hertsogi Johann Ernsti õukonnaarst. 1694. aastal valiti ta äsja avatud Halle ülikooli meditsiiniprofessoriks. Ta õpetas meditsiini põhitõdesid ja töötas kliinikus, viis läbi ulatuslikke teoreetilisi ja eksperimentaalseid uuringuid keemia vallas. Aastal 1715 kutsuti ta Berliini Preisi kuninga Frederick William I õuearstiks. Temast sai Preisimaa kõrgeima meditsiiniasutuse meditsiinikolledži president. Tänu tema pingutustele asutati Berliinis meditsiini-kirurgia kolledž sõjaväearstide koolitamiseks.

Stahl astus keemia ajalukku flogistoni (kreeka sõnast phlogistos, tuleohtlik) teooria autorina. Seda terminit leidub Aristoteleselt ja seejärel paljudel keskaja arstidel ja keemikutel, kuid esimese visandi makrokosmose ühe “printsiibi”, “põleva maa” doktriini kohta andis Stahli eelkäija Johann Becher.

Stahli ideid esitati arvukates töödes - Talvetehnoloogia alused ehk käärimise üldteooria (Zimotechnica fundamentalis seu Fermentationis theoria generalis, 1697), Becheri näide (lisand Becheri maa-alusele füüsikale) (Becherianum, 1723), Dogmaatilise ja eksperimentaalne keemia (Fundamenta Chymiae) dogmaticae et experimentalis, 1723). Stahlile kuuluvad ka kaevandamise, metallurgia ja analüüsikunsti alased tööd.

Flogistoniteooria loojateks peetakse saksa keemikuid Johann Joachim Becherit ja Georg Ernst Stahli. Becher kirjeldas oma raamatus Subterranean Physics (1669) oma väga eklektilisi seisukohti kehade koostisosade kohta. Need on tema arvates kolme tüüpi pinnased: esimene on sulav ja kivine (terra lapidea), teine on rasvane ja tuleohtlik (terra pinguis) ja kolmas on lenduv (terra fluida s. mercurialis). Kehade süttivus on Becheri sõnul tingitud teise, rasvase maa olemasolust nende koostises. Becheri süsteem on väga sarnane kolme põhimõtte alkeemilise doktriiniga, mille kohaselt tuleohtlikkus on tingitud väävli olemasolust; Becher aga usub, et väävel on kompleksne keha, mille moodustavad hape ja terra pinguis. Tegelikult oli Becheri teooria üks esimesi katseid pakkuda välja midagi uut, mis asendaks kolme printsiibi alkeemilise doktriini. Traditsiooniliselt selgitas Becher metalli massi suurenemist põletamise ajal "tulise aine" lisamisega. Need Becheri seisukohad olid Stahli 1703. aastal välja pakutud flogistoni teooria loomise eelduseks, kuigi neil on sellega väga vähe ühist. Stahl ise väitis aga alati, et teooria autor kuulub Becherile.

Flogistoni teooria olemuse võib kokku võtta järgmistes aluspõhimõtetes:

1. Kõikides põlevates kehades sisaldub aineline aine – flogiston (kreeka keelest tslpgyufpzh – põlev).

2. Põlemine on keha lagunemine koos flogistoni vabanemisega, mis pöördumatult õhku hajub. Põlevast kehast vabanenud flogistoni keeriselaadsed liikumised kujutavad endast nähtavat tuld. Ainult taimed suudavad eraldada õhust flogistooni.

3. Flogiston on alati kombineeritud teiste ainetega ja seda ei saa puhtal kujul eraldada; Flogistoonirikkamad on need ained, mis põlevad jääke jätmata.

4. Flogistonil on negatiivne mass.

Stahli teooria, nagu ka kõik tema eelkäijad, põhines samuti ideel, et aine omadused on määratud nende omaduste erilise kandja olemasoluga neis. Flogistoni teooria seisukoht flogistoni negatiivse massi kohta (palju hilisem ja seda ei tunnistanud kõik teooria pooldajad) oli mõeldud selgitama tõsiasja, et katlakivi (või kõigi põlemissaaduste, sealhulgas gaasiliste) mass on suurem kui põletatud metalli mass.

Metalli põletamise protsessi flogistoni teooria raames saab esitada järgmise sarnasusega keemilise võrrandiga:

Metall = skaala + flogiston

Katlakivist (või maagist) metalli saamiseks võite teooria kohaselt kasutada mis tahes keha, mis on rikas flogistoniga (st põleb ilma jääkideta) - puusüsi või kivisüsi, rasv, taimeõli jne:

Kaal + Phlogistonirikas keha = Metall

Tuleb rõhutada, et eksperiment võib selle oletuse paikapidavust ainult kinnitada; see oli hea argument Stahli teooria kasuks. Flogistoni teooriat laiendati lõpuks mis tahes põlemisprotsessidele. Flogistoni identsust kõigis põlevates kehades põhjendas Stahl eksperimentaalselt: kivisüsi redutseerib väävelhapet võrdselt väävliks ja mulda metallideks. Raua hingamine ja roostetamine kujutavad Stahli järgijate sõnul samasugust flogistooni sisaldavate kehade lagunemisprotsessi, kuid kulgeb aeglasemalt kui põlemine.

Esimene teadusliku keemia teooria - flogistoni teooria - põhines suuresti traditsioonilistel ideedel ainete koostise ja elementide kui teatud omaduste kandjate kohta. Sellegipoolest sai just see 18. sajandil elementide õpetuse arengu peamiseks tingimuseks ja peamiseks tõukejõuks. Engels hindab flogistoni teooriat järgmiselt: "Keemia... vabanes alkeemiast flogistoni teooria kaudu." Peaaegu sajandipikkuse flogistoni teooria eksisteerimise ajal viidi lõpule Boyle'i alustatud alkeemia muutmine keemiaks.

Metallide põletamise protsesside kirjeldamiseks loodi flogistoni põlemisteooria, mille uurimine oli 18. sajandi lõpul keemias üks olulisemaid ülesandeid. Metallurgia seisis sel ajal silmitsi kahe probleemiga, mille lahendamine oli võimatu ilma tõsiste teadusuuringuteta - suured kaod metallide sulatamisel ja kütusekriis, mille põhjustas metsade peaaegu täielik hävitamine Euroopas.

Flogistoni teooria aluseks oli traditsiooniline idee põlemisest kui keha lagunemisest. Metallide põletamise fenomenoloogiline pilt oli hästi teada: metall muutub katlakiviks, mille mass on suurem kui algse metalli mass (Biringuccio näitas juba 1540. aastal, et plii mass pärast kaltsineerimist suureneb); Lisaks eralduvad põlemisel tundmatu iseloomuga gaasilised saadused. Keemiateooria eesmärk oli selle nähtuse ratsionaalne seletus, mida saaks kasutada konkreetsete tehniliste probleemide lahendamiseks. Ei Aristotelese ideed ega alkeemilised vaated põlemisele ei vastanud viimasele tingimusele.

Flogistoni teooria võimaldas anda vastuvõetava seletuse metallide maagist sulatamise protsessidele, mis koosneb järgmisest. Vähese flogistoonisisaldusega maaki kuumutatakse puusöega, mis on väga flogistoonirikas; Sel juhul läheb flogiston kivisöest maagiks ning tekib flogistonirikas metall ja flogistonivaene tuhk.

Flogistoni teooria - esimene tõeliselt teaduslik keemiateooria - oli võimas stiimul keerukate kehade kvantitatiivse analüüsi arendamiseks, ilma milleta oleks olnud täiesti võimatu keemiliste elementide ideid eksperimentaalselt kinnitada. Tuleb märkida, et väide flogistoni negatiivse massi kohta tehti tegelikult massi jäävuse seaduse alusel, mis avastati palju hiljem. See eeldus iseenesest aitas kaasa kvantitatiivse uurimistöö edasisele intensiivistamisele. Teine flogistoni teooria loomise tulemus oli keemikute aktiivne uurimine gaaside ja eriti gaasiliste põlemisproduktide kohta. 18. sajandi keskpaigaks kujunes nn keemiast üheks olulisemaks keemiaharuks. pneumaatiline keemia, mille rajajad Joseph Black, Daniel Rutherford, Henry Cavendish, Joseph Priestley ja Karl Wilhelm Scheele olid terve keemia kvantitatiivsete meetodite süsteemi loojad.

18. sajandi teisel poolel saavutas flogistoni teooria keemikute seas peaaegu üldise tunnustuse. Flogistoni kontseptsioonide põhjal moodustus ainete nomenklatuur; Aine selliseid omadusi nagu värvus, läbipaistvus, aluselisus jne on püütud seostada selles sisalduva flogistooni sisaldusega. Prantsuse keemik Pierre Joseph Maceur, väga populaarsete õpikute "Elements of Chemistry" ja "Chemical Dictionary" autor, kirjutas 1778. aastal, et flogistoniteooria "... on kõige selgem ja kõige paremini kooskõlas keemiliste nähtustega. Erineb süsteemidest, mis on loodud kujutlusvõime, mis ei nõustu loodusega ja on "kogemuse poolt hävitatud, Stahli teooria on keemiauuringute kõige usaldusväärsem teejuht. Arvukad katsed... pole mitte ainult kaugel selle ümberlükkamisest, vaid, vastupidi, saavad tõendiks selle kasuks." Irooniline, et Maceuri õpik ja sõnaraamat ilmusid ajal, mil flogistoniteooria ajastu oli lõppemas.

Tuleb märkida, et ajalookirjanduses on flogistoni teooria rolli hindamisel tõsiseid lahkarvamusi - teravalt negatiivsest positiivseni. Siiski ei saa eitada, et flogistoni teoorial oli mitmeid vaieldamatuid eeliseid:

See kirjeldab lihtsalt ja adekvaatselt põlemisprotsesse puudutavaid eksperimentaalseid fakte;

Teooria on sisemiselt järjekindel, s.t. ükski tagajärg ei ole põhisätetega vastuolus;

Flogistoni teooria põhineb täielikult eksperimentaalsetel faktidel;

Flogistoni teoorial oli ennustav jõud.

Tolle aja kuulsad keemikud Mihhail Lomonosov, Karl Scheele, Joseph Priestley, Henry Cavendish otsisid võimalusi flogistoni eraldamiseks erinevatest ainetest, kuid ei suutnud seda kunagi avastada. Näiteks Lomonosov oletas, et flogiston on materiaalne keha, mis koosneb pisikestest osakestest (kehakestest).

Kõikjal ja kõikjal otsisid tollased keemikud salapärase flogistoni jälgi.

Kui kivisüsi põles, ütles keemik: "Kõik söest saadud flogiston on õhku läinud." Alles on ainult tuhk. Kui ereda leegiga süttinud fosfor muutus kuivaks fosforhappeks, selgitati seda samamoodi: fosfor lagunes nende sõnul selle koostisosadeks - flogistoniks ja fosforhappeks. Isegi siis, kui kuum või märg metall roostes – ja siis nägi keemik flogistoni mahhinatsioone: – flogiston on kadunud ja läikivast metallist on jäänud rooste või katlakivi.

Keegi ei osanud õieti selgitada, mis on flogiston. Teised arvasid, et see on midagi gaasitaolist, samas kui teised väitsid, et flogistooni ei saa eraldi näha ega saada, kuna see ei saa eksisteerida iseseisvalt, vaid on alati seotud mõne muu ainega.

Mõned teadlased väitsid omal ajal, et neil õnnestus isoleerida flogiston puhtal kujul. Kuid siis nad ise kahtlesid selles ja ütlesid: "Võib-olla see, mida me pidasime puhtaks flogistoniks, pole üldse flogiston."

Nad ei teadnud, kas sellel on kaal, nagu igal teisel kehal, või oli see kaalutu. Phlogiston tundus tabamatu ja eeterlik, nagu kummitus. Kuid kõik tolleaegsed keemikud uskusid selle olemasolusse kangekaelselt.

Kust see kummaline usk tuli? Kõik, kes põlengut jälgisid, olid jahmunud sellest, et põlev aine hävis ja kadus. Süttinud kehast eraldub justkui midagi ja läheb koos leegiga minema ning selle asemele jääb tuhk, tuhk, katlakivi või hape. (Nüüd nimetame seda põlemissaadust happeanhüdriidiks.) Tundus, et põlemine hävitas aine, väljutades sellest midagi kummituslikku, tabamatut - "tule hinge". Nii otsustati, et põlemine on keerulise tuleohtliku aine lagunemine spetsiaalseks tuliseks elemendiks - flogistoniks - ja muudeks komponentideks.

Flogistoniteooria väljatöötamisel märgati esmalt tüüpiliste keeruliste ja muutuvate orgaaniliste ainete ning tüüpiliste lihtsate ja stabiilsete mineraalainete, nagu metallid, oksiidid, happed, mineraalsoolad jne omaduste erinevust. toona väljakujunenud materiaalse maailma jagunemine kolmeks looduskuningriigiks - mineraal-, taim- ja loomariik, samuti hakati aineid päritolu järgi jagunema mineraal-, taim- ja loomseks aineks. Keemikud ei ole veel otsustanud ühendada taimse ja loomse päritoluga ainete mõisteid üheks üldiseks orgaaniliste ainete mõisteks.

Taimsete, loomsete ja mineraalsete ainete jaotus ilmneb esmakordselt 1675. aastal Lemery keemiakursusel. Teised tolleaegsed keemikud püüdsid seda jaotust põhjendada ja leida erineva päritoluga ainete erinevuste põhjust. Seega uskus Becher, et "erinevates looduskuningriikides on elemendid samad, kuid taimsetes ja loomsetes ainetes on need kombineeritud keerulisemalt, mineraalainetes aga lihtsamalt." Teine flogistoni teooria autor Stahl selgitab omaduste erinevust erineva koostisega: "mineraalainetes," ütleb ta, "domineerib muldne põhimõte, taimedes ja loomades aga vesine ja põlev põhimõte."

Orgaaniliste ainete keemia flogistoniteooria domineerimise perioodil ei teinud märgatavaid edusamme ei teoreetiliselt ega praktiliselt. Orgaanilisi aineid uuriti ainult farmaatsiavajadusteks või tehniliste protsesside, näiteks värvimisprotsessi, täiustamiseks.

Hoolimata asjaolust, et flogistoniteooria tõlgendas fakte valesti, osutus see, eriti alguses, keemia arendamisel kasulikuks. Selle põhjal oli võimalik tuvastada suure hulga ainete omavahelisi seoseid ja kasutades seda keemiauuringute juhtlõngana, ennustada õigesti paljusid ainete keemilisi seoseid.

Selle perioodi keemiliste reaktsioonide eksperimentaalne uurimine seisis kõigepealt kindlal alusel.

Juba 18. sajandi keskpaigaks hakkas flogistoniteooria faktilise materjali kuhjumise tõttu keemia kui teaduse arengut edasi lükkama, takistades uute andmete selgitamist. Nii näiteks Peterburis 1785. aastal T.E. Lovitz avastas lahustest ainete adsorptsiooni nähtuse kivisöe poolt, kuid flogistoni teooriast mõjutatuna ei suutnud ta seda nähtust õigesti seletada, kuigi tegi sellest olulisi praktilisi järeldusi.

Esimene argument flogistoni teooria vastu oli hiilgava vene teadlase M.V. avastus 1748. aastal. Lomonossovi aine jäävuse seadus. Lomonossov kirjutas 5. juulil 1748 kirjas L. Eulerile: „... kõik looduses toimuvad muutused toimuvad nii, et nii palju, kui millelegi lisatakse, sama palju võetakse muult ära. Nii et nii palju kui ühte kehasse lisatakse ainet, sama palju võetakse teisest ära...” Selle seaduse pani paika Lomonossov hiilgava eksperimentaalse töö põhjal, mille hulgas olid ka tema katsed metallide oksüdeerumisest kuumutamisel. pitseeritud anumad väärivad erilist tähelepanu. Kaaludes seadet enne ja pärast katset täpsetel kaaludel, jõuab Lomonosov järeldusele, et pärast metalli oksüdatsiooni keemilise reaktsiooni toimumist seadme kaal ei muutu. Lomonossov lükkas oma katsetega ümber R. Boyle’i sarnaste katsete tulemused. Viimase viga seisnes selles, et katse lõpus avas ta suletud anuma; Õhk tungis retorti ja seadme kaal kasvas. See viis Boyle'i kaaluka "tuleaine" olemasolu kohta vale järelduseni.

Lomonossovi teosed ei leidnud aga tema kaasaegsete hinnangut ning alles enam kui sada aastat hiljem äratasid need kogu teadusmaailma üllatust ja imetlust.

Flogistoni teooria lõplik kokkuvarisemine toimus hapniku avastamise ja selle rolli selgitamise tulemusena oksüdatsiooniprotsessides. Hapniku avastas 1774. aastal Scheele ja sõltumatult Priestley. Need silmapaistvad eksperimenteerijad olid aga mõlemad flogistoni teooria (omal ajal juba ümber lükatud) kindlad pooldajad ja keeldusid seetõttu tegemast oma avastuse põhjal mingeid tõeliselt teaduslikke järeldusi. Nad pidasid saadud hapnikku ainult "deflogisteeritud" või "tuliseks" õhuks, milles põlemine toimub intensiivsemalt kui tavalises õhus. Ei Scheele ega Priestley ei suutnud mõista hapniku olulise rolli tohutut tähtsust keemilistes protsessides, hoolimata asjaolust, et nende käes olid veenvad faktid. Isegi pärast seda, kui Lavoisier andis põlemis- ja oksüdatsiooninähtuste kohta üldiselt õige selgituse, jätkasid nad oma vale vaatenurga pimesi kaitsmist. F. Engels kirjutas K. Marxi “Kapitali” teise köite eessõnas selle ajaloolise fakti kohta järgmist: “Priestley ja Scheele kirjeldasid hapnikku, kuid nad ei teadnud, mis nende käes on. Nad "jääsid vangis" flogistoni "kategooriatele, mille nad leidsid oma eelkäijatest". Element, mis oli määratud kõik flogistonivaated ümber lükkama ja keemias pöördeliseks muutma, läks nende kätte täiesti viljatult... Lavoisier, juhindudes sellest uuest tõsiasjast, allutas taas kogu flogistoni keemia uurimisele ja avastas esimest korda, et õhu uus sort oli uus keemiline element, et põlemisel ei eraldu põlevast kehast mitte salapärane flogiston, vaid see uus element, mis ühineb kehaga... Ja isegi kui Lavoisier ei andnud hapniku kirjeldust, nagu hiljem väitis ta, samaaegselt teistega ja neist sõltumatult, et ta avastas hapniku ikkagi sisuliselt tema, mitte need kaks, kes teda ainult kirjeldasid, isegi teadmata, mida nad täpselt kirjeldavad.

Seega kuulub flogistoniteooria lõpliku kukutamise teene Lavoisier’le, kes sarnaselt Lomonosoviga rangelt kvantitatiivset uurimismeetodit kasutades tõestas oma katsetes (1772-1777), et põlemisprotsess ei ole aine lagunemine, vaid aine reaktsioon hapnikuga ühinemisel. Piltlikult öeldes keeras Lavoisier keemia pea peale.

teooria flogistonid mõjutavad arengukeemiat

Kirjandus

A. Azimov. Lühike keemia ajalugu. Ideede ja kontseptsioonide arendamine keemias. M.: Mir, 1983. 187 lk.

A.N. Shamin. Bioloogilise keemia ajalugu. Biokeemia kujunemine. M.: Nauka, 1983. 262 lk.

V.A. Volkov, E.V. Vonsky, G.I. Kuznetsova Maailma silmapaistvad keemikud. M.: Kõrgkool, 1991. 656 lk.

P.M. Valvas Kriitiline pilk keemia põhimõistetele. nime saanud Venemaa Keemiaühingu ajakiri. DI. Mendelejeva, 1996, 40. köide, N3, lk 5-25.

Rakov E.G. Ained ja inimesed: märkmed ja esseed keemiast. M. "Akademkniga", 2003, 318 lk.

Yu.I. Solovjovi keemia ajalugu (Keemia areng iidsetest aegadest kuni 19. sajandi lõpuni. M.: Haridus, 1983.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Phlogistoni teooria ja Lavoisier' süsteem. Flogistoni teooria looja on Georg Stahl. Ta uskus, et flogiston sisaldub kõigis tuleohtlikes ja oksüdeeruvates ainetes. Perioodiline seadus. Dmitri Ivanovitš Mendelejev.

abstraktne, lisatud 04.05.2004

Phlogistoni teooria ja Lavoisier' süsteem. Perioodiline seadus. Kaasaegse keemia ajalugu kui selle põhiprobleemi lahendamise viiside muutumise loomulik protsess. Erinevad lähenemised aine iseorganiseerumisele. Keemilise evolutsiooni ja biogeneesi üldteooria Rudenko.

kursusetöö, lisatud 28.02.2011

Mõiste "keemia" päritolu. Keemiateaduse peamised arenguperioodid. Alkeemia kõrgeima arengu tüübid. Teadusliku keemia sünniaeg. Keemia põhiseaduste avastamine. Süsteemne lähenemine keemias. Kaasaegne keemiateaduse arenguperiood.

abstraktne, lisatud 03.11.2009

Keemia kui teaduse tekke- ja kujunemisprotsess. Antiikaja keemilised elemendid. "Transmutatsiooni" peamised saladused. Alkeemiast teadusliku keemiani. Lavoisier' põlemisteooria. Korpuskulaarteooria arendamine. Revolutsioon keemias. Aatom-molekulaarteaduse võit.

abstraktne, lisatud 20.05.2014

Keemia kui teaduse ajalugu. Vene keemia rajajad. M.V. Lomonosov. Matemaatiline keemia. Aatomiteooria on keemiateaduse alus. Aatomiteooria selgitas lihtsalt ja loomulikult kõiki keemilisi transformatsioone.

abstraktne, lisatud 12.02.2002

Lühike ajalooline ülevaade orgaanilise keemia arengust. Esimesed teoreetilised seisukohad. A.M. struktuuri teooria. Butlerov. Orgaaniliste molekulide kujutamise meetodid. Süsinikuskeleti tüübid. Isomerism, homoloogia, isoloogia. Orgaaniliste ühendite klassid.

test, lisatud 05.08.2013

D.I. teadussaavutuste põhisuunad. Mendelejev. Selle tähtsus maailmateaduse ajaloos, füüsikalise keemia valdkonnas. Gaaside elastsuse uurimine, lahuste keemiline teooria, perioodilisuse seaduse loomine. Õpik-monograafia "Keemia alused" loomine.

abstraktne, lisatud 19.03.2011

Keemia arengu põhietapid. Alkeemia kui keskaegse kultuuri nähtus. Teadusliku keemia tekkimine ja areng. Keemia päritolu. Lavoisier: revolutsioon keemias. Aatom-molekulaarteaduse võit. Kaasaegse keemia päritolu ja selle probleemid 21. sajandil.

abstraktne, lisatud 20.11.2006

Keemia päritolu Vana-Egiptuses. Aristotelese õpetus aatomitest kui alkeemia ajastu ideoloogilisest alusest. Keemia areng Venemaal. Lomonossovi, Butlerovi ja Mendelejevi panus selle teaduse arengusse. Keemiliste elementide perioodiline seadus kui harmooniline teaduslik teooria.

esitlus, lisatud 04.10.2013

Molekuli keemilise struktuuri klassikalise teooria põhisätted. Omadused, mis määravad selle reaktsioonivõime. Alkaanide homoloogne rad. Süsivesinike nomenklatuur ja isomeetria. Hapnikku sisaldavate orgaaniliste ühendite klassifikatsioon.

Vannoccio Biringuccio (20. oktoober 1480, Siena, 30. aprill 1539, Rooma) 3 Biringuccio oli üks esimesi, kes märkas metallide massi suurenemist, kui neid õhku põletati (kaltsineerimine, st „lubjaks“ muutumine). metallide kaltsineerimine Biringuccio näitas juba 1540. aastal, et plii kaal pärast kaltsineerimist suureneb);

Johann Joachim Becher (6. mai 1635, Speyer oktoober 1682, London) 4 1669. aastal väljendas ta essees "Underground Physics" (Physicae Subterraneae) ideed, et kõik mineraalkehad (eriti metallid) koosnevad kolmest "maast" ”: klaasistunud (terra lapidea); tuleohtlik või rasvane (terra pinguis); lenduvad ehk elavhõbe (terra fluida s. mercurialis).mineraalkehad Kehade süttivus tuleneb sellest, et nende koostises on teine, rasvhape; Põlemisel kaotavad metallid selle ja lisavad “tulist ainet”. Metall on seega metallilise lubja ühend põleva pinnasega; Metall Põlemisprotsessid on seetõttu pigem lagunemisreaktsioonid, mille käigus kehad kaotavad põleva pinnase, mitte kombinatsioonreaktsioonid. lagunemisreaktsioonidühendreaktsioonid 18. sajandi alguses võtsid Becheri seisukohad G. E. Stahli aluseks flogistoni teooria loomisel. G. E. Stalyuflogiston

Georg Ernst Stahl (1660 – 1734) Saksamaa Põlevained sisaldavad rohkesti flogistonit (1703). Põlemisel (ja roostetamisel!) see eemaldatakse (kandub õhku). Aastatel 1697–1723 kujunesid välja seisukohad, mille kohaselt flogiston ei ole mateeria lahutamatu osa, vaid abstraktne printsiip. 5 See teooria, mis ühendas arvukalt teavet redutseerimis-, põlemis- ja röstimisprotsesside kohta, sai laialt levinud 18. sajandil, 18. sajandil sai Stahli flogistoni teooriast esimene teadusliku keemia teooria, mis mängis olulist rolli lõplikus vabanemises. keemiast alkeemiast.

Flogistoni teooria olemus 1. Kõikides põlevates kehades on aineline aine – flogiston (kreeka keelest φλογιστοζ – põlev). 2. Põlemine on keha lagunemine koos flogistoni vabanemisega, mis pöördumatult õhku hajub. Põlevast kehast vabanenud flogistoni keeriselaadsed liikumised kujutavad endast nähtavat tuld. Ainult taimed suudavad eraldada õhust flogistooni. 3. Flogiston on alati kombineeritud teiste ainetega ja seda ei saa puhtal kujul eraldada; Flogistoonirikkamad on need ained, mis põlevad jääke jätmata. 4. Flogistonil on negatiivne mass. 6 Flogistoni teooria seletus keemilise reaktsiooni sarnasusega Metall = katlakivi + flogistoni skaala + flogistonirikas keha = metall

Flogistoni teooria eelised kirjeldavad lihtsalt ja adekvaatselt põlemisprotsesse puudutavaid eksperimentaalseid fakte; teooria on sisemiselt järjekindel, s.t. ükski tagajärg ei ole põhisätetega vastuolus; flogistoni teooria põhineb täielikult eksperimentaalsetel faktidel; flogistoni teoorial oli ennustav jõud. 7

Hapniku põlemise teooria Kuni 17. sajandi keskpaigani gaase veel ei eristatud ja neid peeti ainult erinevateks õhuliikideks. Flaami keemik Jan Van Helmont oli ilmselt esimene, kes näitas, et tuleb ära tunda mitmete erinevate õhulaadsete kehade olemasolu, mida ta nimetas gaasideks (prantsuse gaz, kreeka sõnast kaos – kaos). Jan Van Helmont gasamichaos Ta pani paika. aluse pneumaatilisele keemiale oma tähelepanekutega erinevalt õhust hapete mõjul lubjakivile, noorveini kääritamisel, kivisöe, metsagaasi ja lubjakivi põletamisel "metsagaasi" (gaassylvestre) tekkest. käärimine 8

Jean Rey (1583 – 1645) 9 Jean Rey, kellele teadus võlgneb postulaadi “kõik kehad on rasked”, pakkus juba 1630. aastal, et metalli massi suurenemine põletamisel tulenes õhu lisamisest. 1665. aastal soovitas ka Robert Hooke oma teoses “Mikrograafia” erilise aine olemasolu õhus, mis sarnaneb ainega, mis sisaldub seotuna salpeetris.Robert Huxelitere Robert Hooke (18. (28. juuli), 1635, Isle Wight, 3. märts 1703, London)

Karl Wilhelm Scheele (9. detsember 1742, Stralsund 21. mai 1786, Köping) 11 Karl Wilhelm Scheele Karl Wilhelm Scheele hankis 1771. aastal hapnikku, nimetades seda "tuleõhuks"; Scheele'i katsete tulemused avaldati aga alles 1777. aastal. Scheele'i sõnul oli "tuline õhk" "happeline õhuke aine, mis oli ühendatud flogistoniga".

Joseph Priestley 13. märts 1804 Joseph PriestleyJoseph Priestley eraldas 1774. aastal elavhõbeoksiidi kuumutamise teel hapniku. Priestley uskus, et tema saadud gaas oli õhk, milles flogistonid täielikult puuduvad, mistõttu põlemine toimub selles "deflogisteeritud õhus" paremini kui tavalises õhus. 12

Antoine Laurent Lavoisier (26. august 1743, Pariis, 8. mai 1794, Pariis) 13 1774. aastal avaldas Lavoisier traktaadi "Väikesed füüsika- ja keemiatööd", kus ta soovitas, et põlemise ajal kinnitatakse osad kehade atmosfääriõhu külge. Lõpuks: 1777. aastal sõnastas Lavoisier hapniku põlemise teooria aluspõhimõtted. Põlemisteooria: 1. Kehad põlevad ainult “puhtas õhus”. 2. “Puhas õhk” neeldub põlemisel ning põlenud keha massi suurenemine võrdub õhumassi vähenemisega. 3. Kuumutamisel muutuvad metallid “maadeks”. Väävel või fosfor muutub koos "puhta õhuga" hapeteks.

G. - Väävli, fosfori, metallide oksüdeerimine. Hapniku hankimine (Scheele'i ja Priestley järgi) 1775–1777 - Keeruline õhu koostis. Flogistoni teooria ümberlükkamine. Hapniku põlemise teooria 1781 – vee koostis 1785 – vee süntees Töötab koos Zh.B. Meunieri teadusuuringud: 1782–1783 - Termokeemilised uuringud (koos P. Laplace'iga) 1786 – 1787. - Keemianomenklatuur (koos K.L. Berthollet'ga, L.B. Guiton de Morveau'ga, A.F. Fourcroix'ga) 1789 - Lihtkehade tabel. kalorsusega Orgaaniliste ühendite analüüsi alused (süsinikuradikaalid + hapnik). Füüsikalis-keemilised meetodid bioloogias. Hingamise ja põlemise analoogia 1789 - "Keemia algkursus"
Lavoisier esitas oma “Keemia algkursuses” esimese loetelu keemilistest elementidest kaasaegse keemia ajaloos (lihtkehade tabel), mis on jagatud mitmeks tüübiks: Lihtsad ained, mis kuuluvad kõikidesse looduskuningriikidesse, mida võib pidada elemendid: KERGE HARMONILINE HAPPENIK LÄMMASKASVESINIK 2. Lihtsad mittemetallilised ained, mis oksüdeerivad ja tekitavad happeid: VÄÄVEL FOSFORSÜSI MUURIHAPE RADIKAAL (Cl) FLUORHAPE RADIKAAL (F) BORAALHAPE RADIKAAL (B)

18 3. Lihtsad metallilised ained, mis oksüdeerivad ja tekitavad happeid: ANTIMON HÕBE ARSEN BISMUT KULD VONGTEN KOOBALT VASK TINA RAUD PLAATIA Tsink MANGAAN Elavhõbe MOlübdeen Nikkel Plii 4. Lihtsad soola moodustavad mullased ained: LUBI NESIARIITENA MALUMIINIKAAG

Kasutatud kirjandus Levchenkov S.I. Lühiülevaade keemia ajaloost., Kryukov V.V. Filosoofia: õpik tehnikaülikoolide üliõpilastele - Novosibirsk: NSTU kirjastus,

Mis tahes tuleohtliku aine koostis sisaldab spetsiaalset ainet - flogistooni.

See vana keemiateooria põhines ideel, et mis tahes tuleohtliku aine koostises on midagi, mis esindab selle põlevat osa. Seda nimetatakse flogistoniks, mis tähendab kreeka keeles "tuleohtlik". Idee olemus oli järgmine: kui aine põleb, eraldub sellest flogiston ja see aurustub. Usuti, et näiteks puit on tuha ja flogistoni segu ning puidu põletamisel eraldub flogiston ja tuhk jääb alles. Samuti arvati, et metallid on segu flogistonist ja ainetest, mida nimetatakse "kaaludeks".

Selle teooriaga oli aga üks oluline probleem: kui põlemisel tekkiv tuhk on tavaliselt kergem kui algne puidutükk, siis katlakivi (või, nagu me tänapäeval ütleksime, metallioksiidid) on tavaliselt raskem kui algne metallitükk. . Nüüd teame, kuidas seda seletada: peamised puidu põlemissaadused - süsihappegaas ja veeaur - pääsevad atmosfääri, metallide ühinemisel hapnikuga (näiteks raua roostetamisel) moodustub aga oksiid - tahke aine, mis ei kao kuhugi.

Viimase naela flogistoni teooria kirstu lõi Antoine Lavoisier. Ta näitas, et ainete keemiline kombinatsioon hiljuti avastatud elemendiga hapnikuga seletab nii nende massi suurenemist kui ka kadumist keemiliste põlemisreaktsioonide käigus.

Vaata ka: