1991. aasta detsembris kirjutasid Valgevene, Ukraina ja Venemaa vabariikide juhid alla Belovežskaja Puštša kokkuleppele ühise uurimisrühma loomise kohta. See dokument tähendas tegelikult kokkuvarisemist Nõukogude Liit. Maailma poliitiline kaart hakkas teisiti nägema.
Esiteks peate otsustama, mis põhjustas ülemaailmse katastroofi, et proovida olukorda objektiivselt hinnata. Selliseid põhjuseid on palju. See hõlmab "matuste ajastu" võimueliidi degradeerumist, mis muutis võimsa riigi mitte eriti võimsaks, ja majandusprobleeme, mis on pikka aega nõudnud tõhusaid reforme. See hõlmab ka ranget tsensuuri, sügavaid sisekriise, sealhulgas suurenenud natsionalismi vabariikides.
Naiivne on uskuda, et tähed joondusid ja riik kukkus kokku juhuslike sündmuste tõttu. Valvel oli ka Nõukogude Liidu peamine poliitiline vastane, kes kehtestas võidurelvastumise, milles NSV Liidul ei olnud kõiki olemasolevaid probleeme arvestades võimalust edu saavutada. Peame avaldama austust Lääne geopoliitikute intelligentsusele ja taiplikkusele, kes suutsid õõnestada ja hävitada näiliselt kõigutamatu "nõukogude masinavärk".
NSV Liit lagunes 15 osariigiks. 1991. aastal ilmusid maailmakaardile järgmised riigid: Venemaa, Ukraina, Valgevene, Eesti, Läti, Leedu, Moldova, Gruusia, Armeenia, Aserbaidžaan, Kasahstan, Usbekistan, Kõrgõzstan, Türkmenistan, Tadžikistan.
Külm sõda, mille tulemuseks oli NSV Liidu kokkuvarisemine, ei taandunud sugugi ainult kaudseteks kokkupõrgeteks erinevatel rinnetel sellistes riikides nagu Korea, Vietnam ja Afganistan. Külm sõda toimus NSV Liidu ja USA kodanike peas ja südames. Lääne propaganda oli keerukam. USA ja selle liitlased muutsid kõik oma massirahutused ja rahulolematuse näituseks. Hipid võisid sõja asemel jutlustada armastust ja võimud lubasid neil rahulikult oma seisukohta väljendada, jätkates siiski oma poliitikat. Nõukogude Liidus suruti eriarvamused karmilt maha. Ja kui neil lasti mõelda "muidu", oli juba hilja. Väljastpoolt õhutatud rahulolematuselaine (ja viies kolonn võttis aktiivselt osa) oli pidurdamatu.
Kokkukukkumisel oli palju põhjuseid, aga kui kõike lihtsustada, siis võib jõuda järeldusele, et NSV Liit lagunes teksade, nätsu ja Coca-Cola pärast. Liiga palju oli "keelatud vilju", mis tegelikult osutusid tühjaks.
Võimalused olukorra lahendamiseks.
Tõenäoliselt oli võimalik ära hoida NSV Liidu lagunemine. Raske on öelda, milline lahendus oleks ideaalne riigile, riigile, rahvale, teadmata kõiki tundmatuid tegureid. Näitena võib tuua Hiina Rahvavabariigi, mis tänu võimude paindlikule tegevusele suutis sotsialistliku süsteemi kriisist üle saada.
Siiski ärge alahinnake rahvuslikku komponenti. Kuigi nii Nõukogude Liit kui ka Hiina Rahvavabariik on rahvusvahelised riigid, pole Hiina ja Nõukogude Liidu rahvad sugugi identsed. Kultuuri ja ajaloo erinevus annab tunda.
Vajasime ideed inimestele. Oli vaja välja mõelda alternatiiv "Ameerika unistusele", mis narritas ülemere Nõukogude kodanikke. 30ndatel, kui NSV Liidu elanikud uskusid kommunismi ideaalidele, muutus riik põllumajanduslikust omast rekordajaga tööstuslikuks. lühike aeg. 40ndatel Ilma usuta õiglasesse põhjusesse alistas NSVL vaenlase, kes oli sel ajal sõjaliselt tugevam. 50ndatel inimesed olid valmis ühise hüvangu nimel puhta entusiasmiga neitsi mulda kasvatama. 60ndatel Nõukogude Liit saatis esimesena inimese kosmosesse. Nõukogude inimesed vallutasid mäetippe, esinesid teaduslikud avastused, purustas maailmarekordeid. Kõik see juhtus suuresti tänu usule helgesse tulevikku ja oma rahva hüvanguks.
Enamiku majanduslike ja sotsiaalsete näitajate järgi on vastloodud riigid enam kui 20 aastat märkimisväärselt tagasi tõmbunud.
Seejärel hakkas olukord järk-järgult halvenema. Rahvas hakkas mõistma mineviku utoopilisi ideaale. Riigi valitsus jätkas pimesi oma joont järgides, mõtlemata võimalikele arengualternatiividele. NSV Liidu vananevad juhid reageerisid lääne provokatsioonidele primitiivselt, sattudes tarbetutesse sõjalistesse konfliktidesse. Meeletult paisuv bürokraatia mõtles eelkõige enda heaolule, mitte inimeste vajadustele, kelle jaoks kõik need “rahvakehad” algselt loodi.
Polnud vaja “kruvisid kinni keerata”, kus olukord seda ei nõudnud. Siis" keelatud puuviljad“Poleks muutunud nii ihaldusväärseks ja lääne intrigandid oleksid kaotanud oma põhirelva. Ilmselgelt utoopiliste ideaalide arutu järgimise asemel tuli ka tollal aegsasti tähelepanu pöörata rahva vajadustele. Ja mitte mingil juhul ei tohiks te "sulate" ja muude liberaalsuste vaheldumisi rangete keeldudega. Sise- ja välispoliitikat tuli ajada õigustatult rangelt rahvuslike huvide huvides, kuid ilma liialdusteta.
Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit oli pikka aega koos Ameerika Ühendriikidega üks kahest superriigist. Paljudes olulistes majandusnäitajates oli see maailmas teisel kohal, USA järel teisel kohal ja mõnel juhul isegi ületas neid.
NSV Liit saavutas tohutut edu kosmoseprogrammis, kaevandamises ning Siberi ja Kaug-Põhja kaugemate piirkondade arendamisel. Selle kokkuvarisemine toimus väga ootamatult 1991. aasta detsembris. Samadel põhjustel see juhtus?
NSV Liidu lagunemise peamised sotsiaal-ideoloogilised põhjused
NSV Liitu kuulus 15 rahvusvabariiki, mis erinesid suuresti kõigi näitajate, tööstuse ja põllumajandus, rahvus, keeled, religioon, mentaliteet jne. Selline heterogeenne koosseis oli täis viitsütikuga pommi. Ühtsuse nimel, mis koosneb nii paljust erinevad osad, kasutati ühist ideoloogiat - marksismi-leninismi, mis kuulutas oma eesmärgiks ehitada klassideta “külluse” ühiskond.
Argireaalsus, eriti alates eelmise sajandi 70. aastate teisest poolest, erines aga programmiloosungitest väga palju. Eriti raske oli tulevase “külluse” ideed kaubapuudusega ühendada.
Selle tulemusena lakkas valdav enamus NSV Liidu elanikest ideoloogilistesse klišeedesse uskumast.
Selle loomulik tagajärg oli apaatia, ükskõiksus, uskmatus riigi juhtide sõnadesse, aga ka rahvuslike meeleolude kasv liiduvabariikides. Tasapisi hakkas üha rohkem inimesi jõudma järeldusele, et nad võiksid nii edasi elada.
Peamised sõjalis-poliitilised põhjused, miks Nõukogude Liit lagunes
NSV Liit pidi tegelikult üksi kandma hiiglaslikku sõjaliste kulutuste koormat, et säilitada tema juhitava Varssavi pakti tasakaal NATO blokiga, kuna liitlased olid majanduslikult mõõtmatult nõrgemad.
Kuna sõjavarustus muutus keerukamaks ja kallimaks, muutus selliseid kulusid üha raskemaks kanda.
Süsteemi kriisi eeldused
NSV Liit moodustati suurriigina 1922. aastal. Alguses oli see üksus, kuid aja jooksul muutus see riigiks, mille võim oli koondunud ainult Moskvasse. Tegelikult said vabariigi võimud Moskvast korraldusi. Loomulik protsess oli nende rahulolematus asjade sellise seisuga, alguses arglik, mis aja jooksul muutus avalikuks vastasseisuks. Tõus toimus perestroika ajal, näiteks Gruusia sündmuste ajal. Kuid ka siis probleeme ei lahendatud, vaid lükati veelgi kaugemale, probleemide lahendamine lükati “hiljemaks”, info rahulolematuse kohta oli kättesaamatu, sest võimud varjasid seda hoolikalt.
NSV Liit loodi algselt rahvusvabariikide enesemääramisõiguse tunnustamise alusel, st riik ehitati üles rahvusterritoriaalsel põhimõttel. See õigus oli sätestatud 1922., 1936. ja 1977. aasta põhiseadustes. Just see ajendas vabariike NSV Liidust lahku lööma.
NSV Liidu lagunemisele aitas kaasa ka kriis, mis tabas keskvõimu 80ndate lõpus. Vabariiklaste poliitiline eliit otsustas kasutada võimalust vabaneda "Moskva ikkest". Just nii käsitleti Moskva keskvalitsuse tegevust nende suhtes paljudes endise Nõukogude Liidu vabariikides. Ja tänapäevases poliitiline maailm Sama arvamus kehtib ka tänapäeval.
NSV Liidu lagunemise tähendus
NSV Liidu lagunemise tähtsust ei saa ülehinnata ka enam kui 20 aasta pärast. Jah, sellise ulatusega on nende võimalikkust või võimatust raske kindlaks teha "kuumad kannad". Täna võime öelda, et suure tõenäosusega oli liidu kokkuvarisemine pöördumatu, kuna katalüsaatoriteks olid paljud 60-80ndatel toimunud protsessid. 20. sajandil.
Video teemal
Kahekümneselt tundub neljakümneseks saamine nii kaugel. Kuid saabub aeg, mil naine pärast kolmekümmet “midagi” hakkab endalt küsima, kas neljakümneaastaselt on võimalik veel kahekümnene välja näha. Mida peaksite tegema, et teised teie vanust ei märkaks ja pöörduksid teie poole jätkuvalt ainult sõnaga "tüdruk"?
Juhised
Tegelikkuses pole miski võimatu. On tõestatud, et hormonaalsete rasestumisvastaste vahendite õige valik ja pikaajaline kasutamine annab naisele teise nooruse. Kaasa arvatud välised, mitte ainult füüsilised. Naised, kes on pikka aega kasutanud uue põlvkonna suukaudseid rasestumisvastaseid vahendeid, kogevad naha vananemist palju hilisemas eas kui need, keda kaitsesid muud tüüpi rasestumisvastased vahendid. Kuid siin on väga oluline valida õige usaldusväärne hormonaalne ravim, mis sobib teile. Ja seda on vaja teha günekoloogi-endokrinoloogi abiga.
Kolmekümneselt tuleks kindlasti vähemalt kord aastas vereanalüüsi teha, et määrata hormonaalse taseme seisund. Menopaus ja selle tagajärjed, mil kehanahk vääramatult vananeb, võib tekkida varajane iga. Ja normaalne hormoonide tase veres hoiab ära selle esinemise. Kui hormoonide seisund naise veres ei ole õigel tasemel, valib arst talle hormoonravimid, mis täiendavad organismi puuduvate hormoonidega. Sel juhul ei jäta noorendamine ja vanaduse edasilükkamine teid ootama.
Kui naine usub, et ilma raskusteta, pelgalt geneetika põhjal suudab ta oma välimust "kontrollis" hoida, eksib ta. Pidage kinni tavalisest dieedist, mis sisaldab rohkelt köögivilju, puuvilju, marju ja ürte. Jooge iga päev palju oma tavalist joogivesi, vähemalt poolteist liitrit. Vesi hoiab veetasakaalu keha sees ja küllastab naharakud niiskusega.
Kolmekümne aasta pärast ostke vananemisvastase toimega kosmeetikat. Soovitav on kasutada sama sarja kreeme, toonikuid ja maske. Kui see tundub sulle nõrk ja sinu nahale ei sobi, vaheta kosmeetikatootjat. Puhasta nägu ja kael iga päev õhtuti meigist ja mustusest, hommikul värskenda ürditõmmistest saadud jäätükkidega või sidrunimahla tilkadega veega.
Vältige solaariumide külastamist ja pikaajalist päikese käes viibimist. Need protseduurid vananevad oluliselt nahka. Ja kui 20-aastaselt on see praktiliselt märkamatu, siis 30–40-aastaselt märkate, et intensiivse päevitusega näete oma vanusest vanem välja. Kui lähete õue, kandke oma näole alati päikesekaitsekreemi.
Neljakümneselt mõelge oma meik uuesti läbi. Rääkige oma stilistiga, kuidas oma nahka kõige paremini hooldada, ja kandke sellele kohe dekoratiivkosmeetikat. Meik teeb tõesti imesid ja võib selle omanikule aastaid lisada või tema nägu mitme aasta võrra noorendada.
Juukselõikus ja juuksevärv mängivad teie välimuses visuaalse noorendamise jaoks tohutut rolli. Ärge muutke oma värvi järsku tumepruunist või brünetist blondiks. Kui otsustate, tehke seda järk-järgult, toon tooni haaval. Ja vastupidi, ärge värvige heledaid lokke sügavale tumedad värvid. Juuste pikkuse osas on arvamus, et lühike soeng vähendab vanust. See on aga eksiarvamus. Piklikud juuksed peidavad tekkivat topeltlõua ja kaelanahka, mis aja jooksul lõtvub. Valige lühike soeng ainult siis, kui teie juuksed on aastate jooksul hõrenenud ja halvenenud.
Kindlasti kaotage kaal normaalkaaluni. Oma keha normist ei tohiks omakorda kaalust alla võtta. Liigne kaal ja tugev kõhnus lisavad visuaalselt naise välimusele lisaaastaid.
Gorbatšovi algatatud perestroika ei olnud riigi üleminek teisele. Sotsialism oleks pidanud jääma riigisüsteem. Perestroikat mõisteti kui majanduse globaalset moderniseerimist sotsialistliku majandusmudeli raames ja riigi ideoloogiliste aluste uuendamist.
Juhtkond ei mõistnud, et liikumist tuleks alustada, kuigi kollektiivselt oli kindlustunne muutuste vajaduses. Hiljem viis see tohutu riigi kokkuvarisemiseni, mis hõivas 1/6 maast. Siiski ei tohiks eeldada, et kui reforme tõhusalt läbi viia, siis varem või hiljem seda kokkuvarisemist ei tule. Ühiskond vajas liiga palju uusi trende ja muutusi ning usaldamatuse tase oli kriitilisel tasemel.
Tagajärjed riigile
Perestroika ajal sai selgeks, et Nõukogude Liidus loodud sotsialismi mudel on praktiliselt reformimatu. Täiuslik katse süsteemi reformida käivitas riigis sügava majanduskriisi, mis viis riigi seejärel ummikusse. Muutused poliitikas, mis võimaldasid muuta riiki avatumaks ja vabamaks, viisid vaid selleni, et kogunes pikki aastaid rahulolematus masside seas oli enam kui väljapaistev.
Hilinenud perestroika aastatel 1985–1991 on katastroofiline näide sellest, mis võib juhtuda riigiga, kui valitsus kõhkleb reformide elluviimisel.
Mihhail Gorbatšov on kindel, et perestroika ajal tehtud läbimurre on enamiku postsovetlike riikide jaoks endiselt aktuaalne. Uued riigid vajavad endiselt võimsaid impulsse ja aktiivsed tegevused võimude eesmärk on demokratiseerida ühiskonda, mis peavad lõpule viima juba 1985. aastal alanud protsessid.
On üldtunnustatud, et NSV Liidu kokkuvarisemine oli vältimatu ja seda seisukohta ei oma mitte ainult need, kes pidasid seda "rahvaste vanglaks" või "viimaseks ohustatud liigiks - reliikviaks" - "rahvusvaheliseks impeerium”, nagu ütles NSV Liidu rahvustevaheliste suhete probleemide ekspert M. Mandelbaum Ameerika Välissuhete Nõukogu NSVLi kokkuvarisemise eelõhtul avaldatud artiklite almanahhi eessõnas.* Kuid see on õigem on juhtunu kohta rakendada mõistet "tükeldamine", kuigi see kannab teatud emotsionaalse hinnangu laengut. Lagunemist ehk loomulikku eraldumist kehast, millest ei ole saanud ühtne sulandunud organism, võiks nimetada protsessiks, mille käigus riik kaotaks just need etnoterritoriaalsed üksused, need, mis eksisteerisid enne omariikluse sisenemist Venemaale, kogutud Venemaa ajaloo jooksul. Kuid jagunemine toimus valdaval osal juhtudel mitte mööda neid ajaloolisi õmblusi, mis peaaegu kõikjal on peaaegu täielikult lahustunud, vaid täiesti erineval viisil. Vaevalt saab eitada, et vaatamata probleemide rohkusele anti teatud löök sellel suunal, mis oli juba tehtud meelevaldse otsusega riigi kehale ja paljudele selle rahvastele kooskõlas ajaloolise ideoloogia ja poliitiliste ülesannetega. sotsialistliku föderatsiooni loojatest. On kohane tsiteerida A. Motyli hinnangut, et „vastupidiselt levinud arvamusele ei ärata Nõukogude Liidu rahvad mitte niivõrd iseennast, kuivõrd äratavad neid. Nad kinnitavad end kuni iseseisvuse nõudmiseni, sest perestroika sundis neid selleks. Natsionalismi isaks NSV Liidus ei tohiks aga iroonilisel kombel pidada kedagi teist kui kodumaist proletaarset internatsionalisti par excellence Mihhail Sergejevitš Gorbatšovi.
1991. aastal oli liiduvabariikide vaheliste olemasolevate sisepiiride rahvusvaheliseks ja puutumatuks tunnistamise peamiseks argumendiks tees rahumeelse ja konfliktivaba lammutamise vajalikkusest, aga ka doktriin isemääratlevate rahvaste eraldumisõigusest. Sajandeid kestnud ühtse riigi tegelikes tingimustes ja eliidi poliitilistes ambitsioonides osutusid need vahendid aga järjepidevaks legitiimseks ja konfliktivabaks lahenduseks sobimatuks.
Nii näitas sõda Mägi-Karabahhis, veri Benderys ja Transnistria kategooriline vastumeelsus alluda Chişinău diktaadile, sõda abhaaside ja grusiinide vahel, Krimmi vene elanikkonna järjekindel vastumeelsus muutuda ukrainlasteks, just omaksvõetud lähenemine sisaldas olemuslikult võimalikku konflikti ja huvide kokkupõrkeid, mis iseloomustab jätkuvalt geopoliitilist olukorda ajaloolise Vene riigi territooriumil. Kõik liiduvabariigid esindasid tegelikult liidu vähendatud koopiat – samuti rahvusvahelist üksust. Pealegi, erinevalt riigist kui tervikust, mis kujunes sajandite jooksul, ei loodud mõned vabariigid sageli üldsegi rahvastiku etnilise või ajaloolise ühtsuse piirides. Nende vabariikide nimirahvad, kes kuulutasid välja oma enesemääramisõiguse, näitasid üles täielikku soovimatust anda sama õigust, mille nad endale saavutasid, varem olematute riikide rahvusvähemuste positsiooni sattunud rahvustele.
Selle seletus taandus reeglina võimatusele minna riigi lõputu killustumise teed, kuigi tegelikult ei puudutaks selline väljavaade kõiki vabariike. Kuid oli ilmne, et NSVL-i lammutamine sellest lahkumise teel põhiseadusliku korra kaudu aitaks objektiivselt rohkem kaasa Venemaa, venelaste ja nende poole tõmbuvate rahvaste huvidele. Sel juhul ei puudutaks see isegi Venemaa Föderatsiooni ennast. Vastupidiselt laialt levinud illusioonile ei kuulutanud Vene Föderatsioon välja eraldumist NSV Liidust ja isegi kui kõik teised kuulutaksid välja eraldumise, jääks ta tema õigusjärglaseks ning tema autonoomial ei oleks põhiseaduse alusel õigust eralduda ning valik tekiks seaduslikult ainult lahkulöönud vabariikide rahvaste ees
SRÜ ei tekitanud algusest peale lootust, et tema institutsioonid rakendavad maailmapoliitika subjekti tunnustega mehhanismi, säilitades uuel kujul Venemaa või NSV Liidu ajaloolise riigi geostrateegilise ilme. Põhjused peituvad algsete õigusinstrumentide mittejuhuslikus amorfsuses ja ilmselgeks saanud sügavates tsentrifugaaltendentsides. Sellele vaatamata on vastupidiselt levinud arvamusele ilmne ka sellesse kuuluvate rahvaste tsentripetaalsete impulsside potentsiaal. Uute üksuste registreerimise eripära aga rahvusvahelised suhted 1991. aastal oli see selline, et just integratsioonipotentsiaal oli piiratud, kui mitte õiguslikult halvatud, kuna Venemaale suunduvad rahvad (välja arvatud Valgevene) jäeti juriidilisest isikust ilma. See sugugi mitte juhuslik reaalsus ei muutnud Venemaal oma geopoliitilise ala säilitamist, millest sai kohe objekt. välispoliitikaümbritsevad huvid, kuid muutis ka uued riigid sisemiselt ebastabiilseks, põhjustas relvastatud konflikte ja ebajärjekindlust valitsuste vahel.
Nüüd on täiesti ilmne, et SRÜ traagiliste kokkupõrgete ja vastuoluliste integratsiooni- ja lagunemistrendide üheks sügavaks ja raskesti kõrvaldatavaks põhjuseks on ajaloolise Venemaa riikluse kahekordne (aastatel 1917 ja 1991) ümberjoonistamine, mis on läbi viidud Venemaa doktriini järgi. rahvaste enesemääramisõigus, mille on omaks võtnud nii bolševism kui ka sõjakas liberalism, kaks doktriini, mis ajalooliselt püüdlevad rahvuste ja piiride hävitamise poole. „Alates Woodrow Wilsoni ja Vladimir Lenini päevist läbi sajandi on laialdast kõlapinda leidnud idee, et etniline päritolu annab õiguse nõuda kultuurilisi ja poliitilisi õigusi ja territooriumi,“ tunnistab Ameerika autor R. G. Suny.
Rahvuslik põhimõte korraldada Nõukogude riik, määratledes suvaliselt määratletud territooriumil nimirahvuse ja andes talle eriõigused. ametlik keel, prioriteet kultuuri arendamisel, juhtorganite moodustamisel, ressursside ja kapitali haldamisel, maksutuludel) on loomulik vili nii Locke'i õpetusele kui ka ajaloolisele materialismile kui filosoofiale, aga ka spetsiifilisele ehitamise poliitilisele doktriinile. "maailma esimene tööliste ja talupoegade riik", mille viisid rusudel läbi Vene bolševikud ja liberaalid ajalooline Venemaa, kuulutati revolutsiooni edu eest "rahvaste vanglaks".
Teooria ja praktika sisaldasid antinoomiaid ja üksteist välistavaid ülesandeid. Ühelt poolt oli poliitiline loosung tagada identiteet, säilimine ja “võrdsed mängutingimused”. riigi areng kõik suured ja väikesed rahvad, kuigi väikeste ja suurte inimeste võrdne esindatus tähendas tillukestele rahvastele võimalust dikteerida oma tahe mitmele miljonile rahvale. Kuid nii väikeste kui ka suurte rahvaste huvide seisukohalt ei kõrvaldanud nimirahvaste eraldamine probleemi, vaid ainult süvendas probleemi, kuna ükski etniline rühm ei paikne ühe autonoomse üksuse sees. ja on mõnikord poliitilistel põhjustel jagatud.
“Sotsialistlikud rahvad” ja “sotsialistlikud rahvad” konstrueeriti tegelike või kujuteldavate etnokultuuriliste erinevuste alusel ja “seotud teatud territooriumiga”, kirjutab M. Strežneva, ja “etnilise rahvuse liikmed, mis andis vastavale vabariigile nime. ... kuulusid nimielanikkonda, kui nad elasid "oma" vabariigis, ja rahvusvähemustesse, kui nad elasid alaliselt mujal liidu piires. Samal ajal olid etnilised venelased oma olemuselt rahvusteülene nõukogude etnos ja mittenimeliste kategooria Nõukogude Liidu elanikkond koosnes peamiselt venelastest. Nende koosseisude aladel ei langenud teise klassi mitte ainult venelased, vaid ka paljud teised rahvad, paljudes koosseisudes moodustasid venelased enamuse, mõnes oli nimirahvas isegi kolmandal kohal (näiteks Baškiirias baškiiri on vähem kui venelasi ja tatarlasi).
See probleem pakkus aga arhitektidele vähe huvi, sest ajalooline materialism ei pea rahvust ajaloo subjektiks ja omistab sellele vaid ajutise tähenduse, lähtudes liikumisest ühtse kommunistliku mudeli poole kuni kõigi rahvaste ühinemiseni ja kadumiseni. Seetõttu kvaasiriiklike autonoomsete ja vabariiklike moodustiste loomine suvaliste piiride äärde marksistliku eesmärgiga vaimu universaalne tasandamine, säilitades samas ainult rahvusliku vormi (kultuuri loosung on sotsialistlik sisu - rahvusvorm), kombineerituna kunagi hüljatud loosungiga “rahvaste enesemääramisõigusest kuni lahkulöömiseni (kaasa arvatud)” pani 20. sajandi algul Vene riikluse vundamendile tohutu hävitava jõu laengu.
Tuleb meeles pidada, et kunagi Vene impeeriumis ühinenud rahvaste ja rahvuste arv oli palju suurem kui suvaliselt määratud "sotsialistlike" autonoomiate ja kvaasiriiklike üksuste arv. Vabariiklike piiride mitmekordse ümberjagamisega sattus nii vene rahvas kui ka mõned teised rahvad kas täielikult või osade kaupa meelevaldselt vastloodud föderaalsubjektide hulka, rikkudes Venemaaga kunagi iseseisvalt sõlmitud lepinguid. Need on iseseisvalt Venemaale sisenenud ja seejärel sotsialistliku Gruusia osaks muudetud Abhaasia ja Osseetia juhtumid, Lezgini rahva tükeldamine, Mägi-Karabahhi olukord, aga ka Krimmi ja Transnistria ilmselge olukord. Niisugusel meelevaldsel jagunemisel ei olnud eluks NSV Liidus määravat tähendust, kuid see kujunes kokkuvarisemise käigus Venemaast eraldumise või rahvuse kaheks tükeldamise draamaks. Seda tuleb arvestada konfliktide põhjuste, kogu SRÜ geopoliitilise ruumi väljavaadete, selles osalejate omavaheliste suhete ja rolli üle otsustamisel. välised jõud, kes on väga huvitatud uute subjektide orbiidile tõmbamisest ja nendevaheliste konfliktide kasutamisest oma eesmärkidel.
Käsitledes NSVLi tükeldamist kui ajaloo tõsiasja, ei saa tema ruumis toimuvaid protsesse silmas pidades teadvustada, et selle likvideerimise asjaolud panid suures osas aluse paljudele tänastele konfliktidele ja suundumustele ning programmeerisid ka enim huvitatud osaluse. välismaailmast protsessides. Rangelt õigusnormide järgi võis eralduvaid liiduvabariike lugeda riikideks moodustatuks ainult kõigi neid moodustavate rahvaste konsensusel ja pärast protseduure, mis tagasid, et iseseisvussoovi välja kuulutanud liiduvabariigi territooriumil on iga rahvas ja territoorium olemas. võimalus vabalt valida oma riiki kuulumist.
Mõnes vabariigis vastas olukord üldiselt neile kriteeriumidele, kuid paljudes ei olnud olukord algusest peale kaugeltki selline. Sellegipoolest tunnustas rahvusvaheline üldsus neid uusi moodustisi kohe ning konfliktid, mis tekkisid just NSV Liidust lahkulöömise ja iseseisva riigi konstitutsiooni küsimuses, mis tekkisid enne iseseisvuse tunnustamise ja vormistamise fakti, kuulutati välja. separatistlik”, nagu oleksid need tekkinud kauaaegsete ja legitiimsete tunnustatud riikide territooriumil.
Põhiseadusliku korra kehtestamata jätmine liidust lahkumiseks võimaldab täna konflikti osapooltel vaidlustada neile pealesurutud ajaloolist saatust. Just neil põhjustel ei pea kõik postsovetliku ruumi rahvuslik-riikliku ümberkorraldamise protsessi neis riikides endis lõppenuks, vaid territoriaalne ja õiguslik seisund oma endistest vabariikidest – lõplik. Kuid nii või teisiti, ja see on ka iseenesestmõistetav, tunnistas Moskva vastavalt enda valitud NSVL likvideerimismeetodi sisepoliitilistele oludele, aga ka seoses välissurvega olemasolevad halduspiirid rahvusvahelisteks.
Seega oli konfliktipotentsiaal omane ühe riigi jätkuvale lagunemisprotsessile mööda mitteajaloolisi piire. Sellest pole üle saanud, vaid muudab selle vorme ja dünaamikat sõltuvalt uute riikide orientatsioonist maailmaareenil. Siin jõuame SRÜ ja kogu ajaloolise Vene riigi geopoliitilise ala probleemide väga olulise ja määrava aspekti juurde.
Pole mõtet eitada, et 1917. aasta revolutsioonil ja NSV Liidu lagunemisel 1991. aastal olid sisemised eeldused. Ent vaieldamatu on ka see, et väline kontekst mängis 1991. aastal Venemaa sisepoliitilises elus suuremat rolli kui kunagi varem ajaloos. Veelgi enam, kahekümnendal sajandil. “Reaalpoliitika” peidab end erinevalt “türannide” aegadest ideoloogiliste klišeede alla, nagu näitas kommunistlik universalism ja mida nüüd kordab “ühe maailma” filosoofia.
Paralleelid revolutsiooniga on ilmsed lääne poliitikas, eriti anglosaksi huvides. On kurioosne, et USA reageeris 1991. aasta dramaatilistele sündmustele oma 1917. aasta strateegia vaimus ja tervitas kommunistliku võimu hävingut samade sõnadega nagu Vene võimu kokkuvarisemist sajandi alguses. Kõikjal esinevate Ameerika huvide poliitika 90ndate keskel näitas selgelt "uus-wilsonlikke" jooni. Kui "vabaduse ja demokraatia" peategelane Moskvas, Kiievis ja Thbilisis, Ukrainale tunnustamist lubanud president Bush õnnistas Beloveži kokkuleppeid, kui USA tunnustas Gruusiat, ootamata ära Thbilisi režiimi seadustamist, tuletasime tahtmatult meelde Brest-Litovski rahu aeg, House ja W. Wilson oma programmiga XIV punktist, Lloyd George'i plaan Venemaa tükeldamiseks, katse tunnustada kohe kõiki "de facto" olemasolevaid valitsusi "endise" territooriumil. Vene impeerium jne. Kuid kõige selle taga on H. Mackinderi skeem – väikeste ja nõrkade riikide vöö Läänemerest Musta mereni, mida kinnitab Ameerika Välissuhete Nõukogu 1941. aasta augusti järeldus “slaavlaste vahelise puhvertsooni” vajaduse kohta. ja teutoonid”, mida kontrollivad anglosaksid mitmepoolsete struktuuride ja riigiüleste mehhanismide kaudu.
KAS NÕUKOGUDE LIIDU LAKKUMINE OLI PARATAMATU?
- 1 MIDA ME KAOTAME JA MIDA SAIME NSV Liidu LAKKUMINE
Mõned arvavad, et Nõukogude Liit lihtsalt vaikis sellistest terroriaktidest. Kuid kotti ei saa peita. Miks me täna ei kuule terrorirünnakutest sellistes riikides nagu Hiina, Vietnam, Kuuba, Põhja-Korea? Te pole ka Valgevene terrorirünnakutest kuulnud, aga Iraagis ja Venemaal korratakse neid regulaarselt?
Iraagis ilmneb pärast Saddam Husseini riigipea kohalt tagandamist praeguse režiimi täielik suutmatus ja suutmatus juhtida olukorda riigis. Ja Venemaal on Putini presidendiks valimisega sama pilt: suutmatus ja suutmatus valitseda või tahtmatus riigis valitsevat olukorda kontrollida tõi kaasa relvastatud banditismi ja jõhkra terrorismi.
NSV Liidus, nagu praegu Hiinas, Vietnamis, Kuubal, Põhja-Korea, ehitas üles sotsialistliku ühiskonna. Ja võim kuulus nõukogude näol töörahvale. Sotsialistlikud edusammud NSV Liidus tagasid kõigile õiguse tööle, puhkusele, eluasemele, tasuta haridusele ja arstiabile, kindlustunde tuleviku suhtes, rahva sotsiaalse optimismi, loomingulise kasvu kõigis eluvaldkondades. Riigivaraks peeti maad, maavarasid, kütuse- ja energiaressursse, tehaseid, tehaseid. Ja see kõik üldiselt ei jätnud ruumi relvakonfliktide ja lokkava terrorismi puhkemiseks NSV Liidus.
Gorbatšovi perestroika ja Jeltsini-Putini reformide tulemusena asendus töövõim kapitali võimuga. Kõik töörahva sotsialistlikud tulud likvideeriti. Raha ja rikkuse halastamatu domineerimise tingimustes juhiti Venemaa ühiskonda enneolematu vaesumise ja suurema osa elanikkonna õiguste täieliku puudumise, veriste relvakonfliktide, koletu lokkava terrorismi, tööpuuduse, nälja, vaimse ja moraalse olukorra teele. degeneratsioon. Eraomandiks lubati omandada maad, maavarasid, kütuse- ja energiaressursse, tehaseid, tehaseid. Ja alles nüüd tundsid kõik endise Nõukogude Liidu kodanikud ise, et eraomand lahutab ja avalik omand ühendab rahvaid. Ja Valgevenes, kus kuni 80 protsenti riigi majandusest on riigi, mitte eraomanduses ning president kaitseb töötajate huve, pole terroril kohta.
Liberaaldemokraadid on viinud Venemaa ühiskonna seisu, kus täna ootab kõiki meie riigis elavaid inimesi vägivaldne surm. Tänapäeval on muutunud ohtlikuks elada oma kodus, ohtlik on olla kontoris. Surm ootab majade sissepääsudes, korteri lävel, liftis, trepp, autos, garaažis, ühistranspordis, raudteejaamades ja sissepääsudes, tänavatel ja väljakutel, igal päeval ja kellaajal, igal meetril Venemaa pinnasel.
Täna tapetakse riigiduuma ja piirkondlike seadusandlike assambleede saadikuid, administratsioonide juhte ja riigiteenistujaid. Hukkuvad ettevõtjad, õppejõud ja üliõpilased, sõjaväelased ja korrakaitsjad, sõja- ja tööveterane, poisse ja tüdrukuid, vanu inimesi ja teismelisi, naisi ja lapsi. Ja nagu Beslani sündmused näitasid, ei säästa isegi kooliõpilasi, koolieelikuid ja vastsündinuid.
Tänapäeval on vägivald ja sadism, banditism ja terror, küünilisus ja narkomaania muutnud Venemaa ühiskonnaks, kus valitseb üldine hirm ning meeleheitliku lootusetuse, kaitsetuse ja abituse õhkkond. See on moratooriumi hind surmanuhtlus.
Ja nendes tingimustes, kui läbi Beslani tragöödia prisma meenub, mida Jeltsin NLKP keelustamise ja NSV Liidu lagunemise korral lubas, tunned pahameelt mitte niivõrd mõttest, et Jeltsin võiks eksisteerida. , vaid selle üle, et selline asi võiks olemas olla.ühiskond, kes vaatas talle nördimata otsa. Tänapäeval vaadeldakse ka Putinit, kes on liikunud sõnadest "Me tapame bandiidid tualettides" juurde "Peame võimalusel bandiidid elusalt kinni püüdma ja siis nende üle kohut mõistma". Esimese ütles ta 1999. aastal ja teise 2004. aastal seoses tuntud sündmustega Inguššias 22. juunil. Ja kuna Venemaal kehtib moratoorium surmanuhtlusele, siis see tähendab, et Putin nõuab eluks bandiite, kellele äärmisel juhul määratakse eluaegne vangistus. Aga nad jäävad ellu. Ja kui teie ja mina jätkame kurjategijate võimustruktuuridesse valimist, siis homme on need bandiidid vabad. Ja need pole lihtsalt sõnad, sest Beslani terroristide seas tuvastasid nad mõned inimesed, keda õiguskaitseorganid sel ajal kinni pidasid.
Millised ojad peaksid siis meie maal voolama inimveri, et kurikuulsa moratooriumi säilitamise pooldajad selle sõna otseses mõttes lämbuks miljonite süütute tapetud inimeste vere ning nende sugulaste ja sõprade pisaratesse? Kui palju "Beslani tragöödiaid" tuleb veel korrata, et vene rahvas saaks lõpuks aru, et ilma sotsialismi, nõukogude võimu ja ühtse liiduriigi taastamiseta ei toimu enamuse elanikkonna jaoks paranemist, terrorismi on võimatu välja juurida. ja banditism, kaotame lõpuks riikliku julgeoleku ja iseseisvuse, mis tähendab, et saabub vene rahva surm.
Pärast Beslani tragöödiat nägi ühiskond lõpuks praeguse valitsuse tõelist palet ja olen kindel, et nüüd nõuab see riigi juhtkonna muutmist. Tänaseks on Venemaa ühiskond mõistnud, et rahu taastamine, riigi kodanike rahu ja julgeoleku tagamine on võimalik ainult järgmiste kiireloomuliste ülesannete lahendamisega: esimeses etapis president Putini tagandamine ja Fradkovi valitsuse tagandamine, mis on näidanud üles täielikku suutmatust ja suutmatust hallata olukorda riigis. Pärast seda moodustage valitsus inimeste usaldust, mis peab läbi vaatama erastamise tulemused nende vastavuse Vene Föderatsiooni seadustele, selle rakendamise korra, Vene Föderatsiooni kodanike huvide ja riikliku julgeoleku seisukohast. Ja alles siis taastada nõukogude võim, sotsialism ja ühtne liiduriik.
Nõukogude Liidu kodanikud ei ole veel unustanud, et ainult Nõukogude valitsus on korduvalt tõestanud oma võimet ja võimet säilitada ja tugevdada rahu meie mitmerahvuselise riigi maal, tagada oma kodanike kaitse. Ja nad mõistavad, et ainult töörahva koondamisega Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei ümber on võimalik saavutada Venemaa ja selle rahva õitseng.
- 2 KAS NSV Liidu lagunemine oli vältimatu?
1991. aasta Belovežskaja kokkulepete kaitsjate sõnul lagunes NSV Liit ise ilma nende osaluseta. Kuid nagu me teame, muutub iga riigi kokkuvarisemine vältimatuks ainult siis, kui majanduslikud tingimused koos sotsiaalsete murrangutega on selleks küpsed. Just nendelt seisukohtadelt vaatleme maailma suurima riigi kokkuvarisemise küsimust, Euroopas esimese ja maailmas (USA järel) teise riigi kokkuvarisemist. majandusareng milline oli NSVL enne 1991. aastat.
Liidu kokkuvarisemise sotsiaalsed eeldused oleksid pidanud olema see, et “alamad klassid” ei tahtnud enam elada. üksik olek, ja “tipud” ei saanud (ära aja seda segamini mõistega “ei tahtnud”) valitseda riiki olemasolevates majandusoludes. 17. märtsil 1991 toimunud üleliiduline rahvahääletus, s.o. üheksa kuud enne NSV Liidu lagunemist, näitas, et enam kui kolmveerand elanikkonnast pooldas ühtset liitu. Ja ülejäänud kas ignoreerisid teda või võtsid liidu vastu sõna, kuid sattusid märkimisväärsesse vähemusse. Järelikult ei saa väita, et „madalamad klassid” ei tahtnud enam elada ühes riigis.
Majanduslikust vaatenurgast nägi NSVL välja selline: viimase 5-7 aasta jooksul enne kokkuvarisemist andis riik kolmandiku maailma teadustoodangust, oli üks kolme harituma riigi hulka maailmas, kaevandas 30 protsenti. maailma tööstustoorainest, oli üks viiest kõige turvalisemast ja stabiilsemast riigist maailmas, millel oli täielik poliitiline suveräänsus ja majanduslik sõltumatus.
NSV Liidu kolhoosid ja sovhoosid ning eramajandid suurendasid aastatel 1986–1990 igal aastal toiduainete müüki riigile keskmiselt 2 protsenti. Põllumajandus tootis 2 korda rohkem nisu ja 5 korda rohkem otra kui USA põllumajandus. Rukki kogusaak oli meie põldudel 12 korda suurem kui Saksamaa põldudel. Või kogus NSV Liidus kasvas viimase kolme viie aasta jooksul kolmandiku võrra ja moodustas 21 protsenti maailma toodangust. Ja meie osakaal maailma lihatootmises oli 12 protsenti ja rahvaarv ei ületanud 5 protsenti maailma rahvastikust.
Meie tulemused tööstuses tundusid veelgi paremad. NSVL tootis 75 protsenti maailma linasest, 19 protsenti villasest ja 13 protsenti puuvillasest riidest. Tootsime 6 korda rohkem kingi kui USA-s ja 8 korda rohkem kui Jaapanis. Ülemaailmses kestvuskaupade tootmises oli meie riigi osakaal: televiisoritel - 11 protsenti, tolmuimejatel - 12 protsenti, triikraudadel - 15 protsenti, külmikutel - 17 protsenti, kelladel - 17 protsenti.
Kui kõiki neid arve teades võtta arvesse ka seda, et NSV Liidus oli 22 protsenti maailma terasetoodangust, 22 protsenti naftast ja 43 protsenti gaasist, kui võtta arvesse, et Nõukogude Liidus oli maak, kivisüsi ja puit ühe elaniku kohta. olid 7-8 korda rohkem kui sellistes arenenud Euroopa suurriikides nagu näiteks Prantsusmaa, siis ei saa mööda panna järeldusest: ei 1985. aastal Gorbatšovi perestroika algusega ega hiljem Jeltsini-Putini reformide algusega. Nõukogude majanduses pole kriisi. Päästke ta mõne abiga erakorralised meetmed ei olnud nõutud. NSV Liit oli maailma suurim nii tooraine kui ka esmatarbekaupade tootja. Selle 290 miljonil kodanikul – 5 protsendil planeedi elanikkonnast – oli olemas kõik normaalseks eluks vajalik ja mitte tootmise suurendamiseks, vaid kaupade kvaliteedi parandamiseks ning säästude ja jaotamise tõhustamiseks. Järelikult ei aidanud majanduslikud eeldused kaasa NSV Liidu lagunemisele.
Kuidas aga nägi sellel taustal välja sotsialistliku riigi juhtide poliitika? Seitsmekümnendatel, eriti päris alguses, müüdi meie toidupoodides vabalt fikseeritud hindadega liha ja lihatooteid. NSV Liidus lihast puudust ei olnud, sest selle ülejääk maailmaturul ulatus 210 tuhande tonnini. Kaheksakümnendatel pilt muutus. 1985. aastal oli lihapuudus maailmaturul 359 tuhat tonni, 1988. aastal - 670 tuhat tonni. Mida rohkem mujal maailmas lihast puudus, seda pikemaks muutusid meie järjekorrad selle järele. 1988. aastal müüs NSV Liit, mis oli toodetud liha poolest USA ja Hiina järel teisel kohal, oma kodanikele 668 tuhat tonni vähem, kui tootis. Need tuhanded tonnid sõitsid välismaale, et korvata sealset defitsiiti.
Alates seitsmekümnendate algusest on NSVL või tootmist aasta-aastalt suurendanud. 1972. aastal sai seda osta peaaegu igast riigi toidupoest, kuna Lääne-Euroopas ja USA-s oli oma õli küllaga. Ja 1985. aastal oli naftapuudus maailmaturul 166 tuhat tonni. Ja NSV Liidus tekkisid naftatootmise jätkuva kasvuga sellele järjekorrad.
Kogu sõjajärgse aja jooksul ei olnud meil suhkruga kordagi probleeme. Seda ei eksisteerinud enne, kui Lääs hakkas tervisele suurt tähelepanu pöörama ja veendus, et meie kollane peedisuhkur on roosuhkrust tervislikum. Ja siis me, olles tootnud 2 korda rohkem suhkrut kui USA, jäime ilma maiustustest.
Meil 80ndatel tekkinud toidupuuduse peamiseks põhjuseks ei olnud tootmiskriis, vaid tohutu ekspordi kasv riigist. Muul viisil ei saa seletada eelnimetatud toodete kadumist meie kauplustest ega ka seda, et meie, olles tootnud 32 protsenti maailma piimakonservidest ja 42 protsenti kalakonservidest, koristasime 30 protsenti maailma õuntest. , 35 protsenti kirssidest, 44 protsenti ploomidest, 70 protsenti aprikoosidest ja 80 protsenti melonitest jäid ilma konservideta ja puuviljadeta. Järelikult oleks poliitika pidanud olema suunatud mitte NSVLi kokkuvarisemisele, vaid ebavõrdse kaubavahetuse kaotamisele välisriikidega ning meie tooraine, toiduainete ja tööstustoodete tohutu lekkimise peatamisele sinna peaaegu tühjaks, sest igapäevastele asjadele olid järjekorrad. 70ndate lõpus - 80ndate alguses meie kauplustesse ilmunud kaubad ei olnud põhjustatud mitte nende tootmise vähenemisest (see kasvas kogu aeg), vaid nõukogude kaupade ekspordi suurenemisest välismaale.
Järjekordade tihedus meie kauplustes sõltus eelkõige asjade seisust mitte sise-, vaid välismajanduses. Lääneriigid on kogu tootmismahu suurendamisest juba ammu loobunud ning koondanud kõik jõupingutused kvaliteetsete toodete ja keskkonnasõbralike toodete tootmisele. Lääs eelistas puuduva kaubamassi vastu võtta vähearenenud riikidest ja Nõukogude Liidust. See õnnestus tal altkäemaksu andmisega kõrgeimale nomenklatuurile, mis kontrollis NSV Liidus nii kaupade tootmist kui ka jaotamist. Korrumpeerunud Nõukogude ametnikud täitsid lääne teisejärgulise puuduse meie kaupluste tühjendamisega ja aitasid lääneriikidel edukalt lahendada ülikasumliku tootmise probleeme. Kui NSV Liidus kasvas kõigi kaupade kogumass aasta-aastalt stabiilselt, siis läänes see aasta-aastalt vähenes. 19 aasta jooksul – aastatel 1966–1985 – vähenes sisemajanduse koguprodukti määr elaniku kohta arenenud kapitalistlikes riikides enam kui 4 korda. Kuid samal ajal läks elu läänes aina paremaks, sest ta rahuldas ise kasvavat nõudlust peenkaupade järele ning sai kolmanda maailma riikidest ja NSV Liidust vajalikke, kuid mitte prestiižseid kaupu.
Tuleb tunnistada, et tänu meie juhtkonna poliitikale töötas endise NSV Liidu majandus lääne heaolu nimel üsna produktiivselt. Kõik said aga aru, et see tootlikkus on üsna kõikuv, kui just NSV Liidu sotsiaal-majanduslikku süsteemi ei muudeta. Ja nii seisis lääne ees ülesanne: kuidas taastada Nõukogude Liit, et otseselt, mitte poliitiliste liidrite altkäemaksu kaudu, ja laiemas mastaabis kasutada Nõukogude vabariike koloniaalsete lisanditena oma majanduse arendamiseks. Ja kõik, mida endiste liiduvabariikide presidentide meeskond täna teeb, pole midagi muud kui selle ülesande täitmine.
Järelikult NSV Liidu lagunemisel peaosa poliitika mängis rolli. Ja seetõttu ei saa riigi kui terviku jaoks seda muutmata oodata positiivseid tulemusi praegustelt reformidelt, mille tõuge on peamiselt suunatud riigi juhtimises "eksitavate" tegude säilitamisele ja jätkamisele.
- 3 NSV Liidu LAKKUMISE PÕHJUSTE FILOSOOFILINE SELGITUS
Kommunismi esimene faas eristub selle poolest, et tootmisvahendite eraomand likvideeritakse ja kehtestatakse avalik, sotsialistlik omand ning samal ajal kaob ära inimese ekspluateerimine. Siiski märgib Marx siin, et "igas mõttes, nii majanduslikus, moraalses kui ka vaimses mõttes, on endiselt alles vana ühiskonna sünnimärgid, mille sügavusest see tekkis."
Nii et sellest vaatenurgast vaatleme sotsialismi haridust ja arengut NSV Liidus.
Märgime, et NSV Liidu jaoks olid sotsialismi kujunemisel määrava tähtsusega oktoobrikuu dekreedid, mis avasid majanduslikud ja poliitilised teed järgnevaks sotsialistlikuks arenguks: tootmisvahendite eraomandi kaotamine; seniste riiklik-õiguslike struktuuride kaotamine, vana aparaadi lammutamine ja omavalitsuse põhimõtte kehtestamine, tööliste, talupoegade ja sõdurite saadikute nõukogude absoluutne võim; maa üleandmine talupoegadele ja tehased töölistele.
Seega on alates oktoobrist meie riigis eksisteerinud sotsialism selles mõttes ja ulatuses, et revolutsiooni tulemusena joonistusid välja sotsialismi lähtepositsioonid, loodi selle esialgsed majanduslikud, poliitilised, ideoloogilised alused ja osa elemente.
Kuid samal ajal osutus säilivaks selline “kapitalismi sünnimärk” nagu tööjaotus, mida revolutsiooni tulemusena ei saa hävitada ühegi dekreediga. Ja kui nii, siis tuleks säilitada ka kaubatootmine, kuid see, mis ei tohiks muutuda "jagamatult domineerivaks", nagu kapitalismis juhtub. Siis tekib küsimus: millised tootmisobjektid peaksid sotsialismi tingimustes toimima kaupadena ja et nende tootmine ei muutuks “jagamatult domineerivaks”?
Kuna sotsialismis on tööjaotus endiselt säilinud, on ühiskond sunnitud jagama tooteid inimeste vahel vastavalt nende töö kvantiteedile ja kvaliteedile. Ja kui nii, siis on vaja arvestada tööjõu ja tarbimise mõõtu. Ja sellise arvestuse vahendiks on raha, millega saab igaüks endale isiklikuks tarbeks vajalikke kaupu soetada. Järelikult säilivad sotsialismis kauba-raha suhted ja kaubad peaksid olema ainult isiklikuks tarbeks.
NSV Liidu sotsialismi arengu majandusteadus aga selgitas kaubatoodangu säilitamise vajadust kapitalismilt tootlike jõudude ebapiisavalt kõrge arengutaseme pärimisega. Ja ta väitis, et materiaalsete ja kultuuriliste kaupade arvukuse loomisel kaotaks toodete vahetus oma kaubavormi.
Märkigem, et sotsialism võitis kõigepealt Venemaal – riigis, mis on teatavasti majanduslikult vähearenenud. Seetõttu pandi esimestel revolutsioonijärgsetel aastatel areneva sotsialistliku ehituse ajal põhirõhk sõjas hävinud majanduse taastamisele, suurte rahvamajandusobjektide loomisele, mis võimaldaksid ületada sajanditepikkust mahajäämust. Ja maailma esimene sotsialistlik riik pidi elama ja töötama äärmuslikes hädaolukordades.
Ja siis oli Suur Isamaasõda, kui kogu riik elas loosungi all: "Kõik rinde jaoks - kõik võidu nimel!" Pärast võitu oli põhirõhk taas sõjas hävinud majanduse taastamisel.
Nendes tingimustes seisis NSV Liidu sotsialistliku majanduse ees ülesanne toita kõik täiel rinnal vähemalt leiva ja kartuliga ning varustada elementaarsete riiete ja jalanõudega. Sellel sotsialismi arengutasemel ei olnud koristaja ja professori vajadused palju erinevad.
Kuid meie riigi kõige traagilisemad ja dramaatilisemad ajad on seljataga. Inimesed hakkasid rohkem teenima, tööstus hakkas tootma paljusid kaupu, mille olemasolust polnud keegi kuni viimase ajani aimanudki. Mis juhtus? Tööliste vajadused hakkasid kiiresti individualiseeruma nii ühe sotsiaalse rühma sees kui ka nende vahel. Ja siis tekkis probleem: kuidas kõigile meeldida, kui kõik on muutunud nii erinevaks?
Hakkas tunduma, et kui kõike toodetaks elaniku kohta sama palju kui rikkaimates kapitalistlikes riikides, siis laheneks tarbimisprobleem automaatselt ja edukalt. Selline vaade asjadele on ametlikes dokumentides kirjas N.S. valitsemisajast saadik. Hruštšov. Seega võeti päevakorrast välja majandusarengu eesmärkide seadmiseks sotsialismile spetsiifilise iseseisva mehhanismi loomise küsimus, millega võeti pragmaatiliselt suund arenenud kapitalistlikes riikides välja kujunenud vigase tarbimismudeli importimisele.
Oli kindlustunne, et piisab Ameerika Ühendriikidele "järele jõudmisest ja ületamisest" teravilja, liha, piima, elektri, masinate, tööpinkide, tsemendi, malmi tootmises elaniku kohta ja kõik sotsiaalsed probleemid lahenevad korraga. Sellest veendumusest lähtuvalt said kõik ministeeriumid ja osakonnad selge juhise nende järelevalve all olevate majandusharude arendamiseks. Pidulikult ja rõõmsalt hakkasid nad nüüd aru andma nende näitajate "ideaalile" lähenemise astmest, mis ei suutnud meie ettevõtete juhte ja poliitikuid pärast nii palju aastaid kestnud nälga, poolnälga ja hävingut riigis ära võluda. Nii sündis meie majanduses „saavutatud tasemelt“ planeerimise põhimõte, mis meie majandust sügavalt õõnestas.
Miks? Nii et mõelgem välja "miks".
Muidugi koos elektri-, gaasi-, nafta-, söe-, terase-, malmi-, kingade jne tootmise kasvuga juurutati need majandusarengu eesmärkide seadmise (“peegli”) lähenemisega ka meie sotsialismi. mulda ja sai kiirendatud arengut.paljud neist negatiivsetest sotsiaalsetest nähtustest, mis kapitalismis tootmise arenguga kaasnevad: keskkonnareostus, linnastumine, liigne väljaränne maalt, vaimsest ülekoormusest tingitud haigused. Selles mõttes osutusid meie tingimused nende piinarikaste tootmisprotsesside arenguks isegi mõnevõrra soodsamaks. Miks? Kuna tootmise arengutaset konkreetses kapitalistlikus riigis piirab iga tegutseva ettevõtte soov saada oma tegevusest teatud kasumit, loodus- ja tööjõuressursside kõrge hind ning tihe väliskonkurents. Meie ministeeriumid ja osakonnad ei suutnud nendele “pisiasjadele” tähelepanu pöörata. Nii saab nende eesmärgiks järk-järgult tootmine tootmise huvides. Milleni see täpsemalt viis, teatas näiteks Pravda 11. juulil 1987: „Meie põldudel töötab praegu kolm miljonit traktorit! Toodame neid palju rohkem kui USA-s. Paljudes vabariikides traktoristide vähesuse tõttu seisavad autod jõude. Iga 100 ühikut seisab jõude: Eestis – 21, Armeenias – 17, Lätis – 13. Ainuüksi tehnilise rikke tõttu lakkas 1. juuliks üle riigi töötamast 250 tuhat autot.»
Ja kõige absurdsem selle juures on see, et nendes tingimustes nõuab Põllumajandusministeerium veel ühe, mitu miljardit rubla maksva traktoritehase ehitamist. Riiklik planeerimiskomisjon tõestab sellise otsuse ebajärjekindlust. Kuid ministeerium, kes on huvitatud vaid oma sektori toodangu suurendamisest, hoolimata oma toodete müügist või kasumlikkusest, ei taha leppida.
Raiemehed käitusid täpselt samamoodi: lihtsalt raiuda, lihtsalt hoogu anda, lihtsalt kiirelt “järele jõuda ja mööda sõita”, aga see, kuidas seda metsa ettevõtlusega siduda, pole nende jaoks peamine, mitte. nende mure.
Samamoodi käitusid energeetikud, kes ujutasid oma tehismerega üle heinamaad, karjamaad, põllumaad, linnad, külad, samuti väsimata end arvutustega, mil määral kasvatas nende töö riigi rahvatulu ja rahvuslikku rikkust. Kogu riik on kirglik pingutama selle nimel, et arenenud kapitalistlikud riigid kiiresti järele jõuda ja nende toodete tüübi poolest edestada. Ja kuna mure "võlli" pärast asendab muret rahvatulu pärast - ja see on peamine asi, kui tootmine töötab inimeste hüvanguks! - siis järk-järgult tema kasv langes ja temast "järele jõudmine" ja veelgi enam "möödasõit" muutus üha raskemaks. Ja seda oli tunda kõiges, pealegi pidurdas läänega sildi mängimine NSV Liidus tehnilist arengut.
Muidugi, kui NSV Liidus kasvasid mõõtmatult sotsialismi majanduslikud võimalused töörahva materiaalsete ja kultuuriliste vajaduste rahuldamiseks, ei suutnud me luua tingimusi, mis tagaksid indiviidi igakülgse, harmoonilise arengu. Me ei mõistnud, et ehitades seda, mida pole vaja või tegelikult vaja pole, ei ehita me seda, mida me hädasti vajame! Just sellepärast, et miljardid ja miljardid rublad on külmunud kolossaalses pooleliolevas ehituses, ettevõtetes ja ehitusplatsidel tootmisvahendite ülemäärastes varudes, väidetavalt taaskasutatud maadel, tohutus massis aeglaselt liikuvaid kaupu, mis lebavad meie kauplustes, paljudes , palju muud, mis täiendavad püramiidi raisatud tööjõudu ja materjale, mida oleks võinud kasutada inimese hüvanguks, mistõttu oli meil nii valus puudus eluasemest, haiglatest, lihast, jalanõudest jne. ja nii edasi.
Seda kõike oleksime võinud muidugi toota ohtralt ka siis, sellel tööstuse arengutasemel, kui vaid oleks teadnud, mida ja kui palju meil tegelikult vaja on. Kuid olukorra dramaatilisus seisneb just selles, et me mitte ainult ei teadnud seda, vaid me isegi ei teadnud, kuidas õppida seda ära tundma. Ja samas viitas elu ise sellele, et ainult laienevate kontaktide ja ärisidemete põhjal maailma üldsusega - meenutagem Lenini sõnu, et "parem on kaubelda kui võidelda" - sai teada, mida ja millises koguses inimene vajab, et ta tunneks end terviklikuna.
Ja edasi. Sotsialismi ajal elavad inimesed endiselt "vajaduse valdkonnas", mitte "vabaduse vallas", nagu see saab olema kommunismi ajal. Sellepärast tõid igasugused katsed bürokraatlikult peale suruda tarbimismudelit (põhimõttel "söö seda, mida nad annavad, mitte seda, mida tahad"), s.t. tootmisstruktuuri kavandamine ilma efektiivse nõudluse struktuuri arvestamata, tohutu materiaalse kahjuni. kas poolelioleva ehituse või müümata kaupade kuhjumise või "musta" turu tekkeni, mis ei moonuta mitte ainult sotsialistliku tööjaotuse põhimõtet, vaid ka ühiskonna moraalseid aluseid.
NSV Liidu sotsialistliku majanduse arengu sügavam analüüs tõi välja järgmised põhjused, mis viisid sotsialismi kokkuvarisemiseni.
Esiteks osutus olemasolev sotsialistliku majanduse juhtimise tava NSV Liidus uutes tingimustes ebaefektiivseks eelkõige seetõttu, et sellel puudus mehhanism sotsialismile adekvaatsete eesmärkide seadmiseks, s.o "kõik inimese hüvanguks".
Teiseks oli spontaanselt kehtestatud tootmisülesannete määramise kord bürokraatlik, hierarhiline ja ebademokraatlik. Siin tekkisid tingimused tarbija tahtega manipuleerimiseks ja siin tekkis tarbija ebakindlus osakondade agressiivse käitumise pärast, kes võivad talle peale suruda mis tahes kvaliteediga ja mis tahes hinnaga toodet.
Kolmandaks sundis kapitalistlike riikide mehaaniline jäljendamine majanduslike eesmärkide seadmisel „saavutatud tasemelt” planeerimise praktikast lähtuvalt riiki asuma kapitalistlikule arenguteele, et mitte sattuda katastroofiliselt üle müümata, väljanõudmata kaupadega.
Selle seletus sisaldub järgmises filosoofilises seletuses. Oktoobrirevolutsiooniga NSV Liidus loodi sotsialistlik vorm osariigid ja majanduse sisu Aja jooksul orienteerusid nad ümber kapitalistlikule arenguteele. Kuid nagu teate, on sisu ja vorm iga õppeaine lahutamatult seotud aspektid. Sisu ja vormi kategooriad peegeldavad tegelikkuse objektiivseid aspekte. Sisu ja vormi orgaaniline ühtsus on vastuoluline ja suhteline. Nähtuse arengu esimesel etapil vastab vorm sisule ja aitab aktiivselt kaasa selle arengule. Aga vormil on suhteline iseseisvus, teatav stabiilsus, sisu uueneb kardinaalselt, kuid vormis toimuvad vaid väikesed muudatused, see jääb vanaks. Sellega seoses tekib ja muutub üha teravamaks vastuolu uue sisu ja vananenud vormi vahel, mis takistab edasist arengut. Elu lahendab selle vastuolu - uue sisu survel vana vorm hävitatakse, “lähtestatakse”; tekib ja kinnitatakse uus vorm, mis vastab uuele sisule.
Ja kuna sisu mängib sisu ja vormi dialektilises koostoimes juhtivat rolli, oli just NSV Liidu majanduse kapitalistlik sisu peamine põhjus sotsialistlikust riikluse vormist kapitalistlikuks muutumisel.
Seega pandi NSV Liidu sotsialistliku ühiskonna kokkuvarisemise peamine põhjus majandusarengu kavandamise poliitikasse "saavutatud tasemelt". Ja see, mis juhtus 20. sajandi lõpul NSV Liidu ja teiste Euroopa sotsialistlike riikidega, viitab sellele, et üks sotsiaalse õigluse ühiskonna ülesehitamise vorme "hävis", kuid mitte sotsialismi idee ise. Ja kui nii, siis saame täna kindla kindlusega välja panna loosungi: “mitte tagasi, vaid edasi sotsialismi!”, milles luuakse kõik tingimused indiviidi tervikliku, harmoonilise arengu tagamiseks!
jne.................
Nõukogude Liidu lagunemine, mis leidis aset detsembris 1991, oli võib-olla üks 20. sajandi üllatavamaid ja pöördelisemaid sündmusi. Külma sõja ootamatu lõpp tookord tõi kaasa uue maailma, uute võimaluste ja väljakutsete tekkimise. Vaatamata poolteist aastat kestnud protsessile, mis viis 1991. aasta detsembris NSV Liidu lagunemiseni, tabas võimsa kommunistliku suurriigi kokkuvarisemine paljusid nii USA-s kui ka Nõukogude Liidus endas. Venemaa president Vladimir Putin pidas Nõukogude Liidu lagunemist "20. sajandi suurimaks geopoliitiliseks katastroofiks".
Kas Nõukogude Liidu lagunemine oli siiski vältimatu? Tänapäeval on üldteada, et 1991. aasta lõpuks oli NSV Liitu võimatu säilitada sellisel kujul, nagu see eksisteeris aastakümneid pärast 1922. aastat. Praegu levinud arvamuse kohaselt lõhkusid riigis alates 1986. aastast toimunud poliitilised, majanduslikud ja sotsiaal-kultuurilised protsessid selle lõpuks lõhki ning planeedi suurima riigi suhteliselt kiire lõpp eelistati teistele võimalikele tulemustele. Nõukogude valitsus püüdis aga pikendada oma riigi olemasolu, kasutades selle valitsemisel uusi lähenemisviise. Venemaal käivad endiselt arutelud juhtunu võimalike alternatiivide üle ning Vene poliitikud, haritlased ja rahvuslased püüavad mõista, kas riigi puutumatuna hoidmiseks oleks saanud midagi ette võtta ja kas selleks oli vajadus. Kas suudame sellele küsimusele vastuse leida NSV Liidu lagunemisele eelnenud sündmuste hoolikamalt uurides?
Mis juhtus
NSV Liidu konstitutsioonis oli paragrahv 72, mille kohaselt oli selle koosseisu kuuluvatel vabariikidel õigus sellest eralduda. Kuid olgem ausad – kui see tegelikkuses nii oleks, oleks see protsess alanud ammu enne 1990. aastat. Nõukogude võim poleks kunagi lubanud vabariikidel iseseisvate üksustena iseseisvalt riigist lahkuda. See oleks viinud Nõukogude riigi nõrgenemiseni "nullsummamängus". külm sõda.
Kõik 15 liiduvabariiki olid omavahel ühendatud keeruka maatriksiga majandussuhted, tänu millele Venemaa Nõukogude Föderatiiv Sotsialistlik Vabariik leidis end riigi kõigi oluliste tööstuslike, majanduslike ja poliitiliste protsesside keskmes. Me seisame endiselt silmitsi selle süsteemi kajaga Venemaa ja Ukraina keerulistes suhetes. Isegi keset sõda nende riikide vahel Vene väed toetuvad jätkuvalt Ukraina sõjatööstuse toodetele ning Ukraina tehased ja tööstusliidud teenivad raha, müües oma tehnoloogiaid venelastele. Alles hiljuti teatas Moskva, et on alates 2018. aastast valmis Ukraina sõjaliste toodete „impordiasenduseks”. Nõukogude Liit hoidis oma tohutuid piirkondi ja vabariike koos subsiidiumide ja fikseeritud majanduskvootide süsteemi kaudu, mille käigus vähem arenenud piirkonnad said tooraine ja põllumajandussaaduste eest vastutasuks nõukogude tehnoloogiat ja tarbekaupu. Mõnel juhul pakkus Moskva nii valmistooteid kui ka toorainet, et korvata mõne piirkonna vähearenenud tööstusbaasi.
Kui nõukogude majandus näitas 1980. aastatel märkimisväärse languse märke, muutus NSV Liidu elanikkond ja paljud selle seadusandjad murelikuks. Hiljutine tõuge poliitilise vabaduse ja läbipaistvuse poole vallandas jõud, mis õõnestas valitseva kommunistliku partei legitiimsust ja õõnestas riigi aluseid. Edasikerimine 8. detsembrini 1991. Riigi kokkuvarisemine sai võimalikuks tänu Valgevenes sõlmitud nn Belovežskaja lepingule. Kolme liiduvabariigi – Venemaa, Ukraina ja Valgevene – juhid allkirjastasid dokumendi, mis tegi ametlikult lõpu NSV Liidu olemasolule. Allakirjutamisel viidati varem mainitud põhiseaduse paragrahv 72, mis lubas "rahumeelset" riigist lahkulöömist. Väärib märkimist, et see otsus langetati eelnevatel kuudel teadmatuses olnud elanikkonna arvamust arvestamata. Kui Belovežskaja Puštšas toimunu šokk kajas endiselt üle kogu maailma, siis 21. detsembril toimus uus kohtumine, seekord Kasahstani pealinnas Almatõs. Seal saatsid 11 liiduvabariigi juhid (v.a Gruusia ja Balti riigid) lõpuks laiali selle, mis Nõukogude Liidust alles jäi. Kahtlemata sai see teine kohtumine võimalikuks tänu sellele eelnenud Bialowieza kokkuleppele, mis pani aluse NSV Liidu edasisele ja pöördumatule kokkuvarisemisele ning pani aluse ja lõpliku pretsedendi. 25. detsembril 1991 Kremlis langetatud Nõukogude lipp, mis asendati praeguse lipuga, sai omamoodi jõulukingiks USA-le ja liitlastele. Vene trikoloor ja kuulutas külma sõja lõppu ning uue ja ettearvamatu maailma sündi.
Mis oleks võinud juhtuda
Nüüdseks on selge, et suurem osa nõukogude kodanikest soovis NSV Liitu ühel või teisel kujul säilitada. Selleks oli aga vaja teistsugust valitsemisparadigmat ja otsustavamat valitsusaparaati, mis oli valmis elimineerima alternatiivsete poliitiliste või rahvuslike mudelite konkurentsi. Enne 1991. aasta augustiputši, mis nõrgestas saatuslikult tollase Nõukogude Liidu presidendi Mihhail Gorbatšovi ja tõi võimule Boriss Jeltsini, arutasid Nõukogude võimud suveräänsete riikide liidu (USS) eeliseid. 17. märts 1991 kell üheksa Nõukogude vabariigid- Venemaa, Ukraina, Valgevene, Kasahstan, Aserbaidžaan, Usbekistan, Kõrgõzstan, Türkmenistan ja Tadžikistan – toimus rahvahääletus. Enamik valijaid toetas nõukogude föderaalsüsteemi säilitamist. 23. aprillil 1991 sõlmisid Nõukogude keskvõimud pärast referendumit üheksa vabariigiga lepingu, mille kohaselt pidi NSVL muutuma iseseisvate vabariikide föderatsiooniks ühise presidendiga. välispoliitika ja armee. Raske on öelda, kuidas see leping tegelikkuses toimiks, arvestades riigis toimuvaid tohutuid poliitilisi ja sotsiaalseid muutusi. 1991. aasta augustiks olid kõik üheksa vabariiki peale Ukraina uue lepingu projekti heaks kiitnud. Gorbatšovi kahjuks eemaldas 1991. aasta augustis Nõukogude konservatiivide korraldatud riigipööre ta lõpuks poliitiliselt areenilt ja lõpetas kõik edasised katsed riiki reformida.
Kas see oli võimalik?
Võib-olla oli JITi idee elujõuline, kuid seda õõnestasid juba ette samad poliitilised jõud, kes lõhkusid NSV Liidu. 1986. aastal alustas Gorbatšov kahte protsessi, mis lõpuks viisid tema juhtimisel riigi surmani. Glasnost tähendas poliitilist läbipaistvust, perestroika aga poliitilist ja majanduslikku ümberkorraldust. Kuigi nende ülesanne oli järkjärguline liberaliseerimine üksikud elemendid valitsuse juhtimine ja suhtlemine elanikkonnaga nõrgendasid tegelikult Nõukogude võimu kontrolli- ja järelevalvevõimet, põhjustades poliitilist ja majanduslikku kaost ning natsionalistlike ja separatistlike meeleolude kasvu paljudes vabariikides. Tõenäoliselt pidasid Bialowieza lepingus osalejad nende sündmuste valguses oma tegevust vältimatuks ja seetõttu õigustatuks. Aga mis siis, kui Gorbatšov oleks reforme teisiti viinud? Mis siis, kui Nõukogude Liidu Kommunistlik Partei hakkaks liberaliseerima NSV Liidu majandust, säilitades samas kindla kontrolli poliitilise ideoloogia üle?
Sellisteks meetmeteks oli juba pretsedent. 1921. aastal, pärast Nõukogude võitu tsaaride ja bolševikevastaste jõudude üle kodusõjas aastatel 1918–1920, võeti kasutusele uus majanduspoliitika (NEP). Samal ajal kui riigi majandus oli varemetes, lubasid võimud eraettevõtetel eksisteerida koos tärkava riigitööstusega. Kuigi vahelduva eduga, viis NEP rahvamajanduse peaaegu täieliku taastamiseni Esimese maailmasõja eelsel tasemel, kuni Stalin seda 1928. aastal järsult piiras. Nõukogude Liidu võimaliku saatuse üle võib vaid spekuleerida, kui NEP-il oleks lastud jätkata. Väiketööstus, nagu ka põllumajandus, kuuluks erasektorisse. Majanduse "sambad" nagu rasketööstus ja kaevandused oleksid riigi kontrolli all. Kui see kõlab nagu tänapäevane Hiina, siis võib-olla on see nii – Hiina majandusime toimus kommunistliku partei range kontrolli all, kes ei sallinud eriarvamusi.
Et selline stsenaarium 1980. aastate lõpus toimiks, oleks Gorbatšov pidanud oma parteikaaslastele veenma, et tema uus poliitika ei kahjustaks selle positsiooni ega mainet. Tegelikult saavutas nõukogude elanike küünilisus ja umbusk partei loosungite ja valitsemise vastu 1980. aastate lõpus haripunkti. Usalduse kadumine valitsuse võimesse riiki korralikult valitseda ja kodanike huvide eest hoolitseda põhjustas alternatiivsete ideoloogiate ja liikumiste tõusu, mis lõpuks viis Belovežski ja Alma-Ata lepinguteni. Aga mis siis, kui Gorbatšovil oleks õnnestunud oma kolleege veenda, et Nõukogude Liidu majandusliku olukorra parandamine tooks kaasa avalikkuse usalduse taastamise partei ja riigi vastu? 1991. aasta märtsis toimunud hääletuse tulemused näitasid, et paljud Nõukogude Liidu kodanikud soovisid siiski elada ühes riigis. Uuendatud majandusplaan jätaks keskmised ja suured ettevõtted riigi kätte, võimaldades samal ajal riigi elanikel tegeleda väikeettevõtetega. majanduslik tegevus, eriti põllumajanduse vallas. Sellises stsenaariumis poleks kohta glasnostil, avalikul riigikriitikal, tumeda nõukogude mineviku tunnustamisel ja etnilise natsionalismi tõusul kaugetes vabariikides. Nõukogude võimud oleksid andnud tärkavale äriklassile juurdepääsu väikestele kommertslaenudele, lubades parteisse selle edukaimad esindajad, võimaldades valitsusel suhelda oma ettevõtlikumate kodanikega. Selline rangelt majanduslik lähenemine suunaks paljude inimeste energia valitsusvastasest tegevusest ja protestidest ümber elatise teenimisse, nagu juhtus hiljem Hiinas, kuigi mõningate märkimisväärsete eranditega. 80. aastate keskel oli nõukogude ühiskond juba sellisteks järkjärgulisteks majanduslikeks muutusteks valmis ja võis leppida suurema majandusliku vabadusega. Kõik see põhineb aga eeldusel, et riik suudaks sellise majandusmuutuse edukalt läbi viia. On ahvatlev arvata, et hoolimata nõukogude süsteemi paljudest puudustest võimaldaks olulise poliitilise konkurentsi puudumine Gorbatšovi pärast järk-järgult reformeeruval Nõukogude Liidul ületada. sisemised probleemid ning elage üle 1991. aasta uuenenud ja tervislikumalt. Ilma separatistlike liikumisteta Baltikumis ja Kaukaasias ning ilma augustiputšita oleks Nõukogude Liidu majandusliku liberaliseerimise plaan ehk õnnestunud.
Uus liit?
Kas selline uuenenud riik suudaks tõhusalt konkureerida maailmaareenil USA, Lääne-Euroopa ja tõusva Hiinaga? Võib-olla aastaid ja aastakümneid hiljem Nõukogude kommunistlik Partei hakkaks liberaliseeruma, nagu see toimub Hiinas, mis püüab järjekindlalt ümber mõelda kommunistlikku ideoloogiat sammus areneva ühiskonnaga. Kas see uus liit (nimetagem seda lühidalt "NA") vähendaks oma paljusid rahvusvahelisi kohustusi, et säästa ressursse ja valuutat? Täiesti võimalik, et just nii oleks juhtunud ja ka sellele järgnenud väljumine Ida-Euroopast Varssavi paktist. Samuti võib olla vajalik, et uus liit loobuks aktiivsest osalemisest Aafrika ja Ladina-Ameerika poliitikas – kuigi kui see uus Nõukogude riik suudaks ellu viia 1928. aasta omadega sarnaseid majandusreforme, seisaks läänel lõpuks ees võimas ja ühtne Nõukogude riik. püüdes säilitada oma kohta konkurentsivõimelise suurriigina.
Samuti on raske ennustada, kuidas NA suhtleks tõusva Hiinaga, kuna see konkureeriks otseselt liberaliseeruva majanduse kommunistliku järelevaatajana. Arvestades nende sarnasusi, võiksid nad ehk jõuda arusaamisele avalik haldus. Kui riigid võtavad 2017. aastal kasutusele või kaaluvad Hiina riigikapitalismi mudelit, on lihtne ette kujutada Nõukogude riigikapitalismi mudeli tekkimist konkurendina Ameerika, Lääne-Euroopa ja Hiina mudelitele. NS-i püsimajäämine pärast 1990. aastaid eeldaks aga enesekindlat ja tugevat kommunistlikku valitsust, kes oleks valmis sellega leppima. rasked otsused avaliku heaolu nimel. Hiinlased ise olid sunnitud tegema sarnaseid valikuid 1989. aastal, kui armee surus maha demokraatlikud protestid Taevase Rahu väljakul. Lisaks tegi NEP-i edu 1920. aastatel võimalikuks ettevõtjaklass, kes Oktoobrirevolutsioon ja kodusõda. 1980. aastateks olid need inimesed ja nende ärikogemused aga ammu unustusehõlma vajunud ning Nõukogude võimud vabaturul edu saavutamiseks ei jätkunud piisavalt tasemel eksperte.
Tänapäeval on üldtunnustatud seisukoht, et vaatamata Gorbatšovi valmisolekule kasutada vägivalda protestide mahasurumiseks Baltikumis, ei suutnud ta riiki üksi jõuga koos hoida. Võib-olla oli ta valel ajal õiges kohas – kui ta oleks võimule tulnud hiljem, kui riigikogu üritas riigikapitalismile üleminekut teha, võinuks tema anded ja nägemus teha temast hea juhi. Samuti väärib märkimist, et vaatamata 1991. aastale järgnenud eufooriale läänemaailmas ei olnud NSV Liidu lagunemine ette määratud. 1991. aasta detsembri sündmused tabasid enamikku eksperte ja analüütikuid üllatusena. Järelikult oleks NA ellujäämise korral seisnud silmitsi sama vaenuliku Ameerika ja NATO poliitikaga, mille eesmärk oli Moskva ohjeldamine. Vaatamata turupõhimõtete järkjärgulisele juurutamisele riigis, jääks Rahvuskogu kommunistlikuks riigiks, mille jaoks oleks reformid mõistlik samm globaalse vastasseisu suunas läänega.
Nõukogude Liitu oli ilmselt võimatu päästa, arvestades olusid, millesse riik 1980. aastate lõpuks sattus. Sel ajal muutsid selle sisemised mehhanismid ja poliitilised protsessid raskeks isegi nende otsuste elluviimise, millega enamus nõustus. Reformitud Nõukogude Liidu ideed saab tänapäeval jätkata mitmete majanduslike, sõjaliste ja poliitiliste liitude näol, mille Venemaa (NSV Liidu ametlik järeltulija) sõlmis oma naabruses asuvate endiste liiduvabariikidega. Euraasia Majandusliit, kuhu kuuluvad Venemaa, Valgevene, Kasahstan, Armeenia ja Kõrgõzstan, ning tihedad sidemed Venemaa ja Armeenia sõjaväelaste vahel on meeldetuletus Nõukogude pärandist. NSV Liit ei pruugi olla määratud tervena ellu jääma, kuid küsimused ja spekulatsioonid selle võimaliku saatuse kohta jäävad meid vaevama ka järgmistel aastatel.
25 aastat tagasi Viskulis väitsid Valgevene, Venemaa ja Ukraina toonased juhid, et Nõukogude Liit „kui subjekt rahvusvaheline õigus ja geopoliitiline reaalsus lakkab olemast. Kuidas juhtus, et sõna otseses mõttes ühe pliiatsitõmbega mitu inimest "matsid" terve riigi? Ajaloolased ei ole ilmselt veel lahendanud seda eelmise sajandi suurimat mõistatust. Kuid kas NSV Liidu lagunemine oli vältimatu ja mida sellest sündmusest õppida? Seda arutleb BSU sotsioloogiliste ja poliitiliste uuringute keskuse direktor David Rotman, juht mõttekoda"Strateegia" Leonid Zaiko, BSU majandusteaduskonna professor Valeri Baynev ja "Liberaalklubi" teadusdirektor Evgeny Preygerman.
 |  |  |
|
|
David Rothman. |
Leonid Zaiko. |
Valeri Baynev. |
Jevgeni Preygerman. |
Valeri Baynev: Kahjuks oli NSV Liidu lagunemine vältimatu. Piltlikult näeb see välja selline. Kujutage ette, et sada aastat tagasi sõitis terve maailm, ka meie, kriuksuvatel puukärudel. Ja järsku anti meile ülevalt kosmoselaev – võimas, tugev, kiire. Saduldasime ta ja tormasime üles, tehes selliseid imesid, et maailm oli lihtsalt hämmastunud. Mõne aastaga saavutasime maailmas teise koha. Ameerika suursaadik NSV Liidus Joseph Davis väljendas 1937. aastal oma muljeid Nõukogude industrialiseerimisest järgmiselt: "Nõukogude võim suutis seitsme aastaga teha sama palju kui Ameerika 40 aastaga, alates eelmise sajandi 80ndatest." Kahjuks jagunevad inimesed kahte kategooriasse: ühed unistavad tähtedest, teised küpsetavad läätsesuppi. Kui olime tähelaeva roolis unistajaid inspireerinud, õnnestus meil kõik: tehaste loomine, projekteerimine, käivitamine. Suure ajal Isamaasõda Just unistajad läksid vabatahtlikult rindele, ründasid esimestena ja paraku hukkusid. Röövlid ei võtnud riske, püüdes end köögile või laole lähemale seada, kuid parem oli istuda taga. Just nemad jäid ellu ja jõudsid järk-järgult NSV Liidus võimule. Selle tulemusena purustati tähelaev tükkideks ja selle jäänused müüdi vanarauaks.
Teisisõnu, ausas konkurentsis meile kaotades tekitas kollektiivne lääs Hitleri käe läbi NSV Liidule salakavala haava ja külm sõda viis selle töö lõpule. Selle tulemusena ei suutnud me objektiivselt tähelaeva juhtida. Selle suure saatuse kingituse, mille ajalugu meile andis ja milleni Euroopa jõudis meist palju hiljem, vahetasime keskpäraselt vaskede vastu.
Leonid Zaiko: 1991. aastaks ei ennustanud ükski mu kolleeg, ka välismaised, NSV Liidu lagunemist. Aga juba 1980ndatel ehitasin ma oma loengutes sellise sarja. 1956. aastal Maailma sotsialistlik süsteem seisab silmitsi sisemise kriisiga. Ungaris ei juhtunud tundmatuid sündmusi. 12 aastat hiljem kordus Tšehhoslovakkias kõik uuesti. Lisage veel 12 aastat ja saame Poolas proteste. Kirjutasin siis tahvlile 1992. aasta ja panin küsimärgi: kes on järgmine? NSV Liit oli järgmine. See, mis juhtus 1991. aastal, pidi juhtuma. Sest süsteem ise oli geneetiliselt vigane, suletud, ei lubanud alternatiive ega arenenud.
V.B.: Miks see ei arenenud? Lühike sõjajärgne periood oli slaavi tsivilisatsiooni ajaloos ainus, mil seadsime kahtluse alla lääne ülimuslikkuse teaduse, tehnilise ja intellektuaalse progressi vallas. Just NSV Liidus loodi esimene tehissatelliit ja kuukulgur, inimene lasti kosmosesse, kosmoselaevad maandusid Veenusele ja Marsile, esimene tuumajäämurdja, esimene tuumajaam, maailma esimene laser, suurim hüdroelektrijaam. taimed ja ilmus esimene sünteetiline kautšuk. Olime edusammude esirinnas.
L.Z.: Kus tualettpaber riigis toodeti 29 korda vähem kui Saksamaal või Prantsusmaal.
David Rothman:Ärgem unustagem, et külm sõda oli haripunktis. Ja rahvusvahelist olukorda ei halvendanud mitte NSV Liit, vaid need riigid, kes erinevatel põhjustel kartsid Nõukogude Liidu kasvavat jõudu ja võimu. Olime sunnitud neile väljakutsetele vastama, et mitte maha jääda ja mitte kaotada. Kahjuks riigid Lääne-Euroopa ja USA olid üksteisega poliitiliselt, majanduslikult ja sõjaliselt tihedamates suhetes. Me ei pidanud vastu sellele konkurentsile, mis mõjutas koheselt majandust ja nõrgendas meie potentsiaali, sealhulgas avaliku halduse vallas. Võimud ei olnud valmis adekvaatselt reageerima paljudele protsessidele, mis tänu hävitavatele infoleketele hakkasid ühiskonda erinevates vabariikides mõjutama.
Jevgeni Preygerman: Alati ei saa elada mobilisatsiooni- ja hädaolukordades. NSV Liidu lagunemise ettemääratuse probleemis näen ma vähemalt mitut kihti. Kõigepealt revolutsioon, siis Kodusõda, kangelaslikud töövägiteod, Suur Isamaasõda. Kui ühiskond jõudis stabiilse rahuliku elu faasi, selgus, et olemasolev majandusjuhtimise süsteem muude maailma protsesside kontekstis oli lihtsalt konkurentsivõimetu. See väljendus loomingulise loomingu täieõiguslike stiimulite puudumises.
Kohe tuli ilmsiks kiht rahvuslik-territoriaalseid probleeme. Pikka aega neid piirati ja siluti pumbates rahalised vahendid. Kuid kui need lõppesid, valgusid negatiivsed nähtused välja ja seda voolu polnud enam võimalik peatada.
“SB”: Või äkki on põhiprobleem ideoloogias? 1917. aastal oli ülesandeks toita nälgijaid, õpetada kõiki lugema ja kirjutama ning ehitada helge tulevik, 1941. aastal tuli iga hinna eest võita fašism ja taastada hävitatud linnad ja külad, seejärel künditi üles neitsimaad ja uuriti. ruumi. Alati oli mingi eesmärk. Perestroika, demokratiseerumise ja glasnosti algusega muutus riik selgeks ideoloogiliseks ummikseisuks. Inimesed nägid tõelist küllust läänes ja mõtlesid: kas see oli õige tee?
L.Z.: NSV Liidu teaduses ja majanduses on alati olnud lobitöö, mis sõjatööstuskompleksi ja rasketööstuse tohutute investeeringute taustal ei võimaldanud geneetika, arvutiteaduse ja elektroonika arengut. Süsteemne viga oli tegelikkuse kriitilise lähenemise ja teaduslike tõendite põhjal otsuste tegemise puudumine. Oleme majandusdemokraatiaga selgelt hiljaks jäänud. Juba Andropovi tulekuga oli vaja hakata juurutama mitmestruktuurilise majanduse põhimõtteid. Igasugune vabadus saab alguse sisemise vabaduse tundest. Selle asemel poliitiline eliit NSV Liit otsustas muuta oma võimu poliitiliselt majanduslikuks, võttes üle jahid ja villad Cote d'Azuril.
E.P.: Tegelikult on see, et ühiskonna demokratiseerimisprotsessid käivitati ilma majandusvabaduse tingimusi tegelikult loomata, üks selle perioodi põhilisi õppetunde. Seoses sellega, et süsteem ei suutnud anda vaba valiku võimalust, tõusis ühiskonnas vee keetmise aste pidevalt. Kogunesid süsteemsed probleemid ja see viis loomulikult sisemise plahvatuseni.
V.B.: Ka Abraham Lincoln ütles, et lammas ja hunt mõistavad vabadust erinevalt. Võimalus hääletada ja öelda, mida tahad, on demokraatia pealiskaudne arusaam. Tõeline demokraatia saab alguse põhiliste inimõiguste austamisest: elule, tööle, enesearengule, turvalisusele, tervisele, haridusele, kindlustundele tuleviku suhtes. Ma annan sulle faktid. 74 aasta jooksul kasvas NSV Liidu rahvaarv 153 miljoni inimese võrra, kasvades keskmiselt 2,1 miljoni võrra aastas. Kui 1926. aastal elas Valgevenes alla 5 miljoni inimese, siis 1991. aastaks oli meid juba 10 miljonit (keskmine kasv 70 tuhat inimest aastas). See tähendab, et inimesed tahtsid elada NSV Liidus, hääletades selle poolt kõige kallimaga, mis neil on – oma eluga. Suurriigi kokkuvarisemisega tundus, et rahvas jäi ilma elujõust, vaimsest tuumast ning demograafiline kõver läks järsult allapoole.
Isegi siis, kui üle maailma möllasid kriisid, suleti tehaseid, lisandus töötute armee, avanesid uued tööstused, säilis tasuta ja kättesaadav meditsiin ja haridus. Oli aeg, mil meie olime need, kes ajaloo suurel malelaual nuppe liigutasid. Nüüd jooksevad kõik hommikul oma tahvelarvutite ja telerite juurde uurima, kui palju maksab barrel naftat, kui palju maksab dollar ja kes võitis Ameerikas: Trump või Clinton. Ajaloo subjektidest, loojatest oleme muutunud selle passiivseteks objektideks.
"SB": 1991. aasta märtsis toimunud referendumil hääletas enamik kodanikke liidu säilitamise poolt. Veelgi enam, Valgevenes oli see protsent kõrgem liidu keskmisest. Kas liit oli võimalik säilitada ja kohandada uue reaalsusega?
L.Z.: Paraku oli ühiskonna sisemine dünaamika selline, et NSVL ei sobinud absoluutselt sotsialistlikuks nimetatud riiki. Jah, 1990. aastal oli elu Valgevenes mõnevõrra parem kui teistes liiduvabariikides. Ühe elaniku kohta toodeti 117 kilogrammi liha mõistliku 57 kilogrammiga. Kergetööstus töötas hästi. Maailma sotsialismisüsteemis oli selline juht SDV ja NSV Liidus meie. Aga fakte oli teisigi, kui näiteks ähvardati, et ei lähe enne valima, kui võimud telefoni ühendavad. Nad tõstsid linnakomitee ja rajoonikomitee kõrvu ning ühendasid seadme. Nii nad elasid ja olid kosmoselendude üle uhked. Kogu majandussüsteem vajas kohandamist Tšehhi ja Poola eeskujul. Kuid riigi peaideoloog Mihhail Suslov ja kogu tema meeskond olid skolastikud. Mäletan, et ühel osakonna koosolekul noomiti mu kolleegi, „et ta üritas algatada arutelu arenenud sotsialismi üle”. Selline ühiskond oleks pidanud sulguma.
E.P.: Mitte ühtegi sotsiaalne nähtus ei saa üheselt tõlgendada. Küllap on kasulik NSVL-i kogemustest palju laenata ja edasi arendada. Teisest küljest olid kaks maailma suurimat süsteemi mitu aastakümmet järjest ideoloogilise, majandusliku ja sõjalise konkurentsi olukorras. Ja seda, et NSV Liit sellele konkurentsile vastu ei pidanud, tuleb kriitiliselt ja objektiivselt mõista.
“SB”: Ja kuidas selline arusaamine mõjutas avalikku arvamust?
DR.: Vahetult pärast Viskuli sündmusi 9.-10. detsembril viisime Valgevenes, Venemaal ja Ukrainas läbi sotsioloogilise uuringu, et teha kindlaks, kas kodanikud kiitsid Belovežskaja lepingud heaks. Valgevenes oli poolt 69,3 protsenti, vastu 9,2 protsenti ja 21,5 protsenti ei olnud otsustanud. Sarnased arvud olid Venemaal ja Ukrainas. Kuid kõige huvitavam juhtus hiljem. Täpselt aasta hiljem, 1992. aasta detsembris, muutus avalikkuse ettekujutus Viskuli kokkulepetest kardinaalselt ning neid toetas vaid 32,2 protsenti vastanutest, vastu oli aga 43,4 protsenti. Ülejäänutel oli raske vastata.
See tähendab, et esimene hinnang anti toimunust piisava arusaamata, emotsioonide, eufooria ja võimude usalduse lainel. Nagu, siin see on, vabadus ja iseseisvus, nüüd me elame. Kuid aasta pärast sai enamik aru, et siin on midagi valesti. Majandussidemed hakkasid lagunema, hinnad tõusid ning teistes vabariikides sugulaste ja sõpradega suhtlemine muutus keerulisemaks.
2001. aastal viisid nad sama uuringu läbi kolmandat korda ja... naasid 1991. aastasse. 60,4 protsenti kiitis NSV Liidu lagunemise heaks ja vaid 21,8 avaldas selle üle kahetsust. See oli aeg, mil iseseisvad riigid olid juba kujunenud, kui inimesed hakkasid kogema rahvuslikku identiteeti ja nägid majanduses perspektiive, kuigi elu polnud veel kõige imelisem.
2011. aasta detsembris pooldas iseseisvat Valgevenet ja suveräänsuse säilitamist 71,1 protsenti kodanikest. Vaid 7,4 protsenti ei kiitnud Viskulis kokkulepet heaks. See on otsene tõend rahvusliku eneseteadvuse ja patriotismi kasvust, arusaamast, et NSVLi taastamine on võimatu ja mitte vajalik. Jah, me oleme kaotanud võimsa, suurepärase riigi, millega kõik arvestasid. Kuid teisest küljest oleme saavutanud iseseisvuse ja suveräänsuse. Paljudes riikides toimus riikluse kujunemine ja areng väga kiiresti ja mitmeti mõistetavalt, millest annavad tunnistust revolutsioonid Gruusias, Ukrainas, Kõrgõzstanis ning probleemid Moldovas. Ka tänapäeval on nii lääne kui ka ida poolt ilmselged katsed neid ja teisi riike mõjutada. Kuid ilma nende riikide inimeste isikliku soovita on neis midagi muuta või taasluua äärmiselt raske. Sa ei saa neile survet avaldada, neile midagi peale suruda ja nõuda. Peame kohtlema üksteist sõbralikult, pidades meeles, et kunagi elasime koos ühe perena.
V.B.: Peamine, mille me NSV Liidust pärisime, on kollektivismi geen, suhtumine ja oskus teha koostööd ühise tulemuse – Valgevene õitsengu nimel. Selle tulemusena toimib meie riik väikese, kuid ühtse rahvusvahelise korporatsioonina. Ja üsna edukas. Turvalisus loodusvarad Meie sissetulek elaniku kohta on 72 korda väiksem kui Venemaal, mida peetakse "maailma loomulikuks aiaks". Ja elukvaliteedi poolest, mõõdetuna ÜRO inimarengu indeksi abil, oleme kõrgemal.
Pärisime NSV Liidult võimsa tööstusbaasi, tänu millele (BelAZ, Valgevene, MAZ) oleme tänaseks tuntud kogu maailmas. Tänu kollektivismigeenile on Valgevene vältinud tsiviilkonflikte. Tänapäeval on meie riik moraali ja tõelise vabaduse tugipunkt, mida mõistetakse kõigi kodanike, mitte ainult oligarhide põhiõiguste austamisena. Ja ma näen selles meie tulevase edu võtit.
