Personoloogid kasutavad inimeste kohta teabe kogumisel palju erinevaid hindamismeetodeid. Nende hulka kuuluvad küsimustikud, tindilaikude tehnikad, isiklikud dokumendid, käitumise hindamise protseduurid, kolleegide hinnangud ja enesearuanded. Igal meetodil on oma eelised ja puudused, mis puudutavad vastuse saamise viisi, andmete arvutamist ja tõlgendamist, usaldusväärsust ja kehtivust. Selles osas vaatleme kolme isiksuse mõõtmise või hindamise valdkonda: intervjuud, isiksuse küsimustikud ja projektiivsed meetodid.
Intervjuu hindamismeetodina.
Intervjuud on üks vanimaid ja enim kasutatud meetodeid inimeste kohta teabe hankimiseks (Aiken, 1984). Intervjuul hangib personoloog informatsiooni intervjueeritavale teatud küsimuste esitamisega ja vastuseid kuulates. Intervjueerija ja vastaja peavad silmast silma dialoogi, mille eesmärk on saavutada kindel tulemus. Tegelikult sõltub intervjuude läbiviimise viis konkreetsest huvipakkuvast teemast või eesmärgist. Näiteks tööintervjuu eesmärk on hinnata antud tegevuses vajalikke isiksuseomadusi. Intervjuu kui teaduslik uurimismeetod on suunatud üksikisiku kohta informatsiooni kogumisele konkreetse uurimisteema raames. Kliinilise intervjuu eesmärk on diagnoosida patsiendi probleeme ja valida väljakujunenud diagnoosile kõige sobivam ravi. Erinevate intervjuuvormide tõttu saab need jagada struktureeritud või struktureerimata. Esimest tüüpi intervjuu puhul on küsimused hoolikalt sõnastatud ja oskuslikult õigesse järjekorda paigutatud. Struktureeritud intervjuu kujundust illustreerib näiteks järgmine eelkirjutatud küsimuste jada: "Kui kaua olete abielus olnud?", "Mitu last teil ja teie abikaasal on?", "Kas te arvate, et lastel peaks olema lubatud teha kõike, mida nad tahavad?", "Kui teil oleks teismeline laps, kas lubaksite tal koolist lahkuda ja osalise tööajaga tööle minna?" Nagu näete, esitatakse lõpus kõige isiklikumad ja potentsiaalselt ähvardavamad küsimused. Esmalt üldiste ja kahjutute küsimuste esitamise strateegia on sillutada teed intiimsemale teabele, mis on võimalik tänu vastaja usaldustundele intervjueerija vastu vestluse alguses (White & Spiesman, 1982).
Struktureerimata intervjuus, vastupidi, on küsimused üles ehitatud nii, et vastajal on vastamisel teatav vabadus. Intervjueerija võib märkida: "Sulle tundub, et teie abikaasa paneb teid tõesti alla" või: "See peab olema väga raske kogemus." Vastaja ise valib, millest ta sellistele küsimustele vastates rääkida tahaks. Intervjueerija võib omakorda sel juhul loobuda varem valitud küsitlustaktikast, kui talle tundub, et see ei anna kasulik informatsioon ja valige vestluse jaoks muu suund. Võrreldes struktureeritud intervjuuga võimaldab struktureerimata intervjuu personaloloogil paindlikumalt uurida vastaja mõtteid ja tundeid esitatud küsimustele vastuste kontekstis.
Intervjuumeetodi tugevad ja nõrgad küljed. Kui intervjuu viib läbi kogenud intervjueerija, võib see anda äärmiselt kasulikku teavet inimese isiksuse ja elusituatsiooni kohta. Võime teistega tõhusalt suhelda, arusaamad endast ja teistest olulistest, ärevustase, tulevikuplaanid ja tööga rahulolu on vaid mõned näited teabest, mida saab hästi läbi viidud intervjuust ammutada. Hästi kavandatud intervjuu võib olla kasulik ka teadusliku hüpoteesi testimisel. Samas, kui vastajatel on vabadus valida teemasid, millest rääkida oma minevikust ja olevikust ning nad saavad piiranguteta ühelt küsimuselt teisele liikuda, võivad tekkida usaldusväärsuse ja kehtivuse probleemid. Tõepoolest, puuduvad piisavad tõendid selle kohta, et struktureerimata intervjuu on usaldusväärsem või kehtivam. Küsimuste struktureerimine on üks võimalus suurendada intervjuudel saadud teabe usaldusväärsust ja kehtivust. Seetõttu näib kliiniliste psühholoogide jaoks terapeutilise strateegia kindlaksmääramisel eelistatavam struktureeritud vorm.
Nagu juba märgitud, võib intervjuumeetod olla üksikisiku kohta rikkalik teabeallikas. Nende andmete tõlgendamine on aga väga subjektiivne ja seda võivad mõjutada küsitleja enda eelarvamused. Lisaks võib intervjueerija isiksus peenelt mõjutada seda, kui avatud ja siiras vastaja intervjuu ajal välja näeb. Viimane tegur on seotud elutähtsa teabe võimaliku varjamise ja moonutamisega. Kuid siiski on intervjuu, eriti täiendatud objektiivsematest allikatest saadud teabega, üks peamisi ja vajalikud meetodid isiksuse hinnangud.
Enesearuannete tehnikad.
Ükski töö individuaalsete erinevuste hindamisel ei oleks täielik ilma kasutades saadud tulemuste arutamist enesearuannete küsimustikud. Tegelikult kasutatakse enesearuannete küsimustikke laialdasemalt kui mis tahes muud isiksuse hindamise vormi. Seda tüüpi õppetöös palutakse katsealustel vastata vormil kirjalikult küsimustele nende iseloomuomaduste, väärtuste, hoiakute, motiivide, tunnete, huvide ja võimete kohta. Meie raamatus mainitakse tohutul hulgal selliseid teste. Mõistet "enesearuanne" kasutatakse antud juhul mis tahes teabe kohta, mida subjekt esitab otseselt enda kohta, vastates teatud küsimustele või valides ühe saadaolevatest väidetest, mis on piiratud arvu valikutega (näiteks "jah"). , "ei", "alati", "ma ei tea"). Joonisel fig. antakse 2-3 erinevat tüüpi vormid, mida tavaliselt kasutatakse isiksuse uurimisel enesehindamise meetodil.
(Ringi oma vastus)
(Märgista kõige sobivam vastus ringiga)
(Tööritage vastus, mis kirjeldab teie tundeid kõige paremini)
(Pange tähele oma omadusi)
(Märgistage ümber number, mis tähistab teie nõusoleku või lahkarvamuse taset)
Riis. 2-3. Näited erinevaid vorme registreerimisvormid, mida kasutatakse isiksuse enesearuande skaalade kasutamisel
Enesearuannete testide iseloomulik tunnus on see, et vastusevalikud on kalibreeritud (vt joonis 2-3). See tähendab, et neid teste kasutavad inimesed peavad valima "tõe" ja "vale", nõustumise ja mittenõustumise vahel; või nad peavad valima alternatiivide hulgast 1 ("väga minu moodi") kuni 6 ("üldse mitte nagu mina") jne. Objektiivsus saavutatakse, piirates testi tegijale testiküsimustele vastamisel saadaolevaid vabadusastmeid. Samuti minimeerib punktiarvestusprotseduuride standardimine riski, et teda mõjutavad testi skooritegija isiklikud eelarvamused.
Enesearuannete küsimustikud erinevad üksteisest samaaegselt mõõdetud isiksuseomaduste arvu poolest. Testid, mis on mõeldud ühe isiksuseomaduse hindamiseks ( ühemõõtmelised testid), on tavaliselt välja töötatud ja neid kasutatakse isiksuse mõne konkreetse aspekti mõõtmiseks. Pärast testi kontrollivad teadlased, kas uuritava parameetri madala ja kõrge hindega katsealused erinevad ka käitumisomaduste poolest ning kas nad erinevad ka teiste isiksuse parameetrite poolest, mis on samuti määratud enesehindamise meetoditega. See metoodika eeldab, et mõõdetavat isiksuseomadust jagavad kõik indiviidid võrdselt. Teisisõnu, iga uuringus osalev inimene võib saada kõrge (keskmise, madala) hinnangu, kuid kõigi katsealuste hinnangud on võrdselt olulised, kuna need peegeldavad igaühe isiksuseomadusi. Mõned ühemõõtmelised testid võimaldavad ka kahte või kolme tunnust eraldi mõõta. Ühemõõtmeliste testide näideteks on Spielbergeri tunnuste ja seisundi ärevuse inventar (Spielberger et al., 1970), Rotteri kontrolliskaala (Rotter, 1966), Zuckermani edu saavutamise skaala (Zuckerman, 1978 Scalf-Connyder Scalf-Connyder) ja S. (1974). Nende testide hinded peegeldavad eeldatavalt suhteliselt stabiilseid individuaalseid erinevusi individuaalsete isiksuseomaduste raskusastmes. Samuti on palju enesearuannete küsimustikke, mis mõõdavad korraga mitut isiksuseomadust. Nende eelis mitme muutujaga testid on see, et need annavad üksikisikust terviklikuma pildi. Neid kasutatakse väga laialdaselt kliinilistes uuringutes, nõustamispraktikas ja institutsiooniliste töötajate uurimisel. Näiteks Raymond Cattelli (1965) välja töötatud 16-faktoriline isiksuseinventuur on 187 punktist koosnev test, mis mõõdab tervetel inimestel 16 põhitunnust. Isiksuseprofiili koostamiseks joonistatakse iga isiksuse dimensiooni (nt domineeriv-alluv, usaldav-kahtlustav ja unistav-praktiline) kohta saadud hinded. Seda profiili saavad kasutada rakenduspsühholoogia valdkonnas töötavad spetsialistid, kelle ülesannete hulka kuulub värbamine, mis nõuab kandidaatide kohta teadlike otsuste tegemist. Mõned mitme muutujaga testid arenevad nende kasutamise käigus aastakümnete jooksul. Peagi vaatleme ühte neist testidest näitena, kuid kõigepealt anname ühemõõtmelise isiksusetesti näidise.
Ühemõõtmelised testid.Ühemõõtmelisi teste on sõna otseses mõttes sadu; Lisaks töötatakse pidevalt välja uusi. Raamatu pikkus lubab kirjeldada neist vaid üht.
"Eneseteadvuse skaala" (Eneseteadvuse skaala). Selle skaala koostasid Fenigstein et al. (Fenigstein et al., 1975), et mõõta eneseteadvuse kahte sõltumatut dimensiooni. Esimene alamskaala hindab isiklikku eneseteadlikkust, mis on määratletud kui aste, mil subjektid on teadlikud oma meeleolust, hoiakutest, mõtetest ja füüsilisest seisundist. Testiküsimuste näidisküsimused:
1. Püüan alati aru saada, mis minuga toimub.
2. Reageerin tujumuutustele kiiresti.
3. Ma mõtlen enda peale palju.
Teine alamskaala mõõdab sotsiaalset eneseteadlikkust, mis on määratletud kui määr, mil määral inimene on teadlikult mures selle pärast, kuidas ta sotsiaalsetes olukordades välja näeb. Testiküsimuste näidisküsimused:
1. Mind huvitab, milline ma välja näen.
2. Olen eriti mures hea mulje jätmise pärast.
3. Olen teadlik sellest, kuidas ma väljastpoolt välja näen.
Testi ja kordustesti korrelatsioonid näitavad, et mõlemad eneseteadvuse alamskaalad on üsna usaldusväärsed. Lisaks ei ole normandmetes soopõhiseid erinevusi. Testi valiidsus tehti kindlaks, võrreldes iga alaskaala kõrge ja madala hinde saanud inimeste sotsiaalset käitumist. Paljud uuringud on näidanud, et kõrge isikliku eneseteadlikkuse tasemega inimesed tegutsevad omaga rohkem kooskõlas sisemised omadused, väärtused ja hoiakud (Fenigstein, 1987; Carver, Scheier, 1987). Lisaks suudavad need inimesed paremini ette näha, kuidas nad erinevates olukordades käituvad, ning on ka selgemalt teadlikud oma emotsionaalsetest reaktsioonidest sündmustele (Scheier et al., 1978; Scheier ja Carver, 1977). Pole üllatav, et sotsiaalse eneseteadvuse alaskaalal kõrge hinde saanud inimesed on tundlikumad selle suhtes, mida teised neist arvavad, peavad rangemalt kinni sotsiaalsetest normidest ja püüavad vältida negatiivseid hinnanguid kui need, kes saavad selle näitaja järgi madala tulemuse. Inimesed, kellel on sellel alamskaalal kõrged punktisummad, tunnevad ka rohkem muret enda pärast välimus kui need, kellel on madalad.
Mitme muutujaga testid. Nagu eelnevalt märgitud, kasutavad psühholoogid tavaliselt neid teste klientide vaimse seisundi diagnoosimiseks või nende isiksuseomaduste kohta järelduste tegemiseks. Järgmisena vaatleme kõige laialdasemalt kasutatavat ja uuritud mitmemõõtmelist isiksuse testi.
Minnesota mitmemõõtmeline isiksuse inventuur (The Minnesota Multiphasic Personality Inventory, MMPI). MMPI on kõige laialdasemalt kasutatav mitmemõõtmeline enesearuannete test (Lubin et al., 1985). Selle testi töötasid välja S. Hathaway ja J. McKinley 1940. aastal (Hathaway, McKinley, 1943), et aidata kliinilistel psühholoogidel psüühikahäireid diagnoosida. Testi koostajad olid veendunud, et test oleks kasulik ka psühhoteraapia efektiivsuse hindamisel. Hathaway ja McKinley kasutasid testi väljatöötamiseks empiirilist strateegiat. Olles koostanud sadade väidete komplektid, millele sai vastata "jah" või "ei", palusid nad erinevatel neuropsühhiaatriliste patsientide rühmadel neile vastata. raviasutused kannatab erinevate psüühikahäirete all. Diagnoose selgitasid psühhiaatrid nende patsientidega küsitledes. Kontrollrühm koosnes perekonnast ja sõpradest, keda testiti kliinikus patsiente külastades. Kõiki saadud vastuseid analüüsiti ning testi kaasati need küsimused, millele diagnostikarühm andis kontrollrühma omadest erineva vastuse. Näiteks kui inimesed, kellel diagnoositi depressioon, vastasid suurema tõenäosusega küsimusele “Minu elu on täis huvitavaid sündmusi ja tegevusi” suurema tõenäosusega eitavalt, siis see küsimus arvati depressiooni skaalasse. Seda hindamisprotseduuri süstemaatiliselt erinevate psühhiaatriliste diagnoosidega patsientide rühmades läbi viides tuvastasid testi koostajad 10 sõltumatut "kliinilist skaalat" (tabelid 2-5). Test sisaldab ka nelja “kontrollskaalat”, mille abil eksperimenteerija hindab, kas katsealune oli testiga töötades hooletu, kas ta vastas valesti ning kas sai juhistest aru (vt tabelid 2-5). Näiteks valede skaala annab teavet selle kohta, mil määral annab subjekt sotsiaalselt soovitavaid vastuseid, mitte tõeseid vastuseid, püüdes luua endast soodsat muljet ("Ma ei mäleta, et oleksin kunagi halvasti maganud").
Tabel 2-5. MMPI skaalad kõige tüüpilisemate küsimuste näidetega, samuti kõige tüüpilisema käitumise kirjeldus skaalal kõrgete punktisummadega inimestel
| Kliinilised kaalud | Testiküsimused (võtmes märgitud vastusevariandiga) | Kõrgete hinnetega seotud käitumisomadused |
| Hüpokondriaas (Hs) | Mul on mõnikord väga kõhukinnisus (tõsi) | Viitab küünilisusele, vaenulikkusele, sagedastele kaebustele ja liigsele murele oma keha toimimise pärast |
| Depressioon (D) | Igasugune töö antakse mulle suurte pingutuste hinnaga (Õige) | Näitab kroonilise stressi, pelglikkuse, pessimismi kogemust |
| Hüsteeria (Hy) | Mõnikord tunnen, et mu pea on rõngas (see on õige) | Näitab depressiooni seisundit, sõltuvust teistest. Sellistel isikutel on palju somaatilisi kaebusi, mis on sageli alusetud |
| Psühhopaatilised kõrvalekalded (Pd) | Inimesed kritiseerivad sageli minu tegevust ja huve (tõsi) | Võib viidata antisotsiaalsele ja impulsiivsele käitumisele, mis võib põhjustada probleeme seaduse või ametnikega |
| Ma ei tea, mida öelda (?) | Küsimuste arv, mis jäid vastuseta või märgiga "ei tea" | Kõrge punktisumma võib viidata kõrvalehoidmisele |
| Vale skaala (L) | Ma naeratan kõigile, keda kohtan (see on õige) | Viitab kalduvusele kirjeldada ennast kõige soodsamas valguses |
| Usaldusskaala (F) | Ma arvan, et minu vastu on vandenõu (see on õige) | Näitab hoolimatust, tähelepanematust, segadust või katset eksperimenteerijat eksitada |
| Parandusskaala (K) | Ma saan kohutavalt haiget, kui inimesed mind noomivad või kritiseerivad (Vale) | Mõõdab psühholoogilise kaitse või sümptomite eitamise astet |
| Mehelikkus – naiselikkus (MF) | Mulle meeldib lilledega askeldada (vale) | Näitab naistel agressiivsust ja mässumeelsust, meestel passiivsust ja esteetilisi kalduvusi |
| Paranoia (P) | Mõnikord olen mõne kurja jõu meelevallas (see on õige) | Sageli näitab ebanormaalset kahtlust, tagakiusamise või suursugususe pettekujutlusi, ettevaatlikkust |
| Psühhasteenia (Pt) | Mõnikord tulevad mulle pähe nii halvad mõtted, et parem on neist mitte rääkida (Tõsi) | Näitab ärevust, jäikust, ebapiisavustunnet |
| Skisofreenia (Sc) | Mulle tundub sageli, et kõik minu ümber on ebareaalne (tõsi) | Näitab segadust, "ülehinnatud" ideede olemasolu, võimalik, et hallutsinatsioonid ja luulud |
| Hüpomania (ema) | Mõnikord voolavad mu mõtted kiiremini, kui suudan neid väljendada (tõsi) | Näitab hüperaktiivsust, impulsiivsust, optimismi ja mõnel juhul segadust või desorientatsiooni |
| Sotsiaalne introvertsus (Si) | Mulle meeldib käia seal, kus on lärmakas ja lõbus (vale) | Sageli viitab häbelikkusele, teiste vastu huvi puudumisele, huvi puudumisele sotsiaalsete suhete vastu |
MMPI kohandatud ja äsja standardiseeritud versioon avaldati 1989. aastal. See MMPI-2 nime all tuntud test sisaldas sama arvu küsimusi (567) kui algne küsimustik, kuid esines mõningaid erinevusi. Ankeedi tekstist jäeti välja meesšovinismi seisukohalt sõnastatud ja sisult ebaolulised, samuti ebameeldivaid tundeid tekitanud küsimused. Aegunud standardid on asendatud tänapäevast elanikkonda rohkem esindavate standarditega. Need ja muud olulised muudatused peaksid suurendama MMPI-2 väärtust ja muutma selle testi algversioonist paremaks.
MMPI tulemuste tõlgendamisel kasutatakse kahte peamist lähenemisviisi: kliiniline ja ekspert. Pooleli kliiniline tõlgendus uurija vaatleb igal skaalal olevaid näitajaid, märgib üles profiilide tunnused (saadud muuhulgas teatud skaalade kõrgete hinnete ühte gruppi liitmisel) ning toob tõlgendusse ka oma isikliku töökogemuse ja teadmised üksikisikute kohta. teatud tüüpi profiilid, et teha järeldusi olemasoleva patsiendil on probleeme ja patoloogilisi iseloomuomadusi. Ja vastupidi, kui seda tehakse asjatundlik tõlgendus, kasutab psühholoog (või arvuti) lihtsalt MMPI atlaseid, mis sisaldavad igale profiilikonfiguratsioonile vastavate isiksuseomaduste tüüpide empiiriliselt kindlaks tehtud omadusi. Antud isiksuseprofiili võrdlemine suure hulga varem saadud profiilidega annab statistilistel arvutustel ja normidel põhineva tõlgenduse (ilma psühholoogi subjektiivse hinnanguta). Antud isiksuseprofiili võrdlemine teiste profiilidega võimaldab ka arstil panna õige diagnoosi ja valida patsiendile sobiva ravi.
Kuigi MMPI on osutunud väärtuslikuks diagnostikavahendiks, ei piirdu selle kasutamine sugugi ainult kliinilises keskkonnas (Kunce & Anderson, 1984). Seda kasutatakse näiteks tööd otsivate isikute ametialase sobivuse otsustamiseks (Dahlstrom et al., 1975). MMPI kasutamine töökandidaatide sõeltestina on aga praegu vastuoluline. See probleem on ilmnenud isegi privaatsusvaidlustes (Dahlstrom, 1980).
MMPI-d kasutatakse laialdaselt ka dünaamikat uurivates uuringutes perekondlikud suhted, toitumisharjumused, patoloogiline sõltuvus teatud ainetest; enesetapp, samuti valmisolek raviks või taastusraviks (Butcher, Keller, 1984). Lisaks on selle testi küsimusi kasutatud suure hulga muude isiksusetestide koostamiseks, sealhulgas Taylori ärevusskaala (Taylor, 1953), Jacksoni isiksuseinventuur (Jackson, 1974) ja California isiksuseinventuur (Gough, 1987). ). Lõpuks tõsiasi, et MMPI on tõlgitud ligikaudu 125-ks võõrkeeled, annab tunnistust selle populaarsusest ja väärtusest meetodina kliiniline hindamine(Lihunik, 1984).
Enesearuandluse tehnikate tugevad ja nõrgad küljed. Individuaalsete erinevuste hindamine on personoloogia oluline aspekt. Siiski võib tekkida küsimus: miks me seda teemat arutades pöörame nii palju tähelepanu enesearuandele. Peamine põhjus võib olla see, et enesearuannete testid annavad isiksuse kohta täielikumat, spetsiifilisemat ja süstemaatilisemat teavet kui perioodiliselt kogutud teave. Sel juhul kompenseerib katse läbiviija võimalikud isiklikud eelarvamused või teoreetilised eelarvamused sellise meetodi eelisega nagu tulemuste arvutamise objektiivsus. Lisaks saab neid teste hõlpsasti läbi viia suhteliselt vähese ametliku väljaõppega inimene. Enesearuannete testid on üldiselt suurema usaldusväärsusega kui teised meetodid, mis on iseenesest eelis. Lõpuks võimaldavad mitmemõõtmelised küsimustikud mõõta korraga mitut isiksuseomadust.
Kuigi enesehinnangu testid on professionaalsete psühholoogide seas populaarsed, tekitab nende kasutamine mõningaid probleeme, mis nõuavad kaalumist. Nende peamised piirangud seisnevad selles, et nad ei ole immuunsed tahtliku petmise, sotsiaalsete ihaldusstandardite mõju ja hoiakulise käitumise suhtes (Kleinmuntz, 1982).
Enesearuande meetodeid kasutavad isiksuseuurijad peavad sõltuma vastajate valmisolekust anda enda kohta täpset teavet. Probleem on selles, et mõnel enesehindamise skaalal domineerivad küsimused, mille tõttu on uuritavatel suhteliselt lihtne uurijat eksitada. Tahtlik valetamine on kõige tõenäolisem siis, kui vastaja usub, et ta saab ebaõigete vastuste andmisest mingit kasu (Furnham, 1990). Vabale ametikohale kandideerija võib "petta", andes teadlikult positiivseid vastuseid küsimustele, mis tema arvates sõltuvad sellest, kas tema kohta kujuneb soodne arvamus ja kas ta võetakse tööle. Ja vastupidi, inimene võib "petta" halvemaks ja vastata teadlikult "ei" teatud küsimustele, uskudes, et see muudab ta vaimselt nõrgemaks, kui nad tegelikult on. Viimane võib tekkida olukorras, kus on vaja hinnata kuriteos süüdistatava hingeseisundit.
Parim kaitse selle ohu vastu on tahtlike valede tuvastamiseks testi sisseehitamine kontrollskaalad. Näiteks sisaldab MMPI skaalasid, mis on loodud näitama, millal subjektid valetavad, millal nad hakkavad kaitsma või annavad kõrvalepõiklevaid vastuseid. Teine võimalus on lisada testi täiendavaid küsimusi, mis ei ole otseselt seotud uuritava nähtusega, mille tõttu muutub testi eesmärk testi sooritajale vähem selgeks. Need katsed võivad aga olla edukad vaid osaliselt: raske on kindlaks teha, mil määral suudab subjekt enda kohta teavet moonutada. Seetõttu ei tohiks olulised järeldused subjekti isiksuse kohta võimaluse korral põhineda ainult enesehinnangu testi tulemustel.
Teine enesearuannete skaalade puudus on seotud tendentsiga, et paljud inimesed peavad vastama viisil, mis muudab nad "hea väljanägemise". Seda suundumust nimetatakse sotsiaalne ihaldus, ja see tekitab probleeme mitte ainult enesearuannete testide, vaid ka muude hindamisprotseduuride kasutamisel. Erinevalt tahtlikust valetamisest ei pruugi katsealused sel juhul olla teadlikud, et nad kallutavad vastuseid soodsas suunas; nad püüavad tahtmatult end sisse kujutada parem valgus kui see tegelikkuses on.
Meetodi kaitsmiseks võimalike sotsiaalsete ihaldusväärsete eelarvamuste eest või nende mõju vähendamiseks saab kasutada mitmeid tehnikaid. Mõned enesearuannete testid (nt MMPI) sisaldavad küsimusi, mis mõõdavad tõenäosust, et vastaja annab sotsiaalselt soovitavaid vastuseid. Teised testid mõõdavad otseselt "kaunistatud" vastuste arvu. Näiteks Crowne-Marlowe sotsiaalse ihaldusskaala (Crowne ja Marlowe, 1964) eesmärk oli mõõta kalduvust esitleda end soodsas valguses. Teine võimalus selle probleemi lahendamiseks on hoolikalt hinnata iga küsimuse sotsiaalset vastuvõetavust enne selle testi lisamist. Igal juhul on selge, et testimaterjali tõlgendamisel peaksid psühholoogid olema teadlikud potentsiaalsest sotsiaalsest soovitavusest, mis võib tulemusi saastada.
Viimaseks probleemiks on see, et osa inimesi kipub testi küsimustele vastama teatud viisil, olenemata testimaterjali sisust. Näiteks mõned testijad vastavad jaatavalt palju sagedamini kui teised; nad nõustuvad tegelikult iga testi küsimusega. See kalduvus nõustuda on suur probleem enesearuannete skaalade puhul, mis nõuavad vastuseid tõene-väär või jah-ei (nagu MMPI). Kui kalduvust küsimustele positiivselt vastata ei suudeta kuidagi neutraliseerida, siis pideva kokkuleppe korral saame moonutatud ja isiksuseomaduste hindamiseks sobimatud tulemused. see inimene. Õnneks on kalduvus vastata valdavalt kokkuleppele suhteliselt kergesti lahendatav probleem. Enamik autoreid formuleerib testiküsimused nii, et vastused “tõene-vale” ja “jah-ei” paljastaksid mõõdetava tunnuse ligikaudu võrdsel määral. See tasakaalustab testitulemuste arvutamisel enamasti "jah" või enamasti "ei" vastamise kalduvuse kaudsed mõjud.
Projektiivsed meetodid.
Projektiivsed isiksusetestid olid algselt mõeldud selleks, et aidata kliinilistel psühholoogidel diagnoosida patsiendi emotsionaalsete häirete olemust ja keerukust. Projektiivsete testide tekkimise aluseks on Freudi teooria seisukoht, mille kohaselt on psühhopatoloogia mõistmiseks olulised teadvuseta protsessid. Sellest lähtuvalt on projektiivse hindamise eesmärk paljastada indiviidi alateadlikud konfliktid, tema hirmud ja ärevuse allikad. Tähtaeg projektiivne meetod pakkus L. Frank (1939) välja hindamismeetodite määramiseks, mille puhul katsealustele antakse ebamääraseid stiimuleid, mille sisu ei eelda selgeid, kultuuriliselt määratud vastuseid. Sellised meetodid, mis on isiksuse hindamise kaudsem lähenemine, võimaldavad inimestel oma tundeid, vajadusi, hoiakuid ja ellusuhtumisi "projitseerida" ebakindlale materjalile. Eeldatakse, et vastused testitavatele stiimulitele (nagu tindiplekid või udused pildid) näitavad allasurutud impulsside, isiksuse kaitsemehhanismide ja muude isiksuse "sisemiste" aspektide märke. Kõik projektiivsed testid on erinevad olulised omadused. Kõik need sisaldavad ebamääraseid või struktureerimata testi stiimuleid. Eksperimenteerija ei ütle katsealusele kunagi testi tegelikku eesmärki ega seda, kuidas ta oma vastuseid loeb või tõlgendab. Juhendis rõhutatakse, et siin ei saa olla õigeid ega valesid vastuseid ning katsealusel on õigus vastata nii, nagu talle meeldib. Lõpuks põhineb katsealuse vastuste hindamine ja tõlgendamine suuresti eksperimenteerija subjektiivsetel hinnangutel, kes toetuvad oma kliinilistele kogemustele.
Projektiivseid meetodeid on palju erinevaid. Lindzey jagab need järgmisse viide kategooriasse (Lindzey, 1939):
1. Assotsiatiivsed meetodid , mis nõuab, et reageeriksite stiimulile esimese mõtte või tundega, mis pähe tuleb. Näited: Menningeri sõnaassotsiatsiooni test (Rapaport et al., 1968) ja Rorschachi tindiblottide test (Rorschach, 1942).
2. Konstruktiivsed meetodid, mis nõuavad millegi loomist või leiutamist. Näiteks Thematic Apperception Test (Morgan ja Murray, 1935) esitatakse katsealustele pildiseeria, mis kujutab lihtsaid stseene ja neil palutakse kirjutada lugusid sellest, mis nendes stseenides toimub ja milliseid tundeid tegelased kogevad.
3. Täitmismeetodid palu katsealusel lõpetada mõte, mille algus sisaldub stiimulimaterjalis. Viimased võivad olla lõpetamata laused (näiteks “Ma ärritun, kui...”). Lõpetamismeetodid hõlmavad Rosenzweigi pildi frustratsioonitesti (Rosenzweig, 1945) ja Rotteri mittetäieliku lause testi (Rotter ja Rafferty, 1950).
4. Ekspressiivsed meetodid pakkuda oma tundeid väljendada selliste tegevuste kaudu nagu pildi joonistamine või psühhodraama. Näiteks K. Machoveri (1949) testis “Joonista inimene” on katseisik kohustatud joonistama inimese ja seejärel vastassoost isiku.
5. Valikumeetodid, või jaotused järjekorras, nõuavad katsealustelt stiimulite komplekti valimist või eelistusjärjekorda seadmist. Näiteks Szondi test (Szondi, 1944) sisaldab juhiseid, kuidas valida pakutud inimeste piltide hulgast need, kes teile kõige rohkem meeldisid või ei meeldinud. Praegu kasutatakse selliseid tehnikaid harva.
Tuleb lisada, et need viis projektiivsete meetodite kategooriat ei välista üksteist ja paljudes testides kasutatakse neist kahte või enamat.
Projektiivsete testide läbiviimise, tulemuste arvutamise ja tõlgendamise protseduuri paremaks mõistmiseks peatume üksikasjalikumalt ühel neist. See on Rorschachi test, mida sageli kasutatakse teadvuseta protsesside hindamiseks.
Hermann Rorschach, kuulus Šveitsi psühhiaater, leiutas 1921. aastal Inkblot Testi. Järgnevatel aastatel sai sellest testist kõige populaarsem ja laialdasemalt kasutatav projektiivne tehnika (Sweeney et al., 1987). Test koosneb kümnest kaardist. Kaardid sisaldavad kujutisi kahepoolselt sümmeetrilistest plekkidest, mille Rorschach lõi, tilgutades tinti paberitükile ja voltides selle pooleks (joonis 2-4). Viis kaarti on mustvalged, viis värvilised. Iga täpp trükitakse umbes 18 x 24 cm suuruse valge pappkaardi keskele.Testi viib tavaliselt läbi sama katsetaja ühe katsealusega kahes etapis. Esimeses etapis palutakse subjektil lõõgastuda ja spontaanselt reageerida testitavatele stiimulitele. Katsetaja ütleb: "Ma näitan teile tindilaikude komplekti ja tahaksin teada, mida te igaühes näete." Katsealune võtab iga kaardi enda kätte (in kindlas järjekorras), uurib seda ja kirjeldab, mida ta selles kohas näeb, mida see koht talle meenutab ja milline see välja näeb. Eksperimenteerija kirjutab üles kõik, mida katsealune iga koha kohta ütleb (näiteks: "See meenutab mulle kahte karu, kes tantsivad ringi lõke"). Seejärel analüüsitakse vastuste sõnasõnalist salvestust ehk protokolli. Katse läbiviija jälgib ka katsealuse käitumist testi ajal, pöörates erilist tähelepanu sellele, milliseid kehaasendeid katseisik võtab ja kui palju aega kulub igale kaardile vastamiseks.
Riis. 2-4. tindilaik, mis on sarnased Rorschachi testis kasutatavatele. Katsealusel palutakse selgitada, mida ta selles kohas näeb. (Lisa Brusso)
Kui kõik kaardid on vastatud, näidatakse katsealusele kaarte uuesti samas järjekorras. Eksperimendi selles etapis, mida nimetatakse "uurimiseks", püüab eksperimenteerija kindlaks teha, millised täpi omadused põhjustasid katsealuse varasemad vastused. Kui katsealune näiteks ütleb, et esimene kaart meenutab talle elevanti, võib järgneda küsimus: "Mis täpselt see koht teile elevanti meenutab?" Protseduuri teises faasis huvitab katsetajat peamiselt kaks küsimust. Esimene on see, millise osa kaardialast hõivab see, mida subjekt sellel nägi ja oma vastuses märkis. Teine küsimus küsib, millised koha tunnused või omadused viisid konkreetse vastuseni (nt kuju, värv, inimeste või loomade omadused). Mõlemad küsimused esitatakse seoses iga subjekti vastusega.
Rorschachi testi hindamiseks ja tõlgendamiseks on pakutud välja erinevaid süsteeme (Beck, 1945; Klopfer, Davidson, 1962; Piotrowski, 1957). Igaüks neist on keeruline ja nõuab nii ulatuslikku kliinilise hindamise oskuste väljaõpet kui ka teadmisi isiksuse, psühhopatoloogia ja arenguteooriate kohta. Olenemata sellest, millist süsteemi kasutatakse, hindavad peaaegu kõik katsealuse vastuseid nelja punktiteguri alusel (Klopfer & Davidson, 1962):
1. Lokaliseerimine on seotud sellega, kui suure osa koha pindalast hõivab vastuses mainitud kujund.
2. Determinandid esindavad koha tunnuseid (nt kuju, värv, varjud, näiv liikumine), mis leiti olevat subjekti reaktsiooni kujundamisel olulised. Näiteks arvutatakse värvideterminant, kui uuritav teatab, et on näinud vereplekki, kuna pleki osad on värvitud punaseks.
4. Populaarsus/originaalsus põhineb sellel, kui tüüpiline või ebatüüpiline on antud vastus olemasolevate normide suhtes iga Rorschachi kaardi puhul eraldi. Seda tegurit arvutatakse tavaliselt astme järgi, kuna saadaolevate normatiivsete vastuste arv on nii suur, et täiesti ainulaadse vastuse saamine uutes uuringutes on ebatõenäoline.
Edasine analüüs põhineb igale ülaltoodud kategooriale määratud vastuste sagedusel. Isiku kohta lisateabe saamiseks saate arvutada ka kategooriate suhte. Need on näited testimise kvantitatiivsest lähenemisviisist. Sama oluline on siin aga katsealuse vastuste tegeliku sisu analüüs, st selle hindamise kvalitatiivne lähenemine. Vastuste sisu (kas näiteks uuritav näeb peamiselt inimesi või loomi) on oluline, et tuvastada erinevusi inimese isiksuseomaduste tõlgendamisel.
Kui kasulik on Rorschachi test isiksuse hindamisel? Empiirilisest vaatenurgast on teadlased selle psühhomeetriliste omaduste suhtes täiesti skeptilised (Anastasi, 1988; Gamble, 1972; Kendall, Norton-Ford, 1982). Selle sisemine järjepidevus on madal, selle testi ja kordustesti usaldusväärsus on samuti madal ning selle ennustav ja pidev kehtivus on enamikul juhtudel küsitav (Peterson, 1978). Pilti muudab veelgi keerulisemaks asjaolu, et Rorschachi testil puudub subjektiivsete hinnangute vajalik usaldusväärsus. Uuringud näitavad, et kahe või enama samade vastuste hindaja vahel on kahetsusväärselt madal kokkulepe. Lühidalt öeldes eitavad skeptikud tulemuste piisava usaldusväärsuse ja paikapidavuse puudumise tõttu Rorschachi testi kasulikkust hindamisstrateegiana.
Selle ja teiste probleemide lahendamiseks on teadlased välja töötanud loendusskeemid, millel on paremad psühhomeetrilised omadused. Tähelepanuväärne on katse standardiseerida Rorschachi testi, võttes kasutusele objektiivsed kriteeriumid ja normid lastele ja täiskasvanutele (Exner, 1978, 1986). Tutvumine selle arendusega, mida autor nimetas "täiustatud süsteemiks", veenab meid, et Rorschachi testi saab teha hea tööriist hinnanguid. Samuti on püütud tõlgendada testi vastuseid arvuti abil ja luua testi paralleelvorm grupi manustamiseks (Holtzman, 1988). Vaatamata nendele täiustustele ei ole Rorschachi test siiski leidnud laialdast kasutust väljaspool kliinikut.
Rorschachi testi ümber käiv poleemika tõenäoliselt niipea vaibub. Vaatamata meetmetele, mis on võetud usaldusväärsete ja kehtivate testide hindamissüsteemide loomiseks (Exner, 1986), kritiseerivad praktiseerivad psühholoogid testi jätkuvalt liiga põhjaliku tõlgenduse pärast, mis ei võimalda testi adekvaatseks pidada. mõõteriist isiksuse parameetrid. Samal ajal jätkavad paljud psühholoogid testi kasutamist kliinilises praktikas, hoolimata sellest, mida uuringud selle kohta ütlevad. Isegi kui peetakse Rorschachi testil vaid täiendavat diagnostilist väärtust, on ebatõenäoline, et selle populaarsus lähitulevikus väheneb (Lubin et al., 1985).
Projektiivsete meetodite tugevad ja nõrgad küljed. Projektiivsete meetodite pooldajad väidavad, et viimastel on kaks ainulaadset eelist. Esimene on see, et teststiimulid on siin suhteliselt heterogeensed ja mitmetähenduslikud, mille tõttu katsealune ei tea, millise psühholoogilise tõlgenduse tema vastused saavad. Projektiivsed meetodid võimaldavad peaaegu piiramatult erinevaid võimalikke vastuseid, mis võimaldab varjata testimise tegelikku eesmärki katsealuse eest ning vähendab ka võltsitud ja seatud vastuste tõenäosust. Teiseks ei aktiveeri kaudne katsematerjali esitamise meetod katsealuse psühholoogilisi kaitsemehhanisme, mis võimaldab saada teavet isiksuse aspektide kohta, mis on tavaliselt vaatluse eest varjatud.
Projektiivsete testide kriitika taandub asjaolule, et need ei ole piisavalt standardiseeritud, nende haldamiseks, hindamiseks ja tõlgendamiseks puudub selge kord. Eelkõige sõltub testide skooride hindamine sageli psühholoogi oskustest, kliinilisest kogemusest ja intuitsioonist, mistõttu on need äärmiselt ebausaldusväärsed. Tõsi on aga ka teine asi: kogemus näitab, et testitulemuste töötlemisel rohkem harjutades saavutatakse skooride sisemine järjepidevus rahuldaval tasemel (Goldfried et al., 1971; Exner, 1986).
Tõsisem probleem on konkreetse testi juba arvutatud näitajate tõlgendamine. Kuigi kliinilised psühholoogid tuginevad projektiivsete tehnikate tulemuste tõlgendamisel tavaliselt oma kogemustele, ei ole tehnikad ise alati võrdselt edukad. Kahjuks sõltub selliste testide tõlgendamine liiga sageli arsti oletustest ja intuitsioonist, mis ei suurenda projektiivsete testide teaduslikku väärtust.
Lõpuks on esitatud veel üks kriitiline argument: projektiivsete testide kehtivuse kohta pole ikka veel piisavalt veenvaid tõendeid (Aiken, 1984; Peterson, 1978). Seetõttu püüavad psühholoogid lõplikku järeldust sõnastada mitte ainult projektiivsete testide põhjal. Pigem tuleks projektiivseid teste endid vaadelda muu teabe kontekstis, mis on saadud intervjuudest, juhtumiuuringutest ja enesearuannete testidest.
Kokkuvõtteks võib öelda, et vaatamata projektiivsete testide kasutamisega seotud probleemidele, jätkavad paljud kliinilised psühholoogid nende kasutamist inimese alateadlike konfliktide, fantaasiate ja motiivide uurimisel (Singer, Kolligian, 1987). Samal ajal aktiivne kasutamine praktikas ei vähenda nende usaldusväärsuse ja kehtivusega seotud probleemi tõsidust.
Intervjuu saamine on protseduur isiklikuks suhtluseks küsitluse läbiviija ja objekti vahel, kellelt uuringu raames teavet vajatakse. Intervjuusid ja nende läbiviimise protsessi on mitut tüüpi, samuti erinevaid küsitlemise meetodeid. Võimalik on otsene ja kaudne suhtlus – see on kõigi meetodite põhiklassifikatsioon.
Peamised kategooriad
Intervjueerimise mõiste hõlmab osalejate käitumise määramist. Näiteks saab protseduuri selgelt standardiseerida, sel juhul töötatakse eelnevalt välja küsimustik, millele allutatakse kõik küsitleva personali tegevused. Intervjuu läbiviija saab juhised küsimustiku kasutamiseks ja juhised vastajatega suhtlemise reeglite kohta. Seda tüüpi intervjuud kasutatakse laialdaselt, kui on vaja intervjueerida paljusid inimesi korraga. Saadud sama tüüpi vastuseid saab ilma suuremate raskusteta analüüsida.
Lõpuks on võimalik mitteametlik intervjueerimine. See on avatud suhtlusvorming, millel puudub range struktuur. Sellisel kujul ei ole eelnevalt välja töötatud küsimustikku ja intervjuude läbiviimine hõlmab küsimuste kohandamist olemasoleva dialoogi tunnuste alusel. See formaat on kõige asjakohasem, kui töötate väikese arvu inimestega, pilootuuringute ajal. Näiteks ekspertide küsitlemisel toimub intervjueerimine (reeglina) täpselt sellises - avatud - vormis. Meetodi kasutamise võimalus on seletatav tulemuste võrdlemise ja vastuste klassifitseerimise vajaduse puudumisega.
Tähelepanu nüanssidele
Intervjuu kui uurimismeetod nõuab tähelepanu pööramist mitte ainult küsimustiku koostamisele, vaid ka intervjueeritavaga suhtlemise protsessile. Tuleb mõelda, kas konkreetsel juhul esineb väliseid häireid ja kuidas need võivad olukorda mõjutada. Näiteks on mõnikord võimatu välistada kolmandate isikute kohalolekut, kes ilmselgelt ei mõjuta inimese vastuseid, kuid isegi oma kohalolekuga kohandavad nad atmosfääri ja toovad sisse pingenooti. See omakorda mõjutab vastaja sõnastust.
Intervjuus osalejate tähelepanu võivad häirida telefonikõned ja tekstisõnumid, kiireloomulised asjad või raadio- ja telesaated. Selliste tegurite mõju minimeerimiseks on vaja need võimaluse korral kõrvaldada ja kui seda pole võimalik saavutada, ärge minge liiga kaugele. Kui protsessiga kaasnevad ilmsed probleemid, inimese käitumine on oodatust väga erinev, siis tuleb intervjuud kohandada, suhtlusstiili muuta või abi otsida ürituse korraldajalt. See on oluline eelkõige intervjuude läbiviimisel näitlejatega, aga ka teiste kuulsate inimestega, kes on sunnitud elama stressirohkes keskkonnas.
Küsitlused: mis need on?
Tüüpe on mitu, mille hulgast valitakse uurimiseks konkreetne, hinnates intervjueeritavate omadusi. Seega kasutavad nad üsna sageli massiküsitlusi. Sel juhul kogutakse andmeid erinevate elanikkonnarühmade esindajatelt. Valim ei ole seotud konkreetsete teguritega (vanus, töö, perekonnaseis).
Levinud intervjueerimise tüüp on spetsialiseerunud. Selle läbiviimiseks kogutakse andmeid teatud tegevusalal pädevatelt kodanikelt. Valige need, kes töötavad intervjueerija õppeainega seotud valdkondades, samuti need, kelle kogemused ja kogutud informatsioon annavad aluse autoriteetseks vastuseks. Vastajatest saavad eksperdid, nende põhiülesanne on kaaluda kõiki küsimusi ja anda neile õiged vastused. Sotsioloogias nimetatakse seda ekspertuuringuks.
Teooria ja praktika
Intervjuu on keskendunud küsitlus. Vastutus selle läbiviimise eest lasub intervjueerijal. Sellise ürituse eesmärkidest lähtuvalt on võimalik korraldada nii retrospektiivset uuringut, mille eesmärk on reprodutseerida ja hinnata olukorda, milles inimesed osalesid, aga ka introspektiivset, päevakajalistele sündmustele pühendatud ja projektiivset, mille eesmärk on hinnata ühiskonna arengu võimalikku arengut. olukord.
Intervjueerimise mõiste hõlmab küsitlusi, mille käigus kogutakse teavet nii ametnike ja vastutavate inimeste kui ka ekspertarvamusega või tavakodanike seas. Intervjuu võib läbi viia grupis või individuaalselt.
Intervjuuks valmistudes tuleb kindlaks teha, kas on vaja üheosalist uuringut või on vaja paneelüritust, kus valitud auditooriumilt saadakse andmeid teatud aja jooksul, kasutades ikka ja jälle sama küsimustikku . Intervjuu võib olla fokusseeritud või süvendatud, suunamata, mille raames saavad vastajad avaldada üksikasjalikult oma arvamust aktuaalsetel teemadel. Teema valik jääb sel juhul intervjueerijale - ta nimetab probleemi ja isegi selle lahendamise meetodid ning vastajad räägivad oma nägemuse olukorrast. Reeglina sujub suhtlus sellisel kujul vabalt ning intervjueerija peab teemasid kohandama nii, et publik saaks täiel rinnal rääkida.
Kuidas me suhtleme?
Peamised intervjueerimismeetodid on isiklik suhtlemine ja kaudne (näiteks telefoni teel). Teine võimalus on eriti levinud operatiivtegevuse ajal. See on spetsiifiline lähenemisviis küsitlustele, mis nõuab lühidust ja ainulaadset töörežiimi. Küsimustik on eelnevalt vormistatud, see on vormistatud komplekt, millele on ühemõtteliste vastuste fänn. Kõik küsimused peavad olema kirjutatud selgelt ja lühidalt ning vastused peavad olema kõikehõlmavad ega vaja täpsustamist. Vahendatud küsitluse läbiviimisel tuleb osata end kiiresti tutvustada, näidata vestlusteema, tagada anonüümsus ning pakkuda konstruktiivses suhtluses oma arvamust publikut huvitaval viisil.
Intervjuud saab teha elukohas, töökohas (kui uurimisteema on seotud tööga), tänaval ja spetsialiseeritud kohtades – näiteks intervjuu telekanaliga korraldatakse tavaliselt selleks sündmuseks sisustatud stuudios.
Küsitlemine võib taotletavatest eesmärkidest lähtuvalt olla luure ehk eelandmete saamine, kontroll, mis võimaldab hinnata juba läbiviidud tegevuste tulemusi ning põhiline, mille käigus uurija kogub võimalikult palju informatsiooni aktuaalse probleemi kohta. .
Kirjutage kõik üles ja salvestage!
Olemasolevad küsitlemismeetodid on jagatud kategooriatesse selle alusel, kuidas nad saadud teavet salvestavad. Võite kasutada küsimustikke, salvestades neisse kõik olulised andmed, mis põhinevad uuringu tulemustel. Teine võimalus on suhtlusprotsessi helisalvestis. See võimalus on võimalik ainult juhul, kui vastaja nõustub helisalvestusseadmete kasutamisega. Edaspidi peab intervjueerija saadud teavet tõlgendama, et sisu tihendada ja kogu teave lühidalt tabada.
Üks populaarne variant hõlmab meeskonnatööd. Intervjuu ajal küsib intervjueerija küsimusi ja tema assistent salvestab kõik, mis juhtub. Protsessi peamiseks puuduseks on kolmanda osapoole, st assistendi olemasolu. Samal ajal muutub vestlus vähem anonüümseks, mis tähendab, et vastaja saab anda vähem täpset teavet. Vastuste siirus võib kahtluse alla seada.
Töö: kust see algab?
Esimene ülesanne, mille protsessi läbiviimise eest vastutav isik lahendama peab, on küsimustiku koostamine. Selleks peate esmalt hankima uurimisprogrammi. Küsimustik on peamine vahend objektidelt andmete saamiseks. Punktid on vaja sõnastada lähtuvalt uuringu hüpoteesidest ja eesmärkidest.
Vorm algab sissejuhatava osaga, kus kirjeldatakse lühidalt, miks uuringut tehakse, kuidas selle tulemusi rakendatakse, kes tegevuse eest vastutab ja miks on iga vastaja arvamus oluline. Põhiosa koosneb huvitavatest (ja mitte nii huvitavatest) küsimustest, mille eesmärk on hinnata üksikisiku staatust. Viimases osas on küsimused, mille vastused aitavad hinnata intervjuu kvaliteeti. Tavaliselt on vormil ka väljad uuringu algus- ja lõpuperioodi kohta, samuti väli, kus küsitleja kinnitab, et tegevuse läbiviimise juhiseid järgiti täpselt.
Kuidas korraldada?
Intervjueerija vastutab intervjueeritavaga suhtlemiseks optimaalse koha ja aja valiku eest. See peab olema kogenud ja koolitatud inimene. Selle peamised tunnused on liikuvus, aktiivsus, aktiivsus; Ülesandeks on vestlust läbi viia selge plaani järgi. Paljuski määrab sündmuse kui terviku edukuse intervjueerija töö kvaliteet, mitte huvitavad küsimused vormil. Töötaja professionaalsus ja tundlikkus on saavutatud tulemuste usaldusväärsuse võti. Selleks, et intervjuu annaks maksimaalselt kasulikku teavet, tuleks hinnata potentsiaalsete intervjueerijate isiksust, valides nende hulgast optimaalse kandidaadi.
Intervjuu õnnestumiseks tuleb sündmus ette valmistada, valida aeg ja koht. Näiteks intervjuu läbiviimine kodus - hea variant, mis võimaldab saavutada intervjueeritava maksimaalse siiruse, kuna keskkond võimaldab inimesel lõõgastuda ja tunda end kaitstuna. Kuid töökohal intervjuu korraldamine on mõnevõrra keerulisem - te ei saa inimest lõunast ja tööst lahti rebida. Peate eelnevalt kokku leppima kuupäeva ja kellaaja, et see periood oleks kõigile osapooltele mugav ja juhtkonna poolt heaks kiidetud. Ürituse läbiviimiseks tuleks valida ruum, kus poleks tarbetuid inimesi, kuid õhkkond jääb toimivaks. Lõpuks võib intervjuusid teha ka tänaval, kuid need on tavaliselt paaripunktilised lühiküsitlused koos mallivastustega.
Kuidas töötada?
Küsitluse läbiviimise eest vastutava isiku põhiülesanne on helistada küsitletavale kontaktile, edastada korrektne teave ja salvestada vastused. Üritusele tuleb läheneda vastutustundlikult, valida vastajad, kes vastavad etteantud tingimustele, ning esitada ka mõistlikud argumendid, et äratada neis osalemishuvi. Suhtlemise ajal peate inimesega suhtlema, et õhkkond oleks sõbralik. Vastaja peab olema motiveeritud vastama ausalt ja avatult.
Intervjueerija ülesanne on intervjueeritavaga isiklik suhtlemine. Ta küsib, järgides küsimustikku, ja salvestab saadud teabe, vestluse suuna ja sõnastab täpselt lauseid. On vaja esitada kõik küsimused lehelt, järgides etteantud järjestust, ja salvestada vastused üksikasjalikult. Protseduuri ei saa oma äranägemise järgi muuta, kuna intervjueerimise mõte on kõigile osalejatele ühesugused intervjuutingimused. See kehtib nii sõnastuse kui ka küsimuste järjestuse kohta.
Suhtlemise nüansid
Intervjuu ajal ei saa te vastajaga arutada. Ei ole lubatud vestluspartnerit katkestada ega isiklikele huvidele välja tuua. Intervjueerija peab olema neutraalne, kuid tal on õigus vestluskaaslaselt nõuda Lisainformatsioon, vajadusel mõtete selgitamiseks. Kui vastustes on vasturääkivusi, saab ta selle asjaolu välja tuua. Tavaliselt ei ole ürituse kestus piiratud, seega ei tasu vestluskaaslasega kiirustada, kuigi palju sõltub olukorra eripärast. Suhtlemise tempo määrab teema, vastaja arengutase ja vanus. Kui intervjuu käsitleb keerulist teemat, peaks tempo olema aeglane. Samas on liigne mõtlemine ka kohatu ja võib põhjustada andmete moonutamist.
Tajuprobleemide minimeerimiseks on vaja kasutada standardküsimusi. Intervjueerija peab arvestama vestluspartneri sugu, vanusekategooriat ja haridustaset ning muid individuaalseid iseärasusi.
Tehnilised nüansid
Küsitluse läbiviimisel peab vastutav isik järgima eelnevalt saadud juhiseid. Peate teadma küsimustiku sisu, kõiki filtreid, üleminekuid ning mõistma ka vastuseid registreerida ja lisatööriistadega ühendust võtta. Vastutav isik saab sellekohased juhised instruktaaži raames. Teave dubleeritakse juhendis ja küsimustikus.
Intervjueerijale välja töötatud juhised on vastuste analüüsimisel oluline metoodiline dokumentatsioon. Seal tuleks mainida tehnilist teavet ürituse kohta, korralduslikke nüansse ja metoodikat. Oluline on tähele panna kõiki aspekte, mis võivad tööprotsessi käigus keerulise olukorra esile kutsuda. Juhised peaksid sisaldama vastajaga peetava vestluse sissejuhatava osa kirjeldust, samuti vastaja valikut reguleerivaid reegleid. Juhendis märgib koostaja, millistel põhimõtetel tuleks intervjuu läbi viia ja kuidas vastuseid fikseerida.
Summeerida
Pärast andmete kogumise lõpetamist peab küsitluse läbiviimise eest vastutav isik esitama korraldajale täidetud küsimustikud, marsruudilehed ja aruanded, milles on fikseeritud vestluse toimumise koht ja aeg, kõrvalekallete olemasolu ja kommentaarid mineviku kohta, samuti intervjueeritavate suhtumine sündmusesse.
Intervjuust peaks saama põhjaliku faktilise materjali allikas edasiseks uurimiseks. Küsimused ja vastused, märkmed - uurimistöö järelduste alus, mille lahendusi rakendatakse sageli palju laiemalt kui konkreetne projekt. Seetõttu on väga oluline intervjueerija ülimalt kvaliteetselt ette valmistada, valida parim kandidaat ja anda juhiseid.
Oluline on teada
Sageli on intervjueeritavateks sotsioloogid ja teiste seotud elukutsete esindajad. Kuid nagu praktikast näha, on parem eelistada kolmandate isikute kandidaate, kes on neutraalsemad, erapooletumad, konkreetsest tulemusest mittehuvitavad ja seega objektiivsed. Et tulemused oleksid täpsed, tuleks korraga kaasata mitu küsitlejat – mida rohkem neid, seda täpsemad on tulemused ning subjektiivsus kaob. Heale tulemusele saad loota vaid siis, kui intervjueerija on aus, intelligentne, tähelepanelik ja kultuurne. Olulised aspektid on kvaliteetne diktsioon ja kõrged kognitiivsed võimed. Taotlejate hulgast küsitlejaid valides tuleks testida nende reaktsioonikiirust, mälu ning oskust teiste inimestega suhelda ja neid kuulata. Kuid vanuserühma kuulumine, rahvus või sugu on tegurid, mis mõjutavad protsessi minimaalselt.
Samas on sellistesse intervjueeritava rühmadesse kuulumine oluline nüanss, mis intervjueerija käitumisjoont korrigeerib. Samuti on oluline mõista, et näiteks intervjuu ettevõtte presidendiga peaks vormilt erinema liinipersonali seas läbiviidud küsitlusest - see uuring eeldab detailsemat ja põhjalikumat suhtlusvormingut ning inimene ise on harjunud oma sõnadele tähelepanu pöörama, mis nõuab intervjueerijalt eriti hoolikat valitud käitumisliini järgimist.
Intervjueerimine (inglise keelest "kohtumine", "vestlus") on suulise otsesuhtluse käigus teabe hankimise meetod. Võimaldab registreerida ja analüüsida küsimustele vastuseid, samuti uurida vastajate mitteverbaalse käitumise tunnuseid.
Erinevalt tavapärasest vestlusest on intervjueerimisel selge eesmärk ning see hõlmab info kogumise tegevuste eelplaneerimist ja saadud tulemuste töötlemist.
Võimalus kasutada seda meetodit mitmesugustel uurimiseesmärkidel viitab selle universaalsusele ning kogutud psühholoogiliste faktide mitmekesisus viitab suulise küsitlemise märkimisväärsele potentsiaalile. Pole juhus, et intervjueerimist on pikka aega kasutatud täiesti erinevate teadusvaldkondade ja koolkondade esindajate töös. Pealegi on raske nimetada ühtegi märkimisväärset uurimust mitte ainult psühholoogias, vaid ka mis tahes humanitaarteaduses, kus iganes intervjueeritud isikute sõnadest saadud informatsioon sobivaks osutub.
Samal ajal peetakse intervjueerimist õigustatult üheks kõige subjektiivsemaks meetodiks kaasaegses teaduslike teadmiste arsenalis. Ebausaldusväärse, tahtlikult või kogemata moonutatud sõnumi saamise oht on äärmiselt suur.
Ühest küljest võib vastaja (inglise keelest "responder", "interviewee") - teabeallikana uuringus osalev isik - tõest kõrvale kalduda mitmel põhjusel. Nende hulgas:
Vastavus tegelikule või kujutletavale intervjueerija survele;
Kalduvus avaldada sotsiaalselt heakskiidetud arvamusi;
Olemasolevate käitumuslike hoiakute ja mõtlemise stereotüüpide mõju vastustele;
Ebaselge teadlikkus enda arvamustest, seisukohtadest ja hoiakutest;
Mis tahes faktide või valeandmete teadmatus;
Antipaatia uurija suhtes;
Kahtlused sõnumi hilisemas konfidentsiaalsuses:
Tahtlik petmine või tahtlik tegematajätmine;
Tahtmatud mälu vead.
Teisest küljest on küsitleja, kes küsitlust otseselt läbi viib, samuti võimeline muutuma kogutud andmetes kõikvõimalike moonutuste subjektiks. Seetõttu on üsna loomulik, et tema teaduslikule kvalifikatsioonile, ametialasele pädevusele, psühholoogilisele taipamisele, kommunikatiivsele keerukusele, kohusetundlikkusele ning indiviidi moraalsete ja eetiliste omaduste tasemele esitatakse tavaliselt kõrgeid nõudmisi. Vahel muutuvad eriti oluliseks vaoshoitus ja kannatlikkus, üldine eruditsioon, meele paindlikkus, atraktiivsed kombed ja välimus ning vastupidavus väsimusele.
Praktika näitab, et suulise küsitluse meetod annab parimad tulemused, kui seda kasutatakse koos teiste psühholoogiliste uuringute vahenditega. Lisaks on vaja võrrelda tema abil saadud teavet vaatluste, katsete, ametliku või isikliku dokumentatsiooni, teiste inimeste küsitluste materjalide jms andmetega.
Vaatame peamisi intervjuude liike.
Olenevalt tingimustest võib see protseduur olla ühe- või mitmekordne, individuaalne või rühm.
Vastavalt organisatsiooni eesmärgile on lisaks uurimisintervjuule endale ka diagnostiline intervjuu, mida kasutatakse psühhoteraapia algfaasis kliendi sisemaailma tungimise ja tema probleemide mõistmise vahendina ning kliiniline intervjuu. , mis on terapeutiline vestlus, pakkumisviis psühholoogiline abi inimese teadlikkuses sisemistest raskustest, konfliktidest, käitumise varjatud motiividest ja isikliku enesearengu viisidest.
Vastavalt suhtlusvormile jagunevad intervjuud vabadeks, standardiseeritud ja poolstandardseteks. Uurime neid üksikasjalikumalt.
Tasuta intervjuu on vestlus, mille käigus uurijal on võimalus iseseisvalt muuta küsimuste fookust, järjekorda ja struktuuri, saavutades protseduurile vajaliku efektiivsuse. Seda iseloomustab paindlikkus antud teema raames dialoogi ülesehitamise taktikas, vastajate individuaalsete omaduste maksimaalne arvestamine ja küsitlustingimuste suhteliselt suurem loomulikkus.
Selle oluliseks puuduseks on raskusi kõigi saadud tulemuste võrdlemisel esitatud küsimuste suure varieeruvuse tõttu. Tasuta intervjuu eeliseks on see, et see annab vastajatele parima võimaluse sõnastada oma seisukohti ja väljendada oma seisukohti sügavamalt.
Nende omaduste tõttu kasutatakse psühholoogilise uurimistöö algfaasis tavaliselt tasuta intervjuud.
Standardiseeritud intervjuu hõlmab küsitluse läbiviimist selgelt välja töötatud skeemi järgi, mis on kõigile vastajatele sama. Intervjueerijal ei ole lubatud muuta küsimuste sõnastust ega järjekorda ega esitada uusi küsimusi. Kõik protseduuri tingimused on reguleeritud.
Selle tulemusel on tagatud kõigi üksiktulemuste kõrge võrreldavus, küsimuste sõnastamisel esinevate vigade arv väheneb miinimumini ning küsitlustulemuste usaldusväärsus (usaldusväärsus) suureneb. See kõik muutub eriti oluliseks juhtudel, kui teabe töötlemiseks on vaja statistiliste vahenditega küsitleda suurt hulka inimesi.
Vastajate arvamused ei saa aga enamasti täit väljendust ning küsitlus ise muutub mõnevõrra formaalseks, mis raskendab hea kontakti saavutamist uurija ja vastajate vahel.
Poolstandardiseeritud intervjuu põhineb kahte tüüpi küsimuste kasutamisel. Mõned neist - kohustuslikud, põhilised - tuleb esitada igale vastajale, teised - "alaküsimused", täpsustavad - kasutatakse vestluses või jätab intervjueerija sellest välja, olenevalt põhiküsimuste vastustest.
Sellega saavutatakse küsitluses teatav varieeruvus, oskus arvestada vastajate individuaalseid iseärasusi ja muutusi kommunikatiivses olukorras. Samal ajal säilitab sel viisil saadud teave olulise võrreldavuse. Uurija juhib dialoogi aktiivselt, vajadusel suunates intervjueeritavate tähelepanu arutatavate probleemide mis tahes lisaaspektidele. Siiski ei lähe see kaugemale eelnevalt koostatud küsimuste loendist.
Intervjueerija tegevus poolstandardiseeritud intervjuu ajal meenutab mingil määral arvutiprogrammide toimimise üldist skeemi (kui... siis... muidu...). Kui vastaja ütles (või ei öelnud) midagi või näitas (või ei näidanud) mingit käitumisreaktsiooni, siis esitatakse talle ettenähtud küsimus. Kui ta käitus kuidagi teisiti, siis küsitakse temalt teine küsimus jne.
Intervjuu korraldamise etapid. Sõltumata sellest, millist tüüpi intervjueerimist uurija oma töös kasutab, on teatud toimingute jada, mis tagab selle meetodi rakendamise õige efektiivsuse. Analüüsime suulise küsitlemise põhiprotseduuride sisu.
Ettevalmistav etapp sisaldab järgmisi komponente:
1. Küsitluse subjekti ja objekti määramine, uurimisülesannete püstitamine, ühe või teise intervjuutüübi valimine:
2. Psühholoogilise uurimistöö vahendite väljatöötamine (sealhulgas: intervjuuplaani koostamine, ligikaudse küsimuste komplekti formuleerimine vastajatele, kategooriate määramine kogutud teabe analüüsimiseks, juhiste väljatöötamine, ettevalmistamine tehnilisi vahendeid andmete registreerimine ja töötlemine);
3. Pilootintervjuu;
4. Uurimisprogrammi täpsustamine, küsimuste toimetamine, juhiste muutmine, proovivestlusel ilmnenud vigade ja ebakõlade analüüsimine;
5. Küsimuste komplekti lõpliku versiooni koostamine, kogutud teabe analüüsimeetodid, juhendite tekstid vastajatele.
Väärib märkimist, et ülalmainitud etappide range järgimise vajaduse määrab suuresti intervjuu standardiseerituse aste. Näiteks selle tasuta versiooni kasutades on sageli võimalik pilootintervjuu uuringuplaanist välja jätta. Täpsemalt on tasuta küsitluse metoodika pidev täiustamine selle jätkudes, mis muudab proovi erietapi, eelintervjuu lihtsalt tarbetuks. Muude suuliste küsitluste puhul mängib selle etapi läbiviimine olulist rolli saadud tulemuste usaldusväärsuse ja paikapidavuse suurendamisel.
Intervjuuplaani koostamise tunnuste osas piirdub see etapp suulise küsitlemise vaba vormi puhul enam-vähem üksikasjaliku küsimuste loendi koostamisega. Veelgi enam, sedalaadi nimekirja saab intervjuu ajal täiendada ja üle vaadata. Seevastu standardiseeritud suulise küsitlemise vorm hõlmab üksikasjaliku ja stabiilse plaani koostamist, mis on olemuselt sarnane küsimustiku küsimuste loendiga.
Intervjueerija küsimuste tüübid.
Seoses uuringu eesmärgiga eristatakse tavaliselt kahte tüüpi küsimusi: protseduurilised (või funktsionaalsed), mille eesmärk on optimeerida intervjuu kulgu (sealhulgas tuvastada vastaja teadlikkus tema käitumise tingimustes, teadmised intervjuu eesmärk, samuti intervjueerijaga kontakti loomise ja hoidmise abistamine) ning temaatilised, informatiivsed küsimused, mille vastuste põhjal tehakse hiljem teatud psühholoogilised järeldused.
Faktilise teabe avaldamine vastaja sotsiaalse staatuse ja tema eelmise elu sündmuste kohta;
Intervjueeritava subjektiivsete arvamuste, tema käitumise motiivide, elupositsioonide, suhtumise enda ja teistesse selgitamine;
Arvamuste, suhete, emotsionaalsete reaktsioonide intensiivsuse selgitamine.
Olenevalt vastuste iseloomust võivad küsimused nõuda lühikesi, ühesilbilisi, ebatavalisi vastuseid või laiaulatuslikke, pikki vastuseid, mis väljendavad üksikasjalikumalt vastajate arvamusi ja seisukohti.
Vastuste vormi osas on kinnised küsimused, kus vastaja peab tegema ainult oma valiku pakutud vastusevariantide hulgast ilma sellest kaugemale minemata ning avatud küsimused, milles vastaja ise sõnastab oma vastuse.
Tuleb märkida, et võimalikud vastusevariandid esitatakse vastajale mõnikord intervjuu käigus eraldi kaartidel. Tihti juhtub, et kui intervjueerija neid suuliselt loetleb, ei jää kõik vastused vastajale selgelt meelde.
Kinnise vormiga küsimused on tüüpilisemad ankeetide kui intervjuude puhul. Seetõttu on neist lähemalt juttu järgmises koolitusteemas.
Intervjuu küsimuste kirjutamise põhireeglid:
1) iga küsimus peab olema loogiliselt üheselt mõistetav, mitte sisaldama mitut suhteliselt autonoomset osa, mis nõuavad erinevaid vastuseid;
2) tuleks vältida vähemlevinud võõrsõnade, erimõistete, ebakindla tähendusega sõnade kasutamist, mis raskendavad vastajate tööd;
3) ei saa esitada liiga pikki küsimusi, kuna vastaja ei pruugi neid täielikult mäletada ja vastata vaid osale või keelduda vastamast üldse;
4) eelistatakse konkreetseid küsimusi abstraktsetele või üldistatud küsimustele, kuna üksikjuhtumite või seisukohtade kohta käiva teabe usaldusväärsus on tavaliselt märgatavalt kõrgem kui "üldiselt", s.t eeldades konkreetsete olukordade tähelepanuta jätmist. Parem on esitada sama teema raames mitu konkreetset küsimust kui üks küsimus, näiteks "Kuidas teil tavaliselt läheb...";
5) juhtudel, kui on vaja hankida vastuolulist või vastaja poolt avalikuks väljendamiseks täiesti vastuvõetamatut teavet, on soovitatav anda küsimusele varjav varjund. See saavutatakse, tuues arutelusse vastav kujuteldav olukord, mis puudutab intervjueeritavat ennast (ütleme tulevikus) või mõnda määratlemata isikut (näiteks "üks õpilane", "noormees sinu ringis" jne), identifitseerimist. kellega ei esindaks tal erilisi raskusi pole;
6) küsitluse algusesse ei tohiks lisada küsimusi, mis on vastaja jaoks suhteliselt keerulised, ebahuvitavad või tema poolt liiga isiklikud. On teada, et mida rohkem on intervjueeritav intervjuuga seotud, seda raskem on tal vestluse jätkamisest keelduda;
7) kui räägime ainest, milles vastaja ei ole piisavalt pädev, on vahel soovitav teha asjakohane eessõna, selgitades talle näidetega ehk teisisõnu küsimuses esitatud materjali. Siis jäävad küsimused ise lühikeseks;
8) tuleks püüda tagada, et kõik pakutud vastuste variandid oleksid vastajale võrdselt vastuvõetavad ega tähendaks tema jaoks prestiiži kaotust ega uhkuse solvamist;
9) küsimuste psühholoogiline jada on intervjuu jaoks olulisem kui loogiline jada. Mõnikord soovitatakse loogilisest järjekorrast kõrvale kalduda, et vältida eelnevate küsimuste vastuste mõju või et vältida vastaja väsimust, mis tekib monotoonse vaimse tegevuse käigus.
Liigume edasi intervjueerija tegevuse kirjelduse juurde suulise intervjuu järgmises etapis – kommunikatiivses.
Vastajaga suhtlemise protsessil on enamasti järgmine struktuur:
Vestluse sissejuhatus: kontakti loomine, küsitluse eesmärkidest ja läbiviimise tingimustest teavitamine, koostööhoiaku kujundamine, vastaja küsimustele vastamine;
Intervjuu põhifaas: üksikasjalik uuring, mis viiakse läbi eelnevalt väljatöötatud plaani järgi;
Vestluse lõpetamine: pingete maandamine, tänu ja tunnustuse avaldamine töös osalemise eest.
Intervjuu õnnestumine sõltub suuresti sellest, kuidas psühholoog suudab esimestest minutitest end sõbraliku ja huvitatud vestluskaaslasena tõestada. Alglause peaks olema lühike, mõistlik ja enesekindel. Teade uurimistöö eesmärgist esitatakse vormis, mis ärgitab vastajat koostööd tegema,
Sõbraliku õhkkonna loomine ei tähenda sugugi tuttavate suhete loomist vastajaga, mis võib dialoogi haldamist veelgi keerulisemaks muuta. Te ei tohiks mentorlustooni omaks võttes minna teise äärmusse. Uurija ülesanne ei ole edukalt rääkida psühholoogia või, ütleme, moraali nimel, vaid hankida teavet.
Intervjueerija suhtlemisviis peaks olema üsna neutraalne, kuid loomulikult mitte täiesti erapooletu. Täiesti aktsepteeritav on näiteks intervjueeritava naljadele positiivselt reageerida või, vastupidi, kaastunnet väljendada juhtudel, kui see on vajalik.
Vastumeelsusele vastata konkreetsele küsimusele, mida intervjueerija mõnikord kohtab, tuleks suhtuda austusega, isegi kui see jätab ta seega ilma uuringu jaoks olulisest teabest. Siiski tundub täiesti võimalik naasta varem puudutatud teema juurde küsitluse hilisemas etapis teistsuguses sõnastuses.
Intervjuu loomulikkuse säilitamiseks peaks intervjueerija püüdma esitada enamikke küsimusi mälu järgi, ilma oma märkmetele viitamata. Siiski ei tohiks olla pikki pause, mille jooksul kulub aega kava õppimisele või järgmise teema meeldejätmisele. Seda tüüpi raskuste esinemine ärgitab vastajat sageli püüdma initsiatiivi haarata ja muuta intervjuu tavaliseks vestluseks.
Juhul, kui arutletakse probleemi, millel on intervjueeritava jaoks eriline emotsionaalne tähendus, tekib intervjueerijal mõnikord väljendunud soov sõna võtta ja jätkata monoloogi määramata aja jooksul. Ei ole asjakohane katkestada vastajat järsult, püüda liikuda järgmise küsimuse juurde või näidata eemaldumist ja ükskõiksust. Vastastikuse usalduse ja huvi õhkkonna säilitamine määrab intervjuu õnnestumise suuremal määral kui aja kokkuhoiu pärast muretsemine.
Oluline on meeles pidada, et küsitleja taktitundetus või autoritaarne käitumine võib uuringut oluliselt kahjustada.
Mõnikord kohtab intervjueerija intervjueeritavalt selgelt vastuolulisi vastuseid. Tavaliselt seostatakse seda kas tema positsiooni omadustega antud küsimuses (tormakus, suhete ambivalentsus, arvamuste ebastabiilsus) või suhtumise muutusega uurijasse (suurenenud usaldus, vähenenud ärritus jne). Sellises olukorras on lubatud delikaatselt küsida vastajalt selgitusi, tuues välja vastuste vastuolud või kasutada küsimusi, mille puhul on dilemma olemasolu mingil määral varjatud väljamõeldud asjaolude poolt.
Eriline probleem on teabe salvestamine intervjuudes. Fakt on see, et rahuldavat lahendust pole veel olemas.
Seega ei vasta vastuste salvestamise tehniliste vahendite maskeerimine (näiteks varjatud lindisalvestus) psühholoogilise uurimistöö eetilistele põhimõtetele. Avatud salvestamine videokaamera, diktofoni või magnetofoniga põhjustab vastajatel suurt piinlikkust ja moonutatud vastuseid. Intervjuu kiirsalvestamine või uurija sõnasõnaliste märkmete tegemine avaldab nende käitumisele sarnast mõju. Samal ajal põhjustab teabe salvestamine ainult mälust pärast intervjuu protseduuri lõpetamist sageli materjali mitmeid olulisi moonutusi.
Mõnevõrra eelistatum on kodeerida vastajate vastuste sisu ja käitumuslikke vastuseid sümbolid erivormidel. Sel juhul piirdub uurija etteantud kategooriate põhjal enamikul juhtudel tajutava teabe graafilise korrelatsiooniga vormil saadaolevate ühe või teise kategooria andmetega. Vastuseid ta ise üles ei kirjuta, välja arvatud need, mis tema koostatud nimekirja “ei mahu”.
Selle registreerimismeetodi oluline puudus on selle vastuvõtlikkus intervjueerija isiklikele eelistustele. Kodeerimise vaieldamatute eeliste hulgas on andmete salvestamise protsessi lühike kestus ja madal töömahukus, uuringutingimuste loomulikkuse märkimisväärne säilimine ning vastajate žestide ja näoilmete jälgimise võimalus.
Intervjueerimise analüütilises etapis töödeldakse ja tõlgendatakse kogutud teavet, analüüsitakse ja võrreldakse suulise küsitluse tulemusi muude psühholoogilise uurimistöö meetodite abil saadud andmetega.
Moskva haridusosakond
Riiklik õppeasutus
Erialane kõrgharidus
Moskva Linna Pedagoogikaülikool
Samara filiaal
Psühholoogia- ja haridusteaduskond
Üldosakond ja eriline psühholoogia
Küsitluse, intervjuu ja vestlusmeetodite spetsiifika
Kursuse töö
1. kursuse õpilased
Psühholoogia teaduskond
Žukovskaja Tatjana Eduardovna
Teaduslik direktor
Žarikova Tatjana Petrovna
Samara 2010
Sissejuhatus
1. Psühholoogia meetodid
Teaduse meetodi mõiste
Verbaalsed - suhtlusmeetodid
Küsitluse meetod
Intervjuu meetod
Vestlusmeetod
Järeldus
Bibliograafia
Sissejuhatus
Küsitluse, intervjuu ja vestlusmeetodite asjakohasus on üsna kõrge. Neid võib pidada üheks levinumaks meetodiks õppeainete kohta teabe hankimiseks. Selle teema asjakohasus tuleneb asjaolust, et psühholoogias, nagu igas teaduses, kasutatakse tervet süsteemi erinevaid privaatseid meetodeid ehk tehnikaid. Iga juhtum kasutab oma metoodikat. Probleem on selles, et need meetodid ei anna alati täpseid tulemusi ja seetõttu kritiseeritakse neid sageli. Neid meetodeid on mitut tüüpi, millest mõned annavad täpsemaid tulemusi.
Minu kursusetöö uurimisobjektiks on psühholoogia uurimismeetodid ning uurimistöö objektiks küsitluse, intervjuu ja vestluse meetodid.
Selle eesmärk kursusetöö on küsitlusmeetodite, intervjuude ja vestluste analüüs.
Selle eesmärgi saavutamiseks ma:
Analüüsin selleteemalist kirjandust.
Vaatlen küsitlusmeetodite, intervjuude ja vestluste spetsiifikat.
Lubage mul kaaluda nende meetodite erinevaid variante.
1. Psühholoogia meetodid
1.1 Teaduse meetodi mõiste
Meetod on teadusliku uurimistöö tee või viis mis tahes reaalsuse mõistmiseks. Teaduslik meetod on oma koostiselt tehnikate või toimingute kogum, mida teadlane objekti uurimisel läbi viib. Seega sisaldab enesevaatluse meetod ühte operatsioonide komplekti ja katsemeetod - täiesti erinevat.
Mõte psüühilise reaalsuse uurimise meetodist või viisist tuleneb selle väga spetsiifilisest mõistmisest. Psühholoogiaaine ajalooliste definitsioonide mitmekesisus toob kaasa paljude psühholoogiliste koolkondade ja suundade tekkimise ja kooseksisteerimise. Sarnane väide kehtib ka psühholoogia meetodite kohta.
Meetod oma ühtsuses psühholoogia ainega kujutab endast teaduslikku lähenemist uuritavale reaalsusele. Teadusliku lähenemise olemus väljendub metodoloogilistes põhimõtetes, s.o. seaded, mis korraldavad uurimistöö suunda ja olemust. Seda või teist teaduslikku lähenemist ja metodoloogilisi põhimõtteid rakendatakse konkreetsetes uurimismeetodites. Uurimismeetod on teatud teadmisviisi organiseerimise vorm. Uurimistöö objektiivsuse nõudeid täidavad välisvaatluse, katse, testide jms meetodid. Metoodilisi juhiseid arenevate objektide uurimiseks rakendatakse piisavalt biograafilise uurimise meetodites, katsetes jne.
Psühholoogia meetod on omakorda täpsustatud uurimismeetodites. Metoodika vastab uuringu konkreetsetele eesmärkidele ja eesmärkidele, sisaldab õppeobjekti kirjeldust ja protseduure, saadud andmete salvestamise ja töötlemise meetodeid. Konkreetse meetodi alusel saab luua palju tehnikaid. Näiteks on psühholoogia eksperimentaalne meetod intelligentsuse, tahte, isiksuse ja muude psühholoogilise reaalsuse aspektide uurimise meetodites.
Fakt psühholoogiateadus on see, et sellel ei ole selget uurimismeetodite kogumit. Olemasolevad psühholoogia meetodid saavad oma tõlgenduse ühe või teise teadusliku koolkonna raames. On meetodeid, mida psühholoogias kasutavad ainult antud suuna esindajad, ja on meetodeid, mida kasutatakse erinevates suundades.
Meetodidoktriin kujutab endast eriteadmiste valdkonda - metodoloogiat, mis on määratletud kui põhimõtete ja meetodite süsteem organiseerimise, teoreetiliste ja praktiline tegevus, samuti selle süsteemi doktriin. Metoodika kehtib ühtviisi nii teoreetilise kui ka praktilise inimtegevuse kohta. Sellest vaatenurgast on juriidilise tegevuse metoodika, õigusteaduse metoodika jne. Metoodika õpetab, kuidas teadlane või praktik peaks tegutsema, et saada tõene tulemus; uurib sisemised mehhanismid, teadmiste liikumise ja organiseerimise loogika, selle toimimise ja muutumise seadused, teaduse seletusskeemid jne.
Filosoofilist antropoloogiat võib määratleda kui psühholoogilise antropoloogia kui holistilise inimreaalsuse doktriini ideoloogilist alust. Inimest mõistetakse kui iseseisvat ja vaba olendit, kes loovalt mõjutab eksistentsi objektiivseid sfääre. Konkreetsed teaduslikud teadmised inimesest peavad lähtuma filosoofilisest arusaamast inimese olemusest, inimeksistentsi põhistruktuuri tuvastamisest, inimese olemisviisi põhiomadustest. Selle metoodika üheks postulaadiks on seisukoht inimese lõpmatuse ja tema olemasolu põhimõttelise ebatäielikkuse kohta. Seetõttu on võimatu inimest lõplikult ära tunda ja määratleda. Tuleb teha vahet abstraktse inimese teadmistel eriteadustes ja tema vaimse olemuse mõistmisel, “inimese inimeses”, tema elava inimliku individuaalsuse tuvastamisel.
1.2 Verbaalsed - suhtlusmeetodid
Verbaalsed suhtlusmeetodid on rühm psühholoogilisi ja eriti psühhodiagnostilisi meetodeid, mis põhinevad kõnel (suulisel või kirjalikul) suhtlemisel.
Professionaalsed kõneoskused olid ja on olulised lahutamatu osa edu mitmel erialal. Oratooriumi, alates Vana-Kreekast, peeti juhtide, kangelaste ja juhtide oluliseks omaduseks. Iidsetel aegadel muutus retoorika ja dialoogitehnikate õpetamine kohustuslikuks. Sellest ajast peale on verbaalne suhtlus olnud inimühiskonna võtmeelement. Veelgi enam, hääle kunstiline valdamine, selle tämber, tonaalsus ja oskus asetada rõhuasetusi muutuvad mõnikord olulisemaks kui sõnumi sisu. Lisaks kujundavad erinevad häälevarjundid publiku meelest suhtleja kuvandit.
Verbaalse suhtluse tõhususe määravad suuresti see, mil määral suhtleja valdab oratooriumi, aga ka tema isikuomadused. Kõneoskus on tänapäeval inimese kõige olulisem professionaalne komponent.
Avalikkuse ees esinemise praktikas ei tohi unustada, et oluline on sõnumi sisu. elulise tähtsusega luua usalduslikku õhkkonda ja luua organisatsiooni jaoks positiivseid suhtekorraldusi. Seetõttu pühendavad suhtekorraldusspetsialistid palju aega artiklite, pressiteadete ettevalmistamisele ja kõnede kirjutamisele. On vaja näha erinevust teksti ja verbaalse suhtluse vahel. Tekstil on oma struktuur, mis erineb teistest. Verbaalne suhtlus mõjutab publikut mitte ainult sõnumi sisuga, vaid ka muudel tasanditel (tämber, helitugevus, tonaalsus, füüsilised omadused jne). Lisaks vokaalsetele omadustele on verbaalse suhtluse kujunemisel suur tähtsus kuulajate ja kõneleja positsioonide korrelatsioonil ning nendevahelisel distantsil. Suhtlemisspetsialistid toovad välja neli suhtluskaugust, mille muutused toovad kaasa suhtlusnormide, sh suulise kõne normide muutumise: – intiimne (15–45 cm); – isiklik – lähedal (45–75 cm), – isiklik – kaugel (75–120 cm); – sotsiaalne (120–360 cm); – avalik (360 cm ja rohkem).
Selliste detailide tundmine on verbaalse suhtluse loomisel kahtlemata oluline. Veelgi olulisem on strateegia valik suhtleja verbaalseks mõjutamiseks publikule. Strateegia hõlmab suhtleja isikuomaduste kogumit, tema teadmisi publiku põhipsühholoogiast, võimet määrata talle lähedasi väärtusi ning juhinduda ka teabe koostamise ja edastamise vajalikest reeglitest. Sõnum on üles ehitatud vastavalt teatud nõuetele: – kõne peab olema lihtne ja juurdepääsetav; – publiku poole pöördumine peaks põhinema lihtsatel ja arusaadavatel inimlikel väärtustel; – soovitav on vältida uute, vähetuntud ja võõrsõnade sagedast kasutamist.
Psühhoteraapia raames on välja töötatud huvitavad reeglid usalduse tekitamiseks suhtleja ja publiku suhetes. Siin on üks neist: "Alustuseks loo kontakt, suhtlemine, kohtuge patsiendiga tema enda maailmamudelis. Muutke oma käitumine - verbaalne ja mitteverbaalne - samasuguseks nagu patsiendil. Depressioonis patsiendile peaks vastu tulema depressioonis arst." Juhi positiivse ettekujutuse jaoks eelistatavatest omadustest on tolerantsus vestluskaaslaste ja rivaalide suhtes, oskus näida pädev, jälgida eneseesitluses mõõdukust ja mitte lasta end oma isikust haarata. Verbaalne mõjutamine publikule algab heli tajumisest. Seetõttu on fonosemantika eksperdid kindlaks teinud erinevaid tähendusi helid, mis põhinevad teatud keelt emakeelena kõnelejate assotsiatsioonidel teatud värviga. Näiteks nii defineerib A. Žuravlev oma teoses “Heli ja tähendus” vokaalide helide ja värvide skaala:
A – helepunane;
O – ere helekollane või valge;
I – helesinine;
E – helekollane;
U – tumesinine-roheline;
Y – tuhm tumepruun või must.
Sarnased skaalad on välja töötatud mitte ainult helide (vokaalid ja kaashäälikud), vaid ka sõnade jaoks üldiselt, aga ka üksikute fraaside jaoks:
PAGE_BREAK--
Plahvatus on suur, karm, tugev, hirmutav, vali.
Karje on tugev.
Äike - karm, tugev, vihane.
Pomisemine on hea, väike, õrn, nõrk, vaikne.
Möirgamine on karm, tugev, hirmutav.
Flööt on kerge.
Pragu on kare, nurgeline.
Sosin on vaikne.
- keskkond;
– suunalisus;
- komplikatsioon;
– lahtisidumine;
- hinne;
Uudiseid kuulava inimese reaktsioon on väga erinev olenevalt kontekstist, milles ta sõnumit kuuleb. X. Weinrich kirjutas samast asjast raamatus “Valede keeleteadus”: “Kirjanduslikul valedel on privilegeeritud ala. Armastusel, sõjal, merereisil ja jahil on oma keel – nagu kõigil ohtlikel tegevustel, sest see on nende edu jaoks oluline.“ Seega moodustabki verbaalne suhtlemine suhtekorraldusstrateegia põhijooned. See aitab luua sõnumeid, mida tajub ja mõistab lai sihtrühm ning mõjutab oluliselt viimase reaktsiooni.
1.3 Küsitlusmeetod
Psühholoogial on spetsiaalne valdkond - testoloogia.
Küsitluse teabeallikaks on üksikisiku kirjalikud või suulised hinnangud. Küsitlusmeetodit kritiseeritakse sageli: väljendatakse kahtlusi uuritavate otsestest vastustest saadud teabe usaldusväärsuses. Usaldusväärsema teabe saamiseks luuakse teatud hüpoteesile vastava teabe saamiseks spetsiaalsed küsimustikud ja see teave peaks olema võimalikult usaldusväärne. Psühholoogias on välja töötatud spetsiaalsed reeglid küsimuste koostamiseks, vajalikus järjekorras järjestamiseks, eraldi plokkideks rühmitamiseks jne.
Kui küsitlus viiakse läbi kirjalikult ankeedi abil, siis räägime küsitlusmeetodist, mille eeliseks on see, et selles saab korraga osaleda grupp inimesi. Küsitluse käigus saadud andmeid on võimalik statistiliselt töödelda. Õiguspraktikas kasutatakse küsimustikke üsna laialdaselt, kuid tuleb meeles pidada, et usaldusväärsete ja usaldusväärsete faktide saamine eeldab küsimustike koostajatelt erialaseid teadmisi. Halvasti koostatud küsimustik mitte ainult ei anna usaldusväärset teavet, vaid kahjustab ka meetodit ennast. Uuringumeetodit tervikuna hinnates võib märkida, et tegemist on esmase orienteerumise ja eelluure vahendiga. Küsitlusest saadud andmed annavad välja juhised üksikisiku või rühma edasiseks uurimiseks.
Küsitlusmeetod on psühholoogiline verbaalne-kommunikatiivne meetod, mis hõlmab intervjueerija ja vastajate vahelist suhtlust, saades uuritavalt vastuseid eelnevalt formuleeritud küsimustele. Teisisõnu on küsitlus intervjueerija ja vastaja vaheline suhtlus, mille peamiseks vahendiks on eelnevalt formuleeritud küsimus.
Küsitlust võib pidada üheks levinumaks meetodiks uuritavate – küsitlusele vastanute – kohta teabe hankimiseks. Küsitlus hõlmab inimestele konkreetsete küsimuste esitamist, mille vastused võimaldavad uurijal saada vajalikku teavet olenevalt uuringu eesmärkidest. Küsitluse üheks eripäraks on selle laiaulatuslikkus, mis on tingitud lahendatavate ülesannete spetsiifikast. Massi iseloom on tingitud asjaolust, et psühholoog peab reeglina hankima teavet inimeste rühma kohta, mitte uurima üksikut esindajat.
Uuringud jagunevad standardiseeritud ja mittestandardseteks. Standarditud uuringuid võib pidada rangeteks uuringuteks, mis annavad peamiselt üldise arusaama uuritavast probleemist. Mittestandardsed uuringud on vähem ranged kui standardsed, neil ei ole rangeid piire. Need võimaldavad uurija käitumisel varieeruda sõltuvalt vastajate reaktsioonidest küsimustele.
Küsitlusi luues esmalt sõnastada programmi probleemid, mis vastavad ülesande lahendusele, kuid mis on arusaadavad ainult spetsialistidele. Seejärel tõlgitakse need küsimused küsimustikeks, mis on sõnastatud mittespetsialistile arusaadavas keeles.
Küsitluste tüübid:
Küsimustik
Isiksuse testid
Redeli meetod
Intervjuu liigitatakse nii küsitlusmeetodiks kui vestlusmeetodiks.
Küsitluste klassifikatsioon vastajaga suhtlemise meetodi järgi:
Isiklikud küsitlused. Sellised küsitlused viiakse läbi otsekontakti kaudu uurija ja vastaja vahel.
Kaugküsitlused. Selliste uuringute läbiviimine on võimalik teadlase kaudsel osalusel või üldse ilma tema osaluseta.
Üks tänapäeva maailmas kõige aktiivsemalt kasutatavaid kaugmeetodeid on telefoniküsitlus.
Uuringuvõimalusi on mitu:
Suuline (kasutatakse juhtudel, kui on soovitav jälgida küsimustele vastaja käitumist ja reaktsioone. Võimaldab isiklikus suhtluses saada vastuseid õppekavas, uurimistöös ette nähtud huvipakkuvatele küsimustele. Erinevalt teistest küsitlemise liikidest aitab kaasa pingevaba suhtluse tekkele ja vastuste siiruse suurenemisele, võimaldab uuringu käiku vastavalt muuta).
Kirjalik (võimaldab katta suur kogusõppeainetes, kulub selle läbiviimiseks vähem aega. Selle kõige levinum vorm on küsimustik. Puuduseks on aga see, et küsimustikku kasutades ei ole võimalik eelnevalt vestluspartneri reaktsioone arvesse võtta ja sellest lähtuvalt küsimusi muuta.
Tasuta (kirjaliku või suulise küsitluse liik, mille puhul küsitavate küsimuste loetelu ja võimalikud vastused neile ei ole eelnevalt piiratud teatud raamistikuga. Tasuta küsitlus viiakse läbi reeglina juhtudel, kui on vaja täpsustada uurija ideed teatud küsimustes, järelduste ja ettepanekute kontrollimine Nendel juhtudel koostatakse vaid umbkaudne plaan ja psühholoogi ülesandeks on võimalikult detailselt välja selgitada ja fikseerida vastajate seisukohad).
Standardiseeritud (viiakse läbi intervjuu küsimustikuga, milles küsimused koostatakse eelnevalt ja nendele võimalikud vastused on kitsas raamistikus piiratud. Seda tüüpi küsitlus on ajaliselt ja materjalikulult säästlikum kui tasuta küsitlus).
Ekspert (võimaldab uurijal (psühholoogil) hankida huvipakkuvat infot teatud valdkonna spetsialistidelt – ekspertidelt. Ekspertide arv on reeglina 10-15 inimest. Peab olema laia silmaringiga oma erialal, suutma analüütiline mõtlemine, loominguliste probleemide lahendamine ja oma arvamuse kaitsmine).
Valim (see on uuring, mis viidi läbi populatsiooni üksuste alamhulga, mida nimetatakse valimiks).
Pidev (Uuring, mis hõlmab kogu üldine elanikkond).
Küsimustikud teemade kaupa võib jagada järgmisteks osadeks:
isiksuse küsimustikud;
seisundi ja meeleolu küsimustikud;
küsimustikud.
Isiksuse küsimustikud on subjektiivse diagnostilise lähenemise raames välja töötatud küsimustiku tüüp, mille eesmärk on mõõta erinevaid funktsioone iseloom. Kaasaegsete küsimustike prototüübiks peetakse R. Woodworthi (1919) välja töötatud isikuandmete vormi, mis on mõeldud tuvastamiseks ja väljasõelumiseks. sõjaväeteenistus neurootiliste sümptomitega inimesed.
Isiksuse küsimustikud võib nende fookuse järgi jagada järgmisteks osadeks:
isiksuseomaduste küsimustikud – isiksuseomaduste tuvastamise alusel välja töötatud küsimustike rühm;
tüpoloogilised küsimustikud - küsimustike rühm, mis on välja töötatud isiksusetüüpide kui terviklike moodustiste tuvastamise alusel, mida ei saa taandada tunnuste (või tegurite) kogumile;
motiiviküsimustikud - küsimustike rühm, mis on loodud indiviidi motivatsiooni-vajaduse sfääri diagnoosimiseks, et teha kindlaks, millele on indiviidi tegevus suunatud, kuidas on reguleeritud käitumise dünaamika (siia kuuluvad ka huvide küsimustikud, väärtusküsimustikud, hoiakute küsimustikud).
Vastavalt disaini aluseks olevale põhimõttele on olemas:
faktoriaalsed küsimustikud – küsimustike rühm, mille aluseks on faktoranalüütiline printsiip (varjatud, varjatud muutujate tuvastamine, mis otsustavalt mõjutavad indiviidi aktiivsust ja käitumist);
empiirilised küsimustikud - küsimustike rühm, mille koostamise aluseks on kriteerium-võtme printsiip, mis võimaldab kriteeriumpsühholoogiliste tunnuste tuvastamisest lähtuvalt eristada erinevaid subjektide rühmi.
Sõltuvalt isikuomaduste katvuse astmest eristatakse küsimustikke:
ühemõõtmeline – küsimustikud, mille eesmärk on mõõta mis tahes omadust või omadust;
mitmemõõtmeline - küsimustikud, mille eesmärk on mõõta rohkem kui ühte omadust või kvaliteeti;
Jätkamine
--PAGE_BREAK--
Seisundi ja meeleolu küsimustikud on küsimustike rühm, mis on loodud ajutiste, mööduvate seisundite (meeleolude) diagnoosimiseks, erinevalt stabiilsetest, suhteliselt stabiilsetest parameetritest, mida mõõdetakse isiksuse küsimustike abil.
Küsimustikud on küsimustike rühm, mille eesmärk on saada teavet, mis ei ole otseselt seotud uuritava isikuomadustega. Seda tüüpi variatsiooniks on biograafilised küsimustikud, mis on loodud selleks, et saada andmeid inimese eluloo kohta (tüüpilisemad küsimused on seotud hariduse taseme ja iseloomu, erioskuste ja muude suhteliselt objektiivsete näitajatega).
Üks levinumaid küsitlusvorme on küsimustik. Küsimustik on struktuurselt organiseeritud küsimuste kogum, millest igaüks on loogiliselt seotud uuringu keskse eesmärgiga. Küsimustikke on mitut tüüpi:
Küsimustikud, mis põhinevad vastajate enesehinnangul oma omaduste ja omaduste kohta;
Küsimustikud, mille küsimused on suunatud vastajatele, kes hindavad oma tegevust konkreetselt elusituatsioonid;
Küsimustikud, mis paluvad anda hinnangut, väljendada oma suhtumist teistesse inimestesse või mõnesse sündmusesse, küsitluse käigus saadud andmeid on võimalik statistiliselt töödelda.
Küsimuste kirjutamise reeglid:
Iga küsimus peaks olema loogiline ja eraldiseisev ning kombineerima eraldi alamküsimusi.
Keelatud on vähem levinud, ebaselgete sõnade ja eriterminite kasutamine.
Küsimused peaksid olema lühikesed.
Vajadusel võib küsimusele lisada selgituse, kuid sõnastus ise peaks jääma napisõnaliseks.
Küsimused peaksid olema konkreetsed, mitte abstraktsed.
Küsimused ei tohiks sisaldada vihjeid. Kui võimalikke vastusevariante on mainitud, peaks nende loetelu olema täielik.
Küsimuse sõnastus peaks takistama valemite vastuste saamist.
Küsimus ei tohiks sundida vastajaid andma vastuseid, mis on neile vastuvõetamatud.
Küsimuste keel ei tohiks olla solvav (näiteks liiga väljendusrikas).
Sugestiivse (sugestiivse) laadi küsimused on vastuvõetamatud.
Esmase teabe kogumist küsitluste kaudu hakati sotsiaalteaduste esindajate – sotsioloogide, etnograafide, psühholoogide jt – seas harrastama juba eelmisel sajandil. Samal ajal hakati rahvaloenduste ja erinevate statistiliste uuringute käigus kasutama massiuuringuid, mis hõlmasid sadu ja tuhandeid inimesi. Suur tähtsus küsitlusi mustrite uurimisel avalikku elu andsid K. Marx, F. Engels ja V. I. Lenin, kes kasutasid sageli küsitluste kaudu saadud andmeid.
Sotsiaalpsühholoogilistes uuringutes kasutatavate küsitlusmeetodite mitmekesisust saab taandada kaheks peamiseks tüübiks:
1) “näost näkku” küsitlus - erialaintervjueerija poolt konkreetse plaani järgi läbiviidav intervjuu;
2) kirjavahetusküsitlus - isetäitmiseks mõeldud ja teadlaste poolt posti teel, masstrüki teel, spetsiaalsete inimmõõtjate jm abiga levitatavad ankeedid.
F. Galton oli üks esimesi, kes kasutas psühholoogilistes uuringutes küsimustikku vaimsete omaduste päritolu ja teadlaste arengutingimuste uurimiseks. Tema üksikasjalikule küsimustikule vastas 100 juhtivat Inglise teadlast. Saadud andmeid analüüsis ja esitas Galton monograafias “English Men of Science: Their Nature and Nurture” (1874). Ankeetmeetodi rakendamise teerajajad psühholoogias olid ka A. Binet Prantsusmaal ja S. Hall USA-s, kelle põhitööd ulatuvad 19. sajandi lõppu ja 20. sajandi algusesse. A. Binet kasutas küsimustikke laste intelligentsuse uurimiseks ja S. Hall - lapsepõlve ja noorukiea psühholoogiliste tunnuste uurimiseks. Samal ajal hakati Venemaal kasutama küsimustikke kui psühholoogilise pedagoogilise uurimistöö meetodit.
Suuline küsitlemine on psühholoogiliste uuringute traditsiooniline meetod, mida on pikka aega kasutanud erinevate teaduslike koolkondade ja suundade psühholoogid. Igal juhul on isegi teadlased, kes püüavad oma järeldusi teha eksperimentaalsete andmete põhjal, mõnikord sunnitud ühel või teisel määral uurima katsealuste sõnadest lisateavet hankima.
Küsitlustel kui esmase teabe kogumise meetoditel on aga ka teatud piirangud. Nende andmed põhinevad suuresti vastajate enesevaatlusel. Need andmed näitavad sageli, isegi kui vastajad on täiesti siirad, mitte niivõrd nende tegelikest mõtetest ja meeleoludest, vaid sellest, kuidas nad neid kujutavad. Samas on sotsiaalpsühholoogias palju aspekte, mida ei saa uurida ilma küsitlusi kasutamata. Seega arvamuste, tunnete, motiivide, suhete, huvide jms kohta info hankimine toimub enamasti ühel või teisel kujul küsitluste kaudu. Lisaks võivad andmed kajastada nähtusi, mis ei ole seotud mitte ainult praeguse ajaga, vaid ka mineviku ja tulevikuga. Loomulikult sõltub vastuste sügavus ja täielikkus, nende usaldusväärsus vastaja võimest ennast jälgida ning kogetavaid protsesse ja nähtusi adekvaatselt kirjeldada.
Küsitluste kasutamise juhud.
Küsitluste rakendusala sotsiaalpsühholoogilistes uuringutes on üsna lai.
1. Sees varajased staadiumid uurimistöö, luureplaani kallal töötamise protsessis kasutatakse ainult intervjueerimist. Intervjuu andmete abil tuvastatakse uuritava probleemiga seotud muutujad ja töötatakse välja tööhüpoteesid. Sel juhul küsitletakse ainult pädevaid isikuid, kes suudavad anda üksikasjalikku teavet uurijat huvitavate küsimuste kohta. Kui esmaseks andmekogumismeetodiks valitakse küsimustik, kasutatakse küsimustiku eeltestimiseks tavaliselt intervjuud.
2. Uuring toimib peamise vahendina esmase info kogumisel – saada andmeid, mis võimaldavad mõõta uuritavate muutujate seost. Sel juhul on eriti oluline küsitlusmetoodika standardiseerimine ja saadud teabe usaldusväärsuse kindlaksmääramine. Kui uurimisprogramm hõlmab eksperimentaalset protseduuri, saab uuringu abil välja selgitada katse- ja kontrollrühmade peamised kriteeriumid nii enne katse algust kui ka pärast selle lõpetamist.
3. Uuringu eesmärk on selgitada, laiendada ja kontrollida andmeid, mis on saadud nii muudel meetoditel kui ka ühe või teise uuringuvormi kaudu. Viimasel juhul täiendatakse küsitluse materjale sageli intervjuude andmetega. Sel juhul küsitletakse uuesti teatud osa valimiskogumisse kaasatud isikutest.
1.4 Intervjuu meetod
Intervjuumeetod on psühholoogiline verbaalne-kommunikatiivne meetod, mis seisneb vestluse läbiviimises psühholoogi või sotsioloogi ja subjekti vahel vastavalt eelnevalt väljatöötatud plaanile.
Intervjuumeetodit eristab range korraldus ja vestluspartnerite ebavõrdsed funktsioonid: psühholoog-intervjueerija esitab subjektile küsimusi, samal ajal kui ta ei pea temaga aktiivset dialoogi, ei avalda oma arvamust ega avalda avalikult oma isiklikku. õppeaine vastuste või esitatud küsimuste hindamine.
Psühholoogi ülesannete hulka kuulub tema mõju minimeerimine vastaja vastuste sisule ja soodsa suhtlusõhkkonna tagamine. Intervjuu eesmärk psühholoogi seisukohalt on saada vastajalt vastused küsimustele, mis on sõnastatud vastavalt kogu uuringu eesmärkidele.
Intervjuude tüübid:
Vastavalt vormistamisastmele
Standardiseeritud, poolstandardiseeritud ja tasuta. (Standardiseeritud intervjuus määratakse küsimuste sõnastus ja nende järjestus eelnevalt kindlaks, need on kõikidele vastajatele ühesugused. Küsitleja ei tohi küsimusi ümber sõnastada ega uusi sisse tuua ega nende esitamise järjekorda muuta).
Mittestandardiseeritud, vabalt voolav või suunamata intervjuu. Psühholoog järgib sellisel intervjuul ainult üldplaani, mis on koostatud vastavalt uuringu eesmärkidele, esitades olukorra kohta küsimusi. Tänu oma paindlikkusele võimaldab see standardiseeritud intervjuuga võrreldes paremat kontakti psühholoogi ja vastaja vahel.
Poolstandardiseeritud või keskendunud intervjuu. Seda tüüpi intervjuu läbiviimisel juhindub psühholoog nii rangelt vajalike kui ka võimalike küsimuste loetelust.
Igal seda tüüpi intervjuudel on oma eelised ja puudused.
Standardintervjuu eelised:
saadud andmed on omavahel paremini võrreldavad;
see on usaldusväärsem, s.t sama rühma vastajate kordusintervjuude tulemused langevad sagedamini kokku;
vead küsimuste sõnastamisel on viidud miinimumini;
seda saab edukalt kasutada ka madala kvalifikatsiooniga intervjueerija.
Standardintervjuu puudused:
Vigade võimalus, mis on tingitud erinevate inimeste ebaselgest mõistmisest küsimustes teatud sõnadest; küsitluse mõnevõrra "formaalne" iseloom, mis raskendab hea kontakti saavutamist intervjueerija ja vastaja vahel ning ei võimalda ka lisaküsimusi.
Mittestandardse intervjuu eelised:
võime standardida küsimuste tähendust, mitte muid väliseid ja pealiskaudseid aspekte, nagu mõnikord standardiseeritud intervjuus juhtub; seetõttu on mittestandardsete intervjuude pooldajate arvates eelistatav kasutada sõnu, millel on erinevate vastajate jaoks samaväärne tähendus, isegi kui need sõnad ei ole objektiivselt identsed (pange tähele, et sel juhul on täiendavaid raskusi nende inimeste äratundmisega, kelle jaoks küsitlustes on vaja mõnda terminit muuta) ;
see on mõistlikum, kuna selle vorm on lähedasem tavalisele vestlusele ja kutsub esile loomulikumad vastused;
Jätkamine
--PAGE_BREAK--
paindlikkus võimaldab teil seda kohandada konkreetse individuaalse olukorraga;
võimalus saada põhjalikumat teavet.
Uurimise etapi järgi
Esialgne intervjuu. Kasutatakse pilootuuringu etapis.
Peamine intervjuu. Kasutatakse põhiteabe kogumise etapis.
Kontrollintervjuu. Kasutatakse vastuoluliste tulemuste kontrollimiseks ja andmepanga täiendamiseks.
Osalejate arvu järgi
Individuaalintervjuu - intervjuu, milles osalevad ainult korrespondent (psühholoog) ja vastaja (subjekt).
Grupiintervjuu – intervjuu, milles osaleb rohkem kui kaks inimest.
Massintervjuu – intervjuu, milles osalevad sajad kuni tuhanded vastajad. Kasutatakse peamiselt sotsioloogias.
Mittestandardse intervjuu peamiseks puuduseks on see, et mõnikord on saadud andmeid keeruline võrrelda küsimuste sõnastuses ja nende järjestuses esinevate variatsioonide või isegi vigade tõttu.
Kahe nimetatud isikuintervjuu tüübi paljude eeliste hulgas on poolstandardiseeritud ehk „fookuseeritud“ intervjuu, mille puhul kasutatakse nn „juhendintervjuu“ koos nii rangelt vajalike kui ka võimalike küsimuste loeteluga.
Sel juhul tuleks igale vastajale esitada põhiküsimused. Valikküsimusi (allküsimusi) kasutab või kõrvaldab intervjueerija olenevalt intervjueeritava vastustest põhiküsimustele. See tehnika annab intervjueerijale võimaluse teha “juhendi” raames erinevaid variatsioone. Samas on sel viisil saadud andmed suures osas võrreldavad.
Teadlase valik ühte või teist tüüpi intervjuude vahel sõltub teema teadmiste tasemest, uurimistöö eesmärkidest ja selle programmist tervikuna. Seega on näiteks standardiseeritud või poolstandardiseeritud intervjuu jaoks võimatu konstrueerida rahuldavaid küsimusi, kui pole selget arusaama põhipiiridest, mille sees on võimalikud vastused. Alles pärast mitmekümne intervjuu läbiviimist on võimalik mõistlikult edasi liikuda sobivaima küsimuste vormi ja nende järjestuse määramise juurde.
Standardintervjuu kasutamine on soovitatav, kui on vaja küsitleda suurt hulka inimesi (mitusada või tuhat) ja seejärel allutada saadud andmed statistilisele töötlemisele. Seda tüüpi intervjuud kasutatakse sageli esmase teabe kogumise peamise meetodina, näiteks avaliku arvamuse uurimisel.
Vastupidi, mittestandardseid intervjuusid kasutatakse andmete kogumise peamise vahendina väga harva. Kuid uurimistöö varases staadiumis, kui on vajalik uuritavate küsimustega eelnev tutvumine ehk teisisõnu tutvumine, on standardeerimata intervjuu hädavajalik. Seda tüüpi intervjuud kasutatakse sageli muude meetoditega kogutud andmete täiendamiseks ja kontrollimiseks.
Poolstandardiseeritud intervjuusid kasutatakse võrdselt sageli nii esmase teabe saamise peamise vahendina kui ka muul viisil kogutud materjalide kontrollimiseks.
Küsimustiku koostamise etapid. Olenemata sellest, millist küsitlusmeetodit kasutatakse, on alati vaja järgida konkreetset ülesehitust või küsimustikku (ainsaks erandiks on mittesuunatud intervjuu).3 Sõltuvalt küsitlusmeetodist võib küsimustik olla erineva struktuuriga. Küsimustiku ülesehituse aste varieerub suuresti „tasuta“ intervjuust kuni rangelt standardiseeritud küsimustikuni, millel on eelnevalt välja töötatud vastusevariandid.
Mittestandardne intervjuuplaan on loetelu punktidest või peamistest (esmastest) küsimustest. Need on küsimused, mis tutvustavad uus teema. Lisaks neile esitatakse uurivaid (või sekundaarseid) küsimusi, mille eesmärk on põhiküsimusele vastuseks saadud informatsiooni laiendamine või täpsustamine. Mittestandardse intervjuu käigus uurivad (ja sageli ka esmased) küsimused sõnastab intervjueerija ise.
Täielik vastand seda liiki Intervjuu on standardiseeritud, mille kava on detailne küsimustik, millel on puhtstruktuuriline vorm. Siin erineb intervjuu plaan sisuliselt vähe küsimustiku küsimuste loetelust.
Intervjuude ja kirjavahetuse küsimustike küsimuste koostamise reeglid on suures osas üldised. Küsitlusvormi spetsiifikat - intervjuus osalejate vahelist isiklikku suhtlemist või vastaja enda poolt ankeedi täitmist - tuleb aga küsimustiku koostamisel loomulikult arvesse võtta. See eripära võib määrata küsimuste vormi ja sisu ning nende järjestuse.
Märgime allpool uurija töö põhietapid standardintervjuu või küsimustiku jaoks küsimustiku koostamisel:
1. hankitava teabe olemuse kindlaksmääramine;
2. esitatavate küsimuste ligikaudse rea koostamine;
3. küsimustiku esimese plaani koostamine;
4. selle plaani esialgne testimine proovivestluste kaudu;
5. Ankeedi parandamine (kui parandused on olulised, on vajalik veel üks proovitest) ja selle lõplik toimetamine.
3 Märkus: Sel juhul teavitab intervjueerija vastajat uurimisprobleemidest ja lubab tal valida vestlusteema. Intervjueerija ülesanne on jälgida intervjueeritava mõttekäiku, tehes vaid vajalikke kommentaare, et võimaldada tal täielikumalt rääkida. Seega antakse vastajale võimalus koondada oma tähelepanu uuritava probleemi mis tahes aspektidele, mis on tema jaoks kõige olulisemad. Kuni intervjueeritav jätkab rääkimist, ei ürita intervjueerija teemat muuta. Intervjueerija võib küsimusi esitada, kuid mitte etteantud kujul.
Vajadus neid samme täpselt järgida sõltub küsimustiku kavandatavast standardiseerimisastmest. Seega ei ole mittestandardse intervjuu kasutamisel sageli vajadus prooviintervjuu järele. Muude intervjuude puhul võib pilootintervjuudel olla oluline roll uuringu usaldusväärsuse suurendamisel. Lühidalt öeldes, mida standardsem on intervjuu, seda hoolikam on küsimustiku väljatöötamine. Ankeedi jaoks küsimustiku koostamine eeldab kõigi ülaltoodud punktide kohustuslikku täitmist.
1. Küsimused, mis paljastavad faktilist teavet vastaja isiksuse ja sotsiaalse staatuse kohta. Need on küsimused vanuse, hariduse, elukutse, palgad jne. Need on äärmiselt olulised, kuna neile antud vastused võimaldavad vastajaid liigitada erinevatesse kategooriatesse vanuse, haridustaseme, ameti iseloomu jms alusel. Seda tüüpi küsimusi tajuvad vastajad sageli puhtalt isiklikena. Seetõttu küsitakse intervjuudes enamasti neid küsimusi reeglina päris lõpus, kui intervjueerija ja intervjueeritava vahel on juba mingi kontakt tekkinud. Kirjavahetusküsitluses lõpetavad sellised küsimused küsimustiku.
2. Küsimused, mis paljastavad käitumisfakte minevikus või olevikus. Siin peetakse silmas küsimusi nii intervjueeritava kui ka teiste isikute teatud tegude kohta. Saadud teavet tuleb hinnata selle usaldusväärsuse seisukohalt. Tasub esitada järgmised küsimused. Kuidas intervjueeritav sellest või teisest faktist teada sai – isikliku, vahetu vaatluse, järeldamise või ümbritsevate sõnade põhjal? Kui täpselt intervjueeritav seda fakti mäletab? Millised motiivid võivad ajendada vastajat sellest faktist rääkima? Tihti tuleb sellise teabe usaldusväärsust hinnata kohe vestluse käigus. Sel eesmärgil kasutatakse neid Kontrollküsimused, kasutatakse ka ankeetides.
H. Küsimused, mis tekitavad arvamusi faktide, suhete, motiivide ja käitumisnormide kohta. Nendele küsimustele vastuseks usaldusväärse teabe saamine on kõige keerulisem osa. Pole saladus, et vastaja vastuses küsimusele, mida ta sellises ja sellises olukorras teeks, ja tema tegelikku käitumist võib olla oluline erinevus. Seda tüüpi küsimustega silmitsi seistes näitavad vastajad suurema tõenäosusega kui varasematel juhtudel ebasiirus või väldivad vastamist. Viimane võib ilmneda ka seetõttu, et neid küsimusi on üldiselt raskem mõista kui faktide leidmise küsimusi.
Isegi kui inimene vastab täiesti siiralt, võib vastuse sisu osutuda ebausaldusväärseks. Inimesed ei ole alati selgelt teadlikud kõigist oma suhetest ja meeleoludest. Nii märgib B. A. Grušin, rääkides avaliku arvamuse instituudi “Komsomolskaja Pravda” töökogemusest, fenomeni “väljendatud arvamuse tahtmatu (alateadlik) kõrvalekaldumine tegelikust arvamusest ja subjektiivne arvamus objektiivsest pildist, kõrvalekalle, mis ei tulene soovimatusest rääkida tõtt, vaid näiteks suutmatusest seda mõista või väljendada.
Siin sõltub palju küsimustiku koostava teadlase ettenägelikkusest ja intervjueerija oskustest. Sel juhul kasutatakse usaldusväärsema teabe saamiseks erinevaid kaudseid tehnikaid (vt allpool).
Faktide kohta arvamust avaldades püüavad vastajad enamasti muuta vastused sotsiaalselt vastuvõetavaks, lähtudes nende arusaamast sotsiaalsetest normidest ja väärtustest. Selle selgeks kinnituseks on juhtum, mida kirjeldab Poola sotsioloog K. Zhigulsky: „... ühes Aasia riigis kasutati Euroopa ja Ameerika sotsioloogiateadlaste poolt läbi viidud küsimustikku. Noorema põlvkonna edenemisel siin riigis küsiti sotsioloogide meeskonnale küsimus: kas arvate, et olete saavutanud oma elus kõrgemat tööalast edu kui teie isa? Vastused olid enamikul juhtudel ootamatult sarnased ja vastupidiselt teadaolevale Tööalase kasvu faktid, mis on seotud industrialiseerimise, linnastumise, rahvasissetuleku, elatustaseme tõusuga jne, väitsid paljud, et nad pole oma elus rohkem saavutanud kui nende isad. mitte lubada võõrastele kuulutada õnnestumisi, mis ületavad tema isa edu, olenemata asjade tegelikust seisust. See on vastus. peetaks väärituks, rikkudes põhikäsku – kaitsta vanemate au."
Arvamuste ja motiivide küsimustele vastuseks saadud teabe usaldusväärsuse probleem peaks olema pidevalt uurijate vaateväljas. See teave vajab ranget kontrolli.
4. Küsimused, mis paljastavad arvamuste ja hoiakute intensiivsuse. Mõnikord on üks uuringu eesmärke hinnata vastajate konkreetse arvamuse intensiivsust.
E. Cantril märgib avaliku arvamuse uurimisel intervjuude kaudu järgmisi intensiivsuse mõõtmise meetodeid:
Jätkamine
--PAGE_BREAK--
1) intervjueerija hinnang intervjueeritava tunnete sügavusele tema vastuste, märkuste ja näoilmete intonatsiooni põhjal;
2) vastaja enesehinnang selle kohta, kas tema arvamus on tugev või nõrk;
3) vastaja enesehindamine "graafilise termomeetri" abil (st spetsiaalse skaala abil, mis võimaldab mõõta hoiaku "temperatuuri" - mida kõrgem see "temperatuur", seda tugevam on selle hoiaku väljendus).
Arvamuse intensiivsuse hindamise ühe või teise meetodi valik sõltub nii küsimuse spetsiifikast kui ka intervjueerija kogemuse tasemest.
Avatud ja suletud küsimused.
Kõik intervjuudes ja ankeetides kasutatavad küsimused võib jagada avatud (mittestrukturaalsed) ja suletud (strukturaalsed). Esimesed ei anna intervjueeritavale mingeid juhiseid ei tema vastuste vormi ega sisu osas; teine - pakkuge valik ainult määratud vastusevariantide hulgast. Samas peaks igasugune võimalike vastuste standardimine ammendama küsimuse ulatuse, hõlmates vastavalt tähendusele positiivseid ja negatiivseid vastusevariante ning vastuseid nagu "ma ei tea", "ma ei tea", " Ma ei tea.”
Siin on näide avatud küsimusest: "Kui meister annab töötajale korralduse, millega ta ei nõustu, mida peaks töötaja teie arvates tegema?"
See sama küsimus on suletud kujul, kui lisate sellele mitu võimalikku vastust:
a) käsku vastuvaidlematult täitma;
b) avaldage kindlasti oma seisukoht ilma korraldusi täitmata;
c) see sõltub tema suhetest kapteniga;
d) ära vaidle meistriga, vaid püüa seda teha omal moel;
e) järgima käsku, kuid kaebama ülemusele;
e) ma ei tea.
Võimalikud vastusevariandid esitatakse intervjueeritavale mõnikord eraldi kaartidel (see on eriti asjakohane, kui variante on rohkem kui kaks või kolm). Kui intervjueerija loetleb need suuliselt, ei pruugi intervjueeritavad alati kõiki valikuid meelde jätta, mis toob kaasa juhuslikud vastused.
Kõik suletud küsimused võib jagada järgmisteks osadeks:
1) küsimused on dihhotoomilised.
2) valikvastustega küsimused.
Dihhotoomne küsimus sisaldab kahte vastandlikku vastusevarianti. Näiteks: "Kas arvate, et see töö sobib või ei sobi teiega füüsilised võimed?. Sedalaadi küsimusele vastates peab vastaja ütlema "jah" või "ei", millegagi nõustuma või mitte. Muidugi on siin alati võimalik vastata: "Ma ei oska öelda."
Dihhotoomilised küsimused võimaldavad selgelt määratleda vastajate arvamuse nähtuste kohta, mis nõuavad tingimusteta heakskiitu või taunimist. See aga viib paratamatult suhete erinevate gradatsioonide kadumiseni. Dihhotoomilised küsimused on kõige mugavamad tabelite koostamiseks ja statistiliseks töötlemiseks.
Valikvastustega küsimuses antakse vastajale rida võimalikke vastuseid.
See küsimus põhineb reitinguskaalal. Selliste küsimuste eeliseks on see, et need annavad täpsema arvamuse mõõdupuu kui dihhotoomsed küsimused. Kuid nagu meie uuringud näitavad, kalduvad vastajad mõnikord vältima äärmuslike seisukohtade väljendamist.
Valikvastustega küsimuse saab kujundada nii, et vastajal on õigus märkida mitte üks, vaid mitu vastusevarianti.
Sellele küsimusele vastates saate valida ühe kuni kümne vastusevariandi vahel. Mõningatel harvadel juhtudel on valikute arv vastaja jaoks kunstlikult piiratud.
Saadud andmed viitavad sellele, et ühel või teisel pakutud vastusevariantide jada mõjutab vastajate valikut märgatavalt. Kavandatava nimekirja alguses olevad valikud said lõppu paigutatud samade otsustega võrreldes keskmiselt 4,5% rohkem hääli.
Selle nähtuse neutraliseerimiseks on soovitav esitada pooled vastajatest võimalike vastuste järjestuse ja teisel poolel (identsed) erinevas järjekorras. Intervjuus on lihtsam vältida pakutud vastuste järjestuse mõju kui küsimustikus, kuna intervjuu ajal saate vastajale esitada terve komplekti kaarte, millest igaüks sisaldab ainult ühte vastust.
Need kaardid segatakse enne iga intervjuud.
Suletud küsimuste peamine eelis on vastuste ühetaolisus, mis on hõlpsasti kohandatav käsitsi ja eriti masintöötluseks. Vastaja võib aga osutada sellele või teisele vastusele, süvenemata selle tähendusse. Järgmine näide kinnitab seda. Aserbaidžaani Kirjanike Liidu ulmekirjanduse komisjon toimus 1967. aastal. küsitlus, mille eesmärk on välja selgitada, kuidas lugejad hindavad kaasaegset ulmet. Nad pidid avaldama oma seisukohta mitmete ankeedis nimetatud selle žanri teoste kohta. Selles nimekirjas oli ka olematu autori olematu raamat. Selle tulemusel märkis 10%(!) 600 vastajast, et nad on seda raamatut „lugenud”, osadele „meeldis see eriti” ja mõnele „eriti ei meeldinud”. Seega võib suletud küsimusele antud löövete protsent olla väga märkimisväärne, moonutades asjade tegelikku seisu.
Mõned uurijad märgivad, et kinnised küsimused tekitavad intervjuu ajal intervjueeritavas mõnikord ärritustunnet.Inimene võib uskuda, et ükski vastusevariantidest ei esinda täielikult tema arvamust kõigi nüanssidega, mida ta sooviks väljendada.
Intervjuu avatud küsimused tunduvad sageli loomulikumad, mis aitab luua positiivse intervjueerimisõhkkonna. Avatud küsimuste eeliseks on ka võimalus saada läbimõeldumaid vastuseid, kuid ka siis võivad need osutuda poolikuks, kuna vastaja unustab ära mingid faktid või minevikuga seotud arvamused ja tunded.
Paljudes intervjuudes ja ankeetides kasutatakse nii avatud kui suletud küsimusi. Valik nende vahel sõltub uurimistöö eesmärkidest, kasutatavast ajast ja vahenditest ning mis kõige tähtsam, teadlase teadmiste tasemest sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste kohta, mida ta peab uurima. Seega, kui probleemi on vähe uuritud, on töö teises etapis soovitatav edasiseks standardiseerimiseks pöörduda avatud küsimuste poole.
Üldiselt kasutatakse avatud küsimusi intervjuudes sagedamini kui ankeetides, sest inimestel on tavaliselt lihtsam millestki rääkida kui kirjalikult vormistada.
Intervjueerimise protsess.
Kontakti loomine intervjueeritavaga. Intervjueerija peaks püüdma luua olukorra, kus intervjueeritavat julgustatakse siiralt vastama. Eduka intervjueerimise esimene tingimus on sõbraliku õhkkonna loomine. Mõned teadlased usuvad, et intervjuumeetodil on juba suur potentsiaal sõbralike suhete loomiseks, kuna intervjueeritav võtab arvesse asjaolu, et keegi tahtis temaga isiklikult rääkida.
Avasõnad Intervjueerija peaks olema lühike, mõistlik ja enesekindel. Sissejuhatuses ütleb intervjueerija selgelt välja uuringu eesmärgid, kasutades intervjueeritavale arusaadavat terminoloogiat, tagab talle vastuste anonüümsuse, vajadusel esitab oma volikirjad (isikutunnistus vms). Paljusõnalised tutvustused tõmbavad vaid intervjueeritava tähelepanu kõrvale ja väsitavad teda. Intervjueerija peaks võimalikult kiiresti jätkama intervjuu küsimustega. Küll aga on ta kohustatud vastama kõigile intervjueeritava õigustatud küsimustele (näiteks miks just tema intervjuule valiti).
Kui vastajad keelduvad küsitlemisest, on intervjueerija ülesanne saavutada nõusolek. Kui intervjueeritav viitab oma ebakompetentsusele, peate talle selgitama, et intervjuus ei saa olla ei "õigeid" ega "valesid" vastuseid ja igaühe arvamus väärib tähelepanu Kui intervjueeritav viitab intervjuu ajapuudusele, peab püüdma teda veenda, et uurimismaterjalid on puudulikud, kui te ei räägi temasuguste hõivatud inimestega.
Mõnedes uuringutes on vaja nende tegelikke eesmärke mingil määral varjata. See väldib intervjueeritavas esile kerkida võivate erinevate eelduste ebasoovitavat mõju. Nii et näiteks juhtimisstiili uuringut konkreetses organisatsioonis oleks ilmselt sobivam esitada vastajatele töökorralduse uuringuna. Tõsi, sellise maskeeringu miinuseks on see, et mõned küsimused võivad intervjueeritavale tunduda ebaolulised ning need annavad vastuseid, mis ei ole tervikuna või osaliselt adekvaatsed. Siiski on vastuste soovimatute mõjude võimalus suurem, kui uuringu eesmärk on täiesti varjamatu, kui siis, kui võetakse mõned varjamismeetmed.
Intervjueeritavatega kontakti loomisel on suur roll intervjueerija avasõnadel ja esimestel küsimustel. Need peaksid tekitama intervjueeritavas huvi ja soovi intervjuu andmiseks.
Sõbralikku õhkkonda luues soovitatakse intervjueerijal siiski säilitada teatud äriformaalsus ning vältida suhetes intervjueeritavaga tuttavlikkust. Samuti peaksime minema teise äärmusesse ja omaks võtma mentorlustooni.
Kogenud intervjueerija tajub tavaliselt, kui tal on intervjueeritavaga tekkinud piisav klapp. Nüüd saate edasi liikuda intervjuu peateemaga seotud küsimuste juurde.
Intervjuu põhifaas.
Kuigi intervjueerijal on intervjueeritavast aktiivsem roll, ei ole soovitatav seda kuritarvitada. Ameerika sotsioloogide V. Goodi ja P. Hatti tabava märkuse kohaselt on intervjuu pigem “pseudovestlus”, kuna “üks vestluspartneritest peab pidevalt meeles pidama, et ta on teadlane. Ta ei saa vestlusplaani silmist kaotada. Jäädes sõbralikuks ja tähelepanelikuks oma partneri sõnade suhtes, peab ta vestlust kindlalt etteantud rada pidi juhtima, nii et vestluskaaslasel tekib vahel tunne, nagu pakuks ta ise seda vestlusteed.
Intervjuu põhifaasi alguseks intervjueerija ja intervjueeritava vahel saavutatud kontakt nõuab pidevat toetamist. Selle kontakti määr on erinev. Oskusliku intervjueerija taktikaga peaks tema kontakt intervjueeritavaga intervjuu edenedes tugevnema.
Jätkamine
--PAGE_BREAK--
On äärmiselt oluline, et intervjueerija säilitaks küsitluse ajal kogu aeg neutraalse positsiooni. Mingil juhul ei tohi ta avaldada oma suhtumist uuritavasse, näiteks avaldada oma üllatust või pahakspanu intervjueeritava sõnade peale või rõõmuga nõustuda, kuuldes kinnitust oma oletustele.
Intervjueerija neutraalsust ei tohiks aga võtta absoluutse passiivsusena. Kontakti säilitamiseks võib intervjueerija intervjueeritava naljade peale naerda, teha vestlust toetavaid kommentaare, näiteks: "See on väga huvitav", "Ma mõistan sind hästi." Teisisõnu, intervjueeritava isiksuse vastu on vaja igati tähelepanu ja huvi üles näidata.
Mõnel väga harvadel juhtudel lubatakse intervjueerijal neutraalsest positsioonist täielikult loobuda. Kui ülesandeks on määrata intervjueeritava veendumuse aste mõnes arvamuses, saab tema vastuse vaidlustada, et näha, kuidas ta oma seisukohta kaitseb. Selline taktika ei ole aga alati tõhus, seda ei saa rakendada kõikidele vastajate kategooriatele ja igas olukorras.
Kas küsitleja peaks küsimuse mälu järgi esitama või lugema olemasolevast konspektist? Selles küsimuses puudub üksmeel. Peaasi, et intervjuu ajal ei tekiks ebamugavaid pause, mil intervjueerija plaani uurib või järgmist küsimust meelde jätta. Eelistatav tundub siiski mälu järgi küsimuste esitamine, kuna plaani järgi lugemine muudab intervjuu liiga formaalseks.
Samuti on ekspertide seas lahkarvamusi selles, kui palju aega vastajale oma vastuste üle järele mõelda. Mõned inimesed usuvad, et intervjuud tuleks läbi viia väga kiires tempos, et sundida intervjueeritavat spontaanselt, ilma suurema ettenägemiseta vastama. Teised usuvad, et andes vastajatele rohkem aega, saavad nad vähendada pealiskaudsete, mõtlematute või ebamääraste ("ma ei tea") vastuste arvu. Näib, et kiire intervjueerimine sobib küsimuste puhul, mis võivad intervjueeritava emotsionaalse vastupanu all kannatada, ning enamiku intervjuude puhul on eelistatav anda intervjueeritavale piisavalt aega vastuse üle järelemõtlemiseks.
Intervjueerija peab olema kindel, et intervjueeritav sai küsimusest õigesti aru ja vastas täpselt sellele küsimusele. Vastasel juhul peaksite kasutama sondeerimist. Loomulikult on sondeerimine võimalik ainult seda tüüpi intervjuude puhul, mis annavad intervjueerijale asjakohase tegevusvabaduse. Seega on standardintervjuus lubatud ainult küsimuse kordamine ja seda alati samal kujul.
Kui küsitleja ei ole ühe uuriva küsimusega oma eesmärki saavutanud, jätkab ta küsitlemist selles suunas, kuni saab vajaliku teabe. Uurimisküsimusi tuleks esitada nii, et need tooksid kaasa vastused, mida saab uurimiseesmärkidest lähtuvalt tõlgendada.
Intervjueerija peaks ka õppima teadma, millal sondeerimine lõpetada. Sageli on vastaja küsimusele ebaadekvaatse vastuse põhjuseks just selle küsimuse tekitatud ärevus. Intervjueerija peab intervjueeritava käitumist hoolikalt jälgides avastama viivitamatult sellise ärevuse tunnused. Mõnel juhul on soovitav sondeerimine katkestada isegi siis, kui vajalikku teavet ei saada. Intervjuu jätkamine tasakaalustamata intervjueeritavaga mõjutab negatiivselt intervjuu tulemusi. Selle teema juurde saab naasta hiljem, kui intervjueeritav on lõpuks maha rahunenud.
Sageli annab vastaja küsimusele vastates teavet ka mõne järgneva küsimuse kohta. Selle järelküsimuse peab küsitleja siiski esitama, et olla vastuses täiesti kindel. Eelnevalt on soovitatav öelda näiteks järgmist: “Tundub, et oled seda juba puudutanud, aga...”. Samas on alati võimalus saada lisainfot ning vastaja ei arva, et küsitleja esitab küsimusi täiesti mehaaniliselt, pööramata tähelepanu vastuste sisule.
Mõnel juhul kohtab intervjueerija intervjueeritavalt vastuolulisi vastuseid. Mõnikord ei ole intervjueerija ülesanne neile vastuoludele ühel või teisel viisil reageerida, kuna vastandlike seisukohtade olemasolu sama intervjueeritava seas võib olla just uurijat huvitava intervjuu tulemus. Kuid sagedamini nõuavad uurimiseesmärgid vastuoluliste vastuste kontrollimist.
Sel juhul on küsitlejal kaks võimalust. Esimene on tuua vastajale välja vastuolu ja selgitada välja, millega see seotud on. See nõuab intervjueerijalt maksimaalset taktitunnet, et mitte katkestada kontakti ja mitte põhjustada intervjueeritava soovimatust vastata järgmistele küsimustele. Enne intervjueeritava tähelepanu juhtimist mõnele vastuolule on intervjueerijal soovitatav öelda midagi sellist: „Tahan veenduda, et sain sinust õigesti aru. Võib-olla ma eksisin, aga sa ütlesid varem...” See võimaldab hoida intervjueeritavaga suhet ja hankida vajalikku teavet. Teine viis tõe tuvastamiseks on kasutada kaudset uurimist.
Üks peamisi vastuolude põhjusi on intervjueeritava usalduse määra muutumine intervjueerija vastu: intervjuu alguses on usaldus väiksem, seejärel tavaliselt suureneb. Seetõttu on vastused intervjuu lõpus või keskel esitatud küsimustele usaldusväärsem tõelise arvamuse näitaja kui esialgsed vastused. Märkigem ka seda, et intervjueeritav vajab sageli intervjuu käigus oma vastuste anonüümsuse korduvat kinnitust.
Mõnele küsimusele saab intervjueerija vastuse "Ma ei tea". See vastus viitab mõnikord arvamuse puudumisele, kuid sageli varjab see järgmisi tingimusi: hirm oma seisukoha avaldamise ees, soovimatus küsimuse üle järele mõelda, vastamisest hoidumine, et mõtteid koguda, küsimusest arusaamatus jne. Intervjueerija ülesanne on hinnata vastust “ma ei tea” kõigi eelduste põhjal ja võimalusel küsimust korrata. Intervjueerijal soovitatakse ühel juhul öelda: «Tundub, et mul polnud päris selge. Lubage mul küsimust korrata"; teisel juhul: "Jah, paljud inimesed pole sellele kunagi varem mõelnud, aga ma tahan siiski teada teie arvamust"; kolmandal juhul: "Ma saan aru, et see on väga raske küsimus ja võib-olla keegi ei tea sellele vastust, aga ma mõtlesin, mida te sellest arvate?"
Intervjuu lõpp.
Pärast seda, kui intervjueerija on küsitletavale kõik vajalikud küsimused esitanud, peaksite teda kindlasti tänama ja vabandust paluma. Mõnikord soovitatakse intervjueerijal intervjueeritavast mitte eemale tormata. Fakt on see, et kui intervjuu on lõppenud ja teadaolev pinge, mida intervjueeritav koges, on oluliselt nõrgenenud, saab ta tahtmatult rääkida asjadest, mis on uurija seisukohalt väga olulised. Ta mõtles neile intervjuu ajal, kuid need tundusid sellise vestluse jaoks sobimatud või liiga triviaalsed.
Intervjuu andmete salvestamine.
Intervjuude andmete salvestamiseks on mitmeid viise.
1. Sõnasõnaline salvestus. Sel juhul on soovitav stenogrammi tundmine. Vastasel juhul peaksite oma vastused täitma intervjuu lõpus nii kiiresti kui võimalik. Sageli on uurija lõpparuandes antud sõnasõnalised vastused ühes või teises mõttes erinevate varjundite illustratsioonidena; seetõttu ei tohiks vastuseid mingil viisil lühendada ega muuta.
2. Mälust salvestamine. Kui küsimused puudutavad väga tundlikke või intiimseid teemasid, siis juba ainuüksi vastuste salvestamise fakt võib tekitada vastajas liigset piirangut. Sellistel juhtudel on intervjueerijal soovitatav vastused intervjuu lõpus salvestada. Selle meetodi puudusi peetakse üsna tõsisteks. Sel juhul saab intervjueerija erilist rõhku panna vastustele, mis tunduvad talle teatud isiklike eelistuste tõttu olulised. Vähemtähtis, intervjueerija seisukohalt võivad intervjueeritava kommentaarid üldse vaateväljast kaduda. Üldiselt kaasneb mälust salvestamisega oluline teabe kadu. Lisaks ei pruugi osa intervjueeritavaid pidada intervjuud väga tõsiseks ja suhtuda oma vastustesse kergelt, kui intervjueerija neid mingil moel ei salvesta.
Tihti kasutatakse esimest ja teist registreerimismeetodit kombineeritult: intervjuu käigus salvestatakse vastused ühele küsimusele, teistele küsimustele vastused salvestatakse mälu järgi. Intervjueeritavat tähelepanelikult jälgiv intervjueerija tunneb ära küsimustest põhjustatud ärevuse märgid ja lõpetab sõna-sõnalise salvestamise.
3. Mehaaniline helisalvestus. Kogu intervjuu salvestatakse lindile. See võimaldab intervjuude andmeid suure täpsusega hinnata mitte ühel pädeval isikul, vaid mitmel. Sel juhul saab intervjueerija intervjueeritavale rohkem tähelepanu pöörata kui muude registreerimisviiside puhul. Mehaanilisel helisalvestusel on aga mitmete raskuste tõttu suured piirangud (vastuste sisu kadumine või moonutamine mikrofoni vale paigutuse, salvestusaparaadi talitlushäire, mõne vastaja või küsitleja ebapiisavalt selge kõne jms tõttu). Lisaks tunnevad vastajad piinlikkust, kui näevad läheduses mikrofoni. Mõned kodanlikud psühholoogid leiavad, et mehaanilise helisalvestuse fakti on vastajate eest võimalik varjata, kasutades selleks varjatud tehnilisi vahendeid. See tehnika ei sobi kokku marksistliku eetikaga, mis nõuab inimeste nõusolekut oma sõnade salvestamiseks.
Mehaanilise helisalvestuse kasutamisel võib soovitada järgmist meetodit. Salvestamiseks nõusoleku korral paigutatakse kõik intervjuu sisu salvestavad seadmed intervjueeritava vaateväljast eemale. See võimaldab teatud määral ületada osa intervjueeritava piirangust, mis on mehaanilise helisalvestuse ajal peaaegu vältimatu. Tal on psühholoogiliselt lihtsam rääkida, kui ta vastavat varustust ei näe.
4. Klassifikatsioon. Seda meetodit ei kasutata sageli. Soovitatav on seda harjutada alles siis, kui küsitleja on uuritava teemaga väga kursis ja hinnatavate väärtuste arv on suhteliselt väike. Intervjueerijale antakse spetsiaalne vorm, mis sisaldab näiteid võimalike hinnangute kohta. Vastuseid ta ei fikseeri, kuid annab nende põhjal olemasolevate valimite põhjal hinnangu uuritavatele muutujatele (näiteks majandusliku kindlustatuse tase, tööga rahulolu määr jne). Ühte või teise kategooriasse määramine põhineb tavaliselt küsimuste seerial või kogu intervjuul.
Puudus seda meetodit registreerimine sõltub intervjueerija isiklikest eelistustest. Paljud teadlased usuvad, et adekvaatsema hinnangu on võimalik saavutada, kui klassifikatsiooni ei määrata küsitlejale, vaid teistele spetsialistidele, kes annavad intervjuu lõpus hinnanguid üksikasjalike intervjuuaruannete põhjal. Kuid samal ajal langevad nende vaateväljast välja sellised vaatlusandmed nagu emotsioonide väljendamine, erinevad intonatsiooninüansid jms.
5. Kodeerimine. See meetod erineb eelmisest selle poolest, et intervjueerija ei tee kokkuvõtlikke hinnanguid konkreetse intervjueeritava vastuste seeria kohta, vaid küsitlemise käigus kodeerib vastajate vastused teatud küsimustele etteantud kategooriate alusel. See meetod sobib eriti hästi suletud küsimuste jaoks.
Tihti, et nõrgendada küsitlejate hoiakute mõju uuringu tulemustele, tegelevad küsimuste vastuste kodeerimisega pärast massiküsitluse lõppu teised spetsialistid. Selleks on vajalik sõnasõnaline intervjuu ärakiri. Seda tehnikat harjutatakse tavaliselt avatud küsimustega. Selle puuduste hulka kuulub intervjueerija andmete märkimisväärne kadu vastajate vaatluse kohta. Mis tahes vastuste registreerimismeetodi valik sõltub uuringu eesmärkidest, intervjueerijate kvalifikatsioonist ja puhttehnilistest põhjustest.
1.5 Vestlusmeetod
Vestlusmeetodile (intervjuule) on iseloomulik info hankimine uurija ja intervjueeritava vahetu suhtluse käigus. Vestlus on küsimise "psühholoogilisem" vorm, kuna see hõlmab subjektide vahelist suhtlust, mis on allutatud teatud sotsiaalpsühholoogilistele mustritele. Kõige olulisem tingimus Vestluse edu seisneb kontakti loomises uurija ja vastaja vahel ning usaldusliku suhtlusõhkkonna loomises. Uurija peab küsitletava poolehoidu võitma ja julgustama teda olema avameelne.
Jätkamine
--PAGE_BREAK--
Vestlusmeetod on psühholoogiline verbaalne-kommunikatiivne meetod, mis seisneb psühholoogi ja vastaja vahelises temaatiliselt orienteeritud dialoogi pidamises, et saada viimaselt informatsiooni.
Vestlus on psühholoogiale omane uurimismeetod Inimlik käitumine, kuna teistes loodusteadustes on uuritava subjekti ja objekti vaheline suhtlus võimatu. Kahe inimese vahelist dialoogi, mille käigus üks inimene paljastab teise psühholoogilised omadused, nimetatakse vestlusmeetodiks. Erinevate koolkondade ja suundade psühholoogid kasutavad seda oma uurimistöös laialdaselt.
Vestlus sisaldub lisameetodina eksperimendi struktuuris esimeses etapis, mil uurija kogub uuritava kohta esmast teavet, annab talle juhiseid, motiveerib jne. viimane etapp- katsejärgse intervjuu vormis. Teadlased eristavad kliinilist intervjuud, mis on "kliinilise meetodi" lahutamatu osa, ja keskendunud, näost näkku küsitlust - intervjuud. Vestluste sisu saab salvestada täielikult või valikuliselt, olenevalt uuringu konkreetsetest eesmärkidest. Vestluste täisprotokollide koostamisel saab psühholoog kasutada diktofoni.
Vastavus kõigele vajalikud tingimused vestluse läbiviimine, sh uuritavate kohta eelteabe kogumine, muudab selle meetodi väga tõhusaks psühholoogilise uurimistöö vahendiks. Seetõttu on soovitatav vestlus läbi viia, võttes arvesse selliseid meetodeid nagu vaatlus ja küsimustikud, mis on saadud. Sel juhul võivad selle eesmärgid hõlmata psühholoogilise analüüsi tulemustest tulenevate esialgsete järelduste kontrollimist, mis on saadud nende esmase orientatsiooni meetodite abil uuritavate isikute psühholoogilistes omadustes.
Suulise kõnesuhtluse olukordades tegelevad suhtlejad oma kõnega ise. Kuulaja moodustab kõne vastavalt sellele, kuidas kõneleja artikulatsiooniaparaat õhutab protsesse. Kuulaja valib, käivitab ja käivitab automaatselt neile vastavad eelnevalt moodustatud neuroprogrammid, mida ta subjektiivselt tajub kõneleja kõnena. Kõnelejal on oma protsessid, mis ei saa olla kuulaja omand. Kõneleja võib ette kujutada, et ta edastab oma mõtteid kuulajale, teavitab teda, edastab teavet. Kuulajal võivad olla ainult oma mõtlemisprotsessid, mille tulemused võivad kõnelejale sobida või mitte, kuid neid tulemusi ei anta ka otse kõnelejale. Ta oskab nende kohta aimata, omades olukorra orientatsioonimudeleid. Suulise suhtluse olukordade ebaadekvaatsus on iseloomulik enamikule inimestele. Psühholoogid pole erand. Radištševi ajal oleks "vestlust" tõlgendatud kui "lugemist". Kui aktsepteerida vastavaid konventsioone, siis M. Vasmeri juures leiame: "... Vestlus "vestlus, õpetus" ... (M. Vasmer, M., 1986, lk 160). Reflektiivset kuulamist ei saa mõista mitte kui kõneleja katkestamine, vaid peegeldusena, st enda kuvamine kuulamise seisundis, enesele tähelepanu pööramine, enda taju analüüsimine Küsimuse lahendamine: kas teie mudel sellest, mida kõneleja teilt soovib, vastab sellele, mida te sisestate kirjavahetust selle mudeliga võib ilmselt pidada peegeldavaks kuulamiseks.
Vestluse tüübid
Vestlused varieeruvad sõltuvalt psühholoogilisest ülesandest, mida täidetakse. Eristatakse järgmisi tüüpe:
Rääkimisteraapia
Eksperimentaalne vestlus (eksperimentaalsete hüpoteeside kontrollimiseks)
Autobiograafiline vestlus
Subjektiivse ajaloo kogumine (teabe kogumine subjekti isiksuse kohta)
Objektiivse ajaloo kogumine (teabe kogumine subjekti tuttavate kohta)
Telefoni vestlus
Tavaliselt sarnaneb kahe inimese vestlus verbaalse pingpongiga – vestluskaaslased räägivad kordamööda. Nõustamisel ja psühhoteraapias juhtub aga kõik teisiti, eriti vestluse alguses. Siin peaks konsultandi verbaalne aktiivsus olema minimaalne, et klient saaks keskenduda oma probleemide ja raskuste avalikustamisele. Konsultant ei peaks niivõrd rääkima, kuivõrd kuulama. Kuulamine tähendab tõelise huvi ülesnäitamist teise inimese vastu.
Selle oskusega on seotud kaks olulist aspekti. Esiteks tunneb iga inimene vajadust suhelda teise inimesega tema jaoks olulistel teemadel. Teiseks, meie kalduvus teisi toetada või nendega nõustuda sõltub sellest, mil määral nad meid kuulavad. Võib julgelt väita, et inimestevaheliste suhete kvaliteet sõltub suuresti kuulamis- ja kuulmisoskusest.
Siiski on mõned asjaolud, mis raskendavad tähelepanelikku kuulamist. Tihti ei vasta kliendi öeldu konsultandi suhtumisele ja ta kuulab tähelepanematult. Levinud viis, sageli nõustamisel, on see, kui me mitte niivõrd ei kuula vestluskaaslast, kuivõrd reageerime tema sõnumitele, olles eelnevalt oma mõtetes sõnastanud märkused, vastused, küsimused jms. See on ainult kuulamise välimus. Sotsiaalse õppimise üheks tagajärjeks on teise inimese kohta mittevajaliku teabe vältimine, mis sunnib nõustaja mõnikord vastupanu rääkima kliendile sügavalt isiklikest asjadest ning sellise vastupanu tagajärjeks on jällegi tähelepanematu kuulamine. Mõnikord tekitavad kliendi tõstatatud sündmused või teemad ebameeldivaid tundeid: ärevust, pinget. Konsultant, püüdes vältida ebameeldivat seisundit, ei pruugi loos mõnda olulist detaili kuulda. Kuulamisraskusi põhjustavad ka kliendid, kes pidevalt kurdavad oma probleemide, eriti somaatiliste sümptomite üle (näiteks psühhosomaatilised patsiendid).
Kuulamine annab eelkõige tagasisidet kliendi mõtetele ja tunnetele ning julgustab klienti oma elust, selle raskustest ja probleemidest edasi rääkima. Kui nõustaja on tähelepanelik, "asendab klient lause lõpus oleva punkti komaga ja see, mis näis olevat ilmutuse lõpp, muutub sügavama ilmutuse eelmänguks".
Igal juhul on õige kuulamine aktiivne protsess. See hõlmab "igasuguseid aistinguid pluss intuitsiooni, peegeldust ja empaatiat". See tähendab suurt tähelepanu detailidele, ükskõik kui väikesed. Kuulaja peab üles näitama huvi ja mõistmist, kuid mitte segama jutuvestja kogemusvoogu; klienti kuulav konsultant peab olema pingevaba ja tähelepanelik, et kuuldud ülestunnistused tekitaksid rikkaliku assotsiatiivse voolu. Tekkivad ühendused on teatud "võtmed" kliendi probleemide mõistmiseks. Kuid te ei tohiks nende külge klammerduda, sest mõnda tekkivat assotsiatsiooni ja ideed hiljem ei kinnitata ega heideta kõrvale. Pole vaja oma assotsiatsioone kliendiga jagada, sest need võivad olla täiesti valed. Pigem on assotsiatsioonid teejuhiks edasiseks kuulamiseks, küsimuste esitamiseks ja kliendi julgustamiseks subjektiivse maailma uusi valdkondi “uurima”. Selline aktiivne kuulamine aitab ühendada kliendi narratiivi üksikuid fragmente, mille tulemusena realiseerub nõustamise põhiülesanne - kliendi mõistmine.
Peegeldav ja mittepeegeldav kuulamine
Vestlusstiile on kaks ja vestluse ajal võib olenevalt kontekstist üks teist asendada.
Peegeldav kuulamine
Peegeldav kuulamine on vestlusstiil, mis hõlmab aktiivset verbaalset suhtlust psühholoogi ja vastaja vahel.
Peegeldavat kuulamist kasutatakse saadud teabe tajumise õigsuse täpseks jälgimiseks. Selle vestlusstiili kasutamist võib seostada vastaja isikuomadustega (näiteks suhtlemisoskuste madal areng), vajadusega kindlaks teha sõna tähendus, mida kõneleja silmas pidas, kultuuritraditsioonidega ( suhtlusetikett kultuurikeskkonnas, kuhu vastaja ja psühholoog kuuluvad ).
Neli põhitehnikat vestluse pidamiseks ja saadud teabe jälgimiseks:
Selgitamine (kasutades täpsustavaid küsimusi)
Parafraseerimine (vastaja öeldu sõnastus oma sõnadega)
Psühholoogi verbaalne peegeldus vastaja tunnetest
Kokkuvõte
Mittepeegeldav kuulamine
Mittereflektiivne kuulamine on vestlusstiil, mille puhul kasutatakse otstarbekuse seisukohalt vaid minimaalselt sõnu ja mitteverbaalseid suhtlusvõtteid, mida psühholoog nõuab.
Mittepeegeldavat kuulamist kasutatakse juhtudel, kui on vaja lasta subjektil rääkida. See on eriti kasulik olukordades, kus vestluskaaslane näitab üles soovi avaldada oma seisukohta, arutada teda puudutavatel teemadel ning kus tal on raskusi probleemide väljendamisel, ta satub psühholoogi sekkumisest kergesti segadusse ja käitub seetõttu jäigalt. psühholoogi ja vastaja sotsiaalse staatuse erinevusele.
Järeldus
Teadus ei saa areneda, kui seda ei uuendata pidevalt uute faktidega. Selle õige ja edukas arendamine on võimalik ainult siis, kui ta kasutab tegurite kogumiseks visuaalselt põhjendatud meetodeid. Kõikide meetodite eesmärk on paljastada inimese psüühika ja käitumise seaduspärasused, iga meetod teeb seda vastavalt oma olemuslikele omadustele.
Uurisin küsitluse, intervjuu ja vestluse meetodite iseärasusi, neid kasutatakse uuringu erinevates etappides nii esmase orienteerumise läbiviimiseks kui ka muude meetoditega, eelkõige vaatlusmeetoditega tehtud järelduste selgitamiseks. Meetodi oskuslik rakendamine võib anda väga väärtuslikke tulemusi.
Seega saavutati antud ülesannete täitmisega minu kursusetöö eesmärk analüüsida küsitluse, intervjuu ja vestluse meetodeid.
Bibliograafia
1. Sventsitsky A. L. Intervjuude kui sotsiaalpsühholoogia meetodi efektiivsuse tõstmise viisid. - In "N.: Sotsiaalpsühholoogia teoreetilised ja metodoloogilised probleemid" (XVIII rahvusvaheline psühholoogiline kongress. Sümpoosion 34). M, 1966, lk 117- 119.
2. Grushin B. A. Kvalitatiivse esindatuse probleemist valikuuringus. - Raamatus: Konkreetse sotsioloogilise uurimistöö kogemus ja metoodika. M., 1965, lk. 96.
3. Žigulski K. Metoodiline rakendus. - Raamatus: Sotsiaalsed probleemid töö ja tootmine. Ed. G.V. Osipov ja J. Shchepan M., 1969, lk. 490.
4. Rubinstein S. L. Psühholoogia põhimõtted ja arenguviisid. M... 1959, lk. 171
5. Täpsemalt vt: Yadov V. A. Sotsioloogiline uurimus. M., 1972, lk. 137-145. Shlapentokh V. E. Statistilise teabe usaldusväärsuse probleemid sotsioloogilistes uuringutes. M., 1973.
6. Sventsitsky A.L. Intervjuu kui sotsiaal-psühholoogilise interaktsiooni protsess. – Raamatus: Üld-, sotsiaal- ja inseneripsühholoogia probleeme. Vol. 2. L., 1968.
7. Nikandrov V.V. Verbaalsed-kommunikatiivsed meetodid psühholoogias. Peterburi: Rech, 2002.
Oluline teabe kogumise meetod on intervjuud. Intervjuu [< англ. interview] в научных исследованиях разновидность беседы с целью сбора материала для изучения и обобщения. В беседе идет разговор, то есть взаимообмен информацией, каждый из участников может задать или ответить на вопрос. В интервью один спрашивает другого, сам свое мнение не высказывает. Интервью бывает индивидуальным и групповым.
Intervjueerija – intervjuu läbiviija. Intervjueerimine sotsiaaluuringutes on algmaterjali kogumise protsess intervjuumeetodil. Intervjueerimismeetod on kasulik, kui uurija on eelnevalt kindel õpilase vastuste objektiivsuses. Kuna intervjuu ei sisalda täpsustavaid küsimusi, nagu vestluses.
Eesmärkidel põhinevad intervjuud jagunevad arvamusintervjuudeks (uurivad inimeste suhtumist nähtustesse) ja dokumentaalintervjuudeks (selgitavad fakte ja sündmusi). Dokumentaalset intervjuud iseloomustab teabe suurem usaldusväärsus.
On standardiseeritud, mittestandardiseeritud ja poolstandardiseeritud intervjuud. Mittestandardse intervjuu puhul saab küsimuste sõnastust ja järjestust esialgsest plaanist asendada ja muuta. Standardintervjuul esitatakse küsimused kindlas järjekorras. Skeem sisaldab ka vajalikke selgitusi küsimuste kohta, samuti kirjeldust, millises olukorras peaks küsitlus toimuma (korteris, klassiruumis, koolihoovis jalutuskäigu ajal).
Mittestandardset intervjuud kasutatakse kõige sagedamini uuringu alguses, kui on vaja küsimustes selgust saada, veel kord kontrollida teabekogumisplaani põhisätteid ja määrata uuringu objekt. Sel juhul seatakse küsitlusele ainult vestluse raames olev teema. Intervjueerija suunab küsitlust õiges suunas vaid vaheküsimuste abil. Vastajal on optimaalne võimalus väljendada oma seisukohta kõige mugavamal kujul.
Standardiseeritud intervjuu eeliseks on see, et see järgib teabe võrreldavaks muutmise põhilist mõõtmispõhimõtet; see vähendab küsimuse sõnastamisel esinevate vigade arvu miinimumini.
Küsimustiku meetod
Suulist küsitlust (vestlust, intervjuud) kasutatakse siis, kui on hõlmatud väike ring inimesi, kuid kui on vaja lühikese aja jooksul küsitleda mitukümmend, sadu või tuhandeid inimesi, kasutatakse kirjalikku küsitlust - ankeeti. Küsimustik [< фр. enquete – список вопросов] – методическое средство для получения первичной социологической и социально-педагогической информации на основе вербальной коммуникации. Анкета представляет собой набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Анкетер – лицо, проводящее сбор материала анкетированием.
Küsitlemine on algmaterjali kogumise meetod suure hulga vastajate kirjaliku küsitluse vormis, et koguda küsimustiku abil teavet haridusprotsessi teatud aspektide olukorra, suhtumise kohta teatud nähtustesse. Küsimustik võib hõlmata suurt inimeste ringi, mis võimaldab minimeerida ebatüüpilisi ilminguid ning isiklik kontakt vastajaga ei ole vajalik. Lisaks on küsimustikud mugav allutada matemaatilisele töötlemisele.
Esimene samm küsimustiku väljatöötamisel on selle sisu kindlaksmääramine. Küsimustiku koostamine hõlmab uurimistöö peamiste hüpoteeside tõlkimist küsimuste keelde. Kui lisaks arvamusele endale on vaja teada selle intensiivsust, siis on vastav hindamisskaala kaasatud küsimuse sõnastusesse.
Teine etapp on soovitud tüüpi küsimuste valimine (avatud-suletud, põhi-funktsionaalne).
Kolmas etapp küsimustiku koostamisel on seotud küsimuste arvu ja järjekorra määramisega.
Ankeeti kasutatakse arvamuste selgitamiseks, sündmuste hindamiseks, suhete tuvastamiseks ning õpilaste suhtumiseks tegevustesse ja erinevatesse ülesannetesse. Ankeedis esitatakse rida küsimusi (3-4 klassis mitte rohkem kui 4, klassis 6-8 kuni 7-8, klassis 9-10 on vastuvõetavad küsimustikud, mis nõuavad mõtlemist ja kirjalikku vastust 15 minuti jooksul). Küsimustik on range loogilise ülesehitusega. Küsimused on spetsiaalselt valitud, eelnevalt hoolikalt läbi mõeldud ja eelnevalt testitud väikeses rühmas (5-6 inimest).
Küsimustike tüübid. Välja paistma intervjuu vormid kui uurija täidab ise küsimustiku, selgitades vestluspartneri mõtteid, selgitades välja küsimuse õige mõistmise ja selgitades välja vastuse motiivid. Pressi küsimustik– posti teel saadetud, ümbrikusse pannakse tühi ümbrik kirjaliku tagastusaadressiga.
Mida rohkem inimesi küsitleti, seda usaldusväärsemad on küsimustiku andmed. Küsitlusmeetodi tüüpilisteks puudusteks on küsimuste sõnastuse ebatäpsus, mis tekitab ekslikke vastuseid. Vahel on ohtralt sisult sarnaseid küsimusi, tekitades segadust ja mehaanilisi vastuseid ilma tõsise mõtlemiseta. Ankeetküsitluse tähtsuse ebapiisav motivatsioon viib katseni arvata, milliseid vastuseid uurija vajab. Ja lõpuks, korraldamatus küsitluse läbiviimisel põhjustab lärmi, konsultatsioone ja üksteise petmist.
Hästi koostatud küsimustikud peavad vastama tavapärastele usaldusväärsuse ja kehtivuse kriteeriumidele, kuid lisaks kontrollitakse iga küsimustiku küsimust järgmiste kriteeriumide alusel. Kas on vastusevariante nagu "ma ei tea" või "ma ei tea?" Sellised vastused annavad vastajale võimaluse vastusest kõrvale hiilida, kui ta seda vajalikuks peab. Kas mõnel kinnisel küsimusel ei peaks olema tühjade ridadega valik "muud vastused"? Seega muutub suletud küsimus poolsulseks. Kas vastajale on selgelt selgitatud vastuse täitmise tehnikat? Kas küsimuse tähenduse ja mõõteskaala vahel on loogiline vastuolu? Kas ebaselgeid sõnu või termineid on vaja asendada? Kas küsimus ületab intervjueeritava pädevuse? Kui see on võimalik, siis on pädevuse testimiseks vaja esitada filterküsimus. Kas küsimusele on liiga palju vastuseid? Vajadusel tuleks üks küsimus jagada terveks küsimusteplokiks. Kas küsimus riivab vastaja enesehinnangut, tema väärikust või tema prestiižiideid?
Ankeedi koostist kontrollitakse järgmiste kriteeriumide alusel. Kas järgitakse põhimõtet, et küsimustiku alguses küsitakse kõige lihtsamast (“kontakt”) kuni kõige keerulisemani keskel ja lihtsad (“mahalaadimine”) küsimustiku lõpus? Kas varasematel küsimustel on varjatud mõju järgmistele? Kas küsimuste semantilised plokid on eraldatud “tähelepanulülititega”, pöördumisega vastajale, mis teavitab järgmise ploki algusest? Kas on sarnaseid küsimusi, mis tekitavad vastajas monotoonsuse ja väsimuse tunde?
Seega on pedagoogilise uurimistöö käigus vaja rakendada optimaalseimat meetodite kogumit, mis võimaldaks saada mitmekülgset informatsiooni, kajastaks kujunevate omaduste arengu dünaamikat ajas ning võimaldaks ka analüüsida eksperimentaalpedagoogilise protsessi kulgu, selle tulemusi ja selle toimimise tingimusi. Uurimisfaasis, katseandmete kontrollimise etapis, sobib see kõige paremini küsitlusmeetoditeks (vestlus, intervjuud, küsimustikud). Algaja uurija jaoks on oluline ainult jälgida järgmist: valitud meetodid peavad vastama objektile, subjektile ja ühised ülesanded teostatav uuring; järgima kaasaegseid teadusliku uurimistöö põhimõtteid; vastama uuringu etapile; täiendavad harmooniliselt teisi meetodeid ühes metoodilises süsteemis.
Vestlus- küsitluse tüüp, mis põhineb läbimõeldud ja hoolikalt ettevalmistatud vestlusel uurija ja pädeva isiku (vastaja) või inimeste grupi vahel, et saada teavet uuritava teema kohta.
Vestlus tuleks läbi viia pingevabas ja vastastikuse usalduse õhkkonnas vastavalt eelnevalt kavandatud, läbimõeldud plaanile, tuues välja selgitamist vajavad küsimused. Vestluspartneri valikul tuleks leida võimalus suhelda nende vastajatega, kes on uuritava teemaga hästi kursis ja näitavad üles soovi arutada uurijat huvitavatel teemadel. Vestluse läbiviija peab hästi tundma õppeainet ja suutma võita vestluspartneri usaldust selgelt sõnastatud küsimuste esitamisega. Uurija peab olema taktitundeline, korrektne ja alati meeles pidama, et tema ülesanne on koguda vajalikku infot, mitte pidada loenguid ega vaielda.
Vestlus toimub vestluspartneri vastuseid salvestamata, soovitav on kasutada magnetofonit (diktofoni). Vestluseks on oluline luua kerguse ja vastastikuse usalduse õhkkond, seega on soodne keskkond tuttav keskkond: jõusaal, staadion, ujula, jalutuskäik jne.
Seega sõltub vestluse tõhusus suuresti teadlase kogemusest, tema pedagoogilise ja eriti psühholoogilise valmisoleku astmest, teoreetiliste teadmiste tasemest, vestluse läbiviimise oskusest ja isegi suurepärasest atraktiivsusest.
Intervjueerimine- kindla plaani järgi läbiviidav suuline küsitlus, milles vastaja vastused salvestatakse kas uurija (tema assistent) poolt või mehaaniliselt (kasutades salvestusseadmeid erinevatel kandjatel). Erinevalt vestlusest, kus vastajad ja uurija on aktiivsed vestluskaaslased, esitab teatud järjestuses konstrueeritud küsimusi ainult uurija ja vastaja vastab neile. Intervjueerija saab jälgida intervjueeritava käitumist, mis hõlbustab oluliselt saadud andmete tõlgendamist.
Küsimusi kirjutades peate meeles pidama järgmisi põhinõudeid:
Küsitlus ei tohiks olla oma olemuselt juhuslik, vaid süstemaatiline (sel juhul esitatakse vastajale arusaadavad küsimused varem, raskemad - hiljem);
Küsimused peaksid olema sisutihedad, konkreetsed ja kõigile vastajatele arusaadavad;
Küsimused ei tohiks olla vastuolus pedagoogilise takti ja kutse-eetikaga.
Küsitluse läbiviimisel peaksite järgima järgmisi reegleid:
1) küsitluse ajal peab uurija vastajaga kahekesi olema;
3) küsimuste järjekorda tuleks täpselt järgida;
4) vastaja ei peaks nägema ankeeti ega saama võimaluse lugeda järgnevaid küsimusi;
5) vestlus peaks olema lühiajaline (tavaliselt mitte rohkem kui 15-20 minutit õpilastega, mitte rohkem kui 30 minutit täiskasvanutega);
6) intervjueerija ei tohiks vastajat mingil moel mõjutada (kaudselt vastust soovitada, taunimise märgiks pead raputada, pead noogutada vms);
7) kui intervjueerija vastusest aru ei saa, võib ta lisaks esitada ainult neutraalseid küsimusi (näiteks “Mida sa sellega mõtlesid?”, “Selgita veidi täpsemalt?”);
8) kui vastaja ei saa küsimusest aru, tuleb see uuesti aeglaselt lugeda (sa ei saa küsimust vastajale selgitada); Kui küsimus jääb ka pärast ülelugemist arusaamatuks, kirjutage sellele vastu: "Küsimust ei mõisteta."
9) vastused fikseeritakse küsimustikus ainult küsitluse käigus eelnevalt koostatud ankeedi veerus.
Küsimustik- meetod teabe hankimiseks kirjalike vastuste kaudu eelnevalt koostatud ja standardiseeritud küsimuste süsteemile koos täpselt määratletud vastamismeetodiga.
Küsitluse läbiviimiseks ei ole vaja isiklikku kontakti uurija ja vastaja vahel, kuna küsimustikke saab saata posti teel või levitada teiste isikute abiga. Ankeetküsitluse eelis eeltoodud küsitlusmeetodite ees on see, et see meetod on väga mugav suure hulga vastajate arvamuste kiireks väljaselgitamiseks. Seda saab kasutada võistlustel, koosolekutel, koosolekutel, tundides jne. Lisaks saab küsitluse tulemusi mugavalt analüüsida matemaatilise statistika meetoditega.
Küsimustiku koostamist alustades peate:
On hea, kui uuritavast probleemist ise teada saad,
Saate aru küsitluse eesmärgist (millist vastust soovite saada?),
Tagada sõltuvuse tuvastamine vastajate sotsiaalsest staatusest, soost, tööstaažist,
Arvestage vastajate vanust ja valmisolekut,
Võtke arvesse küsitluse kohta ja aega,
Konsulteerige spetsialistidega.
Küsimuste klassifikatsioon:
1) sisu järgi (Direct küsimused on suunatud otseselt uurimisprobleemide lahendamisele. Näiteks võib küsimustik sisaldada küsimust: "Mis rolli mängib teie arvates sprindis kiirus- ja jõutreening?" Siiski ei ole vastajad alati valmis otsestele küsimustele vastama, mistõttu eelistatakse mõnikord kaudseid küsimusi. Sel juhul kaudne küsimus kõlaks näiteks nii: “Mis arvate kiiruse-jõu omaduste ja erilise vastupidavuse arendamise võrdlevast tähtsusest lühimaajooksjate treeningsüsteemis?”);
2) vastavalt vastamisvabaduse astmele (avatud Need on küsimused, mis ei piira vastaja vastust. Näiteks: "Millisele tegevusvaldkonnale soovite pärast kooli lõpetamist spetsialiseeruda?" Sellised küsimused võimaldavad saada vastuseid loomulikul kujul, mis sisaldavad motiivide põhjendusi, kuid teatud määral raskendavad sellised sageli ruumilist laadi vastused saadud tulemuste hilisemat töötlemist.
Tavaliselt kutsutakse küsimusi suletud, kui valik on eelnevalt piiratud teatud arvu vastusevariantidega. Näiteks: "Kas olete rahul erialatundide läbiviimise viisiga?" Sellisel juhul võib märkida järgmised vastusevariandid: väga rahul, rahul, ükskõikne, rahulolematu, väga rahulolematu. Enamasti esitatakse küsimused nii, et vastaja peab vastama ainult "jah" või "ei". Näiteks küsimusele: "Kas soovite pärast lõpetamist oma erialal töötada?" - vastusevariandid: 1 -Jah; 2 - ei; 3 - ma ei tea. Võib esineda küsimusi, mille vastus on "fänn". Näiteks küsimusele: "Milliste spordialadega tahavad tänapäeva koolilapsed tegeleda?" - saab esitada spordialade nimekirja (nimekiri ei tohiks ületada kümmet punkti);
3) eesmärgi järgi(uue teabe saamiseks: mõne andmete kinnitamiseks; valede kontrollimiseks);
4) vastavalt vormile(disjunktiivne- ühe vastusevariandi valik, konjunktiivne - mitme vastusevariandi valik, skaleeritud küsimus kvalitatiivse näitaja teisendamiseks kvantitatiivseks).
Skaalatud küsimusega hinnatakse vastuseid punktisüsteemi (enamasti viiepalliskaalal) abil. Näiteks küsimusele: "Kas Ivan Ivanovitši tahtejõud on kõrgelt arenenud?" - vastusevariandid: 5 punkti - "jah"; 4 - "rohkem jah kui ei"; 3 - "Ma ei tea, ma pole kindel"; 2 - "rohkem ei kui jah"; 1 - "ei").
Küsimused peaksid olema ülevaatlikud ja täpsed, vastama vastajate haridustasemele. Vältida tuleks: õhutavaid küsimusi, kahe küsimuse sõnastamist ühes, suur küsimuste maht (ankeedile vastamine ei tohiks ületada 40 minutit).
Küsimustike nõrkuseks on nende standardne olemus, reaalajas kontakti puudumine vastajatega, mis ei anna alati piisavalt põhjalikke ja ausaid vastuseid. Lisaks ei tea uurija küsimustike väljasaatmisel, kuidas ta sellesse suhtub või kas ta tagastab selle täidetuna.
Küsimustiku küsimused peaksid olema omavahel seotud ja sisult osaliselt kattuma, mis võimaldab kontrollida vastuste õigsust. Lisaks tuleks küsimustikku esialgu testida väikese grupi peal. Kogu küsimustik peaks olema üles ehitatud nii, et see julgustaks vastajaid olema avameelne, kuid mitte ajendaks neid vastama. Samal ajal peavad vastajad olema kindlad, et nende avameelsust nende vastu ei kasutata, seega saab küsimustikud anonüümseks muuta.
Küsitluse käigus peaksite:
Ärge lubage konsultatsioone ja arutelusid,
Võtke arvesse käitumise tingimusi (olukord - valiti vale aeg; sotsioloogiline - vale viis; psühholoogiline - inimeste meeleolu),
Pidage meeles, et uuringuid ei tohiks läbi viia rohkem kui kaks korda aastas.
Saadud kirjalikke vastuseid analüüsitakse, töödeldakse matemaatilise statistika meetoditega ning need võivad olla aluseks hetkesuundumuste väljaselgitamisel ja järelduste tegemisel. Viga valedest, ebasiirastest ja ebatäpsetest vastustest on väiksem, mida rohkem on vastajaid hõlmatud ja seda esinduslikum on nende koosseis. Intervjueerimist ja küsimustike käsitlevas kirjanduses on erilist tähelepanu pööratud küsimuste koostamise ja neile vastamise tehnikale, et küsitluste tulemusi saaks mitte ainult kvalitatiivselt, vaid ka kvantitatiivselt töödelda.
Testimis viis(Inglise test – näidis, prooviproov) – meetod indiviidi vaimsete võimete (teatud võimed, kalduvused, oskused) diagnoosimiseks. Testide laialdane kasutamine algas 1905. aastal, kui lapse intelligentsi arengu diagnoosimiseks pakuti välja Beansi-Simoni test.
Psühholoogiline test on lühike, standardiseeritud, tavaliselt ajaliselt piiratud testiülesanne katsealuse individuaalsete omaduste kindlakstegemiseks. Praegu on laialdaselt kasutusel testid, mis määravad intellektuaalse arengu taset, ruumilist orientatsiooni, psühhomotoorseid oskusi, mälu, kutsetegevuse võimet, saavutusteste (teadmiste ja oskuste valdamise taseme määramine), isikuomaduste diagnostikat, kliinilisi teste jne. .
Testide väärtus sõltub nende kehtivusest ja usaldusväärsusest – nende esialgsest katselisest kontrollist.
Levinumad on intelligentsustestid (Cattelli test jne) ja isiksusetestid (MMPI), temaatilise appertseptsiooni TAT test, G. Rorschachi, G. Eysencki, J. Guilfordi, S. Rosnzweigi testid (16-faktoriline isiksuse küsimustik) , jne.
IN viimased aastad Psühholoogilise diagnostika eesmärgil on laialdaselt kasutatud indiviidi graafilise tegevuse tooteid – käekirja, jooniseid. Psühholoogilise diagnostika graafiline meetod, mis on projektiivse meetodi modifikatsioon, võimaldab uurida inimese tegelikkuse projektsiooni ja selle tõlgendamise tunnuseid. Sel juhul kasutatakse lääne psühholoogias välja töötatud standardiseeritud tehnikaid ja protseduure: “inimese joonistamine” (F. Goodenoughi ja D. Harrise test), “maja-puu-inimese” test (D. Buka), “inimese joonistamine” perekond” (W. Wolf) .
