Analoogia on nähtuste, objektide, protsesside sarnasuse tuvastamine mõne tunnuse järgi seostamise, võrdlemise, peegeldamise kaudu; levinud teadusliku ja filosoofilise uurimise meetod.
Analoogia päritolu
Analoogia mõiste ilmus aastal Vana-Kreeka ja realiseeriti proportsioonide ehk kvantitatiivsete seoste kujul. Analoogia tähistas algselt matemaatilist meetodit ja Pythagoreanid uurisid seda arvudevaheliste suhetena. Töös Vana-Kreeka filosoofid(Platon, Aristoteles) proportsiooni kasutati kvalitatiivsete nähtuste võrdsustamiseks ja seda peeti retooriliseks vahendiks.
Aristoteles tõi loogikasse analoogia kui järelduse, järelduse objekti omaduste kohta selle sarnasusest teise objektiga, milles ühe võrdlusobjekti omadused kanduvad üle teisele. Filosoof uuris analoogia põhjal järeldamise vormi (kreeka paradeigma) näite kaudu.
Analoogia näide:
"...vanadus seostub eluga nagu õhtu on päevaga, nii et õhtut võib nimetada "päeva vanaduseks" (või nagu Empedocles), ja vanadust - "elu õhtuks" või "elu hämaraks".
(Aristoteles)
Analoogia ilukirjanduses
Kunstilise loovuse kontekstis sisaldab analoogia metafoorilist tähendust ja on ere kujundlik nähtus. Levinud analoogiad ilukirjandus on:
- tegelaste, erinevate teoste süžeede ja autorite võrdlus. Analoogiat kasutades tehakse kindlaks klassikalise vene kirjanduse kangelaste side ja sugulus. Näiteks Turgenevi Rudini, Lermontovi Petšorini ja Puškini Jevgeni Oneginit ühendab üldine tüüp « lisainimene» XIX sajand.
- isiku samastamine kirjandusliku kangelasega. Tavalise tuvastamine isikuomadused ehk paralleeli tõmbamine inimese ja kirjandustegelase vahel, aitavad kunstilise kujundi kaudu väljendada inimeste olekut ja omadusi ning edendavad enesetundmist. Silmatorkava analoogia tõi Charlie Chaplin, kui ta küsis ülemuselt tööd ja võrdles end Charles Dickensi kangelasega: "Tundsin, et Oliver Twist küsib rohkem."
Analoogia üldistav iseloom määrab üldnimede kujunemise tegelaste nimedest klassikalisi teoseid, mille pildid kehastavad eredaid inimlikke jooni. Maksim Gorki märkis: "Me nimetame iga valetajat Khlestakoviks, söakaks Molchaliniks, silmakirjatsejaks Tartuffe'iks, armukadedaks Othelloks jne." Selliste vastavuste leidmine aitab kaasa lugeja kujutlusvõime arengule ja tagab kunstiteose pikaealisuse.
Analoogiate aktiveerimist pakuvad allegooriale üles ehitatud allegoorilised kirjandusžanrid: müüdid, faabulad, mõistujutud.
Kohtumise asjakohasus
Iidsel perioodil kasutati ja valdati analoogiat peamiselt matemaatikas, loogikas, filosoofias, keskajal - teoloogilistes õpetustes; alates renessansist on seda regulaarselt kasutatud ja arendatud teaduslike ja kultuuriliste nähtuste mõistmise vahendina.
Analoogiatehnikat kasutatakse tööstusuuringutes kaasaegne teadus ja kunstiline loovus, nii loogilises kui metafoorses tähenduses. Koos teaduse arenguga kujunevad välja uued analoogia alusel otsustamise vormid (modelleerimine jne).
Sõna analoogia pärineb Kreeka analoogia, mis tähendab proportsiooni, proportsionaalsust, sarnasust.
ANALOOGIA
ANALOOGIA
(kreeka analoogiast - kirjavahetus) - objektide, nähtuste jms vahel. Järeldus A. (või lihtsalt A.) järgi on induktiivne, kui kahe objekti sarnasuse põhjal mõnes ühes parameetris järeldatakse, et nad on teistes parameetrites sarnased. Näiteks planeedid Marss ja Maa on paljuski sarnased: nad asuvad lähedal Päikesesüsteemis, mõlemal on atmosfäär jne; Maal on; kuna Marss on oma vaatepunktist Maaga sarnane. elusolendite eksisteerimiseks vajalikke tingimusi, võib järeldada, et ka Marsil on elu. See on ilmselt ainult usutav.
A. -, tuntud iidsetest aegadest. Teadused. Juba siis märgati, et mitte ainult objektid, vaid ka nendevahelised suhted võivad üksteisega sarnaneda, vastata ja olla oma omadustelt sarnased. Lisaks A. omadustele on olemas ka A. seosed. Näiteks aatomi tuntud planeedimudelis on selle struktuur sarnane struktuuriga Päikesesüsteem: valguselektronid liiguvad suletud orbiitidel ümber massiivse tuuma, mis on sellest erineval kaugusel, nii nagu planeedid tiirlevad ümber Päikese. Aatomituum ei ole nagu Päike ja elektronid pole nagu planeedid; kuid suhe tuuma ja elektronide vahel sarnaneb paljuski Päikese ja planeetide vahelise suhtega. Seda sarnasust jätkates võime eeldada, et elektronid, nagu planeedid, ei liigu mitte ringikujulistel, vaid elliptilistel orbiitidel.
Sarnasusega kaasneb erinevus ja ükskõiksust pole olemas. A. on alati katse jätkata "erineva sarnasust" ja jätkata seda uues, tundmatus suunas. See ei anna usaldusväärseid teadmisi: kui A. arutluskäik on tõene, ei tähenda see, et tema järeldus oleks tõene. Analüüsi, mis annab suure tõenäosuse, nimetatakse tavaliselt rangeks. Teaduslikud A. on tavaliselt ranged. Järeldused A. järgi, ei ole haruldased aastal Igapäevane elu, nagu ka, ei ole eriti ranged või isegi lihtsalt pealiskaudsed. Ilukirjanduses leiduvatelt kunstnikelt ei nõuta üldse täpsust, neil on teine ülesanne ja neid hinnatakse muude kriteeriumide järgi, eelkõige kunstilise mõju tugevuse järgi.
A-l põhinevate järelduste tegemise tõenäosuse suurendamiseks on vaja püüda tagada, et võrreldavate objektide tegelik, mitte näiline sarnasus oleks tabatud ja väljendatud. On soovitav, et need objektid oleksid sarnased oluliste ja oluliste tunnuste poolest, mitte juhuslike ja väiksemate detailide poolest. Samuti on kasulik, et sobivate funktsioonide valik oleks võimalikult lai. Kuid A. ranguse jaoks on kõige olulisem seos objektide sarnaste tunnuste ja ülekantava tunnuse vahel. Sarnasusteave peab olema sama tüüpi kui teistele levitatav teave. Kui algteadmised on sisemiselt seotud ülekantud tunnusega, suureneb väljund märgatavalt. Ja lõpuks, analüüsi koostamisel tuleks arvestada mitte ainult võrreldavate objektide sarnaste omadustega, vaid ka nende erinevustega. Kui viimased on sisemiselt seotud mingi tunnusega, mis peaks kanduma ühelt objektilt teisele, osutub A. ebatõenäoliseks.
A.-le pöördumist võivad dikteerida erinevad ülesanded. Seda saab kasutada uute teadmiste saamiseks, vähem arusaadava asja arusaadavamaks muutmiseks, kättesaadavamaks esitamiseks, abstraktsete ideede ja probleemide konkretiseerimiseks jne. A. sõnul võib arutleda ka selle üle, mis on otseseks vaatluseks kättesaamatu. A. võib olla vahend uute hüpoteeside püstitamiseks, olla ainulaadne meetod probleemide lahendamiseks, taandades need varem lahendatud probleemidele jne.
Arutluskäik A. järgi on andnud teadusele palju hiilgavaid tulemusi, sageli täiesti ootamatuid. Niisiis, 17. sajandil. verd kehas võrreldi mere mõõna ja mõõnaga; A. pumbaga viis pideva vereringe ideeni. DI. Mendelejev, koostades keemiliste elementide tabeli, leidis, et kolm kohta jäid täitmata; tabelis sarnaseid kohti hõivanud teadaolevate elementide põhjal märkis ta kvantitatiivse ja kvaliteediomadused kolm puuduvat elementi ja need avastati peagi. A. elusorganismide vahel ja tehnilised seadmed on bioonika alus, mis kasutab avatud struktuure ja organismide elutähtsaid funktsioone inseneriprobleemide lahendamisel ja tehniliste süsteemide ehitamisel.
A. on seega võimas generaator uusi ideid ja hüpoteese. Analoogülekanded loovad kontrollitud riskide jaoks üsna kindla pinnase. Nende abiga mobiliseeritakse lahendusi, mis on juba oma tõhusust tõestanud, kuigi teises kontekstis, ning luuakse seoseid uute ideede ja juba usaldusväärseks peetava teadmise vahel.
Samal ajal võivad A. ja eriti A. suhted olla puhtalt välised, asendades asjade tegelikud suhted, väljamõeldud. Seda laadi sarnasused olid keskaegses mõtlemises tavalised, neil põhinevad kõikvõimalikud ennustamised ja ennustused.
A. omab nõrka tõendusjõudu. Jätkuv sarnasus võib olla pealiskaudne või isegi eksitav. Siiski ei lange veenvus alati kokku. Tihti osutub range samm-sammult lähenemine sobimatuks ja vähem veenvaks kui põgus, kuid kujundlik ja elav A. Tõestus on võimas veendumuste korrigeerimine ja süvendamine, A. aga nagu homöopaatiline ravim, mida võetakse sisse. ebaolulised annused, kuid pakkudes siiski märgatavat tervendavat toimet.
A. on ilukirjanduses lemmik veenmisvahend, mis oma olemuselt on otseste veenmismeetodite puhul vastunäidustatud. A. kasutatakse laialdaselt ka tavaelus, moraalses arutluses, ideoloogias, utoopias jne.
Metafoor, mis on kunstilise loovuse elav väljendus, on oma olemuselt omamoodi tihendatud, kokkurullitud A. Peaaegu iga A., välja arvatud need, mis on esitatud tardunud kujul, nagu tähendamissõna või allegooria, võib spontaanselt olla metafoor. Läbipaistva analoogilise suhtega metafoori näide on järgmine Aristotelese võrdlus: „... vanadus on elule nagu õhtu on päev, nii et õhtut võime nimetada „päeva vanaduseks“ ... ja vanaduseks. - "elu õhtu". Traditsioonilises mõttes esindab see sõna või väljendi edukat tähendust. Metafoori kaudu õige nimi kantakse üle mõnele teisele tähendusele, mis sellele nimele sobib ainult meeles peetavat võrdlust silmas pidades. Juba see metafoori tõlgendus seob selle A.-ga. Metafoor tekib A. liikmete sulandumise tulemusena ja täidab peaaegu samu funktsioone kui viimane. Koos t.zr. mõju ja veenmine, metafoor tuleb nende funktsioonidega veelgi paremini toime, kuna tugevdab A.-d, tutvustades seda kokkusurutud kujul.
Filosoofia: entsüklopeediline sõnaraamat. - M.: Gardariki. Toimetanud A.A. Ivina. 2004 .
ANALOOGIA
(kreeka keel- vastavus, sarnasus), 1) objektide sarnasus (nähtused, protsessid ja T. d.) V k.-l. omadused. Järelduste tegemisel vastavalt A. kaalumisel saadud teadmistele k.-l. objektiks ("mudelid"), üle teisele, vähem uuritud (uurimiseks vähem juurdepääsetav, vähem visuaalne ja T. P.) V k.-l. meel. Seoses konkreetsete objektidega on A. abil tehtud järeldused reeglina usutavad; need on üks allikatest teaduslik hüpoteesid, induktiivne arutluskäik (cm. induktsioon) ja mängivad selles olulist rolli teaduslik avastused. Kui järeldused A. järgi on seotud abstraktsete objektidega, siis on need defineeritud. tingimused (eriti nendevaheliste isomorfismi või homomorfismi suhete loomisel; cm. Isomorfism ja ) võib teha ka usaldusväärseid järeldusi.
2) Olemise analoogia, olemise analoogia (lat. analoogia entis), üks katoliikluse põhimõtetest. skolastika, sai erilise uusskolastikas (Przywara ja jne.) ; põhjendab – A. kaudu – teadmist Jumala olemasolust tema loodud maailma olemasolust, hoolimata nende fundamentaalsest olemusest.
Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. Ch. toimetaja: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983 .
ANALOOGIA
(Kreeka analoogia sarnasusest)
sarnasus, suhete võrdsus ja ka võrdlus. Võrreldavate asjade vahel peab olema erinevus ja (vt. Meeldib); see, mis on võrdluse aluseks (vt. Tertium comparationis), peab olema tuttavam kui see, mida võrreldakse. Asjade erinevus ja sarnasus peavad eksisteerima ühtsuses (metafüüsiline analoogia) või vähemalt ei tohiks olla eraldatud (füüsiline analoogia). Aastal nn atributiivses analoogias kantakse kahe asja sarnasuse aluseks olev analoogia esimeselt terminilt teisele (kui näiteks inimkehaga analoogia põhjal peetakse tegusid “tervislikuks”). Aastal nn Proportsionaalse analoogia puhul sisaldab iga analoogia tingimus, milles ta on samal ajal teisega sarnane ja erinev (vt. Analogia entis).
Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. 2010 .
ANALOOGIA
(kreeka ἀναλογία) - objektide sarnasus klassis. märgid või suhted; järeldus A. järgi on ühe objekti omaduste kohta tehtud järeldus selle sarnasuse alusel teise objektiga.
Aastal Dr. Kreekas mõisteti A. all suuruste, suhete ja proportsioonide sarnasust (Euclid, Aristoteles). Aristoteles nimetas näiteks (paradeigma) järeldust ühe asja kohta, mis põhines teise asja andmetel. Kolmapäeval. sajandeid A. nimetas erinevate asjade jaoks sama nime. Järeldus vastavalt A. tehakse järgmise skeemi järgi: objektidel A ja B on samad atribuudid α1, α2,..., αn, objektil A on lisaks atribuut β, seega ka B-l β. Näiteks olgu laeval () sama kuju (α1), sama kaalu ja mahu suhe (α2), samad suhted üksikute osade masside vahel (α3, ..., αn) kui ehitataval laeval. . Kui mudelit basseinis katsetades uppus (β), siis sellest saame A. põhjal järeldada, et sellest mudelist valmistatud laev B samuti upub.
Olenevalt võrreldavate objektide olemusest ja ühelt poolt märkide α1, α2,..., αn ja teiselt poolt β vahelise seose olemusest võib A. järgi tehtud järeldus viia nii a. õige ja vale järeldus. Inimkonna arengu ajalugu. mõtlemine on täis näiteid vale A põhjal tekkinud väärarusaamadest. Näiteks füüsikas viis A. soojuse leviku ja vedeliku liikumise vahele 17.–18. õpetusele spetsiaalsest termilisest vedelikust - kalorsusest. Sama A. viis elektri olemasolu tunnistamiseni. ja magnetvedelikud. Need teooriad ei lasknud meil pikka aega selgitada soojus- ja elektromagnetiliste nähtuste tegelikku olemust. Vigade rohkus, mida seostatakse vale A.-ga, viis skeptitsismini. suhtumine A.-sse üldiselt. Seda väljendatakse . vanasõna: comparaison n "est pas raison (-mitte tõestus).
Teisest küljest viis A. sageli oluliste avastusteni. Nii aitas A. lainetega veepinnal selgitada heli ja valguse levimise seaduspärasusi. A. Darwin kasutas oma loodusteooriat luues ära selektsiooni veisekasvatuses. valik. A. mängis olulist rolli selliste teaduste loomisel nagu analüütiline. geomeetria ja matemaatika .
Enamikus loogikat käsitlevates töödes (Kant, Mill, Höffding jt) on suhtumine loogikasse ambivalentne: tunnustatakse heuristikat. A. tähendus hüpoteesini viiva järeldusena, kuid tõestus lükatakse tagasi. see järeldus. Asjaolu, et mitmed tunnused α1, α2,..., αn on kahes objektis ühised, ei ole piisav alus, et ka β-d ühiseks pidada. Seetõttu on nende tunnuste ja võrreldavate objektide edasise analüüsi puudumisel A. järgi tehtud järeldus ainult tõenäoline ja seda väga vähesel määral. Järeldamise tõenäosuse suurendamine vastavalt A. eeldab teatud tingimuste täitmist: 1) A-le ja B-le ühised tunnused α1, α2,..., αn peaksid olema võimalikult suured. 2) Omadused α1, α2,..., αn peavad olema võrreldavate objektide A ja B jaoks olulised. 3) Üldised märgid peaks katma erinevad küljed võrreldavad objektid peaksid olema võimalikult heterogeensed. 4) Ülekantav tunnus β peab olema sama tüüpi kui α1, α2,..., αn. Nende reeglite järgimine suurendab A. sõnul järelduse tegemise tõenäosust, kuigi see ei muuda seda täiesti usaldusväärseks.
Tehnilises osas teadused arendasid nn sarnasus, mis võimaldab kindlaks teha A. tõendamistingimuste täitmist füüsilise. matemaatiliselt kirjeldatud süsteeme. võrrandid. Tõestatud on sarnasusteooria rakendamisel loodud mudelite uurimisel tehtud järeldused. iseloomu. Viimasel ajal on mudelite kasutamine tehnikas väga laialt levinud ning mudel võib kujutada hoopis teistsuguse füüsilise süsteemi süsteemi. olemus kui objekt, millele mudeli uurimisel saadud tunnus kantakse. Näiteks saate ehitada elektrilise mahtuvustest, induktiivsustest ja takistustest koosnev sillamudel, välisel lõikel pole silla kujuga mingit pistmist.
Aritmeetikal põhinevaid järeldusi kasutatakse üha enam ka teistes teadmiste valdkondades – füüsikas, matemaatikas, lingvistikas, küberneetikas jne. Areng levinud meetodid, mille abil oleks võimalik kindlaks teha mis tahes järelduse tõendustingimuste täitmine A. järgi, on loogika oluline ülesanne.
Lit.: Marx K. ja Engels F., Soch., 2. väljaanne, 1. kd, M., 1955, lk. 602; nende oma, Fav. kirjad, , 1953, lk. 316, 369, 388–89; Marx K., Capital, 1. kd, [M.], 1955, lk. 63–64, 78–79; Engels F., Anti-Dühring, M., 1957, lk. 42, 122, 126, 127, 134, 317, 349, 354; tema, Looduse dialektika, M., 1955, lk 22, 42, 43, 200; Lenin V.I., Soch., 4. väljaanne, 7. kd, lk 442, 8. kd, lk 294, 492–94, 10. kd, lk. 116–19, 196, 14. kd, lk. 185–86, 17. kd, lk. 52, 284–85, kd 23, lk. 229, t 24, lk. 15–18, 47, kd 25, lk. 44–45, 75–78, 233–34, 343, 27. kd, lk. 159–66; Gutenmacher L. I., Elektrilised mudelid, M.–L., 1949; Morozov A.I., Modellide saladused, [M.], 1955; Butkovsky L.Z., Põhilised järelduste liigid, raamatus; Lemmik 19. sajandi vene loogikute tööd, M., 1956, lk. 278–84; Aristoteles, Analüütikud üks ja kaks, tlk. kreeka keelest, [M.], 1952 (esimene, 2. raamat, 24. peatükk); Kant I., Logika, M., 1915; Hegel G.V.F., Soch., 6. kd, M., 1939, lk. 140–44; Mill D.M., Sülloogilise ja induktiivse loogika süsteem, tlk. inglise keelest, 2. väljaanne, M., 1914 (3. raamat, 20. peatükk); Maxwell D.K., On Faraday jõujooned, oma raamatus: Izbr. op. elektromagnetvälja teooriast, trans. [inglise keelest], M., 1954 (1. osa – Sissejuhatus); Mach E., Sarnasus ja analoogia uurimistöö juhisena, oma raamatus Cognition and Delusion, tlk. saksa keelest, [M., 1909]; Olson G.F., Dünaamilised analoogiad, tlk. inglise keelest, M., 1947; Polya D., Matemaatika ja tlk. inglise keelest, M., 1957; Biegański W., Wnioskowanie z analogji, Lw., 1909; Petrovitš M., La mécanique des phénomènes, fondée sur les analogies, [R., 1906]; Ηöffding H., Der Begriff der Analogie, Lpz., 1924; Maurice Dorolle, Le raisonnement par analogie, R., 1949.
A. Ujomov. Ivanovo.
Filosoofiline entsüklopeedia. 5 köites - M.: Nõukogude entsüklopeedia. Toimetanud F. V. Konstantinov. 1960-1970 .
ANALOOGIA
ANALOOGIA (kreeka ?ναλογία-ρdimension, proportsioon) - objektide sarnasussuhe; Arutlus analoogia alusel on järeldus ühe objekti omaduste kohta, mis põhineb selle sarnasusel teiste objektidega. Arutluse üldskeemid analoogia põhjal: objektil α on omadused Ai, Ai,..., А”, Ал+?; objektil β on omadused A, Ar,..., A,: (I) on tõenäoline, et β omab omadust La-c, objektidel a, a, a.g,.... a on omadus A ; (II) on tõenäoline, et ο„+ι-l on omadus A.
Idee omaduste "ülekandmisest" ühelt objektilt teisele pärineb antiikajast. Mõistet "analoogia" kasutasid Pythagoreanid. Aristoteles mainib näite abil tõestamist (παράδειγμα) kui retoorilist vahendit, mis ühendab induktsiooni süllogismiga; ühe objekti omadused kantakse üle teisele mõlemat objekti hõlmava üldise tõenäosusliku hinnangu kujunemise kaudu; järeldus ei ole kindel, vaid ainult tõenäoline.
Leibniz andis analoogiale teistsuguse tähenduse, nähes selles mitte tõenäosusliku järeldamise viisi, vaid teaduslike ja filosoofiliste teadmiste meetodit, mis tuleneb “eristamatute identiteedi” põhimõttest: objekte võib pidada suhteliselt identseteks, kui nende erinevus on “ kaduvväike,” ehk muutub vähem kui ükski etteantud väärtus. Sellised objektid võivad üksteist igas kontekstis asendada "tõe säilitamisega". Seetõttu on analoogia loomine üldine seisund mis tahes teaduslik ja filosoofiline tõestus; sellistes tõestustes saadud universaalsed tõed viitavad ideaalsetele konstruktsioonidele, mis toimivad reaalsete objektide analoogidena. Analoogiameetod on mitmeastmeline; Teoreetilised süsteemid kasutavad analoogiaid varem konstrueeritud ideaalkonstruktsioonidega.
Analoogiameetodi ontoloogiline põhjendus Leibnizi filosoofias on "optimaalsus": seda juhib minimaalselt lihtne seaduste süsteem ja sisaldab samal ajal objektide mitmekesisust. Seetõttu on ratsionaalselt sarnastel nähtustel identsed põhjused. Kuid uurija ülesanne on luua maksimaalne sarnasus kuni "eristamatute identiteedini". Seega mängib analoogia Leibnizi järgi kahetist metodoloogilist rolli: ideaalsete konstruktsioonide võimsa heuristilise allikana ja nende heuristilise täiustamise vahendina.
Analoogia ideede ajalooline areng hõlmab loogiliste (aristotelese) ja loogilis-metodoloogiliste (Leibnizianide) ideede kompleksi. Analoogia hindamisel murdusid erinevate filosoofiliste doktriinide epistemoloogilised ja metodoloogilised põhimõtted. Seega nimetas Hegel analoogiat "mõistuse instinktiks", mis haarab objektide sisemise olemuse empiirilisi määratlusi, ja Mill, kellel oli madal arusaam analoogiast kui induktsiooni tüübist ja usaldusväärsete tulemuste saavutamise meetodist, nägi seda peamiselt heuristilises. hüpoteeside loomise meetod, empiirilise stimuleerimine. Taga üldised skeemid analoogia põhjal arutlemine on väärt tervet spektrit erinevaid vorme järeldused, mida saab järjestada järelduse suureneva kindlusastme järgi (lihtsad, laialt levinud, ranged või täielikud, isomorfsed objektid jne). Tingimused, mis suurendavad analoogia põhjal järeldamise tõenäosust, on järgmised: a) võrreldavate omaduste või objektide maksimaalne arv ja heterogeensus (analoogia laius); b) võrreldavate omaduste olulisus (analoogia sügavus); c) üleantud vara tuletis üldistest võrreldavatest kinnistutest; d) järeldusotsuse objektis selliste omaduste puudumine, mis ilmselgelt välistavad üleantava jne. Selliste tingimuste järgimine ei taga aga täielikku järeldust analoogia alusel.
Numbris kaasaegsed teosed(A.I. Uemov jt) järeldust analoogia põhjal käsitletakse järeldusena mudelist originaalini. Subjekti (või subjekte), mis on otseseks uurimisobjektiks, nimetatakse mudeliks ja subjekti, kellele mudelil saadud informatsioon üle kantakse, nimetatakse originaaliks ehk prototüübiks. Juhtudel, kui nad kasutavad sarnasuse teooria abil konstrueeritud mudeleid (J. Bertrand, M. V. Kirpichnikov), on analoogia põhjal tehtud järeldused täiesti usaldusväärsed. Teaduse ajalugu toob näiteid analoogia kasutamisest. Seega mängis klassikalise mehaanika arengus olulist rolli heidetud keha liikumise ja taevakehade liikumise analoogia; geomeetriliste ja algebraliste objektide vahelise analoogia realiseerib Descartes analüütilises geomeetrias; veisekasvatuse selektiivse töö analoogiat kasutas Darwin oma teoorias looduslik valik; Valgus-, elektri- ja magnetnähtuste vaheline analoogia osutus Maxwelli elektromagnetvälja teooria jaoks viljakaks. Kaasaegsetes teadusharudes kasutatakse laiaulatuslikku analoogiate klassi: arhitektuuris ja linnaplaneerimise teoorias, bioonikas ja küberneetikas, farmakoloogias ja meditsiinis, loogikas ja lingvistikas jne. Samuti on arvukalt näiteid valeanaloogiatest. Sellised on analoogiad vedeliku liikumise ja soojuse leviku vahel 17.-18. sajandi “kalorikuse” doktriinis, “sotsiaaldarvinistide” bioloogilised analoogiad sotsiaalsete protsesside seletamisel jne. Arutluskäigu hindamine analoogia põhjal peab olema konkreetselt ajalooline. Nii olid paljud neist (mis hiljem osutusid ebaõigeteks või piiratud) teatud ajajärgul heuristilise tähendusega: näiteks analoogia kellamehhanismiga 17. sajandi maailma füüsilises pildis. aitas kaasa teaduse vabastamisele ettenägelikkusest; analoogiaga hüdrosüsteem aitas W. Harvey kaasaegsetel mõista tema avastust vereringest jne. Heuristilise analoogia allika teaduses võib võtta teadusvälisest – igapäevakogemusest, kunstist jne. Kuid arenenud teaduses on reeglina saadud analoogiad, mis on saadud varasemate aastate kogemusest. teaduslikud distsipliinid. Sageli on peamine analoogiate "tarnija" "juhtiv" teadusvaldkond. Seega tekitas New Age palju analoogiaid humanitaarteadustes ja bioloogilistes teadmistes ning meie ajal kasutatakse bioloogilisi analooge laialdaselt tehnikateadustes. Tohutu roll matemaatiline modelleerimine määrab matemaatiliste analoogiate leviku kõigis kaasaegse teaduse valdkondades. Mitmetes teaduse loogikat ja metoodikat käsitlevates töödes (J. Snead, W. Stegmuller) on märgitud, et arenenud teadusliku teooria struktuur sisaldab palju selle rakendamise “paradigmaatilisi” näiteid (probleemide lahendamise näidised); probleemide ilmnemist, mille puhul analoogiat pole, peetakse anomaaliaks ja sellega kaasneb kas selle hulga laiendamine või teooria enda asendamine. Seega sisaldub analoogia mõiste evolutsiooni metodoloogilises skeemis teaduslikud teooriad. Teadusliku loovuse kontekstis on erianalüüsi objektiks analoogiate tekitamine ja tajumine. Selles aspektis omandab analoogia mõiste psühholoogilised ja didaktilised omadused. Selle uurimine on oluline tehisintellekti tehniliste seadmete arendamiseks. Analoogia näib olevat keeruline teooria teadmised, loogika ja metoodika, teaduslugu ja loovuse psühholoogia, pedagoogika ja küberneetika.
Kirjand: Aristoteles. Op. 4 köites, 2. kd. M., 1978, lk. 248-49; Leibniz G.V. Uus teave inimmõistuse kohta. M.-L., 1936; Hegel G.V.F. Soch., kd 6. M., 1939, lk. 140-44; Mill J. S. Süllogistliku ja induktiivse loogika süsteem. M., 1914, raamat. 3, ptk. 20; Mayorov G, G. Teoreetiline
Protsessid, kogused jne mis tahes omadustes, samuti võrdlusteadmised, näiteks:
Analoogia mudelid
Analoogiamudel (lat. modus – näidis, koopia, kujutis) – objektiivne, matemaatiline või abstraktne süsteem, mis jäljendab või peegeldab põhimõtteid sisemine korraldus, toimimine, uuritava objekti (originaal) tunnused, mille vahetu uurimine erinevatel põhjustel on võimatu või keeruline. Kognitiivse mõtlemise protsessis täidab “analoogiamudel” erinevaid funktsioone teose, teooria, doktriini, hüpoteesi, tõlgenduse jms kokkuvõtlikuks selgitamiseks (analoogia vormis kirjelduseks). Mudeleid kasutatakse laialdaselt matemaatikas, loogikas, struktuurilingvistikas, füüsikas, inimühiskonna modelleerimiseks, ajaloos, analüütikas ja muudes teadmisvaldkondades. “Analoogiamudeli” taga olevad järeldused on hüpoteetilised – mille tõesus või väärus avastatakse (kinnitatakse või lükatakse ümber) kontrollimise (testide) käigus.
- Analoogia filosoofias- järeldus, milles objektide välise sarnasuse põhjal mõne tunnuse alusel tehakse järeldus nende sarnasuse võimalikkusest teistes tunnustes. Näiteks analoogia põhjal järelduste tegemisel kasutatakse mõistet “sarnaselt”, objekti (objekti, mudeli) käsitlemisel saadud teadmised kanduvad üle teisele, uurimise jaoks vähem kättesaadavale (mõtisklemine, dialoog).
- Analoogia sisse kvantfüüsika - leidis laialdast rakendust, selle abiga ehitati ulatuslikud abstraktsed teooriad-analoogiad - mudelid, mis on loodud asjade olemuse paremaks mõistmiseks, varjatud inimese nägemus. Mudel asendab seda objekti, andes sellest üldise ettekujutuse või originaali sihipärase uurimise käigus, et saada selle kohta uut teavet. Neid mudeleid kasutati aatomi või aatomi struktuuri kirjeldamiseks.
- Analoogia matemaatikas:
- "Võib-olla pole elementaarses või kõrgemas matemaatikas või isegi üheski teises valdkonnas avastusi, mida saaks teha ilma analoogiata." György Pólya.
- "Matemaatik on see, kes teab, kuidas leida väidete vahel analoogiaid, parim matemaatik- see, kes kehtestab tõendite analoogiaid, tugevam matemaatik on see, kes märkab teooriate analoogiaid; aga võib ette kujutada ka kedagi, kes näeb analoogiate vahel analoogiaid. Stefan Banach.
- Analoogia bioloogias- mis tahes struktuuride või funktsioonide sarnasus, millel pole ühist päritolu, vastupidine homoloogia mõiste.
- Analoogia teoloogias(eksistentsi analoogia, olemise analoogia, lat. Analogia entis) – katoliikliku skolastika üks alusprintsiipe, õigustab võimalust saada teada Jumala olemasolu tema loodud maailma olemasolust.
- Analoogia keeleteaduses- ühe keeleühiku võrdlemine mõnes mõttes teisega.
Vaata ka
Kirjutage ülevaade artiklist "Analoogia"
Märkmed
Kirjandus
- // Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat
- // Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat: 86 köites (82 köidet ja 4 lisa). - Peterburi. , 1890-1907.
- Kubryakova E.S.// Keeleentsüklopeediline sõnaraamat. - M.: SE, 1990. - Lk 31-32.
- Uemov A.I. Analoogia praktikas teaduslikud uuringud. - M., 1970. - 262 lk.
Analoogiat iseloomustav väljavõte
Kui Gavrilo tuli Marya Dmitrievnale teatama, et kohaletulnud inimesed on ära jooksnud, tõusis ta kulmu kortsutades püsti ja pani käed taha, kõndis tükk aega tubades ringi, mõeldes, mida teha. Kell 12 öösel, tundes võtit taskus, läks ta Nataša tuppa. Sonya istus nuttes koridoris.- Marya Dmitrievna, las ma näen teda jumala pärast! - ta ütles. Marya Dmitrievna avas talle vastamata ukse ja sisenes. "Vastik, vastik... Minu majas... Alatu väike tüdruk... Mul on isast lihtsalt kahju!" mõtles Marya Dmitrijevna, püüdes oma viha kustutada. "Ükskõik kui raske see ka poleks, ma käsin kõigil vait olla ja seda krahvi eest varjata." Marya Dmitrievna astus otsustavate sammudega tuppa. Nataša lamas diivanil, kattes pead kätega, ega liigutanud end. Ta lamas samas asendis, kuhu Marya Dmitrievna oli jätnud.
- Hea Väga hea! - ütles Marya Dmitrievna. - Minu majas saavad armastajad kohtinguid pidada! Ei ole mõtet teeselda. Sa kuulad, kui ma sinuga räägin. – Marya Dmitrievna puudutas tema kätt. - Sa kuulad, kui ma räägin. Oled ennast häbi teinud nagu väga alatu tüdruk. Ma teeksin seda sulle, aga mul on su isast kahju. Ma peidan selle. – Nataša ei muutnud oma asendit, vaid ainult kogu tema keha hakkas üles hüppama vaiksest, kramplikust nutmisest, mis teda lämmatas. Marya Dmitrievna vaatas tagasi Sonyale ja istus Nataša kõrvale diivanile.
- Tal on vedanud, et ta mu maha jättis; "Jah, ma leian ta," ütles naine oma kareda häälega; — Kas sa kuuled, mida ma räägin? - Ta teeskles enda oma suur käsi Nataša näo alla ja pööras ta enda poole. Nii Marya Dmitrievna kui Sonya olid Nataša nägu nähes üllatunud. Ta silmad läikisid ja kuivad, huuled olid kokku surutud, põsed rippusid.
"Jätke... need... et ma... ma... suren..." ütles ta, vihase pingutusega rebis ta Marya Dmitrievnast lahti ja heitis oma eelmisele ametikohale pikali.
"Natalja!..." ütles Marya Dmitrievna. - Soovin teile head. Heida pikali, lihtsalt lama, ma ei puuduta sind ja kuula... Ma ei ütle sulle, kui süüdi sa oled. Sa tead seda ise. Noh, nüüd tuleb su isa homme, mida ma talle ütlen? A?
Taas värises Nataša keha nutmisest.
- Noh, ta saab teada, noh, teie vend, peigmees!
"Mul pole kihlatu, ma keeldusin," hüüdis Nataša.
"See pole oluline," jätkas Marya Dmitrievna. - Noh, nad saavad teada, miks siis see nii jätta? Lõppude lõpuks, tema, teie isa, ma tean teda, lõppude lõpuks, kui ta kutsub ta duellile, kas see on hea? A?
- Oh, jäta mind rahule, miks sa kõike segasid! Milleks? Milleks? kes sinult küsis? - hüüdis Nataša, istus diivanile ja vaatas vihaselt Marya Dmitrievna poole.
- Mida sa tahtsid? - hüüdis Marya Dmitrievna uuesti, erutades, - miks nad teid lukustasid? Noh, kes keelas tal majja minna? Miks nad peaksid sind minema nagu mingit mustlast?... Noh, kui ta oleks su ära viinud, mis sa arvad, poleks teda leitud? Sinu isa, vend või kihlatu. Ja ta on kaabakas, kaabakas, see on mis!
"Ta on parem kui te kõik," hüüdis Nataša püsti tõustes. - Kui sa poleks sekkunud... Oh issand, mis see on, mis see on! Sonya, miks? Mine minema!... - Ja ta hakkas nutma sellisest meeleheitest, millega inimesed ainult leinavad sellist leina, mille põhjustajaks nad end ise tunnevad. Marya Dmitrievna hakkas uuesti rääkima; aga Nataša hüüdis: "Minge minema, minge minema, te kõik vihkate mind, te põlgate mind." – Ja jälle heitis ta diivanile.
Marya Dmitrievna jätkas mõnda aega Nataša manitsemist ja veenmist, et see kõik tuleb krahvi eest varjata, et keegi ei saaks midagi teada, kui ainult Nataša võtaks enda peale kõik unustada ja mitte kellelegi näidata, et midagi on juhtunud. Nataša ei vastanud. Ta ei nutnud enam, kuid ta hakkas tundma külmavärinaid ja värisemist. Marya Dmitrievna pani talle padja, kattis selle kahe tekiga ja tõi selle talle ise. pärna värvi, kuid Nataša ei vastanud talle. "Noh, las ta magab," ütles Marya Dmitrievna toast lahkudes, arvates, et ta magab. Kuid Nataša ei maganud ja vaatas lahtiste silmadega kahvatu näoga otse ette. Kogu selle öö Nataša ei maganud ega nutnud ega rääkinud Sonyaga, kes tõusis püsti ja lähenes talle mitu korda.
Järgmisel päeval saabus ta hommikusöögiks, nagu krahv Ilja Andreitš oli lubanud, Moskva oblastist. Ta oli väga rõõmsameelne: tehing ostjaga sujus ja miski ei hoidnud teda praegu Moskvas ja krahvinnast lahus, keda ta igatses. Marya Dmitrievna kohtus temaga ja ütles talle, et Natašal oli eile väga halvasti läinud, et nad saadeti arsti juurde, kuid tal on nüüd parem. Nataša ei lahkunud tol hommikul oma toast. Purustatud, lõhenenud huultega, kuivade, fikseeritud silmadega istus ta akna ääres ja piilus rahutult mööda tänavat möödujaid ning vaatas kähku tagasi tuppa sisenejatele. Ilmselgelt ootas ta tema kohta uudiseid, oodates, et ta tuleks või talle kirjutaks.
Objektide sarnasus mõnes mõttes. Analoogia kasutamine tunnetuses on eelduste, oletuste ja hüpoteeside tegemise aluseks. Analoogia põhjal arutlemine viis sageli selleni teaduslikud avastused. Need põhinevad ühenduste moodustamisel ja ajakohastamisel. Võimalik on ka sihipärane analoogia otsing. Analoogiate tuvastamise ülesanded sisalduvad psühhodiagnostiliste uuringute sisus. Raskused abstraktsel alusel objektide vahel sarnasuste leidmisel võivad viidata mõtlemise ebapiisavale arengule või selle häiretele.
ANALOOGIA
kreeka keelest anab&a – vastavus, sarnasus).
1. Objektide (nähtuste, mõistete) osaline sarnasus. kolmap analoogsed elundid: funktsionaalselt ja morfoloogiliselt sarnased elundid kaugete, mitte suguluses olevate looma- ja taimeliikide elundid.
2. Järeldusvorm (ja tunnetusmeetod), kui kahe objekti (nähtuse, mõiste) sarnasuse põhjal ühe tunnuse järgi tehakse järeldus nende sarnasuse kohta teiste tunnuste järgi. A. põhjal tehtud järeldused ei anna usaldusväärseid teadmisi, järeldused on hüpoteetilised. A. kui hüpoteeside püstitamise viis mängib olulist rolli teaduslikud teadmised. Modelleerimismeetod põhineb A. Introspektiivse psühholoogia meetod põhineb ka A.
3. Testülesanne, milles soovitud (tundmatu) objekt peab asuma selle objektiga samas suhtes, milles asuvad omavahel veel 2 määratud objekti; skemaatiliselt: A on seotud B-ga, kuna B on seotud H-ga, (leida H); kuna objekte (nähtusi, mõisteid) saab esitada mitte ainult verbaalses, vaid ka graafilises vormis, siis räägime verbaalsest graafilisest A.-st. J. Piaget' järgi on suulise A. lahendamise oskus üks etapi saavutamise kriteeriume. ametlikest operatsioonidest. (B.M.)
ANALOOGIA
Üldiselt – sarnasus, sarnasus, vastavus. Konkreetsed kasutusalad hõlmavad järgmist: 1. Kirjeldus, tõestus või selgitus, mis põhineb ühe asja süstemaatilisel võrdlemisel teise juba tuntud asjaga. Sel viisil tehtud analoogiline arutluskäik on kasulik heuristika objektidevaheliste vastavuste avastamiseks, kuid loogilise tõestusena ei vasta väite kehtivuse tagamiseks vajalikele nõuetele. 2. Bioloogias funktsioonide vastavus kahe organi või osa vahel. Vaata analoogi (2).
ANALOOGIA
Analoogia on võrdlus, mille eesmärk on seda lihtsamaks muuta psühholoogiline töö. Erinevalt metafoorist näeb patsient siin loogilist seost.
Nähtuse demüstifitseerimiseks kasutatakse sageli enne seanssi hüpnootilise olukorra analooge: “Seda võib võrrelda olukorraga ootesaalis, kui lõpetad ümbritsevale tähelepanu pööramise...”
Hüpnoosi ajal kasutab terapeut sageli analoogiaid, näiteks kätt leviteerides küsib ta: "Millisele teie kehaosale võiks teie teadvuseta liikumistungi tekitada?" (Robinot, 1988).
Terapeutilises mõttes kasutatakse sageli analoogiaid, näiteks analoogiat olemasoleva häiriva olukorra ja muude teadaolevalt ohututeks või selleks juba muutunud olukordade vahel.
Nagu märkisid Erickson ja Rossi, "analoogia on psühhoterapeutiline tööriist, mis on tõhus niivõrd, kuivõrd see käsitleb nii teadlikku kui ka alateadlikku" (Erickson & Rossi, 1976).
ANALOOGIA
kreeka keelest analoogia - sarnasus) - objektide, nähtuste sarnasus. Mõtlemisvormina on tegemist induktiivse järeldusega, kui kahe objekti sarnasuse põhjal mõne tunnuse järgi tehakse järeldus nende sarnasuse kohta teiste tunnuste järgi. A. ei anna usaldusväärseid teadmisi, kuid mängib olulist rolli hüpoteeside püstitamisel kui vahendit probleemi ja selle lahendamise suuna mõistmiseks. Näiteks A. elusorganismide ja tehniliste seadmete vahel aitab kaasa inseneriprobleemide lahendamisele (vt Bioonika, Psühhobioonika). A-l põhinevate järelduste tegemise tõenäosuse suurendamiseks on vaja laiendada võrreldavate objektide kattuvate oluliste tunnuste ringi ja võtta arvesse nendevahelisi erinevusi. A. tegeleb õppetööga, et muuta vähem arusaadav arusaadavamaks, esitada abstraktne paremini kättesaadaval kujul ja konkretiseerida abstraktseid ideid. Analoogia põhjal võib arutleda selle üle, mis on otseseks vaatluseks kättesaamatu. Psühhodiagnostikas kasutatakse ülesandeid A. kehtestamiseks.
Analoogiat on mitut tüüpi.
Võrreldavate objektide olemuse alusel eristatakse kahte tüüpi analoogiat: omaduste analoogia ja suhete analoogia.
Omaduste analoogia- järeldus, mille võrdlusobjektiks on kaks sarnast üksikobjekti ja ülekantav atribuut on nende objektide omadused.
Seda tüüpi iseloomustab asjaolu, et kahel objektil on mõned sarnased omadused. Selle põhjal järeldatakse, et need võivad mõne muu omaduse osas olla sarnased. Funktsioonide ülekandmise loogiline alus sel juhul on võrreldavate objektide sarnasus tervikuna või nende sarnasus teatud oluliste tunnuste rühmas, mis iseloomustavad objekti selle individuaalsete omaduste ja omaduste seisukohast.
Nii selgus valguse analoogiast heliga, et valgusel on ka sirgjoonelise levimise, peegeldumise, murdumise jne omadused. Kuid helil on siiski laineprotsessi omadus. Selle põhjal jõuti järeldusele, et valgus on laineprotsess.
Omaduste analoogiat saab illustreerida veel ühe näitega. Samas linnas N fikseeriti kolm kauplustest raadiokomponentide vargust, mis pandi toime lae lõhkumisega, mille kaudu kurjategijad kaupluse ruumidesse sisenesid. Analoogia põhjal tehtud järelduste põhjal tulid uurijad välja versiooni, et tegemist on samade kurjategijatega. Analoogia oli nähtav kolmel juhul: 1) toimepandud kuriteo olemuses (vargus); 2) sama liiki varastatud esemed (raadiokomponendid); 3) teel poodi sisenemiseks (lae purunemine). Versioon leidis kinnitust. Kurjategijad peeti kinni.
Omandi analoogia skeem on järgmine:
Seoste analoogia on järeldus, milles võrdlemise objektiks on sarnased suhted kahe objektipaari vahel ja üleantav atribuut on nende suhete omadused.
Seda tüüpi iseloomustab asjaolu, et võrreldavatel objektidel ei pruugi olla sarnaseid omadusi, kuid neil on sarnased suhted teiste objektidega.
Meil on suhe ( aR1b) ja suhe ( mR1n). Sarnased on suhted R ja R1, kuid a ei ole sarnane m-ga ja b ei ole sarnane n-ga. Seoste analoogia näiteks on aatomi planetaarmudel. Rutherford võrdles aatomi tuuma ja selle ümber tiirlevate elektronide vahelist suhet Päikese ja planeetide vahelise suhtega. Siin R on vastassuunaliste jõudude – tõmbe- ja tõukejõudude – vastastikmõju planeetide ja Päikese vahel ning R1- vastassuunaliste jõudude vastastikmõju - tõmbe- ja tõukejõud aatomi tuuma ja elektronide vahel, kuid planeedid pole elektronidega sarnased ja Päike ei sarnane aatomi tuumaga.
Seoste analoogia põhjal uurib bioonika eluslooduse objekte ja protsesse eesmärgiga kasutada omandatud teadmisi uusimas tehnoloogias. Näiteks, nahkhiir lennates kiirgab see ultraheli vibratsiooni, seejärel kogub nende peegeldusi objektidelt, navigeerides täpselt pimedas. Inimene lõi seda põhimõtet kasutades radarid, mis tuvastavad objekte ja määravad nende asukoha mis tahes ilmastikutingimustes. Ehitati mootorsaane, mille liikumise põhimõte laenati pingviinidelt. Meduusid tajuvad infraheli sagedusega 8-13 vibratsiooni sekundis, mille abil tunnevad nad läheneva tormi ette. Selle põhjal on teadlased loonud elektroonilise seadme, mis ennustab tormi algust 15 tundi ette.
Suhte analoogia kasutatakse kunstis sageli metafoori alusena. Selle põhjuseks on selle analoogia suhteline sõltumatus nende objektide spetsiifilisest olemusest, mille suhteid käsitletakse. Sõnad ja nõud päikesevalgus ja visuaalne esitus – radikaalselt erinevatesse perekondadesse kuuluvad objektid. Kuid analoogia põhjal võrreldakse neid üksteisega. See suurendab oluliselt meie mõtlemise kujundlikkust, kuid vähendab oluliselt ka sellise analoogia põhjal tehtud järelduste tõesuse tõenäosust.
Sellega seoses jagunevad analoogiad sageli kujundlikeks ja sõnasõnalisteks analoogiateks. Seni on kaalutud sõnasõnalisi analooge.
Sõnasõnaline analoogia on järeldus, mis põhineb samade reaalsusalade objektide vaheliste suhete sarnasusel.
Kujundlik analoogia on kvalitatiivselt erinevatelt reaalsusaladelt pärit objektide vaheliste suhete sarnasusel põhinev järeldus, mille seosel on vaid sümboolne tähendus.
Kujundlik analoogia on kuulus demokraatia kirjeldus: „Raske on määratleda, mis on demokraatia. Ta on nagu kaelkirjak. Kui vaatate, ei aja te seda enam millegi muuga segamini."
Erinevad analoogiad võivad oma tõendite poolest üksteisest oluliselt erineda efekt: matemaatika rangetest analoogiatest, mis on esindatud näiteks proportsioonidega, kujundlike analoogiateni, millel puudub igasugune tõestusjõud.
Vastavalt järeldusteadmiste olemusele (vastavalt järelduse usaldusväärsuse astmele) võib analoogia olla range, mitterange või vale.
Tugev (või tugev) analoogia on teaduses tavaline. Seda iseloomustab asjaolu, et ülekantud tunnus on seotud teiste sarnaste tunnustega. Range analoogia annab usaldusväärse järelduse. Range analoogia on järgmine:
A ja B on selles skeemis võrreldavad objektid, a, b, c, d on mõlema objektiga sarnased tunnused, e on A-le omane ja objektide sarnasuse tõttu B-le üle kantud tunnus.
Ranget analoogiat on kahte tüüpi.
Esimese tüübi analoogias kasutatakse teadusliku metodoloogiana teooriat, mis selgitab seost tunnuste a, b, c ja ülekantava tunnuse d vahel.
Modelleerimismeetod põhineb esimest tüüpi rangel analoogial, s.o. objektide uurimine mudelite abil. On teada, et looduse ühtsus ilmneb "rabava analoogia" kaudu diferentsiaalvõrrandid, mis on seotud erinevate nähtuste valdkondadega. Füüsikas on need sarnased nähtused väga levinud. Sarnased võrrandid kirjeldavad valguse laineosakeste omadusi ja elektronide sarnaseid omadusi.
Teist tüüpi analoogia puhul kasutatakse üldmetoodikana: 1) üldtunnused a, b, c peavad olema võrreldavate objektide puhul täpselt samad; 2) suhtlemine märgid a,b,c ja atribuut d ei tohiks sõltuda võrreldavate üksuste spetsiifikast. IN sotsiaalne tunnetus neid nõudeid täiendab spetsiaalne metoodika ühe või teise avaliku elu valdkonna uurimiseks.
Range analoogia annab usaldusväärse järelduse, s.t. tõde, mida tähistatakse mitmeväärtuslikus loogikas, klassikalises loogikas, tõenäosusteoorias 1. Range analoogia põhjal järelduste tegemise tõenäosus on võrdne 1-ga.
Mitterangel (nõrgal) analoogial on lai valik rakendusi. Seda kasutatakse juhul, kui ülekantud tunnus ei ole sarnasega otseselt seotud, kuid võib esineda. See analoogia vorm annab tõenäolisi ja mõnikord ka valesid ekslikke teadmisi. Kui valeotsust tähistatakse 0-ga ja tõde 1-ga, siis on mitterange analoogia järelduste tõenäosuse aste vahemikus 1 kuni 0, s.o. 1 > P (a) > 0, kus P (a) on lõdva analoogia põhjal tehtud järelduse tõenäosus.
Lahtise analoogia näited on järgmised: mudelilaeva katsetamine ujulas ja järeldus, et tõelisel laeval on samad parameetrid, katsetades silla tugevust mudelil, seejärel ehitades tõelise silla. Kui järgitakse rangelt kõiki mudeli koostamise ja testimise reegleid, läheneb see meetod rangele analoogiale.
Mitterangel analoogial põhinevate järelduste tegemise tõenäosuse suurendamiseks peavad olema täidetud mitmed tingimused:
- 1. Ühiste tunnuste arv peaks olema võimalikult suur;
- 2. Tuleb arvestada sarnaste tunnuste olulisuse astet;
- 3. Üldised omadused peaksid olema võimalikult heterogeensed;
- 4. Arvestada tuleb erinevuste punktide arvu ja olulisust
- 5. Ülekantud tunnus peab olema sarnaste tunnustega sama tüüpi.
Nende reeglite rikkumisel võib analoogia anda vale järelduse, s.t. muutuma valeks. Vale analoogia põhjal järelduste tegemise tõenäosus on 0. Vääranaloogiaid tehakse mõnikord meelega, et vaenlast segadusse ajada, s.t. on keerukas seade või tehakse tahtmatult analoogiate konstrueerimise reeglite mittetundmise või faktiteadmiste puudumise tõttu objektide A ja B ning nende omaduste kohta, mille alusel analoogia teostatakse. Seega Marsi analoogia Maaga seoses võimaliku eluga sellel lennu tulemusena kosmoselaevad sellele planeedile ei ole kinnitatud. Elumärke sealt ei leitud.
Teine valeanaloogia näide on G. Spenceri organismiline analoogia, kes tuvastas ühiskonnas erinevaid haldusorganeid ja omistas neile sarnaseid funktsioone nendega, mis tekivad funktsioonide jagamisel elusorganismi organite vahel. Ka ebausk, astronoomilised ennustused, ended jne põhinevad valedel analoogiatel. Näiteks sool maha voolanud - tülile; leitakse münt, mille sabad on ülespoole – kulutama, kaotama; katkine peegel- Kahjuks; sündinud Skorpioni märgi all - energiline vampiir ja nii edasi.
Samal ajal võib analoogia, nagu ka muud tüüpi järeldused, olla täielik või mittetäielik. Täieliku sarnasuse korral ületab sarnasus erinevused, võrreldavatel nähtustel on lähim perekond. Mittetäielikult - sarnasus ainult mõnes mõttes.
Analoogia võiks olla, nagu süllogism, laienes ja vajus (entümemaatiline).
Vaadeldavatel analoogiatüüpidel on ainult suhtelised erinevused. Seega tuleb objektide omaduste analoogia esiletoomisel arvestada, et omadused avalduvad objektidevahelistes suhetes ning suhete analoogiast rääkides tuleb arvestada asjaoluga, et need suhted on sarnased ja seetõttu oma omaduste poolest sarnased. Seetõttu saab omaduste analoogial põhineva järeldamise tulemusena saada uut teavet objekti suhete kohta teistega ja vastupidi. Üks näide. Elektri analoogia soojuse levikuga on kahe füüsikalise nähtuse omaduste analoogia. Kuid soojuse jaoks välja töötatud võrrandite (võrrand on seos) ülekandmine elektrile viitab sellele, et siin ilmneb ka suhete analoogia.
Analoogial on neli peamist funktsiooni.
Analoogia peamised funktsioonid on järgmised:
- 1) heuristiline – analoogia võimaldab avastada uusi fakte (näiteks heeliumi avastamine);
- 2) seletav - analoogia toimib nähtuse selgitamise vahendina (aatomi planeetmudel);
- 3) tõenduslik. Mitterange analoogia tõendusfunktsioon on nõrk. Mõnikord öeldakse isegi: "Analoogia pole tõend." Range analoogia (eriti esimest tüüpi) võib aga toimida tõestusena või vähemalt tõestusele läheneva argumendina;
- 4) epistemoloogiline - analoogia toimib tunnetusvahendina.
Analoogial, nagu ka muud tüüpi järeldustel (deduktsioon ja induktsioon), on selle struktuur.
järeldus analoogia sarnasus
