16. märtsil 2014 toimus Krimmis ja Sevastopolis rahvahääletus, mille tulemuste kohaselt hääletas poolsaare Venemaaga taasühendamise poolt umbes 96,77% vabariigi ja 95,6% linna valijatest. Valimisaktiivsus oli vastavalt 83,01% ja 89,5%.
Referendumi tulemuste ja 11. märtsil vastu võetud iseseisvusdeklaratsiooni põhjal kuulutas Krimmi parlament 17. kuupäeval välja vabariigi iseseisvuse. Simferopol pöördub Moskva poole palvega kaasata poolsaar uue üksusena Venemaa koosseisu. Vladimir Putin allkirjastab dekreedi Krimmi Vabariigi iseseisvuse tunnustamise kohta ning seejärel kiidab heaks Krimmi Venemaaga taasühendamise lepingu eelnõu.
Edasi allkirjastati 18. märtsil Kremli Püha Jüri saalis Krimmi Venemaaga taasühendamise leping, mille kohaselt tekivad Vene Föderatsiooni koosseisu uued üksused - Krimmi Vabariik ja föderaallinn Sevastopol. Dokumendile kirjutab alla Venemaa president Vladimir Putin, Krimmi riiginõukogu esimees Vladimir Konstantinov, Krimmi ministrite nõukogu esimees Sergei Aksjonov ja Sevastopoli juht Aleksei Chaly.
20. märts Riigiduuma Vene Föderatsioon võtab vastu seaduse Krimmi taasühendamise kohta Venemaaga, 21. märtsil allkirjastab president selle dokumendi ja kiidab heaks vastava lepingu ratifitseerimise. Putin allkirjastab ka dekreedi Krimmi föderaalringkonna loomise kohta.
Tasub meenutada rahvahääletuse tausta. Krimmi Autonoomse Vabariigi võimud otsustasid Ukraina süsteemse poliitilise kriisi ja massiliste rahutuste taustal 27. veebruaril 2014 korraldada rahvahääletuse, määrates selle 25. maiks 2014. aastal. Muide, algne rahvahääletuse küsimus ei sisaldanud otsust Ukrainast eralduda, vaid tegi ettepaneku pöörduda tagasi 1992. aasta põhiseaduse sätete juurde, mis andsid Krimmile ja selle elanikele laiemad õigused. Selle otsuse aluseks oli keeldumine tunnustamast uue valitsuse legitiimsust, samuti põhjendatud kartused poolsaare elanike saatuse pärast.
Kriisi edasine süvenemine ja Kiievi ähvardused viisid selleni, et märtsi alguses lükati rahvahääletuse kuupäev 30. märtsile ja 6. märtsil taas 16. märtsile. Samal päeval ja samal kuupäeval oli samasugune rahvahääletus ette nähtud Sevastopolis.
Nüüd oli küsimus hoopis teine. Kahe piirkonna elanikel paluti teha valik: kas saada Venemaa osaks või pöörduda tagasi 1992. aasta põhiseaduse juurde ja jääda Ukraina osaks. Hiljem keeldusid Euroopa Liit, USA ja teised osariigid Krimmi ja Sevastopoli võimude otsust seaduslikuks pidamast. OSCE keeldus ka oma vaatlejaid referendumit jälgima saatmast, põhjendades seda sellega, et Ukraina ametlikelt võimudelt pole sellist taotlust saabunud. Tegelikult määras see ette asjaolu, et lääs ei tunnista poolsaart endiselt de jure osana Venemaa Föderatsioon.
Obama ütles hiljuti: "Referendum, mille Krimmi isehakanud võimud on kavandanud 16. märtsiks, rikub rahvusvahelist õigust ja Ukraina põhiseadust. Igasugune arutelu Ukraina saatuse üle peab toimuma seaduslike osavõtul. riigi valitsus."
No tüdruk, aja oma ema persse!
Te ütlete, et Krimmi referendum ei ole föderaalne ja seetõttu ebaseaduslik? Noh, pöörake oma krae ära - teie poole külalised lendas.
USA ja Euroopa Liidu tsitaadi mõttes 2009. aastast - Kosovo referendumi kohta. Mis tunnistati "objektiivse olukorra tõttu rahvusvahelist õigust rikkuvaks".
Huvitav, mida Raguli ja Lääs nüüd ütlevad? Hirmutada Venemaad kulutustega autonoomia annekteerimisest (kui krimmlased nii otsustavad)? Joogivesi hirmutamiseks gaasi hinnaga (in rahvusvaheline õigus tarne katkestamine või piiramine joogivesi- genotsiid)? Või tõmbuda USA hävitaja poole, mis sisenes 2013. aastal allkirjastatud õppuste raames Musta merre?
Oh ma tean. Ähvardab, et Kaliningrad eraldub rahvahääletuse või Tšetšeeniaga. Paraku ja ah – erinevalt Krimmist või Šotimaast ja Katalooniast pole ei Tšetšeenia, Siber ega Kaliningrad autonoomsed.
Nii et oih
Pühapäeval, 16. märtsil toimub Krimmis rahvahääletus. Viis päeva varem isehakanud vabariigi elanikke kutsutakse üles otsustama, kas nad soovivad saada Vene Föderatsiooni subjektiks või jääda Ukraina osaks. DW on valinud hääletusega seotud viis kõige vastuolulisemat fakti.
1. Rahvahääletusele antud küsimused
Krimmi elanikud peavad hääletussedelil märkima "mis tahes sildiga väljakul vastusevariandi", mille poolt nad hääletavad. Hääletamisele pandud küsimused ei ole aga samad. Esimene on sõnastatud väga selgelt: "Kas te pooldate Krimmi taasühendamist Venemaaga kui Vene Föderatsiooni subjekti?"
Teine küsimus kõlab teisiti: "Kas olete Krimmi Vabariigi 1992. aasta põhiseaduse taastamise ja Krimmi kui Ukraina osa staatuse poolt?" 1992. aasta põhiseaduse järgi sai poolsaar ulatuslikud autonoomiaõigused. Hääletamisele eelneval perioodil aga Krimmis sel teemal üsna keeruliselt sõnastatud selgituskampaaniat läbi ei viidud.
2. Rahvahääletuse ettevalmistamine
Uued Krimmi võimud andsid endale hääletuse ettevalmistamiseks aega 10 päeva. Lõplik otsus selle hoidmise kuupäeva kohta tehti 6. märtsil. Selliste jaoks lühiajaline tõelist valimiskampaaniat on võimatu läbi viia. Sellest ei rääkinud mitte ainult Saksamaa kantsler Angela Merkel, vaid ka Krimmitatarlaste Mejlise esimees Refat Tšubarov intervjuus DW-le.
Kiievi uus valitsus keeldus Simferopolile valijatele teavet andmast. Krimmi referendumi korraldajad väidavad, et neil on säilinud andmed poolsaare viimaste valimiste kohta. Kui sa mõtled parlamendivalimised Ukrainas 2012. aastal, siis selle aja jooksul vahetasid paljud inimesed elukohta, surid või said 18-aastaseks.
Krimmi elanikud võiksid muudatustest teatada kohalikele valimiskomisjonidele. Sõltumatud vaatlejad ei suutnud seda protsessi aga kontrollida.
3. Vaatlejad Krimmi referendumil
Rahvusvahelised vaatlejad, keda rahvahääletuse korraldajate sõnul on Krimmis 135 23 riigist, saaksid teostada vaid lühiajalist seiret. Maailma tunnustatuim valimiste jälgimise organisatsioon Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsioon (OSCE) ei saatnud Krimmi oma eksperte. OSCE sai kutse vastu võtta vaid Ukraina juhtkonnalt, kuid mitte isehakanud vabariigi juhtidelt.
On tähelepanuväärne, et paljud Euroopa Parlamendi liikmed või Euroopa riigid Krimmis referendumile kutse saanud on radikaalsete ja natsionalistlike parteide esindajad. Näiteks Ungarist pärit europarlamendi saadik Bela Kovacs, kes osales hääletuse eelõhtul Simferoopolis toimunud pressikonverentsil.
Ta on partei Jobbik esindaja. Selle liikmed on tuntud oma antisemiitlike ja ksenofoobsete avalduste poolest. Austria meedia teatel võtsid rahvahääletuskutse vastu kaks paremäärmusliku poliitiku Jörg Haideri omal ajal loodud Austria Vabaduspartei liiget.
4. Sõjaline sekkumine
"Kus te näete relva toru, mille all rahvahääletus korraldatakse?" - ütles Krimmi praegune peaminister Sergei Aksenov ajakirjanikele Simferopolis. Tema sõnul valvavad identifitseerimismärkideta relvastatud inimesed poolsaarel vaid olulisi strateegilisi objekte.
Poolsaare Kiievist eraldamise protsessi alustanud Krimmi praeguste võimude otsus sündis aga pärast seda, kui sõjaväelased okupeerisid autonoomia ülemnõukogu hoone ja peaaegu salaja. Hääletuse eelõhtul ja Simferopoli tänavatele ilmusid soomustransportöörid ja muu sõjatehnika relvastatud inimestega täielikus lahinguvalmiduses, kamuflaaživormid ja maskid peas.
5. Krimmi referendumi legitiimsus
Millegipärast kardame väga kordusreferendumit Krimmis. On selge, miks: presidendi administratsioon ei usalda oma inimesi ja isegi olukorras, kus massilised tõekspidamised langevad täielikult kokku tema tegemistega, eelistab ta modelleerida rahva tahet, selle asemel et lihtsalt objektiivselt ellu viia. Täiesti asjata!
Mis juhtuks, kui Venemaa teeks täna ettepaneku korraldada Krimmi kordusreferendum? Ära pane tähele! Krimm oleks hääletanud Venemaa poolt. Oletame, et Ukraina ei nõustuks selle küsimuse sõnastusega: nende avaliku elu tegelased deklareerivad, et kogu Ukraina peaks hääletama. Suurepärane! Kuna aga Krimm ühineb Venemaaga, poleks venelastel vale hääletada. Ilmub imeline, täiesti uus “geopoliitiline” (me armastame seda tühja sõna) reaalsus: esimest korda 25 aasta jooksul lahendavad lagunenud NSV Liidu rahvad ühiselt mõningaid probleeme.
Huvitav pole siin mitte ainult rahvahääletus ise, vaid selle ettevalmistamisel ja läbiviimisel ilmnevad tagajärjed. Venemaal avaneb suurepärane absoluutselt legaalne võimalus pöörduda otse Ukraina kodanike poole, minnes mööda kõigist Ukraina võimude esindatud vahendajatest. 3 Armata tanki ja 2 Su-lennuki peale mõttetult raisatud ressursse saaks selles suunas kasutada – ja saavutada seda, mida targad kuulipildujate ja pöökidega ei suutnud. Näiteks esimene asi, mis meenub, on Gazpromi gaasi otsemüük Ukraina elanikele, kasutades ära samu transpordi ja müügi sõltumatuse reegleid, mida Gazprom Euroopas rõhub. Ainuüksi selle pakkumisest on enam kui küll! Võid ju lubada mingit kaudset hüvitist, aga kõik on võimalik! Loomingulisusele on ruumi, vastupidiselt olukorrale, kus kogu loovus piirdub sellega, kuidas vaikselt varustust üle piiri tassida.
Loomulikult avaneb ka Ukrainal võimalus tegutseda Venemaa territooriumil. Ja teie terviseks! Las nende Shusterid, Kisseljovid, Ganapolskyd tulevad meie juurde – kas me ei tunne neid või mis? Jah, nad jätsid meid sinna! Las Ljaško, Tõmošenko, Klitško ja isegi Saakašvili toovad enda omad. Ukraina iseseisvusvektor on üles ehitatud isolatsioonile Venemaast, katsele Venemaast "välja kasvada": objektiivsetel põhjustel. Las nad tulevad meie juurde ja räägivad meile, miks nad peavad meist sõltumatud olema! Ja me ütleme neile, miks me peaksime koos olema! Ainult muidugi ilma vaimsete sidemeteta, sest majanduse üsna praktilistest aspektidest piisab.
Järgmine argument, mille Ukraina võiks esitada, on – miks ainult Krimm? Esitame siis küsimuse selle kohta Krasnodari piirkond ja Voroneži piirkond (neil on nendele piirkondadele oma pretensioonidele mõningane õigustus). Ole nüüd! Ainult – vastavalt sellele, kuidas rahvahääletusi tavaliselt korraldatakse: las nad lähevad ja koguvad neis piirkondades allkirju sellise referendumi algatamiseks. Andke meile siis võimalus selliseid allkirju koguda Harkovis, Hersonis, Odessas ja Dnepropetrovskis. Jah, samas Donetskis ja Luganskis! Pole kahtlust, et Krimmis on märkimisväärne rühm kodanikke, kes pooldavad ühinemist Venemaaga. Kas Hersonis ja Voronežis on sarnaste meeleoludega kodanikke – peame esmalt välja selgitama. Venemaa aga võidab igal juhul: mida rohkem piirkondi on kaasatud kahe rahva vaheliste suhete ümberhindamise vajadusesse, seda parem.
Naljakas on siin see, et tõenäoliselt ei pea te midagi tegema. On ebatõenäoline, et meie Ukraina, Euroopa ja Ameerika partnerid nõustuvad: sest nad mõistavad mitte vähem kui meie, kuidas selline referendum lõpeb. Aga meil on rahvusvahelises poliitikas võimas argument! Me räägime nende keelt, mida on peale surunud rahvusvaheline üldsus: demokraatia keelt! Tšurkin, selle asemel, et vanduda ja püüda sellest välja pääseda, peab selle rahvahääletuse kogu oma õhinaga "läbi suruma" - ja tal pole midagi vastata. Venemaa saab lõpuks idee, mis ületab meie esivanemate vaimu: me päästame demokraatia nende eest, kes selle patenteerisid ja kasutavad seda oma huvides. Meie luureohvitseride, lobistide ja mõjuagentide töö muutub kohe lihtsamaks. Kui praegu põhjendatakse oma väiteid vaid rahaga, siis edaspidi on võimalik idee esikohale seada – seda teab iga luureohvitser. delikaatne asi Värbamine on kõige olulisem tegur!
Kui tegemist on referendumiga, saatku nad oma vaatlejad. Nii palju kui tahavad, kus iganes tahavad! Ainult meie saadame omad Ukrainasse. Ja siin on meil eelis: kogu Venemaad on peaaegu võimatu vaatlejatega katta, kuid meil, vastupidi, on piisavalt noori "aktiviste", keda pea iga kuberner petab.
Halvimal juhul kaotame Krimmi. See on kindlasti rumal viis küsimuse esitamiseks! See ei ole "me kaotame", vaid kodanikud väljendavad oma tahet. Põhimõtteliselt koormab Krimm täna ainult eelarvet ja arvestades tema “geopoliitilise” positsiooni ebakindlust, ei saa seda olukorda muuta. Siiski ei kujuta ma ette, mis peaks juhtuma, et inimesed hääletaksid Krimmi tagastamise poolt Ukrainale. Kui üldse, siis tänapäeva ebaselgus kujutab endast suuremat ohtu kui kordusreferendum. Või mis on väga oluline: kui selgelt väljendas teise referendumi idee.
Kätte on jõudnud "Krimmi Venemaaga taasühendamise referendumi" neljas aastapäev. Meedias valitseb teatud sorti hüsteeria ja sotsiaalvõrgustikes tingib põhjaliku hinnangu nii selle "referendumi" korraldamise "roheliste mehikeste" kontrolli all kui ka selle kohta. tõelisi tulemusi. Ja meenutage ka Krimmis korraldatud referendumeid. Täpsemalt need poliitilised aktsioonid, mis kandsid sellist nimetust, aga ei vastanud tingimata õigusnormidele.
Kui arvestada, siis alates 1990. aastast on sõna “referendum” Krimmi poolsaare poliitilises elus esinenud kuuel korral. Ja mitte “jutu”, vaid praktilisel poliitilisel tasandil. Kuigi ainult üks neist kuuest sündmusest, mida nimetatakse "referendumiks", osutus täiesti legitiimseks - 1. detsember 1991. Kõik ülejäänud on juriidilises mõttes vähemalt "jara", kuigi erinevatel põhjustel. Kuid isegi võltsitud “referendumid” võivad mõnikord anda aimu elanikkonna meeleolust, kui muidugi võtta arvesse tegelikke ja mitte võltsandmeid valimisaktiivsuse ja häälte jaotuse kohta.
Esimene kronoloogias oli kommunistliku partei piirkondliku komitee algatusel välja kuulutatud Moskva tahet täitev nn. “Krimmi referendum” 20. jaanuaril 1991. aastal. Küsiti: "Kas te pooldate Krimmi autonoomse Nõukogude Sotsialistliku Vabariigi taasloomist NSV Liidu subjektina ja liidulepingu osalisena?" Juriidilises mõttes oli see “referendum” tähtsusetu, kuna Krimmi ANSV kui NSV Liidu subjekti “reproduktsioon” ei olnud võimalik ei ajaloolises ega juriidilises mõttes. 1921. aastal loodud Krasnodari autonoomne Nõukogude Sotsialistlik Vabariik kuulus RSFSRi koosseisu ja see omakorda allkirjastas järgmisel aastal NSV Liidu moodustamise deklaratsiooni ning ratifitseeris 1923. aastal liidulepingu. Sama lugu oli 1991. aastaga: liidulepingu osalisteks said saada vaid liiduvabariigid, mida näitas selgelt ka sama aasta aprillis alanud nn. "Novoogarovski protsess".
Kuid, Leonid Kravtšuk, toonane Ukraina NSV Ülemnõukogu juht, nõudis selle “referendumi” tulemuste elluviimist: tema silme ees oli Abhaasia ja Transnistria näide, kus Kreml lõi tema poolt otseselt kontrollitavaid enklaave; Kravtšuk lootis nagu alati "piiskade vahele minna" ja teatud määral see tal ka õnnestus. Selle krimmitatarlaste boikoteeritud ja kommunistliku partei piirkondliku komitee kontrolli all oleva “referendumi” tegelikke tulemusi on võimatu kindlaks teha.
Ka 17. märtsi 1991. aasta üleliidulise rahvahääletuse võib julgelt “sulgudest välja panna.” Oli ju väidetavalt ühes küsimuses loogikaekspertide hinnangul neli küsimust korraga, üksteisega täiesti mitteseotud ja ajaloos. terminid – absurdsed. Loeme tema teksti: „Kas te peate vajalikuks säilitada Nõukogude Liit Sotsialistlikud vabariigid võrdsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioonina, milles on täielikult tagatud mis tahes rahvusest inimeste õigused ja vabadused? See tähendab, et meil on "säilitamine" ja samal ajal "uuendamine", "föderatsioon" ja samal ajal "suveräänsed vabariigid". Õigused ja vabadused nö "tiitelrahvused", millel on oma rahvuslik-riikliku korralduse vorm (liiduvabariik, autonoomia), on loomulikult täielikumad kui need, kellel sellist vormi pole. Ja mõiste “nõukogude sotsialist” tähendab a priori maailmavaadete, omandivormide ebavõrdsust, erakonnad jne. Rahvahääletuse küsimuses teadlikult külvatud “seaduslike pommide” loetelu võib jätkata, kuid sellest piisab järelduse tegemiseks.
Kronoloogiliselt on järgmine kogu Ukraina rahvahääletus 1. detsembril 1991. aastal. See vastas täielikult Ukraina NSV põhiseadusele ja seadustele; esitati selge ja arusaadav küsimus: “Kas kinnitate Ukraina iseseisvusdeklaratsiooni akti?”; esitas rahvahääletuse seaduse kohaselt ootuspäraselt kaks vastusevarianti: "jah" ja "ei". Pole juhus, et selle referendumi tagajärjed ei tekitanud kelleski kahtlust (välja arvatud muidugi mõned Venemaa poliitikud). Kuidas krimmlased hääletasid? Ukraina publitsistidele meeldib tsiteerida järgmisi arve: nad ütlevad, et Krimmi autonoomses Nõukogude Sotsialistlikus Vabariigis toetas Ukraina iseseisvust 54,19% valijatest, Sevastopolis - 57,07%. Kuid ärgem unustagem kolme asja: esiteks ei toetanud paljud hääletanutest Ukraina iseseisvumist (vastavalt 42,22% ja 39,39%) ning rikutud sedelite hulgas kuulusid suure tõenäosusega peaaegu kõik iseseisvuse vastastele, kes kirjutasid. seal protesti märgiks, et - veidi tsenseeritud); teiseks oli valimisaktiivsus nendes piirkondades oluliselt madalam kui Ukrainas tervikuna (84,18% - ja vastavalt 67,5% ja 63,74%); kolmandaks on need ülaltoodud üsna kõrged jah-numbrid võetud hääletamisel osalejate arvult, mitte kõigilt hääletanutelt. Kui hinnata, milline oli Ukraina iseseisvuse toetus kõigi valijate seas, siis mõlemas Krimmi piirkonnas oli see umbes 37%. Samuti üsna palju, ka enamus - aga mitte absoluutselt, nagu oli kõigis teistes Ukraina piirkondades (sh, muide, Donbassis).
Edasi tuleb nö. “Referendum Krimmi staatuse üle 1994” on samuti võlts. Nüüd peaaegu unustatud Juri Meshkov Võitnud 30. jaanuaril 1994 “Krimmi presidendi” valimised, andis ta välja määruse rahvahääletuse korraldamise kohta kolmes küsimuses: Krimmi Autonoomse Vabariigi volituste laiendamine, Vene-Ukraina topeltkodakondsuse kehtestamine ja Krimmi dekreetide võrdsustamine. Krimmi president ja seadused. Edasised sündmused arenesid kiiresti: 14. märtsil kuulutas Krimmi keskvalimiskomisjon referendumi ebaseaduslikuks, 16. märtsil teatas Ukraina president Kravtšuk, et Meškov ületas rahvahääletuse väljakuulutamisega oma volitusi ja tühistas selle oma dekreediga. Vastuseks moodustas Meshkov 21. märtsil spetsiaalse "presidendikomisjoni referendumi korraldamiseks". Vähem kui nädalaga (maailmarekord!) valmistas komisjon kõik ette ja 27. märtsil toimus "Krimmi staatuse referendum", mis tõi Meškovile "silmapaistva võidu". Ja juba 17. märts järgmine aasta"Krimmi presidendi" ametikoha kaotas Krimmi Autonoomse Vabariigi Ülemraada, ilma igasuguste "roheliste mehikeste" ja sotsiaalpoliitiliste tormideta...
Võltsiti ka 2000. aasta Üle-Ukraina referendumit – alates selle toetuseks allkirjade kogumisest kuni tulemuste kokkulugemiseni. Aga see on süžee, mis pole Krimmiga otseselt seotud.
