Eraõiguse koht siseriiklikus õigussüsteemis. Rahvusvaheline eraõigus. Reguleerimismeetodid rahvusvahelises eraõiguses

PIL-il on globaalses õigussüsteemis eriline koht. Selle peamine eripära seisneb selles, et eraõigus on siseriikliku õiguse haru, mis tahes riigi (Vene eraõigus, Prantsuse eraõigus jne) üks eraõiguslikest õigusharudest. See kuulub riikliku eraõiguse süsteemi koos tsiviil-, kaubandus-, kaubandus-, perekonna- ja tööõiguse süsteemiga. Mõistel „rahvusvaheline” on siin täiesti erinev iseloom kui MPP-s, see tähendab ainult üht: tsiviilõigussuhtes on väliselement (ei ole üldse oluline, kas see on üks või mitu ja milline võõrelement). Rahvusvaheline eraõigus on aga üksikute riikide siseriikliku õiguse väga spetsiifiline alamsüsteem.

Selle normide eripära ja paradoksaalsus väljendub juba mõistes “siseriiklik eraõigus”. Esmapilgul tundub see terminoloogia absurdne. Ei saa olla õigusharu, mis oleks nii siseriiklik (riiklik) kui ka rahvusvaheline. Tegelikult pole siin midagi absurdset. Jutt käib lihtsalt mitteriiklikku laadi (eraelus tekkivate) rahvusvaheliste suhete vahetuks reguleerimiseks loodud õigussüsteemist. Rahvusvahelise eraõiguse reeglite paradoksaalsus väljendub ka selles, et selle üheks peamiseks allikaks on vahetult rahvusvaheline eraõigus, millel on ülimalt oluline roll riikliku eraõiguse kujunemisel. Tavapärane on rääkida rahvusvahelise eraõiguse normide ja allikate kahetisest olemusest. Tõepoolest, see on võib-olla ainus siseriikliku õiguse haru, milles MPP toimib otsese allikana ja millel on otsene mõju. Seetõttu on mõiste "hübriid kohtupraktikas" eraõiguses üsna kohaldatav.

Eraõiguse peamisteks (üldisteks) põhimõteteks võib pidada neid, mis on märgitud artikli 2 lõikes c. Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikkel 38 "tsiviliseeritud rahvastele iseloomulikud õiguse üldpõhimõtted". Õiguse üldpõhimõtted on üldtunnustatud õiguspostulaadid, õigustehnoloogia tehnikad, Vana-Rooma juristide välja töötatud “õigusmaksiimid”. Loetleme eraõiguses vahetult kohaldatavad õiguse üldpõhimõtted: te ei saa teisele üle anda rohkem õigusi, kui teil endal on; õigluse ja hea südametunnistuse põhimõtted; õiguse mittekuritarvitamise ja omandatud õiguste kaitse põhimõtted jne. Tsiviliseeritud rahvad – need riigid, mille õigussüsteemid põhinevad vastuvõetud Rooma õigusel. Eraõiguse (nagu ka riikliku tsiviil- ja rahvusvahelise avaliku õiguse) peamine üldpõhimõte on “pacta sunt servanda” põhimõte (lepinguid tuleb austada). Rahvusvahelise eraõiguse eriprintsiibid:

1) õigussuhtes osalejate tahte autonoomia on eraõiguse (nagu ka mis tahes muu riikliku eraõiguse haru) peamine eripõhimõte. Tahte autonoomia on kogu eraõiguse kui terviku aluseks (lepinguvabaduse põhimõte; vabadus omada subjektiivseid õigusi või neist loobuda; vabadus pöörduda nende kaitseks valitsusasutuste poole või taluda oma õiguste rikkumisi);

2) teatud režiimide kehtestamise põhimõte: riiklik, eriline (soodus- või negatiivne), enamsoodustuskoht. Riiklikud ja erirežiimid on ette nähtud peamiselt välismaistele isikutele; enamsoodustusrežiim – välismaistele juriidilistele isikutele (kuigi see säte ei ole kohustuslik ja juriidilised isikud saavad kohaldada riiklikku kohtlemist ning üksikisikud – enamsoodustusrežiimi);

3) vastastikkuse põhimõte. Eraõiguses on kahte tüüpi vastastikkust – materiaalne ja kollisiooniõigus. Kollisiooninormide vastastikkuse (või selle sõna laiemas tähenduses vastastikkuse) probleemid on seotud seaduste kollisiooniga ja neid käsitletakse allpool. Materiaalne vastastikkus jaguneb omakorda tegelikuks materiaalseks (välisriigi isikutele sama palju konkreetsete õiguste ja volituste tagamine, mis on vastavas välisriigis oma riigi kodanikel) ja formaalseks (välisriigi isikutele kõigi kohalikest õigusaktidest tulenevate õiguste ja volituste tagamine) . Üldreeglina on ette nähtud formaalne vastastikkus, kuid teatud valdkondades - autoriõigus ja leiutamisõigused, topeltmaksustamise vältimine - on tavaks sätestada materiaalne vastastikkus;

4) mittediskrimineerimise põhimõte. Diskrimineerimine on välisriigi isikute seaduslike õiguste ja huvide rikkumine või piiramine mis tahes riigi territooriumil. Eraõiguse üldtunnustatud norm kõigis riikides on eraõiguses diskrimineerimise absoluutne lubamatus;

5) tagasinõudeõigus. Retorsioonid on ühe riigi õiguspärased vastumeetmed (piirangud) teise riigi suhtes, kui viimase territooriumil rikutakse esimese riigi üksikisikute ja juriidiliste isikute seaduslikke õigusi ja huve. Retorsiooni eesmärk on saavutada diskrimineeriva poliitika kaotamine – art. 1194 tsiviilseadustik.

Rahvusvaheline eraõigus ehk inglise keeles Private International Law on iseseisev õiguse haru, ühtlasi ka õigusteaduse haru ja akadeemiline distsipliin. Venemaa kodanike ja juriidiliste isikute välismajandustegevuse laienemine ning globaliseerumiseni viiv rahvusvahelistumine puudutab inimühiskonna kõiki eluvaldkondi. Sellest tulenevaid suhteid erinevate riikide üksikisikute ja juriidiliste isikute vahel reguleerivad rahvusvahelise eraõiguse normid.

PIL-i teemaks on tsiviil-, pere- ja töösuhted, mida komplitseerib välis- või rahvusvaheline element. Välismaa element tähendab, et (1) õigussuhte pool on välismaalane (välisriigi kodanik, välisriigi organisatsioon või välisriik ise);

(2) õigussuhete pooled kuuluvad samasse riiki, kuid õigussuhte objekt asub välismaal;

(3) õigussuhete tekkimine, muutumine ja lõppemine on seotud välisriigis toimuva juriidilise faktiga (kahju tekitamine, lepingu sõlmimine, surm).

Kuigi eraõiguse subjekt on sarnane tsiviilõiguse subjektiga, erineb see selle poolest, et reguleeritud ei ole mitte tavalised omandisuhted, vaid need, mis tekivad rahvusvahelises sfääris. Õigussuhte rahvusvahelisele eraõigusele alluvaks tunnistamiseks piisab ühe võõrelemendi olemasolust, kuid võimalikud on mitmesugused välismaiste elementide kombinatsioonid. Näiteks suri Pariisis USA kodanik (Venemaalt emigrant), kes jättis testamendi oma hoiuse kohta Šveitsi panka Venemaal elava Venemaa kodaniku kasuks. Sel juhul kohaldatakse kollisiooninormi - kodaniku viimase elukoha seadust. Suhe peab olema privaatne ja rahvusvaheline.

PIL reguleerib välisriigi füüsiliste ja juriidiliste isikute tsiviil- ja teovõime küsimusi; varasuhted välismaiste isikutega; välismajanduslikest (kaubandus-, vahendus-, paigaldus- ja ehitus- jne) lepingutest tulenevad suhted; finants-, valuuta- ja krediidi- ja arveldussuhted; välismaiste füüsiliste ja juriidiliste isikute intellektuaalse töö tulemuste (autoriõigused, patendid jne) kasutamise suhted; suhted välismaiste kaupade veoks; välisriigis asuva varaga seotud pärimissuhted jm.

PIL-i võib defineerida kui riigi kollisiooninormide ja ühtsete materiaalõiguslike eraõiguse normide süsteemi, mis reguleerivad välismaise elemendiga komplitseeritud eraõiguslikke suhteid.

PIL on keeruline õigussüsteem, mis ühendab kollisiooni- ja materiaalõiguse meetodeid kasutades siseriiklike õigusaktide, rahvusvaheliste lepingute ja tavade norme, mis reguleerivad välismaise elemendiga (s.o rahvusvahelise iseloomuga suhteid) keerulisi varalisi ja isiklikke mittevaralisi suhteid.

Rahvusvahelise eraõiguse koht õigussüsteemis ja selle erinevus rahvusvahelisest avalikust õigusest.

Rahvusvaheline eraõigus kui iseseisev õigusteadus tekkis 19. sajandi keskpaigas ja üheks alusepanijaks peetakse ameerika teadlast kohtunik Joseph Storyt, kes avaldas 1834. aastal raamatu “Komentaar seaduste konfliktidest”. PIL-i nimetatakse ka "polüsüsteemikompleksiks", kuna see on osaliselt seotud rahvusvahelise avaliku õigusega ja osaliselt siseriikliku õigusega. Sellesse haru kuuluvad teiste õigusharude normid (tsiviil-, perekond, töö). Vaatamata nimele on PIL-il siseriiklik õiguslik olemus ja eraldiseisva õigusharuna ei kuulu see tsiviilõiguse alla, kuigi PIL-i peamised reeglid on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 6. jaos.

Rahvusvahelised eraõiguslikud suhted külgnevad rahvusvaheliste suhetega, mida reguleerib rahvusvaheline avalik õigus. Näiteks Venemaa ja teiste riikide vaheliste kaubandus- ja majanduskoostöö lepingute normid on seotud rahvusvahelise avaliku õigusega ning tegelikke kaubandus- ja majandussuhteid nende lepinguosaliste riikide vahel vahendavad arvukad lepingud, mille on sõlminud nende riikide üksikisikud ja juriidilised isikud. . Neil suhetel ei ole enam võimu iseloomu, kuna nende subjektidel ei ole suveräänsust, nad ei ole sõlmitud rahvusvahelise lepingu osapooled, vaid on riigi ülemvõimu all, mille tõttu ta allutab oma võimule kõik füüsilised ja juriidilised isikud. tema territoorium ja osaliselt välisriikide territooriumil asuvad kodanikud ja juriidilised isikud.

Rahvusvahelise eraõiguse ja rahvusvahelise avaliku õiguse ühisosa seisneb selles, et mõlemal juhul räägime rahvusvahelistest suhetest selle sõna laiemas tähenduses ehk suhetest, mis väljuvad ühe riigi piiridest ning reeglitest, mis algselt sisaldusid rahvusvahelises õiguses. Lepingut kohaldatakse rahvusvahelise eraõiguse allikana ja muudetakse seejärel siseriiklike õigusaktide normideks.

Kui eraõiguse ja rahvusvahelise õiguse vahel on tihe seos, tuleb märkida järgmisi erinevusi:

(2) suhete subjektide kaupa: IPP-s on subjektid riigid ja IPP-s - üksikisikud ja juriidilised isikud, kuigi riik võib mõnikord toimida IPP subjektina;

(3) õiguse allikate järgi: IPP-s – rahvusvaheline leping ja IPP-s ei kohaldata välislepingu reegleid vahetult, vaid ainult pärast riigipoolset sanktsiooni.

Kollisiooninormid ja eraõiguse üldine meetod.

Õiguskonflikt (termin pärineb ladinakeelsest sõnast collisio - kokkupõrge) rahvusvahelises eraõiguses on vastuolu erinevate riikide siseriiklike õigusnormide (tsiviil-, perekonna-, töö- jne) materiaalsete normide vahel. Selle konflikti lahendamine on välismaise elemendiga komplitseeritud eraõiguslike suhete õigusliku reguleerimise eelduseks. Õiguskonflikti tekkimine on tingitud asjaolust, et

(1) võõrelemendi olemasolu seob selle mitte ühe, vaid mitme riigi materiaalõigusega; (2) eri riikide materiaalõigus erineb mõnikord oma sisult oluliselt. See tähendab, et kollisiooniseisundi olemasolul võidakse samadele faktilistele asjaoludele anda erinev õiguslik hinnang ning sellest tulenevalt langetada sama asja kohta erinevaid otsuseid.

Näiteks 1979. aastal arutas MAK NSVL Kaubandus-Tööstuskoja juures vaidlust, mis oli seotud

merelaevade kokkupõrge Soome territoriaalvetes. Välismaa hageja tõstatas küsimuse Soome materiaalõiguse kohaldamisest laevaomaniku vastutuse piiramisel, viidates NSV Liidu tsiviilseadustiku aluste artiklile 126/4 ja s.r. ja RSFSRi tsiviilseadustiku artikkel 566/4, mis näevad ette selle riigi õiguse kohaldamise, kus kahju tekkis. IAC aga lükkas selle nõude tagasi, viidates asjaolule, et NSVL töö- ja kaubandusseadustiku artikkel 14 "on antud juhul eelisõigus eelnimetatud nõukogude õiguse üldiste kollisiooninormide ees, kuna see loodi esiteks spetsiaalselt suhete jaoks. seotud kaubalaevandusega, mitte mis tahes omandisuhetega; teiseks konkreetselt laevaomaniku vastutuse piiramiseks, mitte üldiselt kahju tekitamisest tulenevate kohustuste eest.

Tol ajal kehtinud NSVL töökoodeksi artikli 14 lõige 8 nägi ette tööseadustiku reeglite kohaldamise “laevaomanikele, kelle laevad sõidavad NSV Liidu riigilipu all” seoses vastutuse piiramisega. Vene Föderatsiooni 1999. aasta töökoodeksi artikkel 426 näeb samuti ette, et laevaomaniku vastutuse piirid määratakse kindlaks laeva lipuriigi õigusega. Seega saab eraõiguslikku kollisiooni defineerida kui välismaise elemendiga komplitseeritud eraõigusliku suhte eripärast tulenevat objektiivset võimalust kohaldada antud õigussuhtele kahe või enama riigi materiaalõigust, mis võib viia erinevate tulemusteni ja erinevate lahendusteni esilekerkivatele probleemidele.

Eraõiguse põhiülesanne on konfliktide ületamine ja see küsimus lahendatakse eraõiguse üldmeetodil, mis kujutab endast õigusliku mõjutamise tehnikate, meetodite ja vahendite kogumit, mille eesmärk on ületada eri riikide õiguskonfliktid. Eraõiguse eripära tuleneb regulatsiooniobjekti - eraõiguslike suhete unikaalsusest, mida komplitseerib võõrelement.

Eraõiguse üldmeetodit iseloomustab eraõiguslike suhete poolte autonoomia ja võrdsus ning see näeb ette poolte sõltumatuse ja autonoomia, eraomandi kaitse ja lepinguvabaduse põhimõtted. Samas on see meetod suunatud ka erinevate riikide õiguskonfliktide ületamisele. See ühendab kaks eriregulatsiooni meetodit: kollisiooni- ja materiaalõigus, mis võimaldavad lahendada tekkinud rahvusvahelise eraõiguse konflikti.

Rahvusvahelise eraõiguse normid.

1.1. Rahvusvahelise eraõiguse mõiste ja subjekt

Rahvusvaheline suhtlus, rahvusvaheline käive on riikidevaheliste suhete ja suhete kogum erinevate riikide üksikisikute ja juriidiliste isikute vahel. Riikidevahelise suhtluse õiguslikud küsimused kuuluvad IPP reguleerimisalasse. Eraisikute ja juriidiliste isikute vaheliste suhete õigusküsimused kuuluvad rahvusvahelise eraõiguse reguleerimisalasse. Kaasaegsete eraettevõtete arengu eripära iseloomustab nende laiaulatuslik rahvusvahelistumine ja globaliseerumine - läbipaistvate piiride kehtestamine, viisavaba sisenemine välisriigi territooriumile, rahvusvaheline tööjaotus, elanike pidev ränne ja tööjõud, “segaabielude” arvu kasv, välismaa lapsendamine jne. Pangem tähele, et tänapäeva maailmas on olemas omaette suhete kogum, mida nimetatakse “rahvusvahelisteks tsiviilsuheteks”. Eraettevõtete rahvusvahelistumise protsess toob kaasa vajaduse nende tervikliku õigusliku reguleerimise järele, arvestades erinevate riikide õigussüsteemide iseärasusi. Rahvusvaheline eraõigus on ainus õigusharu, mis on mõeldud rahvusvahelise suhtluse sfääris tekkivate tsiviil- (selle sõna laiemas tähenduses ehk tsiviil-, eraõiguslike) suhete õiguslikuks reguleerimiseks.

Rahvusvaheline eraõigus on iseseisev, kompleksne õigusharu, mis ühendab endas rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse norme ning reguleerib rahvusvahelisi tsiviilsuhteid. Eraõiguse reguleerimise subjektiks on eraõigus, mida raskendab võõrelement. Võõrelement võib avalduda kolmel viisil:

õigussuhte subjekt - välisriigi isik, välismaalane (välismaa kodanik, kodakondsuseta isik, kahe osariigi isik, pagulane; välisriigi juriidiline isik, välisinvesteeringutega ettevõte, rahvusvaheline juriidiline isik, TNC; rahvusvahelised valitsustevahelised ja valitsusvälised organisatsioonid; välisriigi kodanikud riik);
õigussuhte objekt asub välismaal;
juriidiline fakt, millega õigussuhe on seotud, toimub välismaal.

Venemaa seadusandluses määratakse tsiviilõigussuhte välismaise elemendi artikli punkt 1. 1186 tsiviilseadustik. Kahjuks on selles määratluses üsna palju lünki: välisriiki ja rahvusvahelist organisatsiooni ei nimetata välisriigi üksusena; välisriigis toimunud juriidilist fakti ei ole väliselemendi ühe variandina esile tõstetud.

Tõsi, Art. Tsiviilseadustiku artikkel 1186 viitab tsiviilsuhetele, mida komplitseerib "muu välismaa element". Muide, see fraas täidab märgitud lüngad, kuid võib oma ebamäärasuse tõttu viia õigusnormi laia tõlgendamiseni.

Rahvusvaheline eraõigus on keeruline õiguse ja kohtupraktika haru. Rahvusvaheline eraõigus on kõige tihedamalt seotud riikliku eraõigusega (tsiviil-, äri-, perekonna- ja tööõigus). Samas on selle normidel kahetine ja paradoksaalne iseloom, kuna rahvusvaheline eraõigus on IPP-ga väga tihedalt seotud. Rahvusvaheline eraõigus ei ole PIL-i haru, kuid erinevus nende vahel ei ole absoluutne. See tuleneb eelkõige sellest, et rahvusvaheline eraõigus reguleerib just rahvusvahelisest suhtlusest tulenevaid suhteid.
Väärib märkimist, et ILP põhiprintsiibid (peamiselt selle üldtunnustatud põhimõtted ja normid) omavad vahetut mõju rahvusvahelises eraõiguses.

1.2. Rahvusvahelise eraõiguse koht õigussüsteemis

Rahvusvahelisel eraõigusel on globaalses õigussüsteemis eriline koht. Selle põhispetsiifilisus seisneb sisuliselt selles, et rahvusvaheline eraõigus on siseriikliku õiguse haru, mis tahes riigi üks eraõiguslikest õigusharudest (Venemaa rahvusvaheline eraõigus, Prantsusmaa rahvusvaheline eraõigus jne) Väärib märkimist, et see on hõlmatud riiklikus eraõiguse süsteemis koos tsiviil-, kaubandus-, kaubandus-, pere- ja tööõigusega. Mõistel „rahvusvaheline” on siin täiesti erinev iseloom kui IPP-s, see tähendab ainult üht: tsiviilõigussuhtes on väliselement (antud juhul ei ole oluline, kas üks või mitu ja milline versioon välismaa element) Samal ajal moodustab rahvusvaheline eraõigus üksikute riikide siseriikliku õiguse väga spetsiifilise alamsüsteemi.

Selle normide eripära ja paradoksaalsus väljendub juba mõistes “siseriiklik rahvusvaheline eraõigus”. Esmapilgul tundub see terminoloogia absurdne. Ei saa olla õigusharu, mis oleks nii siseriiklik (riiklik) kui ka rahvusvaheline. Tegelikult pole siin midagi absurdset. Jutt käib lihtsalt mitteriikliku iseloomuga (eraelus tekkivate) rahvusvaheliste suhete vahetuks reguleerimiseks loodud õigussüsteemist Rahvusvahelise eraõiguse normide paradoksaalsus väljendub ka selles, et selle üks peamisi allikaid on otse IPP-le, millel on äärmiselt oluline roll riikliku rahvusvahelise eraõiguse kujunemisel. Tavapärane on rääkida rahvusvahelise eraõiguse normide ja allikate kahetisest olemusest. Tõepoolest, see on võib-olla ainus siseriikliku õiguse haru, milles MPP toimib otsese allikana ja millel on otsene mõju. Seetõttu on mõiste „hübriid kohtupraktikas” eraõiguses üsna kohaldatav.

Rahvusvahelise eraõiguse (üldisteks) põhimõteteks võib pidada neid, mis on märgitud artikli 2 lõikes “c”. Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikkel 38 "tsiviliseeritud rahvaste õiguse üldpõhimõtted". Õiguse üldpõhimõtted on üldtunnustatud õiguspostulaadid, õigustehnoloogia tehnikad, Vana-Rooma juristide välja töötatud “õigusmaksiimid”. Loetleme õiguse üldpõhimõtted, mida rahvusvahelises eraõiguses otseselt rakendatakse: sa ei saa teisele üle anda rohkem õigusi, kui sul endal on; õigluse ja hea südametunnistuse põhimõtted; õiguse mittekuritarvitamise ja omandatud õiguste kaitse põhimõtted jne. Tsiviliseeritud rahvad – need riigid, mille õigussüsteemid põhinevad vastuvõetud Rooma õigusel. Rahvusvahelise eraõiguse (nagu ka riikliku tsiviil- ja rahvusvahelise avaliku õiguse) peamiseks üldpõhimõtteks saab “pacta sunt servanda” põhimõte (lepinguid tuleb austada). Rahvusvahelise eraõiguse eriprintsiibid:

Õigussuhtes osalejate tahte autonoomia on rahvusvahelise eraõiguse (nagu ka mis tahes muu riikliku eraõiguse haru) peamine eriprintsiip.Tahteautonoomia on kogu eraõiguse kui terviku aluseks (vabaduse põhimõte). lepingud; vabadus omada subjektiivseid õigusi või neist loobuda; vabadus pöörduda valitsusasutuste poole nende kaitseks või taluda nende õiguste rikkumist);
teatud režiimide kehtestamise põhimõte: riiklik, erikohtlemine (soodus- või negatiivne), enamsoodustusrežiim. Riiklikud ja erirežiimid on ette nähtud peamiselt välismaistele isikutele; enamsoodustusrežiim – välismaistele juriidilistele isikutele (kuigi see säte ei ole kohustuslik ja juriidilised isikud saavad kasutada riiklikku kohtlemist, üksikisikud aga enamsoodustusrežiimi);
vastastikkuse põhimõte. Rahvusvahelises eraõiguses on kahte tüüpi vastastikkust – materiaalne ja kollisiooniõigus. Kollisiooniõiguse vastastikkuse (või selle sõna laiemas tähenduses vastastikkuse) probleemid on seotud kollisiooniga ja neid käsitletakse allpool. Materiaalne vastastikkus jaguneb omakorda tegelikuks materiaalseks (välisriigi isikutele sama palju konkreetsete õiguste ja volituste tagamine, mis on rahvuslikul isikul välisriigis) ja formaalseks (välisriigi isikutele kõigi kohalikest õigusaktidest tulenevate õiguste ja volituste tagamine). Üldjuhul antakse see nimelt formaalne vastastikkus, kuid teatud valdkondades – autoriõigus ja leiutisõigus, topeltmaksustamise vältimine – on tavaks sätestada materiaalne vastastikkus;
mittediskrimineerimise põhimõtet. Diskrimineerimine on välisriigi isikute seaduslike õiguste ja huvide rikkumine või piiramine mis tahes riigi territooriumil. Eraõiguse üldtunnustatud norm kõigis riikides on eraõiguses diskrimineerimise absoluutne lubamatus;
õigus repressioonile. Retorsioonid on ühe riigi õiguspärased vastumeetmed (piirangud) teise riigi suhtes, kui viimase territooriumil rikutakse esimese riigi üksikisikute ja juriidiliste isikute seaduslikke õigusi ja huve. Retorsiooni eesmärk on saavutada diskrimineeriva poliitika kaotamine – art. 1194 tsiviilseadustik.

1.3. Rahvusvahelise eraõiguse normatiivne struktuur

Rahvusvahelise eraõiguse normatiivne struktuur on väga keeruline. See õigusharu koosneb normidest, mis erinevad oma olemuse, olemuse ja struktuuri poolest. Neid saab liigitada järgmiselt: kollisiooninormid (ladina sõnast kokkupõrge - kokkupõrge, konflikt) ja sisulised normid. Kollisiooninormid (viitereeglid) on oma olemuselt ainulaadsed ja neid leidub ainult rahvusvahelises eraõiguses. Ühelgi teisel õigusharul pole sellistele reeglitele isegi analoogi. Nende allikateks on siseriiklikud õigusaktid (sisekollisiooninormid) ja rahvusvahelised lepingud (ühtsed või lepingulised kollisiooninormid) Ühtseid kollisiooninorme sisaldavate rahvusvaheliste lepingute süsteemi võib tinglikult määratleda kui “kohaldatava õiguse” konventsioonide kogumit. . Ühtsed kollisiooninormid on eranditult lepingulist päritolu (tavalisi rahvusvahelisi kollisiooninorme ei eksisteeri)

Rahvusvahelise eraõiguse normatiivses struktuuris on kollisiooninormidel põhiroll. Muide, see õigusharu tekkis ja arenes just nimelt kollisiooniõigusena. Pikka aega (peaaegu 20. sajandi keskpaigani) määratleti rahvusvahelist eraõigust eranditult kui kollisiooninormide kogumit. Kaasaegses maailmas on säilinud arusaam rahvusvahelisest eraõigusest eranditult kui kollisiooniõigusest - Ameerika konfliktiõiguse doktriin, mitmete Euroopa riikide (näiteks Šveitsi ja Austria) õigusaktid, Instituudi resolutsioonid. Rahvusvaheline õigus.

Tänapäeval on peaaegu üldtunnustatud, et rahvusvahelise eraõiguse normatiivne struktuur ei piirdu kollisiooninormidega. Rahvusvahelise eraõiguse alla kuuluvad ka materiaalõigusnormid – rahvusvahelised (ühtsed) ja riiklikud. Rahvusvahelise eraõiguse normatiivses struktuuris on väga oluline koht ühtsetel materiaalnormidel. Nende allikad on rahvusvahelised lepingud ja tavad, ICP. Ühtsed materiaalõiguse normid on avalik-õigusliku iseloomuga (need loovad riigid - valitsusüksused) ja kujutavad endast kahe või enama riigi tahte kooskõlastamise protsessi lõpptulemust.

Tuleb meeles pidada, et selliseid norme nimetatakse lepitavaks, kooskõlastamiseks. Välismaise elemendiga eraturvalisuse reguleerimiseks saab vahetult kohaldada ühtseid materiaalõigusnorme (tsiviilseadustiku artikkel 7) Tasub öelda, et selleks tuleb need siseriiklikesse õigusaktidesse üle võtta. Enamiku eraõigust reguleerivate rahvusvaheliste lepingute normide rakendamine siseriiklikku õigusesse toimub kehtiva välislepingu ratifitseerimise (kui see nõuab ratifitseerimist) või selle allkirjastamise (ja teatavate siseriiklike õigusaktide, mis tutvustavad lepingut hiljem avaldamise kaudu) kaudu. asutamislepingu normid siseriiklikku õigussüsteemi)

Veelgi enam, isegi pärast seda, kui rahvusvahelise õiguse normid on saanud siseriikliku õigussüsteemi osaks, säilitavad nad autonoomse, sõltumatu iseloomu ja erinevad teistest siseriikliku õiguse normidest. Rakendatavate rahvusvaheliste normide autonoomia ja sõltumatus siseriiklikus õigussüsteemis on seletatav asjaoluga, et need ei ole ühe seadusandja looming, vaid on loodud rahvusvahelise reegliloome protsessis ja kehastavad kahe või enama kooskõlastatud tahet. osariigid. Tuleb meeles pidada, et riigil ei ole õigust selliseid norme ühepoolselt tühistada ega muuta (selleks peab ta esmalt lõpetama oma osalemise kehtivas välislepingus)

Ühtsete normide tõlgendamine peaks toimuma mitte siseriikliku õiguse tõlgendamise reeglite järgi, vaid koostoimes rahvusvahelise õiguse sätetega, mis on sätestatud 1969. aasta lepingute õiguse Viini konventsioonis. Enamiku riikide õigusaktid kehtestavad põhimõtte rahvusvahelise õiguse eeliskohaldamine juhtudel, kui see on vastuolus siseriiklike seaduste normidega (PS artikkel 15) Rahvusvahelisel õigusel on ülimuslik (ülimus) ka välismaise elemendiga erajulgeoleku reguleerimisel (tsiviilseadustiku artikkel 7, põhiseaduse artikkel 10). tööseadustik, SK artikkel 6, tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 11, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 13)

Lisaks ühtsetele materiaalnormidele hakkavad rahvusvahelise eraõiguse normatiivsesse struktuuri kuuluma ka siseriiklikud materiaalõiguse normid rahvusvahelises eraõiguses. Tõsi, seda seisukohta õigusõpetuses üldiselt ei tunnustata. Paljud teadlased usuvad, et rahvuslikke materiaalõigusnorme ei saa kaasata rahvusvahelise eraõiguse struktuuri. Samas väljendab enamik autoreid (sh vene omad) vastupidist seisukohta - siseriikliku õiguse materiaalnormid sisalduvad rahvusvahelise eraõiguse normatiivstruktuuris. Muide, see kontseptsioon tundub olevat kõige õigem ja rahvusvaheliste tsiviilsuhete reguleerimise arengu kaasaegsete suundumustega.

Siseriikliku õiguse materiaalõiguse normid võib rahvusvahelise eraõiguse vaatenurgast jagada kolme rühma: mis tahes õigussuhet reguleerivad üldnormid - nii välismaise elemendiga kui ka ilma selleta (tööseadustiku artikkel 11); "eriti rahvuslikud" normid, mis reguleerivad suhteid ainult antud riigi kodanike vahel tema territooriumil, s.o suhteid, mida ei koorma välismaa element (PS artikkel 33); „spetsiaalselt välismaised” normid, mis reguleerivad ainult teatud suhteid, mis on tingimata koormatud välismaise elemendiga (föderaalseadus 07.09.1999 nr 160-FZ "Välisinvesteeringute kohta Vene Föderatsioonis" (muudetud 12.08.2003); SK art 124 punkt 4) Kõigist siseriiklikest materiaalõiguse normidest kuuluvad rahvusvahelise eraõiguse struktuuri just välismaised normid.

Tuleb meeles pidada, et sellised normid ei reguleeri tsiviilõigussuhete kogu ringi, vaid mõnda nende osa, teatud küsimuste ringi. Spetsiifiliselt välismaiste normide allikaks on siseriiklik õigus, s.o ühe võimsa seadusandja loomine. Pealegi on need normid spetsiaalselt loodud rahvusvahelises sfääris tekkivate suhete reguleerimiseks. Siseriiklikus õiguses moodustavad konkreetselt välismaised normid, aga ka rakendatud rahvusvahelised normid eraldiseisva iseseisva normatiivrühma.
Väärib märkimist, et vaadeldavate normide eripäraks on reguleerimise erisubjekt (ainult võõrelemendiga koormatud suhted) ja erisubjekt (välisriigi isikud või kohaliku õiguse isikud, kes astuvad suhetesse, milles mul on väliselement). ).

Üsna laia valikut suhteid rahvusvahelise eraõiguse valdkonnas reguleeritakse just siseriikliku õiguse materiaalnormide abil. Väga sageli ei tekita välismaise elemendiga PPO-d kollisiooniprobleeme ja õiguse valiku probleeme. Just selline olukord kujuneb traditsiooniliselt välja juhtudel, kui siseriiklikud õigusaktid sisaldavad detailset sisulist reguleerimist suure hulga rahvusvahelise suhtlusega seotud suhete kohta.

1.4. Reguleerimismeetodid rahvusvahelises eraõiguses

Üldine suhete reguleerimise meetod rahvusvahelise eraõiguse vallas on poolte tahte detsentraliseerimise ja autonoomia meetod (nagu igas teiseski siseriikliku eraõiguse harus) Otseselt on rahvusvahelises eraõiguses olemas ka õiguse erimeetodid. regulatsioon – kollisiooninormid ja materiaalõigus. Rahvusvahelise eraõiguse erimeetodid ei vastandu üksteisele, vaid interakteeruvad ja on omavahel kombineeritud. Juba nende meetodite nimetus näitab nende otsest seost rahvusvahelise eraõiguse normatiivse struktuuriga. Kollisioonimeetod on seotud konfliktide ületamisega erinevate riikide seadusandluses ja hõlmab kollisiooninormide (nii sisemiste kui ka ühtsete) kasutamist.Materiaalõiguslik meetod eeldab eraõiguse ühtse regulatsiooni olemasolu välismaise elemendiga. erinevates riikides ja põhineb materiaalõigusnormide (peamiselt ühtsete, rahvusvaheliste) kohaldamisel

Kollisioonimeetod on meetod erinevate riikide seaduste vaheliste konfliktide lahendamiseks. Rahvusvahelises eraõiguses on mõiste “kolleegeerivad” (konfliktsed) seadused. Erinevate riikide õigussüsteemid reguleerivad samu eraõiguse probleeme erineval viisil (füüsiliste ja juriidiliste isikute juriidilise isiku mõiste, juriidiliste isikute liigid ja nende moodustamise kord, tehinguvorm, aegumistähtaeg jne). Tasub öelda, et tsiviilõiguse õigeks lahendamiseks Vaidluses, mida süvendab välismaa element, on õigusakti valikul suur tähtsus. Õiguslikult mõistlik lahendus küsimusele, millise riigi õigus peaks reguleerima antud rahvusvahelist tsiviilõigussuhet, aitab kõrvaldada õigussüsteemide konflikte ning hõlbustab välisriigi kohtulahendite tunnustamise ja täitmise protsessi.

Kollisiooninormide meetod on viiteline, kaudne, kaudne meetod, mis põhineb kollisiooninormide rakendamisel. Kohus teeb ennekõike kohaldatava õiguse valiku (lahendab kollisiooniküsimuse) ja alles pärast seda rakendab valitud õigussüsteemi materiaalnorme. Kollisiooninormide meetodi rakendamisel määrab käitumisreegli ja vaidluste lahendamise mudeli kahe reegli - kollisiooninormide ja materiaalõiguse - summa, millele kollisiooninormid viitavad. Kollisioonimeetodi meetodid - sisemine (kasutades siseriiklike kollisiooninormide reegleid) ja ühtne (rahvusvaheliste lepingute "kohaldatava õiguse" reeglite ja keeruliste rahvusvaheliste lepingute kollisioonireeglite rakendamise kaudu) Kollisiooninormid meetodit peetakse rahvusvahelises eraõiguses esmaseks ja fundamentaalseks, kuna rahvusvahelise eraõiguse enda aluseks on just kollisiooninormid.

Kollisiooninormide sisemise meetodi kasutamine on seotud oluliste juriidilist ja tehnilist laadi raskustega, mis tulenevad asjaolust, et eri riikide kollisiooninormid lahendavad samu küsimusi erinevalt (isikliku õiguse mõiste, riigi õiguse mõiste). suhte olemus jne) Sama küsimuse lahendamine võib olla põhimõtteliselt erinev olenevalt sellest, millise riigi kollisiooninormi juhtumit arutades kohaldatakse.

Märkigem tõsiasja, et kaasaegses rahvusvahelises suhtluses suureneb ühtsete materiaalõiguse normide tähtsus ja eelkõige materiaalõigusliku reguleerimismeetodi (seda meetodit nimetatakse ka otseste ettekirjutuste meetodiks) roll Materiaalõiguslik meetod. põhineb sisuliste normide rakendamisel, mis reguleerivad otseselt käitumismudelit kujundavate osapoolte õigusi ja kohustusi. See meetod on otsene (vahetu) – käitumisreegel on konkreetselt sõnastatud materiaalõigusnormis. Materiaalse meetodi allikad on rahvusvaheline õigus ja siseriiklikud seadused, mis on spetsiaalselt pühendatud välismaise elemendiga eraettevõtete reguleerimisele.

Venemaa seadusandlus kehtestab ühtse materiaalmeetodi ülimuslikkuse kollisioonimeetodi ees (tsiviilseadustiku artikli 1186 punkt 3 ja artikli 1211 punkt 6). Kollisioonimeetodil on kõrvalroll, seda kasutatakse selle puudumisel otseste sisuliste määruste kohta.

Samas on välismaise elemendiga eraõiguslike vaidluste lahendamisel kohtute ja vahekohtute praktikas jätkuvalt domineeriv kollisioonipõhine reguleerimismeetod. See on seletatav eelkõige sellega, et enamik riike üldiselt tunnustab ja täidab oma territooriumil välismaiste kohtute otsuseid, kui sellised otsused põhinevad konkreetse riigi siseriiklikul õigusel, s.t kohaldatava õiguse üle otsustamisel valis välisriigi kohus konkreetse kõnealuse riigi õigust.mille territooriumil tuleb kohtuotsust tunnustada ja täide viia. Kollisioonimeetodil on rahvusvahelises eraõiguses jätkuvalt suur roll.

PIL on traditsiooniliselt tunnustatud sõltumatuõigusharu, mis on seotud eraõigus tööstusharud. See. selle teemaks on erasuhted, s.o. üksikisikutevahelised suhted. Kuid selliseid suhteid reguleerivad teiste eraõiguslike õigusharude (GP, JV) normid. See. suhte privaatsuse viide ei võimalda veel tuvastada eraettevõtluse reguleerimise subjekti eripära ja vastavalt sellele eristada seda teistest eramajandusharudest. See võimaldab teil näidata objekti teist tunnust. Rahvusvahelise eraõiguse doktriin hõlmab aastal arenevad suhted inimeste vahel rahvusvaheline era elu või sisse rahvusvahelised tsiviilsuhted .

Selle majandusharu normid reguleerivad subjektide võrdsest õiguslikust seisundist lähtuvaid varalisi, isiklikke mittevaralisi suhteid, nii seotud kui ka mitteseotud varalisi suhteid, samuti pere- ja töösuhteid nn väliselemendi osalusel. suhetest.

Konkreetse riigi, sealhulgas Vene Föderatsiooni PIL reguleerib selliseid suhteid, mida välismaise elemendiga komplitseerimata reguleeriksid teiste eraõiguse harude normid. Võõrelemendi olemasolu annab PIL-i teema.

MPP reguleerib erinevalt eraõigusest ennekõike riikidevahelisi poliitilisi suhteid ja eraõigus puhtalt suhteid. üksikisikute vahel, kuigi ka riigid võivad olla osapooled rahvusvahelistes eraõiguslikes suhetes. MPP-ga saab reguleerida ka nn rahvusvahelised majandussuhted, kuid erinevalt PIL-ist on need suhted, mis kujunevad riikide vahel (reguleeritud jaotisega PIL - PIL).

Eraõiguse tähtsus varakäibes: kui tekib õigusvaidlus, tekib küsimus, milline kohtualluvusasutus seda arutab ja millist õigust rakendatakse (näiteks: IDA, välisriigi kohtulahendi tunnustamine).

PIL-i subjekti ja selle koha iseloomustamisel õigussüsteemis tuleb silmas pidada, mida mõiste „rahvusvaheline” all mõistetakse PIL-i mõistega silmas pidades. Juba eraõiguse nimetusest võib järeldada, et tegemist on kõikide riikide riigiülese (üleriigilise) õigusega.

ILP-d peetakse rahvusvaheliseks selles mõttes, et see reguleerib riikidevahelisi suhteid. Vastupidiselt sellele PIL on tunnistatud rahvusvaheliseks, kuna see reguleerib suhet eraisikud, kuid kuuluvad eri riikidele ja suhted ühest õigussüsteemist kaugemale.

Õigusnormid, mis on mõeldud selliste suhete reguleerimiseks, eksisteerivad kõigis (kõigi riikide) õigussüsteemides. Seetõttu on MPP siseriikliku õiguse osa mis tahes osariik, osa riiklikust õigussüsteemist. Igal osariigil on oma eraõigus. Selle valdkonna normid sisalduvad spetsiaalsetes õigusallikates.

See. riigile kehtib reguleerimise valdkonnas tsiviilsuhted välismaise elemendiga ei ole samad eraõiguse normid, mis oleksid ühised kõikidele riikidele, vaid teie riiklik eraettevõte, taga välja arvatudühtsete standardite kasutamise juhud rahvusvahelised lepingud ja rahvusvahelise õiguse üldpõhimõtted.

b) Õigussuhetes võõrelemendi esinemise kriteeriumid

Kriteeriumide määratlemine on väga oluline praktilisest seisukohast seisukohti, kuna need võimaldavad omistada konkreetse õigussuhte rahvusvahelise eraõiguse ja asjakohaste õigusnormide reguleerimise subjektile.

Kriteeriumid:

viibimine välisriigi õigussuhetes teema(välisriigi kodanikud, juriidilised isikud ja teatud juhtudel välisriigid);

objektidõigussuhe, millega seoses see õigussuhe eksisteerib, asub välisriigis, välisriigis. Sellist õigussuhet peetakse võõrelemendi tõttu keeruliseks ka siis, kui kõik selles õigussuhtes osalejad kuuluvad ühte riiki.

Näiteks: pärimisõigussuhe: kui vara asub välisriigis ja pärijad (pärimisõigussuhte subjektid) on teise riigi (riikide) kodanikud või elavad seal.

3. välisriigis toimunud või toimuvate eraõiguslike suhete tekkimise, muutumise ja lõppemise aluseks olevad juriidilised faktid.

Näiteks: lepingu sõlmimine, üksikisiku surm, kahju tekitamine.

Piisab ühestõigussuhete arvestamise kriteeriumid keeruline võõras element.

ÜHINE OSA

Teema 1. RAHVUSVAHELISE ERAÕIGUSE MÕISTE JA SÜSTEEM

1.1. Rahvusvahelise eraõiguse mõiste ja subjekt

Rahvusvaheline suhtlus, rahvusvaheline käive on riikidevaheliste suhete ja suhete kogum erinevate riikide üksikisikute ja juriidiliste isikute vahel. Riikidevahelise suhtluse õiguslikud küsimused kuuluvad IPP reguleerimisalasse. Eraisikute ja juriidiliste isikute vaheliste suhete õigusküsimused kuuluvad rahvusvahelise eraõiguse reguleerimisalasse. Kaasaegsete eraettevõtete arengu eripära iseloomustab nende laiaulatuslik rahvusvahelistumine ja globaliseerumine - läbipaistvate piiride kehtestamine, viisavaba sisenemine välisriigi territooriumile, rahvusvaheline tööjaotus, elanike pidev ränne ja tööjõud, “segaabielude” arvu kasv, välismaa lapsendamine jne. Kaasaegses maailmas on olemas omaette suhete kogum, mida nimetatakse “rahvusvahelisteks tsiviilsuheteks”. Eraettevõtete rahvusvahelistumise protsess toob kaasa vajaduse nende tervikliku õigusliku reguleerimise järele, arvestades erinevate riikide õigussüsteemide iseärasusi. Rahvusvaheline eraõigus on ainus õigusharu, mis on mõeldud rahvusvahelise suhtluse valdkonnas tekkivate tsiviil- (selle sõna laiemas tähenduses, s.o. tsiviil-, eraõiguslike) suhete õiguslikuks reguleerimiseks.

Rahvusvaheline eraõigus on iseseisev, kompleksne õigusharu, mis ühendab endas rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse norme ning reguleerib rahvusvahelisi tsiviilsuhteid. Rahvusvahelise eraõiguse reguleerimise subjektiks on välismaise elemendiga raskendatud eraõigus. Võõrelement võib avalduda kolmel viisil:

1) õigussuhte subjekt - välisriigi isik, välismaalane (välismaa kodanik, kodakondsuseta isik, riigi isik, pagulane; välisriigi juriidiline isik, välisinvesteeringutega ettevõte, rahvusvaheline juriidiline isik, TNC; rahvusvahelised valitsustevahelised ja valitsusvälised organisatsioonid; välisriigi kodanikud riik);

2) õigussuhte objekt asub välisriigis;

3) juriidiline fakt, millega õigussuhe on seotud, toimub välisriigis.

Tõsi, Art. Tsiviilseadustiku artikkel 1186 viitab tsiviilsuhetele, mida komplitseerib "muu välismaa element". See fraas täidab märgitud lüngad, kuid võib oma ebamäärase olemuse tõttu viia õigusnormi laia tõlgendamiseni.

Rahvusvaheline eraõigus on keeruline õiguse ja kohtupraktika haru. PIL on kõige tihedamalt seotud riikliku eraõigusega (tsiviil-, äri-, perekonna- ja tööõigus). Samal ajal on selle normidel kahetine ja paradoksaalne iseloom, kuna PIL on MPP-ga väga tihedalt seotud. Erasektori partnerlus ei ole väikeettevõtluse haru, kuid nende eristamine ei ole absoluutne. Seda põhjustab eelkõige asjaolu, et eraõigus reguleerib konkreetselt rahvusvahelisest suhtlusest tulenevaid suhteid. ILP põhiprintsiibid (peamiselt selle üldtunnustatud põhimõtted ja normid) omavad ILP-s otsest mõju.

1.2. Rahvusvahelise eraõiguse koht õigussüsteemis

1.3. Rahvusvahelise eraõiguse normatiivne struktuur

Rahvusvahelise eraõiguse regulatiivne struktuur on väga keeruline. See õigusharu koosneb normidest, mis on olemuselt, olemuselt ja ülesehituselt erinevad. Neid saab liigitada järgmiselt: kollisiooninormid (ladina sõnast kokkupõrge - kokkupõrge, konflikt) ja materiaalõiguse normid. Kollisiooninormid (viitereeglid) on oma olemuselt ainulaadsed ja neid leidub ainult rahvusvahelises eraõiguses. Ühelgi teisel õigusharul pole sellistele reeglitele isegi analoogi. Nende allikad on siseriiklikud õigusaktid (sisekonfliktiõiguse normid) ja rahvusvahelised lepingud (ühtsed või lepingulised kollisiooninormid). Ühtseid kollisiooninorme sisaldavate rahvusvaheliste lepingute süsteemi võib tinglikult nimetada "kohaldatava õiguse" konventsioonide kogumiks. Ühtsed kollisiooninormid on eranditult lepingulist päritolu (tavalisi rahvusvahelisi kollisiooninorme ei eksisteeri).

Rahvusvahelise eraõiguse regulatiivses struktuuris on kollisiooninormidel põhiroll. See õigusharu tekkis ja arenes just konfliktiõigusena. Eraõigust määratleti pikka aega (peaaegu 20. sajandi keskpaigani) eranditult kui kollisiooninormide kogumit. Kaasaegses maailmas on säilinud arusaam rahvusvahelisest eraõigusest eranditult kui kollisiooniõigusest - Ameerika konfliktiõiguse doktriin, mitmete Euroopa riikide (näiteks Šveitsi ja Austria) seadusandlus, Eesti Vabariigi resolutsioonid. Rahvusvahelise õiguse instituut.

Praegu on peaaegu üldiselt aktsepteeritud, et rahvusvahelise eraõiguse regulatiivne struktuur ei piirdu ainult kollisiooninormidega. PIL hõlmab ka materiaalõigusnorme – rahvusvahelisi (ühtseid) ja riiklikke. Rahvusvahelise eraõiguse regulatiivses struktuuris on väga oluline koht ühtsetel materiaalnormidel. Nende allikad on rahvusvahelised lepingud ja tavad, ICP. Ühtsed materiaalõiguse normid on avalik-õigusliku iseloomuga (need loovad riigid - valitsusüksused) ja kujutavad endast kahe või enama riigi tahte kooskõlastamise protsessi lõpptulemust.

Selliseid norme nimetatakse leplikuks, kooskõlastamiseks. Välismaise elemendiga eraettevõtete reguleerimiseks saab vahetult kohaldada ühtseid materiaalnorme (tsiviilseadustiku artikkel 7). Selleks tuleb need siseriiklikesse õigusaktidesse üle võtta. Enamiku eraõigusakte reguleerivate rahvusvaheliste lepingute normide rakendamine siseriiklikku õigusesse toimub vastava välislepingu ratifitseerimise (kui see nõuab ratifitseerimist) või selle allkirjastamise (ja teatud norme tutvustavate siseriiklike õigusaktide hilisema avaldamise kaudu). siseriiklikku õigussüsteemi).

Kuid isegi pärast seda, kui rahvusvahelise õiguse normid on saanud osaks siseriiklikust õigussüsteemist, säilitavad nad autonoomse, sõltumatu iseloomu ja erinevad teistest siseriikliku õiguse normidest. Rakendatavate rahvusvaheliste normide autonoomia ja sõltumatus siseriiklikus õigussüsteemis on seletatav asjaoluga, et need ei ole ühe seadusandja looming, vaid on loodud rahvusvahelise reeglite loomise protsessis ja kehastavad kahe või enama riigi kooskõlastatud tahet. . Riigil ei ole õigust selliseid norme ühepoolselt tühistada ega muuta (selleks tuleb esmalt lõpetada osalemine vastavas välislepingus).

Ühtsete normide tõlgendamine peaks toimuma mitte siseriikliku õiguse tõlgendamise reeglite, vaid 1969. aasta välislepingute õiguse Viini konventsioonis sätestatud rahvusvahelise õiguse sätete kohaselt. Enamiku riikide seadusandlus kehtestab põhimõtte rahvusvahelise õiguse eelistatud kohaldamine, kui see on vastuolus siseriiklike seaduste normidega (põhiseaduse artikkel 15). Rahvusvahelisel õigusel on ülimuslikkus (ülemus) ka välismaise elemendiga eraettevõtete reguleerimisel (tsiviilseadustiku artikkel 7, tööseadustiku artikkel 10, SK artikkel 6, tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 11, tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 13). Vahekohtumenetluse seadustik).

Osa rahvusvahelise eraõiguse regulatsioonistruktuurist on lisaks ühtsetele materiaalnormidele ka rahvusvahelises eraõiguses siseriikliku õiguse materiaalõigusnormid. Tõsi, seda seisukohta õigusõpetuses üldiselt ei tunnustata. Paljud teadlased usuvad, et rahvuslikke materiaalõigusnorme ei saa kaasata rahvusvahelise eraõiguse struktuuri. Enamik autoreid (sealhulgas vene omad) väljendab aga vastupidist seisukohta - siseriikliku õiguse materiaalnormid sisalduvad rahvusvahelise eraõiguse normatiivstruktuuris. See kontseptsioon näib olevat kõige õigem ja kooskõlas rahvusvaheliste tsiviilsuhete reguleerimise arengu kaasaegsete suundumustega.

Siseriikliku õiguse materiaalõiguse normid võib rahvusvahelise eraõiguse seisukohalt jagada kolme rühma: mis tahes õigussuhet reguleerivad üldnormid - nii välismaist elementi sisaldavad kui ka ilma selleta elementi (tööseadustiku artikkel 11); "eriti rahvuslikud" normid, mis reguleerivad suhteid ainult antud riigi kodanike vahel tema territooriumil, s.o suhteid, mida ei koorma välismaa element (PS artikkel 33); „spetsiaalselt välismaised” normid, mis reguleerivad ainult teatud suhteid, mis on tingimata koormatud välismaise elemendiga (föderaalseadus 07.09.1999 nr 160-FZ "Välisinvesteeringute kohta Vene Föderatsioonis" (muudetud 12.08.2003); SK artikli 124 punkt 4). Kõigist siseriiklikest materiaalõiguse normidest kuuluvad rahvusvahelise eraõiguse struktuuri just välismaised normid.

Sellised normid ei reguleeri mitte tervet tsiviilõiguslike suhete ringi, vaid mõnda nende osa, teatud küsimuste ringi. Spetsiifiliselt välismaiste normide allikaks on siseriiklik õigus, s.o ühe võimsa seadusandja loomine. Need normid on aga spetsiaalselt loodud rahvusvahelises sfääris tekkivate suhete reguleerimiseks. Siseriiklikus õiguses moodustavad konkreetselt välismaised normid, aga ka rakendatud rahvusvahelised normid eraldiseisva iseseisva normatiivrühma. Vaadeldavate normide omapäraks on reguleerimise erisubjekt (ainult võõrelemendiga koormatud suhted) ja erisubjekt (välismaised isikud või kohaliku õiguse isikud, kes astuvad väliselementi sisaldavatesse suhetesse).

Üsna lai valik eraõiguslikke suhteid reguleeritakse just siseriikliku õiguse materiaalnormide abil. Väga sageli ei tekita välismaise elemendiga PPO-d kollisiooniprobleeme ja õiguse valiku probleeme. Selline olukord tekib reeglina juhtudel, kui siseriiklikud õigusaktid sisaldavad suure hulga rahvusvahelise suhtlusega seotud suhete üksikasjalikku sisulist ja õiguslikku reguleerimist.

1.4. Reguleerimismeetodid rahvusvahelises eraõiguses

Üldine eraõiguse valdkonna suhete reguleerimise meetod on poolte tahte detsentraliseerimise ja autonoomia meetod (nagu igas teises riikliku eraõiguse harus). Otseselt eraõiguses on õigusliku reguleerimise erimeetodid - kollisiooniõigus ja materiaalõigus. Eraõiguse erimeetodid ei vastandu üksteisele, vaid interakteeruvad ja on omavahel kombineeritud. Juba nende meetodite nimetus näitab nende otsest seost rahvusvahelise eraõiguse regulatiivse struktuuriga. Kollisioonimeetodit seostatakse erinevate riikide seadusandluses esinevate konfliktide ülesaamisega ja see hõlmab kollisiooninormide (nii sisemiste kui ka ühtsete) kasutamist. Materiaalõiguslik meetod eeldab välismaise elemendiga eraettevõtete ühtse regulatsiooni olemasolu erinevates riikides ja põhineb materiaalõigusnormide (eeskätt ühtsete, rahvusvaheliste) rakendamisel.

Kollisioonimeetod on meetod erinevate riikide seaduste vaheliste konfliktide lahendamiseks. Eraõiguses on seaduste kokkupõrkumise (kokkupõrkumise) mõiste. Erinevate riikide õigussüsteemid reguleerivad samu eraõiguse probleeme erinevalt (inimeste ja juriidiliste isikute juriidilise isiku mõiste, juriidiliste isikute liigid ja nende moodustamise kord, tehinguvorm, aegumistähtaeg jne). Välismaise elemendiga süvendatud tsiviilvaidluse õigeks lahendamiseks on õigusakti valikul suur tähtsus. Õiguslikult mõistlik lahendus küsimusele, millise riigi õigus peaks reguleerima antud rahvusvahelist tsiviilõigussuhet, aitab kõrvaldada õigussüsteemide konflikte ning hõlbustab välisriigi kohtulahendite tunnustamise ja täitmise protsessi.

Kollisiooninormide meetod on viiteline, kaudne, kaudne meetod, mis põhineb kollisiooninormide rakendamisel. Kohus valib ennekõike kohaldatava õiguse (lahendab kollisiooniküsimuse) ja alles seejärel rakendab valitud õigussüsteemi materiaalnorme. Kollisioonimeetodi rakendamisel määrab käitumisreegli ja vaidluste lahendamise mudeli kahe normi - kollisiooninormi ja materiaalõiguse - summa, millele kollisiooninormid viitavad. Kollisioonimeetodi meetodid on sisemised (kasutades siseriiklike kollisiooninormide reegleid) ja ühtsed (rahvusvaheliste lepingute „kohaldatava õiguse“ reeglite ja keeruliste välislepingute kollisiooninormide rakendamise kaudu). Kollisioonimeetodit peetakse rahvusvahelises eraõiguses esmaseks ja fundamentaalseks meetodiks, kuna rahvusvahelise eraõiguse enda aluseks on just kollisiooninormid.

Kollisiooninormide sisemise meetodi kasutamine on seotud oluliste juriidilist ja tehnilist laadi raskustega, mis tulenevad asjaolust, et eri riikide kollisiooninormid lahendavad samu küsimusi erinevalt (isikuõiguse mõiste, õiguse mõiste suhte olemus jne). Sama probleemi lahendus võib olla põhimõtteliselt erinev olenevalt sellest, millise riigi kollisiooniõigust asja arutamisel kohaldatakse.

Kaasaegses rahvusvahelises suhtluses suureneb ühtsete materiaalnormide tähtsus ja vastavalt ka materiaalõigusliku regulatsioonimeetodi (seda meetodit nimetatakse ka otsejuhiste meetodiks) roll. Sisuline meetod põhineb materiaalnormide rakendamisel, mis reguleerivad otseselt käitumismudelit formuleerivate poolte õigusi ja kohustusi. See meetod on otsene (vahetu) – käitumisreegel on konkreetselt sõnastatud materiaalõigusnormis. Materiaalse meetodi allikad on rahvusvaheline õigus ja siseriiklikud seadused, mis on spetsiaalselt pühendatud välismaise elemendiga eraettevõtete reguleerimisele.

Venemaa õigusaktid kehtestavad ühtse sisulise meetodi ülimuslikkuse konfliktimeetodi ees (tsiviilseadustiku artikli 1186 punkt 3 ja artikli 1211 punkt 6). Kollisioonimeetodil on kõrvalroll, seda kasutatakse otsese sisulise regulatsiooni puudumisel.

Seni aga on välismaise elemendiga eraõiguslike vaidluste lahendamisel kohtute ja vahekohtute praktikas jätkuvalt domineeriv kollisioonipõhine reguleerimismeetod. See on seletatav eelkõige sellega, et enamik riike üldiselt tunnustab ja täidab oma territooriumil välismaiste kohtute otsuseid, kui need põhinevad vastava riigi siseriiklikul õigusel, st kohaldatava õiguse küsimuse otsustamisel valis välisriigi kohus selle riigi õigust, mille territooriumil tuleb kohtuotsust tunnustada ja täide viia. Konfliktimeetod mängib eraõiguses jätkuvalt suurt rolli.

Õiguse allikaks on õigusnormide olemasolu vorm. Nagu PIL ise tervikuna, on selle allikad kahesugused ja paradoksaalsed. Eraõiguse allikate eripära loob selle reguleerimise subjekt: eraõigus, mis on koormatud võõra elemendiga, s.t. asub rahvusvahelise suhtluse sfääris ja mõjutab kahe või enama riigi huve. Ühest küljest on rahvusvaheline eraõigus siseriikliku õiguse haru, mistõttu on selle allikad siseriiklikku õiguslikku laadi. Teisest küljest reguleerib rahvusvaheline tsiviilõigus rahvusvahelisi tsiviilõigussuhteid, seetõttu toimib rahvusvaheline õigus selle õigusharu iseseisva allikana. Selle seisukoha kasuks räägib ka rahvusvahelise eraõiguse normatiivne struktuur ise: ühtsed rahvusvahelised normid (nii materiaalsed kui ka kollisiooninormid) sisalduvad otseselt selle struktuuris ja on selle lahutamatu osa. Just selline asjade seis määrab rahvusvahelise eraõiguse allikate (nii siseriikliku kui ka rahvusvahelise õiguse) kahetise olemuse.

Rahvusvahelise eraõiguse rahvuslikuks allikaks on kogu sisemine õigussüsteem tervikuna, kogu antud riigi õiguskord. Selline lähenemine siseriiklike eraõiguse allikate määramisel tuleneb asjaolust, et selle põhiosa moodustavad kollisiooninormid, mis ei viita mitte konkreetsele õigusele, vaid kogu õigussüsteemile, kogu õiguskorrale tervikuna. Loomulikult on rahvusvahelise eraõiguse sisemiste allikate hulgas esikohal seadused ja määrused. Paljud riigid on vastu võtnud eraõiguse eriseadused. Kuid isegi sellistes riikides võib riiklikke tsiviil-, kaubandus-, perekonna-, töö-, tsiviilmenetlus- ja vahekohtuseadusi tervikuna nimetada rahvusvahelise eraõiguse allikaks. Olulisel kohal allikate hulgas on ka riiklikud eraõiguse valdkonna õigustavad (kohe tuleb märkida, et selliseid kombeid on kõigis osariikides piiratud arv).

Konkreetsed välismaise elemendiga eraõiguse reguleerimise küsimused on peamiselt reguleeritud siseriiklikes põhimäärustes, osakondade ja osakondadevahelistes juhendites, mis on ühtlasi osa riigi õigussüsteemist ja toimivad eraõiguse allikatena. Riiklik kohtu- ja vahekohtupraktika paistab silma iseseisva rahvusvahelise eraõiguse allikana, kuid on ka osa siseriiklikust õiguskorrast, mistõttu võib kohtupraktika omistada ka siseriiklikule õigusele kui rahvusvahelise eraõiguse allikale.

Analoogiliselt siseriikliku õigusega võib väita, et rahvusvahelise eraõiguse allikaks on rahvusvaheline õigus tervikuna. Rahvusvahelise eraõiguse rahvusvaheliste õigusallikate süsteemi kuuluvad rahvusvahelised lepingud, rahvusvahelised õigustavad ja väliskaubandustegevuse mitteriikliku reguleerimise süsteem (ICP). Kõigist rahvusvahelise eraõiguse rahvusvahelistest õigusallikatest on peamine tähtsus rahvusvahelistel lepingutel. Lisaks ei tohi unustada, et rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normid ja põhimõtted on osa enamiku riikide õigussüsteemist ning neil on konflikti korral ülimuslikud siseriikliku õiguse normid (põhiseaduse artikkel 15 ja tsiviilõiguse artikkel 7). Kood).

Rahvusvahelise eraõiguse allikate paradoksaalsus avaldub selles, et selle õigusharu iseseisvateks allikateks on sellised õigusnormide eksisteerimise vormid, mida teistes õigusharudes peetakse kas abiallikateks või defineerimis- ja tõlgendamisvahenditeks. õigusnormid või lihtsalt õigusinstitutsioonid. See on tingitud asjaolust, et rahvusvaheline eraõigus on eriti keeruline ja selles, nagu üheski teises õigusharus, on tohutult palju lünki. Selliseid rahvusvahelise eraõiguse allikaid võib nimetada kohtu- ja vahekohtupraktikaks (nii siseriiklikuks kui rahvusvaheliseks), õigusdoktriiniks (teaduseks), õiguse analoogiaks ja õiguse analoogiaks, poolte tahte autonoomiaks, tsiviliseeritud õiguse üldpõhimõteteks. rahvad.

Venemaa rahvusvahelise eraõiguse allikad on loetletud tsiviilseadustikus (artiklid 3, 5–7, 1186), tsiviilkohtumenetluse seadustikus (artikkel 11), APC (artikkel 13), SK (artiklid 3–6). Venemaa seadusandlus tunnustab rahvuslikku õigust, rahvusvahelisi lepinguid ja tavasid ning õiguse ja õiguse analoogiat rahvusvahelise eraõiguse allikana.

Siseriiklik õigus on rahvusvahelise eraõiguse kui siseriikliku õiguse haru peamine ja esmane allikas. Rahvusvahelise eraõiguse reeglite loomisel mängivad peamist rolli riiklikud seadused. Esikohal on need siseriiklikud seadused, mis on spetsiaalselt loodud reguleerima tsiviilõiguslikke suhteid välisriigi elemendiga (eraõiguse eriseadused, investeerimisalased õigusaktid, välisriigi isikute maksustamist käsitlevad õigusaktid, kompensatsioonilepingud). Kuid me ei tohiks unustada, et iga riigi põhiseadus (ja vastavalt kogu siseriikliku õiguse peamine allikas) on selle riigi põhiseadus. Rääkides Venemaa eraõiguse allikatest, tuleks kõigepealt mainida põhiseadust. Tuleb rõhutada, et põhiseadus kehtestab rahvusvaheliste tsiviilsuhete reguleerimiseks vaid kõige üldisemad põhimõtted (2. peatükk). Õigusliku reguleerimise konkreetsed küsimused sisalduvad föderaalseadustes.

Vene Föderatsiooni õigusaktides, mis reguleerivad suhteid erasektori partnerluse valdkonnas, tuleb esile tõsta: tsiviilseadustik, tsiviilkohtumenetluse seadustik, AIC, TC, SK, NK, VK, KTM, tolliseadustik, notarite õigusaktide alused. , kinnitatud Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu 11. veebruaril 1993 nr 3517-1 (väljaanne 08.12.2003), Vene Föderatsiooni seadus 07.07.1993 nr 5338-1 “Rahvusvahelise kaubandusliku vahekohtu kohta” . Vene Föderatsiooni ministeeriumide ja osakondade põhimäärused, osakondade juhised, normatiivvälised aktid on samuti Venemaa eraõiguse allikad. Loomulikult ei saa kõiki loetletud õigusakte, samuti põhimäärusi ja osakondade juhiseid üldiselt pidada Venemaa eraõiguse allikateks. Jutt on selles sisalduvatest üksikutest normidest, peatükkidest ja paragrahvidest, mis on spetsiaalselt pühendatud välismaise elemendiga eraettevõtete reguleerimisele.

Eraldi rahvusvahelise eraõiguse seadust Venemaa õiguses ei ole, kuigi sellise seaduse eelnõu doktrinaalsel tasemel valmis juba 80ndatel. XX sajand Kahjuks ei õnnestunud Vene eraõigust täielikult kodifitseerida, eraõiguse eriseadust ei kaalutud isegi eelnõu tasandil. Venemaa õiguses on läbi viidud valdkondadevaheline kodifitseerimine: tsiviilseadustik, SK, KTM, tsiviilkohtumenetluse seadustik ja vahekohtumenetluse seadustik sisaldavad välismaise elemendiga eraõigust reguleerivaid eripeatükke ja paragrahve. Venemaa eraõiguse peamised allikad – sekt. VI tsiviilseadustiku jagu. VII SC, ptk. XXVI KTM, jagu. V tsiviilkohtumenetluse seadustik, Ch. 31–33 APC. Peamine allikas on sekt. Tsiviilseadustiku kolmanda osa VI, kuna tsiviilõiguse sätteid saab analoogia põhjal kohaldada kõikidele eraturvaolukordadele, mida eriõigusaktid ei reguleeri (tsiviilseadustiku artikkel 4). Eriti oluline on Ch. 66. paragrahv Tsiviilseadustiku kolmanda osa VI, mis sisaldab üldsätteid välisriigi õiguse kohaldamiseks Vene Föderatsiooni territooriumil ja kehtestab üldpõhimõtted kõigi välismaise elemendiga eraõiguslike õigusaktide reguleerimiseks.

Hoolimata asjaolust, et Venemaa eraõiguse valdkonnaülene kodifitseerimine võeti ette üsna hiljuti (1995–2003), on kõigis selle valdkonna seadusandlikes aktides juba tuvastatud suur hulk lünki ja muid tõsiseid puudujääke. Põhimõtteliselt tuleks Venemaa Föderatsiooni rahvusvaheliste tsiviilsuhete arengu praeguses etapis vastu võtta eraldi eriseadus, mis reguleeriks kogu rahvusvahelise eraõiguse valdkonna suhete ulatust. Eraõiguse täiemahulisel kodifitseerimisel on eelised valdkondadevahelise kodifitseerimisega võrreldes: vähem lünki, puudub “vastastikune viide” ja vajadus rakendada erinevaid regulatsioone, vähem alust õiguse ja õiguse analoogia rakendamiseks.

Rahvusvahelise eraõiguse rahvusvahelised õigusallikad on rahvusvaheline leping, rahvusvaheline tava ja rahvusvaheline õigus.

Rahvusvaheline leping on oluline PIL-i allikana. MPP ja PIL lepingute vahel on olulisi erinevusi. Rahvusvaheliste lepingute normide looja (subjekt) ja adressaat IPP-s on ühtaegu riik ise. Riik loob MPP normid, adresseerib need iseendale ja vastutab nende rikkumise eest. Avalik-õiguslikke suhteid reguleerivad välislepingute normid ei ole reeglina isetäituvad. Need on adresseeritud riigile kui tervikule ja neid ei saa siseriiklikus õiguses kohaldada ilma spetsiaalse siseriikliku akti väljastamiseta, mis selliseid norme täpsustab ja neid siseriiklikus õiguses kohaldamiseks kohandab.

Rahvusvahelise eraõiguse probleeme reguleerivate välislepingute normide looja (subjekt) on ühtlasi riik. Sõltumata reguleerimise subjektist kuuluvad kõik riikidevahelised kokkulepped MSP kohaldamisalasse. Valdav osa eraõiguslike küsimuste reguleerimisele pühendatud rahvusvahelistest konventsioonidest ei ole aga suunatud mitte riigile kui tervikule, vaid selle siseriiklikele õiguskaitseorganitele, era- ja juriidilistele isikutele. Sellised rahvusvahelised lepingud sisaldavad peamiselt isetäituvaid norme, st konkreetseid ja terviklikke, mis on siseriiklikus õiguses juba täielikult kohandatud otseseks tegevuseks. Sellise välislepingu normide siseriiklikku õigusesse juurutamiseks ei ole vaja välja anda eriseadusi, vaid piisab lepingu ratifitseerimisest või allkirjastamisest. Loomulikult sisaldavad kõik rahvusvahelist eraõigust käsitlevad välislepingud ka riikide kui terviku kohustusi (muuta oma seadusandlust, et täita sellest lepingust tulenevaid kohustusi, denonsseerida varem sõlmitud lepinguid jne). Kuna aga selliste lepingute normid on suunatud siseriiklikele tsiviilõigussuhetes osalejatele, on välislepingute normide otsene kohaldamise võimalus siseriiklikes kohtutes ja vahekohtutes (tsiviilseadustiku artikkel 7).

Rahvusvahelise eraõiguse küsimusi reguleerivad rahvusvahelised lepingud moodustavad rahvusvahelises õiguses terve süsteemi. Enamik neist lepingutest on kahepoolsed lepingud (õigusabi tsiviil-, pere- ja kriminaalasjades, konsulaarkonventsioonid, kaubandus- ja navigatsioonilepingud, kaubalaevandus). Loomulikult ei ole rahvusvahelise koostöö jaoks kõige olulisem kahepoolsed, vaid universaalsed rahvusvahelised lepingud, mis kehtestavad globaalsel tasandil ühtse õigusliku regulatsiooni. Praeguseks on välja töötatud terve universaalsete konventsioonide süsteem, mis reguleerib suhteid peaaegu kõigis rahvusvahelise eraõiguse valdkondades. Enamiku nende lepingute peamiseks puuduseks on nende ebapiisavalt esinduslikkus (näiteks ainult umbes 100 maailma riiki osaleb ÜRO 1980. aasta rahvusvaheliste kaupade müügilepingute Viini konventsioonis). Paljud eraõiguse valdkonna universaalsed rahvusvahelised lepingud, mis on vastu võetud üsna kaua aega tagasi, ei ole veel jõustunud, kuna need ei ole värvanud vajalikku arvu osalejaid.

Rahvusvahelise eraõiguse edukam kodifitseerimine toimub regionaalse iseloomuga rahvusvaheliste konventsioonide sõlmimise kaudu. Kaasaegses maailmas on rahvusvahelise eraõiguse ainus riikidevaheline kodifitseerimine piirkondlikul tasandil - see on 1928. aasta Bustamante'i koodeks (osalevad Kesk- ja Lõuna-Ameerika osariigid). Bustamante'i koodeks on ühtsete piirkondlike kollisiooninormide täielik kodifitseerimine, mis kehtivad ja mida kohaldavad kõigi osalevate riikide kohtud. Piirkondlikud eraõiguse alase koostöö konventsioonid sõlmitakse erinevate rahvusvaheliste organisatsioonide raames, näiteks SRÜ riikide poolt allkirjastatud 1993. aasta Minski konventsioonis õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades ning Euroopa Ülemkogu konventsioonides.

Rahvusvaheline juriidiline komme. ILP allikana on rahvusvaheline õigustava määratletud Rahvusvahelise Kohtu statuudis. Tava on üldine tava, mida tunnustatakse õigusnormina. Selleks, et praktika omandaks tavapärase õigusnormi iseloomu, on vajalik selle kohaldamise kestus, korrapärasus, stabiilsus ja korduvus. Lisaks tuleb sellist praktikat ametlikult tunnustada õigusnormina. Tava peetakse õigusallikate suuliseks vormiks. See aga ei tähenda rahvusvaheliste õigustavade kirjaliku salvestuse puudumist. Vastupidi, kõik tavad (nii siseriiklikud õiguslikud kui ka rahvusvahelised) on peaaegu alati kirjas. Asjaolu, et seda õigusallikat peetakse suuliseks, tähendab, et tavad on fikseeritud mittenormatiivsetes aktides (kohtupraktika, diplomaatiline kirjavahetus, eraõiguslikud mitteametlikud kodifitseerimised).

Rahvusvahelises eraõiguses on kõige olulisem roll rahvusvahelise kaubanduse tollil, ärikäibe tollil ja kaubalaevandusel. Väliskaubanduses on välja töötatud tavaliste tehingute liigid, mis põhinevad stabiilsete kaubandus-, äri- ja pangandustingimuste ühtsel tõlgendamisel. Pariisi Rahvusvaheline Kriminaalkohus on koostanud mitmeid mitteametlikke privaatseid rahvusvaheliste tavade kodifikatsioone: Varssavi-Oxfordi eeskirjad CIF-tingimustega tehingute kohta, York-Antwerpeni reeglid üldiselt (viimane väljaanne 1994), INCOTERMS-2000, ühtsed eeskirjad dokumentaalsete kirjade kohta. krediit ja inkasso jne. Kõik need aktid ei ole normatiivse iseloomuga ega ole õigusallikad. See on lihtsalt rekord, tavaliste õigusnormide kirjalik salvestus. Õigusallikaks on siin iga üksik käitumiseeskiri, eraldiseisev tehinguliik. Rahvusvahelist tava tunnustatakse Venemaa õigusaktides õiguse allikana (tsiviilseadustiku artikkel 5 ja artikli 1211 lõige 6).

Rahvusvaheline äriõigus. Mõiste “lex mercatoria” (ITC, rahvusvaheline kaubandusõigus, rahvusvahelise kaupmeeste kogukonna õigus) ilmus õigusesse suhteliselt hiljuti. 20. sajandi keskpaigast. MCP all mõistetakse tavaliselt väliskaubandustegevuse mitteriikliku reguleerimise süsteemi. Seda süsteemi defineeritakse ka pehme paindliku õigusena, mille normid on oma olemuselt nõuandev (õigussuhetes osalejad ei ole seotud kohustuslike riiklike regulatsioonidega). MCP kontseptsiooniga külgnevad kvaasirahvusvahelise õiguse ja TNC õiguse mõisted. ICP eelised võrreldes siseriiklike õigusaktide ja rahvusvaheliste lepingutega seisnevad just selles, et rahvusvahelises kaubanduses osalejatele antakse maksimaalne tegevusvabadus. Lex mercatoria aluseks on rahvusvaheliste organisatsioonide resolutsioonid ja soovitused väliskaubanduse küsimustes (üldtarnetingimused, vormlepingud, ühinemislepingud, tüüplepingud, tüüpmäärused).

Väliskaubanduse mitteriikliku reguleerimise süsteemis tuleb eraldi esile tõsta: ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni poolt välja töötatud tarne üldtingimusi; sisetranspordikomisjoni standardid; ICAO ja IMO standardid ja soovitused; INPADOC välja töötatud rahvusvaheline mudelpatent. Venemaa õigusdoktriin tunnustas Rahvusvahelist Kommunistlikku Parteid alles 80. aastate lõpus. XX sajand (väliskaubanduse riikliku monopoli tõttu). Alles 1990. aastate alguses. Vene õigusteaduses tunnustati lex mercatoriat rahvusvahelise õiguse osana ja rahvusvahelise eraõiguse allikana.

Paljudes välisriikides on kohtu- ja vahekohtupraktikal rahvusvahelise eraõiguse allikana olulisem roll kui siseriiklikul seadusandlusel ja rahvusvahelisel õigusel (Prantsusmaa, Suurbritannia, USA). Õigusallikana toimiv kohtu- ja vahekohtupraktika viitab kohtute (tavaliselt kõrgemate asutuste) otsustele, millel on seadusandlik iseloom – need sõnastavad uusi õigusnorme. Silmas tuleb pidada, et kohtute ja vahekohtute seadusandlik roll ei ole uute õigusnormide loomine (kohtutel ei ole seadusandlikku volitusi ega saa õigust “luua”), vaid kehtiva (positiivse) õiguse väljaselgitamine ja sõnastamine. seda kui õiguslikult siduvate määruste süsteemi. Põhimõtteliselt fikseerib kohus vaid teatud käitumisreegli, mida ühiskonnas peetakse kohustuslikuks.

Angloameerika õigus põhineb põhimõtteliselt kohtupretsedentide süsteemil, mis neis riikides täidavad peamise õiguse (sh rahvusvahelise eraõiguse) allika rolli. Kohtupretsedenti saab defineerida järgmiselt – tegemist on kõrgema astme kohtu otsusega, mis on alama astme kohtute jaoks hädavajalik ja määrav, kui nad tulevikus sarnaseid juhtumeid lahendavad. Ükski kohtulahend ei muutu automaatselt pretsedendiks, see peab saama seadusega ettenähtud korras pretsedendi staatuse. Kohtupretsedent kui otsus, millel on suunav väärtus sarnaste juhtumite lahendamisel tulevikus, on kasutusel peaaegu kõigis osariikides, kuid ainult ühtse õigussüsteemiga riikides on olemas terviklik kohtupraktika.

Praeguseks on juba moodustatud ja toimib piirkondlik kohtupraktika süsteem – Euroopa kohtupraktika, mis on välja töötatud EL-i sees ja välja töötatud Euroopa Kohtu poolt. Kõik selle kohtu otsused on EL-i liikmesriikidele, nende siseriiklikele kohtutele ja haldusasutustele, füüsilistele ja juriidilistele isikutele siduvad ning neil on automaatselt pretsedendi iseloomu. Euroopa Kohus mängib EL-i riikides regionaalse PIL-i arendamisel otsustavat rolli.

Venemaa seadusandluses ei peeta kohtu- ja vahekohtupraktikat formaalselt õiguse allikaks. Siseriiklik seadusandja käsitleb õiguskaitseorganite praktikat peamise vahendina õigusnormide tõlgendamisel, määratlemisel ja kohaldamisel. Selline lähenemine on täiesti vastuolus väljakujunenud tavaga. Tegelikult mängivad Venemaa kohtud ja vahekohtud kehtiva õiguse ja selle sõnastuse tuvastamisel täpselt sama rolli kui nende riikide kohtud, kus kohtupraktikat tunnustatakse ametliku õiguse allikana. Õigusallika tähendus on eelkõige RF relvajõudude pleenumite ja Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu selgitused. Venemaa õiguskaitseorganite praktika on Venemaa rahvusvahelise eraõiguse arendamiseks ja täiustamiseks eriti oluline. Juba on öeldud, et rahvusvahelise eraõiguse valdkonna siseriikliku seadusandluse üks olulisemaid puudujääke on selle sõnastuse ebakindlus ja tegelik võimatus neid vahetult kohaldada kohtute poolt ilma pleenumitelt vastavate selgitusteta.

Kõiki neid institutsioone peetakse enamiku välisriikide seadusandluses ja välisriigi õigusteaduses iseseisvateks rahvusvahelise eraõiguse allikateks. Venemaa seadusandluses ja valitsevas siseriiklikus kohtupraktikas ei peeta loetletud institutsioone õiguse allikateks (erandiks on seaduse ja seaduse analoogia).

Õigusõpetus.Õigusdoktriin on ametlikul, riiklikul või rahvusvahelisel tasandil tunnustatud teadlaste seisukohavõtud (ekspertide arvamused, kommentaarid õigusaktide kohta, vastused ametiasutuste ja ametnike pöördumistele). Igas tsiviliseeritud riigis on "õigus lahkarvamusele": kõigil teadlastel on õigus avaldada samas küsimuses erinevaid arvamusi. Kui doktriinil on praktiline rakendus, siis on valitsusasutustel täiesti vabadus valida juristide väljendatud erinevate seisukohtade vahel. Venemaa seadusandja võtab arvesse hinnangut doktriinile kui eraõiguse allikale teistes riikides (tsiviilseadustiku artikkel 1191, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 14), kuid ei pea Venemaa teadlaste arenguid isegi abistavaks. õiguse allikas.

Praegu kasutatakse rahvusvahelise eraõiguse doktriini laialdaselt selle ühtlustamise ja ühtlustamise eesmärgil. UNIDROITi, Haagi PIL-i konverentside ja Rahvusvahelise Õiguse Komisjoni arendused on aluseks paljudele rahvusvahelistele lepingutele ning enamik riiklikke seadusandjaid kasutab neid erinevate riikide PIL-i täiustamiseks. Doktriini kui rahvusvahelise eraõiguse allika põhifunktsioon on nende lünkade maksimaalne täitmine teaduse arengu tasandil.

Õiguse analoogia ja õiguse analoogia.Õiguse analoogia eeldab suhetele (kui see ei ole vastuolus nende olemusega) sarnaseid suhteid reguleerivate õigusaktide kohaldamist, kui neid suhteid ei reguleeri otseselt seadus või poolte kokkulepe või äritavad. Seaduse analoogiat kasutatakse juhul, kui seaduse analoogia kasutamine ei ole võimalik: poolte õiguste ja kohustuste määramisel lähtutakse seaduse üldpõhimõtetest ja nõuetest, hea usu, mõistlikkuse ja õigluse nõuetest. Õiguse analoogia ja õiguse analoogia on tuntud juba Rooma õigusest enamiku maailma riikide seadusandlusega. Peaaegu kõikjal peetakse neid institutsioone õiguse allikateks (tsiviilseadustiku artikkel 6, kriminaalkoodeksi artikkel 5, tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 11, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 13). Õiguse ja õiguse analoogia põhifunktsioonid eraõiguses on: lünkade täitmine, õiguse tegeliku seose ja suhte olemuse põhimõtte tõlgendamine.

Tsiviliseeritud rahvaste õiguse üldpõhimõtted. Kooskõlas Art. Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikli 38 kohaselt on õiguse üldpõhimõtted ILP sõltumatu allikas. Tõsi, need ei ole selle peamised allikad, mille rolli mängib rahvusvaheline leping ja rahvusvaheline õiguslik tava. Põhimäärus rõhutab lisaks, et poolte taotlusel saab kohus vaidluse lahendada mitte rahvusvahelise õiguse alusel, vaid lähtudes õigluse ja hea südametunnistuse põhimõtetest (õigluse ja hea südametunnistuse põhimõte). on üks õiguse üldpõhimõtteid). Võime teha ühemõttelise järelduse - õiguse üldpõhimõtted on osa rahvusvahelise õiguse süsteemist, seega on need iga riigi rahvusvahelise eraõiguse rahvusvahelised õigusallikad.

Nende põhimõtete identifitseerimine iseseisva rahvusvahelise eraõiguse allikana on seotud nende kahese rolliga rahvusvahelises eraõiguse süsteemis - need on nii selle aluspõhimõtted kui ka õigusnormide olemasolu vorm. Õiguse üldpõhimõtted on mainitud Venemaa õigusaktides (tsiviilseadustiku artikkel 6) - need on hea usu, mõistlikkuse ja õigluse põhimõtted. Õiguse üldpõhimõtete põhiülesanne rahvusvahelise eraõiguse allikana on lahendada kahe või enama riigi huve mõjutavaid eraõiguslikke suhteid mitte nende siseriikliku õiguse alusel, vaid kõigile ühiste traditsiooniliste õiguspostulaatide abil. .

Tsiviilõigussuhetes osalejate tahte autonoomia on iga riigisisese eraõiguse süsteemi aluspõhimõtteks. Tahte autonoomia olemus seisneb poolte vabaduses sõlmida või mitte sõlmida mis tahes seadusega reguleeritud ja reguleerimata eraturvalepingut. Eraõiguses on tahte autonoomial eriline roll: see toimib kolmiku nähtusena - eraõiguse allikana, selle peamise eriprintsiibi ja ühe seaduste konflikti allikana.

Tahte autonoomia õiguse allikana seisneb lepingusubjektide võimes valida mis tahes, kellelegi tundmatu, kellegi poolt testimata käitumismudel, mis on antud õigussüsteemi jaoks täiesti uus. Samas ei ole tahte autonoomia piiramatu: iga riigi seadusandja seab oma piirid – eralepingud ei tohiks rikkuda riigi valitsuse määrusi (sh eraõiguse imperatiivseid norme). Poolte valitud käitumismudel on rangelt kohustuslik nii suhte osapooltele endile kui ka kõikidele valitsusorganitele (eelkõige kohtud ja vahekohtud). Kõigis õigussüsteemides hinnatakse testamendi autonoomiat eraõigusena (lex privata).

Sisuliselt on testamendi autonoomia Venemaa võlaõiguse allikana sätestatud art. 421 tsiviilseadustik. Pooltel on õigus sõlmida mis tahes lepingulisi suhteid, sh tsiviilseadustikus sätestamata, ning sõlmida segalepinguid (mitme iseseisva lepingu elemente sisaldavad lepingud). Testamendi autonoomiat ei määratle Venemaa seadusandja aga iseseisva õigusallikana, mis on vastuolus nii siseriiklike õigusaktide sätete kui ka praktikaga. Vene eraõiguses hinnatakse vormiõiguslikust aspektist testamendi autonoomiat järgmiselt: see ei ole õiguse allikas, vaid ainult üks kollisioonilülidest (tsiviilseadustiku artikkel 1210). See hinnang ei vasta absoluutselt asjade tegelikule seisule, on täiesti aegunud ja vajab kiiret läbivaatamist.

Teema 3. ÕIGUSKONFLIKTSIOONID – RAHVUSVAHELISE ERAÕIGUSE KESKOSA JA ALLSÜSTEEM

3.1. Kollisiooninormide põhiprintsiibid

Välismaise elemendi olemasolu eraturvalepingus on vältimatu alus kollisiooniküsimuse tõstatamiseks. Kollisiooniküsimuse olemus seisneb selles, millise riigi õigus peaks seda õigussuhet väliselemendiga reguleerima: kas kohtu asukohariigi õigus või selle riigi õigus, kuhu väliselement kuulub. Õigusaktide valiku probleem eksisteerib ainult eraõiguses. Kui kollisiooniküsimus lahendatakse teise riigi õiguse kohaldamise kasuks, siis on siseriiklik kohtuorgan kohustatud lahendama vaidluse mitte oma, vaid välisriigi õiguse alusel. Välisriigi eraõiguse kohaldamise võimalus siseriiklike õiguskaitseasutuste poolt on PIL-i peamine paradoks ja peamine raskus.

Siseriiklikud kohtud kohaldavad välisriigi õigust ainult eraõiguslike vaidluste lahendamisel, mida süvendab välismaa asjaolu. Sel juhul kohaldatakse välisriigi õigust eranditult siseriiklike õigusaktide sätete alusel. Liikmesriigi seadusandja loodud siseriikliku õiguse kollisiooninormid annavad riigi õigusasutustele ülesandeks kohaldada mitte oma, vaid mõne teise riigi õigust. Põhimõtteliselt on iga riigi õigus kui tema jurisdiktsiooni, ülemvõimu ja suveräänsuse ilming oma olemuselt rangelt territoriaalne ja saab reguleerida suhteid ainult antud riigi territooriumil. Siseriikliku õiguse kollisiooninormid annavad välisriigi eraõigusele ekstraterritoriaalse jõu.

Eksterritoriaalne mõju võib olla ainult välisriigi eraõiguse normidel. Õiguse põhimõte on riikliku avaliku ja menetlusõiguse rangelt territoriaalse olemuse tunnustamine. Riiklik avalik-õiguslik ja siseriiklik menetlusõigus kehtib ainult nende territooriumil ja seda ei saa kohaldada teiste riikide kohtutes.

Kollisiooninormid on kollisiooniküsimuse lahendamise alus, rahvusvahelise eraõiguse alus. Kollisiooninorm on üldist, abstraktset, referentslikku laadi reegel, mis ei sisalda materiaalset käitumismudelit, ei kehtesta poolte õigusi ja kohustusi, vaid lähtub üksnes sellele omasest objektiivsest kriteeriumist. reegel määrab, millise riigi õigus peaks vastavaid suhteid reguleerima. Kollisiooninormide olemasolu vajadus tuleneb õigussüsteemide erinevusest - samu eraõigusakte lahendatakse erinevates riikides erinevalt. Kollisiooninormid on kollisiooninormide kogum. Nagu rahvusvahelisel eraõigusel üldiselt, on ka konfliktiõigusel riiklik iseloom. Iga riigi õiguskorral on oma kollisiooninormid.

Kollisiooniõigus on eraõiguse alamsüsteem, selle üldosa peamine institutsioon. Rahvusvaheline eraõigus kujunes ja arenes just konfliktiõigusena. Kollisiooninormide peamiseks allikaks on riigisisesed õigusaktid, kuid maailmas on juba pikka aega püütud luua ühtset rahvusvahelist kollisiooniõigust (Bustamante koodeks, piirkondlike ja universaalsete kohaldatava õiguse konventsioonide kogum).

3.2. Kollisiooninormid, selle struktuur ja tunnused

Kollisiooninorm on abstraktse, referatiivse iseloomuga reegel, mis otsustab küsimuse, millise riigi õigust tuleks konkreetse juhtumi lahendamiseks kohaldada. Oma olemuselt on siseriiklikud kollisiooninormid teatud määral seotud siseriikliku õiguse viite- ja üldreeglitega. Kuid nii viite- kui ka üldnormid viitavad konkreetse riigi õigussüsteemile, osutades konkreetselt kohaldatavale õigustloovale aktile või isegi õigusnormile. Kollisiooninormid on mõõtmatult abstraktsema iseloomuga, need annavad võimaluse kohaldada nii enda siseriiklikku õigust, teiste riikide eraõigust kui ka rahvusvahelist õigust. Konfliktiseaduste reegel on omamoodi "hüpe eikuski".

Kollisiooninormi struktuur erineb põhimõtteliselt tavalise õigusnormi ülesehitusest (kollisiooninormi puhul pole hüpoteesi, dispositsiooni ega sanktsiooni). Kollisiooninormi vajalikud struktuurielemendid (detailid) on maht ja viide. Mõlemad struktuurielemendid peavad esinema üheaegselt igas kollisioonireeglis: ei ole kollisioonireegleid, mis koosneksid ainult mahust või ainult siduvusest. Kollisiooninormi ulatus määrab selle õigussuhte sisu, mille suhtes seda normi kohaldatakse.

Kollisiooniühendus lahendab sisuliselt rahvusvahelise eraõiguse põhiprobleemi: just see lüli sisaldab vastust kollisiooniküsimusele, millise riigi õiguse alusel peaks see õigussuhe lahendama. Just seaduste kollisiooni link sisaldab mõnda objektiivset kriteeriumi, mis võimaldab meil lahendada kohaldatava õiguse küsimuse. Sidumine on kollisiooninormi põhielement. See on oma olemuselt abstraktne, viidates mitte konkreetsele seadusele või konkreetsele õigusaktile, vaid õigussüsteemile tervikuna, mis tahes riigi kogu õiguskorrale. Kokkupõrke sidumist nimetatakse sageli "kinnitusvalemiks". See mõiste ei kehti aga kõikide kollisiooninormide kohta, vaid ainult nende suhtes, mis näevad ette võimaluse kohaldada välisriigi õigust, mitte ainult kohtu asukohariigi õigust. Viide välisriigi õiguse kohaldamise võimalusele tuleks väljendada kõige üldisemalt, kehtestades kollisiooninormi.

Kollisiooninormi näitena võib tuua artikli lõikes 2 sisalduva sätte. Tsiviilseadustiku artikkel 1205: "Vara kuulumine vallas- või kinnisvarasse määratakse selle riigi õigusega, kus see vara asub." Selles kollisiooninormis on selle reegli kohaldamisalaks sõnad "vara kuulumine vallas- või kinnisvarasse"; sõnad «vastavalt selle vara asukohariigi õigusele» – siduv kollisioon; sõnad “riigid, kus see kinnisvara asub” on objektiivne kriteerium, mis võimaldab meil määrata kohaldatava õiguse. Terminoloogiliselt kattub objektiivne kriteerium väga sageli täielikult kollisiooniklausli tekstiga (tsiviilseadustiku artikkel 1198): "Isiku õiguse nimele, selle kasutamisele ja kaitsele määrab tema isiklik seadus." Selles kollisiooninormis on sõnad "isiklik õigus" nii siduvate seaduste kollisiooniks kui ka objektiivseks kriteeriumiks.

3.3. Kollisiooninormide liigid

Õigusteaduses eristatakse mitut tüüpi kollisiooninorme sõltuvalt nende kollisiooninormide tunnustest, reguleeritud konfliktidest, päritoluallikatest, tegevusest ajas ja ruumis. Kollisiooninormide konkreetne jaotus sõltub nende klassifitseerimise kriteeriumidest. Toome välja kõige mugavama kollisiooninormide liigituse nende liikide kaupa.

1. Seadusandja tahte väljendamise viis on imperatiivne, alternatiivne ja dispositiivne kollisiooninorm. Imperatiivsetes normides saab olla ainult üks kollisiooniseos (ükskõik milline, välja arvatud testamendi autonoomia ja sellest tuletatud seosed - tegeliku seose kriteerium, suhte olemuse seadus ja õige lepinguõigus) . Kohustuslik kollisiooninorm on mõne objektiivse kriteeriumi alusel (artikkel 1200, artikli 1202 lõige 1, artikkel 1205, artikli 1206 lõige 3) seadusandja autoriteetne korraldus kohaldada ainult ühe konkreetse riigi õigust, GK artikkel 1207).

Alternatiivseid kollisiooninorme iseloomustab mitmete kollisiooninormide olemasolu (mis tahes, välja arvatud tahte autonoomia ja selle tuletised). Alternatiivne reegel annab kohtule õiguse omal äranägemisel valida kohaldatav õigus (õigust on õigus valida ainult kohtul, kuid mitte õigussuhte pooltel). Alternatiivsed normid jagunevad lihtsateks ja keerukateks. Lihtsad alternatiivsed kollisiooninormid annavad võimaluse ühe või teise seaduse kohaldamiseks. Valik sõltub ainult kohtuniku kaalutlusõigusest ja juhtumi tegelikest asjaoludest (tsiviilseadustiku artikli 1217 lõige 1). Keerulised (alluvad) alternatiivsed kollisioonireeglid loovad esmased ja sekundaarsed seosed, mida rakendatakse sõltuvalt antud kollisiooninormi ulatuse diferentseerumisest (tsiviilseadustiku artikli 1199 punkt 3, artikkel 1201, artikli 1219 punktid 1 ja 2) . Esmalt rakendatakse põhilinki ja täiendavaid (neid võib olla kaks või enam) - vastavalt juhtumi konkreetsetele asjaoludele ja ainult juhul, kui põhilinki pole võimalik rakendada.

Dispositiivsed reeglid kui peamised kollisiooninormid näevad ette poolte tahte autonoomia (õigussuhte poolte endi valida kohaldatavad õigusaktid vastavalt tsiviilseadustiku artiklile 1210). Terminoloogiliselt saab poolte õigust tahteautonoomiale väljendada erinevalt: „kui lepingust ei tulene teisiti“, „kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti“, „poolte valitud seadusega“. Kaasaegses eraõiguses on tendents tahte autonoomia ümberkujundamisele. On tekkinud suur hulk uusi kollisiooninorme, mis tulenevad poolte õigusest ise valida kohaldatav õigus: antud lepingule omane õigus; oma lepinguõigus; suhte olemuse seadus; lähima seose kriteerium.

Praegu reguleerib testamendi autonoomia ja sellega seotud kollisiooninormid väga suurt hulka välismaise elemendiga eraettevõtteid. Tahte autonoomiat peetakse optimaalseks kollisioonipõhimõtteks, kuna see näeb ette kõige paindlikuma, “pehmema” õigusliku regulatsiooni. Venemaa õigusaktide dispositiivsetel kollisiooninormidel on eriline, väga ainulaadne eripära - enamikus neist piirab poolte tahte autonoomiat kehtestamine "kui seaduses ei ole sätestatud teisiti" (artiklid 1196, 1198, artikli 1203 lõige 2, tsiviilseadustiku artikkel 1204). See sõnastus on põhimõtteliselt siseriikliku seadusandja lemmik. Riik jätab endale alati õiguse piirata tsiviiltehingutes osalejate vabadust. Sellised formuleeringud on vastuolus Venemaa eraõiguse aluspõhimõtetega, õigusarengu kaasaegsete suundumustega ja on õiguslikust seisukohast täiesti puudulikud. Sellega seoses on väga indikatiivsed sätted, mis piiravad poolte tahte autonoomiat deliktilise kohustuse korral. Pooltel on õigus valida õigusakte, kuid selle valiku saab teha ainult kohtu asukohariigi õiguse kasuks (tsiviilseadustiku artikli 1219 punkt 3, artikli 1223 punkti 1 lõige 2).

2. Kollisiooninormide vorm – kahe- ja ühepoolsed kollisiooninormid. Ühepoolne - annab võimaluse kohaldada ainult enda siseriiklikku seadust, kohtu asukohariigi õigust (tööseadustiku artikkel 424): „Kohaldatakse selle riigi õigust, kelle kohtus asja arutatakse. merepandiõiguse tekkimine laevale. Sellised normid on oma olemuselt imperatiivsed. Venemaa seadusandluses on kalduvus asendada klassikaline kollisiooninorm "kohtu õigus" väljendiga "kohaldatakse Venemaa õigust" (tsiviilseadustiku artikli 1197 punkt 3, artikli 1199 punkt 3, artikkel 1200, CK artikli 16 punkt 1).

Kahepoolsed kollisiooninormid näevad ette võimaluse kohaldada nii siseriiklikku kui ka välis- või rahvusvahelist õigust. Sellised normid võivad olla oma olemuselt imperatiivsed, alternatiivsed ja dispositiivsed (vastavalt Tsiviilseadustiku § 1197 punkt 1, § 1201, § 1211 punkt 1). Kaasaegses õiguses on palju rohkem kahepoolseid kollisiooninorme kui ühepoolseid. Kollisiooninormi "kohtu õigus" peetakse "karmiks" õiguseks ja praegu püütakse kõigi riikide seadusandluses kehtestada "pehme, paindlik" õigusregulatsioon, mis on võimalik ainult kahepoolsete kollisiooninormide kasutamise kaudu. eriti dispositiivsed). Kahepoolse kollisiooninormi siduvust nimetatakse manuse valemiks.

3. Õiguslik vorm (õiguse allikas) – siseriiklik õiguslik (siseriiklik – tsiviilseadustiku kolmanda osa VI jagu) ja ühtne rahvusvaheline õiguslik (lepinguline – 1986. aasta rahvusvaheliste kaupade müügilepingutele kohaldatava õiguse Haagi konventsioon) konflikt seaduste reeglid. Loomulikult kehtivad esmajoones sisemised kollisiooninormid. Ühtsete kollisiooninormide eripära seisneb selles, et tegemist on rahvusvaheliste lepingute alusel loodud ühtsete kollisiooninormidega, mis kujutavad endast riikide tahte kooskõlastamise protsessi lõpptulemust. Siseriikliku õigussüsteemi ühtsed kollisiooninormid toimivad siseõiguse normidena (vastavalt põhiseaduse artiklile 15, tsiviilseadustiku artiklile 7) ega erine oma õigusliku olemuse poolest neist. Ühtsed reeglid säilitavad aga alati seose nende aluseks olnud rahvusvahelise lepinguga ega sulandu sellest tulenevalt sisemiste kollisiooninormidega, need eksisteerivad nendega paralleelselt ja neil on lepingulise päritoluga seotud tunnused.

4. Kollisiooninormide tähendus – üldised (peamised) ja täiendavad (täiendavad) kollisiooninormid; üldised ja erikonfliktide sidumised. Üldised kollisiooniseosed määravad kindlaks eelkõige kohaldatava õiguse (“põhiõigus”), näiteks lg. 1 punkt 1 art. 1223, artikli lõige 3. 1199 tsiviilseadustik. Täiendavad kollisiooninormid kehtestavad "lisaõiguse", mida kohaldatakse ainult teatud asjaoludel (reeglina, kui mingil põhjusel ei saa "põhiõigust" kohaldada) - artikli punkt 3. 1199, art. 1201 tsiviilseadustik.

Üldised kollisiooninormid on kollisioonireeglid, mis on ühised enamikule maailma õigussüsteemidele. Lisaks on need üldised (ristivad), st kehtivad kõikides rahvusvahelise eraõiguse harudes ja institutsioonides, kollisiooninormid: üksikisiku isiklik õigus, kohtuõigus, lipuõigus jne. õigussidemed on sõnastatud otse konkreetsete rahvusvahelise eraõiguse institutsioonide jaoks. Neid kasutatakse teatavates eraõiguse valdkondades, millel on välismaa element: lapsendaja õigus, kinkija seadus, kauba lähtekoha seadus jne. Konfliktiseaduste erilised lingid kujutavad endast üldist kollisiooninormid.

3.4. Põhilised põrkesidemete tüübid

Konfliktsidemete tüübid (manusevalemid) on kõige tüüpilisemad, maksimaalselt üldistatud reeglid, mida kasutatakse kõige sagedamini konfliktireeglite koostamiseks. Neid nimetatakse ka konfliktikriteeriumideks või konfliktipõhimõteteks.

1. Üksikisiku isikuõigus. Olenevalt riigi kuuluvusest konkreetse õigussüsteemiga mõistetakse üksikisiku isiklikku õigust kahes versioonis: mandriõiguses kodakondsusõigusena ja tavaõiguses alalise (elukoha) õigusena. Isiku õiguslik seisund kodakondsusseaduse järgi määratakse kindlaks selle riigi õigusaktidega, mille kodakondsus isik on, ja elukoha seaduse järgi - selle riigi õigusaktidega, mille territooriumil isik elab. Kaasaegses õiguses soovivad osariigid oma jurisdiktsiooni maksimeerida: enamikus õigussüsteemides kasutatakse üksikisiku isikliku õiguse määramiseks kodakondsuse ja alalise elukoha seaduste kombinatsiooni.

Venemaa õiguses on üksikisikute isiklik õigus määratletud artiklis. 1195 tsiviilseadustik. Kuna Venemaa kuulub mandriõiguse perekonda, on üldiseks kollisioonilüliks kodakondsusõigus. Kohaldada on võimalik ka elukohajärgset seadust, kuna isikuõiguse siseriiklik tõlgendamine arvestab eraõiguse arengu tänapäevaseid suundumusi: erinevate isikute kategooriate jaoks on kas kodakondsus- või elukohaõigus. rakendatud. Isikliku õigusega määratakse kindlaks üksikisiku tsiviil- ja tsiviilmenetlusõiguslik juriidiline isik (isiklik põhikiri) (tsiviilseadustiku artiklid 1195–1199).

2. Juriidilise isiku kodakondsusõigus (isikuõigus). Kaasaegses eraõiguses on juriidiliste isikute isikliku õiguse määramiseks neli võimalust:

a) asutamise teooria järgi loetakse juriidilise isiku isiklikuks õiguseks selle riigi õigust, kus isik on registreeritud (asutatud). See tõlgendus on sätestatud Suurbritannia, Venemaa, Hiina, Tšehhi, India, Küprose ja USA seadustes;

b) elukohateooria järgi kuulub juriidiline isik riigile, mille territooriumil asub tema halduskeskus (juhatus, peakorter). Selline tõlgendus on iseloomulik enamiku Euroopa riikide (Prantsusmaa, Saksamaa, Hispaania, Belgia, Poola, Ukraina) õigusele;

c) tegeliku (peamise) tegevuskoha teooria kohaselt on juriidiline isik selle riigi kodakondsus, mille territooriumil ta oma peamist majandustegevust teostab (Itaalia, Alžeeria ja paljude teiste arengumaade õigusaktid);

d) kontrolliteooria kohaselt on juriidiline isik selle riigi kodakondsus, kelle territooriumilt tema tegevust kontrollitakse ja juhitakse (eeskätt rahastamise kaudu). See teooria on kirjas valdava enamuse arengumaade seadusandluses ja rahvusvahelises õiguses (1965. aasta Washingtoni konventsioon riikide ja välismaiste isikute investeerimisvaidluste lahendamise kohta, 1994. aasta energiaharta leping).

Enamiku osariikide õigusaktides kasutatakse juriidiliste isikute isikliku õiguse määramiseks erinevate kriteeriumide kombinatsiooni (Suurbritannia ja USA - asutamise ja kontrolli teooriad, India - asutamine ja tegelik tegevuskoht, Ungari - asutamine ja elukoht) . Äriühingu isikuõigus määrab tema isikliku põhikirja (äriühingu juriidilise isiku staatuse). Venemaa õiguses on juriidilise isiku isikustaatuse mõiste määratletud artikli lõikes 2. 1202 tsiviilseadustik. Venemaa on üks väheseid riike maailmas, mille seadus kehtestab juriidilise isiku isikliku õiguse määramiseks ainult ühe kriteeriumi - asutamiskriteeriumi (tsiviilseadustiku artikli 1202 punkt 1).

3. Asja asukoha seadus. See on üks vanimaid kollisioonisuhteid, mis määrab ära õigussuhete asjaõigusliku seisu (tsiviilseadustiku artikkel 1205). Tänapäevases õiguses on kalduvus muuta selle arestimisvalemi kohaldamisala (varem rakendati seda peamiselt kinnisvarale, praegu aga vallasvarale). Kaasaegse maailmapraktika seisukohalt määrab asja asukohaseadus nii vallas- kui ka kinnisasjade õigusliku seisundi (tsiviilseadustiku artikli 1205 punkt 2). Erandid sellest reeglist: kui asjaõigused tekkisid täielikult ühe riigi territooriumil ja asi viidi hiljem teise riigi territooriumile, siis määrab omandiõiguse tekkimise juba vara omandamise koha seadus, mitte selle tegeliku asukoha seaduse alusel; riiklikku registrisse kantud asjade õiguslik seisund määratakse kindlaks selle riigi õigusega, olenemata asja tegelikust asukohast (tsiviilseadustiku artikkel 1207).

Omandi ülemineku hetk ja asja juhusliku hävimise oht on eri riikide seadusandluses määratletud põhimõtteliselt erinevalt. Kaasaegses õiguses on tavaks lahutada omandi ülemineku hetk asja juhusliku kaotsimineku riski ülemineku hetkest. Eraõiguses kaldutakse põhimõtteliselt kitsendada asjaõiguse põhimääruse kohaldamist isiku- ja kohustusõiguse laiendamisega.

Erimenetluses määratakse rahvusvahelise veo käigus olevate vallasasjade (transiitveos) asjaõiguslik statuut: selle küsimuse lahendamiseks veose lähtekoha riigi seadus veose sihtkoht, kohaldatakse omandiõigusdokumentide asukohta (GK artikli 1206 punkt 2).

Omandatava aegumise alusel omandatud asjade õiguslikku seisundit reguleerib selle riigi õigus, kus vara omandamisaja lõppedes asus (tsiviilseadustiku artikli 1206 punkt 3).

Kinnisvara puudutaval lepingul on võimalik rakendada tahte autonoomiat. Osapooled saavad ise valida kohaldatava õiguse, olenemata sellest, kus vara täpselt asub. See säte kujutab endast kaasaegse eraõiguse uudsust ja on seotud tahte autonoomia kohaldamise laienemisega kõikidele lepingulistele suhetele. Sarnane säte on olemas ka Venemaa õiguses (tsiviilseadustiku artikkel 1213).

4. Müüja riigi seadus. See on üldine täiendav kollisioonilink kõikide väliskaubandustehingute jaoks. Müüja riigi õigust mõistetakse laias ja kitsas tähenduses. Mõiste kitsas tähenduses tähendab müügilepingule selle riigi õiguse kohaldamist, mille territooriumil asub müüja elu- või põhitegevuskoht.

Müüja riigi õigus laiemas tähenduses tähendab selle riigi õigust, mille territooriumil asub lepingu sisu seisukohalt üliolulise täitmist täitva poole elu- või põhitegevuskoht. Ostu-müügilepingu keskseks pooleks on müüja. Ostu-müügitehing on peamine väliskaubandustehing. Kõik muud väliskaubandustehingud konstrueeritakse vastavalt ostu-müügilepingu mudelile, vastavalt sellele määratakse teistes tehingutes keskne osapool analoogiaga "ostu-müügilepingus on keskseks pooleks müüja".

Müüja seaduse selline tõlgendamine ja kohaldamine on sätestatud artiklis. Tsiviilseadustiku artikkel 1211: lepingupoolte õiguse valiku puudumisel kohaldatakse tehingu keskse poole õigust. Lisaks ostu-müügitehingule määratletakse keskosapool tavapäraselt veel 18 väliskaubandustehingu liigi puhul, näiteks pandilepingus on keskseks pooleks pantija riigi seadus.

5. Toimingu sooritamise koha seadus. Tegemist on õigussuhte kohustusliku statuudi üldise sidumisega, mis eeldab selle riigi õiguse kohaldamist, kelle territooriumil eraõiguslik toiming toime pandi. Kollisiooni põhimõte, teo toimepanemise koha õigus, on üldist laadi. Selle valemi üldistatud kujul rakendamise klassikaline juhtum on eraõigusliku akti vormiga seotud kollisiooni lahendamine. Üldtunnustatud seisukoht on, et väliskaubandustehingu vormile kohaldatakse selle riigi õigust, mille territooriumil see sõlmitakse. Teo toimepanemise koha õiguse mõistmise erijuhtum on eriline kollisiooniseos, teo vormi seadus, mis põhineb õiguse algsel üldpõhimõttel: koht kontrollib tegu. Mis tahes ametliku õigusakti vormi reguleerib eranditult selle riigi õigus, mille territooriumil toiming aset leiab. See säte on oma olemuselt kohustuslik, mistõttu välisriigis ametlike dokumentide kasutamise võimalus on absoluutselt välistatud.

Üldjuhul reguleerib toimingu sooritamise koha õigus õigussuhte vormilist seisu, see tähendab allkirjastamise korda ja tehingu vormi. See säte on sätestatud artiklis. 1209 tsiviilseadustik. Venemaa õigusaktide sätted selles küsimuses on aga ainulaadsed. Kui tehing on selle sõlmimise koha seaduse kohaselt vormiliselt kehtetu, ei saa sellist tehingut lugeda Venemaa Föderatsioonis kehtetuks, kui see vastab Venemaa seaduste nõuetele. See norm on oma olemuselt kohustuslik, mis ainult süvendab selle lähenemisviisi puudusi. Tsiviilseadustiku artikkel 1209 on "lonkamise" suhete allikas: Venemaal toovad õigussuhted kaasa õiguslikud tagajärjed, kuid riigis, mille territooriumil see tekkis, mitte. Lisaks on artikli 2 lõige 2 sätestatud. Tsiviilseadustiku artikkel 1209 kehtestab Venemaa õiguse ülimuslikkuse selliste tehingute ametliku põhikirja reguleerimisel, mille pooleks on Venemaa juriidiline isik. Sellise tehingu vormi suhtes kohaldatakse Venemaa seadusi, olenemata selle teostamise kohast.

Toimingu tegemise koha õiguse lisamise üldvalemi põhiliigid on lepingu sõlmimise koha õigus ja kohustuse täitmise koha õigus. Need arestimisvalemid on oma olemuselt subsidiaarsed poolte tahte autonoomia suhtes kohustuste põhimääruse küsimuste reguleerimisel. Neid kohaldatakse ainult juhul, kui poolte vahel puudub kokkulepe õiguse valiku osas (kohustuslik seadus on määratletud tsiviilseadustiku artiklis 1215).

Lepingu sõlmimise (täitmise) koha õigus reguleerib poolte eraõiguslikest lepingutest tulenevaid kohustusi. Tänapäeva praktikas on suundumus loobuda selle arestimisvalemi rakendamisest puudujatevaheliste lepingute laialdase kasutamise tõttu. Lisaks on lepingu sõlmimise koha mõiste kontinentaalses ja angloameerika õigussüsteemis põhimõtteliselt erinev. Tavaõigus rakendab “postkasti teooriat”: tehingu tegemise kohaks on aktsepti saatmise koht. Kontinentaalne õigus (ja 1980. aasta kaupade rahvusvahelise müügi Viini konventsioon) sätestab “vastuvõtmise doktriini”: tehingu tegemise koht on aktsepti kättesaamise koht. Sellised seisukohad on absoluutselt kokkusobimatud ja viivad selleni, et erinevate õigussüsteemide seisukohast on lepingul korraga kaks sõlmimiskohta (aktsepti saatmise ja kättesaamise koht).

Kohustuse täitmise koha seadust peetakse üheks optimaalseimaks võimaluseks võlakirjaküsimuste reguleerimisel. Seoses poolte tahte autonoomiaga on sellel kollisioonisuhtel üldiselt tunnustatud subsidiaarne iseloom. Kohustuse täitmise koha õigust võib mõista laias ja kitsas tähenduses. Selle kollisiooniseose mõistmine laiemas tähenduses on sätestatud Saksamaa ja Türgi seadusandluses (näiteks vastavalt Türgi 1982. aasta rahvusvahelise eraõiguse ja menetluse seadusele, lepingu täitmise koha õigusele kohaldatakse juhul, kui pooled ei ole väljendanud tahte autonoomiat, mitmes täitmise kohas kohaldatakse võlasuhte raskuskeskmeks oleva toimingu sooritamise koha seadust, sarnased sätted sisalduvad ka sissejuhatavas seaduses 1986. aastast GGU-le).

Valdava enamuse osariikide õiguses on võetud kohustuse täitmise koha kitsam tõlgendus - selleks on kauba tegelik üleandmise koht, omandiõigust tõendavad dokumendid või tasumise koht. Seda manustamisvalemit kasutatakse terve hulga küsimuste lahendamiseks: kauba kohaletoimetamise kord (vastuvõtuaktide vorm, kauba üleandmise kuupäev ja täpne kellaaeg), makse sooritamise kord (asjakohaste maksedokumentide vorm ja sisu).

6. Süüteo (delikti) toimepanemise koha õigus. See on üks vanimaid kollisioonipõhimõtteid, mida kasutatakse deliktiõiguslike kohustuste reguleerimiseks ja õigussuhte deliktilise seisu kindlaksmääramiseks (tsiviilseadustiku artikkel 1220). Deliktiseaduse küsimused erinevate riikide õiguses on põhimõtteliselt erinevate lahendustega - deliktivastutuse erinev vanus, vastutuse alused, selle piirangud ja vabastused sellest, kahju hüvitamise viisid, hüvitise maht ja suurus. Pealegi on olulisi erinevusi arusaamises just õigusrikkumise toimepanemise kohast: see on koht, kus kahjustav tegu toime pandi (Itaalia, Kreeka); kahjulike tagajärgede ilmnemise koht (Prantsusmaa, USA - mõiste "omandatud õigused"); mõlema põhimõtte kombinatsioon on võimalik (Saksamaa).

Praegu hinnatakse delikti toimepanemise koha õigust siduvaks “kõvaks” kollisiooniks ning kõigi riikide õiguses on kalduvus selle kohaldamisest loobuda. Deliktikohustuste kaasaegse lahendamise aluspõhimõtteks on võimalus valida kannatanule soodsaim õigusakt (kohtu või kannatanu enda algatusel). Valikud on üsna arvukad: kahju toimepanemise koha õigus, kahjulike tagajärgede ilmnemise koha õigus, ohvri või kurjategija isikuõigus (kodakondsus või elukoht), tavalise kodakondsuse seadus või ühine elukoht, kohtu seadus. See põhimõte on sätestatud ka Venemaa seadustes - art. Tsiviilseadustiku artikkel 1219 kehtestab kollisiooninormide “ahela”, mis võimaldab kasutada deliktisuhete “paindliku” reguleerimise süsteemi.

7. Võlavaluuta seadus. Tegemist on spetsiaalse kollisioonilüliga rahaliste kohustuste sisuga seotud küsimuste lahendamiseks. See manustamisvalem töötati välja Saksa doktriinis ja praktikas ning see on problemaatiline, üldiselt mittetunnustatud konfliktiseaduste arestimine. Näiteks Venemaa seadustes selline seos puudub.

Valuuta sidumise olemus on järgmine: kui tehing on sõlmitud teatud välisvaluutas, siis allub see kõigis valuutaasjades selle riigi õiguskorrale, kuhu see valuuta kuulub. See säte põhineb riigi rahaühikute muutmisele suunatud siseriiklike seaduste eksterritoriaalse mõju tunnustamisel. Lisaks saab lepingu lokaliseerimiseks kasutada võlavaluuta seadust, luues selle lähima seose konkreetse riigi õigusega.

8. Kohtu seadus. See on ühepoolse kollisiooninormi siduv kohustus, mis tähendab eranditult kohaliku õiguse, selle riigi õiguse kohaldamist, mille kohus asja arutab. Vajaliku kollisiooniküsimuse lahendab kohus selle riigi õiguse kasuks, kelle territooriumil eraõiguslikku vaidlust arutatakse (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 424). Foorumi asukohariigi õiguse kohaldamine on sätestatud kõigis föderaalse tsiviilseadustiku kollisiooninormides. Inglismaa kohtute praktikas on vaidluse lahendamine kohtu õiguse alusel üldreegel, välisriigi õiguse kohaldamine aga erand. Siseriiklikus seadusandluses on kalduvus asendada mõiste "kohtuseadus" väljendiga "Venemaa õigus".

Viide kohtu õigusele on kõigi osariikide õiguskaitseorganite jaoks äärmiselt atraktiivne, see võimaldab seaduslikult kohaldada kohalikku seadust, mis oluliselt lihtsustab ja kiirendab protsessi (pole vaja kehtestada välisriigi õiguse sisu, kohaldamise ja tõlgendamise eripära). Põhimõtteliselt on foorumi asukohariigi õigus täiesti kohaldatav igat tüüpi avaliku teenistuja suhtes ja see võib toimida alternatiivina kõigile muudele arestimisvalemitele. Enamiku riikide õigusaktid näevad ette, et kui välisriigi õiguse sisu ei ole võimalik “mõistliku aja jooksul” välja selgitada, otsustab kohus asja oma siseriikliku õiguse alusel. Kohtuõiguse kohaldamisel aga tegelikult ei arvestata välismaise elemendi olemasolu õigussuhtes ja see võib kaasa tuua selle sisu moonutamise.

Kaasaegses praktikas ja doktriinis on üldtunnustatud seisukoht, et kohtuõigus on "raske" siduv seaduste kollisioon, mille kohaldamist tuleks võimalikult palju vältida. Kohtu õiguse üldtunnustatud ulatus on IHL. Klassikalise arusaama seisukohalt ei ole IHL-i kohtuõigus mitte kollisiooninorm, vaid üks menetluse põhiprintsiipe (kohus kohaldab ainult oma menetlusõigust).

9. Lipu seadus. See seaduste konflikti põhimõte on õhu- ja veesõidukite ning kosmoseobjektide suhtes siduva „isikliku õiguse” ümberkujundamine. Selliste objektide õiguslikku seisundit reguleerib selle riigi seadus, mille lipu all lennuk või laev sõidab. Lipuõiguse peamiseks kohaldamisalaks on rahvusvaheline mere- ja õhutransport, kaubalaevandus ja navigatsioon. KTM-is on selle seaduste kollisiooni alusel üles ehitatud suur hulk reegleid, näiteks: omandiõigus ja muud varalised õigused merelaevadele (artikkel 415), meeskonnaliikmete õiguslik seisund (artikkel 416), õigus omandile, mis asub uppunud laeval avamerel (artikkel 417), laevaomaniku vastutuse piirid (artikkel 426).

10. Õigussuhte poolte valitud õigus (tahtevabadus, poolte õigus valida õigust, kohaldatava õiguse klausel). See on kõigi lepinguliste kohustuste (väliskaubandustehingud, veoleping, abieluleping, tööleping) peamine kollisiooniõiguslik seos. Kogu maailmas peetakse tahte autonoomiat kõige “paindlikumaks” kollisioonireegliks. Tahte autonoomia eeldab kollisioonireegli dispositiivsust, poolte maksimaalset vabadust käitumismudeli valikul (sh seadusandluse valiku osas).

Tahte iseseisvus kehtib ainult õigussuhete kohustusliku statuudi kohta. Paljude riikide seadusandluses (USA, Skandinaavia riigid, Saksamaa) on tahteautonoomia territoriaalsed piirid piiratud. Pooled saavad valida ainult selle õigussüsteemi kasuks, millega õigussuhe on tegelikult seotud. Enamik riike näeb poolte poolt ette piiramatu õiguse valikuvõimaluse, „neutraalse“ riigi õiguse (millega tehing ei ole kuidagi seotud) õigust isegi soodustatakse. Eeldatakse, et sellise seaduse valik seab a priori pooled võrdsesse olukorda. Venemaa õigusaktides on see seisukoht täpselt sätestatud (tsiviilseadustiku artikkel 1210).

Lepingus võib sõnaselgelt olla klausel kohaldatava õiguse kohta. Osapooled teevad kohaldatava õiguse suhtes siiski harva selgesõnalisi reservatsioone. Keegi ei tea ette, kus, millal ja mis põhjusel lepinguvaidlus tekib, seega on kohaldatava õiguse valimine pärast vaidluse tekkimist funktsionaalsem. Aga kui on tekkinud vaidlus, siis on pooltel üsna raske õigusakti valikus kokkuleppele jõuda. Seetõttu ei sisalda enamik väliskaubanduslepinguid kohaldatava õiguse klauslit. Kui leping ei sisalda poolte vahelist kokkulepet kohaldatava õiguse kohta, määrab kohus ise, milline õigus peaks seda suhet reguleerima. Seda küsimust lahendatakse vene (tsiviilseadustiku artiklid 1211, 1213) ja lääne õiguses erinevalt.

Pooltevahelise kokkuleppe puudumisel kohaldatava õiguse osas lahendab Venemaa kohus vaidluse art. 1211 tsiviilseadustik. Lepingu suhtes kohaldatakse selle riigi õigust, millega leping on kõige tihedamalt seotud. Selle riigi õiguseks, kellega leping on kõige tihedamalt seotud, loetakse selle riigi õigust, mille territooriumil asub õigussuhte keskse poole elu- või põhitegevuskoht, s.o vastaspool, kelle territooriumil asub täitmine on lepingu sisu jaoks määrav. Art. Tsiviilseadustiku artikkel 1211 loetleb 26 tüüpi tsiviillepinguid ja igaühe jaoks määratakse kohaldatav seadus, mis määratakse kindlaks tegeliku seose kriteeriumi alusel. Kollisiooniküsimused seoses lepingutega, mida ei ole loetletud artiklis 1211, lahendatakse analoogia abil (õiguse analoogia).

Lääneriikide (Suurbritannia, Prantsusmaa, Austria, USA) kohtutes tehakse lepingus kohaldatava õiguse punkti puudumisel kindlaks poolte “hüpoteetiline”, “kaudne” tahe ehk kohus ise. määrab, millist õigust pooled sooviksid vaidlusaluse suhte suhtes kohaldada. "Poolte kaudse tahte" tuvastamiseks kasutatakse "lepingu lokaliseerimise" kriteeriume; "õiglus", "lahke, hooliv omanik", "mõistlik inimene"; kohaldatava õiguse tihe, tegelik ja mõistlik seos konkreetse faktilise koosseisuga. Lääne doktriinis ja praktikas on välja töötatud terve eelduste teooria: kes valis kohtu (arbitraaži), valis õiguse; mõistlik suhtlus; selle lepinguga seotud seadus; ühine kodakondsus või elukoht.

Uued kiindumusvormelid kaasaegses õiguses (tuletatud poolte „kaudsest“ tahtest) – seadus, millega suhe on kõige tihedamalt seotud (reaalse seose põhimõte); õigus, mida kohaldatakse suhte sisule (õige lepinguõigus).

Neid manuste valemeid kasutatakse ka Venemaa seadustes. Lähima seose põhimõtte mõistmine Venemaa õigusaktides on määratletud artikli lõikes 2. 1186, art. 1188, lõige 1, 2, 5 art. 1211, lõige 1, art. 1213 tsiviilseadustik. Kahjuks ei suutnud siseriiklik seadusandja välja töötada ühtset definitsiooni lähima seose kriteeriumi kohta. Näiteks on artikli lõigetes 2 ja 5 sätestatud põhimõtteliselt erinev arusaam sellest kategooriast. 1211 ja artikli lõige 1. 1213 tsiviilseadustik. Lähima seose kriteerium välisriigi õiguses määratakse kooskõlas eeldusteooriaga.

Suhte olemuse seadus (mõistusõigus, õige lepinguõigus) eeldab õigussuhte aluseks oleva õiguse kohaldamist. See kriteerium on Venemaa õigusaktides sõnastatud järgmiselt: vastavale suhtele kohaldatav seadus (tsiviilseadustiku artiklid 1208, 1218). Selliseid norme nimetatakse tavaliselt “kummiks” – paindlikuks, mis võimaldab erinevaid tõlgendusi ja kõige laiemat kohtuliku kaalutlusvabadust. “Kummi” normid on lääne õigusele ammu iseloomulikud ja tänu sajanditepikkusele kohtupraktikale on neil üsnagi kindla sisuga. Venemaal puudub selliste normide kohaldamise kohtupraktika ning nende kasutamine kohtutes ilma täiendavate selgituste ja tõlgendusteta on peaaegu võimatu.

3.5. Kaasaegsed kollisiooniprobleemid

Kollisiooninormide seoste arendamise tänapäevaseks põhijooneks on soov loobuda “kõvadest” kollisiooninormidest, mis põhinevad ühel õiguse valiku kriteeriumil. Ühes küsimuses õiguse valimiseks kasutatakse mitte ainult ühte, vaid tervet omavahel seotud kollisiooninormide süsteemi (kollisiooninormide "ahelad") - näiteks art. 1199 tsiviilseadustik. Peamine viis õiguse valikul on kasutada paindlikke reegleid, mis võimaldavad võtta arvesse kõiki juhtumi konkreetseid asjaolusid. Õigussuhe jaguneb põhikirjadeks ning igal põhikirjal on iseseisev kollisiooniregulatsioon. Ühes tegelikus õigussuhtes on terve süsteem erinevaid põhikirju: isiku-, asjaõigus-, kohustus-, vormi-, delikti-, valuuta-, pärimis-, abielu- jne. Õigussuhte jagamisel põhikirjadeks kohaldatakse iga üksiku põhikirja suhtes iseseisvat õigust - selle riigi õigus, millega antud õigussuhte osa on kõige tihedamalt seotud. See õigusliku reguleerimise meetod hõlmab ennekõike lähima seose kriteeriumi ja suhte olemuse põhimõtte kasutamist.

Kõikidel juhtudel ei allu välismaise elemendiga õigussuhtele sama õiguskord. Väga sageli on põhiküsimus (suhte olemus - poolte õigused ja kohustused) seotud ühe riigi õigusega ning sama suhte eriküsimused (õigusvõime, tehinguvorm) on seotud seadusega. teisest riigist (teised). Seda nähtust eraõiguses nimetatakse „vastuoluliste sidumiste paljususeks”, mis väljendub järgmistes valikutes.

1. Kollisiooninormide kumulatsioon (kombinatsioon) toob kaasa vajaduse arvestada ühe õigussuhte reguleerimisel mitme erineva õigussüsteemi sätetega. Kumulatiivne seaduste kollisioon eeldab erinevate õigussüsteemide samaaegset kohaldamist: näiteks abielu – vormi ja korra määrab abielu sõlmimise koha seadus ning abielu sõlmimise sisetingimused (abieluvõime, abiellumise takistused) – kummagi abikaasa isikliku õiguse alusel (perekonnaseadustiku artikkel 156).

2. Kollisiooninormi lõhestamise korral allub õigussuhe tervikuna ühele õiguskorrale ja selle üksikküsimused teisele. Näiteks pärimissuhetele kohaldatakse üldjuhul pärandaja isikuõigust (pärandaja viimase alalise elukoha seadus) ning kinnisvara pärimisega kaasneb eraldi kollisiooniregulatsioon: vastavalt pärandaja seadusele. päritud vara kinnisosa asukoht (tsiviilseadustiku artikkel 1224).

3. Alternatiivsed kollisiooninormid võimaldavad tunnistada suhet kehtivaks, kui see vastab ühe või teise õiguskorra nõuetele, mis on selles reeglis otseselt sätestatud (Vene Föderatsiooni seadustiku artiklid 419, 420). Kollisiooninormide paljusus esineb nii lihtsates kui ka keerukates alternatiivsetes kollisiooninormides (tsiviilseadustiku artiklid 1211, 1213).

Nende sõltumatuse fenomeni tuleks eristada vastuoluliste sidemete paljususest. Kollisiooninormide reguleerimise sõltumatus peitub eelkõige kõrvalkohustustes. Kaasaegne praktika ja doktriin järgib seisukohta, et pandi- ja käenduslepingute kollisiooniküsimused on iseseisva õigusliku regulatsiooniga ja alluvad pantija või käendaja õigusele, põhikohustuse puhul aga erinev õiguskord (valib tavaliselt Pantija poolt). õigussuhte pooled).

Vastastikkus on üks eraõiguse eriprintsiipe. Kollisiooniõiguses on erimõiste kollisioonivastasusest, mis erineb oluliselt materiaalsest ja vormilisest. Konfliktivastasus on õiguse vastastikune kohaldamine, see tähendab, et ühe riigi kohus kohaldab teise riigi õigust ainult tingimusel, et välisriigi kohus käitub samamoodi. Üldreeglina ei tohiks välismaise elemendiga eraõiguslike vaidluste käsitlemisel arvesse võtta õiguse kollisioonivastasust. Välisriigi õigust kohaldatakse siseriiklikes kohtutes sõltumata sellest, kas välisriigis kohaldatakse konkreetse riigi õigust, kuna selline kohaldamine on ette nähtud siseriiklike kollisiooninormide sätetega, mitte kollisiooniõiguse vastastikkuse põhimõttega. Erand sellest reeglist – õiguse vastastikune kohaldamine – on seaduses otseselt sätestatud. Enamiku riikide seadusandlus sätestab kollisioonivastasuse olemasolu eelduse (selle olemasolu eeldatakse, kuid selle puudumine tuleb tõendada). See on täpselt artiklis sätestatud säte. 1189 tsiviilseadustik.

3.6. Kollisiooninormide kvalifitseerimine, selle tõlgendamine ja kohaldamine

Iga õigusnormi kohaldamine on võimatu ilma selle tõlgendamiseta: tuvastamata selle tähendust ja seost nende faktiliste asjaoludega, mille korral normi tuleb kohaldada. Konkreetsed võtted ja tõlgendamisreeglid võivad olla erinevad, kuid igal juhul peavad need vastama selle riigi õiguskorrale, mille õigusnormi tõlgendatakse ja rakendatakse. Tõlgendamise tulemused ei tohiks olla vastuolus õiguse põhieesmärkide ja põhimõtetega ning selle normatiivsete nõuetega.

Samamoodi kaasneb selle kohaldamisega kollisiooninormi tõlgendamine. Kollisiooninorm koosneb nagu iga teinegi õigusnorm erinevatest õigusterminitest ja kontseptuaalsetest struktuuridest. Õigusmõisted on nii kollisiooninormide ulatuse kui ka siduvate põhimõtete aluseks. Kollisiooninormi tõlgendus ehk õiguslik kvalifikatsioon erineb aga oluliselt teiste õigusnormide tõlgendamisest. Peamine erinevus seisneb selles, et tegelikud asjaolud, mille korral tuleks kollisiooninormi kohaldada, on eri riikide õigusvaldkonnas. Kollisiooninorm seob siseriikliku õiguse välisriigi õigusega, seega taandub kvalifitseerimise probleem küsimusele, millise riigi õiguse seisukohalt on vaja tõlgendada kollisiooninormis endas sisalduvaid õiguskategooriaid.

Rahvusvahelises eraõiguses on olemas “kvalifikatsioonide konflikti” teooria, mis põhineb kollisiooninormide kvalifitseerimise probleemil. Kollisiooninormide kvalifikatsioonide vastuolu tuleneb asjaolust, et eri riikide seadustes on tekstiliselt identsed õigusmõisted (õigusvõime, tehinguvorm, isikuõigus, tehingu tegemise koht) põhimõtteliselt erineva sisuga. Kvalifikatsioonide konflikti tuleks eristada jurisdiktsioonide konfliktist – pädeva kohtu valiku probleemist (rahvusvahelise humanitaarõiguse üks raskemaid probleeme).

Kollisiooninormide mõistete kvalifitseerimise probleem esineb ainult õiguse valiku etapis, kollisiooniküsimuse lahendamisel ja siseriiklike kollisiooninormide rakendamisel (esmane kvalifikatsioon). Kõik raskused on seotud just sellega, et kohaldatavat õigust pole veel valitud. Pärast pädeva õigussüsteemi valimist seda probleemi enam ei esine. Valitud välisriigi õiguse tõlgendamine (keskkvalifikatsioon) toimub ainult kooskõlas käesoleva seaduse sätetega.

PIL-i doktriin on välja töötanud järgmised teooriad kvalifikatsioonide konfliktide lahendamiseks.

1. Kvalifikatsioon vastavalt kohtu õigusele (st selle riigi siseriiklikule õigusele, kelle õiguskaitseasutus asja arutab). See on kõige levinum viis kvalifikatsioonikonfliktide lahendamiseks. Kollisiooninormid kui siseriikliku õiguse normid kasutavad antud õigussüsteemile iseloomulikke siseriiklikke õiguskategooriaid. Kogu kollisiooninormi õigusterminoloogiline konstruktsioon on sama sisuga kui antud riigi materiaalse eraõiguse norm. Kuna kollisiooniküsimus lahendatakse foorumi asukohamaa kollisiooninormide alusel, siis tuleks kollisiooninormide kvalifitseerimine läbi viia täpselt kohtu õiguse järgi.

Peamine kvalifikatsiooni puudumine kohtu õiguse järgi on täielik eiramine selle suhtes, et õigussuhe on seotud teiste riikide territooriumiga ja et kollisiooniküsimuse saab lahendada välisriigi õiguse kasuks. Kvalifitseerimine kohtuõiguse järgi tähendab aga esmast kvalifikatsiooni - ainult kollisioonimõistete kvalifitseerimist. Esmane kvalifikatsioon, siseriikliku kollisiooninormi kvalifitseerimine saab läbi viia ainult vastavalt kohtu õigusele (tsiviilseadustiku artikli 1187 punkt 1).

2. Kvalifikatsioon selle riigi õiguse järgi, millega suhe on kõige tihedamalt seotud (suhte sisulise seaduse järgi). See kvalifitseerimisviis võimaldab vältida kvalifitseerimise peamisi puudusi vastavalt kohtu õigusele - välismaised õigusmõisted kvalifitseeritakse nende “natiivsetes” juriidilistes kategooriates. Välisriigi õiguse alusel kvalifitseerimine on aga reeglina teisene kvalifikatsioon, mis toimub pärast õiguse valikut, kui kollisiooniküsimus lahendatakse välisriigi õiguse kohaldamise kasuks. Seetõttu ei räägi siin sisuliselt enam kollisiooninormide kvalifitseerimisest, vaid materiaalse eraõiguse õiguskategooriate kvalifitseerimisest. Pole kahtlust, et kollisiooniküsimuse lahendamisel välisriigi õiguse kasuks tuleb kõik materiaalsed õigusmõisted täpselt määratleda selle riiklikes kategooriates.

Kõige keerulisem probleem on vajadus kohaldada välismaist kollisiooninormi õiguse valiku etapis juba enne kollisiooniküsimuse lahendamist. Esmase kvalifitseerimise võimalus välisriigi õiguse alusel järgneb juhul, kui kõik faktilised asjaolud on seotud ühe riigi õigusega ja asi on mingil põhjusel arutusel teise riigi kohtus. Lisaks võivad kvalifitseerimist nõudvad õigusmõisted, mis on seotud õigussuhte tegelike asjaoludega, olla põhimõtteliselt kohalikule õigusele tundmatud (näiteks mõiste "leskosa" Venemaa õiguses) või tuntud muus terminoloogias. nimetusega ja erineva sisuga (tsiviilseadustiku art 1187 punkt 2).

2. “Autonoomse” kvalifitseerimise teooria põhineb asjaolul, et oma olemuselt siseriiklik kollisiooninorm seob siseriikliku õiguse välisriigi õigusega ning seda asjaolu ei saa eirata. Erinevate riikide õiguskordade vahelise ühendava lüli rolli täitmiseks peab kollisioonireeglis kasutama kõikidele õigussüsteemidele ühiseid mõisteid, mis luuakse õiguse võrdlemise ja homogeensete tsiviilõiguse mõistete üldistamise abil. Nii välis- kui ka siseriiklik rahvusvahelise eraõiguse doktriin väljendab seisukohta, et kollisiooninormi kohaldamisalas tuleks kasutada kõikidele õigussüsteemidele ühiseid õigusmõisteid ning kollisiooninormide õiguskategooriate kvalifitseerimine peaks toimuma kooskõlas õigusnormidega. kohtu seadus.

Idee luua kollisiooninormid, mis koosneb enamiku õigussüsteemide jaoks ühistest õigusmõistetest, on positiivse iseloomuga. Just sellised kollisiooninormid võiksid täita oma ülesannet pädeva õiguse valikul parimal võimalikul viisil. Probleem on selles, kust selliseid üldistatud mõisteid leida? Nende väljatöötamine on võrdleva õiguse ülesanne. Kohe kerkib aga esile veelgi keerulisem probleem: kes täpselt peaks tegema erinevate riikide õiguse võrdleva analüüsi ja kehtestama kõigile ühised õigusmõisted? Võrdlev analüüs on doktriini ülesanne, mille järeldused ei ole kohtule õiguslikult siduvad. Ainult kohus otsustab kollisiooniküsimuse ja määrab kohaldatava õiguse.

Õiguslikult on kohtunikul õiguskaitsemenetluses õigus viia läbi nende riikide õiguse võrdlev analüüs, millega see suhe on seotud, teha kindlaks kõigile ühised õiguskategooriad ja nende alusel kohaldada siseriiklikku kollisiooninormi. Kuid kas on põhimõtteliselt võimalik kohustada kohtunikku võrdlema õigust igal välismaise elemendiga kohtuasjade käsitlemise korral? Lisaks on konkreetse kohtuniku tehtud võrdlev analüüs tema privaatne, subjektiivne arvamus, mis võib olla täiesti vastupidine teise kohtuniku arvamusele sarnases asjas. Kõike öeldut silmas pidades võime teha ühemõttelise järelduse: praegu on raske rääkida autonoomse kvalifikatsiooni praktilise rakendamise võimalusest.

Tänapäeval ei saa autonoomne kvalifitseerimine kui kollisiooninormide tõlgendamise viis olla riiklike õiguskaitseorganite tegevuse aluseks. Tulevase õiguse seisukohalt tuleks aga sellele teooriale pöörata erilist tähelepanu, kuna kollisiooninormide aluseks olevad üldmõisted on kindlasti olemas ja need tuleb paika panna. Peamine viis selliste mõistete määratlemiseks ja loomiseks on kollisiooniõiguse ja materiaalõiguse ühtlustamine ja ühtlustamine.

Õigusnormide määratlemise, tõlgendamise ja kohaldamise probleemid on tihedalt seotud kvalifikatsioonide konfliktiga. Kui kollisiooniküsimus lahendatakse välisriigi õiguse kohaldamise kasuks, siis kehtib üldtunnustatud reegel: välisriigi õigust tuleb tõlgendada ja kohaldada nii, nagu seda tõlgendab ja kohaldab "koduriigis" "kohalik" kohtunik. . Selle reegli praktiline rakendamine on eraõiguses võib-olla suurim raskus. On ebaselge, mil määral on ühe riigi kohus, teades ja kohaldades ex officio (ex officio) ainult oma siseriiklikku õigust, võimeline tõlgendama ja kohaldama välisriigi õigust samamoodi, nagu kohaldaks seda vastava välisriigi kohus. .

Seda probleemi süvendab asjaolu, et arusaam välisriigi õigusest mandri- ja angloameerika õigussüsteemides on põhimõtteliselt erinev. Kontinentaalne õigus (sealhulgas vene keel) tugineb ühemõttelisele seisukohale, et välisriigi õiguse all mõistetakse just nimelt õigust, kui riigivõimu iseloomuga juriidiliste kohustuslike regulatsioonide süsteemi ning seda tuleks aktsepteerida kui midagi ette antud, mitte alluvat tõendamisele. juhtumi muude faktiliste asjaoludega. Angloameerika õiguses valitseb vastupidine seisukoht: välisriigi õigust ei peeta õiguseks, õiguslikult siduvate normide süsteemiks, vaid seda käsitletakse üksnes tõendamisele kuuluva faktina koos muude faktiliste asjaoludega.

Sellega seoses tekib tõsine probleem. Mil määral suudab näiteks Prantsuse või Saksa kohtunik võtta Inglise või Ameerika kohtuniku seisukohta? Arvestada tuleb ka erineva juriidilise mentaliteediga Lääne-Euroopa riikides, endise NSV Liidu riikides, Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikides. Väga raske on ette kujutada, et ühe riigi kohtunik suudab tõeliselt mõista välismaa kohtuniku õigusteadvust ja võtta tema seisukoha.

Välisriigi õigusnormide määratlemise, tõlgendamise ja kohaldamise probleemid Venemaa õigusaktides lahendatakse vastavalt artiklile. 1191 tsiviilseadustik, art. 166 SK, art. 14 APK. Välisriigi õiguse normide sisu kehtestamise sätted on Venemaa eraõiguses ühed edukamad. Välisriigi õiguse normide sisu kehtestab Vene kohus ex officio vastavalt nende ametlikule tõlgendusele, kohaldamispraktikale ja vastava välisriigi doktriinile. See seisukoht arvestab välisriigi eraõiguse allikate eripära. Kaudselt tunnistatakse, et teistes riikides ei ole rahvusvahelise eraõiguse allikad mitte ainult seadusandlus, vaid ka kohtupraktika ja -doktriin.

Venemaa õigusega kehtestatakse ka välisriigi õiguse sisu väljaselgitamise mehhanism - pöördumine Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi, teiste Vene Föderatsiooni ja välisriikide pädevate asutuste poole ning ekspertide kaasamine. Venemaa kohtul on õigus kasutada kohtuasjas osalevate isikute abi, kes saavad kohut välisriigi õiguse sisu tuvastamisel abistada. Tuleb rõhutada, et poolte abistamine on nende õigus, mitte kohustus. Välisriigi õiguse sisu tõendamise kohustuse saab pooltele panna vaid äritegevusega seotud vaidlustes. Kui kõigist võetud meetmetest hoolimata ei õnnestunud välisriigi õiguse normide sisu tuvastada, kohaldab kohus Venemaa õigust (tsiviilseadustiku artikli 1191 punkt 3, kriminaalkoodeksi artikli 166 punkt 2).

3.7. Kollisiooninormide kohaldamispiirid ja mõju

Eraõiguse üks aluspõhimõtteid on, et välisriigi õiguse kohaldamine ei tohi rikkuda kohaliku õiguskorra aluseid. Siseriiklik õigus, mis võimaldab oma territooriumil kohaldada teiste riikide õigust, kehtestab selle kohaldamise korra ja piirangud. Nendel eesmärkidel on rahvusvaheline eraõigus välja töötanud spetsiaalse institutsiooni - avaliku korra klausli, mis sisaldub kõigi riikide õiguses ja on üldtunnustatud mõiste. Kõige üldisemal kujul võib avaliku korra klauslit määratleda järgmiselt: siseriikliku kollisiooninormi alusel valitud välisriigi õigust ei kohaldata ja selle alusel tekkivaid subjektiivseid õigusi ei tunnustata, kui selline kohaldamine või tunnustamine on vastuolus seadusega. antud riigi avalik kord.

Esimene õigusakt, mis sisaldab avaliku korra klauslit, on föderaalne tsiviilseadustik. Art. Föderaalse tsiviilseadustiku artikkel 6 sätestab, et erakokkulepetega on võimatu kaotada seaduste mõju, mille järgimine on avaliku korra ja heade kommete huvides. Seda sõnastust nimetatakse positiivses versioonis avaliku korra klausliks (Alžeeria tsiviilseadustiku artikkel 24). Praegu on valdava enamuse riikide (Šveits, Poola, Saksamaa, Vene Föderatsioon jne) seadusandlus vastu võtnud avaliku korra klausli negatiivse versiooni. Näiteks vastavalt Art. Austria rahvusvahelise eraõiguse seaduse artikli 5 kohaselt ei kohaldata välisriigi õiguse normi, kui selle kohaldamine võib kaasa tuua Austria õiguskorra aluspõhimõtetega vastuolus olevaid tagajärgi.

Venemaa seadusandlus kasutab avaliku korra klausli negatiivset versiooni. Erinevates seadusandlikes aktides kasutatakse üsna sarnast terminoloogiat: Vene Föderatsiooni korra ja korra alused (tsiviilseadustiku artikkel 1193, SK artikkel 167), Vene Föderatsiooni avalik kord (APC artikkel 244) , Vene Föderatsiooni suveräänsus, julgeolek ja avalik kord (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 412) ).

Kõigi riikide seadusandlus põhineb ühel vaatenurgal. Välisriigi õigusnormi kohaldamisest võib keelduda, kui selle kohaldamise tagajärjed ei ole kooskõlas antud riigi avaliku korraga. On vastuvõetamatu väita, et ühe riigi õigus on vastuolus teise riigi õigusega. Riikliku avaliku korra vastu ei tohi minna välisriigi õigus kui tervik (kui terviklik õigussüsteem), vaid ainult selle normide kohaldamise tagajärjed. Kaasaegses õiguses peetakse õigusvastaseks ka välisriigi õiguse kohaldamisest keeldumist üksnes põhjusel, et asjaomases riigis on põhimõtteliselt erinev poliitiline, majanduslik või õigussüsteem (tsiviilseadustiku artikli 1193 lõige 2).

Ükski õigusakt ei sisalda kategooria „avalik kord” määratlust. Doktriin rõhutab pidevalt selle mõiste ebakindlust ja isegi määratlematust (FRG). Kaasaegne kohtupraktika püüab pidevalt määratleda "avaliku korra" kategooriat, loetledes normid, mis on siseriiklikus õiguses üliimperatiivse iseloomuga ja moodustavad selle õiguskorra aluse:

1) riikliku avaliku õiguse aluspõhimõtted (eelkõige põhiseaduslikud, kriminaal- ja haldusõigused);

2) üldtunnustatud moraali ja õigluse põhimõtted, millel riiklik õiguskord rajaneb; ühiskonna rahvuslik identiteet;

3) üksikisikute ja juriidiliste isikute, ühiskonna ja riigi seaduslikud õigused ja huvid, mille kaitsmine on iga riigi õigussüsteemi põhiülesanne;

4) rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid (sh inimõiguste kaitse rahvusvahelised õigusstandardid), mis on osa enamiku riikide õigussüsteemidest ja omavad ülimuslikkust siseriikliku õiguse suhtes.

See loetelu ei ole ammendav ega suletud. Avaliku korra klausel on üsna "kummine" kategooria ja seda saab tegelikult kasutada välisriigi õiguse kohaldamisest keeldumiseks, isegi kui selle kohaldamise tagajärjed ei lähe kuidagi vastuollu siseriikliku õiguskorra alustega. Sellega seoses käsitleb doktriin avalikule korrale viitamist juriidilise patoloogiana, anomaaliana ja seda saab rakendada vaid erandjuhtudel. Rahvusvaheline õigus sätestab, et kohtul on õigus kasutada avaliku korra klauslit, kui välisriigi õiguse kohaldamine on selgelt vastuolus siseriikliku õiguskorraga (1986. aasta lepingulistele kohustustele kohaldatava õiguse Rooma konventsiooni artikkel 12).

Praegu on enamiku osariikide (Šveits, Saksamaa) seadusandluses paralleelselt kirjas sarnased normid – avaliku korra klausel negatiivses ja positiivses versioonis. See suundumus kujutab endast uudsust rahvusvahelises eraõiguses ja on tingitud asjaolust, et igas õigussüsteemis on spetsiaalne ring kohustuslikke eeskirju, mis ei kuulu avaliku korra alla, kuid mida tuleb alati kohaldada, isegi kui siseriiklik kollisiooniõigus on vastuolus. viitab välisriigi õigussüsteemile. Siseriikliku õiguse imperatiivsete normide kohustusliku kohaldamise säte on avaliku korra klausli positiivne versioon.

Selle praktika esialgne ja üldtunnustatud seisukoht on, et igas siseriiklikus õigussüsteemis on kohustuslikud reeglid (ei ole seotud avaliku korra reeglitega), mida tuleb alati kohaldada, olenemata sellest, kas kollisiooniküsimus on lahendatud õigusnormide kasuks. millise riigi õiguse kohaldamine. Kohe tekivad aga probleemid: milline on selliste normide ulatus; Kas tuleb järgida ainult riiklikke imperatiivseid norme või ka selle riigi imperatiivseid õigusnorme, kellega suhe on kõige tihedamalt seotud vms?

Venemaa õiguses on kohustuslike normide kohaldamise säte (avaliku korra klausel positiivses versioonis) sätestatud artikli lõikes 1. 1192 tsiviilseadustik. Venemaa õiguse teatud kohustuslikud normid kehtivad alati, olenemata kollisiooniküsimuse lahendamisest. Seadusandja püüdis määratleda selliste normide ringi: imperatiivsed normid, mis näitavad otseselt nende kohaldamise kohustuslikkust (tsiviilseadustiku artikli 1209 punkt 2); normid, mis on eriti olulised tsiviiltehingutes osalejate õiguste ja seadusega kaitstud huvide tagamiseks. Näib, et jutt käib konkreetselt tsiviilõiguse imperatiivsetest normidest (eeskätt), perekonna- ja tööõigusest, eraõigusliku mõjuga avalikest normidest, aga mitte avaliku korra kategooriasse kuuluvatest imperatiivsetest avaliku õiguse normidest.

Samuti on siseriiklikus õiguses sätestatud vajadus arvestada välisriigi õiguse imperatiivseid norme (tsiviilseadustiku artikli 1192 punkt 2). Teise riigi õiguse kohaldamisel võib Venemaa kohus arvestada teise välisriigi õiguse imperatiivseid norme, millega suhe on kõige tihedamalt seotud.

3.8. Viideteooria rahvusvahelises eraõiguses

Eraõiguse üks keerulisemaid probleeme on “varjatud konfliktide” probleem. Just need kokkupõrked on kvalifikatsioonide konflikti peamiseks põhjuseks. Selles olukorras ei põrka kokku mitte materiaalsed, vaid eri riikide kollisiooninormid. Varjatud kokkupõrkeid nimetatakse tavaliselt "kokkupõrgeteks", st täpselt konfliktipõhimõtete kokkupõrkeks. Sellised kokkupõrked tekivad siis, kui sama mõistet rakendatakse täiesti erinevatele olemuslikult nähtustele (näiteks indiviidi isikuõigust mõistetakse erinevates riikides kas kodakondsusriigi või elukohariigi õigusena). Varjatud kokkupõrgetel (kokkupõrgetel) võib olla nii positiivseid kui ka negatiivseid vorme. Positiivsed konfliktide konfliktid ilmnevad siis, kui kaks või enam õiguskorda nõuavad samaaegselt sama suhte reguleerimist. Negatiivsed konfliktide konfliktid tekivad siis, kui ükski võimalik kohaldatav õiguskord ei nõustu vaidlusalust õigussuhet reguleerima.

Varjatud kokkupõrked on viideteooria aluseks: vastupidine viide ja viide kolmandale seadusele (esimese ja teise astme renvoi). Suunamine tähendab, et foorumi asukohariigi kollisiooninormi alusel valitud välisriigi õigus keeldub vaidlusalust suhet reguleerimast ja viitab tagasi kohtu õigusele (esimese astme suunamine). Viide kolmandale seadusele esineb juhul, kui valitud välisriigi õiguskord ei sisalda selle suhte materiaalset regulatsiooni, vaid näeb ette kolmanda riigi õiguse kohaldamise (teise astme viide). Hüpoteetiliselt on võimalikud ka edasised viited neljanda, viienda jne oleku seadusele. Viidete ilmnemise põhjuseks ei ole mitte ainult varjatud konfliktid, vaid ka kollisioonireegli olemus ise: tegemist on abstraktse, üldist laadi reegliga, mis viitab välisriigi õiguskorrale tervikuna, välisriigi õigusele. süsteemi üldiselt, sealhulgas mitte ainult sisulisi, vaid ka kollisiooninorme. Ühenduse katkemise vahetu põhjus on negatiivsed kokkupõrked.

Eraõiguses ilmus irdumise teooria 19. sajandil. Peaaegu kõigi riikide õigusdoktriin järgib ühtset seisukohta. Viideteooria on kaasaegse eraõiguse üks raskemaid probleeme. Viidete probleem on erinevate riikide seadusandluses põhimõtteliselt erineva õigusliku regulatsiooniga. Sõltuvalt selle määruse omadustest võib eristada järgmisi lahendusi:

1) sätted, mis näevad ette kogu viidete süsteemi rakendamise täies mahus (kaasa arvatud kolmanda, neljanda jne astme viited, kuni vaidlusaluse suhte materiaalset regulatsiooni sätestava seaduse tuvastamiseni) - Austria, Poola, Soome , endise Jugoslaavia osariigid ;

2) riigid, mille seadus näeb ette võimaluse kasutada esimese ja teise astme viiteid, kuid sellise võimaluse näevad ette mõned põhimõttelised tingimused - Mehhiko, Tšehhi, Saksamaa;

3) riigid, mis näevad ette võimaluse kasutada ainult pöördviiteid (viide oma õigusele) - Ungari, Venezuela, Vietnam, Hispaania, Iraan, Rumeenia, Jaapan;

4) sätted, mis näevad ette võimaluse kasutada I ja II astme viiteid või tagastada ainult viiteid seaduses konkreetselt määratud juhtudel - Itaalia, Portugal, Šveits, Rootsi, Venemaa;

5) riigid, mille seadusandlus keelab täielikult viidete kasutamise - Brasiilia, Kreeka, Peruu, Egiptus;

6) riigid, kelle seadusandlus seda küsimust põhimõtteliselt ei reguleeri – Alžeeria, Argentina, Bulgaaria, Hiina.

Enamik maailma riike kas seadusandluses või kohtupraktikas (Suurbritannia, USA) rakendab viideteooriat, kuid rakendab seda piiratud ulatuses. Kõige sagedamini tunnustavad riigid ainult vastupidist viidet, keeldudes kohaldamast viidet kolmanda riigi õigusele. Asjade sellise seisu põhjuseks on praktiline otstarbekus: tagastamine õiguslikul alusel (vastavalt siseriiklike ja välisriikide kollisiooninormide nõuetele) võimaldab kohtul kohaldada oma õigust, mis lihtsustab oluliselt vaidluse lahendamise protsessi. . Suunamine on sisuliselt juriidiline ja tehniline võimalus keelduda välisriigi õiguse kohaldamisest. Viide kolmanda riigi õigusele sellist võimalust ei anna, vaid, vastupidi, raskendab tõsiselt pädeva õiguskorra valiku protsessi.

Viidete institutsioon on üks olulisemaid ja keerukamaid probleeme, mistõttu on vajalik viidete reeglite ühtlustamine rahvusvahelisel tasandil. 1995. aasta siseriikliku õiguse ja elukohaõiguse vaheliste konfliktide reguleerimise Haagi konventsioon on üks katseid lahendada "varjatud" konfliktide probleem "isikliku õiguse" manustamisvalemis. See katse ebaõnnestus. Konventsioon ei ole jõustunud ega avaldanud olulist mõju siseriiklikele õigusaktidele.

Siseriiklikud õigusaktid näevad ette, et igasugust viidet välisriigi õigusele käsitletakse viitena materiaalõigusele, mitte kollisiooninormidele (tsiviilseadustiku artikli 1190 punkt 1). Erandiks on see, et välisriigi õiguse vastupidist viidet saab kohaldada juhtudel, kui viidatakse Venemaa õigusele, mis määrab üksikisikute õigusliku seisundi (tsiviilseadustiku artikli 1190 punkt 2). Seega tunnustab tsiviilseadustik esimese astme väljasaatmist ainult seadusega rangelt määratletud juhtudel. Tundub, et seda normi tuleks tõlgendada dispositiivsena, kuna keeldumine tunnustada viidet kolmanda riigi õigusele on vastuolus osade Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste kohustustega.

Kõikide riikide seadustes ja praktikas on klauslite kohaldamisel üldine erand: need ei ole kohaldatavad lepingulistes kohustustes. Selle kehtestamise põhjuseks on asjaolu, et lepinguliste kohustuste suhtes siduv seaduste üldine kollisioon on poolte tahte autonoomia. Seoste teooria ei sobi kokku testamendi autonoomiaga, kuna pooled peavad õigust valides silmas just konkreetset materiaalõiguslikku regulatsiooni. Erandite kasutamine võib moonutada tahte autonoomiat, kuna kollisiooninormid võivad ette määrata täiesti erineva riigi õiguse kohaldamise, mis ei vasta poolte kavatsustele. See reegel on sätestatud nii rahvusvahelises õiguses (Haagi konventsioon kaupade rahvusvahelise müügilepingutele kohaldatava õiguse kohta, 1986) kui ka siseriiklikes seadustes (GGU sissejuhatav seadus).

3.9. Välisriigi õiguse sisu väljaselgitamine

Väliselemendiga eraettevõtete reguleerimise protsess koosneb kahest etapist. Esimene etapp on kollisiooniküsimuse lahendamine ja kohaldatava õiguse valik kohtu asukohariigi õiguse kollisiooninormi nõuete alusel. Teine etapp on valitud seaduse otsene kohaldamine. Välisriigi õiguse pädevaks tunnistamisel tekivad paratamatult spetsiifilised probleemid: teise riigi õiguse üldmõistete määratlemine; selle sisu kindlaksmääramine; Välisriigi õiguse tõlgendamise ja kohaldamise iseärasused. Üldsäte on, et kohus on tulevase kohtulahendi õigusliku aluse väljaselgitamiseks kohustatud ex officio (ex officio) tuvastama välisriigi õiguse sisu.

1968. aasta Euroopa välisõigust käsitleva teabe konventsioon sätestab menetluse ja mehhanismi, mille eesmärk on hõlbustada kohtute juurdepääsu välisriigi õigust käsitlevale teabele. Osalevad riigid on kohustatud looma justiitsministeeriumide juurde spetsiaalsed osakonnad või iseseisvad osakonnad, mis koguvad teavet välis- ja siseriikliku õiguse kohta; vastamine asjaomaste välis- ja siseriiklike ametiasutuste päringutele siseriikliku ja välisriigi õiguse sisu kohta; välisriikide pädevatele asutustele päringute saatmine nende riikide õiguse sisu kohta. Nendel eesmärkidel on Venemaal loodud Venemaa justiitsministeeriumi juurde spetsiaalne juriidilise teabe uurimiskeskus.

Venemaa õigusaktide sätted välisriigi õiguse sisu tuvastamise korra ja meetodite kohta sisalduvad tsiviilseadustikus, kindlustusseadustikus ja vahekohtumenetluse seadustikus. Kohus on vastavalt oma volitustele kohustatud iseseisvalt tuvastama välisriigi õiguse sisu. Selle protsessi mehhanismiks on diplomaatiline korraldus, ametlikud taotlused Venemaa justiitsministeeriumi kaudu, otsesuhtlus eri riikide kohtute vahel omavahel ja teiste pädevate asutustega. Kohus kehtestab välisriigi õiguse normide sisu vastavalt nende ametlikule tõlgendusele, kohaldamispraktikale ja vastava riigi doktriinile (tsiviilseadustiku artikli 1191 punkt 1). Arvestada tuleb ka välisriigi kohtupraktikaga.

Venemaa kohtutel on õigus esitada välisriigi õiguse sisu kohta päringuid Venemaa justiitsministeeriumile, teistele Vene Föderatsiooni pädevatele asutustele, välisriikide pädevatele asutustele ja kaasata eksperte (seadustiku artikli 1191 lõige 1, lõige 2). Tsiviilkoodeks). Kohtuasjas osalevad isikud võivad omal algatusel anda Venemaa kohtutele teavet välisriigi õiguse sisu, asjakohaste dokumentide kohta ja muul viisil abistada kohut kohaldatava välisriigi õiguse sisu kindlaksmääramisel (seadustiku artikli 1191 lõige 2, lõige 2). tsiviilseadustik).

Õigusaktid näevad ette Venemaa õiguse kohaldamise vaatamata kollisiooniküsimuse lahendamisele välisriigi õiguse kasuks juhtudel, kui kõik seadusega kooskõlas võetud toimingud ei aidanud tuvastada välisriigi õiguse sisu "mõistliku aja jooksul". ” aega (tsiviilseadustiku artikli 1191 punkt 3). Mõiste "mõistlik" tähtaeg ei ole seadusega määratletud. Kodumaise doktriini seisukohalt on see aeg, mis tavaliselt kulub välisriigi õiguse normide sisu väljaselgitamiseks.

Teema 4. RAHVUSVAHELISTE ERAÕIGUSE ÕIGUSALAD

4.1. Üksikisikute positsioon rahvusvahelises eraõiguses, nende tsiviilõigusvõime määramine

Enamiku võõrelemendiga PPO-de subjektid on üksikisikud. IPP määratleb järgmised üksikisikute kategooriad: välisriigi kodanikud, kodakondsuseta isikud, bipatrid, pagulased. Välisriigi kodanikud on isikud, kellel on õiguslik side mis tahes riigiga; bipatrid – isikud, kellel on õigussidemed kahe või enama riigiga; kodakondsuseta isikud - isikud, kellel ei ole õiguslikku sidet ühegi riigiga; pagulased on isikud, kes on teatud põhjustel (seadusega määratud) sunnitud lahkuma oma riigi territooriumilt ja saanud varjupaiga teise riigi territooriumil. Kahe riigi kodanike ja kodakondsuseta isikute õiguslikul staatusel on tõsine eripära. Rahvusvahelises õiguses hinnatakse seda keeruliseks staatuseks, rahvusvaheliseks õiguspatoloogiaks.

Välisriigi kodanike tsiviilõigusliku seisundi peamine tunnus seisneb selles, et nende suhtes kehtivad põhimõtteliselt kaks õiguskorda - elukohariigi õiguskord ja nende kodakondsusriigi õiguskord. Nende õiguslik staatus on ambivalentne.

Paljudes välisriikide õigussüsteemides (Prantsusmaa, Hispaania) on olemas spetsiaalne õiguse haru - "välismaalaste õigus". Selliste riikide seadusandlus määratleb erinevad välisriikide kodanike kategooriad. Mõiste "välismaalane" hõlmab reeglina kahekodanikke, kodakondsuseta inimesi ja pagulasi. Enamik riiklikke seadusi kehtestab üksikisikute suhtes kohaldatava riikliku kohtlemise põhimõtte (välismaalastel on kohaliku elanikkonnaga võrdsed õigused). Rahvuslik kohtlemine põhineb võrdsuse ja õigluse põhimõtetel.

Välisriigi territooriumil alaliselt või ajutiselt elavad isikud on loomulikult kohustatud järgima selle seadusi ja järgima kohalikku seadust ja korda. Teatavad selliste isikute õigusliku staatuse küsimused on siiski määratud nende isikliku õigusega. Üksikisikute isikliku õiguse mõiste Venemaa õiguses on sätestatud artiklis. 1195 tsiviilseadustik. Isikliku õiguse üldine kollisiooniseos on kodakondsusriigi õigus, sekundaarne on elukohariigi õigus. Välisriigi kodaniku isikuõigus on selle riigi seadus, mille kodakondsus isikul on.

Topeltkodakondsusega isikute isiklik seadus, millest üks on Venemaa, on Venemaa õigus. Välisriigi kodanike isiklikuks õiguseks võib olla ka Venemaa õigus, kui välismaalase elukoht on Vene Föderatsioonis (tsiviilseadustiku artikli 1195 punkt 3). Kodakondsuseta isiku isiklik õigus määratakse alalise elukoha tunnuse alusel (tsiviilseadustiku artikli 1195 punkt 5). See reegel on ühine enamiku osariikide õigusaktidele, kuid see õigussäte tekitab probleeme. Kuidas määrata kodakondsuseta isiku isiklikku õigust, kui tal pole alalist elukohta? Alalise elukoha seadust kohaldatakse ka bipatriidi isikuõiguse määramisel (tsiviilseadustiku artikli 1195 punkt 4). Pagulasseisundit omava isiku isiklik seadus on varjupaigariigi seadus (tsiviilseadustiku artikli 1195 punkt 6).

Üksikisikute tsiviilõigusvõime on üksikisiku võime omada õigusi ja kohustusi. Enamiku osariikide õigus kehtestab kohustusliku materiaalnormi. Tsiviilõigusvõime valdkonnas kohaldatakse välismaalasi riiklikku kohtlemist; teatud õigusvõime küsimused on aga reguleeritud kollisiooninormidega ja need määratakse isiku isikliku õiguse alusel.

Venemaa õiguses määratakse üksikisikute tsiviilõigusvõime kindlaks nende isikliku õiguse alusel (tsiviilseadustiku artikkel 1196). Samal ajal on välisriikide kodanikel ja kodakondsuseta isikutel Vene Föderatsioonis kodanikuõigused Venemaa kodanikega võrdsetel alustel. Venemaa õigusega kehtestatakse välisriikide kodanike ja kodakondsuseta isikute tsiviilõigusvõime reguleerimiseks kollisiooni- ja materiaalõiguse meetodite kombinatsioon. Nende isikute rahvusliku kohtlemise võimaldamine Vene Föderatsiooni territooriumil on sätestatud põhiseaduses (artikli 62 3. osa). Kollisiooninormide – isikuõiguse – kohaldamine eeldab välisriigi õigusvõime piirangute tunnustamist, mis põhineb välisriigi kohtu otsusel ega ole vastuolus Vene Föderatsiooni avaliku korraga. Venemaa seadusandlus kehtestab ka muid erandeid rahvusliku kohtlemise põhimõttest (piiratakse välismaalaste õigusi tegeleda teatud tegevustega ja töötada teatud ametikohtadel).

Venemaa kodanike tsiviilõigusvõime välismaal määratakse kindlaks asukohariigi õigusaktide kohaselt. Vene riik on kohustatud kaitsma Vene Föderatsiooni kodanikke välismaal ja tagama neile kaitse. Kui mõnes riigis rikutakse Venemaa kodanike õigusi, võib Vene Föderatsiooni valitsuse määrusega kehtestada vastava välisriigi kodanikele Vene Föderatsiooni territooriumil vastupiiranguid (retorsioone) (tsiviilseadustiku artikkel 1194). Kood).

4.2. Üksikisikute tsiviilvõime rahvusvahelises eraõiguses

Üksikisiku tsiviilvõime on tema võime teostada oma tegevusega tsiviilõigusi ja -kohustusi. Kõikide riikide seadusandlus sätestab, et üksikisik saab avaliku- ja eraõiguslikult täielikult teovõimeliseks seadusega kehtestatud vanusesse jõudmisel. Õigusaktid näevad ette ka võimaluse tunnistada üksikisik teovõimetuks või piiratud teovõimega. Füüsilise isiku õigusliku seisundi põhiaspektid seoses tsiviilvõime kategooriaga on isiku õigus nimele (tsiviilseadustiku artikkel 1198), eestkoste- ja eestkosteasutused, isiku teadmata kadunuks tunnistamine ja surnuks kuulutamine. . Üldtunnustatud seisukoht on, et üksikisikute tsiviilvõime küsimused alluvad kollisiooninormidele (üldine kollisioonilüli on üksikisiku isikuõigus).

Venemaa õiguses määratakse üksikisikute tsiviilvõime kindlaks nende isikliku õiguse alusel (tsiviilseadustiku artikkel 1197). Kehtestada isikuõigus (kodakondsus- või elukohariigi õigus), art. 1195 tsiviilseadustik. Kaasaegsed Venemaa õigusaktid sisaldavad uudsust: üksikisikul ei ole õigust viidata oma teovõime puudumisele oma isikliku õiguse alusel, kui ta on teovõimeline selle riigi õiguse alusel, kus tehing tehti (klausel Tsiviilseadustiku artikli 1197 lõige 2). Välismaalase viidet tema isikuõiguslikule teovõime puudumisele võetakse erandina arvesse, kui on tõendatud, et teine pool teadis või pidi teadma teovõime puudumisest. See norm on seotud ühe eraõiguses pikka aega valitsenud üldpõhimõttega: isik, kes on pädev oma isikliku õiguse järgi, tunnistatakse alati pädevaks välismaal; isikuõiguse alusel teovõimetu isiku võib tunnistada pädevaks välismaal.

Üksikisikute teovõime piiramine toimub eranditult kohtus (tsiviilseadustiku artiklid 22, 29, 30). Üldreeglina saab isikut täielikult või osaliselt teovõimetuks tunnistada ainult tema koduriigis vastavalt tema isikuõigusele. Küll aga tuleb üsna sageli ette olukordi, kus välisriigi kodaniku suhtes teeb sellise otsuse (ja vastavalt kohtu asukohariigi õigusele) teise riigi kohus. Sellistel juhtudel tekib välismaalase kodumaal välisriigi kohtulahendi tunnustamise probleem (eriti kui nende riikide seadustest tulenevad teovõime piiramise alused ei lange kokku).

Vene Föderatsiooni territooriumil on isiku tunnistamine ebakompetentseks või osaliselt teovõimeliseks Venemaa seaduste alusel (tsiviilseadustiku artikli 1197 punkt 3). Venemaal viibivate välismaalaste suhtes võidakse kehtestada teovõime piiramine, tingimusel et sellise isiku kodakondsusriigi pädevaid asutusi tuleb teavitada teovõime piiramise põhjustest ja kodakondsusriigi nõusolekust kohtupidamiseks Vene Föderatsioonis. . Teovõime piiramise alused peavad mõlema riigi seaduste järgi kokku langema. Lisaks võidakse Vene Föderatsiooni territooriumil alaliselt elavate välismaalaste suhtes kohaldada Venemaa kohtutes üldiselt teovõimet piirata vastavalt Venemaa seadustele (kuna selliste isikute isiklikuks õiguseks on Venemaa õigus (punkt 3). tsiviilseadustiku artikkel 1195)).

Põhimõtteliselt on välisriigi kodanike teovõime piiramise küsimused teise riigi kohtutes lahendatud rahvusvaheliste lepingutega (Bustamante koodeks, SRÜ riikide tsiviil-, pere- ja kriminaalasjades õigusabi konventsioon 1993, Venemaa õigusabi leping Föderatsioon ja Poola Vabariik 1996 jne). Peaaegu kõik välislepingud sisaldavad täiendavat kollisiooniklauslit – “pädeva asutuse õigus”.

Kaasaegse eraõiguse väga tõsine probleem on teadmata puudumise ja teadmata kadunud inimeste surnuks kuulutamise institutsioon. Rahvusvahelises õiguses on seda küsimust reguleerivad nii mitmepoolsed (Convention on the Declaration of Missing Persons as Dead, 1950) kui ka kahepoolsed lepingud. Mitme- ja kahepoolsetes õigusabilepingutes lahendatakse teadmata puudumise kollisiooniprobleemid isikliku õiguse või kohtuõiguse alusel. Üldjuhul on pädevad kohtud selle isiku kodakondsusriigi kohtud, kelle suhtes teadmata puudumise juhtum on algatatud. Teatud lepingus sõnaselgelt sätestatud juhtudel on pädev kohus teise lepingupoole kohus (Vene-Poola 1996. aasta õigusabilepingu artikkel 23) ning kohaldatav õigus on kohtu seadus.

Eestkoste- ja eestkosteasutused on teovõime kategooriaga lahutamatult seotud. Eestkoste seatakse alaealistele ja teovõimetutele kodanikele (tsiviilseadustiku artikkel 32) ning eestkoste alaealistele ja piiratud teovõimega kodanikele (tsiviilseadustiku artikkel 33). Eestkoste ja hoolduse kollisiooninormid on sätestatud art. 1199 tsiviilseadustik. Eestkoste ja eestkoste seadmine ja tühistamine toimub eestkostetava või eestkostetava isikuõiguse alusel. Tema eestkoste (eestkoste) vastuvõtmise kohustuse kehtestamiseks kohaldatakse eestkostja (eestkostja) isikuõigust. Eestkostja (usaldusisiku) ja eestkostetava (eestkostetava) suhte määrab pädeva asutuse seadus. Venemaa õiguse kohaldamine on seaduslikult kehtestatud, kui see on Vene Föderatsioonis elukohajärgse eestkostetava (eestkostetava) jaoks kõige soodsam.

Tsiviilseadustiku artikkel 1199 sisaldab kollisiooninormide “ahelat”: sama õigussuhte üksikuid aspekte reguleeritakse erinevate kollisioonisuhete kaudu. Art. 1199 tsiviilseadustik on Venemaa eraõiguses üks edukamaid.

4.3. Juriidiliste isikute õiguslik seisund rahvusvahelises eraõiguses

Arvestades juriidiliste isikute rolli rahvusvahelistes majandussuhetes, on nad rahvusvahelise eraõiguse peamised subjektid. Juriidiliste isikute õigusliku seisundi ja tegevuse eripära määrab eelkõige nende rahvus. Juriidiliste isikute kodakondsus (riiklik kuuluvus) on nende isikliku põhikirja aluseks. Juriidiliste isikute isikustaatuse mõiste on tuntud kõikide riikide õiguses ja on peaaegu kõikjal defineeritud sarnaselt: organisatsiooni staatus juriidilise isikuna, organisatsiooniline ja õiguslik vorm ning õigusvõime sisu, võime vastutama oma kohustuste, sisesuhete, saneerimise ja likvideerimise küsimuste eest (tsiviilseadustiku art 1202 punkt 2). Juriidilistel isikutel ei ole õigust viidata oma organite või esindajate volituste piirangutele tehingu sooritamisel, mis on tehingu sooritamise riigi õigusele teadmata, välja arvatud juhul, kui on tõendatud, et teine pool teadis või oleks pidanud nimetatud piirangust teadma (tsiviilseadustiku artikli 1202 punkt 3).

Kõikides osariikides jagunevad nende territooriumil tegutsevad ettevõtted “kodumaisteks” ja “välismaisteks”. Kui juriidilised isikud tegelevad majandustegevusega välismaal, on nad kahe õigusregulatsiooni süsteemi mõju all - selle juriidilise isiku kodakondsusriigi siseriiklik õigussüsteem (isiklik õigus) ja riigi siseriiklik õigussüsteem. tegevuskoha järgi (territoriaalne seadus). Juriidiliste isikute kodakondsuse (riikliku kuuluvuse) määrab lõpuks seaduste kollisioonikriteerium „isiklik õigus”. Juriidiliste isikute isikuõigust saab mõista neljal viisil:

1) asutamise teooria - juriidiline isik kuulub riigile, mille territooriumil ta on asutatud (USA, Ühendkuningriik, Kanada, Austraalia, Tšehhi Vabariik, Slovakkia, Hiina, Holland, Venemaa Föderatsioon);

2) elukohateooria (kvalifikatsioon) - juriidilisel isikul on selle riigi kodakondsus, mille territooriumil asub halduskeskus ja ettevõtte juhtkond (Prantsusmaa, Jaapan, Hispaania, Saksamaa, Belgia, Ukraina, Poola);

3) tegevuskeskuse (põhitegevuskoha) teooria - juriidilisel isikul on selle riigi kodakondsus, mille territooriumil ta oma põhitegevust teostab (Itaalia, India, Alžeeria);

4) kontrolliteooria - juriidiline isik on selle riigi kodakondsus, kelle territooriumilt tema tegevust kontrollitakse (eeskätt rahastamise kaudu). Kontrolliteooriat defineeritakse kui domineerivat kollisioonireeglit, mis reguleerib juriidiliste isikute isikustaatust enamiku arengumaade (Kongo, Zaire) õiguses. Seda teooriat kasutatakse täiendava õiguse kollisioonilülina Suurbritannia, USA, Rootsi ja Prantsusmaa seadustes.

Selline mitmemõõtmeline arusaam “juriidilise isiku isikuõiguse” konfliktipõhimõttest avaldab tõsist negatiivset mõju rahvusvaheliste majandussuhete arengule. Juriidiliste isikute kodakondsuse erinevad määratlused tekitavad probleeme „topeltkodakondsusega”, topeltmaksustamisega ning suutmatusega välja kuulutada äriühingu pankrotti või arestida selle põhikapitali. Näiteks Venemaal registreeritud juriidilisel isikul, kes teostab oma põhilist tootmistegevust Alžeerias, on topeltkodakondsus: Alžeeria seaduste kohaselt (vastavalt tegevuskeskuse teooriale) loetakse sellist ettevõtet Alžeeria õiguse alusel isikuks, ja Venemaa õiguse järgi (inkorporeerimise teooria) - Venemaa õiguse isik . Mõlema osariigi puhul peetakse sellist juriidilist isikut koduseks ja seega maksuresidendiks. Selle tulemusena tekib topeltmaksustamise probleem. Kui ettevõte on registreeritud Alžeerias ja tema põhitootmistegevuse koht on Venemaa, siis selle juriidilise isiku suhtes kohaldatakse Alžeeria seisukohast Venemaa seadusi ja Venemaa seisukohast Alžeeria seadusi. . Sel juhul on ettevõte mõlema riigi jaoks “välismaa” ja seega puudub ka maksualane asukoht.

4.4. Rahvusvaheliste ettevõtete õigusliku staatuse eripära

Rahvusvahelisi juriidilisi isikuid, mis on loodud välislepingu, ametkondadevahelise kokkuleppe või kahe või enama riigi õigusaktide alusel, tuleks eristada ühe riigi õiguse alusel loodud siseriiklikest juriidilistest isikutest. Sellised ettevõtted on riikidevahelised ühendused ja nende isiklik seadus ei saa olla ühe riigi seadus. Erilised raskused tekivad TNC-de isikuõiguse kindlaksmääramisel. Ühelt poolt on nad loodud konkreetse osariigi õiguse alusel, teisalt tegutsevad nende tütarettevõtted ja lapselapsed teistes osariikides iseseisvate juriidiliste isikutena. TNCd on oma olemuselt rahvusvahelised mitte ainult oma tegevusvaldkonnas, vaid ka oma pealinnas.

Rahvusvahelised ettevõtted esindavad keerulist mitmeastmelist vertikaali: emaettevõte (riiklik juriidiline isik), tütarettevõtted (omanik, aktsiaselts) (sama või teiste riikide juriidilised isikud), lapsevanemate tootmisettevõtted (kolmandate riikide juriidilised isikud), suurettevõtted -lapselapsed, valdusfirmad (neljandate riikide juriidilised isikud) jne. Iga "tütre", "lapselapse", "lapselapselapse" jne kodakondsus määratakse selle riigi seadusandluse kohaselt, mille territooriumil selline üksus asub tegutseb. Juriidilisest aspektist on TNC mitmest rahvusest juriidiliste isikute konglomeraat, mida hallatakse ühest keskusest (emaettevõttest) valdusettevõtete abiga. TNC-de iseloomulikuks tunnuseks on lahknevus majandusliku sisu ja juriidilise vormi vahel: tootmisühtsust vormistab õiguslik paljusus.

Kaasaegses maailmas on TNC-de tegevus oma olemuselt globaalne (näiteks Microsoft Corporation). Sellise ühenduse jaoks on võimalik kehtestada ühtne isikuseadus ainult kontrolliteooriat kasutades (mis ei ole kõigi osariikide seadusandluses kirjas): vastavalt emaettevõtte isikuõigusele. Praegu kasutatakse doktriinis ja praktikas laialdaselt mõistet "TNC seadus". See mõiste viitab isikliku õiguse kehtestamisel ja selliste äriühingute tegevusele mitte mõne riigi siseriikliku õiguse, vaid rahvusvahelise või „kvaasirahvusvahelise“ õiguse, „õiguse üldpõhimõtete“, „rahvusvahelise õiguse üldpõhimõtete“ kohaldamisele. seadus." See kontseptsioon näib olevat kõige funktsionaalsem, eriti kuna TNC-de tegevusjuhend töötati välja rahvusvahelisel tasandil.

Rahvusvaheliste ettevõtete spetsiifiline tüüp on offshore-ettevõtted, mis on loodud spetsiaalsetes offshore-tsoonides. Offshore-tsoon on riik või territoorium, mille siseriiklikud õigusaktid näevad ette võimaluse registreerida rahvusvahelise äritegevusega tegelevaid juriidilisi isikuid ja võimaldada neile maksusoodustust. Offshore-tsoonid luuakse välisinvesteeringute meelitamiseks ja töökohtade loomiseks oma elanikkonnale. Offshore-äri tekkimist ja arengut seostatakse eelkõige maksuplaneerimisega. Rahvusvaheline maksuplaneerimine on legaalne viis välismajandustegevuses maksukoormuse vähendamiseks ja maksusoodustuste saamiseks. Ettevõtte offshore-tsoonis registreerimise eesmärk on vältida maksustamist “koduriigis” (ettevõtte tegelik päritoluriik).

Offshore’i üheks põhijooneks on ühelt poolt välismaiste ettevõtete absoluutne keeld kaasata kohalikku kapitali ja teostada äritegevust registreerimisriigis ning teisalt kohalike elanike kohustuslik kaasamine juhtimisse. selliste ettevõtete ja kohalike juriidiliste (registreerimis)büroode teenuste kasutamine. Enamikul offshore-tsoonidest kehtivad spetsiaalsed äriühingute seadused, mis reguleerivad offshore'is registreeritud välismaiste ettevõtete õiguslikku staatust (näiteks Briti Neitsisaarte rahvusvaheliste äriettevõtete määrus 1984, Company Management Act 1990 jne). Paljudes riikides (Suurbritannia, Küpros, Bahama) vastanduvad offshore-ettevõtted siseriikliku õigusega juriidilistele isikutele. Tööstusriigid suhtuvad oma riigi ettevõtete offshore-keskuste kasutamise praktikasse üsna negatiivselt. Et tugevdada kontrolli kapitali piiriülese liikumise üle ja piirata offshore-ettevõtete arvu, on paljud riigid vastu võtnud offshore-vastased õigusaktid (USA, Ühendkuningriik, Prantsusmaa). EL-i piires kuuluvad kõik tehingud offshore-tsoonide ettevõtetega kohustuslikule kontrollile ja kõik offshore-ettevõtetele tehtud maksed maksustatakse täiendavalt kinnipeetava maksuga. Offshore-ettevõtete vastu võitlemise protsess algas 80ndate keskel. XX sajand Venemaa võttis 7. augustil 2001 vastu föderaalseaduse nr 115-FZ "kuritegevusest saadud tulu legaliseerimise (pesu) ja terrorismi rahastamise vastu võitlemise kohta".

Offshore-firmade vastase võitluse üks peamisi põhjuseid on nende kasutamine kuritegeliku kapitali rahapesuks. Offshore-ettevõtete atraktiivsus ebaseadusliku äritegevuse jaoks on tingitud soodusmaksurežiimist ja absoluutsest konfidentsiaalsusastmest teistest riikidest eksporditava kapitali suhtes. Rahapesuvastane võitlus offshore-riikides toimub rahvusvahelisel tasandil, kasutades rahvusvaheliste organisatsioonide – OECD ja FATF – mehhanismi.

Offshore-jurisdiktsioonid jagunevad austusväärseteks (millel on rahapesuvastased õigusaktid ja mis ei luba oma territooriumile kahtlaseid ettevõtteid - Bahama, Singapur, Luxenburg, Hongkong, Šveits) ja "austamatud" (puuduvad rahapesuvastased õigusaktid) rahapesu – Jersey, Guernsey, Maine, Libeeria). Näiteks Kaimanisaared (auväärne jurisdiktsioon) on vastu võtnud seaduse, mis nõuab ettevõtte kodakondsusriigi ametiasutuste nõusolekut selle registreerimiseks offshore-ettevõttena, isegi kui see ettevõte ei kavatse tegeleda äritegevusega selle "koduriik".

2001. aastal koostas FATF musta nimekirja riikidest, kes ei tee rahvusvaheliste rahapesujuurdlustega koostööd. 2004. aasta alguses kuulusid sellesse nimekirja: Guatemala, Indoneesia, Myanmar, Nauru, Nigeeria, Cooki saared, Saint Vincent ja Grenadiinid, Ukraina, Filipiinid. Venemaa eemaldati sellest nimekirjast 2002. aasta oktoobris.

4.5. Riigi õiguslik seisund rahvusvahelise eraõiguse subjektina

Riik on MSP peamine universaalne subjekt. Riigi osalusega õigussuhted võivad aga olla ka eraõiguslikku laadi. Riigil kui ainsa suveräänse õiguse subjektina on rahvusvaheline avalik-õiguslik ja eraõiguslik juriidiline isik. Riigile on tüüpilisemad avalik-õiguslikud suhted, kuid siiski on tal õigus sõlmida varalisi ja mittevaralisi tsiviilõigussuhteid, millel on loomulikult eriline eripära, kuna riigil on erisubjekti omadus. seadus. See omadus on tingitud asjaolust, et riik ei ole juriidiline isik, kuna ta on suveräänne ja määrab ise oma õigusliku staatuse.

Riigi tehtavatel tehingutel on eriline õiguslik režiim. Riigi eraõigusliku tegevuse õigusliku regulatsiooni tunnused on ette määratud tema suveräänsusega. Tsiviilõigussuhetesse astudes ei kaota riik oma suverääni omadusi. Suveräänsus eeldab, et riigil on terve rida immuniteete. 19. sajandil Õigusõpetuses töötati välja absoluutse riikliku puutumatuse teooria. Selle teooria kohaselt on riigil kui tsiviilõiguslike suhete subjektil järgmised immuniteedid:

1) kohtulik - ühe riigi kohtualluvuse puudumine teise riigi kohtute suhtes. Kõiki riigi tehinguid tuleb uurida ainult oma kohtutes. Ilma riigi selgesõnalise nõusolekuta kohtu alla andmiseks välisriigi kohtus ei saa seda kohtu alla anda;

2) nõude esialgsest tagatisest - ilma riigi selgesõnalise nõusolekuta tema välisriigis asuva vara suhtes ei saa nõude esialgseks tagatiseks võtta meetmeid;

3) kohtulahendi sundtäitmisest - ilma riigi nõusolekuta ei saa tema suhtes nõude tagamiseks või otsuse täitmiseks rakendada sundmeetmeid;

4) riigivara – välisriigi vara on puutumatu, seda ei saa natsionaliseerida, konfiskeerida ega võõrandada. Ilma omanikuriigi nõusolekuta ei saa tema vara allutada sundvõõrandamisele ega sundkorras kinni hoida välisriigi territooriumil;

5) riikliku doktriini akt (seotud riigivara puutumatusega) - kui riik kuulutab vara omaks, siis ei ole välisriigi kohtul õigust seda väidet kahtluse alla seada. Ükski välisriigi pädev asutus ei saa kaaluda, kas vara kuulub tegelikult riigile, kui ta väidab, et vara kuulub talle. Riigi kollisiooni puutumatuse kohaselt peaks riigi PPO suhtes kehtima ainult tema enda seadus. Kõik riigi tehingud on allutatud riigi õigusele.

Praktikas saab absoluutse puutumatuse doktriini rakendada vaid siis, kui riik ei ole tegelikult tsiviilõigussuhete subjekt ja osaleb neis üliharva. 20. sajandi teisel poolel. riigi osaluse määr tsiviilsuhetes tõusis järsult, mis põhjustas "ametliku puutumatuse", "kaubandusriigi" teooriate ja funktsionaalse (piiratud) puutumatuse doktriini esilekerkimise doktriinis. Kõik need teooriad on suunatud välisriigi puutumatuse piiramisele. Nende olemus taandub asjaolule, et kui riik teeb kaubandustehinguid enda nimel, siis loobub ta automaatselt puutumatusest selliste tehingute ja nendega seotud vara suhtes ning seab end eraisiku olukorda.

Paljude Euroopa riikide (Austria, Belgia, Kreeka, Itaalia, Saksamaa, Šveitsi) konstitutsioonikohtud 60. aastatel. XX sajand võttis vastu otsuseid rahvusvahelistes tsiviilsuhetes osalejana tegutseva riigi puutumatuse piiramiseks. Need otsused põhinevad funktsionaalse puutumatuse doktriinil: kaupmehena tegutseva välisriigi saab kohtusse anda üldistel alustel, tema vara saab samadel alustel tagasi nõuda ning tema tehingud ei ole välistatud kohtu alla. kohalik seadus ka ilma vastava välisriigi nõusolekuta.

Paljudes lääneriikides on riiklikku puutumatust reguleerivad üsna ulatuslikud õigusaktid: USA 1976. aasta välisriigi puutumatuse seadus, 1978. aasta Ühendkuningriigi riigi puutumatuse seadus, Pakistani ja Argentina 1995. aasta välisriigi puutumatuse seadus. Kõik need seadused põhinevad funktsionaalsuse doktriinil. riigi puutumatus. Loetletud riikide kohtupraktika jagab riigiaktid avalikeks ja eraõiguslikeks, ärilisteks ja mitteärilisteks. Välisriigil on puutumatus ainult suveräänsete toimingute puhul (diplomaatiliste ja konsulaaresinduste avamine). Kui riik sooritab ärilist laadi toiminguid (s.o kaupleb), ei ole tal puutumatust. Kohtud peavad välisriigi tegevuse laadi kindlaksmääramisel võtma arvesse tehingu olemust, mitte eesmärki. Välisriigile ei anta puutumatust kaubanduslikul eesmärgil kasutatava vara suhtes täitetoimingute suhtes.

Peamine riiklikku puutumatust reguleeriv rahvusvaheline õigusakt on 1972. aasta Euroopa (Brüsseli) riigi puutumatuse konventsioon, mille on vastu võtnud Euroopa Nõukogu. Konventsioonis on sõnaselgelt kirjas funktsionaalse puutumatuse teooria: konventsiooni preambulis on sõnaselgelt kirjas, et osalisriigid võtavad arvesse rahvusvahelise õiguse tendentsi piirata juhtumeid, mille puhul riik saab välisriigi kohtus puutumatusele tugineda. Välisriigil on puutumatus (artikkel 15) avalik-õiguslikes suhetes, kuid tal ei ole õigust tugineda puutumatusele teise riigi kohtus välisriigi isikutega eraturvalepingu sõlmimisel. Konventsioon kehtestab selliste suhete laia ja üksikasjaliku loetelu.

Riikide jurisdiktsiooni puutumatust ja nende vara käsitlevate õigusnormide kodifitseerimisega on ÜRO rahvusvahelise õiguse komisjon juba pikka aega tegelenud. Komisjon valmistas ette riikide ja nende omandi kohtualluvuse puutumatuse artiklite eelnõu (põhineb funktsionaalse puutumatuse doktriinil), mis kiideti heaks ÜRO Peaassamblee resolutsiooniga 1994. aastal. Artiklite eelnõude alusel koostas komisjon 1999. aastal konventsiooni „Riikide kohtualluvuse immuniteedid ja nende vara” eelnõu.

Riigi rahvusvahelistes eraturvapartnerlustes osalemise ja rahvusvahelise eraõiguse subjektina toimimise põhiprintsiibid on, et suhted on eranditult tsiviilõigusliku iseloomuga ning riigi vastaspoolena saab tegutseda ainult välisriigi eraisik. Kaasaegses maailmas tunnustatakse üldist põhimõtet: riik tegutseb eratagatistehingutes osaledes nendes oma vastaspooltega võrdsetel alustel. See säte on sätestatud artiklis. 124 ja 1204 tsiviilseadustik. Need Venemaa õiguse normid on aga oma olemuselt dispositiivsed ja näevad ette võimaluse anda välja seadusi, millega kehtestatakse riigi eelisõigused erajulgeoleku küsimustes.

Tsiviilseadustiku artikkel 127 kehtestas reegli, et Vene Föderatsiooni ja selle subjektide vastutuse eripärad tsiviilsuhetes välismaiste isikute osalusega "määratakse kindlaks riigi ja selle vara puutumatuse seadusega", kuid seadust pole veel vastu võetud, kuigi töö selle eelnõude kallal on kestnud 1990. aastate algusest Kaubanduspoliitika ja -õiguse keskuses 2000. aastal koostatud föderaalseaduse eelnõu "Riigi puutumatuse kohta" sätted põhinevad täielikult funktsionaalse puutumatuse doktriinil, paljud normid on tuletatud 1972. aasta Euroopa konventsioonist.

Praegused Venemaa õigusaktid põhinevad endiselt absoluutse puutumatuse teoorial (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 401, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 251), mis on täielik anakronism ja üks tõsisemaid välisriikide sissevoolu takistusi. investeering Vene Föderatsiooni. Õigusaktide puudujääke kompenseerivad teatud määral Venemaa riigi eraõiguslike välispartneritega sõlmitud lepingute sätted, milles on kirjas riigi selgesõnaline otsene nõusolek oma puutumatuse piiramiseks. Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelised kahepoolsed vastastikuse kaitse ja investeeringute edendamise lepingud (USA, Ungari, Lõuna-Korea jt) näevad ette lepinguosaliste vastastikuse riiklikust puutumatusest loobumise, vahekohtuklausli olemasolu välisriikide kasuks. kaubanduslik vahekohtumenetlus (peamiselt Stockholmi Kaubanduskoja Arbitraažiinstituut).

4.6. Rahvusvahelised valitsustevahelised organisatsioonid kui rahvusvahelise eraõiguse subjektid

MMPOd on ennekõike rahvusvahelise õiguse traditsioonilised ja tüüpilised subjektid. IGO-de rahvusvahelise juriidilise isiku ulatus on loomulikult väiksem kui liikmesriikidel; sellest hoolimata kuuluvad organisatsioonid rahvusvahelise õiguse täielike ja põhiliste subjektide hulka. Kuid igal MMPO-l on ka eraõiguslik õiguslik staatus ja see toimib rahvusvahelise eraõiguse subjektina.

Rahvusvahelistes tsiviilõigussuhetes tegutsevad rahvusvahelised organisatsioonid juriidiliste isikutena. See on kirjas paljude rahvusvaheliste rahvusvaheliste organisatsioonide põhikirjades (ILO harta artikkel 39, IAEA harta artikkel 16, IMF harta artikkel 9). Paljude osariikide (USA, UK, Venemaa) seadusandlus näeb ette, et rahvusvahelised organisatsioonid võivad nende territooriumil tegutseda juriidiliste isikutena. ÜRO justiitskomitee viis läbi rahvusvahelise ja riikliku kohtu- ja vahekohtupraktika uuringu, mille tulemused näitasid, et kõik riigi õiguskaitseorganid tunnustavad juriidiliste isikute staatust juriidiliste isikutena.

Rahvusvahelised organisatsioonid on eriliigi juriidilised isikud - rahvusvahelised juriidilised isikud. Kuna MMPO-d tekivad rahvusvahelise õiguskorra raames, saab nende jaoks juriidilise isiku kvaliteet tekkida ainult ILP alusel. Organisatsiooni eraõiguslik seisund on kirjas selle põhikirjas, mis on rahvusvaheline leping. Tulevikus sätestatakse IMPO-de staatus rahvusvaheliste juriidiliste isikutena nende organisatsioonide osalusel sõlmitud rahvusvahelistes lepingutes ja IMPO-de endi poolt vastuvõetud õigusaktides. Rahvusvahelised juriidilised isikud on rahvusvahelises käibes tekkivate tsiviilõiguslike õiguste ja kohustuste kandjad, omavad lahusvara, võivad omandada enda nimel varalisi ja isiklikke mittevaralisi õigusi ja kohustusi ning tegutseda eraõiguslikes õigusvaidlustes hageja või kostjana. täitevasutused.

Tuleb arvestada, et rahvusvaheliste rahvusvaheliste organisatsioonide tsiviilõigusvõime määratakse mitte riikliku, vaid rahvusvahelise õigusega ja sellel on tõsine spetsiifika, kuna me räägime konkreetselt rahvusvahelistest juriidilistest isikutest. MMPO-l kui IPP subjektil on privileegid ja immuniteedid (omadused riiklikust jurisdiktsioonist, siseriikliku õiguse kohaldamisest), samas kui MMPO liitumine PPO-ga eeldab nendest privileegidest ja immuniteetidest loobumist. Rahvusvahelistel organisatsioonidel kui rahvusvahelistel juriidilistel isikutel on keeruline, kahekordne õiguslik staatus.

MMPOde jaoks on objektiivne vajadus tegeleda eraõigusliku tegevusega. Rahvusvaheliste organisatsioonide eratehingute maht ja liigid on äärmiselt mitmekesised: kinnisvara ost ja rentimine, kontoritehnika ost, teenuste ostmine (eksperdid, tõlkijad, konsultandid), töölepingute sõlmimine. Kõik need tehingud vormistatakse traditsioonilise lepingu, ostu-müügi ja liisingu vormis. Paljude äriettevõtete jaoks peetakse MMPO-ga lepingute sõlmimist eriti prestiižseks toiminguks, mistõttu paljud neist lepingutest sõlmitakse konkursi- ja oksjonipõhiselt.

MMPO-sid hõlmavate tehingute suhtes kohaldatav õigus määratakse kindlaks poolte tahte sõltumatuse ja tehingu tegemise koha õiguse alusel. Neid traditsioonilisi kollisioonipõhimõtteid selliste tehingute puhul tõlgendatakse aga palju laiemalt kui siseriiklike juriidiliste isikute vahelisi lepinguid sõlmides. Rahvusvahelise organisatsiooni kui juriidilise isiku õigused ja kohustused on määratud rahvusvahelise õigusega, mistõttu rahvusvaheliste rahvusvaheliste organisatsioonide osalusega tsiviilõigussuhete kollisiooniregulatsioon allub mitte ainult siseriiklikule, vaid ka rahvusvahelisele õigusele. 1975. aastal töötas ÜRO sekretariaadi lepingute komitee välja näidisreeglid ja näidislepingud kõigi ÜRO süsteemi kuuluvate IMOde jaoks. ÜRO sekretariaadi juriidilise osakonna eriarvamus (2002) rõhutab, et „ÜRO lepingupraktika püüab võimaluse korral vältida viiteid mis tahes konkreetsele seadusele, eriti siseriiklikule õigusele. Kõige vastuvõetavam on viide organisatsiooni siseseadusele.“

MMPO omandiõigus on reeglina tagatud organisatsiooni ja selle asukohariigi vahelise rahvusvahelise lepinguga. Omandiõiguse kollisiooniregulatsiooni lähtekohaks on asja asukohajärgse õiguse kohaldamine. MMPO vara rahvusvaheline olemus nõuab aga selle üldise seaduste kollisiooni muutmist eriliseks - organisatsiooni peakorteri asukoht, asja asukoht rahvusvahelises piirkonnas. Traditsiooniliste kollisiooninormide põhimõtete selline ümberkujundamine tähendab organisatsiooni enda sisereeglite rakendamist MMPO omandiõiguste reguleerimisel. Tehingu sõlmimise koha õigust on tavaks tõlgendada samamoodi - rahvusvahelise regiooni lepingu sõlmimise koha õigust.

Tahte autonoomia põhimõte on täielikult kohaldatav tehingute puhul, mis hõlmavad MMPO-d. MMPO kaasaegne lepingupraktika viitab püsivale trendile loobuda siseriikliku õiguse kohaldamisest ning allutada tehing rahvusvahelisele õigusele, õiguse üldpõhimõtetele ja rahvusvahelise õiguse üldpõhimõtetele.