Perejaslavli Rada. "Igavesti Moskvaga, igavesti koos vene rahvaga." Kunstnik M. Khmelko, 1951. a.
Ühtsuse poole läänega
Ilma Bütsantsi rolli selgitamiseta on võimatu mõista keskaja keerukust. Meenutagem, et 1261. aastal aeti ristisõdijad Konstantinoopolist välja ja võimule tuli Palaiologose perekond, kes rajas uue dünastia. Nad said trooni vaid tänu genovalaste toetusele, kes unistasid veneetslaste piirkonnast väljatõrjumisest. Sellest ajast peale valitsesid nad Musta merd peaaegu kakssada aastat. Keisrite ja genovalaste sissetulek kaubandusest ja tollimaksude kogumisest jagunes ühe seitsme, s.o. münt linnale ja seitse Genovale.
Sellistes tingimustes võis majanduslikust või sõjalisest võimust vaid unistada. Konstantinoopol jäeti keskenduma vaimsele või millelegi sarnasele, millest sai Palaiologose ajal Bütsantsi peamine käsitöö. Selle perioodi intellektuaalne eliit keskendus ühtsuse õigustamisele läänega. Antiikmaailma kasutati tööriistana. Selle abiga demonstreerisid nad Vana-Kreeka ja Vana-Rooma ühist päritolu ja kultuurilist identiteeti. Nii pandi alus liidule paavstkonnaga, mille tulihingelised pooldajad olid Palaiologid.
Sellised ajaloolised otsingud tekitasid aga Konstantinoopoli patriarhaadis kõrvetisi. Õigeusu juhid ei jaganud iidseid hobisid, kuna need olid vastuolus kristliku vaimuga. Sellised kriitikud ei olnud keiserlikus õukonnas teretulnud ja seetõttu küpses kloostrites vastuseis latinismile. Erinevalt propageeritavast antiigist toetusid atoniitide isad põhjapoolsetele avarustele levinud kaasaegsetele riigimoodustistele, pöörates erilist tähelepanu Moskva vürstiriigile.
Partei Athonite idee oli järgmine: ühendada oma vaimse juhtimise alla ulatuslik territoorium Edela-Venemaalt Leedust kuni Moskva juhitud idapoolsete vürstiriikideni. Muidugi pole seda lihtne ellu viia ja seetõttu konstrueeriti abiks ideaalne minevik, kui kõik olid ühtsed. Teatud “Kogu Venemaa” ajalooline kuvand kerkis esile kõigi siin elavate rahvaste ihaldatud tuleviku eeskujuna ning “hälli ema” roll usaldati Kiievile. Seda kontseptsiooni arendades hakati rääkima Väikesest ja Suurest Venemaalt: Väike (Kiiev) on põlisrahvaste Venemaa ja kõik muu, mis sellest välja kasvas, on suur.
Märgime, et Athonite autoreid ei eristanud originaalsus: nad lihtsalt kopeerisid nende töid, kes improviseerisid antiikajast ja tegutsesid juba jõuliselt Vana- (paganliku) Kreeka kuvandil. Sinna ilmus ka väike (põlis)kreeka, mis seejärel muutus Suur-Kreekaks. Õigeusk selle kreekakeelses versioonis kuulutati „kogu Venemaa” ainsaks siduvaks elemendiks: see, mitte paganlik pärand, peaks saama lipukirjaks, mille ümber koonduda. Kui nimetame asju õigete nimedega, siis Athonite'i tehnoloogid plaanisid ühelt poolt "toita" enda kasuks tohutuid territooriume ja teiselt poolt müüa ühendatud religioosne vara "barbarite territooriumide" kujul sama Rooma Bütsantsi toetamise eest võitluses uskmatute vastu. Sellest tuleneb ka järjekindlus, millega Konstantinoopoli määratud metropoliidid taotlesid "kogu Venemaa" usulist ühtsust.
Vastavalt kaubandusseadustele
15.–16. sajandi inimeste jaoks ei olnud jaotust poliitiliseks ja religioosseks sfääriks. Sõna “poliitika” ise tuli kasutusele alles 18. sajandi eelõhtul. Instrumendi rolli sisuliselt poliitiliste eesmärkide saavutamisel täitis kirik. Leedu-Poola “klanni” tugevnemine sõltus otseselt tugevatest positsioonidest kirikusfääris.
Romanovi-meelsete teadlaste (Karamzin, Ustrjalov, Pogodin) alfa ja oomega seisneb selles, et Poola-Ukraina kaadrid lahustusid avalikus keskkonnas – ühinesid nendega usuliselt. Nad ei saa tunnistada, et Moskva kirik ning Leedu ja Ukraina kirik on kaks suurt erinevust.
Meie kirik püüdis erinevalt uniaadist kinni pidada kahest kõigutamatust põhimõttest. Esiteks ei saa kirik olla äristruktuur, mis tähendab, et ta ei saa teha kaubandus- ja kinnisvaratehinguid. Teiseks, arvestades riigi rahvusvahelist struktuuri, tuleb see kohandada muude tõekspidamistega. See võimaldas säilitada tasakaalustatud suhteid sama laialt levinud islamiga. Just sellist religioossust propageeris suur püha askeet Sergius Radonežist. Kuid selline kirikuõhkkond oli Leedule ja Ukrainale oma katoliiklike suundumustega võõras. Kirikut, mis ei sukeldunud kaubandusse, peeti seal teisejärguliseks ja lojaalsust moslemitele peeti millekski kahvatuks.
Zemstvo katedraalide asemel
8. jaanuaril 1654 sõlmiti Perejaslavi leping Ukraina Venemaaga liitmise kohta. Ukraina-Poola immigrantide jaoks, kes kogunesid Romanovite ümber, oli see epohhiloov sündmus. Tekkis võimalus lõpuks kõigile selgitada, miks just nemad siin juhivad. Kui varem põhines riiklik legitimatsioon, sealhulgas Mihhail Fedorovitš, zemstvo nõukogudel, mida peeti loomulikuks jõuallikaks, siis nüüd asendab seda institutsiooni Väike Venemaa.
Pole juhus, et alates selle annekteerimisest 1654. aastal on zemstvo nõukogude kokkukutsumise tava lakanud. Nende järele pole enam vajadust, sest Romanovite võim kuulutati Ukraina poolt personifitseeritud tõeliste põhimõtete jätkuks, mis kaalub üles tatari ebapuhtusest hägustunud maade esindatuse; riigiehituse raskuskese nihkus. Seetõttu ei taotlenud Ukraina omamine mitte niivõrd majanduslikke eesmärke, nagu traditsiooniliselt arvatakse, kuivõrd äärmiselt olulisi ideoloogilisi tähendusi. Sellest ajast peale muutus sõda Poolaga suures osas võitluseks Ukraina pärast.
Reformist kasusaajad
Aleksei Mihhailovitši initsiatiivil kokku kutsutud nn suurkogul aastatel 1666–1667 kinnitati kirikureformide pöördumatust. Sobiva kaalu eest kutsuti sinna idapatriarhid: Moskvas lootsid nad Konstantinoopoli ja Jeruusalemma saabumisele. Kuid nad vältisid visiiti ja pidid rahulduma vähesega – Aleksandria patriarhi ja sama Antiookia patriarhiga. Kreeka esindajad said rõhutatult otsustava tähtsuse. Nad andsid Alekseile ja tema Ukraina meeskonnale vana riituse diskrediteerimisel hindamatut abi.
Viimase levikut seostati eraldumisega türklaste poolt vallutatud Konstantinoopolist, misjärel toimus üleminek kahesõrmelistele sõrmedele. Mõte peeti: kunagi ammu (Kiievi-Vene helgetel aegadel) oli Moskva üsna õige, kuid siis saabus “tume pimedus” ja alles nüüd, Aleksei Mihhailovitši juhtimisel, võidutseb õigeusk. Lihtne on arvata, et sellise kontseptsiooni tagumine pool peaks olema endise kiriku tunnistamine ketserlikuks.
Meie kirik oli sunnitud kasutama uut religioosset vormi: alates vanade rituaalide halvustamisest kuni nõudmiseni, et preestrid riietuksid Kreeka moel. Kõik see jättis nii ränga mulje, et isegi Romanovi ajaloolased märkisid toimuva taktitust. Püüdes negatiivset minimeerida, rõhutasid nad, et liigne rangus võib saada ainult kellegi teise, s.o. kreeklased, kes juhtisid katedraali kulgu. Nii eemaldati kriitikast Ukraina kirikujuhid, kes näisid end olevat varjusurmas.
Ärge heitke ette riigireetmist
Peetri kirg välisasjade vastu pole kunagi olnud saladus, kuid samas on palju vähem teada tema sügav kiindumus Väike-Venemaa vastu, mille Euroopa-teema on peaaegu täielikult varjanud. Välismaalaste osakaalu kasv eliidis muutis palju, kuid ei õõnestanud sugugi ukraina-poola vaimu.
Peeter toetas igal võimalikul viisil Ukraina kui erilise privilegeeritud territooriumi staatust Venemaal ja kulutas selle arendamiseks palju raha. Riigikassa kulul püstitas ta sinna mitu kindlust, ostis kohalikule sõjaväele relvi ja vabastas need maksudest. Esimene Romanovitest külastas Kiievit, kus ta viibis peaaegu kogu 1706. aasta suve. Karl XII armee edu, mis alistas Poola Saksimaa ja laskus Ukrainale, tõukas Mazepa aga Venemaa-vastasesse liitu. Kuid isegi otsene reetmine ei mõjutanud aupaklikku suhtumist Ukraina "vendadesse", milles Peeter järgis oma isa Aleksei Mihhailovitši jälgedes. 11. märtsi 1710. aasta manifest keelas suurvene rahval rangelt "väikevenelaste solvamise, neile Mazepa reetmise etteheiteid" ning kurjategijaid ootas jultunud solvangute eest karm karistus ja isegi surmanuhtlus.
Kummaline "vene pidu"
Peeter I valitsusaeg sai saatuslikuks mitte ainult sotsiaalmajanduslike muutuste, vaid ka Venemaa valitseva kihi kujunemise mõttes. 18. sajandi esimene veerand registreerib selle viimased tunnused. Siis viidi eliidis lõpule kahe partei moodustamine: välis- ja "vene", nagu Romanovite koolkonna ajaloolased neid nimetavad.
Peetri poolt suurel hulgal ellu kutsutud välismaalaste külastamine hakkas nõudma olulist rolli riigikassa kasutamisel ja elanikkonnast mahlade väljapressimisel. Seda asjaolu märkisid kõik, kes on kunagi Venemaa minevikuga tutvunud. Siiski üllatab veel midagi muud: võitlust Venemaa juhtkonnas vaadeldakse nn välis- ja “vene” parteide kontekstis.
Kui esimesega seoses on kõik väga selge, siis “vene keelest” rääkimine võib venitada. See on tõsine historiograafia vahelejätmine, mis ei tahtnud aru saada, et "vene" partei oli tegelikult maskeeritud Ukraina-Poola parteiks. Kes selles tegelikult on venelased – kas Feofan Prokopovitš koos Stefan Javorski ja terve hulga nendesarnastega, kes lõpetasid meie kiriku hävitamise? Üldiselt paistis tipus olevaid “vene” esindajaid silma avameelne põlgus kõige veneliku vastu selle sõna Moskva mõistes ja selles vihkamises joondusid nad täielikult välisparteiga.
Armastus ja sõprus
Aleksander I oli tuntud kirgliku polonofiilina. Tema kauaaegne armuke oli Maria Tšetvertinskaja ja tema rümbasõbrad - Czartoryski, Kochubey, Zavadovski, Razumovski, Troštšinski - asusid juhtivatele ministrikohtadele, kaitstes oma sugulasi. Keisri noorem vend, suurvürst Konstantin Pavlovitš, kellest sai Poola kuningriigi kuberner, abiellus Grudzinskajaga, jumaldades temaga kõike poolalikku. Aleksander I ise armastas Poola sõjaväevormis ringi käia.
Oleme nõus, see on "okupantide" jaoks üsna kummaline käitumine: näiteks Briti eliit, muutnud India kolooniaks, ei paradeerunud India rõivastes Londonis ringi ja indiaanlasi Briti valitsusse ei määratud. Miks see Venemaal juhtus? Jah, sest samad sugulased olid kohal Peterburis ja Poolas. Seda kinnitab ka fakt, et Napoleoni poolel võidelnud poolakad asusid pärast 1812. aasta sõda õnnelikult Vene sõjaväkke ohvitseridena.
Nikolai I ajal ehitati Kiiev praktiliselt üles: siis omandas "Vene linnade ema" kaasaegseid jooni. Nikolai I kiitis isiklikult heaks ulatusliku linnaarengu kava, tänava- ja sillaprojektid, külastades Kiievit oma valitsusajal viisteist korda. Ükski Vene impeeriumi või Nõukogude Liidu valitseja ei käinud seal nii tihti.
Propaganda klišee eliidi “venelikkusest” ei lase meil mõista Venemaa Ukraina-Poola-Saksa valitsemise ulatust. Paljud ukraina-poola-saksa kihi esindajad esinesid vene perekonnanimede all: tänapäeval ajab see segadusse isegi need, kes meie ajalugu uurivad. Vene ja ukraina-poola-saksa perekonnanime kandjaid ühendab see, et selle aadli perekonna valdused (66,2% valduste koguarvust) asusid Väike-Venemaal ja Leedus, sealhulgas Balti riikides. Suurel Venemaal neile antud maavaldused liideti nende esivanemate pesadega.
Valged väikesed venelased
1917 – impeeriumi kokkuvarisemine tõi kaasa senise valitseva kihi likvideerimise. Kui vaadata, kes üritas Nõukogude vabariiki kägistada, on Ukraina-Poola-Saksa jälg selgelt näha. Peame meeles pidama valgete liikumise juhte, mis, nagu meile kinnitatakse, on endasse imenud Venemaa tõelised patrioodid.
Esivanemad A.V. Oma isapoolne Koltšak on pärit Hersoni provintsi maaomanikest, kes said 1843. aastal päriliku aadli. Tulevase “kõrgeima valitseja” isa teenis mereväeosakonnas, tema ema oli pärit kaupmeheperest, vanem oli Odessa linnaduuma liige. Koltšak on abielus Podolski kubermangust pärit aadliproua S. Kamenskajaga; täieõiguslik ukraina perekond. P.N. Wrangel põlvneb Tolsburg-Ellisferi majast, kindrali naine oli kõrgeima kohtu auteenija O. Ivanenko; nende esivanemate pesad olid Ukrainas. N.N. Judenitš - Minski kubermangu väikestest vene aadlikest; Saksa esivanemad E.K. Miller (Põhjarinde komandör kodusõja ajal) asus elama Vitebski kubermangu; Kindral A.G. Shkuro on Zaporožje kasakate järeltulija. Poltava maaomanikest M.G. Drozdovski. IN. Kappel on pärit Kovno provintsi aadliperekonnast: ema poolt on ta Postolski...
Rahvaste vangla?
Siiski ei olnud määratud riiki uuel Ukraina-vastasel platvormil hoida. See juhtus suuresti seetõttu, et 1920. aastate humanitaarteadused eesotsas M.N. Pokrovski, ei suutnud mõista Venemaa ajaloolist teed ega ideoloogiliselt põhjendada võimu uut alust. Patoloogiline vaimustus majanduslikest skeemidest ja klassivõitlusest kui austusavaldus marksistlikule dogmale ei võimaldanud meil mõista Ukraina teema saatust. Ukraina-Poola element Pokrovski kujutamisel näis olevat "Vene rõhumisest" sama mõjutatud kui kõik teised rahvused!
Kõik needused olid adresseeritud Venemaa-nimelise rahvaste vangla administratsiooni poolt ülevaatajatena esitletud venelastele. Pealegi ei suutnud Pokrovski marksistlik koolkond Romanovi ajalookontseptsioonile midagi vastu seista. Stalini meelitatud vanad professorikaadrid tegid kõik, et taastada revolutsioonieelsed hoiakud. Seetõttu suutsid meie riiki sajandeid alandanud ja rüüstanud jõud edukalt säilitada oma maine ja seega ka võimaluse peremeestena naasta.
Need pingutused, mis ei lasknud end kaua oodata, on seotud N.S. Hruštšov. Ja tema kandidaadi L.I võimuletulekuga. Brežnev, NSV Liidu nomenklatuuri tipud sattusid Ukraina elementide meelevalda. Vaadake vaid partei XXV või XXVI kongressil valitud keskkomitee koosseisu: piirkondlike komiteede sekretärid (olenemata geograafiast), ministrid, keskkomitee ja valitsusaparaadi kõrgemad ametnikud. Sellist arvu ukrainlastest kaadreid pole riigis olnud ilmselt alates 17. sajandi lõpust - 18. sajandi esimesest poolest, kui nad ilmusid meie maadele kirikureformi lainel...
Seda teemat väljendasin videos:
fotol: Putin, Medvedev, patriarh Kirill ja Medvedchuk Uues Jeruusalemma kloostris 15.11.17
Seda postitust ajendas mind kirjutama kaks asja, äärmiselt karm noot üsna ametlikus, valitsusmeelses ja kaitsvas "On the Line"is ning raamatus, mida olen seni lugenud ainult keskpaigani, sellest lähemalt hiljem, aga tsiteerin. märkus, kuna selliseid küsimusi esitab enamik kaaskodanikke ja iga päevaga üha valjemini ja nõudlikumalt -
Miks on Ukraina teema endiselt aktuaalne ja miks peab sellest pidevalt kirjutama?
Sest see ei puuduta Ukrainat ennast, vaid meie poliitikuid. saadikud ja senaatorid. Just nemad värskendavad seda lõputult.
Asetäitja Kalašnikov seisab Venemaa 1 kanali stuudios ja tõestab ukrainlastele, et neil ei ole kasulik meiega diplomaatilisi suhteid katkestada.
Kas ta valisid ukrainlased? Mis vahet minu jaoks on, millest neile on kasu ja mis mitte? Ära hooli neist.
Minu, asetäitja Kalašnikovi ülesanne on tõestada, mis on meile kasulik või kahjumlik. Mida me saame mõjutada ja mida mitte.
...Nad, näed, on peaaegu sajandi rikkunud terveid rahvaid ja teevad seda sinisilmselt jätkuvalt. Ukraina rahvas ei vastuta oma alatu valitsuse tegude eest. Kes siis vastutab? Kes valis Porošenko? Kes sõitis Maidanil, kes süüdistab kõigis küsitlustes kõiges Venemaad - kas need on "üksikisikud" või on neid ikkagi valdav enamus?
Ja mida ukrainlased lõpuks arvavad? Mitte midagi. Kui asi väga halvaks läheb, on lihtne hüpata ja Vanka võetakse uuesti vahi alla.
Mind isiklikult ärritab see kohutavalt.
Ma ei tea, mul pole numbreid käes. Võib-olla olen ma ainuke, miks mulle tähelepanu pöörata.
Mis siis, kui ma pole ainuke? Mis siis, kui meid on nii palju? Kas teil on seal mingeid numbreid? Või on teil nagu Nõukogude Liidus ääremaal natsid - valgus on aknas, aga saate seadmega loota Venemaa kodanikele? Noh, võib-olla pole Gorbatšov kõiges süüdi, aga konservatooriumis oleks pidanud midagi parandama?
Need on tõsised poliitilised asjad. Meil on kohe ees presidendivalimised, neli kuud on jäänud.
Kõigile, kes pole seda raamatut veel lugenud või neid kõnesid kuulanud, SOOVITAN TUGEVALT.
Ja palun mõistke, kallid kaaskodanikud: meie ajalooline teadmatus on ainult meie isiklik valik.
See: "me oleme laisad ja uudishimulikud" - kui olete sellest endas üle saanud, siis mida saate teha, kui ainult "TEADMISED ON JÕUD"?
Ja jah. Arusaadavatel põhjustel on paljud sellisest olukorrast kasusaajad haaranud relvad professor Pyžikovi, kuulsa teadlase, ajalooteaduste doktori, pedagoogi ja õpetaja vastu: monarhistid-tsarebožniki-romanovlased, trans-ukrainlased-ukrainlased-ukrolobid jt. nende ideoloogiline infoteenistus – nende huvi on mõistetav.
See on nende inimeste ja gruppide omakasupüüdlik huvi, kes on huvitatud sellest, et Venemaa toidaks alati Ukrainat, kummarduks Poola ja üldse lääne poole, asetaks taas kuningriiki läänelikke Romanovite marionette ning jääks jätkuvalt välisriikide krüptokolooniaks.
Ta tühjendati verest, vallutati ja hävitati lõpuks...
Kas teie ja mina peaksime jagama neid vaenlase huve või on Venemaa-Vene huvid ehtsad, tõelised ja mitte meie vaenlaste ja nende kaitsjate poolt peale surutud, meie jaoks olulisemad?
Vastake endale ausalt. Peate suutma vigu tunnistada, saama üle teadmatusest, peate võitlema kellegi teise kurja tahtega.
Palun mõelge sellele, kallid sõbrad...
P.S.
Ma ei ole ajaloolane, aga olen siin korduvalt esitanud endale ja teile neid küsimusi ukrainluse, Venemaa valitsuse hirmutamise, Ukraina lobitöö kohta Venemaa eliidis, ilma mõistlikku vastust leidmata, vaid fakte konstateerides, siin on vaid mõned neist -
UKROBESIYA olemuse kohta Vene Föderatsioonis - Vene “ELIIT” osutus ootamatult ukrainlaseks. No kes oleks arvanud?
Ja viimaste aastate arvukate vanade faktide põhjal -
Ja näib, mis on sellel pistmist kõigi meie kolme peamise näoga opositsioonist, presidendikandidaatidest, kes on oma kavatsused juba välja öelnud, nagu Navalnõi ja Sobtšak, või keda on seni reklaaminud ainult nukunäitlejad, nagu näiteks Poklonskaja, nad kõik on ukrofiilid - juurtega Ukrainas, "geneetilised ukrainlased" (Navalnõi sõnul) -
---
Professor Pyžikovi teosed aitasid mul ja paljudel sõpradel-tuttavatel, kes esitasid sarnaseid küsimusi, leida selliseid vastuseid ja need vastused moodustavad loogilise pildi, täiuslikult sisseehitatud faktidega, varem seletamatud, sisemiste vastuoludeta ja äärmiselt veenvad.
Kuulake ja veenduge ise.
Lõpetuseks veel üks video, kus professor Pyzhikov vastab oma oponentide küsimustele, ma tõesti-tõesti soovitan neid mitte unarusse jätta...
P.P.S.
Ja pöörake tähelepanu alguses olevale fotole, püüdes vastata (võttes arvesse postituse materjale) ühele lihtsale küsimusele - kuidas riigi ja kiriku kõrgete ametnike visiidil Uue Jeruusalemma kloostrisse tekkis teatud Ukraina poliitik suutis sinna sattuda, kes andis talle sellise võimaluse ja miks...
Muide, üks korduma kippuvaid küsimusi selle teema kohta Runeti otsingumootorites on järgmine - "miks kannatab Venemaa Ukraina tõttu ebameeldivaid asju?"
"Ilmselt on päevakorras ajaloolise traditsiooni kohandamine, mis on seotud tõdemusega, et Kiievi-Vene ei olnud tegelikkuses see, millisena seda kroonikamaterjal kujutas. Kiievi-Vene oli hüppelaud, millelt arenes välja Lääne laienemine meie kodumaale.
* Kui teil pole praegu aega või tuju, soovitan teil see materjal kindlasti salvestada, et saaksite sellele võimalusel edaspidi viidata...
Miks peetakse Kiievit ja edelavürstiriike kogu Venemaa ajaloo keskuseks? Kelle tahtel peetakse teise klassi mitte vähem iidset Põhja (Novgorod, Pihkva, Smolensk, Rjazan) või Volga piirkonda? See raamat näitab halastamatu selgusega, miks kogu Venemaa ajalugu esitatakse eranditult läänemeelsetelt, lõunaslaavi ja poola positsioonidelt. Siia kogutud faktid viitavad sellele, et jutt ei ole asjaolude kokkulangemisest, vaid Venemaa sihikindlast sajanditepikkusest okupatsioonist, poloniseeritud avalikkuse totaalsest vaimsest ja religioossest diktaadist, oma domineerimise oskuslikult varjamisest. Just selle esindajad, kellest sai Romanovite trooni peamine toetaja, ehitasid üles riikliku-religioosse raamistiku, mis tänapäevani blokeerib meie elanikkonna mälu. Erinevad sakslased ja teised, kes juba Peeter I ajast peale ohtralt eliiti pudenenud, parandasid vaid enda püstitamata hoonet. See raamat on paljude jaoks ilmutus, kuna väljapakutud ajalooline perspektiiv on liiga ebatavaline.
Tsitaadid raamatust
Võitlus paganliku usu vastu
Ei maksa unustada sakslaste katseid 12.–13. sajandil kristluse egiidi all kanda kinnitada paganlikus Leedus. Nendesamade Romanovite ajaloolaste kirjelduse järgi käis juba äge võitlus põlisrahvastikuga. Kljutševski, Solovjovi jt lemmikteemadeks on lood paavstivõimu agressioonist, kohalikest rahvastest, kes teesklevad end ristitud, ülestõusudest katoliiklike ordude vastu, kuid kui rääkida edela koloniseerimisest tänapäeva Venemaa keskosas, siis on õnnis pilt. on siin esitatud.
Geopoliitiline ehitus
Kui nimetame asju õigete nimedega, siis Athonite'i tehnoloogid plaanisid ühelt poolt "toita" enda kasuks tohutuid territooriume ja teiselt poolt müüa ühendatud religioosne vara "barbarite territooriumide" kujul sama Rooma Bütsantsi toetamise eest võitluses uskmatute vastu. Sellest tuleneb ka järjekindlus, millega Konstantinoopoli määratud metropoliidid taotlesid "kogu Venemaa" usulist ühtsust.
"Trooja hobune" võimul
Hädade tööriistu tuleks täiendada veel ühe teguriga, mis aitab mõista tolleaegset tegelikkust. Viienda kolonni kontseptsioon oli varem absoluutselt vastuvõetamatu, kuna see läks järsult vastuollu historiograafilise kontseptsiooniga. Kellest see koosnes, millised huvid sidusid seda poolakatega? - selliseid küsimusi ei saanud isegi Uue Krooniku ajast kehtestatud skeemi raames esitada. Nad püüdsid jätta mainimata Poola-meelse grupeeringu olemasolu Moskva eliidis Vassili III ajast peale, mille tuumiku moodustasid Leedu-Ukraina immigrandid. Viimaste võimunõuded tõmbas opritšnina läbi, millele järgnes neli aastakümmet võimu piiril vegeteerimist. Omal jõul ei õnnestunud kaotatud positsioone tagasi saada, rohkemast rääkimata.
Jagamise direktorid
Meie kirik oli sunnitud kasutama uut religioosset vormi: alates vanade rituaalide halvustamisest kuni nõudmiseni, et preestrid riietuksid Kreeka moel. Kõik see jättis nii raske, masendava mulje, et isegi Romanovi ajaloolased märkasid toimuva taktitust. Püüdes negatiivset minimeerida, rõhutasid nad, et liigne karmus võib olla ainult valede käte, st kreeklaste, kes kontrollisid nõukogu käiku, töö. Nii eemaldati kriitikast Ukraina kirikujuhid, kes näisid end olevat varjusurmas.
Aken Euroopasse: Overtoni aken töös
Alates Peeter I-st kasvas Romanovite eliidi võõrandumine elanikkonnast, millele aitas kaasa kiire välismaalaste sissevool. Kui Aleksei Mihhailovitši valitsemisajal olid need protsessid alles tugevnemas, siis Peetri juhtimisel arenesid need täies jõus. Armastus kõige võõra vastu eristas suverääni sõna otseses mõttes hällist.
Venemaa valge liikumise arhitektid
KGB Ukraina rühmituse vastu
Monarhiline projekt meie ajal
Tänapäeval ihkavad samad Nõukogude löögist toibunud ja NSVLi seestpoolt söövitanud jõud oma domineerimist taastada, helisevad valjult tagasipöördumisest “põlisrahvaste”, see tähendab sama riigi-kiriku kõikvõimsuse juurde. Meie silme all reprodutseeritakse taas Romanovite ajal katsetatud monarhia-õigeusu mehhanisme. Ja sellele ei saa lõppu teha seni, kuni rahvuslik ajalugu on nende valvsa kontrolli all.
20. ja 21. sajandi vahetusel toimusid Euroopa suurima keele ja päritoluga sugulasrahvaste rühma, slaavlaste, elus dramaatilised muutused. Uus reaalsus tekkis seoses Nõukogude Liidu hävitamise, Jugoslaavia Liitvabariigi tükeldamise, Tšehhoslovakkia jagamisega Tšehhiks ja Slovakkiaks ning Montenegro eraldumisega Serbiast. Ligi 300 miljoni slaavlase olukord halveneb järsult turureformide ja Ukraina lõhe tõttu, mis on toonud kaasa neonatslike, avalikult fašistlike meeleolude ja aktsioonide esilekerkimise Euroopa keskosas.
Venemaa, mida nimetatakse "kõigi slaavi võimude esiemaks", sattus nende sündmuste epitsentrisse. Ja see pole sugugi juhuslik. "Ainult Vene riigis on slaavi elul alus ja tugi selle edasiseks arenguks." Nii väitis 19. sajandi silmapaistev Slovakkia koolitaja Lyubovit Stur. Sellepärast on selle pahatahtlikud inimesed Venemaaga võideldes alati kasutanud oma seisukohast kõige usaldusväärsemat relva - slaavlaste eraldamist ja nende vastandamist.
Lääneriigid on traditsiooniliselt pidanud Venemaad maailma domineerimise takistuseks. Ja isegi praegu pole globaalsele kapitalile teist tugevat vastast. See oli Venemaa esimeste vene panslavistide isikus: V.F. Malinovski, A. Polev, Yu.I. Venelina ja teised esitasid slaavi föderatsiooni idee. Seega tõestas, et igal slaavi rahval on õigus poliitilisele enesemääramisele, diplomaat ja filosoof, Tsarkoje Selo Lütseumi esimene direktor V.F. Malinovski määratles 1803. aastal üsna selgelt slaavi kogukonna põhijooned, kus suur võim oleks ühendatud kaitseülesannetega ning märkimisväärne osa Ida-, Kesk- ja Kagu-Euroopast oleks okupeeritud slaavi rahvaste liidu (föderatsiooni) poolt. vabanes Osmanite impeeriumi ja Austria võimu alt. See slaavi riikide liit külgneb iseseisvate võimudena Kreeka föderatsiooniga, ühendab Saksamaa, Ungari ja Doonau vürstiriigid.
Slaavi föderalismi ideid arendati edasi suurvene slaavlaste pärija V.I. Lamansky, samuti 19. sajandi keskpaiga ja viimase veerandi vene mõtlejate vaadetes slavofiilid M.A. Bakunina, I.S. Aksakov ja paljud teised. Kõik nad olid veendunud, et läände orienteerumine ei vasta slaavi riikide huvidele ja protestisid Vene impeeriumi välispoliitiliste tegevuste vastu, mis takistasid slaavi ühtsust.
Meie ajal omandab ülaltoodud vene sotsiaalse mõtte suund, nagu mulle tundub, ülimalt aktuaalset. Sündmused „Slaavi kolmnurgas (Valgevene – Venemaa – Ukraina) avavad meie silmad paljudele asjadele ja tekitavad päris palju küsimusi. Mis toimub näiteks tänapäevases slaavi maailmas? Mis põhjustas slaavi lõhenemise ja kas saab rääkida kui mitte ühtsusest, siis vähemalt slaavlaste solidaarsusest?
Künnised panslavismi teel
Esimest korda paljastas slaavi tsivilisatsiooni kui erilise kultuuriloolise tüübi olemuse vene publitsist ja sotsioloog Nikolai Jakovlevitš Danilevski (1882-1885) oma laialt tuntud teoses “Venemaa ja Euroopa”. teised kohalike tsivilisatsioonide kontseptsiooni teoreetikud - sakslane O. Spengler ("Euroopa allakäik", 1918), inglane A. Toynbee ("Uuring ajaloost", 1934).
Kaasaegsed slaavlased, nagu juba rõhutatud, on 16 rahvast koosnev rühm, mida ühendab ühine päritolu, keeled, kultuur ja ajalooline areng. Oma sajanditepikkuse ajaloo jooksul on eranditult kõik slaavi rahvad pidevalt kogenud võõraste sissetungijate pealetungi. Lääneslaavlased võitlesid sajandeid Saksa ja Austria sissetungi vastu, idaslaavlased tatari-mongoli sissetungi vastu, lõunaslaavlased Türgi ikke vastu ja kõik koos, suhteliselt hiljuti, Hitleri orjastamise vastu. Nagu öeldakse, ei saa laulust sõnu kustutada, kuigi mõned inimesed üritavad tänapäeval seda teha.
Tuleb arvestada, et rahvaste “kaasamine” kaasaegsesse slaavi maailma ei ole sama.
Siin tuleb mõju ennekõike lääne faktorilt. Sellega seoses esitas võrgustiku Vene maailm projekti üks autoreid S. Khatuntsev hüpoteesi, et tänapäeva slaavlasi saab liigitada mitte kolme traditsioonilisse rühma (lõuna-, ida- ja lääneosa), vaid nelja. Esimene rühm, kuhu kuuluvad tšehhid, lusatlased ja sloveenlased, on tugevalt mõjutatud saksa kultuurist. Teise rühma – üleminekuperioodi slaavlaste ja lääne vahel – kuulusid poolakad, slovakid, kašuubid ja horvaadid. Kolmandas - edelaslaavlased - serblased, bulgaarlased, makedoonlased ja montenegrolased. Vaatamata võõrale kultuurilisele pealetungile ja islami mõjule säilitasid need rahvad oma vaimse süsteemi eripära, pere- ja ühiskonnaelu tunnused ning algupärased kultuurivormid. Nad jäid traditsioonilise slaavi tsivilisatsiooni kandjateks nagu idaslaavlased – venelased, ukrainlased ja valgevenelased.
S. Khatuntsevi märgitud protsessid toimuvad päriselus. Kuid nende arengu sügavus ja kiirus ning mis kõige tähtsam – pöördumatus vajavad veel kindlat empiirilist uurimistööd. Tõepoolest, slaavi maailm läbib erosiooni, kuid see ei tähenda, et slaavi tsivilisatsioon, mis on ajalooliselt väga noor, kaotab pöördumatult oma potentsiaali globaalses arengus.
Raske ajalooline saatus kujundas slaavlastes kustutamatu iha vabaduse ja iseseisvuse järele, armastuse oma isamaa vastu (erinevalt lääne kosmopoliitlikkusest), võime ületada raskusi, toetuda oma tugevustele ja kaasmaalaste abile, kriitilistes olukordades ellu jääda, ja internatsionalism. Slaavlased näitasid kõiki neid omadusi eelmise sajandi lõpus. Kuid kahjuks ei tuvastatud sugulasrahvastele omast ühisosa slaavi riikide vahel. Mitte kõik poliitilised jõud slaavi riikides ei mõista dialektilist seost iseseisvuse ja slaavi ühtsuse vahel. N.Ya kirjutas selle ühenduse olemusest hästi. Danilevski: "Iseseisvus ilma ühtsuseta," märkis ta, "nõrgestab slaavlasi, muudab selle kõrvaliste huvide ja intriigide mängumaaks, relvastab oma osad üksteise vastu; Ühtsus ilma iseseisvuseta jätab ta ilma siseelu vabadusest, laiusest ja mitmekesisusest. Tema laialt tuntud teoses „Venemaa ja Euroopa. Pilk slaavi maailma kultuurilistele ja poliitilistele suhetele Saksa-Rooma maailmaga" (1869). Ta pidas slaavi tsivilisatsiooni eriliseks kultuuri- ja ajalooliseks tüübiks.
Danilevski tuvastas inimkonna ajaloos kümme tsivilisatsiooni tüüpi, paigutades need kronoloogilises järjekorras järgmiselt: Egiptuse, Hiina, Assüüria-Babüloonia-Foiniikia, India, Iraani, Juudi, Kreeka, Rooma, Araabia, Euroopa. Ta lisas sellesse nimekirja veel kaks tsivilisatsiooni - Mehhiko ja Peruu, mis "suri vägivaldset surma". Nagu teadlane kirjutas: „Ainult rahvad, kes need kultuuri- ja ajalootüübid moodustasid, olid positiivsed tegelased inimkonna ajaloos; igaüks arendas iseseisvalt välja alguse, mis seisnes nii nende vaimse kultuuri iseärasustes kui ka erilistes välistingimustes, millesse nad paigutati, ja aitas seeläbi kaasa ühisesse varandusse. Nii tutvustas Danilevski mitmeid metodoloogilisi aluseid ja võttis need aluseks slaavi, aga ka teiste tsivilisatsioonide analüüsimisel.
Peaasi, et ta eristas neid etnogeograafiliselt, erinevalt näiteks talle järgnenud A. J. Toynbeest ja S. Huntingtonist, kes kasutasid enamasti ainult religioosset printsiipi (islami või kristlikud tsivilisatsioonid). Pole sõnu, religioon on iga tsivilisatsiooni oluline komponent, kuid selle olemust taandada ainult religioossele aspektile on muidugi vale.
Analüüs näitab, et iga tsivilisatsiooni, sealhulgas slaavi tsivilisatsiooni, on täiesti kindlalt võimalik tuvastada vähemalt kaheksa põhikomponenti. Nende hulgas on 1) etnodemograafiline alus, 2) keel, 3) looduskeskkond, 4) religioon, 5) riiklikud ja avalikud struktuurid, 8) suhtlemine teiste kohalike ja universaalsete tsivilisatsioonidega.
Pika ajalooga slaavi tsivilisatsioonil on, nagu analüüs näitab, piisav elujõulisuse reserv, mida tuleb valitsevatest ajaloolistest tingimustest lähtuvalt säilitada. Näiteks Venemaal on vähemalt mitu tegurit, mis suudavad suhteliselt lühikese ajaga viia selle tootmise ja kõrgtehnoloogia vallas maailma juhtivate riikide hulka. Esimene tegur on meie loodusvarad ja territoorium, teine on meie intellektuaalsed varud. Nende ratsionaalne kombineerimine võib tekitada Venemaa majandusime.
Just praegu, kui slaavi riigid on eliidi arvates lõpuks iseseisvuse saavutanud, oleks kohane tugevdada nende ühtsust eelkõige kultuuri ja majanduse vallas. See on oluline mitte ainult slaavi riikidele endile, vaid ka kogu maailma arengule. Üks slavofilismi rajajaid, tähelepanuväärne vene mõtleja Aleksei Stepanovitš Homjakov (1804-1860) näitas "Venemaa ning sama aja ja hõimu rahvaste ajaloolise ja statistilise teabe kogumise" sissejuhatuses allikaid ja tähendust. "slaavi maailmast", mis "hoiab inimkonna jaoks peaaegu embrüo, seejärel uuenemisvõimaluse".
19. sajandil slaavi ideoloogide poolt välja kuulutatud “slaavi vastastikkus”, “vennasriikide sõprus ja koostöö”, millest kommunistid 20. sajandil rääkisid, oleks pidanud 21. sajandil taaselustama uuel kujul ja teistel alustel. sajandil. Muide, sellele võiks kaasa aidata ka Euroopa Liit, kes on oma eesmärgiks seadnud “võrdsuse mitmekesisuses”. Sel juhul tooks slaavi riikide koostöö üleeuroopalises mastaabis loomulikult kaasa üle-slaavi kultuuri-, haridus- ja keeleruumi kujunemise, mis tugevdaks nende majanduslikku ja humanitaarset suhtlust uutel alustel eelkõige Venemaaga, võttes arvesse selle vaieldamatuid võimeid.
Elu toimib aga teisiti. Selle asemel, et taaselustada nn slaavi vastastikkuse traditsioone, millest paljud meie kaasmaalased ja nende slaavi vennad on vähemalt viimased kaks sajandit unistanud, on maailm tunnistajaks järjekordsele lõhenemisele, nad püüavad kogu oma jõuga suunata slaavi ekspressi. ajaloolisse ummikusse. Tekib küsimus: miks ja kuidas see juhtub? Proovime selle välja mõelda.
Möödunud sajandi 80-90ndatel toimusid eranditult kõigis slaavi riikides kardinaalsed sotsiaal-majanduslikud muutused. Nende olemus oli atomiseerimine, mis põhines eraomandi kui ühiskonnas loodud materiaalsete hüvede väidetavalt kõige tõhusama omamise, kasutamise ja käsutamise vormi kehtestamisel. Turg kuulutati atraktiivseks näiteks "maailma tsivilisatsioonist", selle kinnismõtetest ja "varjatud teest" slaavi rahvaste õitsengule. Samas varjati teadlikult, et mitte ükski majandus ei toimi täielikult kooskõlas oma puhtteoreetilise mudeliga.
Slaavi riikide puhul kasutati nende eraldamiseks ühtset algoritmi: liberalism kui sotsiaalpoliitiline liikumine, mis kuulutab inimõiguste ja isikuvabaduste puutumatust ning riigi sekkumise minimeerimist inimeste ellu; turufundamentalism koos turu reguleerimisvõime aktiivse mütologiseerimisega ja lõpuks kodanlus kui inimvaimu omadus, mis väljendub selles, et esikohale seatakse tarbimisrõõmud, elumugavused ja üldiselt selle maailma väärtused. koht: "tütar, dacha, rahu, vaikus ja Jumala arm" .
Samal ajal rebiti tema kohustused (näiteks töötada) inimõigustest lahti, vabadust hakati mõistma kui midagi muud kui määramatut enesetahte ning kodanlust ei tajutud mitte materiaalse ja sotsiaalse nähtusena ega isegi mitte kui mõtteviis, vaid erilise elutundena, selle taandamine piiritule konsumerismile, mugavusele ja “asja” omamisele.
Just nende protsesside taustal hakkas slaavi maailmas kasvama majanduslik kihistumine (slaavlaste tükeldamine, jagamine), mis oli uue elukorralduse aluseks. Samal ajal hakkasid toimuma kiired ja sihipärased muutused, mis vaatamata nende näilisele keerukusele taandusid järgmiseks:
— suveräänsete riikide roll poliitikas on vähenenud;
— TNC-d hakkasid mängima majanduses esimest viiulit;
— rahvuskultuurid asenduvad universaalse massikultuuriga;
- vaimses valdkonnas kasvab kristluse hülgamine ja see asendub “uue” paganlusega;
— inimestevahelistesse suhetesse tuuakse sisse isekus, amoraalsus ja põlgus pereelu vastu.
Vabadusest, humanismist ja turvalisusest rääkimise saatel hakkas suurenema kontroll üksikisiku üle, inimestevahelised suhted dehumaniseeriti, kasvas kuritegevus ja terrorism. Iga päev ei muutu elu paremaks ega mugavamaks. Sellest kõigest on palju räägitud ja kirjutatud, seega pole mõtet seda korrata.
Teine asi on oluline – kõiki tuvastatud muutusi samastatakse väga sageli globaliseerumisega. Kuid täpsemalt võib neid seostada lääne tsivilisatsiooni rünnakuga teistele, eriti slaavidele, traditsioonilise ühiskonna ja riigi hävitamisega. protsess on kas rahumeelne või sõjalise agressiooni vormis, nagu praegu Ukrainas toimub.
Arvatakse, et kaasaegset maailma valitsevad üheksa globaalse panga juht: Goldman, Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank jne ning New Yorgi Föderaalreservi panga peamised aktsionärid - Rothschildid ja Rockefellerid. - moodustada omamoodi “väike poliitbüroo”, mis võtab vastu saatuslikke otsuseid maailmapoliitika, majanduse, rahanduse vallas. Teiste hinnangute kohaselt on maailma ummikusse viinud “käputäis globaalseid rahalaenuandjaid, ligikaudu 30-50 tuhat inimest. Ja just tema pakub oma toetajate suu läbi väljapääsu: luua maailmavalitsus, mis kontrollib täielikult inimkonda, vähendades 90% võrra: kõiki ressursse, kogu teavet jne. .
Veelgi enam, Orwelli sõnul saab igal maainimesel identifitseerimisnumber, luuakse ühtne valuuta ja maksusüsteem, ühtne kohtusüsteem ja isegi religioon. Üllataval kombel ei näe lääne demokraatia slaavi pooldajad sellises kõikehõlmavas ühendamises, uues maailmakorras ja maailmade globaalse valitsemise läänelikus arhitektuuris mingit ohtu. Mõned neist teenivad mitte ilma rõõmuta vabatahtlikult slaavi kogukonnale võõraid huve. Nad ei karda ka tõsiasja, et mõned “kuldse miljardi” esindajad usuvad, et maalastele vajalike ressursside varustamiseks näiteks Venemaa territooriumil piisab, kui jätta 50 miljonit inimest või vähem. Ülejäänud on lisasööjad, kes peavad minema teise maailma. Vaatame, kes ja kuidas slaavlasi tükeldab.
Slaavlaste eraldamise algoritm
Julgustades ja surudes igal võimalikul viisil slaavi maailma lõhenemist, tegutseb lääs, eeskätt Ameerika Ühendriigid, sõltumata igasugustest kuludest (arvestades muidugi kolossaalsete dividendidega tulevikus) rafineeritult, salakavalal ja jultunult. . Nende poliitika aluseks 21. sajandil ei olnud slaavlaste kui terviku vastandamine, vaid üksikute riikide erinevuste ja eripärade väljaselgitamine ning slaavi rahvaste diferentseeritud lähenemise määramine neist igaühele. Sel juhul lahendatakse järgmised ülesanded:
— üksikute slaavi riikide olukorra uurimine ja hindamine;
- slaavlaste ühtsuse üldiste (sotsiaal-majanduslike ja kultuuriliste) aluste uurimine ja nende eraldamisele kaasa aitavate loosungite kasutamine (lihtsustatult öeldes rebin need laiali);
- inimeste valik ja koolitamine - läänelike väärtuste ja slavofoobia kandjad, kes on võimelised riigivastaseks tegevuseks;
- lääneriikide välispoliitika koordineerimine ja suunamine slaavi maade lagunemisprotsesside arendamisele läbi ajaloo võltsimise, ajaloofaktide asendamise mitmesuguste mütologeemide ja lausvalega;
— löök keelele, eelkõige kirillitsa asendamine ladina tähestikuga;
- bipolaarse mõtlemise arendamine slaavi riikide kodanike seas (näiteks Venemaa on halb, Euroopa (USA) on hea), mille eesmärk on püüdlemine pideva reformi ja sisemise ümberkujundamise poole.
Olgu lisatud, et slaavlaste vastaste põhiline “tähelepanu” oli ja on pööratud “slaavi kolmnurga” riikidele (Valgevene – Venemaa – Ukraina) ja eelkõige Venemaale. Nad suurendavad oma hävitavat mõju 21. sajandil kõigil rindel: majanduslikul ja poliitilisel, psühholoogilisel ja informatsioonilisel, kultuurilisel ja ajaloolisel.
Tekib küsimus: kas see protsess on juhitav? Kahtlemata. Seda kontrollivad jõud, mis ei ole seotud ühegi konkreetse riigiga ja mida tavaliselt nimetatakse "maailmavalitsuseks". Viimane püüab täita järgmisi ülesandeid:
- esiteks saavutada maailma avatud, juriidiliselt fikseeritud joondumine "vastavalt alluvusjärjestusele" mitmesuguste ideoloogiliste ja diplomaatiliste manipulatsioonide, väljapressimise ja ähvarduste ning isegi otsese sõjalise agressiooni kaudu. Ütlematagi selge, et slaavlasi ja kõiki teisi "kuldse miljardi" kohorti mittekuuluvaid riike kutsutakse üles tõstma selle auastme tagumist osa;
- teiseks kehtestada kontroll maailma energiaallikate üle, allutada kogu planeedi majandus;
- kolmandaks tulla varjust välja ja luua riigiülese võimudiktatuuri avatud struktuur;
- neljandaks teostage ranget kontrolli teabevoogude üle, suruge maailmale peale oma sotsiaal-kultuuriliste väärtuste süsteem ja suruge terrorismivastase võitluse ettekäändel maha eriarvamused;
- viiendaks, täielikult ja lõpuks blokeerida Venemaa ja teised slaavi riigid, kes ei allu "maailmavalitsusele", kui jõud, mis on endiselt suuteline neile plaanidele vastu seista ning tuumikuna slaavi ja teiste iseseisvate riikide ühtsuse alus;
— kuuendaks, takistada postsovetliku piirkonna geopoliitilist ja rahvuslikku taaselustamist, destabiliseerides pidevalt olukorda seal.
Näiteid on öeldu kinnituseks enam kui küll. Lubage mul tsiteerida sel teemal tuntud Z. Brzezinskit: „Ameerika seisab vastastikku sõltuva universumi keskmes, kus võimu teostatakse pideva manööverdamise, dialoogi, hajutamise ja formaalse konsensuse soovi kaudu, kuigi see võim lõpuks tuleb. ühest allikast, nimelt: Washington, D.C."
Slaavi maailma lõhenemisega, mis on stimuleeritud läänest, kaasnevad katsed tugevdada lääneriikide endi ühtsust. “Lääneriikide integratsiooniprotsessi rõhutas väljapaistev Vene mõtleja A.A. Zinovjev, - toimub samaaegselt protsessiga, mida nimetatakse globaliseerumiseks.
Arvatakse, et globaliseerumise tulemusena kujuneb globaalne ühiskond. Viimast mõistetakse kui kogu inimkonna ühendamist ühtseks tervikuks, mis sarnaneb tavaühiskondadele (neid nimetatakse sageli ka rahvusriikideks), ühtse maailmavalitsuse ja teiste moodsate riikide institutsioonidega, ainult suurema (planetaarselt!) ja see kujuneb väidetavalt kogu inimkonna hüvanguks, otsekui loomulikult tänu ülemaailmsele teaduse, tehnoloogia, kultuuri, majanduse jne progressile. Selline arusaam pole pelgalt teoreetiline idiootsus. See on tahtlik ideoloogiline vale, ideoloogiline apologeetika globaalse lääne (eeskätt Ameerika) agressiooni kohta.
Tegelikult jaguneb kaasaegne inimkond selgelt läänemaailmaks ja muuks inimkonnaks. Suhted nende inimkonna osade vahel ei ole sugugi vennalikud. Mingist võrdsusest ei saa siin juttugi olla. Külma sõja ajal töötas see superühiskond välja inimkonna vallutamise strateegia. Selle aluse moodustab see, mida ma nimetan vallutatud maade ja rahvaste läänestumiseks. Läänestumise olemus seisneb lääneriikidega sarnase (või neid jäljendava) sotsiaalse süsteemi, majanduse, poliitilise süsteemi, ideoloogia, kultuuri ja eluviisi pealesurumine mitte-lääne rahvastele ja riikidele. Ideoloogiliselt ja propagandas kujutatakse seda inimlikuna; lääne isetu ja vabastav missioon; mida samal ajal kujutatakse kõigi mõeldavate vooruste keskpunktina. Oleme vabad, rikkad ja õnnelikud; - nii või teisiti inspireerib lääne ideoloogia ja propaganda läänestunud rahvaid - me tahame aidata teil saada sama vabaks, rikkaks ja õnnelikuks nagu meie. Kuid selleks peate oma riigis tegema seda, mida soovitame teil teha. See on sõnades. Kuid tegelikult on läänestumisel (siin vaadeldavas mõttes!) tegelik eesmärk viia kavandatavad ohvrid sellisesse seisundisse, et nad kaotavad võime iseseisvaks eksisteerimiseks ja arenguks, kaasata nad lääneriikide mõju- ja ekspluateerimissfääri. , ühineda läänemaailmaga mitte võrdsete õiguste ja sama võimsate partnerite rollis, vaid kolonisatsioonitsooni rollis.
Analüütikud seostavad USA ja globaalse kapitali psühholoogilise sõja algust Nõukogude Liidu (Suur-Venemaa) ja slaavi tsivilisatsiooniga NSS-i direktiivi nr 20/1 vastuvõtmisega 18. augustil 1948. aastal. Sel perioodil uskus Lääs, et meie riik ei tule toime majanduslike, teaduslike ja tehniliste probleemide ning näljaga. Viiekümnendate alguseks jäid aga Nõukogude võim ellu, väljudes sõjast piinatuna, kuid tugevamana ja võitmatuna. See hirmutas läänt ja endised Hitleri-vastase koalitsiooni liikmed hakkasid otsima võimalusi "kommunismi purustamiseks". Teine maailmasõda jätkus, võttes väga kuluka külma sõja vormis võidurelvastumine ja psühholoogiline võitlus inimeste ajude pärast.
1950. aastal töötasid Harvardi ülikooli psühholoogid välja ja tegid USA presidendile ettepaneku kasutada slaavlaste vastu uusi relvi, mis on kohutavamad kui tuumarelvad, mida nimetatakse Harvardi projektiks. Peamine löök “salapärase” relvaga tehti ettepanek anda inimeste teadvusele ja psüühikale, mõjutades kõiki nende eluvaldkondi: elanikkonna elatustaset ja Nõukogude Liidust väljarände võimalust, teadvuse töötlemist. meedia ja kodanlike maade elu parimate külgede demonstreerimine, ekskursantidega töötamine ja “mõjuagentide” ettevalmistamine, reeturite ja ülejooksjate värbamine jne.
Projekti eesmärk: kustutada inimestest klassiteadvus, patriotism, tööeetika ja tunded. 80ndateks omandas Harvardi projekt spetsiifilisema sisu ja jagunes kolmeks etapiks: 1) “Perestroika” (1985-1990); 2) “Reform” (1990-1995); 3) Valmimine (1996-2000).
Niisiis, kolmandal etapil 1996-2000. plaaniti lahendada järgmised probleemid:
1) Nõukogude armee likvideerimine;
2) Venemaa kui riigi likvideerimine;
3) endiste nõukogude inimeste elustiilist välja juurida sotsialismi atribuutika, nagu tasuta haridus, arstiabi, eluase ja kommunaalmajandus jne. ja kapitalismi julmade atribuutide kasutuselevõtt: kõige eest tuleb maksta, tagades globaalse kapitali kasvu kogu maailmas;
4) hästitoidetud elu kaotamine Moskvas ja Leningradis;
5) avaliku ja riigivara täielik hävitamine ning era- ja erakapitalistliku omandi laiaulatuslik levitamine.
Ütlematagi selge, et suur osa slaavi maailma vastaste plaanitust sai teoks. Slaavi maades “reformide” varjus toimuvate dünaamiliste ja sageli mitmesuunaliste protsesside tulemusena on solidaarsus, vendlus ja ühine jagamatu rahvus muutunud suuresti illusoorseks. Pealegi on ruum, kus slaavi maailm asub, väga mitmekesine. On soodsa kliimaga piirkondi, kuid seal napib loodusvarasid või vastupidi. Meie riikide vahel on palju muidki erinevusi, kuid kuidas on, elame üle aega, mil kolm iseseisvat sama vene juurega riiki – Valgevene, Venemaa ja Ukraina – on mitmeti lahknenud ja suure tõenäosusega pikka aega.
Vaevalt tasub selles näha ainult väliseid tegureid ja liialdada “ülemereterritooriumide komiteede” rolliga. Kahjuks on meie kolme riigi sees välja kujunenud objektiivne majanduslik ja poliitiline reaalsus, mis tõukab lõhenemise poole. Tekkinud on "üleeuroopaliste liberaalide" kategooria, kes loobuvad avalikult traditsioonilistest väärtustest ja patriotismist peamiselt mugava koha nimel "globaalse tarbimisühiskonna" küna juures. Teine küsimus on, kas me peame selle reaalsusega nõustuma? Ma arvan, et ei.
Pealegi ei saa Venemaad ilma integratsioonirühmata pidada suurriigiks. Seetõttu ei tohi me silmist unustada kahte globaalset ülesannet: esiteks jätkata Valgevenega kooskõlastatult tegutsemist kõigil põhipositsioonidel, mis on määratud liiduriigi funktsioonide ja EurAsEC põhimõtetega; teiseks, et mitte katkestada süsteemseid jõupingutusi Ukraina riigi arengu lõhe ületamiseks: keskpikas perspektiivis peaks Ukrainast saama vähemalt tolerantne, föderaalne ja blokineutraalne riik ning pikemas perspektiivis - Venemaale lähedane, suveräänne riik. , rikas, meiega seotud suhted. Lühiajalise perspektiiviga on see keerulisem. Väliste jõupingutuste ja sisejõudude toel üritatakse Ukrainas ehitada uut, etniliselt puhast riiki. Kõik seal elavad rahvad peaksid saama ainult ukrainlasteks. Ja seal nad püüdlevad visalt selle poole, kujundades rahvusliku ideoloogia, mis põhineb etnilisel natsionalismil. Praeguses seal olukorras pole vene rahval ja eriti Vene võimudel kohta ning seda tuleb ausalt tunnistada.
Fašism kui antislavismi tööriist
Üks Ameerika Ühendriikide ja tema läänepartnerite riikliku strateegia aluseks olevaid põhimõtteid on ülemaailmse juhtpositsiooni kaotamise vastuvõetamatus. Tuleb arvestada, et nõrgeneva maailma hegemooni jaoks on juhtimine kui selline puhtpragmaatiline tähendus ja ennekõike vajalik "kuldse miljardi" tarbijahuvide tagamiseks: USA toodab praegu umbes viiendiku maailma SKT ja tarbib kõik 40%. See tähendab, et globaalne juhtpositsioon on muudetud ainulaadseks ja üsna usaldusväärseks sertifikaadiks, mis annab õiguse omada, kasutada ja käsutada planeedi ressursse. See muudetakse TNCde omandiks, st. ettevõtte omandisse.
Sarnaselt eelmisele sajandile on Lääne globaalse domineerimise tähtsaimaks vahendiks olnud ja jääb "tavaline fašism" selle erinevates vormides: natsism, ultranatsionalism, bandera, sõjakas islamism - fundamentalism, sionism jne. Fašism on alati olnud ja jääb tagavaraks. jõud, mida Lääs kasutab juhul, kui muud vahendid sisemiste vastuolude lahendamiseks ja hegemooniliste püüdluste säilitamiseks ei anna soovitud tulemust.
“Uue maailmakorra” arhitektid plaanivad 21. sajandil tugevdada “suurt läänt”, kuhu juba kuuluvad USA ja Euroopa Liit, ning luua “suur ida” Jaapani, Türgiga (kui see pöördub). India) ja Saudi Araabia eesotsas. Nagu näeme, pole selles uues maailmas kohta “slaavi kolmnurga” riikidel.
Selle plaani elluviimist takistavad sellised tugevad maailmapoliitika subjektid nagu Venemaa ja meie silme all majandushiiglaseks saanud sotsialistlik Hiina ning, nagu eespool mainitud, tark ja visa Iraan, isetud ja vaprad ladina riigid. Ameerika liit. Seda arvesse võttes üritab Lääs taas fašistlikku kaarti mängida. Ja nagu ikka, alustatakse mänguga Euroopa kesklinnas.
Imperialismi ajastul omandab konkurents kui konkurentsist endast välja kasvanud monopoli immanentne omadus eriti terava iseloomu ning avaldub mitmesugustes agressiivsetes ja veristes vormides. Nendel tingimustel muutub militariseerimine kohustuslikuks, s.t. poliitiliste, majanduslike ja ideoloogiliste vahendite kasutamine riikide valitsevate ringkondade poolt sõjalise jõu ülesehitamiseks. Militarismi iseloomustab võidurelvastumine, sõjaliste eelarvete kasv, sõjalise kohaloleku laienemine välismaal, agressiivsete sõjalis-poliitiliste blokkide moodustumine ning sõjalis-tööstusliku kompleksi mõju tugevnemine riigi majanduses ja välis- ja välisriikides. sisepoliitika. Kõik need militarismi märgid olid nii või teisiti omased Hitleri Saksamaale Teise maailmasõja eelõhtul.
Ajalugu näitab, et Hitleri Saksamaa ei olnud ainult fašistlik riik, mis moodustas erilise ühiskondlik-poliitilise süsteemi. Paljud 20. sajandi 30. aastate Saksamaale iseloomulikud elemendid olid siis olemas kõigis maailma riikides: Itaalias (fašismi sünnimaa), Suurbritannias ja USA-s. Seetõttu poleks teaduslikust vaatenurgast päris korrektne rääkida Teisest maailmasõjast kui poliitilise süsteemi eri vormide kokkupõrkest.
Hitleri Saksamaa peamine atribuut, olemus oli natsism, mida natsid ise määratlesid kui "rakendusbioloogiat" (Rudolf Hess oli sel ajal Hitleri lähemaid kaaslasi). See "rakendusbioloogia", mis on suuresti seotud rassilise ideega, kinnitas, et on olemas täieõiguslik aaria rass ja on ka teisi, madalamaid rasse.
Rassi täisväärtuse määrab tema päritolu, s.t. loodus. Siit järeldus: madalamate rasside esindajad on "eksistentsi vääritu elu" kandjad ja nende pingutused ei suuda neid päris inimesteks muuta.
Natsismi doktriini kohaselt pidi aaria rass vallutama teistelt, madalamatelt rahvastelt “eluruumi” ning saavutama lõpuks maailma ja isegi universaalse domineerimise. Pole juhus, et SS-i niinimetatud "musta ordu" mägironijatel õnnestus pärast Pjatigorskis toimunud erilist rituaali heisata Elbrusele SS-i plakatid. Aarialased kuulutasid Elbruse pühaks mäeks, Luciferi sõprade (mütoloogilise kuradi) sekti maagiliseks tipuks. Natsismi ülempreestrite plaanide kohaselt pidi järgmiseks ja viimaseks selliste plakatite heiskamise kohaks saama Tiibet. (Salajasemate SS-teadlaste uuringute järgi magavad ja ootavad tiibades inimesed-jumalad, hiiglased, kelle äratab Hitler ise ja kes ühinenuna pidid luua "ülipuhta rassi" ülemaailmne natsiriik).
Nagu näeme, väitis natsism mitte ainult kogu Maa vallutamist, s.o. mitte ainult kogu inimkond, vaid ka kogu universum, mida ei pidanud valitsema isegi mitte aarialased, vaid “kangelaspooljumalad”, kelle viimine kooskõlla okultse “veli” õpetusega pidi toimuma. sihipärase bioloogilise mutatsiooni kaudu. Selle elluviimiseks viisid natsid läbi katseid koonduslaagrites ja spetsiaalsetes laborites “inimmaterjaliga”, mis koosnes enamasti “alamatest rahvastest”, mille hulka kuulusid slaavlased, juudid, mustlased jne.
Järelikult olid ja on ka tänapäeval fašism ja natsism radikaalselt antikristlik maailmavaade, mis kinnitab inimeste vahelist fundamentaalset ebavõrdsust, nende jagunemist täisväärtuslikeks ja alaväärtuslikeks. Ja kui Kristuse jaoks on iga inimene, sealhulgas pagan, Jumala kuju ja sarnasus, siis natsi jaoks on iga inimene, kes ei kuulu sünnist saati "kõrgemasse rassi", "alam inimene", kellest ei saa kunagi meest, ja alaväärtuslikul rahval ei ole ilmselgelt õigust inimväärsele elule koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.
Nõukogude rahva saavutatud suur võit fašismi ja natsismi üle oli liialdamata kogu maailma päästmine kohutavast saatusest, mille natsid selle jaoks ette valmistasid. Sisuliselt päästis ta nii kogu inimkonna mineviku kui ka tuleviku, rääkis kogu maailma rahvastele ja inimestele, et nad on võrdsed kordumatute, kordumatute indiviididena ja et igaüks neist saab töötada ja võidelda parema elu, inimväärse elu nimel. . See oli kogu maailma rahvaste võit universaalse kurjuse üle. Ja seda panust, mille üksikud rahvad, eriti venelased, sellesse andsid, tuleb igal ajal hinnata.
Ja edasi. Kõigi meie liberaalsete ajaloolaste peamine vale on väide, et Nõukogude Liit sõdis Teise maailmasõja ajal ainult Natsi-Saksamaaga. Sisuliselt võitlesime, st. konkureeris ülemaailmselt sõjaliste vahenditega kogu Euroopa ja selle kombineeritud sõjalis-majandusliku potentsiaaliga. Piisab, kui öelda, et näiteks rumeenlased koos sakslastega “saavad” Stalingradi, ainuüksi vangistuses oli meil ligi 514 tuhat ungarlast, 157 tuhat austerlast, umbes 49 tuhat tšehhi ja slovakki, üle 23 tuhande prantslase. ja jne. Sellesse loendisse tuleks lisada "sinine diviis", milles meie vastu võitles umbes 50 tuhat hollandlast, soomlast, norralast, taanlast, belglast (ning valloonidest ja flaamidest), ja see pole veel kõik. Nagu näeme, koondas Saksamaa 30ndatel kogu Euroopa NSVLi vastu ja nüüd koondab USA kogu Euroopa NATO-sse ja üritab taas korraldada sissetungi Venemaa vastu.
Teise maailmasõja tagajärjel hukkus 55 miljonit inimest, 35,3 miljonit hukkunutest olid slaavlased.
Ajalugu, nagu see olema peab, kordub, seega peate selle kohta tõde teadma.
Tõde on see, et nõukogude rahvas võitis selles sõjas ümberlükkamatu majandusliku ja ideoloogilise võidu.
Sõda oli selle tagajärg, et nõukogude eksperiment tekitas tugeva tõrjumise klassikalise (loe anglosaksi) demokraatia pooldajate, maailma rahvaste halastamatu ärakasutamise kasusaajate, aga ka klassi- või klassi pooldajate seas. vara hierarhia. Ta kihutas planeedi, hävitas vilisti ideaali, mis nõudis kindlust, korda, korrastatust, mõõdukust ja täpsust nii puhtalt igapäevases kui ka poliitilises mõttes. Tuleb märkida, et meie riiki ei meeldinud tema võime tõusta iga kord "nagu Fööniks tuhast", hoolimata näiliselt lootusetust olukorrast. Meie “vastaskaaslased” on avalikult vaenulikud Venemaa isemajandamise, jätkusuutliku arengu võimalikkuse ja valdava enamuse tõrjumise suhtes mitte ainult sotsiaalse ebaõigluse, vaid eelkõige raha kõikvõimsuse suhtes.
Esimese nõukogude sotsialismi lühike ajalugu maailma inimpraktikas kujunes paljude tegurite mõjul, nii objektiivsete kui subjektiivsete, sisemiste ja väliste, sageli karmide ja julmade, lootusetute asjaolude mõjul ning sageli võimude tõsiste vigade ja valearvestuste mõjul. . Kuid nõukogude sotsialism suutis kehastada paljusid sotsialistliku maailmakorra olulisi jooni: tootmisjõudude, tootmis- ja muude suhete uut laadi, mille alusel sündis töö teistsugune olemus, millest kujunes juhtiv loodusajalooline ja sotsiaalne väärtus; sotsiaalse klassi, rahvusliku ja kultuurilise võrdsuse...
Möödunud sajandil suutsid maailma rahvad fašistlikud kurjad vaimud ühendada ja purustada ning seejärel Nürnbergis natsismi hukka mõista. Täna on pilt teistsugune. USA, EL ja mõnede teiste riikide juhid asusid avalikult Kiievi hunta poole, kes teostab oma rahva avalikku genotsiidi, kes mässas “Maidani” võimuhaaramise vastu, oligarhide võimu vastu, kunstliku ja vägivaldse "ukrainiseerimise" vastu.
Bandera-fašistlik kaart Washingtoni slaavivastastes geopoliitilistes mängudes
Sündmused Ukrainas kinnitavad fašismi tõelist olemust: see on kapitalismi kõrgeima arengufaasi – imperialismi – produkt, mille all käivad võitlused maailma ümberjagamise eest. Uue, aga ka eelmise sajandi fašismi eripäraks on sõda, mis kipub omandama globaalset, maailma mastaapi.
Tulekahju Ukrainas, mis on ilmselge, süütasid ja süütavad jätkuvalt USA ja tema liitlased, et saavutada maailmas majanduslik, finants- ja sõjalis-poliitiline domineerimine, suruda maha teiste rahvaste tahe ja orjastada.
Faktid näitavad, et fašism ei taandu sugugi „rooma” tervituseks käte laitamisele ja antisemitism, mis Saksa natse eristas, pole uue fašismi jaoks üldse vajalik (muide, fašistid ise, st itaalia "liikumine", ei võtnud oma eesmärki juutide vastu võitlemiseks). Kõige vastikum moodsa fašismi juures on suhtumine osasse inimkonnast kui mitteinimestesse, keda võib massiliselt kuulutada alaminimesteks ja ilma südametunnistuspiinata piinata, terroriseerida, tappa.
Eelmise sajandi 80ndate lõpus ilmus Jacques Attali (tol ajal finantsmaailmas olulise isiku) raamat pealkirjaga "Uued nomaadid". Selles paluti "tavalistel ilmakodanikel" muutuda biomassiks, rändades mööda Maad, otsides midagi, mis oleks rahuldavam. Samal ajal kuuldi esimest korda sõnu "kuldse miljardi" kohta, erinevalt ülejäänud planeedi elanikkonnast, kes ei vääri inimväärseid elutingimusi. Samal ajal tõsteti alustuseks esile riik (ja see muidugi USA), millele oma äranägemise järgi anti loomulik õigus planeedi elanikke "karistada ja armu anda" ning neile peale suruda. nende eluviis. Siis heideti rahvusvahelise õiguse alustest järjekindlalt kõrvale kui mittevajalikele ning topeltstandardid, aga ka otsene valed kõrgeimatest seisukohtadest muutusid normiks.
Kasutades USA-s välja töötatud massiteadvuse manipuleerimise tehnoloogiaid, kuulutas Ukraina Banderonazis Novorossija, Donbassi ja teised vene keelt kõnelevad elanikud "alainimesteks" ning asus avalikult fašistlike meetoditega nende vastu tegutsema. Seega, kui praeguse Kiievi režiimi vastased kuulutavad end antifašistideks, on neil selleks piisavalt alust.
Asjaolu, et "Euroopa valiku" pooldajate seas oli nii palju Bandera ja Šuhhevitši fänne, kes korraldasid veriseid pogromme ja andsid Hitlerile truudusvannet, pole sugugi juhuslik. Ukraina, mis päris NSV Liidult 700 000-mehelise armee, 6 tuhat tanki, 1,4 tuhat lahingulennukit ja suuruselt kolmanda tuumapotentsiaali maailmas, oli alati USA sihtpunktis ja seda plaaniti alati kasutada vastase võitluse jaoks. Venemaa eesmärkidel. Vähesed inimesed mäletavad, et 1966. aasta septembris võttis USA Kongress vastu resolutsiooni nr 120, milles öeldi: „Ukraina valitsus peaks jätkama tegutsemist oma suveräänsuse ja teiste endise Nõukogude Liidu sõltumatute riikide suveräänsuse kaitseks, olles vastu igasugusele. poliitiline või sõjaline organisatsioon, millel võib olla potentsiaal aidata kaasa endise Nõukogude Liidu riikide taasintegreerimisele.
Just nende eesmärkide elluviimiseks ja geopoliitilise sillapea loomiseks Venemaa lähedal algatas Washington kaks Maidani, toetas 2014. aasta veebruaris Ukraina riigipööret ja vallandas vennatapusõja Donbassis, olles varem tõmbanud Tšehhi, Poola, Bulgaaria, Slovakkia, Sloveenia agressiivsesse NATO blokki (s.o viis slaavi riiki), aga ka Eesti, Leedu, Läti (endised liiduvabariigid), Ungari, Rumeenia ja Albaania (endised rahvademokraatiad). Lääne analüütikute sõnul muudeti kommunismivastane Põhja-Atlandi allianss pärast nende uute landsknechtide kaasamist NATOsse avalikult Venemaa-vastaseks liiduks, mis andis neile riikidele ja nende rahvastele vähe.
Tuleb märkida, et eelnimetatud slaavi riikide Ameerika-meelse juhtkonna poliitilised ambitsioonid segavad Venemaaga minevikus välja kujunenud tööstuskoostöö elluviimist ning nende valitseva eliidi suutmatust majandusprobleemidega toime tulla. vähemalt sama halvasti kui nende klassivennad Venemaal, õhutab russofoobiat. Selleks õhutatakse vilisti tasandil banaalset kadedustunnet naabri vastu, kelle “edu” määrab peamiselt loodusvarade omamine.
Samas ei tasu alahinnata ilmselget tõsiasja, et lääne valitsevad ringkonnad toetavad usinalt natsionalistlikke liikumisi kogu postsovetlikus ruumis – välja arvatud Venemaa. Põhjus on lihtne: Venemaa on oma ressursside ja sõjaliste võimete poolest potentsiaalne piirkondlik mõjukeskus ja teatud määral on tal potentsiaali konkurentsivõimeliseks majanduslikuks vastasseisuks. Lääs ei taha oma pretensioonidest globaalsele juhtpositsioonile taanduda tolligi ega taha, et võimalik Venemaa väljakutse muutuks reaalseks. Seetõttu toetatakse venevastaseid natsionalistlikke liikumisi ja venelasi häbimärgistatakse.
Näiteks Ukraina majanduse nõrkus ja sellest tulenevalt Ukraina erakapitali nõrkus muudavad Ukraina valitseva klassi väga haavatavaks välismaalt, majanduslikult tugevamate partnerite poolt tulevatele manipulatsioonidele. Alguses balansseeris Ukraina valitsev klass lääne ja Venemaa vahel, püüdes mõlemalt poolelt eelistusi välja tõmmata. Kuid aja jooksul kaldus Ukraina üha enam lääne poole, kuna see on tema arvates võimsam. Samal ajal sai Ukraina valitsev klass omaenda radikaalse natsionalismi pantvangiks. Lääs asus tugevalt toetama Ukraina valitseva klassi poliitikat, mis oli ebasoodne majandussuhetele Venemaaga ning suurendas meie riigile poliitilist survet seoses Krimmi taasühendamisega temaga. Nendes tingimustes süvenesid Venemaa-Ukraina-Euroopa suhetes vastuolud, mille määras see, millist integratsiooni Ukraina eelistab: kas majandussidemete arendamine postsovetlikus ruumis tolliliidu kaudu või assotsiatsioonilepingu allkirjastamine. EL-iga?
Kõhklemine selles küsimuses president Janukovitši poolt, kes püüdis leppida läbi Ukrainale soodsamaid assotsiatsioonitingimusi EL-iga ja jättes samal ajal avatuks võimaluse arendada majanduskoostööd tolliliidu raames, põhjustas terava tagasilükkamise. ühendatud Euroopa juhtringkonnad. Ukraina ja Venemaa lähenemise väljavaade ei sobinud ka USA valitsevatele ringkondadele. See lääne seisukoht kattus mitme opositsioonilise Ukraina poliitiku sooviga seda konflikti võimule saamiseks ära kasutada. Lääne ideoloogilisest ja materiaalsest abist toidetuna läks kirev opositsioon – parempoolsetest liberaalidest äärmusrahvuslasteni – avalikule vastasseisule võimudega. Nii algas 2013. aasta novembris teine Maidan – Euromaidan.
EL ja USA eesmärk selles konfliktis oli panna Ukraina ressursid ja turg nende kontrolli alla, kindlustada endale täiendavaid sõjalisi eeliseid, viies NATO baasid Venemaa piiridele lähemale, ning nurjata katsed majanduslikku taasintegreerimist. - Nõukogude ruum. Võimuhaaramisel kasutatud vahendid – paremradikaalsete rahvuslike organisatsioonide ja poliitikute mobiliseerimine – muutsid aga vähemalt kahe esimese eesmärgi saavutamise kahtlaseks. Kuid juba 2004. aasta esimene Maidan viis Ukraina lõhenemise äärele ja kõik kained analüütikud hakkasid sellist ohtu üsna reaalseks pidama.
Euromaidan 2 muutis Ukraina sisemise lagunemise fait accompli. Kiievis võimule tulnud poliitikute sõjakas russofoobia, natside loosungitega avalikult tänavatele astunud jõugud, vägivald soovimatute poliitikute, ajakirjanike ja tavakodanike vastu tekitasid kaguosas teravat tõrjumist ja tekitasid piiride lähedal pingekolde. Venemaa, aidates kaasa avalikult vaenuliku riigi kujunemisele.
Seetõttu näeme, et Ukraina sündmused on jätk Ameerika-tüüpi globaliseerumispoliitikale, mille eesmärk on säilitada unipolaarne maailm ja edasine slaavi lõhenemine. Seda mõistavad hästi paljud lääne eksperdid, nii vasakpoolsed, kes propageerivad slaavi rahvaste koostöö elavdamist, kui ka parempoolsed antiglobalistid, kes järgivad konservatiivseid natsionalistlikke seisukohti. Mõlemad on Ukraina küsimuses vastuolus USA ja Euroopa integraatorite huvidega.
Näib, et nendes tingimustes peaks Venemaa selgelt välja ütlema oma vastuseisu USA egiidi all valitsevale rahvusvahelise kapitali globaalsele hegemooniale ja Ukraina radikaalsele šovinismile, mis on nakatanud märkimisväärse osa selle riigi elanikkonnast (sh venelasi). Viimane asjaolu ei saa olla põhjuseks kogu Ukraina rahva laiaulatuslikuks süüdistamiseks ja venelaste vaenlaseks kuulutamiseks. Tõeline piiritlemine, nagu me oleme veendunud, kulgeb hoopis teistsugust joont mööda.
Probleemide "Ukraina sõlmel", mis viis vastasseisuni Ukrainas endas, ei ole tõenäoliselt mitte klassi, vaid rahvusliku vabanemise iseloom, mis väljendus kaguosa elanike üldise demokraatliku liikumisena poliitilise ja kultuurilise eesmärgi nimel. enesemääramine, fašismi vastu Benderismi ja Ukraina ultranatsionalismi näol. Ja sellisena peaks see saama Venemaalt avatud toetuse. Tuleb arvestada, et konflikt ei arene Venemaa ja Ukraina oligarhilise kapitali gruppide vahel. Selles astub meie kodumaine kapital vastu lääne transnatsionaalsele kapitalile oma katsetes kehtestada sellel territooriumil totaalne poliitiline ja ideoloogiline kontroll sama rahvusvahelise kapitali huvides.
Seega ei kukkunud Ukraina rahvusliku küpsuse testi läbi. Siin kasvatati ja tugevdati rahvustevahelist tüli, mis väljendus raevuka vaenulikkuse ja verevalamise vormis. Kaguosas toimunud sõjaliste operatsioonide ning natsismiideoloogia riigipoliitika tasemele tõstnud Bandera ja Šuhhevitši järgijate poolt Kiievi vallandatud julmuste käigus hukkus Donetski ja Luganski vabariikides umbes 7 tuhat inimest. valdav enamus neist olid tsiviilisikud ja Ukraina karistusväed olid kaotanud juba üle 50 tuhande oma inimese.
Just vastumeelsus ja suutmatus austada ja aktsepteerida erinevusi, slaavi lähedaste hõimurahvaste mitmekesisust kui sellist viis Ukraina riigina kokkuvarisemise äärele. Pealegi, kuigi tagasilükkamine puudutab peamiselt kõike venelikku ning Ukraina riigi rahvuslikud ideed on muutunud (pehmelt öeldes) russofoobiaks ja venevihaks, on Kiiev konfliktis mitte ainult Venemaa, vaid ka teiste slaavi riikidega.
Näiteks Ukraina mässuliste armee ülistamise seaduse vastuvõtmist peeti Poolas laksuks Poola (muide, slaavi) rahvale. Selgus, et Poola tahab mingi teise Ukrainaga hakkama saada. Ja Ukraina on koos teise Poolaga, kus Volõni veresaun ei jääks meelde kui üks kurvemaid episoode nende kahe slaavi rahva ajaloos. Poola pool ootab endiselt selle veresauna genotsiidiks tunnistamist, oodates kahetsust Euroopa Liitu sööstva „õnnetu“ iseseisvuse pärast. Vaevalt aga keegi Ukraina rahvuslastest endale tuhka pähe puistab. Nende jaoks jääb Poola ohtlikuks ja ebameeldivaks partneriks ning tänase Varssavi plaanide hulka kuulub Ukrainas poolakatelt ära võetud vara tagastamine.
Lisaks tõsisele omandikomponendile on tagastamisel selgelt väljendatud poliitiline ja ideoloogiline sisu: kui soovite minna Euroopasse, taastage Poola õigused Ukrainas. Square võib olla valmis saama üleeuroopaliseks kolooniaks, kuid mitte Poola omaks. Kas kunagisi kolonialiste armastatakse kuskil? Poola jaoks, kes püüdis saada läänes Ukraina-teemaliseks loominguliseks spetsialistiks, oli ja jääb Venemaa-vastases võitluses vaid funktsiooniks. Ja selles pühas võitluses sobib iga relv, isegi fašism Ukraina natsionalismi ja banderismi näol. Selline on panslavism ja selline naabrite – slaavlaste “sõprus”.
Slaavi vastuolud maailma muutumisprotsesside kontekstis
Kaasaegseid maailmasündmusi analüüsides jõuate järeldusele, et pealtnäha kauged sündmused, olgu selleks siis sõda Süürias või Jeemenis, sündmused Donbassis, "vihmavarjurevolutsioon" Hongkongis, ISISe julmused Lähis-Idas jne. on omavahel tihedalt seotud protsessid ja nähtused. Neid kontrollib ülemaailmne oligarhia eesmärgiga muuta 21. sajandil tekkivat jõudude vahekorda nende kasuks.
Tänapäeval on üha selgem, et NSV Liidu hävitamine, kus tootmisjõud vabanesid eraomandi köidikuist, ei tähistanud F. Fukuyama kuulutatud “ajaloo lõppu” ega toonud kaasa “tsivilisatsioonide kokkupõrget”. ”, mida S. Huntington ennustas. Need kontseptsioonid ei ole ajaproovile vastu pidanud ja paljastanud nende autoreid kui neokolonialismi ideoloogilisi sikutajaid, kes on tänapäeval omaks võtnud “kuldse miljardi” valitseva ringkonna. Ülemaailmses vastasseisus oma peamise konkurendi kaotanud kapitalism, mida esindavad lääne kõige arenenumad riigid, eelkõige USA, on kaotanud tõuke transformatsiooniks ning libisenud karmi neoliberalismi ja agressiivsesse neofašismi võitluses Ameerika maailma pikendamise eest. domineerimine (“Pax Americana”) 21. sajandil. Selle ohtliku tee jätkamine on täis kolmanda maailmasõja puhkemist tuumarelvade kasutamisega ja keskkonnakatastroofi.
Järelikult nõuab juba inimkonna eksistentsi jätkumine üleminekut õiglasemale sotsiaal-majanduslikule süsteemile, millel on tõhusad mehhanismid toodetud sotsiaalse toote ümberjaotamiseks enamiku elanikkonna huvides. Olemuselt ebaõiglane kapitalistlik süsteem on viinud inimkonna enneolematu ebavõrdsuseni ja tekitanud palju sotsiaal-majanduslikke probleeme (nii globaalsel tasandil kui ka üksikutes riikides), mis nõuavad viivitamatut lahendust. Seega märgivad ÜRO eksperdid õigesti, et vaatamata sisemajanduse koguprodukti (SKT) kasvule elaniku kohta alates 1990. aastast, mis on madala ja keskmise sissetulekuga riikides enam kui kahekordistunud, elab praegu veel üle 1,2 miljardi inimese äärmises vaesuses. Rikkaimale 1% maailma elanikkonnast kuulub 40% maailma varadest, samal ajal kui inimkonna alumine pool ei oma rohkem kui 1% maailma rikkusest.
Globalistid kardavad kohutavalt süsteemseid poliitilisi ja sotsiaalmajanduslikke muutusi slaavi riikides ja eriti Venemaal, meie riikide iseseisva tegutsemis- ja iseorganiseerumisvõime taastumist ning revolutsioonilise olukorra tekkimist. Slaavi riike lõhestades ja osavalt nende vahel tekkivatel vastuoludel, millest paljud on peidus ajaloo sügavuses, on Washington viimase 6 aasta jooksul suurendanud föderaalvõlga ligi 8 triljoni võrra. dollarit. Ainuüksi fašistlik-benderiitide projekti käivitamiseks Ukrainas kulutasid ameeriklased nende endi sõnul 2013. aasta lõpuks 5 miljardit dollarit.
Nüüd on nad üha enam kaasatud Ukraina konflikti. Ja seda ei tehta mitte USA enda huvides, vaid selle osa huvides suurtest rahvusvahelistest ettevõtetest, kes sellest konfliktist kasu saavad, mis viitab taas kord USA kasvavale poliitilisele degradeerumisele. Vallandades hübriidsõja Venemaa vastu, mis seisneb meie riigi sisepoliitilise olukorra tahtlikus destabiliseerimises ja teiste slaavi riikide (näiteks Poola, Tšehhi ja Bulgaaria) kaasamises, loovad Ameerika kullid ja nende käsilased objektiivsed tingimused selle eskaleerumine täiemahuliseks sõjaks Euroopas. Ja nüüd, nagu juhtus eelmise sajandi 30ndatel, loodavad Ameerika strateegid oma piiridest kaugel vallandunud sõja abil lahendada kogu viimaste aastakümnete jooksul kogunenud sisemiste süsteemsete probleemide kompleksi.
Kuid ajad ja maailm muutuvad ega soosi Ameerika-tüüpi globaliseerijaid. Püüdes slaavlasi lõhestada, kaotab Lääs silmist oma sisemised vastuolud ja 21. sajandil surutakse neid aktiivselt maailmapoliitika sfääri.
Kohanedes igal võimalikul viisil tänapäeva maailma majandusprotsessidega ja matkides, ei saa kapitalism muuta oma olemust. Ekspluateerimissuhted ja kõik nendega kaasnevad vastuolud on muutnud vaid vormi, s.t. on liikunud teisele tasandile, avastanud end tõrjutuna maailmapoliitikasse ja jagavad nüüd maailma mööda “rikas põhja-vaene lõuna” telge mitte vähem radikaalselt, kui varem jagasid proletaarlase ja tema ekspluateerija üheainsa skaalal. riik. Toimuv ei ole monopoolse kapitalismi vastuolude silumine, veel vähem kõrvaldamine, vaid nende globaliseerumine.
Pole juhus, et rida dokumente, mille ÜRO koostas pealkirja all “21. sajandi tegevuskava” ja mis pälvis tipptasemel rahvusvahelistel kohtumistel ülemaailmse tunnustuse, sisaldab ideed, et kaasaegne maailm koos kõigi oma sotsiaal-majanduslike süsteemide ja struktuuridega. on sügavas üldises tsivilisatsioonikriisis, mis on täis keskkonna-, majandus- ja sotsiaalset katastroofi. See on tööstus-finantseliidi maailm, mis kontrollib täna maailma majanduskorda, maailm, mida saab nimetada ainult globaliseerumise lõksuks. Selle tulemusena „nihutati“ kapitalistlikku ühiskonda raputanud sisemised antagonistlikud vastuolud justkui väljapoole, võttes riikidevaheliste, rahvustevaheliste või isegi religioonidevaheliste vastuolude vormi.
Imperialistlikul arengujärgul muutuvad järjest sügavamaks ja lahustumatumaks vähemalt kolm kapitalismi vastuolude rühma; esimene rühm on globaliseerumise enda kui keerulise mitmemõõtmelise protsessi vastuolud, millel on sotsiaalmajanduslikud, poliitilised, sotsiaal-kultuurilised ja muud komponendid; teine rühm on vastuolud "kuldse miljardiga" esindatud "globaliseeruva maailma keskuse" ja "perifeeria" vahel, mis hõlmab tavapäraselt riike "järelejõudva majandusega", "mahajäänud majandusega" riike ja lõpuks riigid, mis ühel või teisel põhjusel ei langenud uude tööjaotuse süsteemi ja sattusid lihtsalt väljaspool maailma arengut, millest keegi ei hooli (mõnikord nimetatakse neid isegi mitte "kolmandaks", vaid "neljas maailm" - lagunemise ja järkjärgulise suremise maailm; kolmas vastuolude rühm on vastuolud "kuldse miljardi" sees (imperialistlike jõudude vahel). Tekkinud on mitu majandusliku domineerimise keskust, mille vaheline konkurents on võtnud äge võitlus, "kõigi sõda kõigi vastu". Nagu juba rõhutatud, on need Põhja-Ameerika, Euroopa Liit ja mitmed Kagu-Aasia riigid. See Geograafiline kolmnurk vastab ka finantskolmnurgale: "dollar-euro". -jeeni.” Nendes piirkondades kasvas maailmakaubanduse maht 2,5 triljonilt dollarilt 1990. aastal 7,5 triljonini. 21. sajandi algusaastatel.
Järelikult integreerivad globaalsed transformatsiooniprotsessid maailma spetsiifiliselt. Ühel juhul viivad need soovitud ühendava tulemuseni, teisel juhul aga paljastavad riikidevahelised lepitamatud vastuolud. Slaavi riigid sattusid nendesse protsessidesse.
Kuulsa politoloogi T. Freidmani järgi „riik, kes valib vaba turu ja otsustab järgida selle reegleid, paneb selga omamoodi „kuldse korseti“, mis määrab globalismi ajastu poliitilised ja majanduslikud põhimõtted. Külm sõda tundis Mao jopet, Nehru jopet ja Vene karusnahku. Globaliseerumine tunneb ainult "kuldset korsetti".
Selle väite täpsust kinnitavad Venemaa ja postsotsialistlike riikide kurb kogemus, kus liberaalsed turureformid viisid läbi šokimeetodil, mis vastavad “Washingtoni konsensuse” tingimustele, ning Hiina Rahvavabariigi, Vietnami, ja teised riigid, kes viisid reforme läbi mitte teiste õhutusel, vaid lähtudes rahvuslikust eripärast ja maailmakogemuse kriitilisest mõistmisest.
Globaalsete transformatsiooniprotsesside tingimused satuvad üha enam vastuollu areneva postsotsialistliku maailma huvidega ja paljuski ka osaga "kuldsest miljardist", mis jagas edu USAga ebavõrdsete suhete radadel teistega. riigid. Selle tõestuseks on finantskriiside sagenemine, võlgade suurenemine ja paljude riikide raske olukord, laialdased mässud globaliseerumise vastu, sealhulgas selle alma mater'is, kuna see ei vasta paljude töötajate ja ettevõtjate huvidele.
Tugevaim löök läänele oli 2000. aastate ülemaailmne finantskriis, mis sai alguse Aasiast ja muutus ülemaailmseks katastroofiks, kujutades endast viimaste aastakümnete võib-olla kõige rängemat globaalset geomajanduslikku šokki. Kapitali ja eriti spekulatiivse iseloomuga "kuuma" raha piiriülene massiline voog tõi esile Bretton Woodsi järgse globaalsete finantssuhete süsteemi ebausaldusväärsuse ja hapruse, mõjutades kõige rängemalt haavatavaid lülisid, eriti "uuel areneval turul". ”. Pole üllatav, et Aasia finantskriisi tagajärjed mõjutasid kõige tugevamalt Venemaad, mis asub oma epitsentrist kaugel, kuid on koormatud oma siseprobleemidega, majanduse kokkuvarisemise, tootmise stagnatsiooni, eelarve tasakaalustamatuse ning kriitiliselt suurenenud sise- ja välispoliitikaga. võlg.
Üldiselt nõuavad kaasaegsed ümberkujunemisprotsessid inimühiskonnalt, sealhulgas selle slaavi komponendilt, konkreetset vastust, mis põhineb murel säilitada kõigi inimeste rahulik ja inimväärikas elu koos nende vaimse täiuslikkusega. Vaja on maailmakorda, mis oleks üles ehitatud õigluse ja inimeste võrdsuse põhimõtetele ning välistaks nende tahte mahasurumise riiklike või globaalsete poliitilise, majandusliku ja informatsioonilise mõju keskuste poolt.
Sellest on selge, et Venemaa huvides on võimalikult palju nõrgendada slaavi maailmas kuhjunud vastuolusid ning vältida slaavi lõhenemise süvenemist ja eelkõige uute sõjalise vastasseisu keskuste teket, ennetada. uue fašismi järgmine vohamine, mida nimetatakse "globofašismiks". Neid eesmärke ei saa ega tohi aga saavutada meie rahvusliku potentsiaali nõrgendamisega, ühepoolsete järeleandmiste ja geostrateegiliste positsioonide loovutamisega.
Loogiline oleks, et Venemaa saatus loobuks lõpuks tagasivaatamisest lääne "kolleegidele" ja "partneritele", mis on loodud Venemaa liberaalsete turuvalitsejate suunavast mõtlematusest. Poola Slaavi Komitee Rahvusnõukogu esimees Boleslaw Tejkowski ütles hiljuti: "Rahvusliku ja slaavi eneseteadvuse kasvuga, aga ka lääne poolt orjastatud poolakate ja teiste slaavlaste vaimse taastumisega on suur sündmus. algab tegevus, tagastades Poolale ja teistele slaavi maadele kõik, mille läänevaenlane meilt võttis. Siis pole enam takistusi rikkale Poolale ja teistele slaavi riikidele tsivilisatsiooniliselt taaselustada ning vaimse ja materiaalse arenguga õitseda, tuues kasu nende poegadele ja tütardele, kõigile nende kodanikele.
Kokkuvõtteks märgime, et kõik katsed mängida slaavi kaarti on loomulikult põhjustatud kollektiivse lääne soovimatusest leppida Euraasia tohutu ruumi ühendamisega kapitalile hävitavate transformatsiooniprotsesside tingimustes. Ja seetõttu on peamine löök suunatud Venemaale - ilma selleta on slaavlaste ühendamine võimatu. Kui meil õnnestub Venemaa ja Valgevene samamoodi kaosesse uputada nagu Ukrainas, siis saavad teised SRÜ riigid, näiteks Balkani slaavi riigid, imperialistlikele kiskjatele kergeks saagiks. Seetõttu on "globofašismi" vastase võitluse tugevdamine tavaline põhjus. Siin ei pea mitte ainult venelased ühinema ukrainlaste, poolakate, tšehhide, serblaste ja slovakkidega, mitte ainult Euroopa rahvaste, vaid ka USA elanikega - kus valitseva oligarhia hävitav tegevus on samuti ilmne. Selles ühinemises saavad kõik riigid oma rolli täita ja täidavadki, soovimata, et väheste väljavalitute jaoks muutuks hulgi „biomass ja sööda”.
NEED. Bratištšev
majandusdoktor, professor, Venemaa Loodusteaduste Akadeemia akadeemik, RUSO kesknõukogu esimehe esimene asetäitja
Kirjandus.
1. Slaavi riigid. XXI sajand. – M.: Kirjastus “Granitsa”, 2004.
2. Bratištšev I.M. Venemaa ja teiste slaavi riikide kaasamine globaalsetesse protsessidesse: poliitiline ja majanduslik aspekt. In: Globaliseerumine, slaavi maailm, XXI sajand. – M.: “Majandus ja rahandus”, 2006.
3. Korobeinikov V.S. Globaliseerumine ja slaavi tsivilisatsioon. Just seal.
4. Vdovin A. Maailma valitsus ja vene rahva tulevik. – M.: “Meie kaasaegne”, 2013, nr 1.
5. Brzezinski Z. Suur malelaud. – M., 1998.
6. Danilevski N. ja modernsus. Tema 180. sünniaastapäevaks. – Tver, 2002.
7. Khatuntsev S. Slaavlased, tõelised ja väljamõeldud. archipelag.ru.
8. Kikišev N.I. Slaavi ideoloogia. – M.: Vene Tsivilisatsiooni Instituut, 2014.
9. Zinovjev A.A. Tulevikupartei ideoloogia. – M., 2003.
10. Chiesa J. „Seda maailma valitseb üheksa inimest. 23.02.2011. URL: rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821655.html; new-world.blox.ua/2011/12/Afera-21.html.
11. Fursov A. Kõne Izborski klubi teisel koosolekul 27. septembril 2012 // Homme. 2012. (oktoober), nr 40 (985).
12. Lisateavet leiate raamatust V.A. Lisichkina ja L.A. Shelepin “Kolmas maailmasõda info-psühholoogiline sõda”, samuti A. Ševjakini teoses “Kuidas NSVL tappis”.
13. Lisateavet leiate artiklist Yu.I. Chunkova "Hitler ei suutnud slaavi tsivilisatsiooni purustada, kuid tänapäeval hävitab fašistlik USA seda. Kogumikus „Slaavi tsivilisatsiooni arenguprobleemid ja nende lahendamise viis. – M., 2015.
14. Marksism. Sotsialism: koidikust koiduni. – M.: ITRK, 2015.
15. Arseenko A.G. "Ukraina kaart" Ameerika imperialismi geopoliitilistes mängudes. – “Sõnad ja teod”, 2015, 7. aprill (nr 15).
16. Sotsialismi teooria ja praktika ning selle väljavaated 21. sajandil. – M.: ITRK, 2009.
17. www.konitet. oig.pl.
Kokkupuutel
16. juunil 2017 avaldas telekanal Conceptual videoesitluse ajalooteaduste doktori Aleksandr Pyžikovi uuest raamatust, mis ilmub pealkirja all "Slaavi lõhe. Ukraina-Poola ike Venemaal".
Nagu arvata võis, tekitas ajaloolase kõne YouTube'i vaatajates elavat vastukaja. Soovitan teil mõnega neist tutvuda ja ise otsustada, kas tasub Aleksander Pyžikovi kõnet kuulata. Minu arvamus on kindlasti seda väärt.
Niisiis, kommentaarid video all:
Aleksander, austus ja au sulle tõesõna eest! Te paljastate igivanad arusaamad valedest kristluse ja Bütsantsi kohta, mis on meile peale surutud Venemaa kohta... kahjuks aktsepteeris Moskva Bütsantsi korruptsiooni ja alatust kui uue maailma kontseptsiooni... mis tänapäeva Venemaal domineerib siiani. oma Vene õigeusu kirikuga. Vale samal universaalsel skaalal kui nn universaalkirik ise.
Kui te kuulate teid, sulgege vähemalt kirik. Sinu jaoks pole last!
Suur tänu A. Pyzhikovile! Lõpuks hakkas vähemalt üks julge ja korralik inimene tõde välja tooma. Ja ka suur tänu kirjastusele “Conceptual” julguse ja sündsuse eest, hästi tehtud! Sellepärast karjuvad need hullud pšonkadega ragulianid ja kogu see endine Poola-Leedu Ühendus alati neetud moskvalaste peale, aga me lihtsalt ei saa aru, miks nad meie külge on jäänud. :))
Aitäh, väga huvitav, veelgi enam. et Bütsants uuendab Moldovas Athose "tööliste näos" "Trooja hobuse" ideed. Kallid venelased, mõni üsna ebamoraalne inimene Moldova Vabariigist, pidage meeles. Igor Caldare, pärast seda. kui "õnneks" tal õnnestus infotasandil tagada, et Moldovas koos NATO struktuuridega võimule pääsesid Venemaa-vastased poliitilised jõud, kadusid ootamatult Moldova Vabariigi poliitiliselt väljalt ja ilmusid Athosele, täna FB-s "eksponeerib pilte Solovetski saartelt, jätkates Moskva ja Chişinău ametlikul tasandil tekkiva koostöö elementaarse "rikkumisega". Ärge jätke tähelepanuta seda esilekerkivat keskkonnategurit.
- "Me laulame laulu ustavate hullumeelseks." Pühendatud kõigile Kreeka riituse kiriku (ROC) ustavatele õigeusklikele. See on väga sarnane tõele, mõju ja võimu jagamisele impeeriumi kildudes.... Siit ka kõik munkade poolt... konkreetsel eesmärgil kirjutatud kroonikad... mida nüüd loetakse ajalooliste dokumentidena.. ...
Kuid see on tõsi – nad panid meile pähe Bütsantsi pärijate kohta, justkui elaksid meie esivanemad Bütsantsi ajal puude otsas. Milleks pagana pärast vajame kellegi teise hägust pärandit, mis meile samuti peale suruti?
Millest see ajaloolane räägib? Katoliiklik lääs, olles muutunud õigeusu ida vanemaks vennaks, unustas meeles pidada, et “vanemal vennal” on vanem - juudid. Ilmselt serveeritakse seda poliitikas? Vihkamine õigeusu vastu ilmneb sõnadest. Kas sa räägid? Või on see rida?
Googeldasin siin ja nägin enda jaoks palju. Selgub, et oikumeenia on seal olnud pikka aega, juba palju aastaid tagasi, ja see kehtib kõigi Aabrahami religioonide kohta - projekti nimi on "New Age". Nad lihtsalt varjasid seda praegu inimeste eest. ((See on religioonifilosoofi S.M. Solovjovi (kes elas veel enne revolutsiooni, nimetas end vene filosoofiks. Tegelikult, nagu ütleb Pyžikov) okultse filosoofia järgi, on ta pärit Ukrainast, ilmselt läänest, mingi sugulane. Kuid tema foto järgi on ta loomulik juut ja oli väga mures antisemitismi ja õigeusu, aga ka katoliikluse pärast ning ka moslemid olid seotud budistidega. ... ((Niisiis, seal tema “teostes” oli selline vaimuhaige lollus kirjas, et mul hakkas lugemisest paha - kaose tekkimine, tagasipöördumine keskaega, võõraste barbarite sissevool Lääne-Euroopasse, bla, bla , blaa, ... lihtsalt lugege, see on tema hullumeelne projekt ja seda kõike selleks, et hiljem kõik, mida rahvad kannatasid ja pärast... Puhas okultism, oikumeenia, idiootsus, koos orjuste elementidega...!
Kogu õudus seisneb selles, et selle hullude jama on teoks saamas, nad valavad tegelikult inimeste verd (Jugoslaavia, Ukraina, ...)! Pealegi on isegi vanausulised nendega juba tülis! Aga mitte tavalised kogukonna liikmed muidugi, nemad ise on šokis, aga paljud neist on suurlinlased!!! Need filosoofid olid tühised okultistid, sealhulgas Blavatsky ja Rozanov. Ja Bulgakov hängis ka nendega ringi. (Ma just kirjutasin "Meister ja Margarita"). Meie ajal on Men ja Sysoev projektis juba osalenud - nad on juba tapetud ja kaasatud on ka mõni moslem Murza. Ja seda kõike võimu, orjastamise ja muidugi raha nimel! Neil on lihtsalt panganduskapitalism ummikus ja juutide asemel on Inglismaa nüüd adopteerinud mormoonid, nii et nad tormasid ringi – see maffia on liigkasuvõtja!
Video ise on siin koos järgmise märkusega:
Maailma ajaloo sasipundar lahti harutades jõuab ajalooteaduste doktor Aleksandr Pyžikov ootamatutele järeldustele, mis on seotud Bütsantsi kirikuhierarhide enneolematu mõjuga 13.–14. sajandi vahetusel toimunud poliitilistele protsessidele. Venemaal.
Sellest videost saate teada, kuidas Konstantinoopoli usupoliitilised strateegid rakendasid Venemaa välist kontrolli, kus ja mille alusel tekkis vastasseis Kiievi ja Moskva vürstiriikide vahel, millist rolli mängisid vürst Dmitri Donskoy, metropoliit Küpros, patriarh Philotheus ja Leedu vürst. Vitovt mängis selles.
