02.07.18 avaldas Diana Mihhailova LiveJournal artikli Jamraya piirkonnas (Damaskuse provintsis) asuvasse uurimiskeskusesse korraldatud haarangu kohta. Näidatakse, et kell 3:55 lasid kaks Iisraeli õhujõudude lennukit Liibanoni kohal välja rakette ja sihivad pomme keskpunkti, samal ajal tungis Iisraeli UAV Süüria õhuruumi 2 km sügavusele. Õhutõrjesüsteem Buk-M2E ja õhutõrjeraketisüsteem Pantsir S1 tulistasid välja kuni 15 raketti. Veel 2 kaugmaaraketti (võimalik, et õhutõrjesüsteem S-200) lasti välja Iisraeli lennukite pihta ja plahvatas Beiruti lähedal. Selle tulemusena hävitati 80% sihtmärkidest, sealhulgas UAV-d. Iisraeli raketid püüti kinni ja 3 neist hävitati enne sihtmärkide tabamist; vähemalt 2 raketti jõudsid siiski keskmesse.
14.02.18 avaldas Izvestija artikli 02.07.18 ja 02.10.18 sündmuste kohta. Viidetega allikale Süüria kindralstaabis ja "Venemaa sõjaväeosakonna ja sõjatööstuskompleksi esindajate" kinnitusel teatati järgmist:
- 10.02.18 pidid Süüria õhutõrjejõud tõrjuma tohutu rünnaku, kasutades õhust käivitatavaid rakette; Süüria õhutõrjujate peamisteks sihtmärkideks ei olnud lennukid, vaid väljaspool riigi õhuruumi lastud õhk-maa raketid;
- esimese reidi tulemusena hävitati 11 avastatud Iisraeli raketist 8 ja 7 raketi teises rünnakus - 5;
- ainsa riigi õhuruumi sisenenud lennuki tulistas alla Süüria õhutõrjesüsteem, kuid Süüria ohvitser ei kinnitanud ega lükanud ümber, kas tegemist oli S-200-ga;
- kõik Süüria meeskonnad tegutsesid iseseisvalt, kuid varasemad Vene spetsialistid osutasid abi õhutõrjesüsteemide S-125, S-200 ja Buk tehnilise valmisoleku taastamisel;
- järjekordse reidi ajal, 02.07.18, sisenesid Iisraeli õhujõudude lennukid Süüria õhuruumi ja lasid Hama provintsis Salamiya linnas välja riikliku teaduskeskuse hoone pihta 8 õhk-maa raketti; seejärel hävitati Pantsir-S, S-200 ja Buki komplekside poolt 6 raketti; ülejäänud 2 kukkusid keskuse piirkonda olulist kahju tekitamata;
- 7. ja 10. veebruari reididel kasutati just raketiheitjaid, mis lendasid madalal (st me ei räägi näiteks UAB purilennust, näiteks Spice-2000 kõrgelt kukkumisel on võimeline libisema 60 km kaugusel, Spice-1000 - 100 km kohta); 26-st sihtmärgist tabati 19, mis annab 0,8 (täpsemalt 0,73) lähedase efektiivsuse.
Millistest CD-dest me räägime? Teadaolevalt on Iisraeli õhuväel kasutuses ainult ühte tüüpi raketiheitjad - Delilah (Hanit Zaav), mida toodab Iisraeli sõjatööstus (IMI, TAAS Maarahot). Need raketid võeti kasutusele 1995. aastal, esimene lahingukasutus juhtus 2006. aastal, Teise Liibanoni sõja ajal. Jutt on väikesemõõtmelisest (kaal 250 kg) raketiheitjast, mille lennuulatus on 250 km ja 30 kg kaaluv lõhkepea. Suunamine on inertsiaalne GPS-i (INS/GPS) korrigeerimisega lennu keskosas, elektrooptilise/termilise pildistamise (CCD/IIR) abil lennu lõpuosas. Selline rakett sobib oluliste kaitsmata sihtmärkide, näiteks kanderakettide ja radarite hävitamiseks, kuid ei ole mõeldud hoonete hävitamiseks.
Ametlikud Iisraeli allikad ei avalda peaaegu kunagi andmeid Süüria rünnakute tõhususe kohta, pealegi ei võta Iisrael tavaliselt nende rünnakute läbiviimise eest üldse vastutust. Kuid isegi siis, kui löögid on kinnitatud (nagu juhtus 02.10.18), puuduvad üksikasjad "millist relva kasutati", "mis oli tabamuste protsent" jne. Seetõttu on võimatu ülaltoodud arve otseselt kinnitada ega ümber lükata.
Ülaltoodud väljaannetes on aga tähelepanuväärne järgmine: kuigi Diana Mihhailova artikkel ei sisalda vastuolusid ega ilmseid ebakõlasid, sisaldab Izvestija artikkel järgmist:
- Rünnakul 02.07.18 kasutati ainult rakette, kuid isegi need, mis "sihtmärgi lähedale kukkusid", ei tekitanud erilist kahju. Märgin, et Delilah oma 30-kilose lõhkepeaga ei sobi hoonete hävitamiseks, seda enam, et sellisel sihtmärgil nagu militaaruuringute keskus on ilmselt palju maa-aluseid ehitisi.
- 10.02.18 tulistas Süüria õhutõrje alla "ainsa lennuki, mis riigi õhuruumi sisenes". Märgin ära: lennukid lendavad lendudega, täpsemalt esimeses streigis 02/10/18 osales 2 lendu, kummaski 4 lennukit. Kui lennukid siseneksid Süüria õhuruumi, ei oleks see ükshaaval. Ja see on juba hästi teada, et Sufa tulistati sügaval Iisraeli territooriumil alla ja see ei olnud "järelejõudmine".
Seega on Izvestija (Süüria kindralstaabi ohvitser) allikas desinformeeriv ja kui jah, siis ei saa tõsiselt võtta tema teisi väiteid, eelkõige raketi pealtkuulamise tõhususe kohta. Võimalus, et osa rakettidest tegelikult alla tulistati, on aga täiesti võimalik.
Samas salvestan siia mitu müüti Iisraeli kaotustest 10.02.18. Hävitaja kaotus oli esimene vaenlase tuli pärast 1983. aastat, kuid sellest ilmselt ei piisanud, mistõttu kerkisid esile järgmised väited:
- Apache tulistas alla. Seda väidet levitati araabia ajakirjanduses 18.02.10 hommikul. Hiljem, olles aru saanud, mis kontekstis tolle päeva sündmustega seoses “apatše” mainiti, seda “uudist” enam ei korratud.
- «Iisraeli kaitseministeeriumi ametlikel andmetel tulistati alla üks hävitaja F-16 Sufa. Hiljem teatas välismeedia veel kahest kahjustatud lennukist. Esialgsetel andmetel on tegemist veel kahe Sufaga, aga ka F-15-ga. Viimast tõenäoliselt taastada ei saa.» Tekst Pavel Ivanovi artiklist “Süüria bumerang: Iisrael sai õhus levivaid vigastusi”, võetud Diana Mihhailova LiveJournalist 13.02.18. Pole teada, milline "välismeedia" täpselt, ilmselt samad, mis kirjutasid allakukkunud Apache'ist. Sama LiveJournali varasemas (02/10/18) väljaandes viib link teatud "MbKS15" juurde, mis omakorda viitab AlArabiyle. Muide, nad tapsid ka allatulistatud Sufi piloodi...
- "Teine Iraani propaganda pätt oli raskused Iisraeli hävitajatel F-16I, kes ei suutnud neutraliseerida Süüria õhutõrjesüsteeme, mida tugevdasid Iraani radarid, mis suutsid tuvastada vargsihtmärke pärast seda, kui üks F-16I kaotas rünnaku ajal IRGC üksustele. Palmyra ja teine tegi eelmisel pühapäeval hädamaandumise Edela-Liibanonis Khazbanis.. Tekst LJ bmpd-st, tõlge prantsuse bülletäänist “TTU”. Võib-olla on need lihtsalt tõlkimisraskused...
P.S.2. 04.09.18 teatati pärast Iisraeli uut õhulööki T-4 lennuväljale, et "heideti alla 8 raketti, millest 5 hävitas Süüria õhutõrje".
P.S.3. Ööl vastu 13./14. aprilli 2018 korraldas Ameerika-Prantsuse-Suurbritannia koalitsioon Süüriale massiivse raketirünnaku. Üksikasjalik nimekiri on toodud Juri Ljamini artiklis “USA, Prantsusmaa ja Suurbritannia rünnakud Süüriale. 14.04.2018”, märgin vaid ära, et välja lasti 105 raketti: 66 Tomahawki USA laevadelt ja allveelaevadelt, 19 JASSM raketti kahelt B-1B pommitajalt, 12 Prantsuse raketti SCALP (3 MdCN fregatilt ja 9 SCALP- EG 5 hävitajalt Rafale) ja 8 Briti Storm Shadow raketti neljalt Tornado GR4 hävitajalt. Sihtmärke oli 3: uurimiskeskus Barzas (76 USA raketti: 57 Tomahawk ja kõik 19 JASSM), keemiarelvade ladu Shinshari piirkonnas Homsi provintsis (22 raketti: 9 Tomahawk, 8 Storm Shadow, 3 MdCN ja 2 SCALP -EG) ja teine käsupunker samas piirkonnas (7 SCALP-EG). Samas räägivad ameeriklased, et alla ei lastud ainsatki raketti. Venemaa kaitseministeerium teatas, et välja tulistati 103 raketti, millest Süüria õhutõrje tulistas alla 71 ning Süürias asuvate Vene üksuste õhutõrje reidi tõrjumisel ei osalenud. Sel juhul kasutasid nad õhutõrjesüsteeme S-125 (s.t. kaasa arvatud moderniseeritud Pechora-2M), S-200, Buk (s.o. Buk-M2E), Kvadrat ja Osa. , kuid Pantsir-S1 jäi mainimata.
P.S.4. 16.04.2018 avaldati täiendavad üksikasjad, vt näiteks Juri Ljamini artiklit “Uued andmed meie kaitseministeeriumist Süüria õhukaitse töö kohta 14.04.2018”. Märgin lühidalt, et seekord ilmus ka "Pantsir" ja 71 raketi pealtkuulamiseks kasutati 112 raketti, sealhulgas: "Pantsir-S1" - 25/23 (st tulistati 25 raketti, tulistati alla 23 sihtmärki). "Buk" - 29/24, "Osa" - 11/5, S-125 - 13/5, "Strela-10" - 5/3, "Kvadrat" - 21/11, S-200 - 8/ 0.
Bukist ja Pantsirist Süürias
Süüria sai esimesed Buki raketid juba nõukogude ajal, SIPRI andmetel toimetati 1986. aastal Süüriasse 4 õhutõrjesüsteemi 9K37M1 Buk-M1 ja 400 raketti 9M38M1 (SA-11 Gadfly). Aastatel 2010-2013 Neile tarniti 8 raketti 9K317E Buk-M2E ja 160 9M317 (SA-17 Grizzly). Teised allikad ütlevad, et Süürias on kuni 18-20 Buki, näiteks väidetakse, et viimane suur partii 8 Buk-M2E tarniti 2011. aastal. Buk-M2E on võimeline tabama sihtmärke 15 m kuni 25 km kõrgusel. ja ulatusega kuni 45 km.
Bmpd kommentaar: Bukse ei tarnitud Nõukogude perioodil Süüriasse üldse, nende esimene eksporditarne oli soomlastele juba 1997. 2007. aasta lepingu kohaselt pidi Süüria saama kaheksa Buk-M2E diviisi (kaks brigaadikomplekti). Tarnetega alustati 2011. aastal, 2011. ja 2012. aastal tarniti kindlasti kaks divisjoni, kuid siis pole fakt, et ülejäänu kätte said.
Mis puutub Pantsiri, siis 2006. aasta lepingu alusel summas 730 miljonit dollarit aastatel 2008-2011. Süüriasse toimetati 36 õhutõrjeraketisüsteemi 96K6 Pantsir S1 ja 850 raketti 9M311 (SA-19 Grison). Mõned allikad annavad muid arve: “kuni 50 kompleksi”, “700 9M311 raketti”, tarned aastatel 2008–2013. Võimalik, et tulevikus tarniti ka 57E6-E (SA-22 Greyhound) rakette. Väidetavalt toimetas Süüria Iraanile 10 Pantsir S1.
Iisrael hävitas Süürias Iraani vägede vastu suunatud löögi ajal õhutõrjesüsteemid Buk-M1-2, S-200 ja S-75, teatas Iisraeli kaitsejõudude pressiteenistus. Osakond avaldas ka video õhutõrjeraketi- ja kahurisüsteemi Pantsir S-1 (ZRPK) hävitamisest Spike NLOS-raketi poolt.
Varem Süüria armeele üle antud Venemaal toodetud Pantsir S-1 kompleksid näitasid meie kaitseministeeriumi andmetel kõrget efektiivsust aprillis toimunud Ameerika raketirünnaku tõrjumisel. Buki kompleks on ka üks tõhusamaid õhutõrjesüsteeme. Mis läks valesti?
Ajakirja Isamaa Arsenal toimetaja, militaarekspert Aleksei Leonkov usub, et Iisraeli õhujõudude taktika Süüria õhutõrje vastu viitab üksikasjalikule luurele enne rünnakut droonide abil. Tänu sellele leidsid nad sihtmärgi.
«Kaader näitab, et Pantsir ei olnud kasutusele võetud, vaid seisis lihtsalt lennurajal. Kõrval oli seltskond inimesi, osa neist üritas kompleksile läheneda. Kõik juhtus ootamatult, Pantsiri meeskond ei olnud valmis," rääkis Leonkov ajalehele VZGLYAD. "Kui Pantsir oleks lähetatud, oleks küsimus, kes võidab, mitmetähenduslik. Tõenäoliselt oleks Pantsir droonirelva avastanud ja selle hävitanud.
Nagu Leonkov märkis, tekib juhtunu kohta palju küsimusi: miks seisis kompleks lagedal ja mitte kaitstud positsioonil, miks see ei olnud maskeeritud.
Ka Vene õhujõudude õhutõrjeraketijõudude juht aastatel 2000–2008 kindralleitnant Aleksandr Gorkov leiab, et inimfaktor võis toimida. "Võib-olla laadis Pantsir ümber," ütles ta ajalehele VZGLYAD.
«Me ei saa välistada võimalust, et kompleks polnud valmis. Võib-olla polnud seal sel hetkel ühtegi meeskonda. Kui rakett ootamatult lähenes, ei suutnud kompleks rünnakut tõrjuda,” märkis 4. õhuväe ja õhuväe endine ülem kindralleitnant Valeri Gorbenko ajalehele VZGLYAD antud kommentaaris. "Profiil" Telegrami kanali "Major ja kindral" autorid viitavad ka sellele, et Pantsiri meeskond võis saatusliku löögi "nägemata jätta". Märgitakse, et videokaadris on selgelt näha, kuidas Süüria ohvitser jookseb auto juurde ja jookseb üles just siis, kui rakett läheneb.
Siiski on ka teine versioon. Iisraeli löögis ei kasutatud ainult lennukeid ja tiibrakette. Ilmselt olid kaasatud ka Iisraeli toodetud Pereh iseliikuvad suurtükiväeüksused, mis on varustatud Spike NLOS-rakettidega. Pereh raketitank oli salastatud 30 aastaks. Tänu Spike-NLOS-ile võib seda tanki nimetada maailma esimeseks üle horisondi asuvaks tankitõrje iseliikuvaks relvaks. Kompleksi sihtmärgi hävitamise raadius on kuni 25 km. Süüria Pantsir-S1 kompleks ei suutnud tõrjuda Iisraeli Spike-tüüpi raketti, kuna sellel pole lihtsalt varustust selliste rakettide eest kaitsmiseks.
«See on maapealsetest süsteemidest välja lastud tankitõrjerakett. Ja “Pantsir” on optimeeritud tööks õhusihtmärkide, mitte tankitõrjerakettide vastu,” rõhutas strateegiate ja tehnoloogiate analüüsi keskuse asedirektor Konstantin Makienko intervjuus ajalehele VZGLYAD.
Radarit peetakse õhutõrje kõige haavatavamaks punktiks, kuna need on kiirguse vahendid. On olemas spetsiaalsed õhk-radar lahingumoonad, mis on suunatud selle kiirguse signaalile. Täpselt nii hävitas Iisrael 70ndatel Egiptuse õhutõrje, ütles Leonkov. “Pärast seda tegid meie disainerid õhutõrjesüsteemide töös mitmeid muudatusi. Ühte kompleksi hakati koos kanderaketiga paigutama ka sihtmärkide tuvastamise ja rakettide juhtimise jaamad, mis võimaldas tõsta efektiivsust ja vältida Egiptuses juhtunud lüüasaamist,“ rõhutas Leonkov.
See tähendab, et õhutõrjesüsteemid on üldiselt üsna haavatav relvaliik. See nõuab katet teiste relvasüsteemide abiga, eriti maapealsete rünnakute eest. «Peame end maskeerima, valepositsioone looma. Selleks on palju taktikaid,” rõhutas Gorkov. Lisaks märkis ta, et kogu õhutõrjesüsteem on vaja kompetentselt välja ehitada.
«Riigi õhutõrje ülesehitamisel on erinevad põhimõtted. See võib olla igakülgne kaitse, see võib olla jõupingutuste koondamine võtmevaldkondadesse, see võib olla kihiline süsteem, erinevate pika-, kesk- ja lühimaa õhutõrjeraketisüsteemide vastastikune kaitse,” ütles Gorkov. Tema sõnul kasutatakse nüüd õhutõrjesüsteemide kaitseks rahuajal liikidevahelisi radareid, mis jälgivad pidevalt õhuolukorda ega paljasta patareide asukohta. Siin on võtmeteguriks kompleksi lahingupositsioonile paigutamise kiirus rünnakuhoiatuse korral. Kui Pantsir võtab aega kuni viis minutit, siis Thor ja Buk kaks kuni kolm minutit. Kaasaegsed radarid, mis tõusevad maapinnast enam kui 20 meetri kõrgusele, võimaldavad tuvastada vaenlase löögirelvi kümnete kilomeetrite kauguselt, seega peab Venemaa õhutõrjesüsteemidel olema aega lahingurežiimi minna ja rünnak õhurünnakust tõrjuda. relvad.
Leonkov märkis, et Vene sõjaväelastel on palju rohkem kogemusi kui egiptlastel või süürlastel. «Praktika on näidanud, et kui meie spetsialistid objektidel viibisid, siis õhutõrje töötas nii nagu peab. Aga niipea, kui meie spetsialistid objektidest lahkusid, tekkisid sellised juhtumid,” selgitas ta.
Kuid kõige olulisem on see, et Venemaa kasutab kihilist kaitset, rõhutas Leonkov. Töötavad elektroonilised luurejaamad ja elektrooniline sõjatehnika. Ja kui me räägime lahingutsoonist, siis on õhuseirepostid: droonid ja kaugmaa radarituvastuslennukid, näiteks A-50, mis on võimelised tuvastama õhurünnakurelvade kandjaid tohutul kaugusel. "See kõik kokku on just see instrument, millest saab pädeva väejuhi käes tohutu kaitsevahend," lõpetas ekspert.
Süürlasi koolitavad aga meie riigi sõjaväelased ning Süüria kasutab Venemaa ja Nõukogude õhutõrjesüsteeme. See tähendab, et Venemaa peaks tegema järeldused ka Iisraeli löögist, et vältida hoolimatust, mida Süüria sõjavägi endale lubas.
Peame kohe tegema reservatsiooni, et seni on väga-väga vähe teavet, et anda selle streigi tulemuste põhjal usaldusväärseid hinnanguid ja järeldusi.
Video järgi otsustades ei olnud “Pantsir” löögi hetkel insenertehniliselt varustatud asendis ega olnud isegi mitte kõige elementaarsemal viisil maskeeritud.
See viitab sellele, et õhutõrje raketisüsteemi lahingumasin polnud absoluutselt lahingutööks valmis. Pealegi oli kompleks kokkuvarisenud.
Ja kus “Pantsir” tol hetkel maa peal asus, on samuti täiesti ebaselge. See oli kas tänav (või kiirtee), mille taustal oli ülekäigurada, või lennuraja lõpp. Ja kui see on lennurada, siis jälle oli õhutõrje raketisüsteem selle servale liiga lähedal.
Eksperdid märkasid kohe, et kompleks ei olnud sisse lülitatud ega olnud valmis tuld avama. Seda on selgelt näha isegi Iisraeli videost. Kompleksi rakette ja kahureid ei pöörata isegi võimaliku tulesuuna poole. Võib oletada, et Pantsir oli marsil ja peatus vahetult enne Iisraeli raketirünnakut.
Õhutõrje raketisüsteemi meeskond (keda on vaid kolm inimest) oli Iisraeli raketilöögi hetkel tänaval. See lahingumasina juurde jooksnud Süüria armee sõjaväelane sai üsna tõenäoliselt mingisuguse käsu (marssi jätkamiseks, kompleksi sisselülitamiseks ja lahinguvalmidusse seadmiseks ning lõpuks kutsus kõrgem komandör sideseadmete juurde). Tõenäoliselt ei näinud ta, nagu ka ülejäänud lahingumeeskond, Iisraeli raketti. Vastasel juhul poleks hävitaja suure tõenäosusega lahingumasina juurde jooksnud.
Lahingutegevuse ajal ei ole õiglasi ega ebaausaid löögimeetodeid. Rüütlite vastasseisu ajad, mil lahinguid peeti aukoodeksi järgi, on ammu möödas. Kõik on hästi, mis viib vaenlase lüüasaamiseni. Kuid üldiselt on Iisraeli streik vargsi streik.
Ja öelda antud juhul, et õhutõrjesüsteem Pantsir ei täitnud sellele pandud lootusi, on äärmiselt ennatlik ja põhjendamatu. Õigem oleks öelda, et Süüria meeskond (ja peamiselt selle komandörid) jättis vaenlase löögi vahele.
Kas Pantsir S1 võiks tulistada ja tabada Spike NLOS-i raketti? Tuletame meelde, et Spike'i saab paigaldada õhu-, mere- või maismaakandjatele. Eelkõige kasutatakse neid rakette uue põlvkonna iseliikuva suurtükiväeüksuse Pere varustamiseks. Siiski ei ole tõsiasi, et meie Pantsir sai pihta just seda tüüpi iseliikuva relvaga.
Spike NLOSi kaal pakendikonteineris on 71 kg, pikkus üle 1,5 m.Raketi keskmine lennukiirus on 130-180 m/s. Täpsed andmed Spike NLOSi efektiivse hajuvuspinna kohta puuduvad, kuid on alust arvata, et see on võrreldav 0,03 ruutmeetriga. m.
See tähendab, et sihtmärgina on see "Shelli" võimaluste piires. Kompleks suudab seda tabada nii rakettide kui ka kahuritulega.
Pantsir suudab oma rakettidega alla tulistada veelgi väiksema, umbes 0,01-ruutmeetrise peegeldava pinnaga sihtmärki. m ja liigub kiirusega 1200 m/s. Sel juhul pole arvutuse eriti põhjalikku ettevalmistust isegi vaja. Selle ülesandega saavad hakkama keskastme spetsialistid.
Mis puudutab võimalust lüüa Spike NLOS-i Pantsirist kahuritulega, kasutades videokanalit, siis see ülesanne on samuti teostatav. Kuid sel juhul on vaja väga kõrget arvutusoskust. Need peavad olema esmaklassilised laskurid.
Seega pole alust kuulujuttudel, et Israeli Spike NLOS asub väljaspool Pantsiri jõudlusomadusi.
Samuti on küsimusi Süüria sõjaväe õhutõrje raketitõrje korraldamise kohta selles valdkonnas tervikuna. SAM-süsteemid ei võitle kunagi üksi. Nad tegutsevad üksuse, üksuse, rühma osana.
Kui rünnatud Pantsir tegi marssi, siis tuleb see katta vaenlase õhulöökide eest teiste sellega suhtlevate komplekside ja süsteemide, hävitajate, kiire väikesekaliibrilise õhutõrjesuurtükiväe ja elektroonilise sõjavarustusega. Ilmselt seda ei tehtud. See tähendab, et Süüria vägede ja õhutõrjesüsteemide kui selliste vahel puudus elementaarne koostoime. See on ainus järeldus, mille saab teha üksikule Pantsirile suunatud streigi tulemuste põhjal.
Sellisel juhul ei aita, isegi kõige arenenumad õhutõrjeraketisüsteemid. Ei “Shelli”, “triumfe” ega “Toorasid” ei tohiks tajuda mingisuguste aaremõõgadena, mis suudavad vaenlasi erinevatesse suundadesse laiali ajada. Loetletud süsteemid on vaid korralikult organiseeritud ja ehitatud õhutõrjesüsteemi element ning personal peab olema kõrgelt koolitatud.
Lõpuks pole lihtsalt "hävimatuid" õhutõrjesüsteeme ja õhutõrjesüsteeme. Igal neist on nii eelised kui ka puudused. Ja ikkagi ei tasu ühe lahingumasina kaotamisest tragöödiat teha (nagu ka selle kõrgetes lahinguomadustes kahtluse alla seada). Selle Süüria "Pantsiri" juhtum ei saa olla aluseks kompleksi kui terviku diskrediteerimiseks.
- Gazeta.Ru sõjaväevaatleja. Autori arvamus ei pruugi kokku langeda toimetuse seisukohaga.
Mihhail Mihhailovitš Khodarenok on Gazeta.Ru sõjaväekolumnist, pensionil kolonel.
Lõpetanud Minski kõrgema õhutõrje raketitehnika kooli (1976),
Õhukaitse sõjalise juhtimise akadeemia (1986).
Õhutõrjerakettide divisjoni S-75 ülem (1980-1983).
Õhutõrjerakettide rügemendi ülema asetäitja (1986-1988).
Õhukaitseväe peastaabi vanemohvitser (1988-1992).
Operatiivdirektoraadi ametnik (1992-2000).
Lõpetanud Venemaa relvajõudude peastaabi sõjaväeakadeemia (1998).
Kolumnist "" (2000-2003), ajalehe "Military-Industrial Courier" peatoimetaja (2010-2015).
Tolm on settinud sadade USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa tiibrakettide massilisest löögist Damaskuse olematu keemiaarsenali vastu. Ja ilmnes ilmne paradoks: sõjaliselt pole Süürias praktiliselt midagi muutunud. Välja arvatud Duuma täielik vabastamine Süüria armee poolt terroristide käest sama 14. aprilli lõpuks. Osapoolte hinnangud ja järeldused on aga erinevad ning desinformatsiooni määr on edetabelitest väljas.
Venemaa kaitseministeerium märkis 14. aprilli kohta, et lääne koalitsiooni tiibraketid ei kuulu Tartuse ja Khmeimimi rajatisi katvate Venemaa õhutõrjeüksuste vastutusalasse. Sinna paigutatud õhutõrjesüsteemid S-300 ja S-400 on küll võimelised tiibrakettide vastu võitlema, kuid ei suuda Süüria kaugemaid piirkondi tehnoloogiliselt igast suunast kaitsta – suurte vahemaade tagant jäävad madala kõrgusega sihtmärgid radari vaateväljast väljapoole. Mõttekam on paigutada S-300 või Pantsir-S1 süsteemid iga strateegilise objekti lähedusse.
Saatuse tahtel muutus ATS USA ja Venemaa uusimate relvasüsteemide katsepolügooniks. Ainult Moskva on siin seadusliku valitsuse kutsel ja aitab Süüria armeed, Washington on aga ebaseaduslik ja kaitseb otseselt terroriste. Sõda Süürias jätkub, lennukirelvad ja õhutõrjesüsteem on edenemisele määratud.
Moodsaid tiibrakette (sealhulgas esmakordselt lahingutegevuses kasutatud ameeriklaste JASSM-i) tulistasid 14. aprillil ameeriklaste pommitajad B1-B Lancer, Prantsuse ja Briti hävitajad Rafale ja Tornado, samuti koalitsioonilaevad Vahemerelt. CD-del on sadu kilomeetreid ja madal radarisignatuur; nad lendavad madalal, mööda maastikku (või vee kohal). Ja pangem tähele, et Tomahawki tiibrakettide hävitamiseks ei piisa kolmekümneaastastest Nõukogude Liidus toodetud õhutõrjesüsteemidest S-125, S-200, Buk ja Kvadrat.
Kui süürlased tulistasid raketiheitja alla, siis suure tõenäosusega tänapäevaste Venemaal toodetud Pantsir-S1 raketi- ja relvasüsteemidega. Süüria Araabia Vabariigi valitsusväed on relvastatud umbes 40 sellise sõidukiga, mis on kohandatud kasutamiseks Lähis-Idas.
Damaskuse teras
USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa tegevus ei peata ajalugu. täielik vabastamine Süüria Idlibi võitlejatest, kus on võimalik uusi keemiarünnakuid korraldada, ja seejärel USA rünnakute jätkamine Süüriale.
Unustades terrorismivastase võitluse õilsa missiooni, ründavad ameeriklased ja nende liitlased süstemaatiliselt Süüria Araabia Vabariigi sõjalisi rajatisi. Pärast 2016. aasta sügisest rünnakut Deir ez-Zorile ründasid USA õhujõud 2017. aasta aprillis Shayrati lennuvälja 59 tiibraketiga (Venemaa kaitseministeeriumi andmetel maandus vaid 23 tiibraketti). Selline praktika võib viia USA ja Venemaa vahelise otsese kokkupõrkeni, millel on ettearvamatud tagajärjed.
Üha vähem on lootust Ameerika poole ettevaatlikkusele, keskpikas perspektiivis on tõenäoline Moskva ja Washingtoni suhete edasine halvenemine. USA suursaadik ÜRO juures Nikki Haley kinnitab: "Oleme valmis survet avaldama, kui Süüria režiim on piisavalt rumal, et meie otsustavust uuesti proovile panna." Sellises olukorras on Süüria armeele vajalikud Venemaa õhutõrjesüsteemid S-300 ja Pantsir-S1. Ja Venemaa jätkab SAR-i õhutõrjesüsteemi tugevdamist.
Venemaa õhutõrjeraketi- ja kahurisüsteem (ZRPK) "Pantsir-S1" on mõeldud kaitsma 20-kilomeetrise raadiusega olulisi objekte kõigi kaasaegsete ja paljutõotavate õhurünnakurelvade eest (kaitsekupli kõrgus on kuni 12 km) . Kompleks on ehitatud mitmeteljelise Uurali veoauto šassiile, kannab 12 õhutõrjeraketti ja kahte 30-mm kahurit (Tunguska kompleksist) ning igaüks on võimeline tulistama kuni 40 lasku sekundis.
USA keskjuhatuse juht, kindral Joseph Votel Kongressi relvajõudude komitee ees esinedes tegi ta Süüria kohta mitmeid avaldusi, mida on raske tunnistada asjakohasteks tõdedeks. Seega kuulub au 98% Iraagi ja Süüria territooriumist ISISe* võitlejate käest vabastamise eest eranditult USA ja koalitsiooni kuuluvate riikide vägedele. Afganistanis tehakse tohutut tööd Talibani* alistamiseks (juba kaheksateistkümnendat aastat!). USA vabastamismissiooni efektiivsus oleks aga võinud oluliselt tõusta, kui Venemaa poleks sellesse sekkunud.
"Vene õhutõrjeraketisüsteemide kasvav arv piirkonnas ohustab meie võimet õhuruumis domineerida," ütles kindral.
See on aga taktika. Joseph Votel ei jätnud rääkimata poliitilisest strateegiast. Ta süüdistas Venemaad selles, et ta ei lasknud "Süüria rahval" vabaneda "ebainimlikust Assadi režiimist", püüdes sellega piirata USA domineerimist Iraagis ja Afganistanis ning samuti vastandades Türgit USA-ga. Veelgi enam, Moskva hoiab Kesk-Aasia riike kägistamas ja takistab USA-l oma mõjuvõimu selles piirkonnas laiendamast.
Voteli raport avaldas mõju ka Hiinale, kes üritab samuti USA sõjalis-poliitilisi jõupingutusi käest ja jalgadelt siduda. USA kolmas vaenlane on loomulikult Iraan.
Üldiselt sekkub Venemaa USA domineerimisse mitte niivõrd piirkonna õhuruumis, kuivõrd poliitilises, sõjalises ja majanduslikus. Ja seda sõna - "dominant" - kasutatakse aruandes lugematuid kordi. Ja seda toetab viide hiljuti avaldatud USA riiklikule kaitsestrateegiale, milles öeldakse: "konkureerige, heidutage ja võitke konflikte, et tugevdada kõiki valitsuse võimu ja jätkusuutliku sõjalise eelise hoobasid."
Noh, üks tehniline vahend, mis seda jagamatut domineerimist takistab, on Venemaa õhutõrjesüsteemid.
Samal ajal tuleb eristada Venemaa õhutõrjesüsteeme, mis tarniti Süüria armeele ja mida hooldavad süürlased, ning süsteemidel, mis kaitsevad Venemaa baase ja mida teenindavad Venemaa sõjaväelased.
Süüria õhutõrjevägedes domineerivad Nõukogude Liidu poolt üle antud kompleksid. Mõned raha eest, kuid suurem osa sellest on "piirkonna strateegilise liitlase" toetamine. Kõige iidsemad on õhutõrjesüsteemid S-75, mida on rohkem kui 50 diviisi. NSV Liit võttis selle kompleksi vastu 1957. aastal. Ja pikka aega sai see hakkama kõigi maailmas eksisteerivate lennukitega, tabades sihtmärke kuni 30 km kõrgusel ja kuni 40 km kaugusel. Ta sai tuntuks sellega, et 1. mail 1960 tulistas ta Sverdlovski lähedal alla Ameerika luurelennuki U-2, mida peeti õhutõrjesüsteemidele kättesaamatuks.
Uuemate Nõukogude õhutõrjesüsteemide hulka kuuluvad S-125 (töötab madala kõrgusega sihtmärkidega), Kvadrat, mis on lähimaa süsteemid. Kaugmaa õhutõrjesüsteem sisaldab S-200 Vegat. Need kompleksid on Venemaal juba ammu kasutusest kõrvaldatud.
Omal ajal olid esimesed Nõukogude õhutõrjesüsteemid väga tõhusad. 1973. aasta Yom Kippuri sõja ajal hävitasid lennukid C-75 ja C-125 umbes 70 Iisraeli lennukit.
On ka komplekse, mis on veel Vene sõjaväes kasutusel, kuid õige pea vahetatakse need välja moodsamate vastu. Nende hulka kuuluvad "Wasp" ja "Strela", lühimaakompleksid.
Süüria õhutõrjesüsteemil on aga kaks täiesti kaasaegset süsteemi, mida hakati tarnima, kuigi väga piiratud koguses, 10ndatel. Need on õhutõrjesüsteem Buk-M2 (8 kanderakett) ja Pantsir-S1 õhutõrjesüsteem (36 kanderaketti). Just nemad võivad kujutada ohtu Ameerika Ühendriikide ja NATO riikide kaasaegsetele lennukitele.
Keskmaa õhutõrjesüsteem Buk-M2 võeti kasutusele 2008. aastal. Sihtmärkide tabamisulatus on 50 km, kõrgus 25 km. Sihtmärke, mis manööverdavad kuni 24 g ülekoormusega, tabatakse. Tõenäosus ühe tiibraketi lasuga tabada on 0,7–0,8. Sihtmärkide maksimaalne kiirus võib ulatuda 1100 m/s.
Selle aasta 10. veebruaril tõestas Süüria Buk end, tulistades alla Iisraeli hävitaja F-16. See oli Iisraeli õhujõudude esimene kaotus pärast 1982. aastat. Ja 2015. aastal paistis Pantsir-S1 lähimaa õhutõrjekahurisüsteem silma sellega, et tulistas alla Süüria õhuruumi tunginud Türgi hävitaja F-4 Phantom. Pealegi polnud see Vietnami sõjast pärit “fantoom”, vaid Iisraelis oluliselt moderniseeritud lennuk, millele oli paigaldatud elektrooniline sõjapidamise süsteem. Pantsiri vastu oli ta aga jõuetu.
Pantsir kuulub ka õhutõrjesüsteemidesse, mida kasutavad Vene sõjaväelased kahe Venemaa sõjaväebaasi – Khmeimimis baseeruva õhuväegrupi ja Tartuses asuva Vene mereväebaasi – kaitseks.
Kuid see on juba uusim õhutõrje raketisüsteem - Pantsir-S2, mis võeti kasutusele 2015. aastal. Kompleks on universaalne, see on võimeline võitlema kõigega, mis lendab kiirusega, mis läheneb hüperhelibarjäärile, ja manööverdada võimalikult suure ülekoormusega. Võrreldes olemasolevate analoogidega sobib see kõige paremini ülitäpsete relvade pealtkuulamiseks. Sihtmärgid EPR-ga alates 0,03 ruutmeetrit. kuni 0,06 ruutmeetrit. tabab üks rakett tõenäosusega 0,7.
"Pantsir" erineb maailma lähimaa õhutõrje/raketitõrjesüsteemide analoogidest eelkõige uusimate sihtmärkide tuvastamise ja jälgimise vahendite kasutamise poolest. See hõlmab kolme radarit, millest ühel on faasitud antenni massiiv, st skaneerivat kiirt suunatakse elektrooniliselt, mitte mehaaniliselt. Samuti on olemas optiline asukohajaam, mis töötab nähtavas ja infrapunakiirguses. Reaktsioonikiirus on rekordiline – 4 sekundit. Raketti ja suurtükikinnitust juhitakse kiirusega 100 kraadi sekundis.
Rakett on ka ainulaadne; see on kahekaliibriline. Esimese etapi kaliiber on suurem kui teine: vastavalt 170 mm ja 90 mm. See on vajalik selleks, et mitte kaotada energiat esimese etapi pildistamisel, selles režiimis väheneb teise (mootorita) etapi kiirus vaid 40 m/s kilomeetri kohta.
Suurtükikinnitus kasutab kahekordset 30 mm õhutõrjekuulipildujat, mis tulistab 5000 lasku minutis.
"Pantsiri" kaitseb nii Venemaa õhu- kui ka mereväebaase. Tartuse objektiivne kaitse on määratud ka kaugõhutõrjesüsteemile S-300VM Antey-2500. Süsteem võimaldab tabada aerodünaamilisi sihtmärke vahemikus kuni 200 km ja kõrgusel kuni 30 km. Samuti tabab see lühi- ja keskmaa ballistilisi rakette kiirusega 4500 m/s. See töötab edukalt varjatud sihtmärkidega, mille ESR on 0,02 ruutmeetrit. Aktiivse faasmaatriksiga antenniga radar on võimeline jälgima korraga kuni 24 sihtmärki. Igale sihtmärgile sihitakse 4 raketti ja nende stardid jätkuvad kuni objekti hävitamiseni.
Kui Tartusse ilmus S-300VM, hakkasid ameeriklased nurisema: terroristidel pole lennundust, seetõttu panid venelased meie vastu oma õhutõrje/raketitõrjesüsteemi. Vastati mõistlik vastus: teie lennukitel pole meie baasi piirkonnas midagi teha.
Khmeimimis asuvat õhuväebaasi kaitseb haarangute eest põhjalikum süsteem - S-400 Triumph. See suudab teha kõike samamoodi nagu S-300VM, kuid kõrgemal tasemel. Radar tuvastab sihtmärgid 600 km kaugusel ja varjatud tehnoloogia abil toodetud sihtmärgid - 150 km kaugusel. Saadab samaaegselt 100 sihtmärki.
S-400 6 erinevat raketti katavad tohutu kiiruse, ulatuse ja manööverdusvõime ulatuse. Kaugeim pealtkuulamine toimub 400 km kaugusel. Sihtmärgi (antud juhul ballistilise raketi) maksimaalne kiirus on 4800 m/s. Lennukite ja tiibrakettide hävitamise minimaalne kõrgus on 5 meetrit, maksimaalne kõrgus on juba kosmoses - 185 km.
Muidugi pole kindral Joseph Votel asjade sellise seisuga rahul. Kuid tal pole hoobasid teda mõjutada. Tema paatos, et "venelased takistavad meil lennata, kuhu tahame", viitab aga Venemaa uusimate süsteemide ekspordile. Ja siin üritab USA olukorda mõjutada hirmutamise, väljapressimise ja muude survemeetoditega. Türgi omandas 4 S-400 diviisi. Sellega seoses nõuab Washington Ankaralt sanktsioonide kehtestamise ähvardusel kokkuleppest loobumist.
Ka ameeriklased suhtusid Egiptuse poolt S-300VM ostusse äärmiselt taunivalt. Viimase kümne aasta jooksul on S-300 erinevaid modifikatsioone tarnitud Alžeeriasse, Armeeniasse, Venezuelasse, Vietnamisse, Hiinasse, Iraani ja Küprosele. S-400 süsteemiga pole USA jaoks asjad paremad. See on Hiinas juba kasutusel. Omandamise järjekorras on India, Iraak, Saudi Araabia ja Maroko.
Ja see tähendab, et Ameerika kindralil on täiesti õigus väites, et "Vene õhutõrjeraketisüsteemide arvu kasv piirkonnas ohustab meie võimet õhuruumis domineerida".
*Vene Föderatsiooni ülemkohtu 29. detsembri 2014 otsusega tunnistati liikumine “Islamiriik” terroristlikuks organisatsiooniks, selle tegevus Venemaal on keelatud.
