Terroriorganisatsioon “Islamiriik” on kuulutanud sõja praktiliselt kogu tsiviliseeritud maailmale, oma tegevusega on nad enda vastu pööranud maailma tugevaimad armeed, kes on juba mitu kuud võidelnud “ISISe” vastu, kuid seni edutult. ja terroriaktide arv maailmas ainult kasvab. Miks pole Islamiriiki veel hävitatud? Mis on selle ellujäämise saladus?
Sellel organisatsioonil õnnestus taastada kontroll varem kaotatud territooriumide üle Süüria ida- ja keskosas, koondada väed Põhja-Süürias Raqqa linnaga külgneval alal ning saada jalad alla suuruselt teises Iraagi linnas Mosulis.
Taktikalised edusammud, mis tulenevad Ameerika vägede kiirest paigutamisest 2007. aastal või sunniitide ühendamisest Iraagi äratamise rahvusnõukogusse (tuntud ka kui Iraagi pojad), ei toonud kaasa Islamiriigi strateegilist lüüasaamist.
Sellel on põhjused. On kaks märksõna: prioriteedid ja tsentraliseerimine.
«Daesh läheb pealetungile ja ründab kui tihti... kord kahe kuu jooksul? Assad ja tema liitlased pommitavad meid iga poole tunni tagant. Te arvestate hukkunute arvu mõlema tagajärjel,” ütles Assadi režiimi vastu võidelnud mässuliste endine komandör, kes ei soovinud oma nime avaldada.
Süüria relvastatud opositsiooni eesmärk on kukutada president Assad, kuid nende juhtimisstruktuurid on killustunud ning see on tekitanud palju probleeme Islamiriigile vastanduvale USA juhitavale koalitsioonile.
Kahjuks pole see ainus probleem.
Kummaline elujõud
Võrreldes pärast kaks kuud kestnud lääne koalitsiooni rünnakuid langenud Talibaniga on Islamiriik oma vastupidavust juba tõestanud ja see paneb imestama.
Sõjalises mõttes kahvatub selle organisatsiooni suurus ja tugevus nende ees, kes nendega võitlevad.
CIA 2014. aasta septembri hinnangul oli IS-i võitlejate arv ligikaudu 20-31 tuhat.
Kui võtta arvesse ainult Iraagi relvajõud, sealhulgas julgeolekujõud, on suhe 8:1.
See ei võta arvesse Iraagi armee liitlasi, nagu šiiitide mässulised, sunniitide hõimuväed, kurdi pešmergaväed, aga ka rahvusvahelise liitlaskoalitsiooni väed, kes on alates aastast sooritanud kümneid tuhandeid õhulööke IS-i positsioonide vastu. september 2014.
10. juunil 2014 langes 30 000-liikmeline Iraagi armee garnison Mosulis ISISe võitlejate rünnaku alla, keda oli 800 kuni 1500 inimest.
Kaks Mosulis paiknevat Iraagi diviisi olid tohutult vähemuses, iga džihaadi kohta oli vähemalt 20 meest.
Teistes IS-i nominaalselt kontrollitavates piirkondades, nagu Egiptuse kirde-Siinai, on valitsusvägede ja IS-ile lojaalsete võitlejate suhe 500:1.
Mida õhurünnakutega saavutati?
Seni, alates õhupommitamise algusest, on IS Pentagoni andmetel suutnud üle elada üle 8 tuhande õhurünnaku ja enam kui 10 tuhande võitleja kaotuse.
Siiski ei paista organisatsioonil vägede värbamise ja mobiliseerimisega suuri probleeme olevat, eriti pärast pommitamise algust.
Nende vastus õhurünnakutele oli varustuse laiali hajutamine ja peitmine. IS-i võitlejad segunevad tsiviilelanikega, kui nad ei ole otsese rünnaku all.
IS on võimeline andma taktikalisi lööke ja kasutama hästi ära muutuvaid ja halvasti määratletud lahinguvälju.
Sellel rühmal on lääneriikides oma terroristrateegia. Enne pommitamise algust korraldas IS läänes vaid ühe terrorirünnaku, kuid pärast õhurünnakute algust toimus üle 25 sellise rünnaku.
See ei tähenda, et IS-i lõpuks ei võideta või et Inglise kindral Sir David Richardsi ennustused peavad paika [endine NATO komandör Afganistanis kindral Richards ütles 2010. aastal, et selliseid organisatsioone nagu al-Qaeda ei saa lüüa, tuleb ainult tagasi hoida] .
strateegia
Ei saa öelda, et lääne vastustrateegia poleks positiivseid tulemusi toonud.
See põhineb kolmel põhimõttel: õhurünnakud lühiajaliseks heidutuseks, lojaalsete kohalike liitlaste relvastamine keskmise tähtajaga tegevuseks ning poliitilise maastiku reformimine leppimise ja demokraatliku protsessi kaudu keskmise ja pikaajaliste tulemuste saavutamiseks.
Õhurünnakud Iraagis ja Süürias on sundinud IS-i piirama oma tavapäraste sõjaliste taktikate kasutamist, mida ta oli demonstreerinud kuni 2014. aasta keskpaigani, imbudes okupeerimata territooriumidele kümnetest või isegi sadadest soomustransportööridest ja armee veoautodest koosnevatesse kolonnidesse.
Teoreetiliselt lasub IS-i vägede kohapealse edasitungi mahasurumine Lääne koalitsiooni kohalikel liitlastel, kuid eelpool juba välja toodud põhjustel ei ole nad seda alati suutelised.
Samuti ei tee Venemaa õhurünnakuid USA toetatavate mässuliste rühmituste vastu Süürias ega islamistliku organisatsiooni Jabhat al-Nusra rünnakuid Süürias USA väljaõppinud mässuliste vastu, kes võitlevad IS-i vastu.
Pikaajalised eesmärgid
Pikaajalise strateegia puhul on see veelgi keerulisem. On selge, et IS on piirkonna poliitika vankumise sümptom, mitte põhjus, mistõttu peab iga kestev lahendus hõlmama poliitilise maastiku reformi, mis on viimase nelja aastakümne jooksul järjekindlalt tekitanud ohjeldamatut radikaliseerumist.
Seetõttu varjab Islamiriigi alistamine vaid ajutiselt selle esilekerkimise aluseks olevaid probleeme mitte ainult Iraagis ja Süürias, vaid ka Egiptuses, Liibüas, Jeemenis ja Saudi Araabias.
Seetõttu võrdub Islamiriigi sõjaline lüüasaamine mädasele haavale sideme kinnitamisega.
Sest lõpuks on jätkusuutlikud, vankumatud poliitilised reformid ja taasühinemisprotsess hädavajalikud – ja seda strateegiliselt olulist eesmärki ei tohiks unustada ka sõjalist kampaaniat kavandavad poliitikud.
Professor Omar Ashour on Lähis-Ida poliitika ja julgeoleku vanemõppejõud Exeteri ülikoolis ning Kuningliku rahvusvaheliste suhete instituudi stipendiaat. Ta on raamatute „Deradicalizing Jihadists: How to Transform Armed Islamist Movements” ja „Sinai kangekaelne mäss” autor.
ISIS on hävitatud. Kaks korda
Kui uskuda Venemaa sõjaväe teateid, siis tekib küsimus: keda Venemaa lennundusjõud Süürias ikka veel hävitavad? ISIS? Aga ISIS on juba hävitatud! Umbes nädal tagasi. Ja veel paar korda viimase kahe päeva jooksul.
Kas olete aruandeid vaadanud? Kas olete sõjaväe aruandeid lugenud?
Päevas tehakse mitukümmend väljalendu, mille käigus hävitatakse sadakond vaenlase sihtmärki. Samal ajal on operatsioon kestnud juba üle kuu. Kokkuvõtteks võib öelda, et operatsiooni käigus hävitati umbes 3000 sõjaväeobjekti.
Kolm tuhat hävitatud objekti!
Ja seda hoolimata asjaolust, et Venemaa lennundus ei taba linnu ega infrastruktuuri, kus võib olla tsiviilisikuid. Jällegi sõjaväe sõnul.
Selgub, et hävitati umbes 3000 eranditult militaarobjekti.
Mis siis sel juhul ISISest järele võiks jääda?
Oletame, et ISISe ja sellega seotud rühmituste arv Süürias on 100 tuhat võitlejat. Ligikaudu need hinnangud tehti enne operatsiooni algust. Kuid igal sõduril pole sõjaväerajatist. Eriti kui me räägime ladudest, relvade tootmise ja remondi tehastest ning juhtimiskeskustest.
Umbes 100-liikmelise üksuse (firma) kohta on paar objekti. Veel kümme objekti tuhande (rügemendi) kohta ja veel kaks tosinat objekti suurema formatsiooni kohta. Väga ligikaudselt muidugi.
Selgub, et saja tuhande suuruse grupeeringu jaoks peaks olema mitu tuhat enam-vähem märkimisväärset objekti.
Kuuride hävitamine ja iga liivakoti kontrollimine selle taga peituva kuulipilduja leidmiseks on juba maapealse rühma, mitte Venemaa kosmosejõudude ülesanne. 
Lennunduse ülesanne on hävitada suuremaid ja kaalukamaid objekte kui küünid ja liivakotid. Kuid neid ei saa olla sada tuhat.
Nii selgub, et eelmisel nädalal hävitas Venemaa lennundus kui mitte kogu ISISest, siis vähemalt poole. Ja kui rääkida kõige suurematest ja olulisematest objektidest, siis 95%, mitte vähem.
Mida me nüüd raskepommitajatega hävitame? Soovi korral pole keeruline oma küsimusele vastust leida:
Lennukid hävitasid osa ISISe rajatisi mitu korda järjest. See tähendab, et neid loeti lihtsalt juba viis korda. Siin on vaja arvestada sõjaväe arvestuse iseärasusi.
Pärast lendu teatab iga piloot objekti või isegi kahe objekti hävimisest. Peakorter lihtsalt liidab numbrid kokku. Kas arvate, et peakorteril on aega kontrollida iga aruannet, et näha, kas mõni teine piloot töötas samal objektil?
Ma kahtlen. Pole aega ega tahtmist iga “pisikesi detaili” kontrollida. Ja siis, järgmisel päeval, saavad nad uuesti samade objektide kallal töötada. Ja siis nad liidavad kõik numbrid kokku ja saavad uue summa.
Jällegi, Moskvale esitatava aruande jaoks, mida suurem number, seda parem.
Põhimõtte kohaselt "olgu tsaar-isa rõõmus".
Kuid see pole veel kõik.
Iga vaenlase objekti on peaaegu võimatu hävitada. Vaenlast on kõige lihtsam hävitada kohe alguses, kui tal on palju kaitsmata objekte. Mida kaugemale minna, seda raskemaks läheb. Järele jäävad ebamugava asukohaga, hästi maskeeritud objektid, mis asuvad kas maastikuvoltides või elamutes. Ja selliseid esemeid saab triikida väga kaua.
Kuid keegi ei teata, et "Ma lendasin, pommitasin, kuid ei jõudnud kuhugi." Nad teatavad edukast pommirünnakust. Ja sõjaväelased ei anna Moskvale teada, et nad sooritasid sada väljalendu ja hävitasid ainult ühe objekti. Selliseid ülaosas olevaid aruandeid võib pidada ebaefektiivsuse märgiks. Seetõttu teatavad sõjaväelased üha enam kordaminekutest.
Tegelikult, niipalju kui olukorrast aru saab, on õhu käitamise faas suures osas läbi. Suurem osa õhust hävitatavast on juba hävitatud. Järgmiseks peab Süüria armee edasi liikuma. Mida ta täpselt teeb.
Aga miks siis raskepommitajad Süüriasse lendasid?
Kui oluline osa objektidest hävib, on suurem osa lennunduse tööst tehtud – milleks pommitamist intensiivistada?
Põhimõtteliselt ei tee edu kindlustamine kunagi haiget. Ja lõpetage ka vaenlane. Tõsi, loogilisem oleks olnud massiline pommitamine kohe algusest peale läbi viia, see oleks olnud tõhusam. Tavaliselt alustatakse sellest - esiteks võimsast suurtükituld ja pommitamine - võimalikult võimsalt ning seejärel maavägede pealetung ründelennukite toel.
Venemaa tegi vastupidist - esmalt treenisid nad ründelennukeid üksikutele sihtmärkidele ja seejärel hakkasid nad "triikima".
Minu arvamus on, et operatsioon on liikunud sõjalisest faasist suhtekorralduse ja jõudemonstratsiooni faasi.
PR on mõeldud sisetarbimiseks, nii et valijad imetlevad uskumatult “kättemaksu”, mille “maailma mõjuvõimsam president” sooritas vastuseks andestamatule terrorirünnakule.
Jõudemonstratsioon on välistarbijale - näidati tiibrakette, näidati raskepommitajaid, jääb üle vaid näidata tuumarelvi.
Muide, mäletate Hiroshima ja Nagasaki pommirünnakuid?
Ka sõjalisest aspektist ei olnud neil mõtet. Jaapan oli sel ajal juba kaotuse äärel ja sellele oli võimalik anda viimane lihv ilma tuumalööke kasutamata. Ja ameeriklased said sellest väga hästi aru. Hiroshima ja Nagasaki olid tugevuse ja võimete demonstratsioon, demonstratsioon NSV Liidu jaoks.
Ja nüüd demonstreerib Venemaa kogu maailmale, millised kaugpommitajad tal on ja millised tiibraketid tal on.
Kas see demonstratsioon on vajalik või mitte, on keeruline küsimus. Minu arvates ei peaks demonstreerima pommitajaid, vaid midagi muud. Majanduskasv näiteks. Sest pommitajate olemasolus ja võimekuses ei kahtle eriti keegi, aga majanduskasv oleks üllatus.
Kreml aga otsustas, et nemad hakkavad hiljem majandusega tegelema ja nüüd oli peaasi kõiki pommidega šokeerida.
Nii selgub, et nad on juba kaks korda järjest hävitanud kõik või peaaegu kõik ISIS-e objektid ja kavatsevad neid ikka ja jälle hävitada.
Samas pole ISIS-e objektide hävitamine veel ISISe enda lõpp. Kuid see on Süüria armee, mitte Venemaa kosmosejõudude asi. Ja siis kerkib küsimus operatsiooni läbiviimisest Iraagi territooriumil.
Aga see on täiesti erinev vestlus...
Islam on religioon. Selle sees, nagu kõigis teistes religioonides, on palju erinevaid voolusid. Islamism on soov suruda kogu ühiskonnale peale üks islami versioon. Islamism ei ole islam ise, vaid selle haru. See on moslemite teokraatia.
Džihaadiga on umbes sama lugu. See on traditsiooniline moslemite kontseptsioon, mis hõlmab võitlust. See hõlmab nii vaimset sõda kui ka võitlust välisvaenlase vastu. Džihadism on midagi täiesti erinevat. See on doktriin jõu kasutamise kohta islamismi sisendamiseks.
President Barack Obama ja paljud liberaalsed kommentaatorid on ettevaatlikud nimetamast islamistlikku ideoloogiat selle õige nimega. Nad näivad kartvat, et nii moslemid kui ka fanaatikud kuulevad ainult sõna "islam" ja otsustavad, et kõik moslemid peavad vastutama väikese grupi džihadistide veidruste eest.
Ma nimetan seda "Voldemorti efektiks". JK Rowlingu romaanide tegelased on sellest kurjast geeniusest nii hirmul, et kardavad tema nime välja öelda, öeldes ainult "Tema, keda ei tohi nimetada". Paljud neist eitavad selle võluri olemasolu üldse. Selle tulemusena loovad nad tema ümber ainult atraktiivse salapära aura.
Paljud kardavad samamoodi kõva häälega islamismist rääkida. Kuid võitlus selle vastu ei ole võimalik, kui seda ei tuvastata, isoleeritakse ega mõisteta. Sama ebaaus on väita, et (Venemaal keelatud) "Islamiriigil" (IS) pole islamiga mingit pistmist, või väita, et see kehastab täielikult islamit. IS-il on mingi seos islamiga. Seos on selles, et islamistid tsiteerivad vaidlustes sama kirjakohta ja värbavad moslemite seas poolehoidjaid.
Kõiki neid erinevusi on vaja mõista. Rünnakute intensiivsus kasvab: Istanbul, Siinai, Beirut, Pariis, San Bernardino, London. Milline strateegia on nende ISISe tegevuste taga? Džihadistid tahavad külvata lahkarvamusi, vastandada moslemeid läänes mittemoslemitega ja sunniite idas šiiitidega. Islamismi teokraatlik ideoloogia põhineb vaadete polariseerumisel ja väidetel moslemite pidevas tagakiusamises.
IS-i juhid väidavad, et USA ja ülejäänud lääs peavad ülemaailmset sõda islami ja kõigi moslemite vastu. See on jama, kuid provokatsioonid koos eneseteostavate avaldustega viivad meid sellele "ideaalile" lähemale. Abiks on ka sellised inimesed nagu Donald Trump, kes kutsus hiljuti üles sulgema moslemite sisenemist USA-sse. IS-i eesmärk on jätta sunniitidele Euroopas, Ameerikas ja Lähis-Idas vaid üks pelgupaik – end kalifaadiks nimetav Süüria ja Iraagi seadusteta territooriumil.
Nagu IS-i aktivistid oma ajakirjas Dabiq kirjutavad, on organisatsiooni eesmärk hävitada keskmine hall tsoon islamistlike teokraatide ja moslemivastaste fanaatikute vahel, et jääksid vaid äärmused ja igaüks oleks sunnitud nende vahel valima. IS loodab alustada ülemaailmset ususõda.
Osaliselt vastutan halli ala kitsendamise eest. Mina, Suurbritannias üles kasvanud noor moslem, olin üle kümne aasta üks kalifaadi taaselustamist nõudva rahvusvahelise islamirühmituse juhte, kuigi mitte terroristlike meetoditega. Minu tegevus viis mind Egiptusesse, kus mind 24-aastaselt poliitilistel põhjustel arreteeriti ja mõisteti viieks aastaks vangi.
Alles vanglas, pärast seda, kui Amnesty International minu juhtumiga tegelema asus, hakkasin oma ideid uuesti läbi vaatama. Järgmise viie aasta jooksul lõpetasin järk-järgult radikaalsuse. Aja jooksul mõistsin, et minu usku kasutatakse totalitaarse poliitilise projekti instrumendina ja see peaks jälle saama just selleks – usuks. See on lühidalt selle sisu, mida ma olen kaheksa aastat teinud.
Seda võitlust saab võita, kuid see pole lihtne. Viimastel aastatel on Ühendkuningriigis tehtud uuringud paljastanud hirmuäratava suundumuse. Veerand Briti moslemitest kiitis Charlie Hebdo tulistamise heaks, näitas veebruaris BBC jaoks läbi viidud ComResi küsitlus. 2008. aastal näitas YouGovi küsitlus, et kolmandik moslemitest õpilastest uskus, et usu pärast tapmine võib olla õigustatud, ja 40% soovis, et šariaadiseadus sisalduks Suurbritannia ametlikus seadustikus. Teine 2007. aastal Populuse korraldatud küsitlus näitas, et 36% noortest Briti moslemitest arvas, et usust taganemise eest peaks karistama surma.
Pole üllatav, et IS-iga on liitunud kuni 1000 Briti moslemit – rohkem kui Briti armeereserv. IS-i üksuste kogutugevus jääb CIA hinnangul 32 000 ja kurdide hinnangul 200 000 vahele. Süüriasse ja Iraaki ISi või teiste islamistlike rühmituste eest võitlema suunduvate vabatahtlike voog on eraluurefirma Soufan Group andmetel viimase 18 kuu jooksul kahekordistunud.
Hiljutine Pew uuring, mis hõlmas 11 suure moslemi elanikkonnaga riiki, näitab sügavat vastuseisu IS-ile, kuid ka kasvavat toetust. Pakistanis mõistab IS-i hukka vaid 28% ja 62% ütles, et neil puudub selge seisukoht. Nigeerias hindab IS-i positiivselt 14% vastanutest, Malaisias ja Senegalis - 11%, Türgis - 8%, Palestiinas - 6%. Seega ei ole islamistidel ülekaalukat – ega isegi mitte mingit – enamust.
Mässuvastased meetmed eeldavad, et vaenlasel on ühiskonnas, kust värvatud tulevad, märkimisväärne toetus. Ülestõusu mahasurumise strateegia on jätta vaenlane ilma propagandavõitudest, mis võimaldavad tal oma ridu täiendada. Mässulised tuleb eraldada kogukondadest, kes on valmis neid toetama. Selleks on vaja psühholoogiliste, füüsiliste ja majanduslike meetmete kompleksi, mille eesmärk on õõnestada mässuliste ideoloogilist, tegevuslikku ja rahalist potentsiaali.
Kava kriitiline osa on sõnatöö. IS-i vastu võideldes peame vältima sõnavara, mida IS kasutab enesereklaamiks, pakkudes samal ajal oma alternatiivset narratiivi. Ainult nii saame islamistide ja džihadistide juurdepääsu moslemipublikule ära lõigata. Sellest vaatenurgast on moslemid, kes ei pea islamismi tõeliseks probleemiks, sama kahjulikud kui Trump ja tema populistlik retoorika. Kõik need aitavad kaasa religioossele polariseerumisele ja kasvavale usaldamatusest, mis on äärmuslaste südamele nii kallis. IS unistab "tsivilisatsioonide kokkupõrke" korraldamisest.
Mis puutub moslemikogukondadesse, siis kui nad jätkuvalt väidavad, et islamismil pole islamiga mingit pistmist, siis pole enam millestki rääkida. See seisukoht õõnestab islamireformi propageerivate teoloogide, nagu Osama Hasan (Suurbritannia), Javed Ahmad Ghamidi (Pakistan), Abdullahi Ahmed An-Naim (USA), püüdlusi, kes püüavad panna aluse teoloogiale, mis hülgab islamismi ja kaitseb. sõnavabadust ja soolist võrdõiguslikkust, õõnestades sellega mässuliste propagandat.
Soov pea liiva alla matta on vastuolus ka paljude endiste moslemite vaadetega, nagu Pakistani-Kanada kirjanik Ali A. Rizvi, kes võitlevad moslemikogukonna aktsepteerimise eest. Kõik reformid nõuavad sõnavara, mis eraldaks islamit islamistide ja džihadistide kasutatavatest politiseeritud moonutustest.
Rassismi vastu võitlemiseks ei pea olema must. Moslemi teokraatiale vastu astumiseks ei pea olema moslem. Arvestades Ameerika Ühendriikide ajalugu, on ameeriklased eriti teadlikud sellest, miks teokraatia pole kunagi olnud inimkonnale kasulik. Samuti võivad need aidata eurooplastel väljakutsele vastata ja luua uut, rändejärgset rahvuslikku ühtsust.
Paljud mu tuttavad moslemid reageerivad nördinult üleskutsetele eraldada end islamismist. Nad küsivad, miks nad peaksid vabandama millegi pärast, millega neil polnud mingit pistmist. Kuid nii nagu meie, moslemid, ootame teineteiselt üksmeelset vastamist islamivastasele retoorikale, nagu Donald Trump, peame ka ise üles näitama solidaarsust islamismi vastu rääkides.
Kuidas peaks ülestõusu mahasurumise strateegia väljenduma rahvusvahelises poliitikas? President George W. Bush hüppas džihadistide lõksu, saates väed Iraaki. Obama ja rahvusvaheline üldsus liiguvad Süürias aeglaselt samas suunas. Jah, IS kasutab sissetungi Süüriasse värbamise suurendamiseks ja sekkumata jätmist kasutatakse tõendina selle kohta, et maailm on Süüriast alla andnud, jättes silmitsi president Bashar al-Assadi kobarpommidega.
Minu enda vaimustus radikaalsete rühmituste vastu ei saanud alguse mitte siis, kui maailm sattus rahvusvahelistesse konfliktidesse, vaid siis, kui ta ei sekkunud Bosnia genotsiidi. Olin USA sissetungi vastu Iraaki, kuid passiivsus pole vähem ohtlik kui sekkumine. Kuni islamistid kontrollivad noorte rahulolematute moslemite inforuumi, saab agitatsiooniks kasutada nii meie tegevust kui ka tegevusetust.
Maailm seisab silmitsi ülemaailmse džihadistide ülestõusuga, mida juhib hoolikalt koostatud strateegia ja mida õhutavad mõnede moslemite islamistlikud vaated. Pärast Pariisi ja San Bernardinot sai kõik selgeks Obama administratsiooni poliitikaga Islamiriigi suhtes – see jääb tegelikkusest maha. Eelmise aasta jaanuaris nimetas Obama IS-i "teise koosseisu terroristide meeskonnaks". Pariisi terrorirünnaku eelõhtul ütles ta, et USA-l on õnnestunud "ISIS ohjeldada".
Mässuliste vastase võitluse edu võtmetegur on mitte jätta kõrvale Iraagi ja Süüria kurde. Jah, see on meie liitlastele Türgis ebamugav ja tekitab probleeme Iraani võimudele. Kuid kurdid on korduvalt tõestanud, et võitlevad tõhusalt IS-i vastu.
Kui see tähendab kurdi riigi loomisega nõustumist, siis olgu. Kurdi riigist võib saada Tuneesia järel teine demokraatlik ilmalik riik Lähis-Idas, kus moslemid moodustavad suurema osa elanikkonnast. Sellest võib saada piirkonna poliitiline ja religioosne mudel. Meie diplomaatia jätab andestamatult tähelepanuta võimalused, mida sündmuste selline areng avab.
Õhulööke IS-i vastu peavad toetama mitmetuhandelised rahvusvahelised maaväed. Eesrindas peaks olema sunniitide üksused. Vaja on eriüksuste abi. Kõik jõupingutused peavad olema suunatud IS-i väljatõrjumisele Mosulist ja Raqqast. Mis puudutab Assadi saatust, siis Süüria režiim võib Iraani ja Venemaaga sõlmitud leppe alusel ellu jääda, kuid Assad peab lahkuma.
Kõik need tegevused nõrgendavad Islamiriiki, kuid ei õõnesta selle ideoloogilist baasi. Islamistlik äärmuslus, mis kunagi inspireeris Al-Qaedat (Venemaal keelatud) ja seejärel IS-i, on jätkuvalt inspiratsiooniallikaks. Umbes 6000 selle ridadega liitunud eurooplase radikaliseerumise eest vastutab mitte ainult IS. Nii palju järgijaid poleks saanud tühja koha pealt tekkida. IS propaganda töötab hästi, kuid mitte nii hästi.
Tegelikult on islamistlik propaganda kestnud aastakümneid, pannes noored moslemid teokraatia järele igatsema. Eespool viidatud YouGovi küsitlus näitas, et 33% Briti noortest moslemitest sooviks ülemaailmse kalifaadi taastamist. IS lihtsalt noppis vilja, mis oli küpsenud tänu teiste islamistlike rühmituste pingutustele.
Vastukampaania nõuab moslemite ja mittemoslemite aastakümnete pikkust ühist pingutust. Islamismi ideoloogia peab lõpuks ajalukku kaduma.
ISISe tegevus aastatel 2014-2015 äratas maailmas ehk rohkem tähelepanu kui Ida-Ukraina konflikt. Ja mitte asjata, sest terroristid on juba jõudnud "valge" maailma jaoks potentsiaalselt ohtlikele aladele, kust avaneb vaade Vahemerele. ISIS-e eesmärk on üldiselt selge – laiendada oma mõjuvõimu maksimaalse arvu riikideni ja kehtestada islam kogu maailmas. Terrorivastaste käitumine on palju vähem selge. Miks maailma üldsus ei tegele ISISega, vaid lubab võitlejate ridadesse astuda ainult NATO liikmesriikide elanikel? Milline on terroristide ja Iisraeli tegelik suhe? Kuidas kavatseb sõjakas liider täita oma lubadust "vabastada" Tšetšeenia Venemaa rõhumisest? Kõik need küsimused pakuvad tõsist huvi, kuid kahjuks pole neile nii lihtne vastata.
Miks NATO ei hävita ISISt?
11. septembril 2014, 11. septembri koodiga kohutavate sündmuste 13. aastapäeva eel, kutsus Barack Obama liitlasi üles pühkima Islamiriiki maa pealt. Muide, see esitus tunnistati võib-olla nõrgimaks kogu USA diplomaatilise ajaloo jooksul. Terroristid määrati vaenlasteks nr 1, nad lubasid nendega võidelda, olenemata sellest, kus nad oma tegevust levitavad... Kuid Ameerika partnerid - Lääne-Euroopa riigid - ei tahtnud seda ettepanekut vastu võtta ja Washington, kummalisel kombel, võttiski vastu. puudub selge tegevuskava.
Või võib-olla on põhjus, miks maailma üldsus ISISega ei tegele, mõnevõrra erinev? Võib-olla pole Valgel Majal sellist vajadust. Tänapäeval kahtlevad vähesed, et ISIS on kunstlikult loodud üksus, mis pidi järgima Ameerika joont võitluses Assadi režiimi vastu. Midagi ei läinud aga ühtäkki Washingtoni stsenaariumi järgi, võitlejad ei liikunud Damaskuse poole, vaid pöördusid Iraagi poole. Kuid see mängis ainult "Suure venna" kätte ja aitas kaasa Iraagi kaasamisele vastasseisus, mis tähendab, et valmistuti selle täielikuks hävitamiseks. Nüüd on selge, miks NATO ISISt ei hävita: ebastabiilne poliitiline olukord aitab kaasa Lähis-Ida riikide hävingule.
Pealegi toetab Ameerika oma vastaseid. Nii süüdistas Iraagi kaitse- ja julgeolekukomitee 30. detsembril 2014 USA-d võitlejate korduvas relvade tarnimises. Selle tõestuseks oli leitud "pakk", mis sisaldas relvi. Vastuseks sellele lükkas Ameerika valitsus loomulikult kõik süüdistused tagasi ja selgitas, et see juhtus kogemata. Nagu tuul puhus selle minema. Lisaks sellele on siin järgmised faktid:
- sama detsember - Süüria "mässulised" (käes Ameerika relvad) liitusid väidetavalt "materiaalsetel põhjustel" ISIS-e ridadega; Samal ajal kerkis pinnale video, millel on näha võitlejaid Ameerika relvadega Süüria sõjaväelasi vangistamas.
- Veebruar 2015 – Iraak tulistas alla kaks Briti lennukit, mis tarnisid ISISele relvi. Loomulikult otsustas kogu lääne meedia selle teabe taktitundeliselt maha suruda.
- Samal ajal on Ameerikas endas järk-järgult pehmenenud kujutluspilt terroristidest, kes väidetavalt külvavad "demokraatia seemneid". See tähendab, et küsimuse, miks maailma üldsus ISISega ei tegele, võib lugeda lahendatuks.
Miks ISIS Iisraeli ei ründa?
Teatavasti on “Islamiriigi” eesmärgid (vähemalt deklaratiivsed) luua riik, mis kataks Ottomani kalifaadi territooriumi enne selle jagunemist. See tähendab, et Iisrael on potentsiaalses ohus. Kas ISIS ründab Iisraeli või mitte, on aga endiselt küsimus. On isegi arvamusi, et see konkreetne osariik ei pruugi oma julgeoleku pärast muretseda.
2014. aasta juunis süüdistas Iraan otseselt USA ja Saudi Araabiaga liidus olevat Iisraeli terroristide toetamises. Ja põhjendused selliseks järelduseks olid enam kui piisavad.
Alates 2013. aastast on Iisraeli armee ja islamistide vahel olnud korduvaid kontakte. Viimasele osutasid Iisraeli kaitseväelased sõjalist väliabi ja tarnisid ka relvi. Lähis-Ida konflikt toob riigile vaid kasu, mis saab vapustavalt rikkaks, kui kontrollib nafta- ja gaasivooge Euroopasse. See võib olla tegelik põhjus, miks ISIS Iisraeli ei ründa. Kas keegi ründaks oma liitlasi ja patroone? Vaevalt.
Miks Hiina ei kaitse Türkmenistani ISISe eest?
Kõigist Kesk-Aasia piirkonna riikidest on Türkmenistan terroristidele võib-olla kõige haavatavam. Selle osariigi piirile on koondunud võitlejad ja osa neist on juba mustade ISIS-e lippudega “kaunistatud” (kuigi selle teabe õigsus seatakse kahtluse alla). Lisaks pole terroristide teel Türkmenistani looduslikke takistusi mägede või jõgede näol ning kaevatud viiemeetrine kraav ei toimi rünnaku korral usaldusväärseks takistuseks. On ainult üks väljapääs – otsida abi maailmast. Hiina on võimalike liitlaste nimekirjas, seda enam, et Hiina on huvitatud lähenemisest riigile, mis on suur gaasimaardla. Miks siis Hiina ei kaitse Türkmenistani ISISe eest? Seda võib takistada Türkmenistani soov säilitada oma rõhutatud neutraalsus, mida ta ei tee kompromissile, nagu ütles Kadõrov, hüpoteetiliste sõdade nimel.
Miks ei hävitata ISISt Venemaal?
Traditsiooniliselt on Venemaa olnud moslemite vastu väga sõbralik. Ja temale ja Putinile suunatud ähvardused ei sea kahtluse alla selle väite tõesust. Nad ainult kinnitavad seda (võttes arvesse, et ISIS-el pole tegelikult tõelise islamiga midagi ühist).
Oma pöördumistes ei nimetanud võitlejad võimalike rünnakute konkreetseid kuupäevi. Kuid mitteametlikel andmetel on ISIS-e rühmitused Lõuna-Venemaal juba pikka aega olemas olnud. Seega võib ta lähitulevikus muuta oma vaatlejapositsiooni aktiivseks sõjategevuses osalejaks. Isegi praegu aitaks ta läänt hea meelega ISISe hävitamisel, kuid Ameerika pole valmis temaga koostööd tegema. Miks – sellele küsimusele vastati eespool.tugev
Venemaa kaitseministeerium kinnitas nelja Vene sõduri hukkumist ISISe* öises rünnakus suurtükipatareile Süüria Deir ez-Zori provintsis. ISIS-e liikmed saavad toetust Iraagilt, mis on neist "lõpuks puhastatud", ja see pole esimene kord, kui venelased Deir ez-Zoris rünnaku alla satuvad. Kuid mitte ainult islamistid ei ründa neid.
Tšitas sai pühapäeval Süürias surma kaks Vene sõdurit. Veel kahe surnukehad saadeti Trans-Baikali aladele. Ilmselt räägime samadest sõjaväenõunikest, kelle surmast kaitseministeerium pühapäeval teatas. Sõdurid hukkusid, kui Deir ez-Zori provintsis tulistati suurtükiväebrigaadi pihta.
Piirkondlik veebisait Chita.Ru teatab, et ohvrite surnukehad toimetati Transbaikalia pealinna pühapäeva hommikul. Samas väljaandes on nimetatud Tšitasse maetute nimed, vanused ja auastmed: 32-aastane vanemleitnant Sergei Elin ja 23-aastane seersant Igor Mihhailov. Nad maeti kinnistesse kirstudesse.
Teatatakse, et lahkumistseremoonial osales Ida sõjaväeringkonna ülema asetäitja viitseadmiral Sergei Alekminski. Seersant Mihhailovi kirstu kõrval seisis kindralmajor Valeri Šaragov, 29. armee ülema asetäitja, kuhu kuulub ka 200. suurtükiväebrigaad. Üksus asub Drovyanaya garnisonis, tuntud ka kui Chita-46; Garnison asub Trans-Baikali territooriumil Uletski rajoonis.
Päeva jooksul hakkasid internetti ilmuma kinnitamata teated, et hukkunuid on rohkem. Eelkõige VKontakte grupis "Anonüümne armee" Avaldati protokoll, et lahingus hukkus viis venelast, kellest üks suri Venemaal haiglas.
Novaya Gazeta tuli välja oma versiooniga: ta väidab, et hukkunuid oli kuus - lisaks neljale sõjaväelasele kaks inimest erasõjaväeettevõttest (PMC) Wagner, mis "valvab naftapuurtorne" Deir ez-Zori provintsis, tapeti.
Öine lahing "kärudega"
Sotsiaalvõrgustikes levisid teated, et lahing, milles hukkus neli venelast, leidis aset eelmisel kolmapäeval, 23. mail. Rünnaku kuupäeva ja täpset asukohta kaitseministeerium ei täpsusta. Sõjaväeosakonna teatel kestis öölahing islamistidega Deir ez-Zori provintsis umbes tund aega.
Suurtükipatarei ründasid liikuvad võitlejate rühmad. Kaitseministeeriumi teatel kasutasid džihadistid "hüppamiseks" raskekuulipildujatega varustatud pikappe. Eksperdid võrdlevad neid maastureid kodusõja aegsete kärudega.
Sõjaväelased avasid tule suurekaliibrilistest käsirelvadest, miinipildujatest ja granaadiheitjatest. Sõjaväelased tõrjuti suurtükitulega tagasi. Kokku suutsid positsioonil olnud Süüria sõjaväelased ja Venemaa nõunikel hävitada 43 terroristi ja kuus maasturit.
Lahingus hukkus kaks Süüria patarei tuld juhtinud Vene sõjaväe nõunikku. «Veel viis kaitseväelast said vigastada ja viidi kiiresti Venemaa sõjaväehaiglasse. Sõjaväearstid võitlesid kahe haavatud sõjaväelase elu eest lõpuni, kuid neid ei suudetud päästa,” vahendas TASS kaitseministeeriumi sõnu. Kõikidele ohvritele anti üle riiklikud autasud.
Rünnaku eest vastutab IS*. Terrorimeedia ressursid tegid avalduse, milles väideti, et Deir ez-Zori provintsi kõrbes asuvale Vene-Süüria konvoile ja kasarmutele suunatud rünnaku käigus hukkus umbes 15 sõjaväelast, sealhulgas Venemaa sõjaväelasi.
Selgitamata Deir ez-Zor
Deir ez-Zori provints, kus lahing toimus, on Eufrati ääres jagatud Süüria valitsusvägede (Süüria Araabia armee) ja USA-le orienteeritud kurdi-araabia "Süüria demokraatlike jõudude" üksuste vahel.
Neljapäeval teatati, et USA juhitud koalitsioon võttis sihikule Süüria armee positsioonid provintsis. Veebruaris langesid samades piirkondades PMC "" inimesed Ameerika rünnaku alla. Märgime, et Wagnerite kohta käiv versioon on ilmunud isegi praegu.
Samal ajal on endiselt Islamiriigi võitlejate kontrolli all kõrbealad Deir ez-Zori edelaosas ja Eufrati vasakul kaldal Hajini linnast allavoolu jääv riba.
Veebiportaal Masar Press Agency teatas, et just Hajini lähedal registreeriti hiljuti nende kokkupõrked Süüria Araabia armeega. Sõjaväeekspert Boriss Rožin omakorda usub, et lahing toimus neil kõrbealadel, kus ISISe* jõukude puhastamine jätkub.
Igal juhul on jutt Iraagiga piirnevatest territooriumidest, rõhutas Lähis-Ida ja Kesk-Aasia uurimiskeskuse direktor Semjon Bagdasarov ajalehele Vzglyad antud kommentaaris. Kuigi ameeriklaste ja Bagdadi valitsuse teadete põhjal otsustades on ISIS Iraagis praktiliselt lüüa saanud (viimaste enklaavide puhastamise operatsioon on kestnud juba aprilli keskpaigast), on olnud teateid, et Mosulist taandunud võitlejad asuvad Süüria piiri lähedal.
Iraagist pärit kütus võimaldab võitlejatel korraldada haaranguid ja rünnakuid, mis on sarnased nendega, mis viisid meie sõjaväelaste surmani.
Hiljuti ründasid IS-i võitlejad Eufrati idakaldal ka Ameerika-meelseid Süüria demokraatlikke jõude, meenutas Bagdasarov. Ja vaatamata ameeriklaste toetusele oli lahing Hadžini lähistel piirkonnas ebaõnnestunud. Igal juhul pole džihadistide kaotused teada.
Direktoraat 4 telegrammikanali teatel ilmusid ka päev varem kuulujutud 22. mail Homsi provintsis Palmyra lähedal toimunud sõjakatest rünnakust, mille käigus väidetavalt hukkusid Vene sõdurid. Kuid nagu kanali autorid märgivad, neid sõnumeid ei kinnitatud.
* Organisatsioon, mille suhtes kohus tegi jõustunud otsuse oma tegevuse likvideerimiseks või keelamiseks föderaalseaduses "Äärmusliku tegevuse vastu võitlemise kohta" sätestatud alustel.
