Aju teeb vahel imelikke asju. Aeg ajab sind segadusse, paneb enda võimeid üle hindama ja igasugustesse jamadesse uskuma.
Oleme pannud 9 huvitavat psühholoogilist efekti lihtsatesse ja kergesti mõistetavatesse graafikutesse, et näidata, kuidas need toimivad ja teie elu mõjutavad.
Dunning-Krugeri efekt
See efekt selgitab hästi, miks paljud algajad peavad end asjatundjateks, samas kui head eksperdid end alahindavad.
Dunning-Krugeri efekt on arusaamade moonutamine oma võimete kohta. See väljendub selles, et esimesed õnnestumised uues äris tõstavad enesehinnangu enneolematutesse kõrgustesse. Seetõttu õpetavad algajad sageli kogenumaid ega saa aru, et nad teevad midagi hullu. See põhjustab sageli arusaamatusi ja konflikte tööl.
Kuid kogemusi juurde saades mõistab ta, kui vähe ta tegelikult teab, ja laskub järk-järgult kannatuste auku. Kindlasti on teil palju sõpru, kes on oma tegemistes väga head, kuid samal ajal halvustavad pidevalt oma võimeid. Nad lihtsalt istuvad selles augus.
Ja alles eksperdiks saades saab inimene end lõpuks kainelt hinnata ja õudusega vaadata oma käidud teed.
Deja vu efekt
Kõik on deja vu efektiga tuttavad. Mis see on? Viga maatriksis? Eelmise elu kajad? Tegelikult on see lihtsalt aju talitlushäire, mis võib tekkida väsimuse, haiguse või keskkonnatingimuste muutumise tõttu.
Ebaõnnestumine toimub hipokampuses. See ajuosa otsib mälust analoogiaid. Põhimõtteliselt seisneb déjà vu efekt selles, et sekund tagasi toimunud sündmuses leiab aju mõned detailid, mida ta nägi näiteks aasta tagasi. Pärast seda hakkab ta kogu sündmust tajuma kui midagi, mis juhtus kauges minevikus. Selle tulemusena tunnete end Vangana ja arvate, et nägite seda sündmust juba ammu ette. Tegelikult naasevad teieni kohe infona minevikust teie mälestused sekundi tagusest ajast.
Näete sama stseeni kaks korda, kuid te pole sellest teadlik. Miks, aju? Milleks?!
Mugavuse tsooni
Miks lahkuda oma mugavustsoonist? Mis on vaikses töötamises ja elamises halba? Selgub, et mugavusaste on seotud tootlikkusega ning ebatavalised tingimused mitte ainult ei ava uusi võimalusi, vaid panevad ka paremini tööle.
Mugavus tähendab tuttavate asjade tegemist, väljakutsete puudumist ja mõõdetud elukäiku. Ärevuse tase selles tsoonis on madal ja tootlikkus on tuttavate ülesannete täitmiseks piisav.
Miks siis vaeva näha, kui siin on nii mugav? Ebatavalistes tingimustes mobiliseerime kogu oma jõu ja hakkame rohkem pingutama, et kiiresti naasta oma mugavustsooni. Nii liigumegi õppimistsooni, kus omandame kiiresti uusi teadmisi ja pingutame rohkem. Ja ühel hetkel muutub meie mugavustsoon laiemaks ja katab osa õppimistsoonist.
Sama juhtub treeningtsooniga. Niisiis, mida rohkem stressi meil on, seda lahedamad me oleme? Suurepärane! Ei. Mingil hetkel kasvab ärevus nii palju, et siseneme paanikatsooni ja mingist produktiivsusest pole juttugi. Kui aga mugavustsoon kasvab, siis need asjad, mis sind hirmutavad, langevad lihtsalt õppimise valdkonda, mis on samuti kasvanud.
Nii et kasvamiseks peate esitama endale väljakutse ja õppima raskustega toime tulema.
Doktor Foxi efekt
See efekt muudab ebausutava teabe avalikkuse silmis huvitavaks ja isegi harivaks. Just tema seletab kõikvõimalike pseudoteaduslike liikumiste ja sektide populaarsust ja veenvust.
Selgub, et pole vaja teha muud, kui olla karismaatiline. Inimesed kuulavad tõenäolisemalt kunstikõnelejaid ja võtavad nende sõnu usust. Kunstilise ja karismaatilise inimese esinemise ajal on tema väidete vastuolulisus ja isegi ebaloogilisus vaatajale vähem silmatorkav. Tal on raskem adekvaatselt hinnata selle väärtust, millest kõneleja räägib. Pealegi võib talle loengu tulemuste põhjal tunduda, et ta on saanud uusi väärtuslikke teadmisi, kuigi tegelikkuses võib kõik olla hoopis teisiti.
Vähem karismaatilised õppejõud ei jäta sama püsivat muljet. Muide, see võib omakorda tekitada tunde, et saadud info ja teadmised on vähem olulised ja huvitavad.
Piiratud valiku eelised
Valikute mitmekesisus on nii suur. Aga miks meil kulub erinevate võimaluste hulgast valimisega nii kaua aega ja siis oleme ka oma otsusega rahulolematud?
Fakt on see, et mitmekesisus mitte ainult ei pidurda otsuste tegemist, vaid muudab meid ka õnnetuks. Inimesed hängivad poelettide ees ega oska pastapakki valida. See kehtib aga mitte ainult toidupoodide kohta. Igasugune elusituatsioon, mis pakub valikut paljude võimaluste hulgast, viib otsuste tegemise kiiruse vähenemiseni.
Kuid see pole veel kõik. Kui valik lõpuks tehtud, tekib ebakindlus ja rahulolematus. Kas see on õige otsus? Võib-olla oleksin pidanud valima mõne muu variandi. Aga see mees ostis muud pastat. Miks? Ta teab midagi! Seetõttu oleme valikuga rahulolematud ja masenduses. Seda poleks juhtunud, kui oleks olnud viis võimalust.
Selle efekti vältimiseks võite oma valikut eelnevalt piirata. Näiteks osta ainult talutooteid, ainult Saksa tootjate seadmeid jne.
Ja kui valik on juba tehtud, ärge laske kahtlustel end ületada. Lõppude lõpuks, see, et keegi teeb teistsuguseid otsuseid, ei tähenda, et see sobiks ka teile.
Ellujääjate eelarvamus
Ellujääjate eelarvamus on kalduvus teha nähtuse kohta järeldusi ainult edukate juhtumite põhjal. Näiteks kuuleme lugu mehest, kelle delfiin kaldale lükkas ja seeläbi päästeti, ning järeldame, et delfiinid on targad ja südamlikud olendid. Aga see, kelle delfiin teises suunas lükkas, ei saa meile kahjuks enam midagi öelda.
See viga sunnib meid kordama edukate inimeste tegusid lootuses, et see toob meile edu. Ta jättis kooli pooleli 7. klassis ja on nüüd miljonär! Suurepärane, me peame ka seda tegema. Kuid kõigepealt mõelge nendele tuhandetele inimestele, kes kooli pooleli jätsid ega saavutanud midagi. Nad ei pea loenguid ega esine ajakirjade kaantel. Kuid kasulik on ka teada nende kogemustest, et mitte korrata oma vigu.
Selleks, et mitte surra, peate täieliku pildi saamiseks teadma mitte ainult "ellujääja" kogemusi, vaid ka seda, mida "surnu" tegi.
Emotsionaalne ootusärevus
See efekt selgitab, miks kauaoodatud unistuse täitumine meile mõnikord rõõmu ei valmista. Asi on selles, et emotsioonid eelnevad sageli sündmustele.
Kuidas see töötab? Oletame, et kavatsete autot osta. Panime tähtaja ja hakkasime raha koguma. Teel julgustab sind mõte, et eesmärgi saavutamisel järgneb palju positiivseid emotsioone (ja autot).
Kui liigud enesekindlalt oma eesmärgi poole ja täidad kõik vajalikud tingimused, siis ühel hetkel saab selgeks, et eesmärk on kindlasti täidetud. Näiteks kuu aega enne auto ostmist on näha, et vajalik summa on kogutud. Sel hetkel saabub emotsionaalne tipp – auto on juba taskus!
Seetõttu ei ole auto ostmise hetkel emotsioonid maksimumi peal. Muidugi tekivad mingid emotsioonid, aga need pole enam nii tugevad ja vahel jääme täiesti pettuma. Tihti juhtub, et inimene saavutab kõige suurema ja ambitsioonikama eesmärgi ega näe enam elul mõtet. Et seda ei juhtuks, seavad paljud endale nii suured eesmärgid, et saavutavad need pärast surma.
Peaasi, et sul oleks elu jooksul aega jõuda selle punktini, kus on selge, et eesmärk kindlasti saavutatakse. See säästab teid pettumuste ja kurbade tagajärgede eest.
Kopp krabiefektiga
Kas sinuga on kunagi juhtunud, et räägid sõpradele oma eesmärkidest (suitsetamisest loobumine, viiulimängu õppimine jne) ja vastuseks nad sind üksmeelselt sellest eemale peletavad? Nad hakkavad ütlema, et see kõik on kapriis ja et kellelgi pole seda üldse vaja, aga sa elasid kuni selle hetkeni normaalselt!
Seda nähtust nimetatakse krabide ämbri efektiks või krabi mentaliteediks. Vähkide vaatlused näitasid, et üks krabi võib ämbrist välja tulla, kuid kui neid on selles ämbris terve hunnik, hakkavad nad üksteise külge klammerduma ja takistavad oma kaaskrabisid sealt välja tulema. Selle tulemusena istuvad kõik jätkuvalt ämbris.
Inimestega on samamoodi. Nad alateadlikult ei taha, et keegi hakkaks oma elu muutma. Lõppude lõpuks tähendab see, et neil on aeg mõelda muutustele ja vabandus "kõik meie ümber elavad nii" ei tööta enam. Võib-olla unistavad nad ise suitsetamisest loobumisest või viiulimängu õppimisest, kuid kardavad, laisad või miski muu takistab neid.
Kognitiivsed eelarvamused on teatud olukordades esinevad süstemaatilised vead mõtlemises või eelarvamuste mustrid. Enamiku nende kognitiivsete moonutuste olemasolu on katsetega tõestatud.
Kognitiivsed moonutused on evolutsiooniliselt arenenud vaimse käitumise näide. Mõnel neist on adaptiivne funktsioon, kuna nad soodustavad tõhusamaid tegevusi või kiiremaid otsuseid. Teised näivad tulenevat sobivate mõtlemisoskuste puudumisest või muidu kohanemisvõimeliste oskuste sobimatust rakendamisest.
Otsuste tegemine ja käitumuslikud eelarvamused
- Hullu efekt– kalduvus teha (või uskuda) asju sellepärast, et paljud teised inimesed teevad (või usuvad) neid. Viitab grupimõtlemisele, karjakäitumisele ja luuludele.
- Konkreetsete näidetega seotud viga– olemasolevate statistiliste andmete ignoreerimine üksikjuhtumite kasuks.
- Pime nurk kognitiivsete eelarvamuste suhtes- kalduvus mitte kompenseerida enda kognitiivseid moonutusi.
- Moonutused tehtud valiku tajumisel– kalduvus jätta oma valikud õigemaks, kui need tegelikult olid.
- Kinnituse eelarvamus- kalduvus otsida või tõlgendada teavet viisil, mis kinnitab varem levinud kontseptsioone.
- Järjepidevuse eelarvamus– kalduvus testida hüpoteese eranditult otsese testimise, mitte võimalike alternatiivsete hüpoteeside testimise teel.
- Kontrastsuse efekt– ühe mõõtmise suurendamine või amortisatsioon, kui seda võrreldakse hiljuti vaadeldud kontrastse objektiga. Näiteks võib ühe inimese surm tunduda tühine võrreldes miljonite inimeste surmaga laagrites.
- Tööalane deformatsioon- kalduvus suhtuda asjadesse oma erialal üldtunnustatud reeglite järgi, heites kõrvale üldisema vaatenurga.
- Diskrimineerimise eelarvamus– kalduvus tajuda kahte võimalust rohkem erinevana, kui neid realiseeritakse samaaegselt, kui siis, kui neid realiseeritakse eraldi.
- Panuse efekt– asjaolu, et inimesed tahavad objekti sageli müüa palju kallimalt, kui nad on nõus selle soetamise eest maksma.
- Vastumeelsus äärmuslike lahenduste vastu– kalduvus vältida äärmuslikke lahendusi, valides vahepealseid.
- Fookuse efekt- ennustusviga, mis tekib siis, kui inimesed pööravad liiga palju tähelepanu nähtuse ühele aspektile; põhjustab vigu tulevase tulemuse kasulikkuse õigel ennustamisel. Näiteks keskendumine sellele, kes on võimalikus tuumasõjas süüdi, tõmbab tähelepanu kõrvale tõsiasjalt, et kõik saavad selles kannatada.
- Kitsa raami efekt– olukorra või probleemi liiga kitsa lähenemise või kirjelduse kasutamine.
- Raami efekt– erinevad järeldused olenevalt andmete esitamisest.
- Hüperboolne allahindluse tase– inimeste kalduvus eelistada oluliselt ajaliselt lähemal olevaid makseid kaugemas tulevikus tehtavatele maksetele, mida lähemal on mõlemad maksed olevikule.
- Kontrolli illusioon- inimeste kalduvus uskuda, et nad suudavad kontrollida või vähemalt mõjutada sündmuste tulemusi, mida nad tegelikult mõjutada ei saa.
- Mõju ümberhindamine– inimeste kalduvus üle hinnata sündmuse mõju oma tulevastele kogemustele kestust või intensiivsust.
- Eelarvamus teabe otsimise suunas- kalduvus otsida teavet isegi siis, kui see tegevust ei mõjuta.
- Irratsionaalne kasu– kalduvus teha irratsionaalseid otsuseid mineviku ratsionaalsete otsuste põhjal või õigustada juba tehtud tegevusi. See ilmub näiteks oksjonitel, kui eset ostetakse üle selle väärtuse.
- Kaotuse vastumeelsus– objekti kaotsiminekuga kaasnev negatiivne kasulikkus osutub suuremaks kui selle omandamisega kaasnev kasulikkus.
- Objekti tundmise mõju- inimeste kalduvus väljendada eseme suhtes põhjendamatut kaastunnet lihtsalt sellepärast, et nad on sellega tuttavad.
- Moraalse usalduse efekt– inimesel, kelle kohta on teada, et tal pole eelarvamusi, on suur võimalus edaspidi eelarvamusi üles näidata. Teisisõnu, kui kõik (kaasa arvatud tema ise) peavad inimest patutuks, siis on tal illusioon, et kõik tema teod on ka patuta.
- Sulgemise vajadus– vajadus jõuda olulises küsimuses lõpuni, saada vastus ning vältida kahtlust ja ebakindlust. Praegused asjaolud (aeg või sotsiaalne surve) võivad seda veaallikat võimendada.
- Vajadus vastuolu järele– sensatsioonilisemate, tundlikumate või vastuolulisemate sõnumite kiirem levitamine avalikus ajakirjanduses. A. Gore väidab, et vaid mõni protsent teaduspublikatsioonidest tõrjub globaalset soojenemist, kuid enam kui 50% laiemale avalikkusele suunatud ajakirjanduses avaldatud publikatsioonidest tõrjub seda.
- Tõenäosuse eitamine– kalduvus ebakindluse tingimustes otsuste tegemisel täielikult tagasi lükata tõenäosuslikud küsimused.
- Tegevuse alahindamine– kalduvus hinnata kahjulikke tegusid hullemaks ja vähem moraalseks kui samaväärselt kuritegelik tegematajätmine.
- Kõrvalekaldumine tulemuse suunas- kalduvus hinnata otsuseid nende lõpptulemuste järgi, mitte hinnata otsuste kvaliteeti nende tegemise hetkeolude järgi. ("Võitjate üle kohut ei mõisteta.")
- Planeerimisviga– kalduvus alahinnata ülesannete täitmiseks kuluvat aega.
- peale ostu- kalduvus veenda ennast ratsionaalsete argumentide abil, et ost oli seda raha väärt.
- Pseudo-usalduse efekt– kalduvus teha riskikartlikke otsuseid, kui oodatav tulemus on positiivne, kuid teha riskantseid otsuseid negatiivse tulemuse vältimiseks.
- – vajadus teha vastupidist sellele, mida keegi julgustab, kuna on vaja seista vastu tunnetatud katsetele piirata teie valikuvabadust.
- Valikuline taju– tendents, et ootused mõjutavad taju.
- Kõrvalekaldumine status quo poole– inimeste kalduvus soovida, et asjad jääksid ligikaudu samaks.
- Eelistada terveid objekte– vajadus täita see ülesande osa. Seda näitab selgelt tõsiasi, et inimesed kipuvad sööma rohkem, kui neile pakutakse suuri portsjoneid, kui võtma palju väikseid portsjoneid.
- von Restorffi efekt– inimeste kalduvus üksikuid silmapaistvaid objekte paremini meelde jätta. Muidu nimetatakse isolatsiooniefektiks, inimmälu efektiks, kui paljude sarnaste homogeensete objektide hulgast eristuv objekt jääb teistest paremini meelde.
- Nullriski eelistus– eelistus vähendada ühe väikese riski nullini, mitte oluliselt vähendada teist, suuremat riski. Näiteks eelistaksid inimesed vähendada terrorirünnakute tõenäosust nullini, mitte näha liiklusõnnetuste arvu järsku vähenemist, isegi kui teise efekti tulemusel päästetakse rohkem elusid.
Tõenäosuste ja uskumustega seotud moonutused
Paljusid neist konatiivsetest eelarvamustest uuritakse sageli seoses sellega, kuidas need mõjutavad äritegevust ja kuidas need mõjutavad eksperimentaalset uurimistööd.
- Kognitiivne moonutus ebaselguse tingimustes– selliste tegevussuundade vältimine, mille puhul puuduv teave muudab tõenäosuse "tundmatuks".
- Snap efekt(ehk ankurefekt) on inimese numbriliste otsuste tegemise tunnus, mis põhjustab vastuste irratsionaalseid nihkeid enne otsuse tegemist teadvusesse sisenenud arvu suunas. Ankurdamise efekt on teada paljudele poejuhtidele: nad teavad, et asetades kalli kauba (näiteks 10 000-dollarise käekoti) oma kategooria odavama, kuid kallima kauba kõrvale (näiteks 200-dollarine võtmehoidja), suurendavad nad müüki viimane. Selles näites on 10 000 dollarit ankur, mille suhtes võtmehoidja tundub odav.
- Tähelepanuga seotud eelarvamus– asjakohase teabe tähelepanuta jätmine korrelatsiooni või seose üle otsustamisel.
- Kättesaadavusheuristika– hindamine tõenäolisemaks selle kohta, mis on mälus paremini kättesaadav, st kõrvalekaldumine erksama, ebatavalisema või emotsionaalsema poole.
- Saadaoleva teabe kaskaad– iseennast tugevdav protsess, mille käigus kollektiivne usk millessegi muutub üha veenvamaks läbi üha suurema kordumise avalikus diskursuses (“korrake midagi piisavalt kaua ja see saab tõeks”).
- Kobarate illusioon– kalduvus näha mustreid seal, kus neid tegelikult pole.
- Täielikkuse viga– kalduvus arvata, et mida lähemal on keskmine antud väärtusele, seda kitsam on andmekogumi jaotus.
- Sobivuse viga– kalduvus arvata, et erijuhtumid on tõenäolisemad kui konkreetsemad.
- Mängija viga– kalduvus arvata, et üksikuid juhuslikke sündmusi mõjutavad eelnevad juhuslikud sündmused. Näiteks mündi mitu korda järjest viskamisel võib tekkida olukord, et järjest ilmub 10 “saba”. Kui münt on "tavaline", siis tundub paljudele ilmselge, et järgmisel viskel on suurem võimalus peade maandumiseks. See järeldus on aga ekslik. Järgmise pea või saba saamise tõenäosus on endiselt 1/2.
- Viirpuu efekt– nähtus, mille puhul uuringus vaadeldud inimesed muudavad ajutiselt oma käitumist või sooritust. Näide: Tööjõu tootlikkuse tõus tehases komisjonitasu saabumisel.
- Tagantjärele tarkuse efekt- mida mõnikord nimetatakse "ma teadsin, et see juhtub" - kalduvus tajuda minevikusündmusi etteaimatavatena.
- Korrelatsiooni illusioon– ekslik usk teatud tegude ja tulemuste vahelisesse seosesse.
- Mänguga seotud viga– koefitsientide probleemide analüüs kitsa mängude komplekti abil.
- Vaatleja ootuste efekt See efekt ilmneb siis, kui teadlane ootab teatud tulemust ja alateadlikult manipuleerib katsega või tõlgendab andmeid selle tulemuse avastamiseks valesti (vt ka subjekti ootuse efekt).
- Optimismiga seotud hälve– kalduvus planeeritud tegevuste eduvõimalusi süstemaatiliselt üle hinnata ja olla liiga optimistlik.
- Ülemäärase enesekindluse efekt- kalduvus oma võimeid üle hinnata.
- Kõrvalekaldumine positiivse tulemuse suunas– kalduvus ennustuste tegemisel heade asjade tõenäosust üle hinnata.
- Primaarsuse efekt– kalduvus esialgseid sündmusi rohkem üle hinnata kui järgnevaid sündmusi.
- Hiljutine mõju– kalduvus hinnata hiljutiste sündmuste olulisust varasematest kõrgemaks.
- Keskmise pöördumise alahindamine– kalduvus eeldada süsteemi erakorralise käitumise jätkumist.
- Mälu efekt– mõju, et inimesed mäletavad rohkem sündmusi oma noorusest kui teistest eluperioodidest.
- Mineviku kaunistamine- kalduvus hinnata minevikusündmusi positiivsemalt, kui neid tajuti nende tegeliku toimumise hetkel.
- Valiku eelarvamus– katseandmete moonutus, mis on seotud andmete kogumise viisiga.
- Stereotüüpimine- eeldades grupiliikmelt teatud omadusi, teadmata tema individuaalsuse kohta täiendavat informatsiooni.
- Subaditiivsuse efekt– kalduvus hinnata terviku tõenäosust väiksemaks kui selle koostisosade tõenäosust.
- Subjektiivne tähtsuse omistamine- millegi tõene tajumine, kui subjekti uskumused nõuavad, et see oleks tõsi. See hõlmab ka kokkusattumuste tajumist suhetena.
- Teleskoobi efekt– see mõju seisneb selles, et hiljutised sündmused tunduvad kaugemad ja kaugemad sündmused ajaliselt lähedasemad.
- Texase laskuri eksitus– hüpoteesi valimine või korrigeerimine pärast andmete kogumist, mis muudab hüpoteesi õiglase kontrollimise võimatuks.
Sotsiaalsed moonutused
Enamik neist moonutustest on tingitud vigadest.
- Moonutus tegevussubjekti rolli hindamisel– kalduvus teiste inimeste käitumise selgitamisel oma kutseomaduste mõju üle tähtsustada ja olukorra mõju alahinnata (vt ka fundamentaalne omistamisviga). Paar seda moonutust on aga enda tegude hindamisel vastupidine tendents, kus inimesed ülehindavad olukorra mõju endale ja alahindavad enda omaduste mõju.
- Dunning-Krugeri efekt– kognitiivne moonutus, mis seisneb selles, et "madala kvalifikatsioonitasemega inimesed teevad ekslikke järeldusi ja teevad ebaõnnestunud otsuseid, kuid ei suuda oma vigu tunnistada oma madala kvalifikatsioonitaseme tõttu." See tekitab neis paisutatud ettekujutusi oma võimete kohta, samas kui tõeliselt kõrgelt kvalifitseeritud inimesed kipuvad oma võimeid alahindama ja kannatavad ebapiisava enesekindluse all, pidades teisi pädevamaks. Seega on vähempädevad inimesed üldiselt oma võimetest kõrgemal arvamusel, kui on omane pädevatele inimestele, kes kalduvad ka eeldama, et teised hindavad nende võimeid sama madalalt kui nemad ise.
- Enesekesksuse efekt– see tekib siis, kui inimesed peavad end teatud kollektiivsete tegude eest vastutavaks rohkem, kui välisvaatleja leiab.
- Barnumi efekt (või Forer Effect) on kalduvus hinnata kõrgelt oma isiksuse kirjelduste täpsust, nagu oleksid need sihilikult spetsiaalselt nende jaoks võltsitud, kuid mis tegelikult on piisavalt üldised, et neid saaks rakendada väga paljudele inimestele. Näiteks horoskoope.
- Vale konsensuse efekt on inimeste kalduvus ülehinnata seda, mil määral teised inimesed nendega nõustuvad.
- Põhiline omistamisviga on inimeste kalduvus ülehinnata isiksusepõhiseid selgitusi teiste inimeste käitumisele, alahinnates samal ajal olukorra mõjude rolli ja tugevust samale käitumisele.
- Haloefekt tekib siis, kui ühte inimest tajub teine ja see seisneb selles, et inimese positiivsed ja negatiivsed jooned "voogavad" tajuja vaatenurgast tema isiksuse ühest piirkonnast teise.
- Karjainstinkt– levinud kalduvus aktsepteerida enamuse arvamusi ja järgida käitumist, et tunda end turvaliselt ja vältida konflikte.
- Asümmeetrilise arusaama illusioon– inimesele tundub, et tema teadmised lähedastest ületavad teadmisi temast.
- Läbipaistvuse illusioon– inimesed ülehindavad teiste võimet neid mõista, samuti hindavad nad üle oma võimet teisi mõista.
- Moonutamine oma rühma kasuks– inimeste kalduvus eelistada neid, keda nad peavad oma rühma liikmeteks.
- "Õiglase maailma" fenomen- inimeste kalduvus uskuda, et maailm on “õiglane” ja seetõttu saavad inimesed vastavalt oma isikuomadustele ja tegudele “mida nad väärivad”: häid inimesi premeeritakse ja halbu karistatakse.
- Wobegoni järve efekt– inimese kalduvus levitada enda kohta meelitavaid tõekspidamisi ja pidada end keskmisest kõrgemaks.
- Valeandmete esitamine seaduse sõnastusest– selline kultuurimoonutuse vorm on tingitud asjaolust, et teatud seaduse kirjutamine matemaatilise valemi kujul loob illusiooni selle tegelikust olemasolust.
- Eelarvamus teise rühma liikmete homogeensuse hindamisel– Inimesed tajuvad oma rühma liikmeid suhteliselt mitmekesisemana kui teiste rühmade liikmeid.
- Projektsioonist tingitud moonutus- kalduvus alateadlikult uskuda, et teistel inimestel on subjektiga samu mõtteid, uskumusi, väärtusi ja hoiakuid.
- Moonutamine enda kasuks– kalduvus võtta suuremat vastutust õnnestumiste kui ebaõnnestumiste eest. See võib avalduda ka kalduvusena, et inimesed esitavad mitmetähenduslikku teavet endale soodsal viisil.
- Isetäituvad ennustused- kalduvus tegeleda nende tegevustega, mis viivad tulemusteni, mis (teadlikult või mitte) kinnitavad meie tõekspidamisi.
- Süsteemi õigustamine– tendents kaitsta ja säilitada status quo’d, st kalduvus eelistada olemasolevat sotsiaalset, poliitilist ja majanduslikku korda ning eitada muutusi isegi individuaalsete ja kollektiivsete huvide ohverdamise hinnaga.
- Moonutused iseloomuomaduste omistamisel– inimeste kalduvus tajuda ennast isiksuseomaduste, käitumise ja meeleolu poolest suhteliselt muutlikuna, tajudes samal ajal teisi palju etteaimatavamana.
- Esmamulje mõju on inimese kohta avaldatud arvamuse mõju esimese kohtumise esimestel minutitel selle inimese tegevuse ja isiksuse edasisele hinnangule. Neid peetakse ka mitmeteks vigadeks, mida teadlased vaatlusmeetodi kasutamisel sageli teevad, koos haloefekti ja teistega.
Meie mõistus seab palju erinevaid lõkse. Kui me ei ole neist teadlikud, mõjutab see meie võimet kriitiliselt ja ratsionaalselt mõelda, mis viib halbade ja isegi hukatuslike otsusteni.
Mõnel juhul on nende mõttemängudega võitlemine lihtsalt nende tuvastamise küsimus. Siiski on aegu, mil inimene mõistab lõksu, kuid jätkab ebaratsionaalse teo toimepanemist. Sellised püünised pakuvad suurt huvi, need on liiga keerulised, kuid isegi nendega saab tõhusalt toime tulla.
Vaatame oma meele kõige keerukamaid lõkse ja moonutusi.
Ankurduslõks
"Kui Türgi rahvaarv on üle 35 miljoni, siis milline on teie oletus nende arvu kohta?" Teadlased on küsinud inimestelt seda küsimust ja harva on saanud vastuseks palju rohkem kui 35 miljonit. Keskmiselt tsiteeriti numbreid 40–50 miljonit. Kui teadlased küsisid teiselt inimrühmalt: "Kui Türgi rahvaarv on üle 100 miljoni, siis milline on teie oletus nende arvu kohta", andsid inimesed keskmiseks arvuks 140–150 miljonit. Kui kedagi huvitab, siis õige vastus on 70 miljonit, kuid tegelik arv ei olnud selle uuringu võti.
See lõks on äärmiselt ohtlik, kuna seda kasutatakse nii avaliku teadvusega manipuleerimiseks kui ka teise inimese mõjutamiseks. Näiteks kui müüja näitab esmalt kallist toodet ja seejärel odavamat.Õppetund: teie lähtepunkt võib teie mõtlemist märkimisväärselt muuta – esmamuljeid, ideid, hinnanguid või varasemast teabest mõjutatud mõtteid.
Mida sa teha saad?
- Kaaluge probleemi alati kõigist vaatenurkadest. Vältige millegi hindamist ühest vaatenurgast. Esmalt sõnasta probleem ja alles siis otsi lahendust. See muudab pea puuderdamise keeruliseks.
- Mõelge kõigepealt ise, seejärel kuulake teisi. Koguge oma probleemi kohta võimalikult palju teavet, mõelge sellele, mõelge lahendusele. Ja alles siis kuulake teiste arvamusi.
- Otsige teavet erinevatest allikatest. Kaaluge külma peaga kõiki seisukohti.
Status Quo Trap
Teises katses said kaks gruppi inimesi kumbki ühe kingituse: esimene rühm sai kaunistatud kruusi, teine Šveitsi šokolaadi. Neile öeldi, et nad võivad need kingitused üksteiselt vahetada, kui enamus mõlemas rühmas on poolt. Loogika näeb ette, et vahetusega nõustuksid täpselt pooled inimestest, kuid praktikas oli see vaid 10%.
Mida sa teha saad?Õppetund: kipume kordama väljakujunenud käitumist, isegi kui see on meile väljastpoolt peale surutud. Pealegi saab meie käitumist muuta vaid väga suur stiimul. Seega on inimene nõus jääma kaotajapositsioonile ega ole nõus oma käitumist muutma. Väike stiimul ei pane teda oma käitumist muutma. Status quo ütleb, et inimene peab oma praegust ametikohta soodsamaks kui võimalikku alternatiivi.
- Kaaluge status quo-d teise alternatiivina. Küsige endalt, kas jääksite oma praegusesse olukorda, kui status quo'd ei eksisteeriks.
- Tea oma eesmärke. Kui teie praegune olukord ei võimalda teil oma eesmärke võimalikult tõhusalt saavutada, kaaluge oma käitumise muutmist.
- Vältige positsioonide muutmise puudustega liialdamist. Tavaliselt pole miinused nii suured, kui arvate.
Uppunud kulude lõks
Riik või ettevõte peab kinni käitumisjoonest olukorras, kus see ei tööta ainult seetõttu, et on sellesse projekti juba palju raha investeerinud. Näiteks investeerib ettevõte piiparite arendusse raha siis, kui on juba loodud arenenumad seadmed. Aga kuna raha investeeriti ja kaotati, siis otsustatakse mõttetut arendust jätkata.
Mida sa teha saad?Õppetund: Peate mõistma, et see raha on pöördumatult kadunud ja see ei tohiks teie otsust mõjutada, vastasel juhul läheb see ainult hullemaks.
- Vaadake oma vigu positiivselt. Uurige, miks minevikuvigade tunnistamine teid nii palju häirib. Põhjuseid võib olla palju, kuid vigu on erinevat tüüpi. Mõista, et vea tegemine on hea, see tähendab, et teed midagi uut. Tunnistage seda ja parandage see.
- Otsige erapooletuid inimesi. Nad ei olnud teie otsustes emotsionaalselt seotud, seega oskavad nad olukorda üsna objektiivselt hinnata.
- Keskenduge oma eesmärkidele. Teeme otsuseid oma eesmärkidest lähtuvalt. Kui näete, et teie otsus ei tööta, ärge vajutage seda nuppu enne, kui olete näost sinine.
Kinnituslõks
Näete seda, mida soovite näha. Kui oled börsimängija, siis sa ei müü oma aktsiaid lihtsalt sellepärast, et oled kindel, et nende väärtus tõuseb. Otsid kinnitust, et sul on õigus: näiteks loed raamatut, mis kirjeldab sinu omaga sarnast olukorda. Usaldust oma otsuse vastu võib toita edu mõnes muus eluvaldkonnas.
Palju õnne, olete just langenud kinnituslõksu. Halvad kirjanikud kannatavad selle all sageli: nad mõistavad esmalt, et peatükk on halvasti kirjutatud, ja hakkavad seejärel end veenma, et see on suurepärane. Kuid tegelikkus ei hooli sellest.
Mida sa teha saad?Õppetund: võtke ettevaatlikult teavet, mis kinnitab, et teil on õigus. Arvestada tuleb ka teise vaatenurgaga.
- Avage oma meel teabele, mis on vastuolus teie soovidega. Loomulikult peate järgima oma unistust isegi siis, kui keegi teiesse ei usu, kuid te ei tohiks ka reaalsust eitada. Ärge veena ennast, et keskpärast tööd võib pidada heaks lihtsalt sellepärast, et te otsustate, et see nii on.
- Palgake kuradi advokaat. Leia keegi, kellele meeldib vaielda. Laske tal olukorda põhjalikult uurida ja nõustuge teie omaga vastupidise vaatenurgaga.
- Ärge esitage juhtivaid küsimusi. Nõu küsides esita neutraalseid küsimusi ja ära mõjuta inimese vastust.
Mittetäieliku teabe lõks
See vaimne lõks võib viia katastroofiliste tagajärgedeni. Võite teha finantsotsuseid ühe või kahe finantsfakti põhjal, kui neid on sadu või isegi tuhandeid. Võite keelduda töötamast kellegagi, kes ei tunne Austria pealinna, kuid mõnikord ei tähenda see midagi. Kuigi see on ebameeldiv.
Mida sa teha saad?Õppetund: teete otsuseid vähese teabe põhjal, kuigi enamikul juhtudel ei maksa rohkem teada saada.
- Tehke oma oletused täpseks. Pea meeles, et iga probleem koosneb ühest olulisest elemendist – sinu eeldustest. Tee vahet faktil ja oletusel.
- Säilitage alati rasked teadmised vaimse lihtsustamise eest.
- Stereotüübid, lihtsustused ja eelarvamused viivad harva kedagi eduni. Esitage alati küsimusi.
Vastavuslõks
Kui inimene otsustab juba tänaval olles restorani minna, läheb ta tõenäoliselt sinna, kus on kõige rohkem inimesi. Karjainstinkt eksisteerib meis kõigis erineval määral. Mõned leiutavad radikaalseid võitlusviise ja valivad teise äärmuse. Nendest saavad mittekonformistid ja nende jaoks on populaarsus halva maitse tunnuseks.
Mida sa teha saad?Õppetund: me kardame loll välja näha. Lõppude lõpuks, kui paljud inimesed valisid selle konkreetse restorani, siis nad teavad, mida nad teevad. Kui see on populaarne, siis on vähemalt mõistlik kontrollida, miks.
- Vähendage teiste arvamuste mõju. Infot analüüsides kaitse end teiste inimeste arvamuste eest. Vähemalt alguses. Saate alati teada kellegi teise arvamust: inimesed on valmis seda jagama.
- Hoiduge sotsiaalse tõendi eest. Kui inimene üritab millegi väärtust tõestada üksnes populaarsuse põhjal, siis viivitamatult sellele punktile tähelepanu juhtima ja nõudma tõelisi tõendeid selle kohta, et tal on õigus.
- Ole vapper. Olge alati valmis oma seisukohta kaitsma. Kuid ärge minge teise äärmusesse: tõestada, et miski on halb lihtsalt sellepärast, et see on populaarne, on ka halva maitse reegel.
Kontrolli illusiooni lõks
Inimeste täringut loopivate inimeste vaatamine aitab teil näha selle lõksu olemasolu. Pimedas tulistavad inimesed lihtsalt usuvad, et lask tabab sihtmärki, sest nad tahavad seda. Optimism on suurepärane asi, kui see on õigustatud.
Mida sa teha saad?Õppetund: kipume uskuma, et suudame kuidagi mõjutada seda, mida me objektiivselt ei suuda mõjutada. Me lihtsalt armastame kontrolli.
- Mõista, et juhuslikkus on vaid osa elust. Alati on raske leppida sellega, et paljud hetked meie elus on lihtsalt juhuslikud ja kaootilised. Lõppude lõpuks tahan ma tõesti teada kõiki Universumi seadusi ja ennustada erinevaid sündmusi. Võtke vastutus selle eest, mida saate kontrollida, ja lõpetage mõtlemine asjadele, mida te ei saa kontrollida.
- Vältige ebausku. Vaadake, kui palju otsuseid teete elus, mida te isegi ei oska seletada. Uurige neid hoolikalt, selle asemel, et teeselda, et kontrollite neid.
Kokkusattumuste lõks
Paljud kokkusattumused on seletatavad statistikaga. Kui osalete 1000 loteriis ja ostate iga kord 1000 piletit, võib teie võidu tõenäosus olla näiteks 10% (olenevalt sellest, kui palju inimesi osaleb ja pileteid ostab). Ja kui sa võidad, saavad kõik sellest teada; kuid mida nad ei tea, on teie katsete arv ja ostetud piletid.
Mida sa teha saad?Õppetund: ime on võimalik. Kuid selle esinemise tõenäosuse suurendamiseks tehke vähemalt midagi.
- Ärge lootke liiga palju intuitsioonile. See on suurepärane asi, kuid kõiges peate teadma mõõdukust. Ja ka õppige eristama oma soovi oma intuitsioonist.
- Vältige "järelmõju" võimalust. Üks asi on see, kui inimene võidab loteriil kaks korda järjest, me lihtsalt vaatame minevikku. Ja hoopis teine asi on see, kui inimene võidab loterii ühe korra ja me ootame, et see konkreetne inimene võidab selle teist korda – sel juhul ulatub tõenäosus üheni miljardist.
Mälulõks
Lennuõnnetusse sattumise võimalus on 1:10 miljonit. Kuid pärast lennuõnnetust kipuvad inimesed selle kordumise tõenäosusega liialdama.
Liialdame silmapaistvate sündmuste tähtsusega. See, et sada tuhat lennukit ühe päeva jooksul probleemideta maandus, ei huvita tegelikult kedagi, seda peetakse iseenesestmõistetavaks ja sellega ei arvestata.
Mida sa teha saad?Õppetund: Analüüsime teavet kogemuse või selle kogemuse põhjal õpitu põhjal. Ja inimesed kipuvad tegema negatiivseid järeldusi ja dramatiseerima palju.
- Hankige täpseid andmeid. Ärge lootke oma mälule, sellel on võime reaalsust muuta.
- Olge oma emotsioonidest teadlik. Emotsioonid segavad sageli info analüüsimist. Lennukireisidel proovige oma emotsioonid isoleerida ja mõelda ratsionaalselt. Lisaks võite küsida arvamust teiselt inimeselt, kes pole teie probleemiga seotud.
- Hoiduge meediast. Meediakeskkond võib ratsionaalset mõtlemist segada ka siis, kui sellel pole selget eesmärki sind hirmutada, ning kui see on tahtlik soov, läheb asi veelgi hullemaks. Uurige, mis maailmas toimub, kuid ärge üle pingutage.
Enese domineerimise lõks
Viidi läbi uuring, mille käigus paluti taksojuhtidel hinnata oma sõiduoskusi. Selgus, et 93% kõigist küsitletutest hindas oma oskusi kõrgemaks kui oma võimete testidel saadud keskmine arv. Erinevus endasse uskumise ja oma võimete ülehindamise vahel on erinevus enesekindluse ja ülemäärase enesekindluse vahel.
Mida sa teha saad?Õppetund: inimestel on endast paisutatud arvamus. Nad hindavad oma võimeid ja oskusi üle, mis toob kaasa väga suuri vigu (ja mitte ainult nende, vaid ka ettevõtete elus).
- Ole tagasihoidlik. Kõigil on pimealad.
- Ümbritse end alandlike, kuid andekate inimestega. Kui ümbritsete end ülespuhutud egoga inimestega ja samal ajal pole need inimesed iseenesest midagi, saate nende käitumist endasse võtta.
- Ära mine üle parda. Kui märkad, et teised inimesed satuvad sageli vaimsetesse lõksudesse, ära kritiseeri neid, vaid selgita neile rahulikult, milles on nende viga.
Nagu öeldud, kaovad paljud teadvuse moonutused ja lõksud, kui need lihtsalt tuvastada. Teisi aga süüakse nii palju, et selle sasipuntra lahti harutamine võtab kaua aega. Uurige oma mõtteviisi ja tehke kindlaks kõik lõksud.
Uurige kognitiivseid moonutusi ja vaimseid lõkse. See varustab teid teadmistega teie meele lõksude kohta.
Kommentaarid
Kognitiivsed eelarvamused hariduses
Haloefekt või "haloefekt"
Sel juhul lööb inimese üks silmatorkav omadus ülejäänud üle. Selle tulemusena laienevad selle põhitunnusega seotud hinnangud teistele valdkondadele. Halo tõttu saavad õpilased, kes sooritavad teatud ülesandeid hästi, sageli suurepäraseid hindeid harjutuste eest, milles nad üldse ei hiilga, sealhulgas teistes ainetes. Nii jõuamegi “inertsist suurepäraste õpilasteni”, kellel on siis raske iseseisvatel eksamitel.
Veelgi solvavam haloefekt puudutab välist atraktiivsust. Teadlased Margaret Clifford ja Elaine Hatfield avastasid Ameerika õpetajatega läbiviidud katses, et lapsed, kelle välimust traditsiooniliselt armsaks ja armsaks peetakse, näisid olevat paremad. Sama kehtib ka vastupidise variandi kohta - "liiga kenad" noored mehed ja naised võivad tunduda vähem targad. Samas ei mõjuta olemasolevate ilustandardite täitmine kuidagi võimet olla produktiivne inimene.
Kuidas võidelda. Kui olete õpetaja, proovige eristada konkreetseid tulemusi varasematest saavutustest, saavutustest mitteseotud valdkondades ja isikuomadustest. Hinda mitte inimesi, vaid nende õnnestumisi. Pole vaja silmi kinni pigistada selle ees, et eilne suurepärane õpilane ei saa mingit tüüpi ülesandega hakkama - proovige välja selgitada, milles probleem on.
Ebaõiglaselt ülepaisutatud hinnangud põhjustavad sama palju kahju kui alahinnatud hinnangud.
Juhtub ka nii, et õpilase õnnestumised, kellelt millegipärast enam midagi head ei oota, jäävad märkamatuks. Peate mõistma, miks te tegelikult midagi ei oota? Võib-olla tapab see tema algatuse?
Kui olete eelarvamuste ohver, pidage meeles, et see ei tohiks mingil moel mõjutada teie enesehinnangut: ka õpetajad teevad vigu. Samas ei tohiks diskrimineerimist segamini ajada enda laiskusega. Muidugi usub iga vanem, et tema laps on “teistsugune” ja teda ei hinnata. Et aru saada, kas käitute tõesti ülekohtuselt või on vastutuse nihutamine teid endasse haaranud, piisab, kui esitada endale küsimus: "Kas ma olen valmis oma teadmiste kaitsmiseks pöörduma objektiivse eksperdi poole?"
"Teadmiste needus"
Seda tüüpi moonutused häirivad suuresti õpetajaid, kooliõpetajaid ja treenereid – õigemini nende õpilasi. Sageli tundub meile, et ülesanne on lihtne ja lahendus ilmne. Samal ajal tundub õpilane, kelle jaoks kõik pole kaugeltki selge, õpetajale mahajäänud ja tekitab isegi ärritust: "No kuidas sa sellest aru ei saa?"
Meie mõistus on kujundatud nii, et olles millestki aru saanud ja omandanud, on meil raske endise teadmatuse juurde tagasi pöörduda.
Mõistmise probleem üldiselt on kognitiivteaduses ja epistemoloogias põletav teema. Oskust omandades ei saa me alguses aru, kuidas keegi sellega hakkama saab, siis proovime seda korrata, eksime korduvalt ja uurime kaua metoodikat, tehes ootamatuid avastusi. Siis ilmneb automaatsus ja sujuvus pillides ning tekib soov improviseerida. See on koht, kus inimesed tavaliselt hakkavad teisi õpetama. Aga neil teistel pole sellist vabadust üldse!
Kuidas võidelda. Kui "teadmiste koorem" segab, proovige mõtteeksperimenti, mis viib teid tagasi aegadesse, mil te ise alles õppisite. Astuge oma praegusest isiksusest, teadmistest ja oskustest veidi tagasi. Kujutlege end "tühja lehena", nagu näeksite neid numbreid, raamatut või spordivarustust esimest korda.
Kui teie kujutlusvõime kinnitab kangekaelselt, et olete sellega alati hõlpsalt toime tulnud, proovige ette kujutada midagi, mida pole veel õppinud. Näiteks sa ei tea, kuidas rattaga sõita. Ilmselt peab sulle tunduma, et tasakaalu säilitamine on lihtsalt võimatu. Nii näeb teie õpilane tundmatut materjali. Ta vajab abi – mitte kättesaamatute kogemuste Olümposelt, vaid kelleltki, kes on valmis koos temaga uurima ja imestama.
"Vale telepaatia"
"Mõtete lugemine" on projektiivse eelarvamuse erijuhtum, mille puhul me alateadlikult eeldame, et teistel on sama asi, mis meil. See eksiarvamus mõjutab ebakindlaid teismelisi, kes tunnevad, et nende klassikaaslased ainult arutavad neid (valivad täpselt, mida nad tahaksid saladuses hoida), ja nende õpetajad peavad neid rumalaks. Usk, et "mu vanemad arvavad, et ma ei saa sellega hakkama", võib edule tõesti mõju avaldada. Õpetajad ja vanemad kipuvad arvama, et "ta teeb seda selleks, et mind pahaks panna!", kuigi lapsel pole aimugi oma motivatsioonist.
Teiste mõtete mitte väljamõtlemine on adekvaatse tajumise oluline oskus.
Kuidas võidelda. Uskumused, mida subjekt teistele omistab, on sageli tema enda omad. Seega, kui laps on kindel, et õpetajad peavad teda rumalaks, on mõttekas välja mõelda, miks ta sellist sõna enda kohta üldse kasutab. Milles ta täpselt ebaõnnestub? Kuidas seda parandada? Ebamäärased mured liiguvad kohe konstruktiivses suunas.
Vältimaks langemist lapsi puudutavate prognooside lõksu, ärge kõhelge siiralt suhtlemast.
Ärge kunagi kuulake nõuandeid usaldada "õpetaja intuitsiooni", "vanemlikku instinkti" või mõnda muud salajõudu. Irratsionaalsele apelleerimine on mõeldud kaitsma inimest hoiakute tõelise revideerimise eest, kuigi ükski intuitsioon ei saa ausat vestlust otseselt asendada. Selline lähenemine viib selleni, et pilt maailmast muutub mütologiseerituks ja stereotüüpseks. Selle tulemusena ütleb laps aastaid hiljem teile midagi, mis ajab teie juuksed püsti: selgub, et te ei teadnud tema tõelisi huve ja eluväärtusi.
Katastroof
See on usk, et tagasilöögid, millega oleme silmitsi seisnud või võivad silmitsi seista, on nii suured, et neid ei saa taluda. Samal ajal ei tee me tavaliselt endale selgeks, mis see on - "võimatu vastu pidada". Ilmekas näide on hirm eksamite ees. Kui ühtne riigieksam sooritatakse nõutavast madalama hindega, siis... Siis teevad nad tavaliselt hirmuäratavad silmad ja vaikivad tähendusrikkalt, andes võimaluse ette kujutada halvimat võimalikku asjaolude kombinatsiooni. Katastroofiks peetakse seda võimalust, et soovitud ülikooli mitte astuda. Kuigi tegelikult oleks see vaid plaanide muutmine.
Psühholoog Richard Lazarus, nimetades katastroofilisust teiste mõtlemismoonutuste hulgas, defineerib seda kui olukorda, kus negatiivse sündmuse olulisust ülehinnatakse või võimendatakse. Lazaruse eksperimendi kohaselt saab juhtudel, kui stress sõltub ohu hinnangust ja selle kahju on ülehinnatud, stressireaktsioonid nullida inimese tähelepanu olukorrast kõrvalejuhtimisega.
Kuidas võidelda. Kui seda objektiivselt vaadata, osutub õudus ületatavaks. Kui sa ei saa sellesse ülikooli sisse, saad sa teise. Mõnes riigis on vastuvõtt üldiselt edasi lükatud, et noor saaks enne reaalteadustesse asumist veeta aasta eneseharimise, vabatahtliku tööga ja omandada tööalane elukutse. Niisiis, haridusjooksust võib mõelda erinevalt. Leina allikaks ei ole olukord kui selline, vaid massihüsteeria.
Samuti on oluline mitte laskuda vastupidisesse äärmusse, mis devalveerib kogemusi. Loomulikult on kandideerija jaoks praegu peamiseks probleemiks tema eksamid ja sisseastumine ning tema tunded on tõelised ja sügavad. Katastroof ei tähenda probleemide nullist väljamõtlemist, vaid objektiivselt olemasolevate probleemide tähtsuse suurendamist. Kuid võrreldes nende laste õnnetustega, kellel puudub juurdepääs haridusele, pole need kurbused nii suured. Selgitage oma lapsele, et tema isiklik väärtus ei sõltu eksamitulemustest ja probleemid on lahendatavad. Või kasutage klassikalist "Kas see on teile kümne aasta pärast veel oluline?"
« Varem oli parem"
Seda väidet seostatakse terve hulga mõtlemismoonutustega. Eksperimentide kohaselt usuvad inimesed tõenäolisemalt esmalt saadud teavet – isegi kui nad saavad hiljem ümberlükkamise. Seda tüüpi viga iseloomustatakse kui "diskrediteeritud uskumuste püsimist". Kunagi meie teadvusesse kinnistunud uskumused mõjutavad endiselt ja neist loobumine on üsna raske.
Teiste katsete kohaselt on muljed positiivsemad, kui kedagi kirjeldatakse kui "tarkat, töökat, impulsiivset, kangekaelset, kadedat" kui siis, kui samu sõnu öeldakse vastupidises järjekorras. Me kipume olema rohkem ärritunud millegi kaotamise pärast, kui oleksime õnnelikud sama asja võitmise üle. Ühesõnaga oleme uute asjade suhtes ettevaatlikud; see on osa instinktiivsetest kaitsemehhanismidest, mille oleme pärinud oma esivanematelt. Isegi tarkvara värskendamine muutub paljude jaoks stressirohkeks.
Etoloog Konrad Lorenz avastas loomade jäljendamist uurides, et pardipoeg peab sündides esimest eset ekslikult oma pardiemaks. Nii avaldub adaptiivne käitumine, mis võimaldab loomadel harjumusi omaks võtta. Katsete ajal jälgisid pardipojad teistest liikidest loomi, keritavaid mänguasju ja Lorenzi ennast. Erinevalt varasematest uurimisviidetest on see loomulikult metafoor, mitte asjakohane eksperiment. Kuid inimesed ei suuda ka alati toime tulla esimese ja endise imetlusega. Isegi muistsed babüloonlased kaebasid savipottidele, et noored „on pahatahtlikud, hoolimatud ega ole nagu möödunud aegade noored”.
Eakaaslased olid muidugi paremad kui tänapäeva lapsed, eelmised õpilased targemad, vana eksamivorm mugavam... Ja jäätis maksis kunagi 48 kopikat ja oli tõeliselt maitsev!
Kuidas võidelda. Nagu muud tüüpi eelarvamused, saab selle moonutuse üle ratsionaliseerimisega. Tee nimekiri uue ja vana metoodika, programmi, ürituse plussidest ja miinustest. Et mitte midagi uut miinuste kuristikku uputada, sisestage hindamiseks selged parameetrid: praktilisus, mugavus, aja kokkuhoid - kõik, mida peate oluliseks. Nõustuge sellega, et elus võib kõik muutuda. Peaasi on mõista, millised uuendused võivad põhjustada tõelist kahju ja millised lihtsalt neurotiseerivad, kuna kaotate mõneks ajaks teadmised ja kontrolli.
Enda mõtlemist on raske reflekteerida, sest subjekt ja objekt langevad sel juhul kokku. Enda teadvuse mehhanismide tabamine tööl on nagu liidese asemel koodi nägemine või teatrikomplekti taga keeruka mehaanilise süsteemi avastamine.
Erinevalt masinatest oleme aga võimelised oma tegevusprogrammi muutma, tehes teadliku tahtejõupingutuse. See tähendab, et mõtlemise moonutusi saab parandada. Pärast veidi mõtlemist ja endalt küsimuse esitamist "miks ma täpselt nii käitun?" saate lõpetada muretsemise ja muuta oma maailma piire veidi avaramaks.
Mõtlesin vaimsele kaitsele. Esimene on repressioon, projektsiooni nimetatakse nii, aga millele omistatakse teadmiste needus ja kas see oli enne parem?
Vaimsed lõksud, millesse me langeme
Kas mäletate väljendit "Minu keel on mu vaenlane"? Sama võib öelda ka mõistuse kohta: me mõtleme sageli enda kahjuks.
Ameerika psühholoogi ja filosoofi, professor Andre Kukla raamatus „Mental Traps. Rumalad asjad, mida targad inimesed teevad, et rikkuda oma elu,” õpetab autor rõõmsalt ja sundimatult vaimseid lõkse tuvastama ja neid vältima.
Andre Kukla luges kokku üksteist sellist lõksu. Kõik need segavad meie elu, sundides meid energiat ja aega raiskama, jättes ilma meie loomulikust võimalusest elust rõõmu tunda. Krooniline suutmatus teha õiget asja õigel ajal on enamiku meie õnnetuste põhjus.
Andre Kukla: “Igal asjal on oma aeg. Me rikume seda piibellikku käsku igal sammul ja langeme lõksu: muretseme enneaegselt või kõhkleme otsustamatuses, teeme plaane, mille kohaselt elu peagi peagi kukub, või lükkame ülesande täitmisega edasi, mis on juba ammu käes.
Veavaba mõtlemise reeglid
On kolm peamist põhjust, miks langeme ikka ja jälle samadesse vaimsetesse lõksudesse:
Me ei ole teadlikud sellest, millest mõtleme. Kui arvate, et mõtlemine ja teadlikkus on sama asi, siis eksite. Üks on täiesti võimalik ilma teiseta. Näiteks naudingut või näiteks orgasmi kogedes oleme täiesti teadlikud sellest, mis meiega täpselt toimub, kuid me ei mõtle sellele. Ja vastupidi, inimesed sukelduvad sageli mõtete laavasse, olles täiesti teadlikud oma olemusest. Ja kui esimene ei tekita kahju, võib teine olla äärmiselt hävitav.
Me ei mõista, kui ohtlikud ja ebaproduktiivsed on meie mõtted. Miks tunda ära mürgist grebe, kui me pole kindlad, et ta on mürgine? Sama lugu on vaimsete lõksudega: me peame selgelt mõistma, kuidas täpselt need võivad meie elu keeruliseks muuta.
Oleme oma harjumuste, eelkõige vaimsete harjumuste orjad. Tahtlikult ekslik mõtteviis on kulunud muster, stereotüüp, millest tuleb vabaneda samamoodi nagu suitsetajad vabanevad sõltuvusest: proovides, murdudes, kangekaelselt otsast alustades ja lõpuks võita.
Niisiis, vaimsete lõksude kohta Andre Kukla teooriast:
1. Visadus
See on mõtlemine sündmusele, mis on ammu kaotanud oma väärtuse ja tähenduse. Vaatame sageli lõpuni filmi, mis meile ei meeldi, lõpetame toidu juba täis (et mitte ära visata) ja jätkame millegi tõestamist, kuigi vastane on meiega juba nõus. Enamik kultuure peab püsivust vooruseks. Kui me midagi alustame, paneme end eelnevalt valmis seda lõpetama, kuigi sageli pole sellel enam mõtet. Raiskame end aastaid õnnetutele suhetele või armastamata töödele, püüdes kangekaelselt hoida tuld seal, kus kõik on ammu tuhaks muutunud.
Kuidas seda vältida?
Vaadake aeg-ajalt oma eesmärgid üle ja seostage need oma tegudega. Kas see toob mulle käegakatsutavat rõõmu ja tõelisi tulemusi? Kas minu praegused saavutused on võrreldavad alguses seatud eesmärgiga? Miks ma jätkan seda, mida alustasin, hoolimata ilmsest ebamugavusest ja ebaõnnestumisest?
2. Võimendamine
See on harjumus kulutada ülesandele oluliselt rohkem vaeva ja aega, kui see nõuab. Kui näete meest, kes üritab kärbest haamriga tappa, siis naerate või tunnete temast kahju. Enamik inimesi aga niimoodi oma probleeme lahendab. Ja sina kaasasid. Ebaõnnestumise põhjuseks võib olla liigne aktiivsus ja lõputu püüdlus täiuslikkuse poole. Raha säästmine, ostes rohkem müügilt, üha uute võimaluste otsimine ja suutmatus otsustada, on kõik võimenduse vormid.
Kuidas seda vältida?
Tantsige taas eesmärgist eemale. Eesmärk võib õigustada vahendeid, kuid mitte vastupidi. Pingutusi kolmekordistades riskite mitte parimate tulemuste saavutamisega, vaid ainult väsimuse ja peavaludega. Ja ole ettevaatlik: liiga täpne eesmärkide ja kulude võrdlemine võib muutuda järjekordseks võimenduseks.
3. Fikseerimine
See ootab meid, kui asjaolud on meist kõrgemad. Ilmekas näide on liiklusummikusse jäänud autojuht. Ta ärritub ja püüab ebaõnnestunult end kokku võtta, mõistmata, et on jõuetu. Selle tulemusena raiskab ta palju energiat ja jätab liiklusummiku kurnatuks. Kuigi see tulemust ei muuda – see oleks täpselt sama, kui inimene käituks rahulikult.
Kuidas seda vältida?
Rõõmustage! Järsku on teil maailma kõige väärtuslikum asi – aeg. See, et te ei saa seda ühel eesmärgil kasutada, ei tähenda, et seda ei saaks kasutada millekski muuks otstarbeks. Vaheta! Kõige parem on kasutada sunnitud ootamise perioode naudingutele, milleks tavaelus aega ei jää: mängi veel kord oma lapse või koeraga, helista kallimale, kuula oma lemmikmuusikat. Kõik see täidab teid energiaga.
4. Tagastamine
Need on tunded nende asjade, püüdluste ja ootuste suhtes, mis lõppesid ebaõnnestumisega meie süü tõttu. Näiteks valmistusime peoks, valmistusime, aga viimasel hetkel saime teada, et tähistamist ei toimu. Me ei saa seda olukorda muuta, kuid sageli keeldume seda aktsepteerimast: lõpuks ärritume rikutud õhtu pärast, selle asemel et leida muud meelelahutust. See lõks on fikseerimise vastand. Fikseerimisel töötame raevukalt selle nimel, et kiirendada külmunud tuleviku saabumist. Pöördudes püüame muuta pöördumatut minevikku. Mõlemad võtavad meilt jõu, energia ja potentsiaalse võimaluse kasu ja naudinguga aega veeta. Olukord haarab ja laastab meid.
Kuidas seda vältida?
Ainus võimalus on pidada sündmusi, mis ei juhtunud, üldse olematuks. Võrrelge kahte olukorda: eeldasite, et saate pärandi, kuid see läks teisele sugulasele. Ja teiseks, haldjas ei kohanud sind sinu teel, ei viipanud oma võlukepiga ega teinud sind silmapilguga rikkaks. Millal tunnete end kibestunud ja pettununa? Täpselt nii – ainult esimeses. Seda soodustab harjumus mõelda subjunktiivses meeleolus, "kui ainult" - see jätab meid ressurssidest ilma. Kuigi tegelikult on mõlemad olukorrad absoluutselt samaväärsed – tegelikkuses neid ei eksisteeri. Täpselt nii tuleb neid kohelda.
5. Ootus
Me langeme sellesse lõksu, kui alustame ettevõtlusega varem kui vaja. Selle tulemusena raiskame kaks korda rohkem energiat. On rumal teha pühapäeval erireis postkontorisse, et kiri saata, kui saate seda teha esmaspäeval tööle minnes - tulemus on sama.
Kuidas seda vältida?
Hinda kainelt eesmärki, kulusid ja soove. Mõttekas on kirja kaasas kanda näiteks pühapäeval, kui on päikesepaisteline päev ja tahad jalutama minna. Hävitavad pole mitte ainult enneaegsed teod, vaid ka mõtted. Ette mõtlemine on levinud viga. Töölt koju sõites teeme õhtusöögi plaane. Õhtusöögi ajal mõtleme, mida televiisorist vaadata. Ja nii lõputult. Peatage see protsess, muidu olete ebaefektiivne nii praegustes kui ka tulevastes asjades. Teisisõnu, lahendagem probleeme nii, nagu need tekivad.
Kurjakuulutav fraas "kognitiivsed moonutused" viitab levinud mõtlemisvigadele, mida me kõik süstemaatiliselt teeme. Need on põhjendamatute hinnangute, järelduste, otsuste ja tegude põhjuseks. Sellised vead ei ole individuaalsed (need on tavalised enamikule inimestele) ja on etteaimatavad: spetsialist oskab ennustada, millises olukorras inimmõistus ühel või teisel viisil ebaõnnestub – ja ometi hõivavad kognitiivsed moonutused suure osa meie maailmapildist. Mõelgem välja, mis on mõtlemisvead ja mida nendega ette võtta.
Psühholoogide seas ei ole kognitiivsete moonutuste täpset määratlust ja termin ise on suhteliselt uus. Seda võtsid 1972. aastal kasutusele kognitiivteaduse pioneerid, Iisraeli psühholoogid Daniel Kahneman ja Amos Tversky. Numbrilise kirjaoskuse uuringutes leidsid nad, et katsealused tegid samu vigu. Näiteks Kahneman oli üks esimesi, kes tuvastas kognitiivse eelarvamuse, mida nimetatakse sidesõna ekslikuks. Selles aitas teda järgmine probleem: „Linda on kolmkümmend üks aastat vana, vallaline, avameelne ja väga tark. Ülikoolis õppisin filosoofiat. Üliõpilasena pööras ta palju tähelepanu diskrimineerimise ja sotsiaalse õigluse küsimustele ning osales ka tuumarelvade kasutamise vastastel meeleavaldustel. Seejärel küsis Kahneman katsealustelt, kumba kahest variandist nad tõenäolisemaks pidasid: kas Linda on pangateller või Linda pangateller ja feministlik aktivist. Peaaegu kõik valisid teise võimaluse, kuid tõenäosusteooria kohaselt see nii ei ole, kuna üks sündmus on tõenäolisem kui kaks mitteseotud sündmust. Meie mõistus on võimeline tegema tohutul hulgal erinevaid vigu ja paljud neist näivad olevat tervete kultuurinähtuste alged.
On palju olukordi, kus inimese mõtlemine tekitab loomulikult vigu. Tihti juhtub, et niipea, kui õpid midagi uut, hakkad seda kõikjal märkama. Nagu GTA mängus: kui tegelane varastab teise auto, ilmub teedele palju samasuguseid – oluliselt rohkem kui enne vargust. Ainult mängus on see programmikoodi omadus, elus aga mõtlemisviga. Seega, kui kolme kuuega numbrimärk on teie mällu kinni jäänud, hakkate seda üha sagedamini nägema. Siin on metroojaama lähedal pargitud kuradima numbrimärgiga džiip ja kõrvalhoovis on sama numbriga kuus. Selliste numbrimärkidega autosid loomulikult enam pole, aju hakkas neid lihtsalt sagedamini märkama. Seda moonutust nimetatakse sagedusillusiooniks või Baader-Meinhofi nähtuseks.
Teine populaarne moonutus on illusoorne põhjuslikkus. Seda moonutust demonstreeris Ameerika psühholoog Burres Skinner tuvide peal. Tuvid olid puurides koos söötjaga. Sellest sööturist langes perioodiliselt teravili. Neid toideti mitte preemiaks, vaid niisama, suvaliste ajavahemike järel. Tuvid hakkasid aga arvama, et toidu hankimisel on nende tegudega mingi seos. Nad moodustasid erinevaid rituaale, kõik erinevad, kuid kõik olid üles ehitatud samale põhimõttele: toidu saamiseks peate tegema midagi konkreetset. Mõned tuvid keerasid pead, üks tuvi lõi sellega vastu puuri nurka. Teine tuvi tiirles vastupäeva. Just need toimingud langesid kokku vilja jaotamisega, nii et tuvid jätkasid nende kordamist lootuses, et nende palvet võetakse kuulda (inimestel on illusoorne põhjuslik seos). Pärast Skinneri katset nimetatakse seda moonutust irooniliselt ka "tuvi eelarvamuseks".
Kui inimene arvab, et temast sõltub palju, aga tegelikult ei sõltu, siis on see kontrolli illusioon. Seda moonutust kohtab õpilaste seas sageli enne eksameid, kõik need rituaalid – nikli kanna alla panemine või endale soovitud pileti numbri ütlemine – panevad uskuma, et suudad olukorda mõjutada. Tegelikkuses puudub kontroll ja pileti saab võrdse tõenäosusega igaüks. Tihti võib täringutega lauamängu mängides näha kontrolli illusiooni. Mängija, kes soovib veeretada suurt numbrit, raputab täringut jõuliselt käes ja lööb need siis lauale. Ja need, kes tahavad ühe või kaks punkti edasi minna, raputavad õrnalt ja veeretavad täringut. Kuid tegelik kontroll ei ole mängijatel, vaid tõenäosusel.
Kontrolli illusiooni avastas Harvardi psühholoog Ellen Langer. Üks tema katsetest hõlmas loteriipileteid. Mõnele ainele andis piletid Elleni assistent, teised võtsid need ise. Keegi ei teadnud, kas ta sai võidupileti või mitte. Seejärel küsiti osalejatelt, kui palju nad oleksid nõus oma piletit müüma. Need, kes assistendi käest piletid said, pakkusid madalaid hindu. Ja teise rühma liikmed on pikad. Nad uskusid, et kuna nad tõmbasid pileti ise välja, on neil suurem võimalus õnnestuda. Ainult tõenäosusteooria järgi pole see nii: kõigil on samad võimalused, olenemata sellest, kuidas nad pileti said.
Kui arvate praegu, et ükski neist moonutustest pole teile iseloomulik, on see suurepärane võimalus näidata teile teist mõtlemisviga - moonutuste pimeala. Selle pimeala avastas Princetoni ülikooli psühholoog Emily Pronin. Ta viis läbi eksperimendi: ta kirjeldas osalejaid kognitiivsete moonutuste kohta ja palus neil üheksapallisel skaalal hinnata, kui vastuvõtlikud nad neile on. Samuti pidid nad hindama keskmise Ameerika inimese vastuvõtlikkust kognitiivsetele eelarvamustele. Tulemus oli järgmine: katsealused hindasid end keskmiselt 5,31 punktiga ja keskmine ameeriklane 6,75. See tähendab, et igaüks neist oli kindel, et ta on kognitiivsete moonutuste suhtes vähem vastuvõtlik kui keskmine inimene.
On moonutus, ilma milleta ei eksisteeriks tervet tööstust – stroboskoopiline efekt. See on visuaalne illusioon, kus paljud üksikud elemendid, mis on näidatud järjestikku, moodustavad ühtse terviku. Kui mitte tema, ei saaks inimkond kino nautida.
Kognitiivsete moonutuste põhjused
Kognitiivsete moonutuste peamine põhjus on aju soov oma ressursse säästa. Aju lihtsustab ja tihendab informatsiooni, kui seda on liiga palju või kui seda on raske mõista. Olukordades, kus peate kiiresti otsustama, lihtsustavad mõtlemisvead tõhusalt ülesannet ja ebakindluse seisundis täidavad nad stressi eest kaitsvat adaptiivset funktsiooni.
Esineb näiteks selline moonutus - kalduvus oma seisukohta kinnitada. Me tõlgendame uut teavet viisil, mis tugevdab juba olemasolevaid uskumusi. Aju hakkab tõepoolest paremini ja kiiremini omastama olemasoleva pagasiga seotud infot – tajumise objektiivsus aga kannatab. Tugevate veendumustega inimesed on eriti tundlikud teabe suhtes, mis ei toeta nende seisukohti. 2016. aasta katses panid California neuroteadlased Jonas Kaplan, Sarah Gimbel ja Sam Harris poliitiliselt pühendunud inimesed fMRI (funktsionaalne magnetresonantstomograafia) skannerisse, et jälgida nende ajutegevust. Seejärel esitati katsealustele teavet, mis oli nende seisukohtadega vastuolus. Tomograafia näitas, et neil hetkedel aktiveerusid katsealustel samad ajupiirkonnad, mis füüsilise ohu korral. Selgub, et teavet, mis seab kahtluse alla meie uskumuste õigsuse, peab meie aju tõsiseks ohuks ja ohuks elule.
Kognitiivsete moonutuste peamine põhjus on aju soov oma ressursse säästa.
Võib-olla ühendasid kognitiivsed eelarvamused evolutsiooni käigus inimesi sotsiaalsetesse rühmadesse ja tugevdasid nende suhteid. Oletame, et hulluse efekt on moonutus, mis julgustab inimest tegema midagi, mida kõik rühmas teevad, või uskuma midagi, sest kõik teised usuvad seda. Tegevuse ja vaadete sarnasuse tõttu muutub rühm ühtsemaks, mis tähendab, et tal on suurem võimalus ellu jääda ja sigitada.
Kognitiivsed moonutused - selgeltnägijate abilised
Inimesed usuvad üleloomulikku põhjusega – ja sellega kaasnevad kognitiivsed eelarvamused. Selgeltnägijad, ravitsejad, astroloogid, ennustajad – nad kõik kasutavad asjatundlikult meie kalduvust eksida (või tänu samadele moonutustele isegi oma jõusse uskuda).
Siin on ka illusoorsele põhjuslikkusele lähedane moonutus – apofeenia, mille avastas Saksa neuropsühholoog Klaus Conrad 1958. aastal. Apofeeniaga inimene näeb seosetutes andmetes mustreid. Selle "nägemusega" kaasneb dopamiini tõus, mis tekitab avastuse erakordse tähtsuse tunde. Seetõttu on apofeenia ja illusoorne põhjuslikkus vandenõuteooriate jaoks parim alus. Esiteks luuakse kõige lihtsam, irratsionaalne, kuid emotsionaalselt elav suhe ning seejärel võtab aju meelsasti tõendusmaterjaliks kogu teooriat kinnitava teabe ning ignoreerib teooriat ümber lükavaid andmeid. Igasugused: Süsteem 1 ja Süsteem 2. Esimene režiim töötab automaatselt, ilma pingutuse ja kontrollita, teine vastutab teadlike vaimsete pingutuste eest. Kognitiivsed moonutused tekivad Süsteemis 1 – ja seda ei saa suvaliselt välja lülitada. Kuid ka süsteem 2 ei saa seda moonutust alati peatada: ta võib sellise vea olemasolust lihtsalt "ei tea". Kahneman soovitab seda võimalust: peate õpetama süsteemi 2 ära tundma olukordi, kus vead tõenäoliselt süsteemi 1 sisse hiilivad, ning seejärel neid vigu märkama ja nende jaoks kohandusi tegema.
Teisisõnu, kognitiivsete eelarvamuste kontrollimiseks peate nende kohta võimalikult palju teadma. Need teadmised annavad sulle võimaluse mõista, kus võid valesti minna. See tähendab, et olete valvel.
Kognitiivsed eelarvamused on vead mõtlemises või mustrilised hinnangud, mis esinevad süstemaatiliselt teatud olukordades. Kognitiivsed moonutused on näide evolutsiooniliselt arenenud vaimsest käitumisest.
Mõned neist täidavad kohanemisfunktsiooni, kuna need soodustavad tõhusamaid tegevusi või kiiremaid otsuseid. Teised näivad tulenevat sobivate mõtlemisoskuste puudumisest või varem kasulike oskuste sobimatust rakendamisest.
Vigadel, mida me teabe töötlemisel teeme, pole lõppu – siin on 10 kõige levinumat viga.
10. Kinnitusefekt
Kinnitusefekt avaldub kalduvuses otsida või tõlgendada informatsiooni viisil, mis kinnitab seda, mida inimene usub. Inimesed tugevdavad oma ideid ja arvamusi, kogudes valikuliselt tõendeid või moonutades mälestusi. Näiteks arvan, et täiskuu päeval on rohkem meditsiinilisi hädaolukordi. Ma saan teada, et järgmisel täiskuu päeval toimus 78 pöördumist, see kinnitab minu usku ja ma ei vaata konversioonide arvu ülejäänud kuu jooksul. Ilmselge probleem on see, et see viga võimaldab ebatäpset teavet tõena edastada.
Tulles tagasi ülaltoodud näite juurde, oletame, et päevas tehakse keskmiselt 90 kiirabikõnet. Minu järeldus, et 78 on üle normi, on vale, kuid ma ei märka seda ega mõtle isegi sellele võimalusele. See viga on väga levinud ja sellel võivad olla ohtlikud tagajärjed, kui otsused tehakse valeandmete põhjal.
9 Kättesaadavusheuristika
Kättesaadavusheuristika põhineb eredatel mälestustel. Probleem on selles, et inimesed kipuvad mäletama erksaid või ebatavalisi sündmusi kergemini kui igapäevaseid, igapäevaseid. Näiteks lennuõnnetused saavad meedias palju tähelepanu. Autoõnnetusi pole. Inimesed aga kardavad lennukiga lendamist rohkem kui autojuhtimist, kuigi statistiliselt on lennuk ohutum transport. Siin mängib rolli meedia, haruldased või ebatavalised sündmused, nagu meditsiinilised vead, loomade rünnakud ja looduskatastroofid, tekitavad alati palju müra, mistõttu inimesed tunnevad, et nende sündmuste toimumise tõenäosus on suurem.
8 Kontrolli illusioon
Kontrolli illusioon on inimeste kalduvus uskuda, et nad suudavad kontrollida või vähemalt mõjutada sündmusi, mille üle neil puudub kontroll. See viga võib väljenduda kalduvuses hasartmängudele ja usus paranormaalsetesse nähtustesse. Psühhokineesi uuringutes palutakse osalejatel ennustada mündiviske tulemust.
Tavalise mündi puhul arvavad osalejad 50% juhtudest õigesti. Kuid nad ei mõista, et see on tõenäosuse või puhta õnne tulemus, ja tajuvad oma õigeid vastuseid tõendina oma kontrollist väliste sündmuste üle.
Lõbus fakt: kasiinodes täringuid mängides viskavad inimesed täringut kõvemini, kui tahavad suurt numbrit, ja pehmemalt, kui tahavad madalat numbrit. Tegelikkuses ei määra viske tugevus tulemust, kuid mängija usub, et saab ettetulevat numbrit kontrollida.
7 Planeerimisviga
Planeerimisviga on kalduvus alahinnata ülesande täitmiseks kuluvat aega. Planeerimisviga tuleneb tegelikult teisest veast, optimismi vead, mis tekib siis, kui inimene on planeeritud tegevuste tulemuses liiga kindel. Inimesed on planeerimisveale vastuvõtlikumad, kui nad pole sarnaseid probleeme varem lahendanud, sest hindame minevikusündmuste põhjal. Näiteks kui küsida inimeselt, mitu minutit kulub poodi kõndimiseks, jääb ta meelde ja annab tõelähedase vastuse. Kui ma küsin, kui kaua võtab aega midagi sellist, mida te pole kunagi varem teinud, näiteks väitekirja kirjutamine või Mount Everesti ronimine, ja teil pole sellist kogemust, siis teie loomupärase optimismi tõttu arvate, et see võtab vähem aega kui tegelikult. Selle vea vältimiseks pidage meeles Hofstadteri seadust: see võtab alati oodatust kauem aega, isegi kui võtate arvesse Hofstadteri seadust.
Lõbus fakt: "realistlik pessimism" on nähtus, kus depressioonis või liiga pessimistlikud inimesed ennustavad ülesande tulemuse kohta täpsemaid ennustusi.
6 vaoshoitusviga
Piiramise viga- kalduvus liialdada võimega mõnele kiusatusele vastu seista või "võimet kontrollida impulssi", viitab tavaliselt näljale, narkootikumidele ja seksile. Tõde on see, et inimesed ei kontrolli intuitiivseid impulsse. Sa võid nälga eirata, kuid sa ei saa selle tundmist lõpetada. Võib-olla olete kuulnud ütlust: "Ainus viis kiusatusest vabanemiseks on sellele järele anda", kõlab naljakalt, kuid see on tõsi. Kui soovite näljast vabaneda, peate sööma. Impulsside kontrollimine võib olla uskumatult keeruline ja nõuab suurt enesekontrolli. Enamik inimesi kipub aga oma võimega ennast kontrollida. Ja enamik narkosõltlasi ütleb, et nad võivad "soovi korral igal ajal loobuda", kuid tegelikult see nii ei ole.
Lõbus tõsiasi: Kahjuks on sellel väärarusaamusel sageli tõsised tagajärjed. Kui inimene hindab liiga kõrgelt oma võimet oma impulsse kontrollida, kipub ta end sageli vajalikust rohkem ahvatlema, mis omakorda soodustab impulsiivset käitumist.
5. Õiglase maailma fenomen
Õiglase maailma fenomen- see on nähtus, kui ebaõigluse tunnistajad püüavad oma kogemuse ratsionaliseerimiseks leida ohvri tegevusest midagi, mis võiks selle ebaõigluse esile kutsuda. See leevendab nende ärevust ja paneb nad end turvaliselt tundma; kui nad selliste asjade tegemist väldivad, siis seda nendega ei juhtu. Tegelikult saavutab see meelerahu süütu ohvri süüdistamisega. Näiteks võib tuua uuringu, mille viis läbi L. Carli Wellesley kolledžist. Osalejatele räägiti kaks versiooni mehest ja naisest rääkivast loost. Mõlemad versioonid olid samad, kuid päris lõpus olid lood erinevad: ühes lõpus vägistas mees naise ja teises tegi ettepaneku temaga abielluda. Mõlemas rühmas kirjeldasid osalejad naise tegevust kui paratamatult tulemuse määravat.
Huvitav fakt: on vastupidine nähtus: julma maailma teooria – vägivalla ja agressiivsuse rohkuse tõttu televisioonis ja meedias kipuvad vaatajad maailma tajuma ohtlikumana, kui see tegelikult on, näidates üles liigset hirmu ja rakendades erinevaid kaitsemeetmeid.
4. Panuseefekt
Panuse efekt eeldab, et inimesed nõuavad millegi eest rohkem, kui nad selle omandamise eest maksaksid. See idee põhineb hüpoteesil, et inimesed hindavad oma vara kõrgelt. Muidugi ei ole see hinnang alati vale; näiteks on paljud asjad sentimentaalse väärtusega või võivad olla inimese jaoks "hindamatud", aga kui ma ostan täna ühe dollari eest kohvitassi ja homme nõuan kahte, siis pole mul selleks õigustatud põhjust. See juhtub sageli siis, kui inimesed müüvad auto ja tahavad saada rohkem, kui see tegelikult väärt on.
Huvitav fakt: see väärarusaam on seotud kahe teooriaga: "kahjude vältimine", mis väidab, et inimesed eelistavad vältida kaotusi, mitte saada kasu, ja "status quo" idee, mis väidab, et inimestele ei meeldi muutused ja nad väldivad neid igal võimalusel.
3. Enesehinnangu viga
Enesehinnangu viga tekib siis, kui inimene omistab positiivsed tulemused sisemistele teguritele ja negatiivsed välistele teguritele. Hea näide selle kohta on koolihinded, kui õpilane saab kontrolltööst hea hinde, peab ta seda oma taibukuse või hoolsa õppimise teeneks. Kui ta saab halva hinde, omistab ta selle halvale õpetajale või halvasti kirjutatud ülesannetele. See on väga levinud, inimesed võtavad oma õnnestumiste eest regulaarselt tunnustust, keeldudes samas võtmast vastutust ebaõnnestumiste eest.
Huvitav fakt: kui hinnata teiste inimeste saavutusi, muutub olukord dramaatiliselt. Kui saame teada, et meie kõrval istuv inimene on eksamil läbi kukkunud, otsime sisemist põhjust: ta on rumal või laisk. Samuti, kui nad saavad ideaalse hinde, on neil lihtsalt vedanud või nad meeldivad õpetajale rohkem. Seda nimetatakse põhiliseks omistamisveaks.
2. Krüptomneesia
Krüptomneesia- moonutus, mille puhul inimene "mäletab" ekslikult, et ta tuli millegi välja - mõtte, idee, nalja, luuletuse, lauluga. Väljamõeldud sündmust peetakse ekslikult mälestuseks. Krüptomneesia kahtlustatavaid põhjuseid on palju, sealhulgas kognitiivsed häired ja halb mälu. Siiski tuleb märkida, et krüptomneesia olemasolu kohta pole teaduslikke tõendeid.
Probleem seisneb selles, et selle moonutuse all olevatelt inimestelt saadud teave on teaduslikult ebausaldusväärne: võib-olla oli tegemist tahtliku plagiaadiga ja ohver lihtsalt õigustab end.
Huvitav fakt: valemälu sündroom on vastuoluline nähtus, mille puhul inimene ja tema suhted välismaailmaga on valemälestuste mõju all, mida objekt ise tajub reaalselt toimuvate sündmustena. Selliste valemälestuste tekkimises süüdistatakse sageli erinevaid mälu taastamise teraapiaid, sealhulgas hüpnoosi ja rahusteid.
1. Pimeala eksitus
Pimeala eksitus- kalduvus mitte tunnistada oma vigu. Emilia Pronini Princetoni ülikoolis läbi viidud uuringus räägiti osalejatele erinevatest kognitiivsetest moonutustest. Küsimusele, kui vastuvõtlikud nad ise neile on, vastasid nad kõik vähem kui keskmine inimene.
