Mitteteaduslikud teadmised on inimkonna ustav kaaslane kogu selle sajanditepikkuse arenguloo vältel. Teadus on oma praeguses arusaamas üsna noor inimtegevuse valdkond.
Ta on vaid umbes viis sajandit vana, samas kui Homo sapiens'i ajalugu algas palju varem, viiendal aastatuhandel eKr. Samal ajal toimus inimese maailma ja oma koha tunnetamise protsess pidevalt ja kogu aeg.
Ja ainult väga julge mõtleja julgeks väita, et inimkonna saavutused teaduse-eelsel perioodil on oma tähtsuselt ja tähenduselt väiksemad kui need, mille üle kaasaegne teadus täna uhke on.
Teaduslikud ja mitteteaduslikud teadmised on kaks peamist vahendit objektiivse reaalsuse kohta teadmiste saamiseks. Lisaks neile kahele vormile on olemas ka subjektiivne teadmine, samuti eneseteadmine.
Definitsioon
Esmapilgul tundub, et mitteteaduslikeks teadmisteks võib nimetada kõike seda, mis teaduse õppeaine alla ei kuulu. Kuid see pole kaugeltki tõsi. Tegelikult on mitteteaduslikud teadmised selgelt sõnastatud filosoofia kategooria, millel on oma piirid, seadused ja rakendusreeglid.
Pealegi on mitteteaduslikud teadmised üks peamisi teaduse teabeallikaid.
Mitteteaduslike all peame silmas teadmisi, mida inimkond kogub ilma kindla süsteemita. See ei ole formaalselt sätestatud loodusteaduste seaduste koodeksites ja selle põhisätteid ei käsitle ega uuri need teooriad, mille on välja töötanud teadus.
Ettekanne: "Ebateaduslikud teadmised"
Mitteteaduslike teadmiste iseloomulikud tunnused:
- maksimaalne lähedus inimese sensoorsele kogemusele ning teaduslikele abstraktsioonidele ja empiirilistele konstruktsioonidele iseloomulike nähtuste ideaalsete mudelite uurimise puudumine.
- seos inimese praktilise elu ja kogemustega ning tema pakiliste utilitaarsete vajadustega;
- spetsiaalsete tööriistade ja meetodite puudumine, mis võimaldaksid uurida probleeme ja hüpoteese, mis tekivad mis tahes vormis teadusväliste teadmiste korral;
- ühtsete reeglite, standardite, normide ja mitteteadusliku uurimistöö tulemuste hindamise kriteeriumide puudumine;
- mitteteaduslike teadmiste omavahelise interaktsiooni võimaluse puudumine ja nende sisemise ebakõla kontrollimise võimatus, mis tuleneb asjaolust, et mitteteaduslike teadmiste taksonoomiat pole välja töötatud.
Sordid
Ametlikult tunnistab filosoofia nelja mitteteadusliku teadmise vormi olemasolu. Need on järgmist tüüpi mitteteaduslikud teadmised:
- mütoloogiline;
- tavaline;
- rahvatarkus
- parateadus.
Mütoloogia kui kognitiivse tegevuse liik
Mütoloogia on viis, kuidas inimene seletab teatud objektiivse reaalsuse sündmusi, mis on meieni jõudnud juba ammusest ajast. Neid nähtusi, mida inimesed ei saanud olemasoleva üldtunnustatud teadmiste kogumi abil uurida, selgitasid nad erinevatel seisukohtadel.
Iga rahvus varustas objektiivset reaalsust nende tunnuste ja tunnustega, mis moodustaksid tervikliku pildi reaalsuse vastasmõjust konkreetse ühiskonnaga.
Ühiskonna peamised omadused, mis said müütide loomise aluseks:
- ühiskonnakorralduse struktuur (põhiõiguste ja -kohustuste jaotus kõigi ühiskonnaliikmete vahel);
- perekonna struktuur (naise positsioon, laste kasvatamise viisid, suhtumine vanematesse jne);
- toidu ja esmatarbekaupade hankimise viisid (põllumajandus, veisekasvatus jne);
- looduslikud tingimused, milles kogukond elas.
Tunnetus igapäevaelu protsessis
Mitteteaduslike teadmiste omandamise vormi igapäevaelu käigus nimetatakse tava- ehk igapäevateadmiseks.
Tavalised teadmised on suure praktilise väärtusega ja annavad inimesele teada, kuidas teatud igapäevastes olukordades käituda.
Tavaliste teadmiste eelised:
- annab nüansse kogunenud kogemuste rakendamisest igapäevaelus;
- saab õpetuste kaudu põlvest põlve edasi anda;
- arendab universaalsete teadmiste baasi, mis lihtsustab inimese igapäevaelu.
Tavateadmiste kasutamise miinusteks on see, et need on alati subjektiivsed ja enne kellegi teise kogemusele toetumist tuleb nende kasulikkust oma kogemuse kaudu kontrollida.
Rahvatarkus
See on mitteteaduslik teadmine omamoodi müütide ja igapäevateadmiste kogumiku kujul, mida antakse edasi põlvest põlve märkide, vanasõnade, ütluste, muinasjuttude, laulude jne kujul.
Rahvatarkust kui teadmiste vormi iseloomustavad:
- üldistus;
- heterogeensus ja ebajärjekindlus;
- spontaansus;
- stereotüüpsus;
- suur eksiarvamuste tõenäosus.
Parateadus
Selline inimliku objektiivse reaalsuse tunnetuse vorm on eksisteerinud palju kauem kui teadus ise ja on alati olnud inimestele huvitav.
Parateaduse raames toimuvate protsesside mõistmiseks ei ole vaja välja töötada spetsiaalset kategoorilist aparaati ega kasutada spetsiaalseid seadmeid, nagu teadus nõuab.
Parateaduse pakutavad lahendused on suunatud inimese vahetute utilitaarsete vajaduste kiirele ja tõhusale rahuldamisele ning tema raskete kahtluste vabastamisele.
Kuid ilmsed puudused näitavad, et parateadus ei suuda saavutada tulemusi, mida ta oma eriuuringute käigus väidab.
Parateaduse puudused:
- katseliselt kinnitamata ja sageli teaduslike andmetega vastuolus oleva teabe kasutamine;
- hüpoteeside ja järelduste mittevastavus teaduslike põhimõistetega;
- spekulatsioonid uurimata fenomenaalsete nähtuste üle.
Loeng:
Eelmises tunnis rääkisime inimese maailmapildi elementidest. Nende hulgas on teadmised olulisel kohal. Teadmised ümbritsevast maailmast, loodusest ja inimestest on inimese enda tunnetus- ja uurimistegevuse tulemus. Ja neidki koguneb aastasadade jooksul ja antakse väärtusliku kogemusena põlvest põlve edasi. Teadmised süvenevad, täienevad ja täienevad pidevalt. Meenutagem tänase õppetunni põhimääratlusi:
Teadmised- see on inimese maailmapildi üks elemente, mis ilmnevad õpitud mõistete, seaduste ja põhimõtete kujul.
Epistemoloogia – teadmiste teadus
Kas kõike on võimalik teada? Millised on inimeste teadmiste piirid? Nendele ja sarnastele küsimustele otsib vastust epistemoloogia filosoofiateadus, teadmiste ja teadmise võimaluste uurimine. Tunnetus on epistemoloogia põhiaine, mis on teadmiste omandamise protsess meid ümbritseva maailma ja iseenda kohta. Kognitiivse tegevuse käigus uurib inimene objektide ja nähtuste väliseid aspekte ja sisemist olemust. Üks epistemoloogia põhiküsimusi on küsimus: "Kas me oleme maailmast äratuntavad?".
Inimesed vastavad sellele erinevalt ja jagunevad vastavalt gnostikuteks (optimistideks), agnostikuteks (pessimistideks) ja skeptikuteks. Kui gnostikud usuvad, et maailm on tunnetatav, siis agnostikud eitavad seda võimalust ja skeptikud ei eita maailma tundmise võimalust, vaid kahtlevad saadud teadmise usaldusväärsuses, selle tõesuse usaldusväärsuses.
Tunnetus algab maailma sensoorsest tajumisest ja liigub järk-järgult maailma ratsionaalsele mõistmisele. Vaatame teadmiste etappe.
Teadmiste etapid (tasemed).
Teadmistes on kaks astet: sensoorne ja ratsionaalne. Sensoorne tunnetus toimub meelte kaudu (nägemine, puudutus, haistmine, kuulmine, maitse). See on vahetu tunnetusvorm, mille käigus saadakse teadmised vahetu kontakti kaudu. Näiteks läksite õue ja tundsite külma. Seega võimaldab sensoorne tasand meil tunnetada ainult teadmisobjekti väliseid omadusi. See tase sisaldab kolme vormi. Pidage neid meeles:
Tunne- teadmiste objekti individuaalsete omaduste peegeldus teadvuses. Näiteks õun on hapu, hääl on mõnus, pliit kuum.
Taju- teadmiste objekti kõigi omaduste peegeldus tervikuna. Näiteks me sööme õuna, tunneme selle maitset (eraldi omadus), kuid samal ajal tajume õuna lõhna, värvi ja kuju tervikuna.
Esitus - tajutud tunnetusobjekti kujund, mis säilib mälus. Näiteks võime meenutada ja ette kujutada, kui maitsev oli eile söödud õun. Representatsioon võib toimuda mitte ainult mälu, vaid ka kujutlusvõime abil. Seega võib arhitekt juba enne majaehituse algust ette kujutada, milline see olema saab.
Sensoorsete teadmiste tulemus on pilt. Sensoorsete teadmiste roll on suur. Meeleelundid ühendavad inimest välismaailmaga, ilma nendeta pole ta võimeline mõtlema ja tunnetama. Sensoorne tunnetus on omane mitte ainult inimestele, vaid ka kõrgematele loomadele.
Järgmine samm on ratsionaalne tunnetus toimub mõistuse ja abstraktse mõtlemise abil. Kui meeleline tunnetus toimub vahetult, siis ratsionaalne tunnetus on tunnetuse kaudne vorm. Näiteks selleks, et teada saada, kas väljas on külm või mitte, ei pea inimene kodust lahkuma, piisab, kui vaadata termomeetrit. Kui sensoorsel tasandil tunneb inimene teadmisobjekti väliseid omadusi, siis ratsionaalsel tasandil kinnistuvad objekti sisemised omadused, selle olemus. See tunnetuse tase hõlmab ka kolme vormi:
Kontseptsioon on mõte, mis tabab tunnetusobjekti märke ja omadusi. Näiteks "Puu". Mõisted inimmõistuses on omavahel seotud ja moodustavad hinnanguid.
Kohtuotsus– mõte, mis kinnitab või eitab midagi tunnetatava objekti kohta. Näiteks "Kõik puud kuuluvad klassi taimede hulka."
Järeldus – lõppjäreldus, mis kujuneb mõistete ja hinnangute üle mõtlemise protsessis. Näiteks „Kuusk on okaspuu. Kuna kõik puud kuuluvad taimede klassi, siis on ka kuusk taim."
Ratsionaalse teadmise tulemus on teadmisi. Ratsionaalne teadmine on omane ainult inimesele. Vaata illustratsiooni. Mõtlemine on terviklik protsess, mis toimub sensoorse ja ratsionaalse tunnetuse tulemusena.
Milline tunnetuse etapp on olulisem, esmane? Selle küsimusega seoses on filosoofias esile kerkinud kaks vastandlikku suunda: ratsionalism ja sensatsioonilisus (empiirilisus). Ratsionalistid tunnistavad mõistust ja abstraktset mõtlemist teadmiste aluseks. Nende jaoks on sensoorsed teadmised teisejärgulised. Ja sensualistid (empiristid) seavad esikohale aistingu, taju ja esituse, see tähendab tunded. Nende jaoks on ratsionaalsed teadmised teisejärgulised.
Tegelikkuses on tunnetuse sensoorne ja ratsionaalne tasand üks protsess. Lihtsalt mõnes kognitiivses protsessis domineerib sensoorne tunnetus, teistes aga ratsionaalne tunnetus.
Teadmiste liigid
Teadmised on võimalikud erinevates valdkondades. Tunnetust ja seega ka teadmiste liike on palju. Vaatleme teaduslikke ja mitteteaduslikke teadmisi.
Teaduslikud teadmised on süstemaatiliselt organiseeritud protsess objektiivsete ja põhjendatud tõeliste teadmiste saamiseks.
Selle omadused ja eristavad omadused on järgmised:
- Objektiivsus – soov uurida maailma sellisena, nagu see on, sõltumata teadmiste subjekti huvidest ja püüdlustest.
- Kehtivus – teadmiste tugevdamine tõendite, faktide ja loogiliste järeldustega.
- Ratsionaalsus – teaduslike teadmiste toetumine mõtlemisele, isiklike arvamuste, emotsioonide ja tunnete välistamine.
- Süstemaatilisus – teaduslike teadmiste struktuur.
- Kontrollitavus – teadmiste kinnitamine praktilises tegevuses.
TEADUSLIKUD TEADMISED |
|||
Tase | peamine ülesanne | meetodid | Vorm/tulemus |
Empiiriline | Üksikute faktide kogumine, kirjeldamine, eraldamine esemete ja nähtuste kohta, nende salvestamine, et hiljem teoreetilisel tasandil järeldusi teha. |
|
|
Teoreetiline | Empiirilisel tasandil kogutud faktide kokkuvõtte tegemine, uuritavate nähtuste selgitamine, mustrite kehtestamine, uute teadmiste saamine. |
|
|
Vaatleme teadusliku teadmise protsessi bioloogi uurimistöö näitel, mis uurib taimede kõrguse sõltuvust kliimast. Niisiis väitis teadlane, et sooja kliimaga piirkondades on puud keskmiselt kõrgemad. (See on hüpoteesi väide, mida uuringu tulemused kinnitavad või ümber lükkavad.) Tõendeid otsides läks bioloog lõunasse, mõõtis kolmesaja puu kõrgust ja fikseeris mõõtmistulemused. (See on teaduslike teadmiste empiiriline tase.) Labori juurde naastes tegi teadlane arvutusi, võrdles andmeid, kinnitas lõplikult oma hüpoteesi õigsust ja tegi järeldused. (See on teoreetiline tase.)
Teaduslikud teadmised on võimatud ilma põhjuse ja tagajärje seoseid tuvastamata. Üks nähtus või sündmus on seotud teisega, mida nimetatakse põhjuseks ja mis tekitab tagajärje. Kujutagem ette väga lihtsat näidet. Petja ja Kolja kõnnivad mööda kitsast rada (sündmus). Petya astus Kolja jalale (sündmus). Tagajärjeks on valus jalg. Põhjuseks kitsas tee. Seega tähendab põhjus-tagajärg seoste tuvastamine seda, et on vaja tuvastada ühe nähtuse sõltuvus teisest.
Üks teadusliku tunnetuse liike on sotsiaalne tunnetus.
Sotsiaalne tunnetus– see on teadmine ühiskonna, kultuuri ja inimese toimimise seadustest ja põhimõtetest.
Sotsiaalse tunnetuse tulemuseks on sotsiaalsed ja humanitaarteadmised, mida õpime ajaloo ja ühiskonnaõpetuse tundides. Ühiskonnaõpetus on kooli integreeritud õppeaine ja hõlmab mitmeid sotsiaal- ja humanitaarteadusi (filosoofia, sotsioloogia, majandus, riigiteadus, õigusteadus, kultuuriõpetus, psühholoogia jne). Sotsiaalne tunnetus erineb loodusteadusest mitme olulise tunnuse poolest. Vaatame neid:
- kui loodusteaduslikus tunnetuses on subjektiks inimene, objektiks aga objektid ja nähtused, siis sotsiaalses tunnetuses langevad tunnetussubjekt ja -objekt kokku ehk inimesed tunnevad iseennast;
- kui loodusteaduslike teadmiste põhijooneks on objektiivsus, siis sotsiaal- ja humanitaarteadmised on subjektiivsed, sest sotsioloogide, ajaloolaste, etnograafide ja juristide uurimistulemusi tõlgendatakse sõltuvalt nende endi seisukohtadest ja hinnangutest;
- kui teadlased - loodusteadlased, kes uurivad loodust, püüavad saavutada absoluutset tõde, siis teadlased, kes uurivad inimest ja ühiskonda, saavutavad suhtelise tõe, sest ühiskond on dünaamiline ja pidevas muutumises;
- paljude loodusteaduslike tunnetusmeetodite rakendamine sotsiaalses tunnetuses on piiratud, näiteks inflatsioonitaset pole võimalik mikroskoobi all uurida, seda tehakse abstraktsiooni teel.
Sotsiaalse tunnetuse alguse tõukejõuks on sotsiaalsed faktid (indiviidide või rühmade tegevus), kellegi arvamused ja hinnangud, aga ka inimeste materiaalse ja mittemateriaalse tegevuse tulemused. Sotsiaaluuringute eesmärk on avastada ajaloolisi mustreid ja sotsiaalseid prognoose. Nende eesmärkide saavutamiseks kasutavad teadlased ja uurijad sotsiaalset tegelikkust (praktikat), ajaloolisi informante (arheoloogia, dokumendid) ja põlvkondade kogemust.
Ajaloolise mustri avastamine tekib siis, kui sotsiaalsete nähtuste ja protsesside vahel avastatakse objektiivselt korduv seos. Muidugi on ajaloolised sündmused ja isiksused ainulaadsed, näiteks ei saa olla kahte täiesti identset sõda või presidenti. Mõnel neist on aga ühiseid jooni ja suundumusi. Kui need tunnused ja suundumused pidevalt korduvad, võime rääkida ajaloolisest mustrist. Ajaloolise mustri näide on mis tahes impeeriumi tõus ja langus.
Ühiskonna ja ajaloo uurimisel on kaks lähenemisviisi:
formatsiooniline (K. Marx, F. Engels);
tsivilisatsiooniline (O. Spengler, A. Toynbee).
Ühiskondade klassifikatsioon formatsioonilise lähenemise raames põhineb sotsiaalmajanduslike formatsioonide loomulikul muutumisel madalamast kõrgemaks, lihtsast keeruliseks: ürgühiskond → orjaühiskond → feodaalühiskond → kapitalistlik ühiskond → kommunistlik ühiskond. Sellise arengu tõukejõuks on klassivõitlus näiteks orjaühiskonnas - võitlus orjaomanike ja orjade vahel, feodaalühiskonnas - võitlus feodaalide ja talupoegade vahel. Läbi ajaloo areneb ühiskond, liikudes ühest formatsioonist teise. Selle liikumise lõppeesmärk vastavalt K. Marxi, F. Engelsi ja seejärel V.I. Lenin on kommunism.
Sotsiaal-majanduslik kujunemine- see on ühiskonna evolutsiooni etapp, mida iseloomustab tootmisjõudude ja sellele vastavate tootmissuhete teatud arenguetapp.
Kui formaalne lähenemine koondab tähelepanu universaalsele, siis tsivilisatsiooniline lähenemine uurib iga rahva või riigi ajaloo ainulaadsust ja kordumatust. Seetõttu on tsivilisatsioonilise lähenemise raames ühiskondade klassifitseerimise aluseks vaimne, ideoloogiline ja kultuuriline tegur. Selline lähenemine ajaloo ja ühiskonna uurimisele keskendub konkreetse ühiskonna lokaal-regionaalsetele iseärasustele. Seega eristatakse Vene, Hiina, Jaapani, India ühiskondi või tsivilisatsioone. On tsivilisatsioone, mis on ammu kadunud, näiteks maiade tsivilisatsioon, Rooma tsivilisatsioon. Enamik kaasaegseid teadlasi järgib ajaloo ja ühiskonna uurimisel tsivilisatsioonilist lähenemist.
Tsivilisatsioon- see on sotsiaalse arengu etapp, millel on materiaalse tootmise, vaimse kultuuri ja konkreetse piirkonna eluviisi stabiilsed tunnused.
Sotsiaalne prognoosimine on futuroloogia teadus. Selle põhieesmärk on välja töötada võimalused ühiskonna või selle objektide arendamiseks. Prognoosimine on võimalik ühiskonna erinevates sfäärides, majanduslikes, juriidilistes, kultuurilistes. Seda tehakse selliste meetoditega nagu analüüs, võrdlemine, küsitlemine, eksperiment jne. Sotsiaalse prognoosimise tähtsus on suur. Näiteks tööturu prognoosimine annab infot nõutavate ametite ja vabade ametikohtade kohta.
Räägime lühidalt mitteteaduslikest teadmistest ja selle liikidest.
Ebateaduslikud teadmised - teadmised ümbritsevast maailmast, mis põhinevad usul ja intuitsioonil.
- Tavaline tunnetus põhineb inimese tähelepanekutel ja tervel mõistusel, mis on kooskõlas tema elukogemusega. Tavateadmistel on suur praktiline väärtus ja see on juhiseks inimese igapäevases käitumises, suhetes teiste inimeste ja loodusega. Igapäevateadmiste iseloomulik tunnus on see, et nad kirjeldavad toimuvat: "paber põleb", "üles visatud ese kukub kindlasti maapinnale", kuid nad ei selgita, miks see on nii ja mitte teisiti.
- Mütoloogilised teadmised - See on fantastiline tegelikkuse peegeldus. Müüdid tekkisid primitiivses ühiskonnas. Primitiivsetel inimestel polnud piisavalt kogemusi, et mõista inimese ja maailma tekkepõhjuseid, loodusnähtusi, mistõttu neid seletati müütide ja legendide abil. Müüdid eksisteerivad ka tänapäeval. Kaasaegsete müütide kangelased on Father Frost, Baba Yaga, Batman jne.
- Religioossed teadmised – need on teadmised, mis põhinevad religioossetel tekstidel (Piibel, Koraan jne).
- Kunstilised teadmised - see on tunnetus kunsti vahenditega.Meid ümbritsev maailm ei peegeldu mitte kontseptsioonides, vaid kirjandus- või teatri-, muusika- või kino-, arhitektuuri- või maaliteoste kunstilistes kujundites.
- Rahvatarkus - need on sajandite jooksul kogunenud ja põlvest põlve edasi antud muinasjutud, vanasõnad ja kõnekäänud, laulud, mis õpetavad teistega käituma.
- Parateadus- pseudoteaduslikud teadmised, mis tekkisid kaua aega tagasi, kui teadus polnud veel piisavalt arenenud. Erinevalt teadusest ei anna parateadus fakte ja põhineb oletustel, mida uuringud ei kinnita. Parateaduste hulka kuuluvad ufoloogia, astroloogia, telepaatia, maagia, ekstrasensiivne taju ja teised.
Harjutus: Esitage argumendid, mis tõestavad teadmiste kasulikkust üksikisikule, ühiskonnale ja riigile. Kirjutage oma arvamus kommentaaridesse. Olge aktiivne, aitame üksteisel esseede argumente täiendada)))
Kõige üldisemas tähenduses tähendab teadmine reaalsuse kohta tehtud hinnangute kogumit, mis erinevad oma üldistuse astme, avalikustamise sügavuse ja saadud järelduste usaldusväärsuse poolest. Mõistel "teadmised" on vähemalt kolm erinevat tähendust. Esiteks saame rääkida teadmistest puhtpraktilises mõttes, kui võimest midagi teha, oskusest midagi teha või teatud tegevust sooritada. Oskus, mis on muutunud korratavaks ja harjumuspäraseks, muutub oskuseks. Kuid kõik sellised praktilised tegevused põhinevad siiski teatud teadmisel, millel on spontaanselt empiiriline iseloom ja mis põhinevad igapäevase kogemuse tavatundel.
Oskused on aga vajalikud mitte ainult spontaansetes empiirilistes teadmistes, vaid ka ratsionaalses teaduslikus tegevuses, kus need on seotud tehnikate ja oskustega instrumentide ja paigaldiste käsitsemisel, koguste mõõtmise meetoditel ja mõõtmistulemuste töötlemisel. Erilist tähelepanu pööras sellele kuulus Ungari keemik ja filosoof M. Polanyi, kes pööras palju tähelepanu teadusfilosoofilistele probleemidele. "Keemia, bioloogia ja arstiteaduse üliõpilaste praktilistele tundidele pühendatav suur õppeaeg," kirjutas ta, "tunnistab, kui oluline roll on praktiliste teadmiste ja oskuste edasiandmisel õpetajalt õpilasele nendes erialades.
Öeldu põhjal võime järeldada esiteks, et teaduse südames on praktiliste teadmiste valdkondi, mida ei saa sõnastustega edasi anda. Teiseks samastatakse mõistet “teadmised” sageli selle tähendusega, mida mõeldakse teaduslike teadmiste iseloomustamisel. Selliste teadmiste olulisim omadus on väärtussüsteem, mis juhib iga teadlast ja mis seisneb objektiivse tõe otsimises. Just orienteerumine meid ümbritseva maailma kohta üha uute ja uute tõdede otsimisele on iga teadusliku uurimistöö põhieesmärk. Selle eesmärgi kohaselt kehtestatakse teaduses teatud normid, kriteeriumid ja uurimismeetodid, mida käsitleme hiljem. Kolmandaks nimetatakse mõnikord teadmisi arvamuseks, usuks ja veendumusteks, kus subjektiivne tegur mängib olulist rolli. Arvamused väljendavad subjekti suhtumist reaalsusesse, mis võib osutuda ekslikuks ja teiste arvamustega vastuolus olevaks ning mõnikord lihtsalt illusiooniks.
Usk selle sõna mittereligioosses tähenduses on subjektiivne hinnang mis tahes fakti, väite, oletuse, oletuse vms kohta. Erinevalt subjektiivsest usust eristatakse ka ratsionaalset usku, mis põhineb empiirilistel faktidel, nende üldistustel ja loogilistel järeldustel. Just sellise ratsionaalse usuga tegeletakse teaduses, kui selle määramiseks kasutatakse statistilise ja loogilise tõenäosuse meetodeid. Selle töökindluse aste võib varieeruda võimatusest praktilise töökindluseni. Hoopis keerulisem olemus on omane uskumustele, mis sisaldavad faktidel ja loogilistel järeldustel põhinevat ratsionalis-loogilist osa, psühholoogilist osa, mis on seotud tunnete ja emotsioonidega, moraali, maailmavaate jm. Uskumuste ratsionalis-loogilist osa analüüsitakse enamasti argumentatsiooni raames. Ükskõik millises tähenduses teadmisi aga käsitletakse, tuleb seda eristada teadmise protsessist.
Kui teadmised on reaalsuse uurimise tulemus, siis tunnetus on selle otsimise ja uurimise protsess. See erinevus on eriti oluline teaduse jaoks, kus tunnetusprotsess on eriti keeruline, väljudes empiiriliste teadmiste ulatusest, mis piirdub igapäevaste, praktiliste ja muude teadusväliste teadmistega. Sellepärast analüüsivad nad teaduses konkreetselt teadmiste tulemusi ühelt poolt olemasolevate mõistete, hüpoteeside, seaduste ja teooriate kujul ning teiselt poolt teadusliku uurimistöö protsessi, mille abil need saadi. Kui tunnetustulemuste analüüsimiseks, klassifitseerimiseks ja süstematiseerimiseks saab kasutada loogilisi meetodeid, siis tunnetusprotsessi uurimisel tuleb sagedamini pöörduda metodoloogiliste ja heuristiliste, s.t. otsima, vahendeid ja meetodeid ning võtma arvesse ka kujutlusvõime, intuitsiooni, leidlikkuse jne rolli.
Muistsed filosoofid hakkasid uurima erinevaid teadmisi. Parmenides ja Platon eristasid tõeteadmist (episteme) arvamusest (doxa). Kui ehtne teadmine annab usaldusväärselt tõese teadmise, saab arvamust ületada illusioon, pettekujutelm, alusetu usk jne. Seetõttu uskus näiteks Platon, et ainsa usaldusväärse teadmise annab ainult matemaatika. Kuid tema õpilane Aristoteles uskus, et looduse kohta on võimalik saada tõelisi teadmisi, mida ta seostas füüsikaga (kreeka keelest "fusis" - loodus) ja ta astus selle loomisel esimesed sammud. Vana-Kreeka teadus jäi aga üldiselt spekulatiivseks, kuna ta ei teadnud eksperimente ja kasutas vaatlusi ainult nähtuste lihtsaks kirjeldamiseks.
Eksperimentaalse loodusteaduse esilekerkimine 17. sajandil seadis ühe kiireloomulise ülesandena skolastiliste loodusfilosoofiliste ja religioossete vaadete kriitika, mis takistas objektiivsete loodusseaduste tundmist ja nende praktilist kasutamist ühiskonna huvides. Just uusajal tekkis seisukoht, et tõelisi teadmisi saab anda ainult teadus, mis ei põhine mitte ainult matemaatikal, nagu uskus Platon, vaid ka eksperimentaalsel meetodil, mille lõi ja edukalt rakendas Galileo. Seetõttu rõhutasid klassikalise loodusteaduse suured rajajad Galileo ja Newton alati, et teaduslikke teadmisi tuleks rangelt eristada erinevatest teadusväliste teadmiste vormidest.
18. sajandil analüüsis teaduse struktuuri ja piire I. Kant, kes püüdis anda filosoofilist põhjendust teaduslikule teadmisele, mida esindas Newtoni mehaanika. Kant tegi ettepaneku teaduse piirid täpselt piiritleda ja selgelt eraldada usust, arvamusest, müütidest ja muudest teaduseelsete teadmiste vormidest, samuti kunstist, moraalist, religioonist ja muudest teadvuse vormidest. Hegel, kes lähenes tõe käsitlemisele kui mõtte liikumise dialektilisele protsessile, hakkas käsitlema teadmisi laiemas kontekstis. Seetõttu kaasas ta teadmiste koosseisu nii teaduse-eelsed teadmise vormid kui ka vaimse kultuuri kaasaegsed vormid. Selle teadmiste dialektilise käsitluse koos asjakohaste muudatustega võttis hiljem kasutusele marksism. Teaduslike teadmiste tunnused. Kui teaduse-eelsel perioodil ei olnud teadus veel eraldunud igapäevateadmistest ja praktikast, siis edaspidi arenedes muutub see iseseisvaks tunnetustegevuse valdkonnaks. Selle tegevuse põhieesmärk oli objektiivsete teadmiste tootmine meid ümbritseva maailma kohta ja selle väärtuse aluseks oli maailma kohta tõeliste teadmiste saamine. Kui tavatunnetuses toimub maailma valdamine otsese praktilise tegevuse raames, siis teadus loob selleks erilisi abstraktsioone ja idealisatsioone. Seetõttu ei käsitleta otseselt mitte materiaalseid, vaid abstraktseid ja ideaalseid objekte, millele tuginedes ehitab üles oma hüpoteesid ja teooriad.
Teaduslik teadmine erineb igapäeva- ja praktilistest teadmistest ka oma süsteemsuse ja järjepidevuse poolest, seda nii uute teadmiste otsimise protsessis kui ka kõigi teadaolevate, olemasolevate ja äsja avastatud teadmiste korrastamises. Iga järgnev teaduse samm põhineb eelmisel etapil, iga uus avastus saab oma õigustuse, kui see muutub teatud teadmiste süsteemi elemendiks. Enamasti on selline süsteem teooria kui ratsionaalsete teadmiste arenenud vorm. Seevastu igapäevateadmistel on hajutatud, juhuslik ja organiseerimata iseloom, milles domineerivad üksteisega mitteseotud üksikud faktid või nende lihtsamad induktiivsed üldistused. Teadmiste edasine süstematiseerimise protsess teaduses jätkub teooriate ühendamisel üksikute teadusdistsipliinide sees ning viimaste interdistsiplinaarsetes uurimisvaldkondades. Viimastel aastakümnetel esile kerkinud interdistsiplinaarse uurimistöö illustratsioonina võib välja tuua näiteks küberneetika ja seejärel sünergia. Teatavasti uuriti erinevates teadustes juhtimisprotsesse juba enne küberneetika tulekut, kuid just küberneetika sõnastas need esmalt selgelt, andis neile puuduva ühisosa ning arendas välja ühtse terminoloogia ja keele, mis hõlbustas oluliselt teadlaste omavahelist suhtlust ja üksteisemõistmist. erinevatelt erialadelt. Samamoodi uuriti iseorganiseerumise probleeme bioloogia-, majandus- ja sotsiaalteaduste põhjal, kuid ainult sünergia esitas uue üldise eneseorganiseerumise kontseptsiooni ja sõnastas sellega selle üldpõhimõtted, mida kasutatakse erinevates uurimisvaldkondades. Tema oluliseks eeliseks on see, et ta näitas esimesena, et teatud eelduste ja tingimuste korral saab iseorganiseerumine alata ka kõige lihtsamates anorgaanilistes avatud tüüpi süsteemides. Selliste interdistsiplinaarsete uuringute esilekerkimine viitab teaduse tendentsile teaduslike teadmiste integreerimisele, millele andis olulise tõuke pärast Teist maailmasõda avanenud süsteemne liikumine. See tendents ületab vastupidise teadmiste diferentseerumise tendentsi negatiivsed tagajärjed, mis on suunatud reaalse maailma üksikute nähtuste, protsesside ja valdkondade eraldi uurimisele.
Muidugi mängib diferentseerumisprotsess teaduse edenemises olulist rolli, kuna see võimaldab meil neid sügavamalt ja täpsemalt uurida. Maailma ja selle üksikute süsteemide ühtsuse ja terviklikkuse kajastamiseks on aga vaja integreerida teaduslikud teadmised sobivate kontseptuaalsete süsteemide raamidesse. Teaduse teoreetiliste süsteemide kõige olulisemad funktsioonid on selgitada olemasolevaid konkreetseid fakte ja ennustada uusi, seni teadmata fakte. Nende funktsioonide rakendamiseks ja seega teadusuuringute tulemuste praktikas rakendamiseks avastab teadus objektiivsed seadused, mille kohaselt reaalse maailma objektid ja nähtused muutuvad ja teisenevad. Kui sellised seadused on teada, siis on võimalik selgitada, miks teatud nähtused ja protsessid toimuvad. Teisalt võimaldab seaduste tundmine ennustada uusi fakte, kuna need osutuvad teadaolevate seaduste loogilisteks tagajärgedeks. Seega just teaduse orienteeritus objektiivsete loodus- ja ühiskonnaseaduste avastamisele ning sellega seotud võimalus seletada mitte ainult teadaolevaid, vaid ka teadmata fakte ette ennustada, eristab teaduslikku teadmist põhimõtteliselt teistest, teadusvälistest teadmiste vormidest. .
Esiteks, vastupidiselt uuritavate nähtuste ja protsesside lihtsale kirjeldamisele, ehitab teadus neist ideaalseid mudeleid, mille põhjal saab võimaluse neid “puhtal” uurida. Sellised uuringud viiakse läbi mudeliarenduse sisemise loogika järgi ja kui mudeli esialgsed eeldused olid õiged, võivad need viia tõeste järeldusteni, mida varem ei tuntud. Tänu sellele võivad sellised teadmised teadaolevaid teadmisi oluliselt edendada ja olla praktikutele ootamatud.
Teiseks avab teaduse võimalus olemasolevast praktikast ette jõuda tohutuid väljavaateid oma ideede, mudelite ja programmide suhteliselt iseseisvaks arendamiseks. Teadus ei saa nüüd reageerida praktika vahetutele nõudmistele ja utilitaarsetele vajadustele, vaid jätkab oma teooriate arendamist, juhindudes teadusliku mõtte arengu loogikast. Nagu teadusajalugu näitab, osutuvad praktika jaoks kõige väärtuslikumad just kõige olulisemate teoreetiliste uuringute tulemused. Elektromagnetismi teooria avastamine viis elektrotehnika ja raadiotehnika loomiseni, kvantmehaanika aitas kaasa aatomienergia valdamisele, molekulaargeneetika areng ja geneetilise koodi dešifreerimine võimaldas kontrollida pärilikkust, luua geneetiliselt muundatud. taimeliike ja ravida pärilikke haigusi. Selliste näidete arvu saab hõlpsasti suurendada ja need kõik näitavad teaduse juhtivat rolli ühiskonna teaduse ja tehnoloogia arengus.
Kolmandaks on teadusel võimalus eksperimentaalseid meetodeid kasutades paremini kontrollida teadusliku uurimistöö protsessi ning oma hüpoteese ja teooriaid täpsemalt kontrollida. See säästab teadust iga kord kehtiva praktika kasutamisest. Esmalt testitakse selles uusi avastusi, hüpoteese ja teooriaid laboratoorsetes katsetes ning alles seejärel leiavad rakendust praktikas, tööstuses, põllumajanduses, meditsiinis ja teistes rahvamajanduse sektorites. Teaduse edenedes väheneb märgatavalt ka ajaraam uute avastuste praktikasse juurutamiseks.
Neljandaks kasutab teadus erinevalt mitteteaduslikest teadmiste vormidest nii empiiriliste kui ka teoreetiliste uuringute jaoks spetsiaalseid vahendeid, meetodeid, tehnikaid ja kriteeriume, mis aitavad kaasa tõe sihipärasele otsingule, muudavad selle otsingu korrapäraseks ja organiseerituks, mis aitab oluliselt kaasa tulemuslikkusele. teadusuuringutest. Seega on empiirilistes teadmistes laialdaselt kasutusel sellised teadusliku uurimistöö vahendid nagu erinevad vaatlus- ja mõõteriistad (teleskoobid, mikroskoobid, kaamerad jne) ning eriinstrumendid, instrumendid, katseinstallatsioonid jne.
Vastupidiselt tavateadmiste tavamõistusele juhindub ka teadus teatud uurimistöö standarditest, kriteeriumidest või normidest, mis tagavad saadud tulemuste intersubjektiivsuse. Näiteks vaatlus- või katseandmed peavad olema reprodutseeritavad iga teadlase poolt vastavas teadmisvaldkonnas, mis tähendab, et need ei tohiks sõltuda subjektist, tema soovidest ja kavatsustest. Seetõttu nimetatakse neid intersubjektiivseteks. Teadusajalugu teab palju juhtumeid, kus teadlased teevad oma tulemuste esitamisel kohusetundlikke vigu, rääkimata nende tahtlikust võltsimisest. Seetõttu on teaduses kehtestatud teatud kriteeriumid ja uurimistöö normid, mida iga teadlane peab järgima. Selliseid kriteeriume võib tinglikult nimetada universaalseteks kogu teaduse jaoks, kuna need tagavad ennekõike uurimistulemuste objektiivsuse, välistades igasuguse erapoolikuse, eelarvamuse, meelevaldsuse ja järelduste loogilise ebajärjekindluse.
Teaduslike teadmiste järjepidevuse kriteerium tagab mõtlemise järjepidevuse, mis saavutatakse tuntud klassikalise ehk aristotelese loogikaseaduste ja eelkõige vastuolude vältimise seaduse järgimisega. Järjepidevuse kriteerium mängib otsustavat rolli sellistes formaalsetes ja abstraktsetes teadustes nagu matemaatika ja loogika, kus nende objektide olemasolu põhineb sellel kriteeriumil. Formaalselt vastuolulisel objektil või tõendil ei ole ju teaduses õigust eksisteerida. Kui mõiste definitsioon või teoreemi tõestus osutub vastuoluliseks, peetakse seda ebaõigeks ja seetõttu tuleks see teadusest välja jätta või vähemalt nõuda parandamist.
Järjepidevuse kriteeriumi täitmine on kohustuslik mitte ainult matemaatika ja loogika, vaid ka kõigi teaduste, sealhulgas katsete või konkreetsete faktide põhjal. Selliseid teadusi nimetatakse sageli empiirilisteks, kuna need arenevad ja põhinevad erinevatel kogemuste vormidel, sealhulgas vaatlustel ja katsetel, mille tulemused moodustavad teaduse empiirilise aluse. Nende hulka kuuluvad enamik loodus- ja tehnikateadusi. Seevastu majandus-, sotsiaal- ja humanitaarteadused toetuvad eelkõige ühiskonnaelu ja praktika vaatluste kaudu kindlaks tehtud faktidele ning seetõttu nimetatakse neid sageli faktiteadusteks. Kuna mõlemad teadused toetuvad lõppkokkuvõttes kogemustele, faktidele ja praktikale ning erinevad seega abstraktsetest ja formaalsetest teadustest, nimetame neid edaspidi terminoloogia ühtsuse huvides empiirilisteks teadusteks.
Siiski ei tohi unustada, et kõigis neis teadustes ei piirdu teadmised ainult vaatluste ja kogemustega, vaid kasutatakse laialdaselt teoreetilisi uurimismeetodeid. Miks on järjepidevuse kriteerium empiiriliste ja teoreetiliste süsteemide jaoks nii oluline?
Loogikast on teada, et kaks vastandlikku väidet ei saa olla samaaegselt tõesed, s.t. nende side annab vale väite. Kuid loogilise järelduse aluseks oleva sümboolse loogika implikatsioonireegli kohaselt võib valeväite põhjal saada nii tõe kui ka vale. Seetõttu tooks arutlustes vastuolude lubamine kaasa korra ja järjekindluse hävimise meie arutluskäigus. Selle võimaluse välistamiseks kehtestatakse klassikalises ja sümboolses loogikas eriseadus, mis keelab vastuolud arutluskäigus (järjepidevuse printsiip). Sisulisest vaatenurgast tooks vastuolu oletus kaasa teaduse mõttetuse, sest vastuoluline süsteem ei anna uuritava maailma kohta mingit konkreetset teavet. Koos vastuoludega teaduses tekivad mõnikord antinoomiad või paradoksid, mis võivad viia isegi kriisideni selle alustes. Tüüpiline näide on abstraktsete hulkade teooria, mille G. Cantor ehitas 19. sajandi lõpus, et anda lõplik alus kogu klassikalisele matemaatikale. Peagi avastati selles aga paradoksid, mis viitasid selle teooria hädadele, mis väitsid end olevat kogu matemaatika kindel alus.
Aja jooksul hakkas selliste paradokside arv kasvama ja rahuldavat lahendust pole siiani leitud. Aga mida matemaatikud nende paradoksidega tegid? Suure saksa matemaatiku D. Hilberti suu kaudu kuulutasid nad: "Keegi ei saa meid välja saata paradiisist, mille Cantor meile lõi." Seetõttu ehitasid nad senise Cantori teooria asemel aksiomaatilise hulgateooria, milles paradokse pole veel avastatud. Seega osutusid siinsed antinoomiad ja paradoksid lokaliseerituks ja ülejäänud tööteooriast isoleerituks.
Loodusteaduses tekivad sageli vastuolud ka siis, kui vanad kontseptsioonid ja teooriad osutuvad uute eksperimentaalsete faktide jaoks ebapiisavaks. Teadlased ei püüa selliseid teooriaid kohe kõrvale heita, vaid püüavad piirata nende rakendusala. Kuid see ei tähenda sugugi seda, et paradokse ei peaks arvestama. Pigem viitab nende avastamine teoreetilises süsteemis teooria ebapiisavale kehtivusele ja adekvaatsusele ning seetõttu on uurijate ülesanne teooriat revideerida ja modifitseerida, kõrvaldada selles olevad paradoksid. Sageli viib see uue teooria konstrueerimiseni, nagu näitab näide matemaatika infinitesimaalide analüüsi ümberstruktureerimisest, kasutades piiriteooriat või valguse laineteooria loomist optikas korpuskulaarse asemel. Arutluskäigu loogilisi vastuolusid ei tohiks aga segi ajada tunnetuse arengu vastuoludega, mis väljenduvad arenguprotsessi erinevate aspektide, etappide ja momentide ebaühtluses.
Näiteks teaduslike teadmiste arendamisel tekib perioodiliselt lahknevus uute faktide ja nende teoreetilise seletamise vanade meetodite vahel. Selline lahknevus tekitab teaduses raskuse või probleemi, mis vajab lahendamist. Seetõttu ei lahendata uute faktide ja vanade seletamismeetodite vaheline lahknevus vastupidiselt vormilis-loogilisele vastuolule mitte selle vastuolu kõrvaldamisega, vaid uue teooria konstrueerimisega, mis suudab selgitada äsja avastatud fakte. Järjepidevuse loogilist kriteeriumi kasutatakse mõne väite või teooriafragmendi vastuolu kontrollimiseks teistega ja seetõttu seostatakse seda peamiselt uurimuse teoreetilise etapiga. Empiirilistes teadustes püüavad nad ennekõike teooriaid tegelikkusega ühitada. Sellepärast neid testitakse. Testitatavuse kriteerium empiirilistes teadustes viiakse ellu teaduslike hüpoteeside ja teooriate vastavuse või mittevastavuse tuvastamisega vaatluste ja katsete tulemustega. Samas tuleb mõnes teaduses piirduda vaid süstemaatiliste vaatlustega (astronoomia) või meieni jõudnud ajalooliste faktidega (arheoloogia, ajalugu, etnograafia), teistes (füüsika, keemia, bioloogia jt) võimalik katseid läbi viia, teistes (majandus, sotsioloogia, politoloogia) - põhimõtteliselt tuleb analüüsida olemasolevaid konkreetseid fakte ja ainult osaliselt pöörduda katse poole.
Just seetõttu, et kõik empiirilised teooriad annavad meile konkreetset teavet reaalse maailma kohta, on nende jaoks põhiline testitavuse kriteerium, mis määrab, kas neist tulenevad hinnangud vastavad tegelikkusele või mitte. Seda kriteeriumi tunnustavad mitte ainult empiiria ja “naiivse realismi” pooldajad, vaid ka sellised lähimineviku teadusfilosoofia mõjukad suundumused nagu loogiline positivism ja kriitiline ratsionalism. Nad kõik nõustuvad ka sellega, et testitavuse kriteeriumi ei saa mõista liiga lihtsustatult ja see nõuab, et iga väide teoorias või teaduses tervikuna lubaks otsest empiirilist kontrolli. Tõepoolest, paljusid teaduse esialgseid väiteid, põhimõtteid või teoreetilisi seadusi ei saa empiiriliste faktidega otseselt korreleerida, kuna need sisaldavad väiteid abstraktsete ja ideaalsete objektide kohta, mis empiirilistes teadmistes puuduvad.
Tüüpiline näide on klassikalise mehaanika inertsiseadus, mis ütleb, et keha, mis ei allu välisjõududele, liigub ühtlaselt ja sirgjooneliselt, kuni need jõud sellele mõjuvad. On selge, et reaalses maailmas on seda seadust võimatu otseselt testida, kuna ükski eksperiment ei saa vabaneda kõigi väliste jõudude mõjust. Seetõttu toimub selle seaduse, nagu ka teiste eksperimentaalteaduste teooriate põhiseaduste, põhimõtete ja väidete kontrollimine kaudselt, tehes teooriast kui tervikust loogilisi järeldusi, mis sisaldavad seda või teist seadust või väidet. Kuna teooria on loogiliselt omavahel seotud seaduste ja erineva üldsuse ja abstraktsiooniastmega väidete süsteem, valitakse sellise süsteemi testimiseks välja kõige vähem abstraktsed väited, mis on reaalsele kogemusmaailmale lähemal. Neid nimetatakse tavaliselt empiiriliselt testitavateks väideteks.
Võrreldes neid tegelike faktidega, s.t. Reaalsete vaatluste ja katsete tulemuste põhjal saab hinnata teooria tõesust ja väärust. Kui tõelised faktid lükkavad kontrollitava teoreetilise väite ümber, siis tuntud modus tollensi loogilise seaduse järgi, s.o. tagajärje väärusel põhineva järelduse väärus, loetakse kogu teoreetiline süsteem vääraks. Kui see väide osutub tõeks, siis saame rääkida vaid hüpoteesi või teooria osalisest tõest või täpsemalt selle teatud määral kinnitamisest faktidega. Ilmselt mida rohkem on selliseid kinnitavaid fakte nii arvult kui ka mitmekesisuselt, seda suurem on teooria kinnitusaste. Siiski pole mingit garantiid, et tulevased vaatlused ja katsed ei lükka teooriat ümber.
Seetõttu võib eksperimentaalteaduste teooriatest, isegi nendest, mida faktid hästi kinnitavad, rangelt loogilises mõttes kõnelda kui hüpoteesid. Teaduse ajalooline kogemus näitab, et isegi teooriad, mida pikka aega peeti kõigutamatuteks ning peaaegu igavesteks ja absoluutseteks tõdedeks, nagu Newtoni klassikaline mehaanika, osutusid hiljem suhteliselt tõeseks, kehtides ainult teatud valdkonna protsesside kohta. tegelikkust ja nende kohaldamise eritingimusi.
⇐ Eelmine123
Lisaks teaduslikele teadmistele on ka erinevat tüüpi mitteteaduslikke teadmisi. See ei mahu teadusliku mõtlemise, selle keele, stiili ja meetodite rangetesse raamidesse. Põhimõtteliselt on mitteteaduslikud teadmised kättesaadavad igale mõtlevale inimesele. Sellel on sotsiaalses elus spetsiifilised omadused ja funktsioonid. Maailma tundmise vormide ja viiside mitmekesisus annab tunnistust inimese intellektuaalse ja vaimse kultuuri ammendamatust rikkusest, tema võimete täiuslikkusest ning võimaluste ja väljavaadete tohutust potentsiaalist. Tänu erinevatele teadmisviisidele saab meid ümbritsevat maailma tajuda erinevalt: mitte ainult teadlase silmade ja mõistusega, vaid ka uskliku südame, muusiku tunnete ja kõrvaga. Seda saab mõista kunstniku ja skulptori pilgu läbi ning lihtsalt tavainimese positsioonilt.
Lisaks teaduslikele teadmistele on olemas ka igapäevateadmised. Mõnikord nimetatakse seda "igapäevaseks", "igapäevaseks" mõtlemiseks. See peegeldab inimese eksistentsi vahetuid, vahetuid tingimusi – looduskeskkonda, igapäevaelu, majanduslikke ja muid protsesse, milles iga inimene iga päev osaleb. Igapäevaste teadmiste tuum on nn terve mõistus, sealhulgas õige põhiteave maailma kohta. Neid omandab inimene oma igapäevaelu käigus ning need täidavad maailmas orienteerumise ja selle praktilise arendamise eesmärke. Teada on näiteks, et inimene peab teadma, et 100 kraadini kuumutamisel vesi keeb, paljast elektrijuhist on ebaturvaline puutuda jne.
Seda tüüpi teadmised hõlmavad mitte ainult lihtsamaid teadmisi välismaailmast, vaid ka inimese tõekspidamisi ja ideaale, folkloori kui maailma tundmise kogemuse kristallisatsiooni. Igapäevased teadmised “haaravad” pinnal peituvaid eksistentsi lihtsamaid seoseid: kui linnud hakkasid maapinnast madalal lendama, tähendab see, et tuleb vihma; kui metsas on palju punast pihlakat, siis see tähendab külma talve vms. Küll aga suudavad inimesed igapäevase tunnetuse raames jõuda sügavate üldistuste ja järeldusteni, mis puudutavad suhtumist teistesse ühiskonnagruppidesse, poliitilisse süsteemi, riiki jne.
Igapäevased teadmised, eriti tänapäeva inimese kohta, sisaldavad ka teadusliku teadmise elemente. Kuid see areneb spontaanselt ja ühendab seetõttu mitte ainult terve mõistuse, vaid ka eelarvamused, uskumused, müstika jne.
Mütoloogilised teadmised tekkis iidsetel aegadel rassi teadvusena, kui üksikut inimest veel polnud. See oli justkui inimeksistentsi koidik, mil inimene elas veel uinunud olekus ja eneseteadvustamise kaine päev polnud veel saabunud. Müüt on põhimõtteliselt emotsionaalne ja kujundlik maailmatunnetus, legend, legend ja traditsioon. See toimub humaniseerimine välise looduse jõud, mille üle inimene veel ei oma kontrolli ja mis on talle arusaamatud ja isegi vaenulikud. Primitiivne müüt oli usk üleloomulisse, jumalatesse kui kõikvõimsatesse ja surematutesse, kuid siiski maistesse olenditesse. Maailm on jumalate tegevuse ja rivaalitsemise areen ning inimene on eelkõige nende võitluste ja pidusöökide pealtvaataja.
Antiikmütoloogiast on meieni jõudnud naiivsed ideed selle kohta, kuidas maailm tekkis tumedast Kaosest, kuidas sündisid Maa ja Taevas, Öö ja Pimedus, kuidas tekkisid esimesed elusolendid - jumalad ja inimesed. Säilinud on legende kõikvõimsast Zeusist ja Titaani ookeanist, maa-aluse kuningriigi Tartaruse eestkostjast, kuldjuukselisest Apollost, võimsast Ateenast ja teistest jumalustest. Samuti on legend Prometheusest, kes varastas jumalatelt tule ja andis selle inimestele, kuid selle eest aheldati ta kalju külge ja määrati rasketele piinadele.
Mütoloogiline mõtteviis osutus väga visaks ja väljendus paljudes sotsiaalsetes müütides. Selle näiteks võib olla kommunismimüüt, mis väljendas inimkonna iidset unistust “kuldajast” kui võrdõiguslikkuse ja sotsiaalse õigluse ühiskonnast. Müüdiloome elemendid leiavad aset ka kaasaegse Vene ühiskonna teadvuses. Selle põhjuseks on teravad sotsiaalmajanduslikud probleemid ning inimeste loomulik soov leida nende probleemide lahendamiseks kiireid ja vähem valutuid viise ja vahendeid.
Muistsed müüdid ei jätnud ainult kujundlikku mõtlemisstiili ja emotsionaalselt laetud maailmapilti. Nad andsid rikkalikku toitu kunstile ja sellele järgnenud usulise mõtlemise arengule.
Religioossed teadmised on dogma järgi mõtlemine ja sisaldab keerulist ideed maailma kohta. Religioon põhineb usul üleloomulikku – Jumalasse kui maailma loojasse. Religioosne mõtlemine põhineb väidetavalt tingimusteta tõel dogmad. Kristluses on peamiseks dogmaks jumaliku kohalolu positsioon maises, kõik on Jumala poolt loodud. Sisuliselt on religioossed teadmised Jumala tundmine. Selle raames kujunes välja religioosne pilt, mis jättis tohutu jälje inimeste maailmapilti ja inimkonna vaimsesse kultuuri. Teaduse seisukohast on religioon A. Whiteheadi sõnade kohaselt "lend kättesaamatu poole", illusoorsesse. Täiesti ebaõiglane oleks aga pidada religiooni pelgalt mingisuguse rumaluse ja teadmatuse kehastuseks. Religioon on inimkonna vaimse kogemuse üks olulisemaid vorme, mis kehastab inimeste otsimist teise, inimlikuma maailma kui see maise maailma poole.
Religioon ja mütoloogia kui maailma vaimse uurimise vormid on väga lähedased. Need tekkisid inimliku nõrkuse väljendusena ja sisaldavad seetõttu väljamõeldisi ja fantaasiat. Religioon aga maailma mõistmisel ning selle põhjuste ja aluste selgitamisel läheb kaugemale piirid sellest maisest maailmast. Ta loob vaimselt üleloomulik maailm ja selgitab sellelt positsioonilt looduse, ühiskonna ja inimese arengut. Religioonis toimub ratsionaalne mõtlemine, mida kasutatakse selleks, et põhjendada ideed Jumala olemasolust maailmas. Vastupidi, mütoloogia on K. Marxi sõnutsi välismaailma ja ühiskonnaelu nähtuste “teadmatult kunstiline” töötlus.
Kunstilised teadmised See on ka üks inimese ebateadusliku maailmamõistmise ilminguid. See esindab "kujutistes mõtlemist" (V.G. Belinsky), mis on kehastunud erinevatesse kunstivormidesse. Kunstiline pilt on sel juhul peamine vahend maailma mõistmiseks. Kunsti eesmärk on väljendada inimese esteetilist suhtumist maailma, avastada selles harmooniat ja ilu. Kunstiteadmised kunstis viiakse läbi selliste mõistete abil nagu ilus ja kole, koomiline ja traagiline, ülev, alatu jne. Ilukirjandust peetakse kõige olulisemaks kunstiliigiks. L.M. Leonovi sõnul on see “ühiskonna ennetav südametunnistus”, peenim vahend inimese vaimse maailma mõistmiseks. Pole üllatav, et sügav tungimine sellesse maailma saavutati just ilukirjanduses - O. Balzaci, F. M. Dostojevski ja teiste kirjanike teostes. Igal kunstiliigil on oma vahendid maailma mõistmiseks: heli muusikas, plastiline kujund skulptuuris, visuaalselt tajutav pilt maalis, joonistamine graafikas jne.
⇐ Eelmine123
Seotud Informatsioon:
Otsi saidilt:
Vastupidiselt teaduslikule ebateaduslikud teadmised. Need on müüdid, igapäevane kogemus, kunst.
Varaseim viis loodusliku ja sotsiaalse reaalsuse mõistmiseks olid müüdid.
2. MÜÜDID- see on alati narratiiv ja selle tõesuses ei olnud kahtlust ning sisu oli alati ühel või teisel viisil seotud inimeste igapäevaeluga. Erinevalt teadusest, mis püüab maailma selgitada ning põhjuse ja tagajärje vahelist suhet luua, asendab müüt seletuse looga universumi tekkest, loomisest või selle individuaalsetest ilmingutest.
3. Elupraktika, igapäevaelu kogemus. Erinevalt teadusest, kus teadmine on eesmärk omaette ja tunnetusprotsess on spetsiaalselt organiseeritud, on elupraktikas teadmiste hankimise protsess ja teadmine ise kõrvalprodukt. Ka kogemuste kogumisel tekkivatel praktilistel teadmistel on oma keel: “silma järgi”, “natuke”, “näputäis” jne. Enamik praktilisi teadmisi ei pretendeeri teoreetilist põhjendust omamisele ja saab ilma selleta. Elukogemuse omandamise käigus omandab inimene lisaks praktilistele teadmistele ka hinnanguid ja käitumisnorme ning need omandab ta ilma erilise pingutuseta, tegutsedes mudeli järgi.
4. Inimeste vajaduste rahuldamisele suunatud tegevuste suurenev maht ja keerukus tõi kaasa vajaduse jäädvustada teadmisi ja praktikasaavutusi kirjelduste kujul. Veelgi enam, sellised kirjeldused sisaldasid justkui erinevate inimeste, mõnikord isegi mitme põlvkonna koos kogutud üldistatud kogemusi. Sellised üldistatud praktilised teadmised olid aluseks rahvatarkus. Ka rahvatarkusel on oma spetsiifiline sõnavara. Üldistest kogemustest tekkisid ainulaadsed aforismid: “Löö, kuni raud on kuum” jne. See otsustus sündis tähelepanekust, et metalli tuleks töödelda sellises olekus, kus seda on kergem mõjutada. See tähendab üleskutset teha midagi õigel ajal, kui tingimused on tegevust soodustavad. Nüüd võib see tähendada tegevust, mis ei ole seotud sepatööga. Enamik rahvatarkuse sätteid, mis on kirja pandud vanasõnades, ütlustes, mõistatustes, on peamiselt seotud praktilise objektiivse tegevusega. . Rahvatarkuse eripäraks on selle heterogeensus ja ebajärjekindlus. See on tingitud asjaolust, et see salvestab erinevate inimeste suhtumise samadesse nähtustesse ja tegevustesse. Rahvatarkuste kogust võib samas küsimuses leida otse vastupidiseid hinnanguid. Näiteks: “Ära lükka homsesse seda, mida saad täna teha” ja selle kõrval – “Hommik on õhtust targem”
5. Terve mõistus– igapäevakogemuse mõjul spontaanselt kujunenud inimeste vaated ümbritsevale reaalsusele ja iseendale, mis on praktilise tegevuse ja moraali aluseks. Esiteks hõlmab terve mõistus spontaanselt, ilma erilise kognitiivse tegevuseta omandatud teavet. Seda teavet assimileeritakse sel määral, et inimene valdab oma kaasaegsete elavat, vahetut kogemust, inimelu oskusi. Siin on terve mõistus nö loomulik mõtlemine ja on omane igale tervele inimesele. Terve mõistus ütleb, et parem on mitte teha midagi, mis võib kahjustada teisi või ennast. Väärib märkimist, et terve mõistus, olles tihedalt seotud paljude inimeste kogemustega, on takerdunud eelarvamustesse, väärarusaamadesse, püsivatesse stereotüüpidesse ja ideedesse, mida teatud ajastu inimesed aktsepteerivad absoluutsete tõdedena. Terve mõistus on üsna konservatiivne nähtus ja muutub väga aeglaselt.
6. Art On tavaks nimetada sotsiaalse teadvuse ja inimtegevuse spetsiifilist vormi, mis on ümbritseva reaalsuse peegeldus kunstilistes piltides.
Kunsti subjektiks on inimene
Kunsti eripära:
Mineviku kunst ja vaimne kultuur olevik + uue vaimse kuvandi loomine
7. Parateadus kannatab selle teabe ebamäärasuse ja salapära all, millega ta töötab. Parateadus eristub universaalsuse ja eksklusiivsuse nõudest.
Ebateaduslikud teadmised
Ta ei otsi vastuseid elu pakilisematele küsimustele, ta kasutab kategooriliselt oma valemit, selgitades sellega inimese probleemide põhjuseid. Kuigi parasteadus aitab mõnikord kaasa uute teadusprobleemide kujunemisele, iseloomustab seda konkreetsete seletuste vältimine ja soov mööda hiilida nendest faktidest, mis ei vasta kasutatud meetoditele või on nendega vastuolus.
8. Sotsiaalne tunnetus- teadmised ühiskonnast ja selles toimuvatest sotsiaalsetest protsessidest Siin langevad teadmise objekt ja subjekt kokku - ühiskond tunneb iseennast ning teadmiste objekt ja subjekt on ÜHISKOND. Inimesed on sotsiaalse elu ja selle muutuste loojad, nad tunnevad ka sotsiaalset tegelikkust ja selle ajalugu. Inimese kui sotsiaalse olendi kaasamine ühiskonnaellu, mida ta ka uurib, ei saa jätta mõjutamata tunnetusprotsessi.
⇐ Eelmine38394041424344454647Järgmine ⇒
Loomulik eelduseks Inimese kognitiivne aktiivsus on tema teatud psühhofüüsilised omadused. Tänu sobivate meeleorganite olemasolule on inimesel võime saada andmeid, mis teavitavad teda nii välismaailmast kui ka tema enda keha sisemistest seisunditest. Näiteks nägemis-, kuulmis- ja kombatavad aistingud sisaldavad teatud teavet välismaailma kohta ning valu- või januaistingud keha seisundi kohta.
Tänu kõrgematele kognitiivsetele funktsioonidele - ennekõike mõtlemisvõimele - on inimene võimeline looma ja kasutama selliseid abstraktseid objekte nagu mõisteid.
Tajud ja ideed on tunnetusvormid, mis asuvad sensoorsete ja ratsionaalsete tunnetusvormide vahel. Sensatsioonid, tajud, ideed ja abstraktse teoreetilise mõtlemise erinevad vormid on kognitiivse tegevuse üldised eeldused ja neid tuleks eristada konkreetsetest maailma tundmise viisidest, mis on suuresti määratud sotsiaal-kultuuriliste teguritega.
Niinimetatud "teaduslikud teadmised" on vaid üks kognitiivse tegevuse eriliikidest , millel – nagu igal teisel – on loomulikuks seisundiks inimese märgatavad vaimsed omadused. Teaduslike teadmiste kõrval on filosoofilised (metafüüsilised), religioossed, aga ka igapäevateadmised. Teadmiste kriteeriumide ja eesmärkide tundmise seisukohalt erinevad kõik need teadmusliigid üksteisest oluliselt, kuigi ajaloolise arengu käigus ei ole nad üksteisest absoluutselt eraldatud.
Enne teadusliku teadmise erimeetoditest rääkimist tuleb mõista, mis eristab teadust teistest teadmiste vormidest. Kui teadusliku ja religioosse teadmise eristamine reeglina erilist probleemi ei tekita, siis teadusliku ja igapäevateadmise eristamisega on olukord mõnevõrra keerulisem. Fakt on see, et esiteks on nii igapäevased kui ka teaduslikud teadmised suuresti seotud empiirilise, eksperimentaalse maailma mõistmisega. Teiseks on mõlemad need teadmisvormid suures osas praktilised ja positiivse orientatsiooniga, s.t. olemas, et saada teavet, mis võib aidata kaasa tõhusamale tegevusele väliskeskkonnas. See tuleb eriti selgelt välja, kui võrrelda igapäevaseid praktilisi ja rakenduslikke teadus- ja tehnikaalaseid teadmisi.
Seoses igapäevaste ja teaduslike teadmiste märgatava sarnasusega on arvamus, et teaduslikud teadmised on lihtsalt tavateadmiste täiustatud vorm ja et teadus on justkui terve mõistuse täiustatud vorm . Tuleb märkida, et ajaloolis-geneetilises aspektis on see ilmselt tõsi. Eelkõige on teaduse ajaloos korduvalt väljendatud mõtet, et näiteks geomeetria kui teadusliku ja teoreetilise teadmise vorm kasvas välja tegelikust maamõõtmispraktikast ning et Eukleidese geomeetria, mis põhineb teoreetilistele postulaatidele, on selle aluseks. eelkäijal oli maatükkide vahetamise vajadus ja praktika.
Kui rääkida nüüdisaegsete teadmisvormide eelajaloost - see tähendab ajast, mil erinevad teadmisvormid olid üksteisest veel halvasti eristatud -, siis ilmselt Kaasaegse teadusliku teadmise esimeseks eelkäijaks tuleks pidada iidseid maagilisi teadmisi. Tõepoolest, nii primitiivsed maagilised teadmised vastavate retseptide kujul kui ka kaasaegsed arenenud teaduslikud teadmised suvaliselt üldiste teooriate kujul, hoolimata kõigist erinevustest nende abstraktsioonitasemetes, on lõpuks kutsutud lahendama sama probleemi. ülesanne : edastage teavet, mis võimaldab teil tõhusalt suhelda välismaailmaga ning realiseerida oma loomupäraseid vajadusi ja eesmärke. Näiteks keskaegne sepp-käsitööline ja uusaegne teadlane, metallurgia valdkonna spetsialist, lahendavad sisuliselt sama probleemi. Uuritava materjaliga suheldes tahavad nad mõlemad aru saada, kuidas see on üles ehitatud, millised omadused sellel on ja kuidas seda suvalises soovitud suunas muuta. Kuigi nad kasutavad oluliselt erinevaid meetodeid. Eelkõige võib sepa kasutatavate teadmiste, tehnikate ja suhtlemismeetodite hulgas olla rituaalseid ja maagilisi teadmisi. Näiteks võib viimane arvata, et tema sepistatud eseme tugevusomadused on kuidagi seotud teatud rituaalide järgimisega, et tema nii-öelda "vaimse puhtuse" tase võib mingil moel mõjutada lõplikku edu. konkreetne kutsetegevus.
Seega on maagiliste ja teaduslike teadmiste taga sama vajadus või kavatsus. Tänu sellele teaduslike ja maagiliste teadmiste ühisosale ning ka asjaolule, et inimkonna ajaloo algperioodil on tavaliste praktiliste ja maagiliste teadmiste vahel raske vahet teha, võime eeldada, et ajaloolises ja geneetilises aspektis on palju nende teadmiste vormide vahel ühine. Kui rääkida enam-vähem arenenud kultuurist, siis muutub nendevaheline erinevus märgatavamaks. Pealegi, mida arenenum on tsivilisatsioon, seda suurem on erinevus. Eelkõige võib seda näha iidse geomeetri või keskaegse käsitöölise teoreetiliste teadmiste näitel, mis isegi siis esindasid eriteadmiste vormi, mida kõigil ei olnud. Mis puutub nüüdisaega, siis erinevus igapäevaste praktiliste teadmiste vahel, mis on kõigil täiskasvanud ühiskonnaliikmetel, ja erialateadmiste, sealhulgas teaduslike teadmiste vahel, on veelgi suurem.
Praktilised igapäevateadmised põhinevad reeglina paljudel reflekteerimiseelsetel ja -välistel tegevusoskustel ja -võtetel, mis saadakse kas enda kogemuse tulemusena välismaailma objektidega suhtlemisel või on laenamise tulemus. kogemusi teiste edukast tegevusest. Praktilised igapäevateadmised on suures osas sama tüüpi korduvate tegevuste monotoonne reprodutseerimine omandatud oskuste põhjal ja sellele ei eelne teoreetilistest eeldustest lähtuv refleksioon. Igapäevaste teadmiste peamine eesmärk on saada praktiline, sageli eluliselt oluline tulemus, mitte mõelda probleemile uue lahenduse leidmiseks. .
Vaatamata nendele iseärasustele ei eralda igapäevast praktilist teadmist ületamatu lõhe eri- ja teoreetiliste teadmiste, sealhulgas teaduslike teadmiste eri vormidest. Selle teadmise erinevad vormid mõjutavad tavateadmiste sisu ja seetõttu ei saa öelda, et "terve mõistus" jääb kogu aeg samaks. Tegelikult muutub see päris palju ja eelkõige muude, sh teoreetiliste teadmisvormide mõjul, mille raames kujuneb välja uusi tähendusi.
Kui need tähendused – õigemini mõned nende elemendid – välja arendatud on eriteadmiste vormis, kanduvad need edasi ja lõppkokkuvõttes ei avalda nad mingit mõju igapäevaste praktiliste teadmiste sisule. Eelkõige ei saanud tekkida seda tüüpi tänapäevased igapäevased praktilised teadmised, nagu arvutioskused või autojuhtimine, hoolimata sellest, et eelnevalt olid loodud vastavad keerukad tehnilised seadmed, mis ilmnesid spetsiaalsete teaduslike ja tehniliste teadmiste arendamise tulemusena. teadmisi. Sellised üldkultuuriliste ja arenenud tsivilisatsiooni raames igapäevaste ideede elemendid, nagu näiteks teadmine, et kui inimene haigestub mistahes somaatilist laadi haigusesse, siis tuleb selle põhjust otsida objektiivselt. Olemasolevad patogeenid või kehasiseste füüsikalis-keemiliste ja füsioloogiliste protsesside kulgemise iseärasused, mitte aga see, et see oli "lõhnatud" ja et siin tegutses nõid, on nende tähenduste ja ideede tõlke tulemus igapäevasele tasandile. algselt töötati välja teoreetiliste teaduslike teadmiste valdkonnas. Ainuüksi igapäevase praktilise kogemuse abil oleks sellest arusaamisele jõudmine võimatu. Nagu ka arusaamisele, et looduskatastroofide põhjus on füüsikaliste ja keemiliste põhjuste koosmõju, mitte “ülevalt” karistamise või vaenlaste mahhinatsioonide tagajärg.
Tuleb märkida, et kuigi teaduslikud teadmised mõjutavad igapäevast kogemust, ei tohiks selle rolli üle hinnata. On tohutult palju igapäevase praktilise iseloomuga tehnikaid ja oskusi, mille sisu kas aastatuhandete jooksul üldse ei muutu või pole need muutused nii põhimõttelise iseloomuga. Kaasaegses ühiskonnas on üsna palju tegevusi, millega professionaalselt tegeleb tohutu hulk inimesi ja mida oleksid võinud teha näiteks Vana-Kreeka või Egiptuse elanikud. Kuigi ei saa väita, et Vana-Roomas ühegi vankrijuhi, kirjatundja või ametniku kutseoskused oleksid täiesti identsed tänapäevasele autojuhile või kontoriametnikule vajalike oskustega, on täiesti võimalik eeldada, et kui esimene satuks ootamatult viimase asemele, siis pärast lühiajalist ümberõpet saaksid nad asuda täitma neile pandud ametiülesandeid.
Loomulikult ei kehti see igat tüüpi kutsetegevuse kohta.
Ja see puudutab eelkõige neid, mis on seotud tänapäevaste teaduslike teadmiste tulemuste mõistmise ja kasutamisega. Eelkõige peaks kuulus Vana-Kreeka arst Hippokrates kõigepealt õppima kooli keemiakursust ja seejärel õppima pikka aega spetsialiseeritud ülikoolis, enne kui ta saaks aru, mida, miks ja kuidas tänapäeva arstid ravivad.
Mitteteaduslikud teadmised, nende liigid ja meetodid
Sama võiks öelda ka iidse inseneri ja esimese auruturbiini looja Heroni kohta, kui ta sooviks näiteks töötada mehaanikainsenerina kaasaegses tootmises.
Kaasaegsed teaduslikud teadmised on varasema tasemega võrreldes kõvasti edasi arenenud. Nende teadmiste sisu õigeks mõistmiseks on vaja spetsiaalset koolitust. Inimene, kes oma igapäevatoimingutes enam-vähem edukalt tervet mõistust kasutab, ei kujuta sageli ettegi, milliseid sõltuvusi ja mõjusid tänapäeva teadustes uuritakse. Olles tänapäevaste keerukate tehniliste seadmete tarbijad ja kasutajad, mis on teaduse arengu praktilised tulemused, ei suuda tohutul hulgal inimesi kasutuse põhjal ette kujutada, millistel loodusnähtustel nende seadmete toimimine põhineb.
Seega on igapäevastel praktilistel ja teaduslikel teadmistel nii ühiseid jooni kui ka neid, mille põhjal neid üksteisest selgelt eristada.
Kindral Seda tüüpi teadmiste omadused on järgmised:
1. Nende teadmiste loomulikuks eelduseks on inimeste samad kognitiivsed võimed, mis jäävad praktiliselt samaks aastatuhandeid;
2. Nii tavalised kui ka teaduslikud teadmised hõlmavad maailma tundmise empiirilisi vorme;
3. Seda tüüpi teadmisi iseloomustab praktiline, positiivne orientatsioon.
Erinevus igapäevaste praktiliste ja teaduslike teadmiste vahel põhineb asjaolul, et:
1. Kui esimest tüüpi teadmised moodustuvad enam-vähem juhuslikult spontaanse vastusena praktika nõudmistele ja sageli isegi teadmata selle sisu selle kandja poolt, siis eelneb teist tüüpi teadmiste tekkimisele refleksioon, mille käigus teadvustatakse olulisi probleeme ning otsitakse ratsionaalseid viise nende selgitamiseks ja lahendusteks.
2. Kui teaduslik teadmine sisaldab alati ka teoreetilist komponenti vastavate kategooriate, hüpoteeside, mudelite, seaduste jms kujul, siis igapäevaste praktiliste teadmiste jaoks on selle komponendi olemasolu iseloomutu;
3. Teaduslikud teadmised on alati spetsialiseerunud teadmise liik, mille raames omab kompetentsust vaid piiratud ring professionaalseid spetsialiste, samas kui igapäevased praktilised teadmised põhinevad tervel mõistusel, millega seoses on suurem osa vastava kultuuri esindajaid. enam-vähem kompetentne.
⇐ Eelmine81828384858687888990Järgmine ⇒
Avaldamise kuupäev: 2014-10-25; Loetud: 1385 | Lehe autoriõiguste rikkumine
Studopedia.org – Studopedia.Org – 2014-2018 (0,003 s)…
Ühtne riigieksam. Tunnetus
Teema 1. Tunnetus ja selle vormid
Inimesele on omane soov mõista meid ümbritsevat maailma. Tunnetus on protsess, mille käigus inimene omandab teadmisi maailma, ühiskonna ja iseenda kohta.
Tunnetuse tulemus on teadmisi.
Teadmiste teema - see on see, kes tegeleb tunnetusega kui tegevuse liigiga, see tähendab inimene, inimrühmad või kogu ühiskond tervikuna.
Teadmiste objekt - just sellele või kellele on tunnetusprotsess suunatud. See võib olla materiaalne või vaimne maailm, ühiskond, inimesed, inimene ise, enda tundmine.
Epistemoloogia – (Kreeka gnosis – teadmine, logos – õpetus)
on teadus, mis uurib kognitiivse protsessi iseärasusi.
Tunnetusel on kaks vormi (või tasandit).
Tunnetus, selle tasemed ja sammud
Teadmistel on kaks taset: sensoorne ja ratsionaalne.
Sensoorne tunnetus - See on tunnetus meelte kaudu: (lõhn, kompimine, kuulmine, nägemine, maitse).
Sensoorsete teadmiste etapid
- Tunne - maailma tundmine selle objektide otsese mõju kaudu inimese meeltele. Näiteks õun on magus, muusika on mahe, pilt on ilus.
- Taju – aistingute põhjal, luues objektist tervikliku pildi, näiteks õun on magus, punane, kõva, meeldiva lõhnaga.
- Esitus – luua pilte objektidest, mis ilmuvad inimese mällu, see tähendab, et need jäävad meelde varem esinenud mõju põhjal meeltele. Näiteks võib inimene õuna hõlpsalt ette kujutada, isegi selle maitset "mäletada". Pealegi oli ta seda õuna kord näinud, maitsnud ja nuusutanud.
Sensoorse tunnetuse roll
- Meelte abil suhtleb inimene vahetult välismaailmaga.
- Ilma meeleelunditeta pole inimene teadmisteks üldse võimeline.
- Mõne meeleorgani kaotus muudab tunnetusprotsessi raskemaks. Kuigi see protsess jätkub. Hüvitis meeleelundid on mõne meeleorgani võime suurendada oma võimeid maailma mõistmisel.
Avatud tund “Teadmisviiside mitmekesisus. Ebateaduslikud teadmised"
Nii et pimedal on rohkem arenenud kuulmine jne.
- Tunnete abil saate teadmiste teema kohta pealiskaudset teavet. Tunded ei anna uuritavast ainest terviklikku pilti.
Ratsionaalne tunnetus - (alates lat. suhe- mõistus) on teadmiste hankimise protsess mõistuse abil, ilma meelte mõjutamiseta.
Ratsionaalse teadmise etapid
- Kontseptsioon - see on sõnadega väljendatud mõte, mis esindab teavet uuritava aine omaduste kohta - üldine ja spetsiifiline. Näiteks, puu- üldine märk, kask- spetsiifiline.
- Kohtuotsus – see on mõte, mis sisaldab kontseptsiooni kohta millegi kinnitust või eitamist.
Näide.
Kask on ilus puu. Tema lumivalge mustade laikude ja õrna lehestikuga tüvi on seotud tema koduga.
Järeldus on mõte, mis sisaldab uut hinnangut, mis tekib mõiste kohta tehtud hinnangutest saadud üldistava informatsiooni tulemusena. See on omamoodi järeldus varasematest kohtuotsustest.
Seega võib meie näites uus otsus saada järelduseks:
Mulle väga meeldib see ilus puu - kask.
Ratsionaalse tunnetuse jaoks on iseloomulik abstraktne mõtlemine, ehk siis teoreetiline, tunnetega mitte seotud. Abstraktne mõtlemine on seotud keele ja kõnega. Inimene mõtleb, põhjendab, uurib sõnade abil.
Verbaalne keel - see on inimese kõne, sõnad, keelelised vahendid, mille abil inimene mõtleb.
Mitteverbaalne keel - see on žestide, näoilmete, pilkude keel. Kuid ka selline keel põhineb kõnel, sest inimene annab mõtteid edasi žestidega.
Milline kahest tunnetustasandist on inimese kognitiivses tegevuses peamine? Erinevad vaated sellele probleemile on viinud mitmete filosoofiliste vaadete ja teooriate esilekerkimiseni teadmiste olemuse kohta.
Sensatsioonilisus - see on suund filosoofias, mille kohaselt on peamine tunnetusviis maailma meeleline tajumine. Nende teooria kohaselt ei usu inimene tõde enne, kui ta näeb, kuuleb või proovib (Epicurus, J. Locke, T. Hobbes).
Ratsionalism - see on filosoofia suund, mille kohaselt teadmiste allikaks on mõistus, kuna tunded ei anna subjekti kohta alati õiget teavet või ainult pealiskaudset teavet (Sokrates, Aristoteles, Platon, Kant, Hegel)
Maailma mõistmiseks on ka intuitiivne viis. Intuitsioon - see on arusaam, instinkt, võime ennustada sündmusi ja nähtusi ilma selgitusi või teadmiste allikat mõistmata.
Kaasaegne seisukoht on, et inimese elus on oluline roll nii sensoorsel kui ka ratsionaalsel tunnetusel. Me kogeme maailma nii tunnete kui ka mõistusega.
Materjali koostas: Melnikova Vera Aleksandrovna
Teadus ja mitteteaduslikud teadmiste vormid.
⇐ Eelmine 3. lk 22-st Järgmine ⇒
Teadmised ei piirdu ainult teaduse sfääriga, teadmised ühel või teisel kujul eksisteerivad väljaspool teaduse piire. Teadusliku teadmise tekkimine ei tühistanud ega tühistanud ega muutnud muid teadmise vorme kasutuks. Täielik ja kõikehõlmav piiritlemine – teaduse eraldamine mitteteadusest – pole siiani olnud edukas.
Väga veenvalt kõlavad L. Šestovi sõnad, et "ilmselt on ja on alati eksisteerinud ebateaduslikke tõe leidmise meetodeid, mis viisid kui mitte teadmiseni, siis selle lävele, kuid oleme need nüüdisaegsete metoodikatega nii diskrediteerinud, et kas me ei julge neile tõsiselt mõelda"
Iga sotsiaalse teadvuse vorm: teadus, filosoofia, mütoloogia, poliitika, religioon jne. - vastavad konkreetsetele teadmiste vormidele. On ka teadmise vorme, millel on kontseptuaalne, sümboolne või kunstiline alus. Kõige üldisemas mõttes on teaduslik teadmine objektiivsete, tõeste teadmiste saamise protsess. Teaduslikel teadmistel on reaalsuse protsesside ja nähtuste kirjeldamise, selgitamise ja ennustamisega seotud kolmekordne ülesanne.
6.4. Ebateaduslikud teadmised
Teadusliku teadmise arengus vahelduvad murrangulised perioodid, nn teadusrevolutsioonid, mis toovad kaasa teooriate ja põhimõtete muutumise, ning teaduse normaalse arengu perioodid, mille jooksul teadmised süvenevad ja muutuvad detailsemaks. Teaduslikke teadmisi iseloomustab objektiivsus, universaalsus ja pretensioon universaalsele kehtivusele.
™ Teadus kui eriline tegevus ja kui spetsiifiline teadmiste liik
™ Teadus kui sotsiaalne institutsioon
™ Teadus kui eriline kultuurisfäär
Mitteteaduslike teadmiste vormid
™ Parateadus käsitleb tavaliselt nähtusi, mida praegu hästi ei mõisteta, kuid mis on olemas. Selliste kontseptsioonide tulevik on ebakindel (näited: astroloogia, alkeemia, telekinees, torsioonväljad, ufoloogia)
™ Kvaasiteadus- mõisted, mis kattuvad mitmel viisil teadusega, kuid on valed, säilitavad ainult teaduse välimuse (T.D. Lõssenko omandatud omaduste pärimise teooria, kvaasimeditsiin, kvaasiajalugu)
Vormid väljaspool teaduslikud teadmised
™ Religioon — maailmavaade, moraalinormide kogum ja käitumistüüp, mille määrab usk "teise", üleloomuliku maailma ja olendite - vaimude, jumalate või jumala - olemasolusse, kes intelligentselt lõid ja loovad kõiki materiaalseid ja vaimseid eksistentsi vorme, samuti rituaalide ja maagiliste toimingute kogum (kultus), pakkudes inimeste side teispoolsuse jõududega Ja asjakohased (kiriku)organisatsioonid ja usklike ühendused.
™ Moraal koos õigusega on inimestevaheliste suhete oluline normatiivne reguleerija.
Moraal ja teadus: kognitiivse tegevuse humanistliku sisu probleem (“Rousseau probleem”). Kas teadus võib aidata inimestel lahendada meie aja globaalseid probleeme?
™ Kunst on vaimse kultuuri lahutamatu osa. Kui teadus on rafineeritud viis maailma mõistmiseks, siis kunst täidab sama missiooni inimliku maailmakogemuse sfääris. Kunstiteostes paistab maailm inimesele kujundlikult meisterdatud, mõtestatud ja esteetiliselt töödelduna.
™ Filosoofia on maailma ratsionaal-teoreetilise teadmise vorm, mis toob selle teadusele lähemale. Filosoofia teemaks on maailma universaalsed, universaalsed seosed ja suhted, mis läbivad reaalsuse põhisfääre. Konkreetsete teaduste teemaks on reaalsuse üksikud “viilud”.
— Filosoofia ja teadus, üldiselt : ratsionaalsuse ideaali järgimine, s.o. teatud, põhjendatud, süsteemselt organiseeritud, objektiivselt tõeste, muutustele avatud teadmiste saavutamine.
Aga: teadus umbisikuline ja intersubjektiivne .
Filosoofilised teadmised on isiklikud ja subjektiivsed.
— Art: isiklikult ja subjektiivselt, on viis reaalsuse valdamiseks.
Aga: hõlmab emotsionaalset hindamist
™ Bertrand Russell filosoofiast, religioonist ja teadusest „Filosoofia, nagu ma seda sõna mõistan, on midagi vahepealset teoloogia ja teaduse vahel. Sarnaselt teoloogiaga koosneb see spekulatsioonidest teemade üle, mille kohta täpsed teadmised on seni olnud kättesaamatud; kuid nagu teadus, apelleerib see pigem inimmõistusele kui autoriteedile, olgu see siis traditsiooni või ilmutuse oma. Kõik täpsed teadmised...kuuluvad teadusele; kõik dogmad, niivõrd kui need ületavad täpseid teadmisi, kuuluvad teoloogiasse. Kuid teoloogia ja teaduse vahel on eikellegimaa, mida rünnatakse mõlemalt poolt; see eikellegimaa on filosoofia. Peaaegu kõik küsimused, mis spekulatiivseid meeli kõige enam huvitavad, on sellised, millele teadus ei suuda neile vastata ja teoloogide enesekindlad vastused ei tundu enam nii veenvad ... "
(B. Russell. Lääne filosoofia ajalugu. 1. kd)
Mõisted filosoofia ja teaduse suhetest
™ Transtsendentalist: "Filosoofia on teaduste kuninganna"
™ Positivist: "Teadus on oma filosoofia"
™ Interaktsionist: "Filosoofi jaoks on see filosoofiline ja teadlase jaoks teaduslik."
™ Dialektika: teaduse filosoofilised alused.
4. Teaduse piiritlemise probleem ja teadusliku teadmise kriteeriumid.
Piiritlemise probleem(lat. demarkatio- eristamine) - kriteeriumi leidmise probleem, mille abil saaks eraldada empiirilise teaduse seisukohast teaduslikud teooriad mitteteaduslikest eeldustest ja väidetest, metafüüsikast ja formaalsetest teadustest (loogika, matemaatika). Piiritlemise probleem on ka määratlemise probleem teaduse piirid, eraldades selle muudest viisidest, kuidas inimene saab oma mõtteid, tundeid ja uskumusi väljendada (kunst, kirjandus ja religioon).
Teaduse piirid on sageli meelevaldsed, ajalooliselt muutlikud ja analüütiliselt raskesti määratletavad. Isegi pärast enam kui sajandit kestnud dialoogi teadusfilosoofide ja eri valdkondade teadlaste vahel, vaatamata mõningasele põhimõttelisele kokkuleppele teadusliku metodoloogia aluste osas, on mitmed kaasaegsed filosoofid ja teadusajaloolased selle eristamise idee tagasi lükanud. pseudoprobleem. Teadusfilosoofias on praegu palju rohkem üksmeelt konkreetsete kriteeriumide osas kui üldises teaduse ja mitteteaduse piiritlemise kriteeriumis.
· Sarnase probleemi tõi välja ka Averroes, kuulutades tõe duaalsust: on religiooni tõde ja on mõistuse (teaduse) tõde.
· Probleemi tähtsus süvenes 17. sajandi teadusrevolutsiooni käigus – teadus tugineb kogemustele ja arutluskäikudele ning religioon usule ja autoriteedile.
· Positivism kinnitab järgmisi teaduse kriteeriume: relativism (teadus esitab hüpoteese ega pretendeeri absoluutsele tõele), empiirilisus (teadusteooriad põhinevad kogemusel), pragmatism (teaduslikud teadmised on kasulikud).
· Karl Popper esitas falsifitseeritavuse kontseptsiooni – teadlased peaksid võimaldama eksperimentaalsetel faktidel põhinevaid oma teooriaid ümber lükata.
Neopositivism
Neopositivistid olid esimesed, kes loobusid uute teadmiste tekkimise probleemi uurimisest ja algatasid teadusliku teadmise loogiliste ja metodoloogiliste aluste uurimise. Seega olid just neopositivismi ideed (1920-1950) need, mis 20. sajandil kõige enam mõjutasid teaduslikku maailmapilti ja teaduskäsitust. Neopositivismi (või loogilise positivismi) peamistest esindajatest olid L. Wittgenstein, B. Russell, R. Carnap, G. Frege, A. Tarski, K. Popper (varaaeg).
Uuspositivistid arvasid, et teaduse eesmärk on "moodustada empiiriliste andmete baas teadusfaktide kujul, mis peavad olema esitatud keeles, mis ei võimalda mitmetähenduslikkust ja väljendusrikkust." Sellega seoses tuvastas Wittgenstein 5 sätet:
1. Keel on mõtlemise olemus.
2. On ainult üks maailm – faktide ja sündmuste maailm.
3. Lause on maailmapilt, kuna sellel on maailmaga sama loogiline vorm.
4. Keerulised laused koosnevad elementaarlausetest, mis on otseselt seotud faktidega.
5. Kõrgeim on väljendamatu.
Seega pidasid loogilised positivistid teaduslikuks teadmiseks ainult selliseid teadmisi, mis vastavad faktide ja sündmuste maailmale (loodusteaduste poolt kirjeldatud). Sellest tulenevalt lükati tagasi filosoofia kui ideoloogiliste probleemide teoreetilise teadmise võimalikkus, mis väljendus filosoofia kui teaduse mittetunnustamises, teaduse ja filosoofia (metafüüsika) vastandamises. "Filosoofiliste väidete tõesust ei saa põhjendada, kuna need on mõttetud" (Carnap).
On loogiline, et neopositivismis oli peamiseks piiritlemisprobleemiks kriteeriumide otsimine, mis võimaldaks tõmmata piiri teaduse ja filosoofia vahele, eraldades nii teaduslikud teadmised mitteteaduslikust teadmisest. Sellise kriteeriumina pakkusid neopositivistid välja verifitseerimise põhimõtte (lat. versus- tõsi, facio- Teen), mis väljendub testimise võimaluses, mis kinnitab mis tahes teoreetilisi sätteid, võrreldes neid eksperimentaalsete (empiiriliste) andmetega. Seega saab “Viini ringis” osalejate sõnul teadusteadmisi esitada kolmnurga kujul, mille põhjas (ühtse teaduse vundamendis) on tegelikkust peegeldavad protokollilaused.
Üles suundudes ühendatakse laused ja koostatakse üldistus (definitsioonid). Kõige ülaosas on üldistus, mis kirjeldab ühte teadust. Seda teadusliku teadmise konstrueerimise meetodit nimetatakse induktsiooniks.
Kõigist oma tugevatest külgedest hoolimata langes kontrolliprintsiibi suhtes tõsine kriitika, mille käigus avastati selle tõsised vead. Näiteks ei saa me usaldusväärselt teha universaalset väidet, nagu "Kõik varesed on mustad", kuna on ebareaalne lugeda kõiki maailma vareseid ja kontrollida nende värvi. Mustad varesed, mida me nägime (kaks, kümme, tuhat) ei tõesta, et pole olemas vähemalt ühte valget. Veelgi enam, positivismi “paradoks” seisneb selles, et verifitseerimise põhimõtet ennast ei saa kontrollida ja seega ei saa seda pidada teaduslikuks.
Karl Popper
⇐ Eelmine12345678910Järgmine ⇒
