Juunis tutvustas Apple täiustatud sülearvutite sarja, sealhulgas värskendatud MacBook Airi. Viimane sai minimaalse uuenduse uue protsessori näol – Intel Core i5 taktsagedusega 1,8 GHz. Kuulduste kohaselt jääb see uuendus MacBook Airi liini ajaloos viimaseks.
MacBook Airi peetakse üheks parima hinna ja kvaliteedi suhtega sülearvutiteks turul. Venemaal langes mudel 13-tolliste mudelite seas bestsellerite kategooriasse. Kui Apple tõesti sarjast loobub, on see Maci fännide jaoks tõeline tragöödia.
Elukolumnist Pavel Gorodnitsky on kindel, et MacBook Air jääb alla 70 000-rublase segmendi turu parimaks sülearvutiks. Tema arvates on 7 põhjust, miks peaksite kiirustama Apple'i õhuga sülearvuti ostma:
1. Kolme kasutusaasta jooksul pole ma kordagi OS-i uuendanud, mälu puhastanud, MacBooki hooldusesse viinud ega töö optimeerimiseks spetsiaalseid programme installinud – ühesõnaga pole ma arvuti kiirendamiseks midagi teinud. See töötas juba väga kiiresti – ma ei kogenud kunagi külmumist, tõrkeid ega muid ebameeldivaid asju, mis Windowsi sülearvutites sageli ilmuvad. MacBook Air on fantastiliselt optimeeritud – ma taaskäivitasin seda kogu oma aja jooksul mitte rohkem kui kümme korda. Ja siis ainult neil hetkedel, kui rakenduste käsitsi sulgemiseks oli lihtsalt liiga laisk.
2. MacBook Airil on tunne, et see laeb nullist 100 protsendini umbes tunniga. See päästis mind paar korda: ühendasin sülearvuti peaaegu enne lennukisse minekut ja siis vaatasin filmi või töötasin akule üldse mõtlemata.
3. Väljakuulutatud 12-tunnine aku tööiga on ilus väljamõeldis, kuid MacBook Air annab kindlasti kaheksa kuni üheksa tundi. Sellest piisab, et minna kahepäevasele tööreisile ja mitte kunagi laadijat kotist välja võtta. Lisaks ei tühjene MacBook Air praktiliselt, kui see on suletud - selles režiimis kulub päevas umbes 5%. Ja viimane fakt aku kohta: 34 kuu jooksul vähenes selle tegelik maht vaid 25% ja jäi väga korralikuks.
4. Erinevalt uutest MacBookidest on MacBook Airil USB-pordid. Võite osta sülearvuti ja seda kohe kasutada, selle asemel, et muretseda mahukate ja kallite adapterite pärast.
5. MacBook Air on ülikompaktne. Tundsin seda, kui toppisin 13-tollise mudeli vertikaalsesse õlakotti. Sülearvuti mahtus peaaegu täielikult (v.a. see, et tõmblukk ei olnud kinni) ega tekitanud vähimatki ebamugavust. 1,35 kilogrammi polnud peaaegu tundagi – mulle tundus, et kannan kotis suureformaadilist raamatut või paksu paberivirna, mitte täisväärtuslikku arvutit.
6. On ultraraamatuid, mis on keskendunud eranditult brauseris töötamisele ja filmide vaatamisele. Alguses arvasin, et MacBook Air on sama, aga kui mul oli vaja videot monteerida, läks sülearvuti vaid tavalisest veidi kuumaks. Sama olukord on Photoshopiga: pisut tõusnud temperatuur, aga pidureid pole. Sellest piisab tõesti kõigi ülesannete jaoks.
7. Võib-olla kõige olulisem punkt. Uuel MacBook Prol (2016) pole kaanel valgustatud õuna. 12-tolline MacBook teeb sama. Sellest tulenevalt on MacBook Air praegu ainus kuulsa valgustatud logoga Apple'i sülearvuti.
Peamine probleem seisneb selles, et MacBook Airi hauda saates ei paku Apple'i tegevjuht Tim Cook ühtegi mõistlikku alternatiivi. Ta lihtsalt võtab ja hülgab universaalse ja tõeliselt inimeste arvuti, jättes alles vaid teisest hinnakategooriast pärit vidinad. Sama 12-tolline MacBook maksab 75–80 tuhat ja moodne MacBook Pro maksab noorema versiooni eest 100 000.
Esiteks tõmbas Apple inimesed oma operatsioonisüsteemiga konksu läbi taskukohase sülearvuti ja nüüd seisavad macOS-i fännid raske valiku ees: nad peavad kas tippklassi MacBookide jaoks raha välja käima või naasma Windowsi, saba jalge vahel.
See lugu räägib Tim Cooki ajastu Apple'ist. Kahjuks ei ole ettevõtte eesmärk praegu kasutajatele meeldida, vaid nende lojaalsust võimalikult tõhusalt raha teenida.
Windows:
- Funktsionaalsus: kui olete üsna arenenud Windowsi kasutaja, siis teate, et sellel on väga-väga palju kasulikke funktsioone (mida kasutavad väga vähesed inimesed).
Ühilduvus: peaaegu iga programm töötab või omab analooge Windowsi all; mis tahes seadmete draiverid; palju mänge.
Tugi. Arvestades, et enamik inimesi kasutab Windowsi, ei ole raske leida kedagi, kes saaks aidata peaaegu iga ülesandega. Internetis palju materjale. Lihtne paigaldada.
- Hind: kui teil pole katki, mitte tehase paigaldus, peate vahetama sada või kaks rohelist sõpra.
Viirused: enamik viiruseid sihib Windowsi. Peate ostma (või kasutama tasuta) viirusetõrje. Värskenda pidevalt, jälgi, kumb ülesandega paremini või halvemini toime tuleb.
Kiirus: "Meil on lennukis bassein, tenniseväljak, restoran ja diskoala. Proovime nüüd kogu selle jamaga õhku tõusta." Windows sööb palju ressursse. See sisaldab tavakasutaja jaoks palju ebavajalikku ja loomulikult ei saa tavakasutaja aru, mis on mittevajalik ja mis mitte.
- Disain: ärge laske end petta, need näevad sageli paremad välja kui arvutid. :)
Viirused: neid praktiliselt pole.
Töökindlus: operatsioonisüsteem, mis on kirjutatud kindla riistvarakomplekti jaoks (arvuti konfiguratsioonid). Selle põhjal toimib see nii nagu peab. Katkestab harva.
- Ühilduvus: Macile kirjutatud programmide arv on palju väiksem kui Windowsi jaoks mõeldud programmide arv. Kui on olemas pordid (ühest süsteemist teise ülekantavad programmid, et kasutajad saaksid töötada samade andmete ja formaatidega nii Windowsis kui Macis) - siis tavaliselt on need vähendatud funktsionaalsusega ja töötavad üsna vildakalt. Macis on väga vähe mänge (kui see on teie jaoks oluline). :)
Hind: varem siin veerus oleksin kirjutanud, et “vaata, mida sa mooniseemne täidisest ostad ja mida sama hinnaga arvutile saad”, aga nüüd on kõik mõõdetavamaks muutunud. Macid on hinna ja täituvuse suhte poolest endiselt kallimad, kuid mitte nii palju kui varem ja selle kompenseerib pluss nr 2.
Füüsiline arvuti: Nagu varem mainitud, on Mac OS mõeldud kindlate konfiguratsioonide jaoks ja seetõttu pole seda väga soovitatav installida mitte-Apple'i arvutisse. See ei tähenda, et see ei tööta. See töötab, kuid peate seadetega nuputama.
Siin on üsna raske kindlat vastust anda, kuna Linuxi distributsioone on palju ja need on mõnikord väga erinevad. Üldiselt:
- Viirused: neid praktiliselt pole.
Hind: paljud levitused on tasuta. Saate installida ja arendamisele kaasa aidata. Muutke süsteem täielikult oma vajadustele vastavaks. Loomulikult peate selleks mõistma, mida ja miks te teete. Palju tasuta programme ja rakendusi.
Valik: nagu eespool mainitud, on palju versioone. Fakt on see, et Linux on ainult tuum. Selle kasutamiseks on vaja palju lisatarkvara. Erinevaid distributsioone on suurusjärgus mitusada. Arvestades, et neid on nii palju, võite olla kindel, et leidub üks, mis vastab kõigile teie vajadustele. Võib-olla on kõige populaarsemad Ubuntu, Fedora, CentOS ja Mint.
Raskusaste: mõnda distributsiooni on üsna lihtne kasutada, kuid enamikul juhtudel peate arvutit ja süsteemi ennast hästi tundma, et seda tõhusalt kasutada.
Ühilduvus: lühidalt, vaadake sama punkti Macis. Siin on aga kõik vähem selge, kuna seal on palju avatud lähtekoodiga tarkvara, kus saate ise muudatusi teha. See võtab palju aega ja vaeva. Mõnikord pole teie seadmete draivereid olemas ja peate need kas nullist ise kirjutama või kasutama midagi, mis sobib antud seadme igat tüüpi jaoks. Loomulikult kannatab see seadmete funktsionaalsus.
See on muidugi väga lühike ja kõige võrdlemiseks ilmselt raamatust ei piisaks.
Windows. Plussid.
Võimsa riistvara kasutamise korral suureneb töö kiirus mittelineaarselt. See lisafunktsionaalsus, mis aeglustab süsteemi "nõrkade" masinate puhul, suurendab jõudlust märkimisväärselt
Linux. Plussid.
Piisavalt lihtne, erinevalt Windowsist ja MacOS-ist, nii et kui soovite mõista, kuidas teie süsteem "katte all" töötab, saate hoida kõiki OS-i aspekte oma peas.
Tunneb end suurepäraselt „nõrkade“ ja „väga nõrkade“ jõududega.
Püüdkem unustada selles küsimuses esinev ülelihtsustus ja anda sellele vastus. Niisiis, kumb on parem - MacBook või sülearvuti?
Välimus
See kahe kangelase võrdluspunkt on kõige ilmsem ja vastus sellele on MacBook. Ta on selle kategooria võitja, sest ainult Apple valmistab neid vastavalt oma ilu- ja ergonoomikastandarditele. Igal aastal uusi mudeleid esitledes on nad teadlikud, et need on ikoon oma äratuntava elegantse stiili austajatele. Apple’i kollektiivi kuuluvad tunnustatud disainerid, parimad disainerid, edasiviivad turundajad – kõik, keda on vaja atraktiivse toote – MacBooki – loomiseks. Seda kõike ei saa sülearvutite kohta öelda. Selle põhjuseks on asjaolu, et sülearvutite tootjaid on veidi alla saja ja peaaegu kõik neist on nii mitmekesised ja muutlikud, et ei saa oodata, et nad annaksid välja midagi, mis tõmbab tähelepanu. Ainsad erandid võivad olla Jaapani ja Korea gigandid SONY ja Samsung ning hiljutine Hiina unikaalne Lenovo.
Ülesanded
Kui välimuse kategoorias loksub kõik kindlalt ja ilmselgelt paika, siis funktsionaalsuse ja ülesannete osas ei saa sülearvutile ega MacBookile selget eelist anda. Seda seetõttu, et ülesanded on erinevad. On täiesti selge, et kui olete graafiline disainer või töötate videosisuga, vajate Maci. Kui töötate heliga, eelistate jälle Maci. Kui olete sotsiaalvõrgustike ja muude veebis ajaveetmise viiside fänn, siis ka MacBook.
Seda seetõttu, et loominguliste elukutsete kasutajad valisid MacBooki algselt nende madalate tehniliste oskuste tõttu. Lõppude lõpuks, MacOS-is:
- Draivereid pole vaja käsitsi installida;
- süsteem lammutatakse ja paigaldatakse uuesti, salvestades andmed paari klõpsuga;
- Riist- ja tarkvara vahelised konfliktid on haruldased.
Ja alles siis hakkasid multimeediumitarkvara tootjad, nähes, et nende kliendid töötavad enamasti Maci arvutitega, programme eelkõige oma ökosüsteemi jaoks optimeerima. Ring on suletud. Seega on nende ülesannete hulgas, milles MacBookidel on eelis:
- internetis surfamine;
- töö graafilistes toimetajates;
- erinevad meediad (muusika ja kino);
- töötada oma sisu ökosüsteemis (Appstore, iTunes jne);
- koostöö suure kaubamärgilojalistide kogukonnaga ja välisseadmete ühtsus
Vastupidiselt Macidele oli Windowsi operatsioonisüsteem algselt tooresem ja kaootilisem. Selle jäänused on alles tänapäevalgi. Seda väljendatakse:
- süsteemi perioodilistes hädaseiskamistes;
- paljusid süsteemi toiminguid on vaja teha käsitsi;
- süsteemi uuesti installimine on endiselt ohtlik, kuna hoolimata igasugustest varukoopiatest võite kogemata andmeid kaotada;
- ostes uut seadet, näiteks sülearvutile mahukamat kõvaketast, tuleb jälgida, et selle konkreetse kõvaketta mudeli vastu välja vahetades ei tekiks riistvarakonflikte vms.
Lisaks sunnivad miljonid Windowsi all vohanud viirused tänu süsteemi haavatavusele tehnilisemat laadi inimesi seda kasutama. Ja seetõttu on enamik mõõtmiste, andmekogumite kujundamise ja töötlemisega seotud programme välja töötatud Windowsi jaoks. Seega on tavaliste sülearvutite tugevused järgmised:
- raskete andmekogumitega töötamine graafilistes ja videoredaktorites;
- töötada professionaalsetes arvutusprogrammides;
- võimalus lihtsalt mängida uusimaid ressursimahukaid mänge;
- töötada spetsialistidele vähem levinud ja kitsastes tarkvarakeskkondades;
- töötades programmidega, mis on kirjutatud kaua aega tagasi ja millel pole Macis analooge.
Tarkvara
Tarkvara kasutamise seisukohalt, vastates küsimusele, kumb on parem - sülearvuti või MacBook, tuleks õigustatult eelis anda sülearvutile. Ja kõigepealt kõige tavalisema Windowsi operatsioonisüsteemi tarkvara mitmekesisuse eest. Ja seetõttu saab selles kategoorias täpselt vastata küsimusele, milline sülearvuti on parem kui MacBook - peaaegu iga identse riistvaraga sülearvuti.
Ja isegi kui kogu see tarkvara pole kvaliteetne ja tõestatud, on teil vähemalt võimalus see oma sülearvutisse installida ja omal riisikol testida. Erinevalt MacBookist, kus programmide nimekiri pole kaugeltki nii ulatuslik ning võimalused erinevate süsteemimuudatuste ja erinevate emulaatorite kasutamiseks on palju väiksemad.
Tarkvara osas ütleme eraldi, et valides, milline sülearvuti on MacBookist parem, vastate kindlasti - iga sülearvuti, sest peaaegu kogu MacBooksi tarkvara pole lihtsalt tasuline - see on kallis! Kuid kui säästmine pole teie prioriteet, pole see argument teie jaoks.
Ohutus ja mugavus
Kui rääkida mugavast tööst, siis MacBook on kindlasti võitja! Keegi ei vaidle vastu sellele, et Apple on õigustatult uhke süsteemi absoluutse tasakaalu ja töökindluse üle. MacBookid kestavad mitu aastat ilma rikki minemata. See on statistika. Lisaks pole Maci töökeskkonna jaoks viirusi. Ja paljud muud immateriaalsed eelised panevad teid mõtlema, kas on mõni sülearvuti parem kui MacBook?
Seega on punktisumma ligikaudu võrdne ja ilmselt suutsime selle keerulise teema erapooletult käsitleda ning lõplik valik, nagu alati, on teie.
Kui isegi Moskvas on inimesed sageli huvitatud sülearvuti ostmisest 25 tuhande rubla piires, siis ainult paar kaasaegset MacBooki mudelit (2016) maksavad ligikaudu 60 tuhat rubla. Ja enamiku Cupertino ettevõtte sülearvutite hinnasilt ületab 100 000 rubla. Kahtlemata on MacBookid komponentide poolest väga lahedad, aga kvaliteet... On palju juhtumeid, kus inimesed esitasid isegi massilisi kohtuasju rikete tõttu, mida Apple keeldus tunnistamast ja parandamast. Näiteks uue Apple MacBook Pro ilmumine ei toimunud ilma graafikaga seotud tehniliste probleemideta. Kasutajad täheldasid pildiartefakte, mis olid väga häirivad.
Adapterite eest peate lisatasu maksma
Apple on tuntud oma pühendumuse poolest kasutada kõiki uusimaid tehnoloogiaid ja standardeid. Seega, kui ostate näiteks 2016. aasta lõpu MacBook Pro, leiate end sülearvutist, millega ei saa ilma adapteriteta midagi ühendada. Isegi iPhone 7, mis tuli välja samal aastal. Kahjuks pole kõige jaoks korraga adapterit (tavaline A-tüüpi USB, RJ-45, Lightning, HDMI), seega peate ostma hunniku adaptereid. Igaüks neist jääb vahemikku 20–70 dollarit. Lisaks puudub uuel Apple MacBook Prol eelmiste mudelite üks olulisemaid eristavaid omadusi – magnetilist laadimispistikut.
Raske ja kallis remont ja uuendamine
Apple'i saavutused sülearvutite valmistamisel on selgelt nähtavad ka miniatuursuse osas. Ettevõttel õnnestub olla esimene, kes varustab üliõhukesed sülearvutid võimsaima riistvaraga. Kuid see ei jää hooldatavuse ja uuendatavuse osas märkamata. Iga uus Apple'i sülearvutite põlvkond saab selles valdkonnas ekspertidelt järjest madalamaid hinnanguid. Muidugi on tore, kui teil on kõige lahedam sülearvuti, kuid ainult seni, kuni peate selles midagi välja vahetama. See maksab teile päris senti, kuna enamikul juhtudel pole lihtsalt mingit võimalust ilma spetsialistide ja tööriistade abita midagi asendada.
Konkurendid pakuvad rohkem vormitegureid
Paremal või halvemal on Apple endiselt pühendunud klassikalisele sülearvuti vormitegurile. Kui see teile sobib, pole probleemi. Tööstus on aga ammu edasi astunud ja konkurendid on turu üle ujutanud väga erinevate hübriidsülearvutitega: mõnel on eemaldatav klaviatuur, teistel 360 kraadi pöörlev klaviatuur jne. Võib-olla sobiks mõni neist teile paremini kui tavaline sülearvuti, kuid seni, kuni jääte MacBookide fänniks, pole teil valikut.
On aeg heita pilk kahe juhtiva arvutioperatsioonisüsteemi, Windowsi ja macOS-i, pikaajalisele võitlusele. Kuidas nende uusimad versioonid välja näevad? Kui populaarsed nad on? Võib-olla on aeg ühelt operatsioonisüsteemilt teisele üle minna? Apple'i tarkvara on pikka aega iseloomustatud kui paremini disainitud ja hõlpsamini kasutatavat, samas kui Windows on vähem läikiv, kuid paindlikum ja mitmekülgsem valik. Kas selles väites on miinimumini lihtsustatud tõetera? Selgub, et süsteemide kaasaegsed versioonid on funktsionaalselt nii ühtsed, et vanad võitlusparameetrid ei ole antud juhul enam rakendatavad. Mõlemad süsteemid pakuvad kõiki põhifunktsioone, mida kasutaja võib kaasaegselt operatsioonisüsteemilt oodata, ja mis puudutab igapäevast kasutamist, sobivad mõlemad süsteemid tavakasutajale probleemideta.
Arvutid mängijatele
Siiski, kui me vaatame neid üksikasjalikumalt, võime leida palju erinevusi. Kui olete mängija, soovite tõenäoliselt kasutada Windowsi süsteemi, kuna saate oma arvuti riistvara vastavalt oma vajadustele muuta. See tähendab, et saate luua oma arvuti nullist või lihtsalt asendada vananenud videokaardi mudeli kaasaegsema ja võimsama vastu. Veelgi enam, macOS-is puudub endiselt enamik Windowsis saadaolevatest arvutimängudest.
Pahavara
Teisest küljest on Windows vastuvõtlikum viiruste ja pahavara rünnakutele sel lihtsal põhjusel, et selle operatsioonisüsteemi erinevad versioonid hõivavad tänapäeval suure osa turust ning on seetõttu ründajatele palju lihtsam ja ligipääsetavam sihtmärk. See ei tähenda, et macOS on üldiselt pahavara ja viiruste rünnakute suhtes immuunne. Lihtsalt see operatsioonisüsteem on ründajate jaoks vähem populaarne sihtmärk.
Hääleabilised
Mõlemal uusimal operatsioonisüsteemil on häälassistendid: Cortana Windowsis ja Siri MacOS-is. Need võivad olla kasulikud, kui soovite vaadata päeva ilma või midagi Internetist leida, kuid enamik kasutajaid neid peaaegu ei kasuta. See ei tundu nii loomulik kui häälassistentide kasutamine nutitelefonis või tahvelarvutis ja need ei tööta alati nii tõhusalt, kui me personaalarvutites tahaksime.
MacOS-i peamine eelis
Suurim erinevus nende kahe operatsioonisüsteemi vahel on riistvara, mida kavatsete kasutada. Apple'i sülearvutid on aastaid olnud kuldstandard selle kohta, milline peab välja nägema hästi disainitud ja töökindel igapäevane arvuti, mida saate osta ilma selle tehniliste andmete pärast muretsemata. Odavamaid valikuid on palju, kuid MacBook Pro ületab neid igas mõttes. Siiski väärib märkimist, et MacBook Pro sarja hiljutised uuendused, mis sisaldavad ainulaadset puuteriba, on muutnud selle endiselt liiga kalliks, kui soovite heade tehniliste näitajatega masinat. Ja kui soovite kasutada macOS-i, olete sisuliselt lukustatud Apple'i riistvaraga, ilma et seda saaks asendada.
Windowsi peamine eelis
Seevastu Windows on loodud ühilduma väga erinevate arvutitehnoloogiatega, alates personaalarvutitest ja sülearvutitest kuni nutitelefonide ja tahvelarvutiteni. See tähendab, et saate osta kas väga odava sülearvuti või tipptasemel arvuti. Veelgi parem on see, et selles vahemikus on tohutult palju võimalusi, nii et saate valida, mis teile kõige rohkem meeldib. Noh, jällegi on võimalus luua nullist oma arvuti, millel on vajalikud tehnilised omadused.
